Voiko salamanisku rikkoa Drozd-panssarivaunun aktiivisen puolustusjärjestelmän?
Myönnämme rehellisesti, tämä aihe on hyvin outo ja käytännössä siitä ei todennäköisesti ole hyötyä, mutta kiinnostuksen vuoksi voit katsoa. Tosiasia on, että salaman isku tankkiin on hyvin harvinainen, melkein eristetty, mutta vaarallinen ilmiö. Miehistöä ei välttämättä tappaa voimakkain sähkövaraus, mutta esimerkiksi radioasemat, joiden antennit saavat iskun taivaasta, leimahtavat toisinaan kuin tulitikkuja, mikä johtaa koko taisteluajoneuvon loppuunpalamiseen.
Ja mitä tapahtuu aktiiviselle suojauskompleksille? Silti monimutkainen elektroniikka, tutka-anturit aktiivisella säteilyllä ja kaikki tämä ulkona säiliö. Harkitse tätä esimerkkinä Neuvostoliiton KAZ "Drozd" -mallista, joka oli aikoinaan edistynyt ratkaisu tankkien suojaamiseen, mutta valitettavasti se on jo mennyt historia. Samalla selvitetään, kuinka Drozd käyttäytyy sähkömagneettisen pulssin alueella korkeajännitelinjojen yksivaiheisen oikosulun aikana.
Pitää toimia kaikissa olosuhteissa
Ei ole virheellistä sanoa, että melkein kaikki panssaroiduista ajoneuvoista kiinnostuneet ovat kuulleet Drozdista tavalla tai toisella, hieman syvemmällä kuin katsomalla "tankkiampumahiihtoa". Hän ei siis tarvitse erityisiä esittelyjä. Siitä huolimatta kannattaa silti puhua hieman. Silti maailman ensimmäinen massatuotettu aktiivisen suojan tankkikompleksi, joka otettiin käyttöön vuonna 1983 Neuvostoliitossa ja josta tuli T-55AD-tankkien välttämätön ominaisuus.
KAZ "Drozd" komponentit säiliössä. Lähde: odetievbrony.ru
Itse asiassa "Drozd" on järjestelmä aktiiviseen vastatoimiin tankkia hyökkääville kumulatiivisille ammuksille, joiden lentonopeus on 70-700 m / s, vahingoittamalla tai tuhoamalla niitä. Rakenteellisesti se koostuu kahdesta kaksinkertaisesta kantoraketista 107 mm:n vasta-ammille tornin sivuilla ja niihin asennettuna tutka-asemat (RLS), tietokoneyksiköstä tornin takaosassa sekä ohjauspaneelista ja työtiskistä. sijaitsevat säiliön sisällä tornien työpaikoilla.
Kaksi kantorakettia ja lähetin-vastaanotin tutkalla tornissa. Lähde: vitalykuzmin.net
Taistelutyön aikana tutkat tutkivat jatkuvasti tankin ympärillä olevaa tilaa ja ottavat "hallintaan" mahdollisesti vaarallisia ammuksia, jotka ovat jopa 330 metrin etäisyydellä suojatusta ajoneuvosta. Jos ammus lentää panssarivaunun suuntaan, 130 metrin etäisyydeltä laskentalaitteet siirtyvät seurantatilaan ja 6,7 metrin etäisyydeltä ammutaan ja räjäytetään vastaammuksia, joiden sirpalointivirta ja räjähdysenergia osuvat hyökkäävä ruumis.
Atk-laitteiden lohko "Drozda" tornin perässä. Lähde: vitalykuzmin.net
On syytä huomata, että Drozdin kehittämisen aikana oli tarpeen ratkaista ongelmia paitsi varmistaakseen kompleksin toimivuuden ja sen oikean ja pitkäaikaisen toiminnan vaikeissa olosuhteissa. Etusija oli myös tämän tuotteen kohonnut melunsieto, jotta vältytään vääriltä positiivisilta ja tutkan "jumittumisilta", jos KAZ-säiliöt toimivat lyhyen matkan päässä toisistaan.
Tämän seurauksena insinöörit onnistuivat ratkaisemaan kaikki ongelmat. Lisäksi Drozdilla oli melko hyvä vastustuskyky läheisen ydinräjähdyksen sähkömagneettista pulssia vastaan, koska taktinen ydin ase Sitä pidettiin yhtenä mahdollisen sodan päätekijöistä Naton kanssa.
Mutta ydinräjähdys on yksi asia, ja sähkömagneettinen pulssi voimajohdon oikosulusta ja voimakkaista salamoista on toinen asia. Täällä "Drozd" ei kestänyt sitä.
Rastan elämä on lyhyt, jos salama iskee ylhäältä
Halusimme tai et, mutta neuvostoaika oli edelleen kulta-aikaa suunnittelijoille, testaajille ja muiden sotatarvikkeiden kehittämiseen liittyvien ammattien edustajille. Byrokratiaa, joustamatonta järjestelmää ja muuta ikävää oli, mutta rahoitus oli tasolla. Suurelta osin hänen ansiostaan suoritettiin melko outoja kokeita, eikä tämä ollut poikkeus.
Sen kirjoittajat kuvailivat ongelman ydintä seuraavasti. Suunnittelemme taistelua Euroopassa eli länsimaisessa toimintateatterissa, ja siellä infrastruktuuri ja teollisuus ovat varsin hyvin kehittyneitä. Seurauksena on runsaasti voimalinjoja, jotka kuorien räjähdyksen tai tukien kanssa törmäyksen vuoksi voivat rikkoutua / sulkeutua ja vahingoittaa säiliön järjestelmiä. Kyllä, ja salamaniskun vaara on olemassa, joten "Drozd" on tarkistettava.
Tällaisissa tutkimuksissa säiliötä ei tietenkään ajettu avoimelle kentälle salamaniskua odotellessa, eikä sitä sijoitettu katkenneiden ja oikosuljettujen sähkölinjojen alle. Tällaisten tapahtumien erityiset jäljittelijät olivat myös täydellisiä.
Sen tarkistamiseksi, kestikö Drozd salamaniskua, käytettiin GINT-4/1-pulssivirta- ja jännitegeneraattoria. Se koostui suurjännitekondensaattorista, kytkimestä, elektrodista ja muista laitteista - kaavio on liitteenä alla.
Kaaviokaavio GINT-4/1 asennuksesta. Lähde: "Testataan säiliötä 1030M-kompleksilla jalustalla, joka simuloi suurjännitelinjojen oikosulkua." Yu. A. Belov, V. L. Pavlenko ja muut.
Sen yläpuolella yhden metrin korkeudessa roikkuvan elektrodin alle asennettiin säiliö aktiivisella suojakompleksilla. Salamavirran jäljitelmän impulssi moduloitiin pitkällä vaimennuksella. Tässä tapauksessa suurin amplitudi oli 80 000 ampeeria.
Säiliö testattiin jäljittelemällä erilaisia tilanteita, kun moottori käynnistetään tai sammutetaan, Drozd käynnistetään tai sammutetaan. Tämän seurauksena, koska muita tietoja ei ole ilmoitettu, suurin vahinko Drozdille aiheutui sen ollessa päällä ja säiliön moottorin käydessä.
Ensinnäkin Drozdin puolustusjärjestelmä "tyrmättiin", mikä estää miehistön jäsenten tapaturmat. Itse asiassa se koostuu "Girkon"-tyyppisistä magnetosähköisistä kytkimistä. Jokainen on törmännyt näihin elementteihin - niitä käytetään esimerkiksi varkaiden hälytyksessä. T-55AD:ssa ne asennetaan luukkujen kansiin, ja vasta kun ne ovat kiinni (kun luukut ovat kiinni), Drozd voidaan ottaa käyttöön, jotta miehistö ei loukkaa ammuttujen vasta-amusten sirpaleita ja kuoret, joihin he osuvat lähestyessään.
Myös aktiivisen suojauskompleksin ohjaus- ja kytkentäyksikön D223B-diodi ja RES48B-rele epäonnistuivat. Ottaen huomioon, että suurin osa Drozdin varusteista on tornissa olevan tankin ulkopuolella, on hyvä, että vain nämä vauriot olivat rajallisia, eikä tulipaloa ja muita asioita ollut. Järjestelmä oli kuitenkin täysin poissa käytöstä, eikä säiliötä enää suojattu.
Entä sähkömagneettinen impulssi voimalinjojen yksivaiheisen oikosulun aikana?
Drozdin käyttäytymisen tutkimiseksi tässä tilanteessa säiliö asetettiin suorakaiteen muotoiseen induktiiviseen kelaan, jonka kautta syötettiin sähkövirtaa, kun kondensaattori purettiin. Magneettikentän voimakkuus oli 3 kA/m.
Asennus, joka simuloi sähkömagneettista kenttää voimajohdon yksivaiheisen oikosulun aikana. Lähde: "Testataan säiliötä 1030M-kompleksilla jalustalla, joka simuloi suurjännitelinjojen oikosulkua." Yu. A. Belov, V. L. Pavlenko ja muut.
Tässä aktiivisen suojan kompleksi osoittautui kestävämmäksi. Täydellinen toimintahäiriö kirjattiin, kun käämiin syötettiin virta ja Drozd käynnistettiin, kun säiliötornin akseli oli yhdensuuntainen magneettikenttävektorin suunnan kanssa. Eli tilanne tuskin on salamaniskua yleisempi - myös lähes nollatodennäköisyydellä.
Mutta tilanne on paljon vaarallisempi. Tosiasia on, että tällä kertaa "Drozd" toimi edelleen epänormaalisti. Sähkömagneettisen pulssin vaikutuksesta laukaisivat sähköiset sytytyslaitteet EKV-2V, jotka sytyttävät vastaammusten ajoainejauhepanokset, minkä seurauksena ne ammutaan. Ja okei, jos ketään ei ole lähellä, säiliö menettää korkeintaan kaikki kahdeksan Drozdin kantoraketeihin ladattua vastaammusta. Ja jos on, tuulettimena lentävä palorae on erittäin epämiellyttävä ja tappava yllätys.
Lisäksi aktiiviset suojakomponentit yhdistävissä pääpiireissä sähkömagneettisen pulssin indusoimat virrat ja jännite ylittivät turvalliset arvot. Siitä, menikö jotain rikki, ei kerrota. Vaikka valmiusammunta riittää.
johtopäätös
Kokeilijoiden johtopäätös oli asianmukainen: kun kehitetään uusia sähköjärjestelmiä taisteluajoneuvoihin, on otettava huomioon niiden toiminnan turvallisuus salamaniskun ja voimalinjojen oikosulkujen olosuhteissa. Näyttää kuitenkin siltä, että on epätodennäköistä, että kukaan teki tämän myöhemmin - loppujen lopuksi nämä tilanteet ovat melko harvinaisia.
Onko mahdollista siirtää näiden Drozd-testien tulokset muihin aktiivisiin suojajärjestelmiin, erityisesti nykyaikaisiin? Todennäköisesti se on mahdollista, koska tällaisten sähköisten ja sähkömagneettisten "shokkien" aiheuttamat kuormat ovat elektroniikkaa vastaan. Heidän ei kuitenkaan pitäisi luetella tätä tekijää miinuksena vain siksi, että tapaukset ovat tuskallisen eksoottisia. Yleensä tiedot ovat vain yleistä kehitystä varten.
Tietolähteet:
"Testataan säiliötä 1030M-kompleksilla jalustalla, joka simuloi suurjännitelinjojen oikosulkua." Yu. A. Belov, V. L. Pavlenko ja muut.
Tankkien puolustus. V. A. Grigoryan, E. G. Yudin ja muut.
- Edward Perov
- vitalykuzmin.net
tiedot