Sano muutama sana huonosta modernisoinnista

246
Sano muutama sana huonosta modernisoinnista


Osa 1. Historiatietoa


«Tarina kulkee ympyröissä”, huomaan usein ajattelevani tätä, kun analogia jo tähän päivään mennessä tapahtuneen kanssa osoittautuu erittäin täydelliseksi. Suuri osa siitä, mitä näemme ja tunnemme nyt, tapahtui Venäjän-Japanin ja Krimin sotien aikana. Jopa Ivan IV:n Liivin sota sisältää monia yhtäläisyyksiä. Siksi on tärkeää tutkia historiallista kokemusta.



Yksittäinen toisto on tietysti epätodennäköistä, mutta edellytykset, mahdollisuuksien joukko ja lopputulos historiallisissa tapahtumissa voivat auttaa ymmärtämään tämän päivän ja huomisen vaihtoehtoja. Johdannossa ehdotan, että luetaan valitut kohdat santarmien kolmannen haaran (kuuluisan Okhranan) raporteista vuosilta 1852, 1853 ja 1855. Nämä raportit Venäjän "mielentilasta" laadittiin vuosittain ja esiteltiin Nikolai I:lle (vuodelta 1855 jo Aleksanteri II:lle). Se oli eräänlainen analyyttinen muistiinpano yhdestä sisäpolitiikan näkökulmasta.

Kreivi Orlov. Raportti Hänen Keisarillisen Majesteettinsa oman kanslerin III haaran ja santarmijoukon toiminnasta vuodelta 1852:

Länsi-Euroopan rauhaa häirinneet poliittiset kysymykset menettävät entisen merkityksensä, ja levottomuuteen väsyneet kansat alkoivat luopua harhaluuloistaan ​​ja kääntyä entisiin ammatteihinsa. Kaikkialla Saksassa ykköspaikoilla olivat hyvää tarkoittavat ihmiset, kun taas aiempina vuosina tapahtumia muuttaneet häiriötekijät ja asioiden lailliseen järjestykseen tyytymättömät vajosivat alemmalle tasolle ja demokraatin nimi muuttui lähes moitteeksi. .

Yleisen rauhan viholliset eivät voi olla huomaamatta, että tämä hyödyllinen vallankumous Euroopassa on syntynyt ennen kaikkea Venäjän parantumisen esimerkistä ja sen vaikutuksen tukemana. Omassa impotenssissaan, ruokkien vihaa isänmaatamme kohtaan, he yrittävät horjuttaa yleistä kunnioitusta meitä kohtaan joko vuodattamalla herjauksia hallituksellemme tai todistamalla, ettei valtakuntamme ole niin voimakas kuin se esitetään, tai uhkaamalla muita valtioita Venäjän tuhoisa politiikka, jota väitetään keisari Pietari I:n ajoista lähtien ja hänen tahtonsa mukaan ohjanneen ikuisen sodan järjestelmä ja maailmanherruuden jano ...

Jatkuva havainto päinvastoin osoitti, että sisäinen rauha koko laajassa ja moniheimoisessa valtiossamme vuonna 1852 oli täysin horjumaton. Lännen valitettavat tapahtumat, jotka aiheuttivat suurta vahinkoa Euroopalle, toivat suurta hyötyä Venäjälle siinä mielessä, että monet maassamme haitallisten unien tartuttaneet näkivät virheensä ja kääntyivät oikealle tielle.

Tätä ei voi sanoa yleisesti kirjoittajista: sillä jotkut heistä pysyvät rikollisten käsitystensä kanssa ja vaikenivat vain pelosta, vaikenivat, koska ne eivät olleet vakuuttuneita väärien teorioiden toteuttamattomuudesta; mutta me emme usko heidän synkkää hiljaisuuttaan ja noudatamme niitä tiukasti. Muilla tiloilla tapaukset vapaa-ajattelusta ja haitallisesta ohjauksesta ovat meillä hyvin harvinaisia, yksinomaan nuorten keskuudessa, jotka olosuhteiden huolellisen tarkastelun perusteella joutuvat väärinkäytöksiin ei niinkään pahuudesta, vaan kokemattomuudesta tai kokemattomuudesta. kevytmielinen halu esitellä kuvitteellista koulutustaan ​​ja tietämystään moderneista ulkomaisista teorioista.

Mitä tulee ihmisiin, jotka ovat todella koulutettuja ja kokemuksen kautta kypsyneitä, samoin kuin koko Venäjän kansan alempien luokkien joukkoon, voidaan erehtymättä todistaa, että he ovat kaikki poikkeuksetta omistautuneet suvereenilleen ja isänmaalle. Jos tätä ei voida katsoa Imperiumin länsireunaksi, niin ainakin sen asukkaat näkivät, että he, verrattuna muihin Euroopan kansoihin, menestyivät Venäjän vahvan vallan alaisina; siksi he alkoivat palata järkevään toimintaan, ja vuoden 1852 aikana ei ollut ainuttakaan yritystä pahuuteen.

Hallituksemme pyrkii viisaassa huolenpidossa kaikin keinoin varmistamaan, että Länsi-Euroopan kiusaukset eivät loukkaa tätä imperiumin hyvinvointia ja että se ei vain säily sukupolvessamme, vaan siirretään kaikessa puhtaudessaan tuleville sukupolville. . Näissä muodoissa se valvoo edelleen valppaasti kaikkia ulkomaalaisia, jotka tulevat Venäjälle, varovaisesti ja analyysein, hylkäävät alamaiset ulkomailla, ja Imperiumin sisällä ajaa tiukasti kaikkia rikoksia, joista mielen ja moraalin turmeltuminen voi levitä, jos se lievitetään.

Hallituksen ankaruus, vaikka se onkin nuoremmalle sukupolvelle hieman tuskallista, on kaikkien kokeneiden ihmisten siunaama: sillä valtion nykyinen ja tuleva hyvinvointi perustuu siihen.

Kreivi Orlov. Raportti Hänen Keisarillisen Majesteettinsa oman kanslerin III haaran ja santarmijoukon toiminnasta. 1853:

Venäjän sota Turkkia vastaan ​​antoi uutta ruokaa vieraiden valtojen kateudelle ja vihamielisyydelle mahtavaa Imperiumia kohtaan ja samalla herätti eri maiden pakolaisten toimintaa. Rikolliset alkuasukkaat toivovat saavuttavansa tavoitteensa, jos Englannilla ja Ranskalla olisi aikaa sytyttää eurooppalainen sota...

Tässä tapauksessa, kuten ennenkin, kun isänmaamme oli vaarassa, Venäjällä paljastettiin ne sisäiset voimat, joita käyttäessään hän aina selviytyi voittajana kaikista ongelmista. Ylemmän ja keskiluokan ihmiset ovat täynnä hämmästystä, että Turkki ei ole vielä oppinut kokemuksesta ja uskaltaa jälleen taistella valtakuntaamme vastaan; vaikka he näkevät, että taistelu tulee olemaan vaikeaa, mutta luottaen Jumalaan ja tsaariin he eivät epäile menestystä; yksinkertaiset ihmiset eivät mene päättelyyn, vaan ikään kuin vaistomaisesti uskovat, ettei kukaan eikä mikään voi vastustaa venäläisiä.

Provinssin santarmiehistön upseerit ilmoittivat, että kaikki kartanot hyväksyivät manifestit sodan alkamisesta ja Venäjän joukkojen siirtymisestä Tonavan ruhtinaskuntiin täydellä ja teeskentelemättömällä innostuksella. Venäläiset ovat nähneet uusia todisteita niistä väsymättömistä huolista ja huolista ortodoksisuuden säilyttämisestä, Venäjän hyvästä, kunniasta ja kunniasta, joita he ovat tottuneet näkemään viimeisen 28 vuoden aikana. Nähdessään manifesteista maltillisimmat vieraan valloitustyypit, hallitsijansa jalot ja samalla lujat aikeet, kaikki toistivat kansallisella ylpeydellä ja hellyydellä: "Emme etsi valloituksia, Venäjä ei tarvitse niitä!"

Puhumattakaan armeijasta, joka odotti sotaa kärsimättömästi, kaikkien maakuntien asukkaat ilmaisivat valmiutensa kaikenlaisiin lahjoituksiin ja kaikki ovat valmiita tuomaan kaiken yhteisen asian hyväksi. Ensin Tambovin, sitten Moskovan, Kiovan, Ryazanin ja muiden maakuntien aateliset osallistuivat vapaaehtoisesti erilaisiin lahjoituksiin.

Ainoastaan ​​Puolan kuningaskunnassa ja Liettuan maakunnissa monet paikalliset alkuperäisasukkaat, kuten tavallista, antautuvat levollisiin ja toteutumattomiin unelmiin. Ja tässä ei voi olla mitään selkeää; mutta havaittavissa on salaisia ​​toiveita siitä, että Turkin sota saattaisi Venäjän mukaan eurooppalaiseen sotaan ja että tässä tapauksessa Euroopassa alkavat uudelleen vuoden 1848 levottomuudet, jolta kuvitteelliset puolalaiset patriootit odottavat kevytmielisyydessään itselleen hyödyllistä vallankaappausta.

Vahvistetut poliittiset rikokset koostuivat kuitenkin vain joko kiellettyjen kirjojen ja käsikirjoitusten hallussapidosta, enimmäkseen pelkästä uteliaisuudesta, tai laittomista tuomioista, jotka joskus johtuivat nuoruudesta ja kevytmielisyydestä. Samoin venäläisten kirjailijoiden kirjoituksissa ja journalismissa ei enää haluta esitellä kommunistisia, sosiaalisia ja vastaavia ajatuksia, jotka ovat menettäneet hintansa jopa eurooppalaisen valistuksen kulkua seuraavien ihmisten keskuudessa. Yleisesti ottaen Venäjän poliittinen suunta on sellainen, että jos voi toivoa parasta, se johtuu vain siitä, että hallitus on aina velvollinen huolehtimaan kansansa moraalin yhä suuremmasta parantamisesta.

Kaikesta huolimatta korkeamman poliisin puolelta ei jäänyt ainuttakaan epäilystäkään poliittisen rikoksen mahdollisuudesta ilman tiukinta tutkintaa: sillä rikokset voivat syntyä ja kehittyä aivan heikkoudesta vainoamisessa. Samaa huomiota kiinnitettiin siihen, että ulkomailta tuleva tartunta ei päässyt meille.

Kreivi Orlov Raportti Hänen Keisarillisen Majesteettinsa oman kanslerin III haaran ja santarmijoukon toiminnasta. 1855:

... Kansan yleisen hengen tarkkailu todellisen koettelemuksen aikana johtaa lohduttavimpaan johtopäätökseen, että koko Venäjä on itse valmis tekemään suurimmat lahjoitukset, ja kunnioittavan omistautumisen tunteessa isänmaalle ja sen hallitsijalle, on valmis täyttämään kaiken, mitä Hänen viisautensa osoittaa.

Kuitenkin, ei voi olla hiljaa, että sota on Venäjälle äärimmäisen tuskallinen: rekrytointi, miliisi, pysähtynyt kauppa moninkertaistaa tarpeet ja köyhyyden, ja vaikka venäläiset ovat valmiita kestämään muitakin katastrofeja, mutta jos hallitus lujuuden ja arvokkuuden säilyttäen saavuttaisi rauhan. rehellisesti sanottuna tämä olisi yleistä iloa Imperiumissa.

Osa 2. Analyyttinen


Miksi lainasin tätä historiallista näyttöä?

Minusta se, mitä tapahtui ennen helmikuuta 2022, on analogia siihen, mikä veti tsaariin vuonna 1853 (korvaa kirjoittajat esimerkiksi "bloggaajilla"). Ja nykytilanteemme muistuttaa raporttia vuodelta 1854 (utelias lukija toivottavasti löytää sen itse. Hän on verkossa, lähteen nimi on artikkelin lopussa).

Ja en todellakaan haluaisi, että raportti ilmestyy, kuten vuonna 1855. Toistan, että analogia ei suinkaan ole täydellinen ja suora. Puhumme analogiasta semanttisessa, käsitteellisessä muodossa.

Jos joku luki V. Veresajevin "Japanin sodasta" (jos et lukenut, tämä on suuri puute), hänen olisi pitänyt tuntea deja vu ja kiirehtiä lukemaan uudelleen ensimmäiset luvut, jotka oli omistettu aikaisemmalle tunnelmalle. sota, ja luvut itse asiassa "sodassa". Ja en todellakaan halua sen päättyvän näin.

Olemme kaikki vaikutuksen Khersonista lähtemiseen liittyvistä viimeaikaisista tapahtumista. Kaikkia piinaavat kysymykset: miksi kansanäänestyksiä ylipäänsä tarvittiin, jos sitten perääntymme näin? Miksi Venäjän asevoimat antoivat Ukrainan asevoimien vetäytyä rauhallisesti, koska kaikki muistavat Harkovin tapahtumat, kun heidän ei annettu perääntyä juuri niin. sopimus? Mitä tappioita hylätyn rannikon pakottaminen aiheuttaa verrattuna tappioihin sen pitämisessä, ja ryhdytäänkö siihen ollenkaan? Kaikki nämä ovat pahan kysymyksiä - emme löydä niihin vastauksia, voimme vain spekuloida.

Haluaisin keskittyä johonkin muuhun.

Tilanne on nyt sellainen kuin se on yhdestä syystä – kukaan ei laskenut riskejä etukäteen eikä arvioinut seurauksia. Ennemmin tai myöhemmin nykyinen vastakkainasettelu päättyy, ja jälleen kerran kohtaamme yhden Venäjän kysymyksistä - mitä tehdä? Miten kehittyä edelleen?

Jos katsomme historiaamme teknisen kehityksen näkökulmasta, näemme ei kovin kauniin kuvan. Venäjä kävi läpi sarjan modernisointeja, joiden välillä oli eripituinen pysähtyneisyys. Valitettavasti emme ole päässeet kestävän kehityksen vektoriin, kuten lännen maat ovat tehneet. Miksi tämä on biljoonan dollarin kysymys. Nyt ei ole siitä kyse.

Jokaista Venäjän modernisointikouristusta edelsi ulkoinen shokki, jonka seurauksena tekninen jälkeenjääneisyys ja siihen liittyvät riskit tulivat viranomaisille ilmeisiksi. Näin tapahtui Pietari 1:n aikana Narvan lähellä tapahtuneen tappion jälkeen; niin se oli Krimin sodan jälkeen; niin se oli Venäjän ja Japanin sodan jälkeen; niin oli Stalinin toteuttaman teollistumisen kanssa "Trotskin menetelmän mukaan".

Onko mitään syytä uskoa, että sen pitäisi olla myös NWO:n jälkeen?

Näitä kysymyksiä haluaisin miettiä. Pidä seuraavat asiat mielessä:

• Kaikki aiemmat päivitykset perustuivat teknologian tuontiin lännestä.

• Kaikki aiemmat modernisoinnit perustuivat talouden liberaalien (eli valtion kontrollin ja sääntelyn heikkenemiseen) vahvistamiseen. Poikkeuksena on Neuvostoliiton teollistuminen, mutta!

• Neuvostoliiton teollistuminen korvasi vapauttamisen direktiivillä keskittämisellä. On syytä muistaa, että tämä tehtiin täysin keskitetyn totalitaarisen valtion ja maaseutua vastaan ​​kohdistuneen taloudellisen väkivallan olosuhteissa, joiden ansiosta modernisaatioon tarvittavien resurssien (ihmiset, valuutta) virtaus varmistettiin suurelta osin.


Tarkastellaanpa näitä näkökohtia tarkemmin.

Kaikki aiemmat päivitykset perustuivat teknologian tuontiin lännestä.

Mielestäni on turhaa kirjoittaa tänne Narvan jälkeisestä tilanteesta vuonna 1700, jolloin "huvittavien joukkojen pelit" päättyivät. Ja Krimin tai Venäjän ja Japanin sodan jälkeisestä tilanteesta - silloin ei ollut esteitä aktiiviselle vuorovaikutukselle länsimaiden kanssa, jos vain siitä syystä, ettei länsimaissa ollut yhtenäisyyttä - he itse riitelivät keskenään. Mutta jopa Neuvostoliiton teollistuminen nojautui länsimaiseen teknologiaan.

Loppujen lopuksi, jos ajattelee sitä, kuinka voit rakentaa uuden tehtaan, jos ei ole sopivaa henkilökuntaa? Siksi he toimivat kuten menneisyydessä "kouristuksessa" - he kääntyivät niiden puoleen, jotka osaavat. Albert Kahn Incorporation, jota edusti Albert Kahn ja hänen työntekijänsä, tarjosi koulutusta tuhansille asiantuntijoille Neuvostoliitossa sekä suunnitteli ja järjesti yli 500 teollisuuslaitoksen rakentamisen, mukaan lukien Stalingradin, Tšeljabinskin ja Harkovin traktoritehtaat; Moskovan ja Gorkin autotehtaat; monet työstökone- ja muut tehtaat ja työpajat. Tämän yrityksen asiantuntijat toimivat monessa suhteessa nykyaikaisen pääurakoitsijan roolissa - he etsivät tehtäviin sopivia asiantuntijoita ja ohjasivat työtä.

Neuvostoliitto teki yhteistyötä Fordin kanssa, monet sen tehtaiden työntekijät työskentelivät myös Neuvostoliitossa (erittäin mielenkiintoinen Robinsonin kirja "Black on the Reds" - jos löydät sen). Uusi laitos rakennettiin, otettiin käyttöön, ja sitten jonkin aikaa työhön osallistuivat insinöörit ja tekniset asiantuntijat, eli tavalliset työntekijät, jotka siirsivät tietoja ja taitoja uusille Neuvostoliiton proletaareille vain aurasta. Länsimaiden (pääasiassa USA ja Saksa) apu oli merkittävää.

Nyt, kuten ymmärrämme, kauppa on suljettu. Ja se tuskin aukeaa. Ainoa vaihtoehto meille on Kiina. Mutta Kiina itse ei ole vielä saavuttanut kestävän kehityksen liikerataa keskeisissä teknologioissa (puolijohteet, tekoäly, robotiikka). Kyllä, Kiina voi valmistaa tuotteita, jotka ovat edistyksellisiä nykyaikaisten standardien mukaan, mutta se ei voi kehittää tuotantovälineitä yksinään (ensinnäkin tämä on tietysti sähkötekniikan puolijohdeteollisuus).

Tekniikat ovat myös johtamista. Rautatekniikat ilman johdon mukauttamista antavat parhaimmillaan jonkin verran vakioita, ja pahimmillaan ne yleensä huononevat ajan myötä. Tulan asetehtaan historia on suuntaa antava tässä, joka XNUMX-luvun ensimmäisellä neljänneksellä tapahtuneen modernisoinnin jälkeen, joka toi meidät johtajiin asevarasto Krimin sodan aikana teollisuus ei enää täyttänyt nykyajan vaatimuksia (lisätietoja on kohdassa "Voiko Venäjä kilpailla"). Länsimaat ovat myös nykyään asiaankuuluvan osaamisen kantajia. Kiina on myös edelleen hallintateknologian tuoja, ei viejä.

Kaikki aiemmat modernisoinnit perustuivat talouden liberaalien (lue valtion valvonnan ja sääntelyn heikkeneminen) vahvistumiseen. Poikkeuksena on Neuvostoliiton teollistuminen.

Luulen, että kaikki ymmärtävät, että Pietari I:n uudistukset ovat itse asiassa Venäjän hallitsevien luokkien koko elämäntavan romuttamista. Kyllä, suurin osa väestöstä toimi kaikkien muutosten "verona" eikä muuttanut itseään, mutta valtion kehityksen päättäjistä tuli kirjaimellisesti erilaisia ​​ihmisiä - länsimaisen, eurooppalaisen varaston ihmisiä, jotka katsoivat maailmaa "uusi ikkuna".

Pieni lyyrinen poikkeama "ikkunasta".

Suosituista ilmauksista on tullut kaupungin puheita, kuten "...ikkuna, josta se paistaa jatkuvasti läpi" tai "tavalliset ihmiset menevät ovesta sisään" jne. Tiedämme "ikkunan" A. S. Pushkinilta. Kuitenkin todellinen kirjoittaja sanoo gran finestrone. Myös Pushkinin ranskankielisestä käännöksestä on jätetty pois adjektiivi "iso". Lisäksi on sanottava, että italialaisen arkkitehtuurin finestrone tarkoittaa myös valtavaa parvekkeelle avautuvaa ikkunaa, jota voidaan käyttää ovena. Joten "ikkuna" ei ole aivan tarkka käännös. Voit nähdä enemmän täällä. Vielä parempi, lue se itse kirjasta, jos löydät sen.

Mutta takaisin meidän näkökulmaamme.

Petrovskin aikoina kaikki on selvää. Aleksanteri II ryhtyi Krimin sodan jälkeen talouden vapauttamiseen, mikä johti lopulta valtion talousbuumiin. Aleksanteri II vapautti yhteiskunnan - maaorjuus lakkautettiin, zemstvo- ja oikeuslaitoksen uudistukset toteutettiin. Hän käytännössä vapautti poliittisen kentän, mutta hänet tapettiin.

Venäjän ja Japanin sodan jälkeen Nikolai II vapautti yhteiskunnan (yhden esimerkkinä vanhauskoisten kirkkojen alttarit painettiin ja teollisessa tuotannossa laajalti edustettuina olevien ihmisten kulta-aika alkoi) ja poliittisen järjestelmän (kaikki rajoitukset, tsaarin duuma oli paljon edustavampi ja tehokkaampi verrattuna nykyaikaiseen), houkutteli "teknokraatin" Stolypinin, joka vapautti monia asioita taloudessa, mutta mikä tärkeintä, Venäjän tuolloin johtavassa teollisuudessa, maataloudessa.

Joka kerta kun vallassa olevat voimat oivalsivat punaisen viivan, kun heillä on kaikki mahdollisuudet menettää tämä valta, tapahtui poikkeama yhdeltä tai useammalta yhteiskunnan alueelta (taloudellinen, poliittinen, sosiaalinen). Mutta jatkuvalla peruuttamisella uudistuksen tietyssä vaiheessa. Mitään vapauttamista ei saatu loogiseen lopputulokseen.

Tällä hetkellä tiedemiehet-ekonomistit (puhun todella tiedemiehistä, jotka käyttävät tieteellistä tutkimusmenetelmää, eivätkä luota ideologiaan teorioiden rakentamisessa) ovat yksimielisiä siitä, että innovatiivisen kehityksen kannalta (on tärkeää ymmärtää ero innovaation ja keksinnön välillä.Jos ensimmäinen viedään valmiiksi tuotteen ostamiseen, niin toinen on idea tai pala.

Venäjä on aina ollut rikas keksijistä, mutta meiltä puuttuu keksijöitä. Innovaattorit ovat nimittäin vastuussa kestävästä kehityksestä) sosiaalinen tila on paljon tärkeämpi kuin teknologiset valmiudet. Mitä vapaampi ympäristö luovuudelle, sitä enemmän se rohkaisee vaurautta innovaatioiden toteuttamisesta, sitä tehokkaampi ja kestävämpi teknologinen kehitys.

Valitettavasti Venäjä ei ole kehittänyt vakaata roolimallia "menestyneestä, varakkaasta ihmisestä, joka on ansainnut omaisuuksia mielellään ja kehityksellään". Mielestämme epäpalkkainen keksijä on enemmän kunnioituksen arvoinen kuin innovaattori, joka lanseerasi tuotteensa menestyksekkäästi markkinoille. Tieteellisessä kirjallisuudessa uskotaan, että edellä mainitun ympäristön onnistuneeseen rakentamiseen (luova vapaus, "rikastumiseen" kannustaminen) ainoa testattu ja toteutettu työkalu on liberaalit uudistukset. Kaikki äskettäin teollisuusmaat (Taiwan ei ole maa), jotka murtautuivat "ensimmäiseen maailmaan", seurasivat tätä tietä: Etelä-Korea, Japani, Taiwan, Singapore.

Kiina erottuu. Kyllä, tietysti Maon aikoihin verrattuna vapauttaminen on tapahtunut, mutta kaukana Japanin tasosta. Toisin kuin meillä, Kiinassa rikasta miestä on aina kunnioitettu, "kulttuurivallankumouksen" "jyrkät" vuodet eivät ehtineet kitkeä tätä ihmisiltä. Ja heti kun kiinalaisilla oli mahdollisuus ansaita ja rikastua, he alkoivat tehdä sitä. Yksityistämisen puuttuminen uudistusten alkuvaiheessa ei johtanut ihmisten syntymiseen, jotka rikastuivat vain entisen valtion omaisuuden kustannuksella, kuten meillä. "Uusi kiinalainen" on arvostettu, menestyvä kiinalainen. Lähes kaikki uudet rikkaat saavuttivat kaiken itse tyhjästä.

Neuvostoliiton teollistuminen korvasi vapauttamisen direktiivillä keskittämisellä. On syytä muistaa, että tämä tehtiin täysin keskitetyn totalitaarisen valtion ja maaseutua vastaan ​​kohdistuneen taloudellisen väkivallan olosuhteissa, joiden ansiosta modernisaatioon tarvittavien resurssien (ihmiset, valuutta) virtaus varmistettiin suurelta osin.

Neuvostoliiton teollistuminen erottuu.

Toisen luokan maasta tuli lyhyessä ajassa teollisuustuotannon johtaja. Emme nyt puutu tuotannon luonteeseen ja rakenteeseen - tosiasia pysyy. Neuvostoliiton menetelmää ei käytetty vastaavassa mittakaavassa ennen eikä sen jälkeen, jopa kommunistinen Kiina "kääntyi" lopulta eri polulle.

Modernisoituaksemme tarvitsemme uusia tehtaita, uutta infrastruktuuria. "Klassisten" prosessien olosuhteissa käytetään ulkoista pääomaa ja sisäisen pääoman kasvua tehokkaan kysynnän laajentumisen vuoksi. Teollistumisen tien valinnan aikana Trotskin ja Preobraženskin näkökulma (josta lopulta tuli Stalinin teollistumisen perusta) ei ollut ainoa.

Teollistumisen buharininen versio lähti siitä, että talonpoikien hyvinvoinnin ja yhteistyön kasvu turvaisi pääoman virran valtioon - verojen, ylijäämien viennin, tavaroita valtiolle tuottavien valtionyritysten voittojen muodossa. maatalouden tarpeisiin. Tämä pääoma laajentaa teollisuussektoria.

Kuitenkin käsitys, joka edellytti investointien nopeutettua suuntaamista teollisuuteen, vallitsi. Resurssilähteeksi valittiin ainoa asia, joka Venäjällä sillä hetkellä oli - maatalous sellaisenaan. Kollektivisoinnilla oli mahdollista keskittää kaikki maatalouden hyödyke-rahavirrat ja ohjata ne oikeaan suuntaan.

Jos tarkastelemme Kiinan esimerkkiä, näemme kaksi "teollistumista". Ensimmäinen - Maon alaisuudessa - toistaa pohjimmiltaan sen, mikä oli Neuvostoliitossa, mutta muutamilla muutoksilla Kiinan erityispiirteisiin.

Ensinnäkin kylä Kiinassa oli paljon huonommassa kunnossa kuin Venäjällä, ja siksi sama resurssien "siirto" oli mahdotonta, Kiina itse tarvitsi ruokaa.

Toiseksi länsimaiden teknologiset resurssit eivät olleet Kiinan käytettävissä, kuten Neuvostoliitolla 30-luvulla, koska Kiinan kansantasavaltaa ei tunnustettu maailmassa (silloin Kuomintangin hallitus, joka muutti Taiwania pidettiin Kiinana) ja kyvyttömyys "maksaa". Neuvostoliitto näytteli länsimaiden roolia tarjoten teknologian siirtoa (ensinkin tietysti armeija). Tämä siirto oli erityinen: äskettäin päättyneen sodan jälkeen Neuvostoliitto itse joutui palauttamaan teollisen potentiaalinsa, ja Kiina, toisin kuin 30-luvun Neuvostoliitto, ei maksanut Neuvostoliiton ponnistelujen todellisia kustannuksia asiantuntijoiden muodossa, jotka kouluttavat kiinalaisia, laitteiden ja materiaalien suorat toimitukset, töiden suorittaminen Kiinan alueella, valuuttaostot Kiinaan länsimaista.

Hauska historian kuperkeikka, mutta jokin kertoo minulle, että jotain vastaavaa, päinvastoin, on tulevaisuudessa Venäjän ja modernin Kiinan välillä.

Deng Xiaopingin käynnistämä "toinen" teollistuminen oli pohjimmiltaan erilainen kuin ensimmäinen. Se alkoi pikemminkin "Bukharinina" - järjestettiin useita tapahtumia, jotka vapauttivat maatalouden. Ja sen seurauksena seurasi nopea tuotannon kasvu, joka mahdollisti ensimmäistä kertaa Kiinan historiassa sulkemisen kokonaan "nälkä"-aiheesta (ja muistaen lapsuuden ja nuoruuden Chitassa, kun kiinalaiset tuotteet olivat halpoja ja saatavilla - ehkä Venäjällä) ja vapautti myös inhimillisiä resursseja teollistumista varten.

Kaupan, palvelusektorin (paitsi pankit) ja useiden toimialojen (pääasiassa rakentaminen) rajoituksia heikennettiin tai ne poistettiin kokonaan, mikä johti tuotannon räjähdysmäiseen kasvuun ei-valtiollisilla sektoreilla. Kiina 90-luvun lopulla itse asiassa toi idean NEP:stä loogiseen päätökseensä. Mutta sosialismista ei ole jälkeäkään - paitsi poliittiset instituutiot ja valtion omaisuus, joka prosentteina taloudessa on huonompi kuin sama indikaattori Venäjällä (huolimatta siitä, että Kiinassa ei ole neuvostomielistä valtionsuunnittelua nyt).

Suosittelen lämpimästi R. Coasen How China Became Capitalist -kirjaa johdannossa tähän aiheeseen.

Nyt Kiinan edessä on ehkä vaikein haaste - voiko Kiina lähteä itsenäisen kestävän kehityksen polulle ilman lännen teknologiaa ruokkimatta ja tulla itse näiden teknologioiden lähteeksi. Koko maailma seuraa nyt kehittyviä tapahtumia hengitystä pidätellen. Äskettäinen KKP:n 5. kongressi antoi käytännössä mandaatin Xi Jinpingille ja hänen tiimilleen valtaan seuraavien 10 (ja mahdollisesti kaikkien 2023) vuoden aikana, joiden aikana suunnitellaan "siirtymistä uudelle kehitystasolle". Edellisen johtajan Hu Jintaon edustama kilpaileva ryhmä, joka keskittyi läheisiin suhteisiin ensisijaisesti Yhdysvaltoihin (Chimerica), on menettänyt tai menettää maaliskuuhun XNUMX mennessä kaikki merkittävät asemat, jotka voivat vaikuttaa Kiinan kehitykseen (suosittelen kirja N Vavilovin "Chinese Power" (Tämä on ainoa tällaisia ​​kysymyksiä käsittelevä kirja Venäjällä ja epäilemättä yksi parhaista maailmassa).

Seuraavien 5-10 vuoden aikana näemme joko uuden maailmanjohtajan syntymän tai XNUMX-luvun lupaavimman hankkeen kaatumisen.

Osa 3. Johtopäätös


Nykyinen tilanne on ainutlaatuinen. Se on ainutlaatuinen myös siinä mielessä, että se sisältää piirteitä kaikesta, mitä esi-isämme ja "modernisaationaapurimme" kohtasivat kaukaisessa ja lähimenneisyydessä. Ja tämä tarkoittaa, että meidän on ratkaistava samat ongelmat, jotka meillä oli aiemmin, mutta täysin eri tavalla.

Tällä hetkellä saatavilla olevat panokset (kaikki voi muuttua, mutta työskentelemme sen kanssa, mitä nyt on, ja NWO:n todennäköisimmän tuloksen kanssa) eivät anna luottamusta siihen, että suhteet länsimaiden kanssa palautuvat vähintään vuoden alun tasolle. NWO, ja Kiina ei ole vielä tarpeeksi vahva eikä voi mennä yhteenottoon länsimaiden kanssa - hänelle kansalliset edut ovat etusijalla.

Ulkomainen pääoma (kiinalaista lukuun ottamatta) tuskin toimii modernisoinnin lähteenä. Viranomaisilla on lähteenä vain öljy ja kaasu, ja käytettävissä olevat varat jäävät pienemmäksi kuin ennen NWO:n alkua ja vähenevät joka vuosi. Ehkä tämä on ainoa asia, johon voimme todella luottaa, ja tämän resurssin superrationaalinen käyttö on tärkeämpää kuin koskaan, sillä jos emme käytä sitä tuottona, ne jo takavarikoidaan väestöltä.

Toisin sanoen meillä on pieni mahdollisuus - jopa 5-10 vuotta, jonka aikana Venäjän on suoritettava kaksi tehtävää.

Ensinnäkin puolijohdeteknologian osaamisen parantaminen. Meillä ei ehkä ole kehittyneitä tuotantoprosesseja, mutta kansallisen turvallisuuden kannalta meidän on oltava globaalin keskiarvon tasolla.

Toiseksi meidän on tunnistettava ja kanavoitava resurssit tulevaisuuden teollisuuden kehittämiseen. Miten se tehdään: "perinteisellä" vapauttamistavalla, kun luovuuden ja yrittäjyyden vapaus itse valitsee johtajia, joita on nähtävä ja tuettava, tai massiivisia investointeja johonkin tarkoituksellisesti valittuun? Tai ehkä löydämme toisen tavan?

Yksi asia on varma - elämme muutoksen aikakautta, ja tulevaisuuden Venäjän kohtalo riippuu siitä, kuinka käymme läpi tämän ajanjakson.

Eikä tarvitse muistaa "kiinalaista sananlaskua" - "Jumala varjelkoon elämästä muutoksen aikakaudella." Tämä "sananlasku" tuli meille englannista, eikä sillä ole mitään tekemistä kiinalaisten fraseologisten yksiköiden (chengyu) kanssa.

Lähin merkitys on yhdessä XNUMX-luvun kirjoista (se kuulostaa tältä: 宁为太平犬,不做乱世人. Sananlaskun käännös: parempi olla koira rauhan aikana kuin mies aikanaan kaaoksesta), jota kiinalaiset eivät käytännössä tiedä. Kiinalaiset itse ovat hyvin yllättyneitä tästä ilmauksesta, koska tällainen ajan ymmärtäminen ei ole heille ominaista.

Tarina Jiang Zeministä, joka sanoi, että hän "ei voi arvioida Ranskan vallankumouksen vaikutusta maailmanprosesseihin, koska aikaa on kulunut liian vähän" antaa käsityksen siitä, miten kiinalaiset ajattelevat.

Ajattelemaan tulevaisuutta, mutta nykyisen kontekstissa - Deng Xiaopingin ajoista lähtien Kiina, toisin kuin Neuvostoliitto, on "puhunut ja ajatellut" enemmän xiaokangista - kohtalaisen vauraasta yhteiskunnasta polun vaiheena. täyteen vaurauteen. Toinen mielestäni tärkeä käsite on poikkeaminen ideologian asettamisesta oppaaksi. Deng Xiaoping oli dogmatismin vastustaja. "Käytäntö on ainoa totuuden kriteeri. Kaikki teoriat on testattava käytännössä." Siksi Kiina alkoi siirtyä suunnitelmataloudesta sekatalouteen vuosikymmeniä aikaisemmin ja onnistui lopulta rakentamaan maailman toiseksi suurimman talouden (Neuvostoliitto antoi Japanin "edelleen" ennen romahdustaan). Ajattele tulevaisuutta tämän päivän kontekstissa. Älä luota ideologiaan ja dogmoihin - vain sitä mikä toimii, tulee käyttää. Ja tämä meidän on myös opittava.

Osa 4. Kotilukuluettelo


Tekstissä viittasin useisiin kirjoihin, ne on lueteltu alla. Toivon, että ne tarjoavat sinulle henkistä nautintoa, jos et ole vielä lukenut niitä.

"Venäjää valvotaan. III jakson raportit 1827–1869” – verkossa on sähköinen versio.
"Japanin sodasta". V. V. Veresaev.
"Musta noin punaiseen. 44 vuotta Neuvostoliitossa. Mustan amerikkalaisen omaelämäkerta. Robert Robinson.
"Pystyykö Venäjä kilpailemaan? Innovaatioiden historia tsaari-, neuvosto- ja nyky-Venäjällä. Lauren Graham.
Venäjän matkat. Kirjeitä Venäjästä. Francesco Algarotti - pieni arvostelu on katsottavissa arvostelussani.
"Kuinka Kiinasta tuli kapitalisti". R. Coase, Wang Ning.
"Kiinan valta". N. Vavilov.
"Kaiken taloustiede. Kuinka instituutiot määrittelevät elämämme. A. A. Auzan.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

246 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +7
    Marraskuu 17 2022
    Tieteellisessä kirjallisuudessa uskotaan, että edellä mainitun ympäristön onnistuneeseen rakentamiseen (luova vapaus, "rikastumiseen" kannustaminen) ainoa testattu ja toteutettu työkalu on liberaalit uudistukset.
    No, jos tämä ei ole liberaalien pakotettu dogma, niin olen pahoillani ...
    1. + 16
      Marraskuu 17 2022
      Joka kerta kun vallassa olevat voimat oivalsivat punaisen viivan, kun heillä on kaikki mahdollisuudet menettää tämä valta, tapahtui poikkeama yhdeltä tai useammalta yhteiskunnan alueelta (taloudellinen, poliittinen, sosiaalinen). Mutta jatkuvalla peruuttamisella uudistuksen tietyssä vaiheessa. Mitään vapauttamista ei saatu loogiseen lopputulokseen.

      1. Neuvotella - vallan siirto seuraavalta autokraatilta kansalle.
      Yksi asia on varma - elämme muutoksen aikakautta, ja tulevaisuuden Venäjän kohtalo riippuu siitä, kuinka käymme läpi tämän ajanjakson.

      2. Päästä pois ihmisten luota (voit jopa pahentaa asiaa) anna ihmisten elää rauhassa.
      Se on ainutlaatuinen myös siinä mielessä, että se sisältää piirteitä kaikesta, mitä esi-isämme ja "modernisaationaapurimme" kohtasivat kaukaisessa ja lähimenneisyydessä. Ja tämä tarkoittaa, että meidän on ratkaistava samat ongelmat, jotka meillä oli aiemmin, mutta täysin eri tavalla.

      "Taas kansan kustannuksella rakentaa "valoisa tulevaisuus" toiselle feodaaliherralle (oligarkki, johtaja jne.)? Miksi Moskovan herrat eivät itse halua työskennellä?
      Mutta itse asiassa menetelmät ovat pinnalla:
      - Peruuta eläkeuudistus iän osalta ja saattamaan tekijät vastuuseen;
      - peruttava lääketieteen "optimointi" lääketieteellisten laitosten vähentämiseksi ja niiden määrän palauttamiseksi vuoden 1991 tasolle, jolloin tekijät saatetaan oikeuden eteen;
      - peruttava koulutuksen "optimointi" koulujen, pioneerien palatsejen (esimerkiksi eläkerahaston luonnollisten palatsien siirtämiseksi), nuorille teknikoiden asemien vähentämiseksi;
      - muuttaa alueiden rahoitusta, lopettaa alueen "luuksi lypsäminen" keskuksen hyväksi;
      - hyväksyä laki "oligarkiasta";
      – kaikkien väestöryhmien pääsy lakia säätäviin kokouksiin ja liikemiesten osuuden kiintiö 100 prosentista enintään 15 prosenttiin kaikkien tasojen parlamenteissa;
      - ottaa käyttöön "kansallisen yrittäjän" käsite, toisin sanoen sellainen, joka sijoittaa Venäjälle eikä ulkomaille ja jonka perhe asuu pysyvästi Venäjällä;
      - lopettaa päivittäiset lakimuutokset, kieltää lakien muutokset useammin kuin kerran kolmessa vuodessa tai jopa useammin;
      - kieltää virkamiehiä osallistumasta julkiseen ja poliittiseen elämään, jos virkamiehen läheinen perheenjäsen lähtee ulkomaille pysyvästi asumaan tai opiskelemaan - välitön erottaminen virastaan;
      - Liikemiesten maineen instituution käyttöönottamiseksi on välttämätöntä erottaa roistot valtion sopimuksista.
      Ylempi tämä on loistava valinta ei ole ehdotus, vaan se on vain minun arvoarvioni ja fiktiota.
      Ja tässä on realistisin vaihtoehto:
      Kaikki pysyy paikoilleen ja omalla kohdallaan.
      1. -17
        Marraskuu 17 2022
        Lainaus: Siviili
        1. Neuvotella - vallan siirto seuraavalta autokraatilta kansalle.

        Mutta eivätkö kansamme valitse hallitusta? Jos et pidä olemassa olevasta vallasta, et tee hyvää yhteistyötä ihmisten kanssa - ota oppia populisteilta.

        Lainaus: Siviili
        2. Päästä pois ihmisten luota (voit jopa pahentaa asiaa) anna ihmisten elää rauhassa.

        Kuten Brežnevin aikana? Ja miten se päättyi?

        Brežnevin aikana eliitti ei ollut ihmisten käsissä, se ratkaisi ongelmansa: bolshevikit - säilyttääkseen vallan, trotskilaiset - saadakseen vallan. Viimeiset onnistuivat yli 30 vuoden ajan valtaamaan kaikki liittotasavallat, -alueet ja -piirit. Tästä syystä, kun trotskilaiset ryhäselän ja Jeltsinin käsin löivät viimeisen naulan Neuvostoliiton arkkuun, ei ollut yhtäkään viranomaisten edustajaa, joka olisi puolustanut Neuvostoliittoa ja täyttänyt tahdon. kansanäänestyksessä ilmaistuista ihmisistä..

        Tässä aiheessa.

        Jos SVO:ta ei olisi, se olisi yksinkertaisesti välttämätöntä. NWO on pahentanut kaikkia sisäisiä ongelmia, joita presidentti ja hallitus ainakin käsittelevät.

        CIA nimitti meidät oligarkeiksi perestroikassa ryöstämään Venäjää ja lähettämään saaliin länteen. Yli 300 miljardia dollaria ei ole meiltä varastettua rahaa, se on kunnianosoitus heille. Joten se suunniteltiin Neuvostoliiton tuhon alusta lähtien.

        Viime kuussa luopiot ulkomailla perustivat Venäjän pakolaishallituksen, johon osallistui edustajia kaikista "meidän" oligarkeista. Äskettäin luotu hallitus kaataakseen vihatun Putinin tarvitsee rahaa ja he saavat sen ...
        1. + 10
          Marraskuu 17 2022
          En ole samaa mieltä oligarkeista, CIA:sta jne. Mutta olen 100% samaa mieltä
          NWO pahensi kaikkia sisäisiä ongelmia
        2. + 13
          Marraskuu 17 2022
          Lainaus: Boris55
          Jos SVO:ta ei olisi, se olisi yksinkertaisesti välttämätöntä. NWO on pahentanut kaikkia sisäisiä ongelmia, joita presidentti ja hallitus ainakin käsittelevät.

          Tarkalleen. Siinä mielessä, että kaikki sisäiset ongelmat ratkaistaan ​​sekä huonosti että huonosti.
          Lainaus: Boris55
          CIA nimitti meidät oligarkeiksi perestroikassa ryöstämään Venäjää ja lähettämään saaliin länteen.

          Todella? Joten nimittikö hän? Oliko länsi se, joka nimitti ihmisiä avaintehtäviin öljy- ja kaasualalla johtamaan muita toimialoja? Mordashov laittoi lännen "Severstalille"? Lisin NLMK:ssa? Potanin Norilskin nikkeliin? Michelson Novatekiin? Fridman LetterOne Holdingsissa ja Alfa Groupissa? Usmanov USM:ssä (Metalloinvest, Udokan kupari, Megafon) ja Kommersant-kustantamo? Timchenko Siburiin? Melnichenko SUEK ja EuroChem? Mutta mies, joka on ollut Venäjän vallan huipulla yli kaksi vuosikymmentä (neljännesvuosisataa pääministerin kokemuksella), katsoi välinpitämättömästi kaikkea tätä häpeää? Miten salakavala länsi sotkee ​​Venäjän oligarkkisiin verkostoihinsa? Eikä edes tajunnut tämän, tehnyt mitään?
          Joten ehkä länsi nimitti meidät presidenteiksi? Sama Jeltsin? Nimittikö lännen nimittämä Jeltsin nykyisen takaajan? Hän nimitti hänet, koska vain Jeltsinin apu ja halu auttoivat jälkimmäistä presidentiksi (harvat epäilivät, että pääministerin virka on ponnahduslauta presidentiksi)? Voidaanko väitteistäsi tehdä tällainen johtopäätös?
          1. -16
            Marraskuu 17 2022
            Lainaus käyttäjältä: skeptick2
            Todella? Joten nimittikö hän? Oliko länsi se, joka nimitti ihmisiä avaintehtäviin öljy- ja kaasualalla johtamaan muita toimialoja?...

            Tarkalleen. Kuten nykyään CIA-upseerit hallitsevat Kiovassa, samalla tavalla kuin he hallitsivat täällä 90-luvulla. Tätä ei kukaan enää salaile tai kiellä.

            Lainaus käyttäjältä: skeptick2
            Joten ehkä länsi nimitti meidät presidenteiksi? Sama Jeltsin?

            Joo. Täsmälleen sama kuin Zelensky Ukrainassa.

            Lainaus käyttäjältä: skeptick2
            Jeltsin nimitti nykyisen takaajan?

            Joo. Tavoitteena on siirtää vastuu Venäjän romahtamisesta sairaalta päästä terveeseen.

            Hän nimitti hänet aikana, jolloin heidän mielestään Venäjän romahdus ei ollut enää peruuttamaton. Haluan muistuttaa, että Sverdlovskin ja Pietarin klaanit eivät olleet sovittavissa yhteen. Pietarin Sverdlovskin asettaminen presidentiksi edellytti vain yhtä tavoitetta - Venäjä loppuisi silti, ja Pietari - erityisesti Putin - olisi vastuussa sen romahtamisesta. Juuri hänet piti "syöttää" kansalle kaikista heidän aiheuttamistaan ​​ongelmista... He laskivat väärin ja kiitos Jumalalle, että meillä on presidentti Putin - Venäjä oli, on ja tulee olemaan.
            1. + 10
              Marraskuu 17 2022
              Meillä oli oma Maidan vuonna 1993, kun Jeltsin ja hänen kätyrinsä Gratšev ampuivat alas valtioneuvoston Yhdysvaltain suurlähetystön panssarivaunuista, tarkka-ampujat ampuivat aseettomia mielenosoittajia, ja itse asiassa sotilaallinen oligarkkijunta tuli valtaan maassa, jossa ei erinomaiset komentajat. ylennettiin kenraaleiksi, mutta ne, jotka kuuluivat hänen sisäpiiriinsä, jotka ovat levinneet aivan tomaateille samassa paskassa kuin muutkin. Harmagedon-kenraalimme, kuten käy ilmi, on Simonyanin ja hänen aviomiehensä läheinen ystävä, samoin kuin Piskovit ja toinen apulainen Chemez ja Timchenkon paras ystävä. Turvallisuusjoukot ja oligarkia yhdistyvät. Mitä parempi Kiovan Junta Jeltsin-juntasta. Huhujen mukaan NWO sai yleensä inspiraationsa raunioiden alueen puhdistamisesta väestöstä uusille omistajille, joten meidän omamme vetäytyivät Hersonista eivätkä menneet Nikolaeviin ja Odessaan NWO:n alussa, koska se osuu kosherin etuihin. uuden Jerusalemin hankkeen edunsaajat. Eikä Aristovitšin pitkäaikainen vihje siitä, että raunio odottaa muuttumista itse asiassa uudeksi Izrilin tilaan, jolla on yleinen sotilaallinen velvollisuus. On olemassa analyyttisiä tietoja, että Israelin valtiolla on 10 vuoden voimaa, ja sitten Rhodesian kohtalo, jota ympäröivät viholliset joka puolelta. Israel ymmärtää jo, että jos Patjat lähtevät Lähi-idästä, heidän kohtalonsa ilman niitä on itsestäänselvyys, ne murskataan pitkän yhteenottamisen aikana NWO-skenaarion suhteen. Nykyinen infrastruktuurin tuhoutuminen ei ole muuta kuin yritys pakottaa uusi muuttoaalto raunion alueelta. Dneprin yli oleviin siltoihin ei puututa, sillä näiden alueiden tulevat omistajat haluavat pystyä hallitsemaan uuden Silkkitien liikennettä tulevaisuudessa.
    2. + 11
      Marraskuu 17 2022
      Kirjoittaja pyrkii poliittiseen korrektisuuteen.
      "Liberaaliset uudistukset" Pietari-1:n, Katariina-2:n ja Stalinin uudistukset päätyivät pääasiassa tarpeettomien verojen ja kiristysten poistamiseen. Sitten virkamiesten määrän vähentämiseksi tehtiin erilaisia ​​prosesseja. Lisäksi tietysti Catherine ystävällisenä saksalaisena tyttönä kielsi kuolemanrangaistuksen suoran lieventämisen, ja kavaltajat tuomittiin vain ruumiilliseen rangaistukseen, joka oli 200-500 iskua ruosalla tai kepillä. Muodollisesti - ei teloitus, joten hallitsija meni historiaan "liberaalina".
      Ei ole selvää, millä ihmeellä ei ole mitään tekemistä nykyisen ilon kanssa - noilla "liberaaleilla" ei ole mitään. Mutta sinun on ymmärrettävä, että sinun ei tarvitse mennä homoparaatiin, mutta on erittäin vaikeaa suojautua suurelta arvonlisäverolta. Se nimittäin, kuten maksut rahanpesun selvittelykeskukselle, kuristaa alaa.
      Toisella sijalla on juutalaisuuden vastaisuus johdossa, kun juutalaiset (ei-juutalaiset) yrittivät tukkia tien budjetin leikkaamiseen ja teollisuuden romahtamiseen. Mutta täällä on vähän luotettavaa tietoa, koska historiallisia asiakirjoja on jossain määrin siivottu.
      On selvää, että teolliseen läpimurtoon ei tarvita vain parhaita asiantuntijoita riippumatta siitä, mistä maista, vaan myös arvonlisäveron alennusta, vapaaehtoisia maksuja rahanpesun selvittelykeskukselle, mutta myös lakien määrän vakavaa vähentämistä.
      Ja moratorio raportoinnin muuttamiselle valtion virastoille. Riittää jo aihiot. Kirjanpidon vaihdon moratorio 20 vuodeksi, jotta kirjanpito-ohjelmia ei tarvitse päivittää. Moratorion aikana - vain lomakkeiden peruuttaminen, mutta ei muutoksia eikä uusia.
    3. +1
      Marraskuu 17 2022
      Dogma on totuus hyväksytty ilman todisteita. En dogmatisoi tässä lauseessa, vaan huomautan, että tämä on ainoa tapa, jolla on saatu vakaa tulos. Nuo. Muitakin tapoja voi olla, mutta toistaiseksi niitä ei ole havaittu.
      1. +8
        Marraskuu 17 2022
        Lainaus: Plover
        Dogma on totuus hyväksytty ilman todisteita. En dogmatisoi tässä lauseessa, vaan huomautan, että tämä on ainoa tapa, jolla on saatu vakaa tulos.

        Stalinisessa Neuvostoliitossa tapahtui tieteellinen, tekninen ja taloudellinen läpimurto, vaikka liberaaleja uudistuksia ei havaittu. Joten tie ei ole ainoa, mutta tämä "ainutlaatuisuutesi" on dogmi.
        1. +4
          Marraskuu 17 2022
          Missä Neuvostoliitto on nyt? Teollistumisspurtti osoittautui valitettavasti samaksi kuin kaikki aikaisemmatkin - emme kyenneet varmistamaan kestävää kehitystä. Kyllä, enemmän valurautaa ja terästä sulatettiin, mutta ne tukahduttivat genetiikan, vaikka ne olivatkin käytännössä edelläkävijöitä ja voisivat nyt olla johtajia bioteknologiateollisuudessa. Kybernetiikan ei annettu kehittyä pitkään aikaan, se ei kyennyt varmistamaan puolijohdeteollisuuden asteittaista kehitystä.
          Jos katsot "hetkessä" - olet oikeassa, kaikki toimi. Mutta lopulta Neuvostoliitto romahti ja nyt me vain syömme pois esi-isiemme titaanisen työn jäänteet.
          1. +5
            Marraskuu 17 2022
            Lainaus: Plover
            mutta he tukahduttivat genetiikan, vaikka he olivat käytännössä pioneereja ja voisivat nyt olla johtajia bioteknologiateollisuudessa. Kybernetiikan ei annettu kehittyä pitkään aikaan,
            Mitä tulee genetiikkaan ja kybernetiikkaan - tämä on suoraan DOGMAa! Lisää "Ogonkovsky" kertaa. Odotetusti...
            1. +3
              Marraskuu 17 2022
              Luuletteko, että Neuvostoliiton hajoamista lähestyttiin biotekniikan ja puolijohteiden alan johtajana?
              1. +3
                Marraskuu 17 2022
                Lainaus: Plover
                Luuletteko, että Neuvostoliiton hajoamista lähestyttiin biotekniikan ja puolijohteiden alan johtajana?

                Hän oli yksi johtajista näillä aloilla. Esimerkiksi muutamat maat tekivät tietokoneita ... Sekä rokotteita ....
                Tiesitkö, että Lysenko oli GENETiikan instituutin johtaja? Mutta voitteko kertoa minulle, onko nyt olemassa sellaista tiedettä kuin KYBERNETIIKKA, jonka väitetään olevan koko unionin mätä?
                Muuten, kirjoitin stalinistisesta Neuvostoliitosta, en myöhemmästä ...
                1. +4
                  Marraskuu 17 2022
                  Tiesitkö, että Lysenko oli GENETiikan instituutin johtaja?

                  Sanoilla ei ole merkitystä, vaan niiden takana olevalla merkityksellä? En tiedä, kommunikoitko geneetikkojen (oikeiden tiedemiesten, ei asiantuntijoiden) kanssa, en ole tavannut ainuttakaan geneetikkoa, joka Lysenkon teoksia luettuaan sanoisi tehneensä hyvää tieteelle. Hänen laitteistonsa paino oli suuri, mikä tarkoittaa, että kaikki hänen vastustajansa romahtivat.
                  onko nyt olemassa sellaista tiedettä kuin KYBERNETIIKKA, jonka väitetään mätäneen koko unionin toimesta?
                  Kaikki tekoälyn ja supertietokoneen nykyaikainen kehitys tulee kybernetiikasta. Luin jostain artikkelin kvanttiinformatiikasta - myös kybernetiikka mainittiin siellä.
                2. +1
                  Marraskuu 17 2022
                  Lainaus: Vladimir_2U
                  Muuten, kirjoitin stalinistisesta Neuvostoliitosta, en myöhemmästä ...

                  Siitä artikkelissa siis mielestäni on kyse. Täällä Stalin kuoli ja kaikki, pois ja edelleen, ja romahti. Stalin loi järjestelmän, joka ei toimisi ilman häntä.
                  1. +3
                    Marraskuu 17 2022
                    Kyllä, arvokas huomautus. Kiitos. Yleistäisin vain - järjestelmää on teroitettu tiettyihin olosuhteisiin. Mutta kyllä, pääasia oli jonkun Stalinin kaltaisen läsnäolo, ja tämä on "tavarapala". Ja tämä on Stalinin tärkein laiminlyönti.
                    1. 0
                      Marraskuu 18 2022
                      Lainaus: Plover
                      Mutta kyllä, pääasia oli jonkun Stalinin kaltaisen läsnäolo, ja tämä on "tavarapala". Ja tämä on Stalinin tärkein laiminlyönti.

                      Tämä on kuitenkin ristiriidassa sen mantra-dogman kanssa, jonka mukaan vapauttaminen on kehityksen moottori.
                      1. 0
                        Marraskuu 18 2022
                        Vain ei. Neuvostoliiton modernisointimoottori menetti vauhtinsa ja lopulta pysähtyi. Koreassa, Singaporessa, Taiwanissa järjestelmän vakaus ja kyky kehittyä kestävästi eivät riipu yksilöstä. Ymmärrä, en kiellä teollistumisen läpimurtoamme ja menestystämme. Kiellän siirtymisen kestävän pitkän aikavälin kehityksen tielle. Neuvostoliitto ei pystynyt tarjoamaan tätä ja romahti. Yksikään länsimaa tai uusi teollisuusmaa ei ole romahtanut ja tietysti sen luontaisilla rajoilla. kriisijärjestelmät kehittyvät menestyksekkäästi.
                      2. -2
                        Marraskuu 18 2022
                        Lainaus: Plover
                        Neuvostoliitto ei pystynyt tarjoamaan tätä ja romahti.

                        Ja tämä on mantra/dogma. Se tuhottiin, tarkoituksella ilkeästi. Yhdysvaltoja ei esimerkiksi kukaan tuhonnut.
                      3. +1
                        Marraskuu 18 2022
                        Lainaus: Vladimir_2U
                        Se tuhottiin, tarkoituksella ilkeästi. Yhdysvaltoja ei esimerkiksi kukaan tuhonnut.

                        Yrittiko Neuvostoliiton johto kaataa Yhdysvallat kylmän sodan aikana? Luulen, että se yritti. Aivan kuten Yhdysvaltain johto yritti kaataa Neuvostoliiton. Joten kyllä ​​- amerikkalainen järjestelmä voitti Neuvostoliiton. Vain siksi, että jälkimmäinen ei kehittynyt normaalisti.
                      4. 0
                        Marraskuu 18 2022
                        Lainaus: Lautas
                        Yrittiko Neuvostoliiton johto kaataa Yhdysvallat kylmän sodan aikana? Luulen, että se yritti.

                        Tämä on sinun mielestäsi, mutta Neuvostoliiton tosiseikkojen mukaan pahinta mitä Angela Davis teki, vaadittiin vapauttamaan, hän ei edes yrittänyt laukaista stratosfäärin ilmapalloja kohti Yhdysvaltoja. Mutta päinvastoin, he tekivät paljon - sanktioista (ei eilen he keksivät niitä) ja toisinajattelijoista tyhmään hohlonazin tukemiseen kaikkina vuosina.
                        Ei samalla tavalla, Neuvostoliitto sotki räkän tässä suhteessa.
                      5. +1
                        Marraskuu 20 2022
                        Tämä on sinun, mutta Neuvostoliiton tosiasioiden mukaan

                        Mikä tahansa tosiasia voidaan tulkita eri tavoin. Mutta on outoa, että osallistuessamme kylmään sotaan emme pyrkineet voittamaan vihollista. Tässä tapauksessa tulos on luonnollinen - tappiomme. Ja tämä luonnehtii Neuvostoliitossa ollutta järjestelmää vähemmän vakaaksi, koska juuri hän kaatui, ei se, joka oli Yhdysvalloissa.
                      6. -2
                        Marraskuu 20 2022
                        Lainaus: Plover
                        Mutta on outoa, että osallistuessamme kylmään sotaan emme pyrkineet voittamaan vihollista.

                        Miksei he yrittäneet, he yrittivät, mutta melkein urheilukilpailun muodossa, lisäksi "puhtaan urheilun" hengessä, ainakin väliaikaisen pidätyskeskuksen jälkeen.

                        Lainaus: Plover
                        Ja tämä luonnehtii Neuvostoliitossa ollutta järjestelmää vähemmän vakaaksi, koska juuri hän kaatui, ei se, joka oli Yhdysvalloissa.
                        Se on täysin väärä johtopäätös - vaikka nämä järjestelmät olisivatkin tasa-arvoisia, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa, niin järjestelmä, johon kilpailijat kaatavat hiekkaa ja pitävät rautakikkuja, rikkoutuu tai jopa hajoaa ennen sitä, joka ei ole alttiina sellaiselle vaikutukselle.

                        Lainaus: Plover
                        Tässä tapauksessa tulos on luonnollinen - tappiomme.

                        Syynä on jonkinlainen Neuvostoliiton poststalinisen johdon infantilismi ja hyväsydäminen suhteessa ulkomaailmaan, ei "järjestelmää". Ja nyt näemme jotain samanlaista...
                      7. 0
                        Marraskuu 20 2022
                        Miksei he yrittäneet, he yrittivät, mutta melkein urheilukilpailun muodossa, lisäksi "puhtaan urheilun" hengessä, ainakin väliaikaisen pidätyskeskuksen jälkeen.

                        Jos tämä on totta, tämä maa on myöntänyt tappionsa etukäteen. Kuka lähtee sotaan kilpailuna? Jos järjestelmä sallii tällaisen asenteen omaavien johtajien ilmaantumisen, ei ole yllättävää, että se hajoaa.
                        Se on täysin väärä johtopäätös - vaikka nämä järjestelmät olisivatkin tasa-arvoisia, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa, niin järjestelmä, johon kilpailijat kaatavat hiekkaa ja pitävät rautakikkuja, rikkoutuu tai jopa hajoaa ennen sitä, joka ei ole alttiina sellaiselle vaikutukselle.

                        Juuri sitä se on. Tässä loppujen lopuksi toinen kahdesta asiasta - joko et näe, että sinua heitetään hiekkaa ja sinua lyövät rautakaukot - olet heikompi ja luonnollisesti häviät. Joko näet tämän kaiken, mutta et tee mitään siinä harhaanjohtavassa toivossa, että myöhemmin jotain tapahtuu... silloin et ehkä ole heikompi, mutta olet. Ja myös häviät.
                        Tulos yksi - häviät. Syitä voi olla kaksi - olet heikompi tai olet "huonompi". Valitse mikä tahansa.
                        Syynä on jonkinlainen Neuvostoliiton poststalinisen johdon infantilismi ja hyväsydäminen suhteessa ulkomaailmaan, ei "järjestelmää". Ja nyt näemme jotain samanlaista...

                        Stalin rakensi järjestelmän, jossa vain Stalinin tasoinen henkilö pystyi pätevästi "johtamaan järjestelmää". Tämä on hänen suurin virheensä, joka määräsi Neuvostoliiton kaatumisen.
                      8. -1
                        Marraskuu 20 2022
                        Lainaus: Plover
                        Jos järjestelmä sallii tällaisen asenteen omaavien johtajien ilmaantumisen, ei ole yllättävää, että se hajoaa.


                        Mutta "eliitin" lisääntymisjärjestelmä ja sosioekonominen järjestelmä ovat täysin eri järjestelmiä. Ja muuten, lännen eliitin lisääntymisjärjestelmä ei ole ollenkaan liberaali, voidaan sanoa ehdottomasti.

                        Lainaus: Plover
                        Tulos yksi - häviät. Syitä voi olla kaksi - olet heikompi tai olet "huonompi". Valitse mikä tahansa.
                        Ja mitä pidät kolmannesta: vähemmän resursseja, mutta paljon enemmän kuluja.
                        Lainaus: Plover
                        Stalin rakensi järjestelmän, jossa vain Stalinin tasoinen henkilö pystyi pätevästi "johtamaan järjestelmää". Tämä on hänen suurin virheensä, joka määräsi Neuvostoliiton kaatumisen.
                        Tai ei ollut aikaa rakentaa järjestelmää.
                      9. 0
                        Marraskuu 20 2022
                        Mutta "eliitin" lisääntymisjärjestelmä ja sosioekonominen järjestelmä ovat täysin eri järjestelmiä. Ja muuten, lännen eliitin lisääntymisjärjestelmä ei ole ollenkaan liberaali, voidaan sanoa ehdottomasti.

                        "Eliitin lisääntymisjärjestelmä" on osa sosioekonomista järjestelmää, koska sitä ohjaavat sosiaaliset ja taloudelliset tekijät :)
                        Ja mitä pidät kolmannesta: vähemmän resursseja, mutta paljon enemmän kuluja.
                        Ja tämä tuo meidät takaisin kysymykseen perimmäisestä syystä - jos tiesit, että tuollainen haarukka oli olemassa ja odotit velvollisuudentuntoisesti mitä tapahtuu (ja luultavasti uskoit vain sokeasti kaikkeen hyvään) - eikö tämä ole tyhmyyttä?
                        Tai ei ollut aikaa rakentaa järjestelmää.

                        Täällä voimme kiistellä loputtomasti, oliko hänellä sellainen halu, oliko tarpeeksi aikaa. Tosiasia pysyy - ei.
                      10. -1
                        Marraskuu 20 2022
                        Lainaus: Plover
                        "Eliitin lisääntymisjärjestelmä" on osa sosioekonomista järjestelmää, koska sitä ohjaavat sosiaaliset ja taloudelliset tekijät :)

                        Ei ollenkaan, myöhäisessä Neuvostoliitossa he loukkasivat keinotekoisesti huipulta yhteiskunnalle annettua palautetta ja itse asiassa tuhosivat järjestelmän parhaiden nostamiseksi huipulle. Esimerkkinä MGIMO ja kauppakorkeakoulu johtajien takomana, mutta samalla 60-luvulta lähtien. todella suljettu UZ.

                        Lainaus: Plover
                        Ja tämä tuo meidät takaisin kysymykseen perimmäisestä syystä - jos tiesit, että tuollainen haarukka oli olemassa ja odotit velvollisuudentuntoisesti mitä tapahtuu (ja luultavasti uskoit vain sokeasti kaikkeen hyvään) - eikö tämä ole tyhmyyttä?

                        Perimmäinen syy artikkelissasi on liberalismin puute taloudessa. Tällä perimmäisellä syyllä ei ole mitään tekemistä ilmeisen huonompien olosuhteiden ja eliitin lisääntymisjärjestelmän ja sosioekonomisen järjestelmän erottamisen kanssa. Muuten, sosialistinen järjestelmä ei hävinnyt ollenkaan, Etelä-Korea ja osittain Kiina ovat tästä esimerkki. Kyllä, Venäjä on edelleen melko elossa Neuvostoliiton teknisen perinnön ansiosta.
                      11. 0
                        Marraskuu 21 2022
                        Ei ollenkaan, myöhäisessä Neuvostoliitossa he loukkasivat keinotekoisesti huipulta yhteiskunnalle annettua palautetta ja itse asiassa tuhosivat järjestelmän parhaiden nostamiseksi huipulle.
                        Ja tämä puolestaan ​​kertoo paljon järjestelmän laadusta. Yritä rikkoa se sillä tavalla USA:ssa - se ei toimi, koska "vikaturvallisuus" on siellä korkeampi. Ja kävi ilmi, että he pystyivät löytämään "heikon lenkin" ja painostamaan sitä. Eikö ole tyhmyyttä tietää tällaisesta "linkistä" ja olla "purkaamatta" sitä? Ja jos et tiennyt, se on merkki järjestelmän heikkoudesta - kyvyttömyydestä tutkia itseään.
                        Perimmäinen syy artikkelissasi on liberalismin puute taloudessa. Tällä perimmäisellä syyllä ei ole mitään tekemistä ilmeisen huonompien olosuhteiden ja eliitin lisääntymisjärjestelmän ja sosioekonomisen järjestelmän erottamisen kanssa.

                        En ole samaa mieltä siitä, että eliitin lisääntymisjärjestelmä on erotettu sosioekonomisesta järjestelmästä. Tämä on johdannainen funktiosta, joka ei voi olla olemassa ilman sitä, eliitti - se ei ole "tyhjiössä", vaan hyvin määritellyssä tilassa. Ja jos eliitin lisääntymisessä on ongelmia, niin lähde on sosioekonomisessa järjestelmässä.
                        Muuten, sosialistinen järjestelmä ei hävinnyt ollenkaan, Etelä-Korea ja osittain Kiina ovat tästä esimerkki.

                        Vierailin Kiinassa (tosin enimmäkseen vain "takapuolisessa" pohjoisessa) vuosina 1991-2002 (enimmäkseen "kameleita", kun kuljetimme vaatteita ja tavaroita rajan yli kiinalaisille). Sitten oli vuodet 2010 ja 2019. Kiina ei ole nyt koskaan sosialistinen. Osavaltio. omaisuutta siellä on vähemmän kuin Venäjällä. Kyllä, valtion vaikutus markkinoilla on vahva, mutta se on juuri sitä valtio. sääntelyä, ei omistusta.
                        Olin kerran Etelä-Koreassa - uskokaa minua, emme voisi elää niin. No, kiinalaisten tavaroiden runsauden perusteella voin olettaa, että Pohjois-Korean olemassaolo riippuu pitkälti Kiinan tahdosta. Meille en haluaisi sellaista kohtaloa.
                        sosialistinen järjestelmä ei hävinnyt ollenkaan

                        Uskon hänen tulevaisuuteensa. Mutta kaikki, mitä olemme nähneet tähän päivään ja näemme nyt, ei ole sosialismia. Jotkut "versot" ovat jo päässeet tiensä - katsokaa kuinka "jakotalous" maailmassa kasvaa. Sen avulla ihmiset voivat oppia elämään ja työskentelemään julkisen omaisuuden parissa. Kuten monissa maissa "kolivingit" ovat tulossa suosittuja - nämä ovat itse asiassa kuntia. Siirtyminen viidenteen tekniseen järjestykseen, jolloin on mahdollista luoda tehtaita ja tehtaita, joissa ei ole lainkaan työntekijöitä, vaan vain robotteja, mahdollistaa periaatteessa suurelta osin ihmistyövoiman hyväksikäytön poistamisen. Uudet laskentaominaisuudet - kvanttitietokoneet tai jotain muuta - vievät suunnittelun uudelle tasolle. Siirtyminen uusiin energialähteisiin - toivon todella, että tällä vuosisadalla lämpöydinfuusio vielä hallitaan, he oppivat kuljettamaan vetyä - ratkaisee energiaongelman. Yhdistä kaikki - miksi ei kommunismin alkua? Mutta pääasia on, että kaikki on Marxin materialismin mukaan. Uusi olento (katso yllä) - määrittää uuden tietoisuuden syntymisen. Neuvostoliitossa he yrittivät toimia toisinpäin - muotoilla tietoisuutta.
                      12. -1
                        Marraskuu 21 2022
                        Ja jos et tiennyt, se on merkki järjestelmän heikkoudesta - kyvyttömyydestä tutkia itseään.
                        Tämä on erittäin hyvin sanottu.
                        Lainaus: Plover
                        sosialistinen järjestelmä ei hävinnyt ollenkaan

                        Uskon hänen tulevaisuuteensa.

                        juomat

                        Mutta minun mielestäni pitäisi päästä eroon kliseistä "kybernetiikka" ja "genetiikka".
                      13. +1
                        Marraskuu 21 2022
                        Mutta minun mielestäni pitäisi päästä eroon kliseistä "kybernetiikka" ja "genetiikka".

                        Päivitän tietoni kybernetiikan kustannuksella. Mutta genetiikasta - mielipide ei ole minun, vaan ystävieni, jotka harjoittavat tiedettä tai käytännön työtä (niitä on 3). Valitettavasti genetiikan kehityksestä Neuvostoliitossa yleensä ja niiden henkilöiden roolista, joilla oli suuri "laitteistopaino" ja jotka käyttivät tätä etua tieteellisessä taistelussa - mielipide on yksiselitteinen ja yksimielinen.
                      14. +1
                        Marraskuu 21 2022
                        juomat

                        Neuvostoliiton suhteen. Muuten, meillä oli todellinen mahdollisuus murtautua tulevaisuuteen paljon aikaisemmin. 50-luvulla sellainen idea kuin OGAS syntyi ja "marinoitui" 80-luvulle asti. Jos nyt keskittyisimme tämän mallin kehittämiseen, olisimme ensimmäisiä tietojenkäsittelyn alalla ja Internet olisi ensimmäinen, joka keksittiin Neuvostoliitossa.
                        Mutta nyt kaikki menee juuri tähän - kansallisen mittakaavan automatisoidut järjestelmät, jotka lopulta ottavat lähes kaiken ohjauksen - reilusti, ilman inhimillisiä paheita ja tunteita.
                        On sellainen musiikkikappale "The Legend of the Unfulfilled Future", eräänlainen vaihtoehtohistoria, jolloin Neuvostoliitto ei romahtanut ja ASGU:n (automaattinen valtionhallinnon järjestelmä) murtautui maailman johtajiin.
                      15. -1
                        Marraskuu 21 2022
                        50-luvulla sellainen idea kuin OGAS syntyi ja "marinoitui" 80-luvulle asti. Jos nyt keskittyisimme tämän mallin kehittämiseen, olisimme ensimmäisiä

                        Entä TRIZ (ARIZ)?
                        Mutta siitä tuli niin kuin kävi.
                        On sääli, että ihmiskunnalle ei tule toista mahdollisuutta.
                      16. -1
                        Marraskuu 21 2022
                        Lainaus: Plover
                        50-luvulla sellainen idea kuin OGAS syntyi ja "marinoitui" 80-luvulle asti. Nyt, jos keskittyisimme tämän mallin kehittämiseen, olisimme ensimmäiset tietojenkäsittelyn alalla ja Internet olisi ensimmäinen, joka keksittiin Neuvostoliitossa.
                        Kyllä, olen lukenut joitain. Totta, he kirjoittivat paljon, että "kaikkea on mahdotonta suunnitella, koska kirjanpitoyksiköitä on miljardeja", mutta luin myös mielenkiintoisen vastalauseen - miksi suunnitella esimerkiksi laitteistojen lukumäärää tai hehkulamppuja, koska ne voivat silti on niitattu varastoon, ja tässä tapauksessa tietokoneet 70-X.
                        Muuten, tietokoneista, koska se tosiasia, että Neuvostoliitto 50-luvulla rakensi melko moderneja koneita ja kirjoitti ohjelmia, mutta tämä on suora osoitus siitä, että joko kybernetiikkaa ei ohjattu tai sitten kybernetiikalla ei ollut mitään tekemistä tietotekniikan kehityksen kanssa. (ja nyt kybernetiikka tieteenä ja ei).

                        Lainaus: Plover
                        On sellainen musiikkikappale "The Legend of the Unfulfilled Future"
                        Ei, en kuunnellut, kuuntelin "We are the 22nd century" Complex-numeroita, outoa ja mielenkiintoista, mutta ei minun musiikkiani.
                        Suunnilleen tässä genressä on mielenkiintoinen kirjailija Sergei Nikolaevich Sleeping, esimerkkinä "Herää, herätä tähti".
                      17. -1
                        Marraskuu 21 2022
                        Syitä voi olla kaksi - olet heikompi tai olet "huono"

                        Olet jo aikuinen, ja kaikki tuomitsevat nuorekkaan maksimalismin.
                        Tällä lähestymistavalla ihminen häviää viruksille kaikilta osin biologisena lajina. ))
                        Jos kaikki omaisuus on valtion keskitettyä (no, tai melkein kaikki, lukuun ottamatta yksittäisiä yrittäjiä, jotka eivät palkkaa muita), mutta suunnitelmataloutta ei ole, onko se sosialismia? Tai jos pääoman omistaja rakentaa täysin automatisoidun ja robottiyrityksen, jossa ihmistyövoimaa ei käytetä ollenkaan - voidaanko häntä kutsua hyväksikäyttäjäksi?

                        Vastaus ensimmäiseen kysymykseen on todennäköisesti ei. Sosialismi on ennen kaikkea tavaroiden jakamista. Mahdollisimman oikeudenmukainen (mitä se sitten tarkoittaakaan). Miten selviätte tällaisen jakelun tehtävästä ilman suunnitelmataloutta?
                        Vastaus toiseen kysymykseen on, että se sisältää sosialismin/kommunismin periaatteiden kaventamisen siirtymävaiheen tasolle luokkaominaisuuksineen. Siksi ei ole väliä, onko hän omanlaatuisensa riistäjä vai ei, tärkeätä on asenne tuotantovälineiden omistukseen ja lisäarvon jakautumisen luonne. Nämä ovat marxismin kaksi kulmakiveä.
                        PS On todella mielenkiintoista keskustella kanssasi tai lukea viestejäsi. Täällä sitä tapahtuu harvoin.
                      18. 0
                        Marraskuu 20 2022
                        Lainaus: Plover
                        Yksikään länsimaa tai uusi teollisuusmaa ei ole romahtanut ja tietysti sen luontaisilla rajoilla. kriisijärjestelmät kehittyvät menestyksekkäästi.

                        Onko okei, että vertaat sosialistista taloutta kapitalistiseen talouteen?
                  2. 0
                    Marraskuu 18 2022
                    Lainaus: Lautas
                    Siitä artikkelissa siis mielestäni on kyse. Täällä Stalin kuoli ja kaikki, pois ja edelleen, ja romahti. Stalin loi järjestelmän, joka ei toimisi ilman häntä.

                    Artikkelissa tämä ei ole ollenkaan ilmeistä, ehkä jatkossa..
                    Kirjoittajan esittämät hakkeroidut ja virheelliset kliseet kybernetiikasta ja genetiikasta asettivat kuitenkin tämän kyseenalaiseksi. Minä joka tapauksessa.
          2. +4
            Marraskuu 17 2022
            mutta tukahdutti genetiikan

            Laajalle levinnyt hölynpöly. Sama kybernetiikan kanssa.
          3. +2
            Marraskuu 17 2022
            Zuek (Peter). Tänään, 11:15. UUSI - "... Missä Neuvostoliitto on nyt? Teollistumisspurtti osoittautui valitettavasti samanlaiseksi kuin kaikki aiemmat - emme kyenneet varmistamaan kestävää kehitystä. ..."


            ERROR on yleinen ajatus. ainakin Neuvostoliiton historiasta. Se ei ole kiinteä viiva. Jostain syystä he tietävät ja vertaavat Kiinaa - keisarillista. Mao. Deng Xiao Ping ja Xi. Nro
            Mitä tulee TALOUSEEN, lue yhden Galushkon kirjoittajan kirja "Kasvun kristalli". hyvä Siellä on yhteenveto tiedoista MAAILMAN menestyneimmistä talouksista. Että. Neuvosto-Venäjä osoitti yhden MENESTYISTÄ ja mahdollisimman lyhyessä ajassa vuoteen 1955 asti. vinkki Ja sitten maissia. ystävällisin setä Lenya jne. wassat
            Että. että GENETICS with Cybernetics oli melkein PERUTTU. Тak. kuka oli? Дja kuka peruutti 5. ja 6. sarakkeen. Vai ovatko ne vain elokuvissa, mm. tuolta ajalta? kiusata Muuten, Galushkolla on myös ohjelma. Miksi ne, joilla on KOKEMUSTA ja TIETOA, eivät tee liiketoimintaa. kaveri А sitten. 5 ja 6 sarakkeen läsnäolo EI tällä hetkellä ole relevanttia? Onko tämä sen jälkeen, kun puolet ZRV:stä on tyhjennetty ja budjetin onnistunut puhdistaa kehityksen sijaan? kiusata Se on jo julkaistu täällä foorumilla. Venäjällä on maksimissaan 5-10 vuotta. Me selviämme - elämme. ei - ota se alas. Muuten, samat sanat sanottiin postille toisessa maailmansodassa (WWII). No näin. Miten. "... pensaisiin..." tai silti "parempi arkku ristissä!" vinkki
            sotilas
            hi
          4. +5
            Marraskuu 17 2022
            Lainaus: Plover
            Teollistumisspurtti osoittautui valitettavasti samaksi kuin kaikki aikaisemmatkin - emme kyenneet varmistamaan kestävää kehitystä.

            Oletko kuullut kolmannesta viisivuotissuunnitelmasta?
            1. +2
              Marraskuu 17 2022
              Jos kolmannen viisivuotissuunnitelman jälkeen tapahtuisi maailmanloppu ja kaikki loppuisi, olisin samaa mieltä siitä, että et kirjoittanut, vaan tarkoitit
              1. +3
                Marraskuu 18 2022
                Lainaus: Plover
                - Yhdyn ajatukseen, että et kirjoittanut, vaan vihjailit

                Joo joo....
              2. +4
                Marraskuu 18 2022
                Muuten, kaupungissamme oli artelli "Kolmas viisivuotissuunnitelma". Nyt sen nimi on "Procter and Gamble"
  2. +8
    Marraskuu 17 2022
    Siksi Kiina alkoi siirtyä suunnitelmataloudesta sekatalouteen vuosikymmeniä aikaisemmin ja onnistui lopulta rakentamaan maailman toiseksi suurimman talouden (Neuvostoliitto antoi Japanin "edelleen" ennen romahdustaan).


    Yhdysvaltojen ja Euroopan markkinat avautuivat kiinalaisille sen jälkeen, kun Rothschild vieraili Kiinassa vuonna 1978 ja sopi johdon kanssa maan kehityksestä, koska hän näki Kiinassa potentiaalin, ensisijaisesti inhimillisen, kummallisenkin heidän ideologiansa kanssa, mutta siellä on enemmänkin. tulla vieläkin rikkaammaksi halvan ja ahkeran voiman ansiosta, sen jälkeen tekniikka ja raha menivät Kiinaan, jos ei olisi kaikkea tätä, missä olisi nyt Keski-Britannian talous.
    1. +3
      Marraskuu 17 2022
      Kiina suostui tähän vain teknologian siirron ehdolla. Kaikki yritykset (harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta) ovat yhteisyrityksiä (joint ventures). Ja sitten se meni: he rakensivat tehtaan - kiinalaiset ymmärsivät mitä ja miten - lähelle ilmestyy kasvi, joka tekee melkein samaa, mutta jo puhtaasti kiinalainen - lähelle ilmestyy 10 kasvia, jotka tekevät sen, mitä toinen tekee.
      Nyt he yrittävät kaikin voimin päästä eroon tällaisesta teknologisen kehityksen paradigmasta ja käynnistää oman innovaatiovauhtipyöränsä.
  3. + 19
    Marraskuu 17 2022
    Artikkeli on yhdistelmä hakkeroituja liberaaleja mantroja (kuten "taloudellinen väkivalta" maaseutua vastaan) ja suoraa hölynpölyä (kuten ideologian hylkääminen Kiinan kansantasavallassa 70-luvun lopulla). Valtakysymys on jokaisen maan pääkysymys. nostetaan ollenkaan. Ei ole yllättävää, että kun vastataan aivan ensimmäiseen käytännön kysymykseen, mitä Venäjän federaation pitäisi nyt tehdä?, vastauksena tarjotaan vain retorisia kysymyksiä.
    Myös Venäjän federaation asema "markkinauudistusten" 35. vuosipäivän jälkeen on erittäin idealisoitu. Venäjän federaation tehtävänä ei ole nyt kehittää "tulevaisuuden teollisuutta", vaan opetella uudelleen ainakin laakerit ja yksinkertaisimmat työstökoneet. Siirtää 30 vuotta mätäneitä putkia asunto- ja kunnallispalveluissa.
    1. +8
      Marraskuu 17 2022
      Lainaus: Belisarius
      Ei ole yllättävää, että kun vastataan aivan ensimmäiseen käytännön kysymykseen, mitä Venäjän federaation pitäisi nyt tehdä?, vastauksena tarjotaan vain retorisia kysymyksiä.

      Nyt se ei ole yllättävää. Vaikka monet ovat yllättyneitä...

      Artikkeliin:
      yksinkertaiset ihmiset eivät mene päättelyyn, vaan ikään kuin vaistomaisesti uskovat, ettei kukaan eikä mikään voi vastustaa venäläisiä.

      Kyllä, kyllä, viranomaiset usein tuudittavat itsensä uneen ...
      Tilanne on nyt sellainen kuin se on yhdestä syystä – kukaan ei laskenut riskejä etukäteen eikä arvioinut seurauksia.

      Se on ihmeellinen. Kolmas maailmansota häämöttää horisontissa, ja paikoin "seuraamuksia ei laskettu" ...
      Yleisesti ottaen artikkeli on hyvin moniselitteinen, melkein jokaisessa opinnäytetyössä ...
      1. -5
        Marraskuu 17 2022
        Lainaus käyttäjältä doccor18
        "Läpimurtoja" ei tapahdu ennen kuin koulutuksessa ja tieteessä tapahtuu "läpimurto"...

        Olen samaa mieltä ja se johtuu siitä. Venäjä, aivan kuten Neuvostoliitto, haastoi koko kapitalistisen maailman. Tämän sodan voittamiseksi tarvitsemme erittäin pätevää henkilöstöä.

        Viranomaiset, jotka eivät halua olla mestarin lakeja, antavat ihmisille tarvittavan tiedon ja osaamisen.
    2. +3
      Marraskuu 17 2022
      Jokainen muutos on jollain tapaa väkivaltaa. Jos muutos venytetään ajoissa, myös väkivalta venyy. Jos "pakkaat" - kaikki keskittyy.
      Kiina ei ole hylännyt ideologiaa perusalueilla - he rakentavat edelleen kommunismia. Mutta rakennustapaa on tarkistettu. Xiaokang (lue keskiluokka), KKP:n liikemiehet ovat ideologian muutoksia.
      Ei ole yllättävää, että kun vastataan aivan ensimmäiseen käytännön kysymykseen, mitä Venäjän federaation pitäisi nyt tehdä?, vastauksena tarjotaan vain retorisia kysymyksiä.

      En halunnut antaa vastauksia, varsinkaan tässä muodossa. Kyllä, ja vastaukseni eivät olisi oikeita "itse asiassa".
      Halusin kiinnittää huomion kahteen historialliseen tosiasiaan, jotka, halusimmepa tai et, täytyy ottaa huomioon: mistä saada teknologiaa (länsissä on aina otettu kaikki), miten modernisointi varmistetaan (on onnistuneita liberaalimalleja, suhteellisen onnistunut sorto - Venäjällä osa yhteiskunnasta ei halua ensin, osa toisesta ...). Selkeän reseptin antaminen - toimintasuunnitelma, valitettavasti en voi.
      1. 0
        Marraskuu 17 2022
        Lainaus: Plover
        kaikki on aina otettu lännessä

        - ensimmäinen ihminen avaruudessa;
        - ensimmäinen ihminen ulkoavaruudessa;
        - ensimmäinen ydinjäänmurtaja;
        - ensimmäinen kuunkulkija;
        - ensimmäinen asema Venukseen;
        -........................................
        - ensimmäinen supersonic

        Luuletko, että otimme tämän kaiken lännessä? naurava
        Kirjoita vain hakukoneeseen: mitä venäläiset keksivät ensimmäisenä maailmassa.
        Luulen, että tulet hämmästymään. hi

        Sisäänrakennetun patenttijärjestelmän avulla voit tehokkaasti varastaa keksintöjä joistakin maista ja siirtää ne muihin maihin. Esimerkkinä Ladygin-lamppu, joka tunnetaan ulkomailla nimellä Edison-lamppu. Pavlovin vastaanotin Euroopassa on Marconi, ja Yhdysvalloissa - Tesla jne.
        1. +4
          Marraskuu 17 2022
          - ensimmäinen ihminen avaruudessa;
          - ensimmäinen ihminen ulkoavaruudessa;
          - ensimmäinen ydinjäänmurtaja;
          - ensimmäinen kuunkulkija;
          - ensimmäinen asema Venukseen;
          -........................................
          - ensimmäinen supersonic
          Luuletko, että otimme tämän kaiken lännessä? nauraen

          Ei, en tietenkään usko. Haluan kiinnittää huomionne - kaikki, mitä listasit, ei ollut modernisoinnin "aikakaudella", vaan se oli jo seurausta. Kaikki (paitsi jäänmurtaja) luotiin teollisuuden ja tieteellisten instituutioiden pohjalle. Tietysti innovaatioprosessi Neuvostoliitossa oli ja sen saavutukset olivat merkittäviä. Puhuin lähtökohdasta. Mutta vielä tällä hetkellä kaikki ei ollut lännestä.
          Kirjoita vain hakukoneeseen: mitä venäläiset keksivät ensimmäisenä maailmassa ...

          Modernisoinnin yhteydessä on tärkeää erottaa keksinnön ja innovaation käsitteet (ja korostin tätä erityisesti tekstissä). Venäjä on rikas keksijistä - muuten, suosittelen, ettet etsi Internetistä. On erittäin hyvä Tim Skorenkon kirja "Keksitty Venäjällä". Siellä on melkein kaikki mikä on tärkeää. Ja kohtalo on pääsääntöisesti kadehdittava - ilmestyessään kanssamme se ei saanut lisäkehitystä. Mukaan lukien normaalin patenttijärjestelmän puuttuminen Imperiumissa|Neuvostoliitossa.
          1. +5
            Marraskuu 17 2022
            Ja kohtalo on pääsääntöisesti kadehdittava - ilmestyessään kanssamme se ei saanut lisäkehitystä. Mukaan lukien normaalin patenttijärjestelmän puuttuminen Imperiumissa|Neuvostoliitossa.

            Patenttilaki oli tsaari-Venäjällä melko olemassa. Ongelma ei ollut hänen poissaolonsa.
            Ongelmana oli, että maanomistukseen ja arkaaisia ​​(primitiivisiä, matalateknisiä) työkaluja käyttävien talonpoikien työvoiman hyväksikäyttöön perustuva, pääosin feodaalinen talousjärjestelmä ei tuntenut innovaatioille ja keksinnöille juurikaan tarvetta.
            1. +2
              Marraskuu 17 2022
              Patenttilaki oli tsaari-Venäjällä melko olemassa.
              Et ilmeisesti lukenut, mitä "etuoikeuksia" antoi ja millainen luonne heillä oli Venäjän valtakunnassa ennen 90-luvun XNUMX-luvulla. Lakimme eivät ole verrattavissa nykyiseen patenttilakiin tai länsimaiden sen ajan patenttileihin. Lisäksi Venäjä ei ole osallistunut yhteenkään kansainväliseen patenttioikeuskongressiin ja on aina elänyt sivussa.
              Ongelmana oli, että maanomistukseen ja arkaaisia ​​(primitiivisiä, matalateknisiä) työkaluja käyttävien talonpoikien työvoiman hyväksikäyttöön perustuva, pääosin feodaalinen talousjärjestelmä ei tuntenut innovaatioille ja keksinnöille juurikaan tarvetta.

              Se on niin. Aleksanteri ei antanut maata talonpojille, hän peruutti oikeuslaitoksen uudistuksen, ja hänen poikansa peruutti Zemstvo-uudistuksen ja "kiristi" ruuveja muilla aloilla, mikä tuhosi arkoja yrityksiä muuttaa yhteiskuntaa.
          2. +1
            Marraskuu 20 2022
            Lainaus: Plover
            Mukaan lukien normaalin patenttijärjestelmän puuttuminen Imperiumissa|Neuvostoliitossa.

            Pääsyy ei ollut ollenkaan tässä. Ingušian tasavallassa keksinnöille ei ollut taloudellista perustaa, eikä Neuvostoliitossa ollut sitä sosialismia, joka olisi mahdollistanut näiden keksintöjen käyttöönoton. Nomenklatuuri tukahdutti sosialismin alkuunsa.
        2. +5
          Marraskuu 17 2022
          Lainaus: Boris55
          Esimerkkinä Ladygin-lamppu, joka tunnetaan ulkomailla nimellä Edison-lamppu. Pavlovin vastaanotin Euroopassa on Marconi, ja Yhdysvalloissa - Tesla jne.

          Popov ja Marconi yleensä työskentelivät YHTÄkkiä rinnakkain samasta aiheesta. Ei ole yllättävää, että tulokset ovat samanlaisia.
          No, kyllä ​​- Lodygin työskenteli merkittävän osan ajasta ei Venäjällä, vaan ulkomailla. Hän joutui muuttamaan poliittisen vainon vuoksi 1880-luvun alussa. No, jälleen - hehkulampulla nykyaikaisessa muodossaan on monia kirjoittajia. Lodygin heidän joukossaan, kyllä. Kuten Edisonkin.
          1. +4
            Marraskuu 17 2022
            Ja tässä on ikivanha ongelmamme - keksijät (joka tekee jotain uutta ensimmäistä kertaa prototyypin tai yksittäisen tuotteen muodossa) Venäjä on rikas. Mutta innovaattorit (jotka tuovat teollisuuden suorituskykyä ja ansaitsevat siten rahaa ja edistävät teknistä kehitystä) - valitettavasti ei.
            1. 0
              Marraskuu 18 2022
              ikuinen ongelmamme - keksijät (jotka tekevät jotain uutta ensimmäistä kertaa prototyypin tai yksittäisen tuotteen muodossa) Venäjä on rikas. Mutta innovaattorit (jotka tuovat teollisuuden suorituskykyä

              Kyllä, ja tässä se on. Yksittäisen tuotteen muuttamiseksi suureksi määräksi (mittakaavassa) tarvitaan ihmisiä.
              Yli 140 miljoonaa, vähintään 300 miljoonaa.
              Täällä Kiinassa 1 miljardi 400 miljoonaa. Siksi he voivat.
              1. 0
                Marraskuu 18 2022
                Eli kaikki tekniset toteutukset Euroopassa, kun yhtenäismarkkinoita ei ollut, tai Yhdysvalloissa, jolloin väestö ei ollut sama kuin nyt, eivät voineet olla? Ja he olivat.
                1. 0
                  Marraskuu 18 2022
                  kaikki tekniset toteutukset Euroopassa, kun yhtenäismarkkinoita tai Yhdysvaltoja ei ollut,

                  EU:sta ja Yhdysvalloista tuleville tavaroille on aina ollut markkinoita.
                  Emnip. Kukaan ei ole vielä asettanut heille voimakkaita pakotteita.
                  kun väestö ei ollut sama kuin nyt, eikö voinut olla?

                  EU, USA valmistaa tuotteitaan Kiinassa.
                  EU, USA eivät ehkä juurikaan välitä väestöstään, kun taas kiinalaiset valmistavat niille tavaroita.
                  Eikä kukaan ole vielä asettanut pakotteita EU:ta ja Yhdysvaltoja vastaan.
                  Jos nyt Kiina asettaa pakotteita EU:lle/USA:lle, niin EU/USA romahtaa koko talouden. (Vaikka Kiina myös)

                  Kuinka voit skaalata tuotteita (koko valikoima), kun sinulla ei ole tarpeeksi ihmisiä?
                  Jotta voit tehdä banaalin auton yksin (kaikki vaihtoehdot - abs / tyynyt / esp ...) tarvitset jo joukon ihmisiä ja tehtaita.
                  Tämä on vain yksi hyödyke - auto.
                  Ja jos syventyy mikroelektroniikkaan. Kyllä, syvemmälle, on jo rakennettava vähintään 300 tehdasta ja joukko ihmisiä.
                  1. 0
                    Marraskuu 18 2022
                    EU:n prototyyppi syntyi vasta toisen maailmansodan jälkeen. Missä venäläinen insinööri järjesti ensimmäisen kerran kaupungin valaistuksen? Pariisissa. Missä ensimmäistä kertaa teollisessa mittakaavassa alettiin käyttää toista venäläistä keksintöä - raitiovaunua? Saksassa. 20-luvun alussa Ranska ja Saksa olivat kilpailijoita, mutta tämä ei estänyt venäläisten keksintöä tuomasta tuotantoon ja muuttumasta innovaatioksi.
                    1. 0
                      Marraskuu 19 2022
                      Olet hämmentynyt silloin ja nyt.
                      Silloin ei tarvinnut tuottaa niin paljon kuin nyt.
                      MRI-laitetta ei silloin tarvittu.
                      Nyt tarvitset MRI-laitteen tekemiseen ainakin prosessorin, magneetteja, elektroniikkaa, erityisiä ansoja ja paljon muuta ... PC:n (jolla käyttäjä käsittelee tietoja ....)
                      Nyt vain yhden prosessorin valmistamiseksi sinun on rakennettava 200 tehdasta.
                      Optiikasta / sähkömoottoreista / kemiasta / ....... - >litografia-> System-on-a-chip -arkkitehtuurin kehitys,
                      kaikki fyysinen suunnittelu (synteesi ja topologia), kaikki todentaminen, kaikki IP-konfiguraatiot, paljon RTL-suunnittelua, DFT- ja Mbist-kehitys, FGPA-prototyyppi, piirilevysuunnittelu... ja paljon muuta. Se on vain prosessori.
                      Suunnilleen sama määrä työtä näytönohjaimella.
                      Tämän kaiken tekemiseen tarvitaan paljon ihmisiä.
                      1. 0
                        Marraskuu 19 2022
                        Muistutan sinua lauseestani, jolla aloitit kirjoittamisen:
                        ikuinen ongelmamme - keksijät (jotka tekevät jotain uutta ensimmäistä kertaa prototyypin tai yksittäisen tuotteen muodossa) Venäjä on rikas. Mutta innovaattorit (jotka tuovat teollisuuden suorituskykyä

                        Ajatukseni on yksinkertainen - on joitain perusasioita, joita ilman on yksinkertaisesti turha puhua teknologisesta kehityksestä. Sinulla voi olla ainakin miljardi ihmistä, mutta jos ei ole edellytyksiä teknologiselle kehitykselle, jos innovaatioprosessia ei tueta, ei ole väliä kuinka monta ihmistä sinulla on. Maa tulee aina olemaan jotain Nigerian kaltaista. Ja päinvastoin - jos kaikki prosessit on debuggoitu ja keskittynyt tulokseen - voit tehdä paljon pienellä väestömäärällä. Esimerkki on Singapore, onko siellä paljon asukkaita? Mutta rakentamalla prosesseja ja ymmärtämällä niiden hyvät ja huonot puolet he rakensivat suuren talouden.
                      2. 0
                        Marraskuu 20 2022
                        Maa tulee aina olemaan jotain Nigerian kaltaista.

                        Nigeriassa on nyt +- 230 miljoonaa ihmistä.
                        Samaan aikaan ydinvoimaloita (ja paljon muuta) ei voida rakentaa.
                        Toisin kuin RF. Näkyy jo eroavaisuuksia.
                        Ja päinvastoin - jos kaikki prosessit on debuggoitu ja keskittynyt tulokseen - voit tehdä paljon pienellä väestömäärällä.

                        Se on kielletty. Väestö on yksi tärkeimmistä parametreista.
                        Esimerkki on Singapore, onko siellä paljon asukkaita?

                        Onko kukaan asettanut sanktioita Singaporelle?
                        Nro
                        Ja jos otetaan käyttöön 20 tuhatta sanktiota?
                        Mitä Singapore tuottaa?
                        Luultavasti vain riisiä ja rapuja.
                        Mitä Singapore tuottaa nyt?
                        Millä koneilla?
                        Anna kun arvaan.
                        KUKA (Japani) ABB (Ruotsi)....
                        Siellä Singaporessa he käyttävät länsimaista teknologiaa koko ajan.
                        Eli Singapore käyttää ulkomaista teknologiaa ja samalla tuottaa jotain.
                        Mutta entä jos otamme teknologian pois Singaporesta?
                        Onko vihje selkeä?
                        Mutta rakentamalla prosesseja ja ymmärtämällä niiden edut ja haitat, he rakensivat suuren talouden.

                        Silti heidän koko taloutensa on riippuvainen länsimaisesta teknologiasta.
                        Sellainen itsellesi.
                      3. 0
                        Marraskuu 20 2022
                        Nigeriassa on nyt +- 230 miljoonaa ihmistä.

                        No, väestö on suuri ja kasvaa. Mikä markkina! Mutta he, eivät ydinvoimaloiden tapaan, vaan paljon yksinkertaisempia asioita, eivät voi tuottaa kotona.
                        Onko kukaan asettanut sanktioita Singaporelle? Ei. Ja jos otetaan käyttöön 20 tuhatta sanktiota? ...

                        En ymmärrä perustelujasi. Aiemmissa viesteissä kirjoitit suurten markkinoiden ja väestön tarpeesta. Näytin sinulle, että kyse ei ole väestöstä. Singapore on valinnut kehitysvektorin ja seuraa sitä. Singapore käyttää muiden maiden teknologioita, mutta sillä on myös omaa. Integraatiolla hän turvasi itsensä ja paikkansa kansainvälisessä työnjaossa. Siksi
                        Mutta entä jos otamme teknologian pois Singaporesta?

                        Silti heidän koko taloutensa on riippuvainen länsimaisesta teknologiasta.
                        Sellainen itsellesi.

                        siellä ei tule ketään mieleen. Se on vain meillä - joita on aina "paistettu sivuun" muille. Mutta olen samaa mieltä - tällaisella kysymyksen muotoilulla on välttämätöntä muodostaa markkinat "rinnakkaisina" länsimaiden (ja naapurimaiden) kanssa - muuten putki.
                      4. 0
                        Marraskuu 21 2022
                        No, väestö on suuri ja kasvaa. Mikä markkina! Mutta he, eivät ydinvoimaloiden tapaan, vaan paljon yksinkertaisempia asioita, eivät voi tuottaa kotona.

                        Tästä siis puhun.
                        Venäjän federaatiolla on toimivalta.
                        Kiitos edellisille sukupolville.
                        En ymmärrä perustelujasi. Aiemmissa viesteissä kirjoitit suurten markkinoiden ja väestön tarpeesta.

                        Kyllä, kaikki on kunnossa.
                        Kiinalainen Yhdysvallat määrää nyt pakotteita Huaweille.
                        Kyllä, huawei on huonompi, mutta huaweilla on myyntimarkkinat = Kiina.
                        Ja tämä on > 1 miljardi ihmistä.
                        Joten kaikki on ok.
                        Näytin sinulle, että kyse ei ole väestöstä.
                        Singapore on valinnut kehitysvektorin ja seuraa sitä.
                        Singapore käyttää muiden maiden teknologioita, mutta sillä on myös omaa.

                        Ihmisten määrässä tärkeintä on, että heitä on riittävästi käynnistämään täydellinen suljettu tuotantosykli.
                        Mikroelektroniikan valmistamiseksi sinun on rakennettava vähintään satoja tehtaita.
                        Ja kaikki tämä vaatii paljon ihmisiä.
                        Mitä tulee Singaporeen.
                        1) Singaporella on valtavat myyntimarkkinat (USA/EU/Aasia....).
                        Singaporelle ei ole asetettu sanktioita.
                        2) Singaporea vastaan ​​ei siis määrätty pakotteita. Siksi NYT hän käyttää muiden ihmisten tekniikoita.
                        Mitä jos seuraamuksia määrätään?
                        Ja pääsy teknologiaan suljetaan, koneet viedään pois?
                        Tuo Singaporen kapets.
                        Singaporella ei ole teknologista suvereniteettia.
                        Mutta Kiina pyrkii teknologiaan. suvereniteettia, ja hän tekee tämän väestön koon ansiosta.

                        Mutta olen samaa mieltä - tällaisella kysymyksen muotoilulla on välttämätöntä muodostaa markkinat "rinnakkaisina" länsimaiden (ja naapurimaiden) kanssa - muuten putki.

                        Tämä on yksi avainkohdista.
              2. 0
                Marraskuu 18 2022
                Lainaus stelltokilta
                Kyllä, ja tässä se on. Yksittäisen tuotteen muuttamiseksi suureksi määräksi (mittakaavassa) tarvitaan ihmisiä.
                Yli 140 miljoonaa, vähintään 300 miljoonaa.

                Usein 3-5 miljoonaa riittää. Ruotsalaiset valmistavat massatuotannossa laakereita ja työkaluja, sveitsiläiset työstökoneita, kelloja ja instrumentteja. Täysiarvoiseen kulttuurimaailmaan kansan tulee olla noin 300 miljoonaa ihmistä, jotta korkeakoulutus kaikilla alueilla voisi toimia tämän kansan kielellä. Mutta ihminen voi nyt ohjelmien avulla nopeasti kääntää tiedon omalle kielelleen ajattelemalla, mitä tietokone ei käännä oikein.
                1. +1
                  Marraskuu 19 2022
                  Usein 3-5 miljoonaa riittää. Ruotsalaiset valmistavat massatuotannossa laakereita ja työkaluja, sveitsiläiset työstökoneita, kelloja ja instrumentteja.

                  Voivatko ruotsalaiset tehdä prosessorin? Ei.
                  RAM/SSD/näytönohjain? Ei.
                  YDINVOIMALA? Ei.
                  Ydinjäänmurtajat? Ei.
                  ......ja paljon enemmän.
                  5 miljoonaa ei riitä, kuten käy ilmi.
                  1. 0
                    Marraskuu 19 2022
                    Lainaus stelltokilta
                    5 miljoonaa ei riitä, kuten käy ilmi.

                    Siitä huolimatta 2. vuosisadan Ruotsi ja Sveitsi elävät rauhassa ja pystyivät turvautumaan ulkoisilta väliintuloilta. Mielestäni metallinleikkauskone on paljon vaikeampi valmistaa kuin mikroprosessori. Ja kun sinulla on työstökoneet ja instrumentointi, voit hallita minkä tahansa elektroniikan tuotannon. Esimerkiksi Kiinasta tuli monopoli LCD-televisioiden, -näyttöjen ja käyttöpaneelien tuotannossa, suurelta osin siksi, että se maksoi tavallisesti Venäjältä peräisin olevalle keksijälle, jonka Jeltsin-Gaidar-Tšernomyrdin-Kirijenkon syntyperäinen hallitus lähetti.
                    1. +1
                      Marraskuu 21 2022

                      Mielestäni metallinleikkauskone on paljon vaikeampi valmistaa kuin mikroprosessori.

                      sinulla on kapea näkemys.
                      Prosessorin tekeminen.
                      1)
                      Ensin sinun on tehtävä litografia.
                      Näin lukee litografia
                      https://3dnews.ru/1074772/sverhgyostkiy-ultrafiolet-euv-v-poluprovodnikovoy-litografii
                      2)
                      Sitten on paljon tekemistä, kemian viemisestä seuraavalle tasolle jne.
                      Lue tästä
                      https://dzen.ru/media/panurg/smojet-li-rossiia-postroit-svoiu-fabriku-dlia-proizvodstva-mikroelektroniki-635eb12b5839fb68677bc67d

                      3)
                      Suorititko edelliset vaiheet?
                      Ок
                      Seuraavaksi sinun on tehtävä:
                      System-on-a-chip-arkkitehtuurin kehittäminen,
                      kaikki fyysinen suunnittelu (synteesi ja topologia),
                      kaikki vahvistukset,
                      kaikkien IP-osoitteiden konfigurointi,
                      paljon RTL-suunnittelua,
                      DFT:n ja Mbistin kehittäminen,
                      FGPA prototyyppi,
                      PCB-suunnittelu.

                      Ja kun sinulla on työstökoneet ja instrumentointi, voit hallita minkä tahansa elektroniikan tuotannon.

                      Minkä tahansa elektroniikan tuotantoa varten sinun on löydettävä ihmisiä. Mitkä puuttuvat. Mitä hyötyä työstökoneista on, vaikka niitä valmistaisikin, jos ihmisiä ei ole tarpeeksi, ja mitkä ovat myyntimarkkinat? IVY.
                      No, sinun täytyy silti kilpailla Kiinan kanssa. Kiinassa on halpa työvoima.

                      Esimerkiksi Kiinasta tuli monopoli LCD-televisioiden, -näyttöjen ja käyttöpaneelien tuotannossa, suurelta osin siksi, että se maksoi tavallisesti Venäjältä peräisin olevalle keksijälle, jonka Jeltsin-Gaidar-Tšernomyrdin-Kirijenkon syntyperäinen hallitus lähetti.


                      Ensinnäkin:
                      Nyt ei vain Kiina valmistaa näyttöjä.
                      Toiseksi:
                      Kiina voittaa muita maita halvan työvoiman ansiosta.
                      Tämän kanssa on vaikea kilpailla.
                      1. 0
                        Marraskuu 21 2022
                        Lainaus stelltokilta
                        Toiseksi:
                        Kiina voittaa muita maita halvan työvoiman ansiosta.
                        Tämän kanssa on vaikea kilpailla.

                        Kiina voittaa usein jo teknologisen ylivoimansa ansiosta. Venäjällä työntekijä leikkaa usein metallia hiomakoneella ja käyttää kallista profiilia kuorma-autovaakojen valmistukseen. Kiinassa vastaavalla tehtaalla on tehokas leikkauskone, optimaalisen leikkauksen ohjelmat ja taivutuslaitteet. Kiinalainen tehdas ostaa pelkkää levyä, leikkaa sen mahdollisimman pienellä jätteellä, taivuttaa, hitsaa tuotteeksi, galvanisoi, peittää erikoismaalilla ja kuivaa lämpökammiossa. Todennäköisesti Kiinassa työntekijöiden, insinöörien ja johtajien palkkakustannukset ovat alhaisemmat kuin venäläisessä yrityksessä, vain ei-optimaalisesti käytetyn ja jätteeksi lähetetyn metallin kustannukset.
                        Lainaus stelltokilta
                        Nyt ei vain Kiina valmistaa näyttöjä.

                        Vuoteen 1998 saakka Zenith valmisti televisioita Yhdysvalloissa, mutta nyt se ei tuota. Huolimatta Yhdysvaltojen cowboy-kehitysohjelmasta "Tee Amerikasta jälleen mahtava"
                        Lainaus stelltokilta
                        Tämän kanssa on vaikea kilpailla.

                        Venäjä ei menetä kilpailua Kiinalle siksi, että venäläiset työntekijät ja suunnittelijat ansaitsevat paljon, vaan siksi, että Venäjällä turvoavat tuottamattomat rakenteet ja erittäin tehokkaat johtajat ottavat kohtuuttoman suuren osuuden. No, miksi Rogozin piti sellaista PR-henkilökuntaa Roskosmoksessa, kuvasi saippuaoopperan jakson avaruudessa ja maalasi osan laitteista Khokhloman alla?
                      2. 0
                        Marraskuu 22 2022
                        Venäjä ei menetä kilpailua Kiinalle siksi, että venäläiset työntekijät ja suunnittelijat ansaitsevat paljon, vaan siksi

                        Ja se johtuu siitä, että Kiinassa > 1 miljardi ihmistä. Kaikki.
                        Myös muut maat häviävät Kiinalle tästä syystä.
                        Vaikka Intia yli miljardilla (halpatyövoimalla) voi kilpailla Kiinan kanssa.
                      3. 0
                        Marraskuu 22 2022
                        Lainaus stelltokilta
                        Vaikka Intia yli miljardilla (halpatyövoimalla) voi kilpailla Kiinan kanssa.

                        Intia väkilukuineen tuskin kilpaile Pakistanin kanssa. Väkiluvultaan suurempi Kiina hävisi surkeasti kaikilla alueilla pienemmille vastustajilleen 19-luvun puolivälistä 20-luvun puoliväliin. Kaikki ei siis riipu väestöstä ja resurssien runsaudesta, vaan valtion kyvystä käyttää väestöä ja resursseja tehokkaasti. Idioottisen tyhmänä hän yrittää alentaa lentokonetehtaan suunnittelijan palkkaa, kun hän on alansa ainoa asiantuntija, nostaakseen pomonsa palkkaa, joka voidaan menestyksekkäästi korvata kohteliaalla tadžiki- tai osseetialaisella tytöllä.
      2. +4
        Marraskuu 17 2022
        Lainaus: Plover
        Halusin kiinnittää huomion kahteen historialliseen tosiasiaan, jotka, halusimmepa tai et, täytyy ottaa huomioon: mistä saada teknologiaa (länsissä on aina viety), miten modernisointi varmistetaan.

        Kaiken ihmisen tekemisen (mukaan lukien teknologian) perusta on työtä ja tietoa mies itse, eikä ollenkaan "länsi". Kaikki onnistuneet "modernisaatiot" ja varsinkin Stalinin teollistuminen perustuvat itse tekemisen ja ajattelemisen kyvyn kehittämiseen. Työn ja tiedon kehityksestä, koulutuksesta ja tuotannosta.Tämä on perusta, alfa ja omega, sen sijaan sinulla on "länsi", "sorotukset jne., jotka eivät liity tapaukseen. Jotain lainaaminen, ostaminen tai varastaminen on mahdollista ja välttämätön, mutta pohjakehitys se ei voi olla. Venäjän kannan ydin on, että oikeudenmukaisten "liberaalien" uudistusten puitteissa he ovat menettäneet kyvyn tuottaa (työ) ja kyvyn luoda (tieto).
        Lainaus: Plover
        On olemassa onnistuneita liberaalimalleja, suhteellisen onnistuneita sortomalleja - Venäjällä osa yhteiskunnasta ei halua ensimmäistä, osa - toista.

        Liberalismi on ideologia, tukahduttaminen on yksi politiikan toimintatapoja, jonka sisältö on hyvin epämääräisesti manipuloiva. Vertaat saappaat kurkkuihin. Ihmiskunnan historiassa oli vain yksi liberaali modernisaatio - lännessä 17-19-luvuilla. Sitä ei voi toistaa uudelleen, koska se johtuu ainutlaatuisten tekijöiden yhteydestä (tätä kysymystä tutkivat perusteellisesti länsimaiset klassikot - M. Weber, F. Braudel jne.). Muut modernisoinnit olivat luonteeltaan tiukasti illiberaalisia (vaikka ne saattoivat olla myös kapitalistisia).
        Mitään "repressiivistä modernisointia" ei ole koskaan tehty. Tämä on jotain "kuivan veden" kategoriasta. Stalinin teollistuminen sosialisti merkki.
        1. +3
          Marraskuu 17 2022
          Jotain on mahdollista ja tarpeellista lainata, ostaa tai varastaa, mutta se ei voi olla kehityksen perusta
          Melko oikein. Tämä on alku. Mutta välttämätön aloitus. Tieto ei ilmesty tyhjästä - sinun on joko tehtävä jotain itse ja kehitettävä sitä saadakseen uutta tietoa. Tai ota muilta – hanki lähtökohta ja ala kehittyä itse. Jos saat jotain, mutta sinulla ei ole mitään tekemistä, tulee tarina, kuten Tulan asetehtaan kanssa ennen Krimin sotaa.
          "Länsi", "sorotukset jne.", jotka eivät liity asiaan
          En kirjoittanut itse modernisointiprosessista. Kirjoitin lähtökohdasta - kuinka prosessi aloitetaan. Siksi länsi, vapauttaminen ja sorto.
          Liberalismi on ideologia, tukahduttaminen on yksi politiikan toimintatapoja, jonka sisältö on hyvin epämääräisesti manipuloiva. Vertaat saappaat kurkkuihin.

          Yleensä sanotaan, että "vertaa lämmintä pehmeään", mutta kiitos uudesta liikevaihdosta - kirjoitin sen ylös :). Olen eri mieltä. Jos puhumme liberalismista ideologiana, meidän on verrattava sitä vastaavaan - totalitarismiin. Lainauksessani en ajatellut ideologiaa, vaan toiminnan luonnetta - vapauttaa laajentaa ja vähentää valtion vaikutusvaltaa tai keskittää valtion vaikutusvaltaa. Olen samaa mieltä - tukahduttaminen ei ole hyvä termi.
          Stalinistinen teollistuminen oli luonteeltaan sosialistista

          Luettuani Marxia tulin siihen tulokseen, ettei historiassa ollut mitään sosialistista, koska. sosialistinen (kommunistinen - Marx käytti sosialismia ja kommunismia synonyymeinä) tuotantotapa on määritelmän mukaan tehokkaampi kuin kapitalistinen. Jos työn tuottavuus sosialismissa on pienempi kuin kapitalistisessa, tämä ei ole marxilaista sosialismia.
          1. 0
            Marraskuu 19 2022
            Lainaus: Plover
            Luettuani Marxia tulin siihen tulokseen, ettei historiassa ollut mitään sosialistista,

            Miksi? Esimerkiksi Yhdysvaltojen perustajaisät Plymouthin siirtokunnasta asuivat siirtokuntansa muodostumisen ensimmäisinä vaikeina vuosina kommunististen periaatteiden mukaan. Ihmiskunta luopuu kommunismista, kun sillä on vapaa pääsy työvälineisiin ja ylimääräisiin tuotantovälineisiin niiden käsittelyä varten.
            1. 0
              Marraskuu 19 2022
              Elementit voivat olla. Ja nyt meillä on feodalismin elementtejä, oletko samaa mieltä? Marx kirjoitti, että muodostelmasta toiseen siirtymiselle ei ole selvää rajaa. Mutta kun siirtymä on tehty, sitä ei voi enää sekoittaa, koska siinä on selkeä kriteeri. Työn tuottavuus näyttää sosiaalisten suhteiden luonteen. Ja sosialismille (kommunismille), progressiivisempana muodostelmana, se tulee olemaan kapitalismia korkeampi, jopa siirtymävaiheessa. Ja jos jotain kutsutaan "sosialismiksi", mutta työn tuottavuus on huonompi kuin kapitalistiset suhteet, niin tämä ei ole sosialismia (kommunismia), kuten Marx sen ymmärsi ja kuvaili. Tämä on jotain muuta "sosialismia" ei marxilaista.
              1. 0
                Marraskuu 20 2022
                Lainaus: Plover
                Ja sosialismille (kommunismille), kuten edistyneemmälle muodostelmalle, se on korkeampi kuin kapitalismi,

                Kommunismi Plymouthin siirtokunnassa oli sysäys Yhdysvaltojen, maailman vaikutusvaltaisimman maan, luomiselle. Sosialismi Sibirovkan kylässä, Jurlovskyn piirissä, Tambovin alueella, johti Sibirovkan kylän kuolemaan Brežnevin elinaikana. On tarpeen tutkia ja soveltaa luovasti malleja, jotka ovat osoittautuneet läheisissä olosuhteissa, eikä yrittää rakentaa elämää sanelusuunnitelmien mukaan. Venäjällä on nyt mielenkiintoinen ongelma. Älykkäille nuorille on avoin tie uralle Etelä-Koreassa, Turkissa, Intiassa ja lännessä. Alle 22-vuotiaat ystäväni, joista voisi tulla insinöörejä Venäjällä, ovat nyt asuinpaikan dilemman edessä ja ryntäävät Etelä-Korean ja Turkin välillä. Näissä maissa on helpompi löytää työtä 150 dollarilla kuin Venäjällä 30 dollarilla. Tarkoitan päivässä. Jos tämä jatkuu, Venäjällä alle 40-vuotiaiksi jäävät vain alkoholistit ja loiset tai entiset C-opiskelijat. Henkilö on työskennellyt Etelä-Koreassa 3 kuukautta ja aikoo vierailla ansaitsemallaan rahalla Kirgisiassa, Abhasiassa, Turkissa ja mahdollisesti muuttaa Yhdysvaltoihin tai palata Etelä-Koreaan ansaitakseen rahaa taattua muuttoa varten Yhdysvaltoihin.
                1. 0
                  Marraskuu 20 2022
                  Kommunismi Plymouthin siirtokunnassa oli sysäys Yhdysvaltojen, maailman vaikutusvaltaisimman maan, luomiselle.
                  Jälleen kerran, Marxin mukaan kommunismi ei voi syntyä feodalismin pohjalta. Kommunismi ei voi ilmaantua ja sitten kadota. Kommunismi on laadullisesti erilainen yhteiskunta. Siksi Neuvostoliiton sosialismi ei ole se sosialismi, josta Marx kirjoitti, koska Neuvostoliittoa ei enää ole luonnossa. Sosialismin erilliset elementit voivat ilmaantua ja kadota, mutta tämä ei tarkoita, että sosialismi olisi tullut. Ja he sekoittavat usein sosialismin ja sosiaaliset edut. Suuria määriä ja korkeaa laatua alhaisin kustannuksin (tai jopa "ilmaiseksi") löytyy myös kapitalistisista maista.
                  No, mitä kirjoitat aivovuodosta - olen samaa mieltä. Tämä ongelma on ollut olemassa Neuvostoliiton romahtamisesta lähtien, eikä sitä ole vielä ratkaistu, johtuen puhtaasti feodaalisista ideoista - kaasun ja öljyn "perinnön" haltijat eivät periaatteessa ole kiinnostuneita tästä. Ja valtio, joka antoi nämä "teollisuut" "maatilalle" ei ole kiinnostunut asioiden tilan muuttamisesta
              2. 0
                Marraskuu 20 2022
                Lainaus: Plover
                Ja nyt meillä on feodalismin elementtejä, oletko samaa mieltä?

                Missä näit henkilön kiinnitettynä maahan tai ketjutettuna koneeseen, kuten tapahtui Demidovin kaivoksissa? Asiakas kertoi, kuinka tuleva konepäällikkö tuotiin töihin takakonttiin sillä ehdolla, että henkilö käy töissä ja tuoja saa palkkaa. Mutta tämä oli hyvin erityinen tapaus, vaimon moitteet toivat lahjakkaan suunnittelija-ohjelmoijan alkoholismiin ja elämän pohjaan. Uudessa paikassa mies osoitti itsensä, rikastui ja palasi vaimonsa luo, alkoi lähettää hänelle rahaa ja lahjoja, ja lopulta löi palattuaan kotiin kimppu suussa kiipeäen paloportaasta ylös vaimonsa parvekkeelle. heidän asuntonsa vuokratussa paloautossa täyden seurueen kanssa. Venäjällä on erittäin helppoa saada koulutus ja erikoisuus, jolla voit toteuttaa itsesi sekä Venäjällä että ulkomailla. Pitää vain olla ennakoiva, älykäs ja arvioida itseään riittävästi yhteiskunnan kehityksen taustaa vasten. On laiskoja ihmisiä, jotka istuvat 10 vuotta instituutin jälkeen yhdellä työpaikalla eivätkä yritä toteuttaa itseään sivussa ja uudessa paikassa. Mutta tämä on kliininen tapaus ja tällaiset ihmiset kuolevat lajina kokonaan sukupuuttoon 30 vuodessa.
                1. +1
                  Marraskuu 20 2022
                  Lainaus käyttäjältä gsev
                  Missä näit henkilön kiinnitettynä maahan tai ketjutettuna koneeseen, kuten tapahtui Demidovin kaivoksissa?

                  Paskaa. Feodalismin selviytyminen ei välttämättä ilmene sellaisissa muodoissa.
                2. 0
                  Marraskuu 20 2022
                  Missä näit henkilön kiinnitettynä maahan tai ketjutettuna koneeseen, kuten tapahtui Demidovin kaivoksissa?

                  :) Feodalismissa ei ole kyse "orjista", vaan sosiaalisten suhteiden luonteesta: hallitsija antoi läheisille työtovereilleen voittoa tuottavan resurssin (maa). Nämä ihmiset (feodaalit) tekivät samoin läheisilleen. Tämän hierarkian lopussa olivat talonpojat. Toisin kuin orjaomistusjärjestelmä, he saattoivat olla vapaita (ei aina eikä kaikkialla, missä oli talonpoikien orjuutta), olla maan omistajia, mutta alisteisia - ei-taloudellisilla pakkokeinoilla. Vertaa maamme vallan luonteeseen: kaikilla "strategisilla" sektoreilla - Putinin suojelijoita, jotka jakoivat paikkoja puolustajilleen. Ja tavallisille ihmisille - jos haluat olla närkästynyt - ei-taloudellinen pakkokeino rikoslain absurdien artiklojen muodossa.
                  1. 0
                    Marraskuu 20 2022
                    Lainaus: Plover
                    Vertaa maamme vallan luonteeseen: kaikilla "strategisilla" sektoreilla - Putinin suojelijoita, jotka jakoivat paikkoja puolustajilleen. Ja tavallisille ihmisille - jos haluat olla närkästynyt - ei-taloudellinen pakkokeino rikoslain absurdien artiklojen muodossa.

                    Sitä voidaan verrata mihin tahansa valtion yritykseen. Valtio sekä USA:ssa että Ruotsissa uskoo tällaisen yrityksen johtamisen vain luotetulle henkilölleen. Voit siis mennä niin pitkälle, että väität, että mikä tahansa valtion omaisuus tai julkinen omaisuus on feodalismia. Mutta Israelin kibbuts on hyvin erilainen kuin nerokas Leskovin "The Tupey Artistissa" kuvaama kartano.
                    1. 0
                      Marraskuu 21 2022
                      Valtio sekä USA:ssa että Ruotsissa uskoo tällaisen yrityksen johtamisen vain luotetulle henkilölleen.
                      Se ei koskaan tule olemaan niin, että kaikki avainasemat valtiossa. yritykset (muuten näissä maissa ei ole paljon valtionyhtiöitä eivätkä ne todellakaan ole kärkilistalla) ovat yhden valtionpäämiehen tuttuja / työtovereita / entisiä työtovereita. Yhdysvalloissa presidenttiä rajoittavat ankarasti sekä lait, yleinen mielipide että kilpailevat ryhmät, jotka paisuttavat välittömästi kaikki väärät laskelmat skandaaliksi. Vai tarkoitatko, että exxonmobilia, Lockheediä, Boeingia jne. johtavat Bidenin kätyri? Ja ennen kuin hän tuli valtaan, johtivatko he Trumpin kätyrit? Ei. Siellä he edelleen heittelevät tynnyriä Bideniä vastaan ​​hänen poikansa kolmannen luokan manipuloinneista (muuten, ei vielä todistettu) Yhdysvaltojen ulkopuolella naurettavan summan takia suuryrityksille.
                      1. 0
                        Marraskuu 21 2022
                        Lainaus: Plover
                        Yhdysvalloissa presidenttiä rajoittavat ankarasti sekä lait, yleinen mielipide että kilpailevat ryhmät, jotka paisuttavat välittömästi kaikki väärät laskelmat skandaaliksi. Vai tarkoitatko, että exxonmobilia, Lockheediä, Boeingia jne. johtavat Bidenin kätyri?

                        Venäjällä Jeltsinin johtamat yritykset joutuivat sellaisten ihmisten käsiin, joilla ei usein ollut mitään tekemistä niiden luomisen ja kehittämisen kanssa. Sitten kaikki rahat säilytettiin pankeissa ja annettiin tarvittaessa yrityksille juoksevaa toimintaa varten. Vuonna 1992 yritysten käyttöpääomaa nappasi yhdessä yössä Jeltsin-klikki, joka alkoi ostaa joko tuotteita lännestä tai tuotteita yrityksiltä, ​​jotka olivat valmiita joutumaan sen hallintaan. Se, että Putinin aikana tämä klikki luovutti monia asemistaan ​​Putinin läheisille työkavereille, on suuri siunaus Venäjän kansalle. On asteittainen puhdistusprosessi. Tärkeintä on estää kompradorin länsimielisiä joukkoja palaamasta valtaan.
              3. 0
                Marraskuu 20 2022
                Lainaus: Plover
                Mutta kun siirtymä on tehty, sitä ei voi enää sekoittaa, koska siinä on selkeä kriteeri. Työn tuottavuus näyttää sosiaalisten suhteiden luonteen.

                Oletko lukenut Marxia? Ehkä joku mystinen Kurginjan tai "uuden sosialismin" keksijä Platoshkin?
                1. 0
                  Marraskuu 20 2022
                  Tarkalleen. Ja minulle oli yllätys, että Marx ei tehnyt eroa termien "sosialismi" ja "kommunismi" välillä käyttäen jompaakumpaa. Yllättävää oli myös se, että yhteiskuntapoliittisten muodostelmien "viisivaiheinen" järjestelmä, jossa sosialismi on kommunismin ensimmäinen "vaihe", on jo Neuvostoliiton keksintö. Marx ei olettanut yhtään muodostelmaa, vaan johdatti ne empiirisesti omistusmuodoista. Mutta kapitalismin (ja kun puhuttiin sosialismista (kommunismista)) hän määritteli yhteiskunnan tuotantovoimien kehitysasteen.
                  1. +1
                    Marraskuu 20 2022
                    Lainaus: Plover
                    sosialismi kommunismin ensimmäisenä "askeleena" - tämä on jo Neuvostoliiton keksintö.

                    Itse asiassa, miksi ei? Marxismi ei kuollut Marxin mukana, vaan elää ja kehittyy edelleen. Parhaan kykyni mukaan.
                    Lainaus: Plover
                    Mutta kapitalismin (ja kun puhuttiin sosialismista (kommunismista)) hän määritteli yhteiskunnan tuotantovoimien kehitysasteen.

                    Joo, ei. Se johtuu tuotantovälineiden omistusmuodosta. Ja tuotantovoimien kasvu on sanomattakin selvää. Mutta tässä meidän on ymmärrettävä, että progressiivinen ei aina ole alkuvaiheessa tehokkaampi kaikessa. Muussa tapauksessa voit katsoa Rooman valtakunnan ja barbaarivaltioiden taloutta ja sanoa sitten "kyllä, sinä menet metsään feodalismillasi."
                    1. 0
                      Marraskuu 20 2022
                      Ja tuotantovoimien kasvu on sanomattakin selvää.

                      Tarkalleen. Jos näin ei tapahdu, "väärää maata kutsuttiin Hondurasiksi".
                      Mutta tässä meidän on ymmärrettävä, että progressiivinen ei aina ole alkuvaiheessa tehokkaampi kaikessa.

                      Ja kuinka pitkä "alkuvaihe" on? Viisi vuotta? Kaksikymmentä? Viisikymmentä? Sata? Tuhat?
                      Muuten voit katsoa Rooman valtakunnan ja barbaarikuntien taloutta ja sanoa sitten "kyllä, kuljet metsän läpi feodalismillasi"

                      Wikipediasta: Sosioekonominen muodostuminen - marxismissa - vaihe sosiaalinen evoluutio, jolle on ominaista yhteiskunnan tuotantovoimien tietty kehitysvaihe ja tätä vaihetta vastaavat historialliset taloudelliset tuotantosuhteet, jotka riippuvat siitä ja ovat sen määräämiä.
                      Se näyttää olevan Neuvostoliiton määritelmien mukainen. Tässä on tärkeää, että on olemassa eri kehitysvaiheissa olevien muodostelmien hierarkia. Vaiheen määrää yhteiskunnan tuotantovoimien kehitys, ja tuotantosuhteet ovat seurausta tuotantovoimien kehityksestä. Ymmärrän oikein, että esimerkkisi seuraaminen ei ole oikea määritelmä?
          2. 0
            Marraskuu 20 2022
            Lainaus: Plover
            Luettuani Marxia tulin siihen tulokseen, ettei historiassa ollut mitään sosialistista, koska. sosialistinen (kommunistinen - Marx käytti sosialismia ja kommunismia synonyymeinä) tuotantotapa on määritelmän mukaan tehokkaampi kuin kapitalistinen. Jos työn tuottavuus sosialismissa on pienempi kuin kapitalistisessa, tämä ei ole marxilaista sosialismia.

            Teit outoja johtopäätöksiä lukemalla isoisä Marxin teoksia. Sosialismille ei ole ominaista korkeampi työn tuottavuus. Sille on ominaista tuotantovälineiden sosiaalinen omistaminen. Työn tuottavuus vakaasti toimivassa kommunistisessa yhteiskunnassa on epäilemättä. Mutta siirtymävaiheessa itselleen voi tapahtua mitä tahansa pahaa, minkä itse asiassa elämä on osoittanut.
  4. + 10
    Marraskuu 17 2022
    Toisin sanoen meillä on pieni mahdollisuus - jopa 5-10 vuotta, jonka aikana Venäjän on suoritettava kaksi tehtävää.
    Tämä ajatus ei ole uusi. Sen ilmaisi takaaja. En voi taata tarkkuutta, jotain tällaista: Meidän täytyy hypätä viimeisen auton laiturille ja juosta itse junaan. Tämä sanottiin kauan ennen helmikuun 24. päivää, ja siitä lähtien olemme jatkaneet juoksemista junan perässä. Siellä oli "innovaattori", Chubais, ja missä ovat hänen työnsä hedelmät? Ulkomaisilla tileillä? Eikä Kiinasta tarvitse rakentaa illuusioita, tämä on sama illuusio, joka oli: "Länsi on kanssamme, länsi auttaa meitä!" Jälkeenpäin katsottuna voidaan sanoa: "No, poikani, auttoivatko puolalaiset sinua?"
    1. +2
      Marraskuu 17 2022
      Ajatus ei ole uusi, koska käytännössä ei ole vaihtoehtoa. Vain viisi vuotta sitten käytettävissä oleva "horisonttimme" oli paljon, paljon laajempi.
      Ja kyllä, Kiina ei auta. Tarkemmin sanottuna se auttaa vain yhdessä tapauksessa - kun viiveemme / laskumme ei vastaa sen kansallisia etuja. Avainasemassa ovat Kiinan kansalliset edut.
    2. 0
      Marraskuu 19 2022
      Lainaus parusnikilta
      Eikä Kiinasta tarvitse rakentaa illuusioita, tämä on sama illuusio, joka oli: "Länsi on kanssamme, länsi auttaa meitä!"

      Kiinalaiset eivät auta sydämensä hyvyydestä. Lisäksi he eivät suostu tyhmään kumppaniensa toivelistaan. Mutta yhteistyö Kiinan kanssa on kannattavampaa kuin yhteistyö lännen kanssa. Tarkistin taiwanilaisten käyttöpaneelien hintalaput 8 vuotta vanhoille - 70 000 ruplaa. Kiinan vastineet tänä vuonna ovat noin 25 000 ruplaa. Toistaiseksi Venäjän Kiinan yhteistyöehdotukset ovat ennakoinnin huippua. Suora öljyputki ja kaasuputki olivat nyt erittäin kysyttyjä. Japanille ja Korealle lanka mereen vuoden 2022 jälkeen on raha hukkaan. Ja kuinka hyödyllinen kuljetuskäytävä Kiinaan ja Intiaan (Pakistan) olisikaan tämän vuoden helmikuun jälkeen! Heillä olisi voinut olla infrastruktuuri kohdatakseen lännen, muuten he rahoittivat sodan itseään vastaan ​​ostamalla obligaatioita lännestä. Tietysti investoiminen yhteisiin hankkeisiin Kiinan kanssa on vähemmän kannattavaa kuin omaan tuotantoon. Esimerkiksi Medvedev osti hiivatehtaan Kiinasta, ja venäläinen yritys tarjosi hänelle palauttamaan tuotannon nykyaikaisilla komponenteilla noin 5 kertaa halvemmalla. Pohjimmiltaan hiivan tuotanto Venäjällä on ranskalaisten armoilla, tietysti epäedullisin ehdoin kuin mitä venäläisiltä ja kiinalaisilta yrityksiltä voitaisiin saada. Tietenkin, jos sijoitat laitteisiin, suunnittelijoihin, teknikoihin eikä tehokkaiden johtajien superpalkkoihin ja heidän toimistoplanktoniinsa. Esimerkiksi nyt kiinalaiset tarjoavat Venäjän valtion rakenteille sodan olosuhteissa lääkinnällisten laitteiden hankintaa, raaka-aineita lääkkeiden tuotantoon, ja valtion budjetissa istuvat valtionyhtiöt ovat töykeitä ja suoraviivaisia. Emme tarvitse sitä. Ostamme välittäjiltä kohtuuttomiin hintoihin, koska valtio ei vaadi meiltä tehokkaita ja halpoja tuotteita, vaan noudattamaan keksittyä byrokratiaa tarjousraporteilla.
  5. +6
    Marraskuu 17 2022
    Tekstissä viittasin useisiin kirjoihin, ne on lueteltu alla. Toivon, että ne tarjoavat sinulle henkistä nautintoa,


    "- Sergei Sergejevitš, ei! Jos paha aiotaan pysäyttää:
    Ota pois kaikki kirjat, mutta polttaisi."
    Artikkelista vaikutelma on kuin meidän televisiosta.
    Ja mikä on mielenkiintoista. Kuuntelet yhtä - älykäs, kaikki on oikein.
    Kuuntelet toista, liian fiksua, myös oikein.
    Sitten katso - yksi sanoo "musta kissa", toinen sanoo "valkoinen kissa".
    Mutta itse asiassa, ei valkoinen, ei musta, eikä ollenkaan kissa, vaan punainen villakoira.
    1. +1
      Marraskuu 17 2022
      Ota pois kaikki kirjat, mutta polttaisi

      Voin vain vastata: "Käsikirjoitukset eivät pala!"
      1. 0
        Marraskuu 18 2022
        Voin vain vastata: "Käsikirjoitukset eivät pala!"

        Kerro tämä Aleksandrian kirjastolle.
        Vain ne, jotka on valmistettu kokonaan vedestä, eivät pala. Vaikka puristaa ulos - mutta loppujen lopuksi mitään ei jää jäljelle.
  6. +4
    Marraskuu 17 2022
    Kaikki ei ole niin yksinkertaista kuin kirjoittaja sanoo, ja suhtautuminen rikkaisiin ja köyhiin on kaikissa maissa erilainen. Kuuntelen Vavilovia joka toinen kerta. Hän ei jätä polkua, jonka hän on polttanut. Ja jokin sai ihmiset Kiinassa tutkimaan Marxin teoksia. Myös ne maat, jotka eivät eristä itseään, ovat modernisoitumassa.Sekä Japani että Kiina tutkivat tarkasti Neuvostoliiton kokemuksia. Ja he ottivat mitä tarvitsivat.Ja kommunistien syyttäminen kaikista vastoinkäymisistä on kiittämätön tehtävä maalle itselleen.Kommunistien rooli pienenee siellä missä ihmisten hyvinvointi kasvaa.Ajatuksen ja talouden on pysyttävä tahdissa. Tärkeintä ei ole seurata perinteisyyden polkua. Konservatiivisuus voi vielä liikkua julkisessa elämässä. Traditionalismi on umpikuja.
    1. +2
      Marraskuu 17 2022
      Ei tietenkään helppoa. Tällaisen volyymin puitteissa on mahdotonta paljastaa kaikkia näkökohtia.
      asenteet rikkaita ja köyhiä kohtaan ovat erilaisia ​​kaikissa maissa.

      Sekalaista. Mutta kaikissa menestyneissä maissa - rikkaus ei ole pahe tai jotain tuomittua.
      Myös ne maat, jotka eivät eristä itseään, tekevät modernisointia.Sekä Japani että Kiina tutkivat tarkasti Neuvostoliiton kokemuksia. Ja he ottivat mitä tarvitsivat.

      Tärkeintä ei ole seurata perinteisyyden polkua. Konservatiivisuus voi vielä liikkua julkisessa elämässä. Traditionalismi on umpikuja.

      Kirjoitin tästä lopuksi - älä hylkää mitään, tarkista kaikki. Ja lisäisin - älä kokeile valtakunnallisesti.
      1. 0
        Marraskuu 20 2022
        Lainaus: Plover
        Mutta kaikissa menestyneissä maissa - rikkaus ei ole pahe tai jotain tuomittua.

        Sanot myös, että kaikki rakastavat rikkaita kaikkialla menestyneissä maissa. Tietysti tämä on paskapuhetta.
        Lainaus: Plover
        Ja lisäisin - älä kokeile valtakunnallisesti.

        Ja Neuvostoliitto ei ollut kokeilu. Se ilmeni objektiivisen olosuhteiden yhdistelmän tuloksena, se vaikutti varsin kohtuulliselta. Toinen asia on, että ihmiskunta ei ole koskaan ollut näin helppoa ottaa ja siirtyä uuteen kehitysvaiheeseen. Ja nyt toinen reaktion voitto. Mutta jonain päivänä kaikki järjestyy. Ellei tietysti ihmiskunta tapa itseään ydinsodissa.
        1. 0
          Marraskuu 20 2022
          Sanot myös, että kaikki rakastavat rikkaita kaikkialla menestyneissä maissa. Tietysti tämä on paskapuhetta.
          Ei tietenkään kaikkialla. Mutta kysy näissä maissa - rikas on normaalia / ei normaalia, hyvä / huono? Ja ylivoimainen enemmistö sanoo, että se on hyvä.
          Ja Neuvostoliitto ei ollut kokeilu. Se ilmeni objektiivisen olosuhteiden yhdistelmän tuloksena, se vaikutti varsin kohtuulliselta.

          Tuo sattuma - kyllä. Puhutko taas sosialismista yleensä, sosialismista Marxin mukaan vai mitä Neuvostoliitossa kutsuttiin "sosialismiksi"? Neuvostoliitossa rakennettu sosialismi ei ole sitä, mitä sosialistiset tasavallat tai Marx ajattelivat sosialismista teoksissaan.
          1. 0
            Marraskuu 20 2022
            Lainaus: Plover
            Ei tietenkään kaikkialla. Mutta kysy näissä maissa - rikas on normaalia / ei normaalia, hyvä / huono? Ja ylivoimainen enemmistö sanoo, että se on hyvä.

            No luonnollisesti. On parempi olla rikas ja terve kuin olla köyhä ja sairas. Siksi kysymystä ei pidä esittää täsmälleen näin. Ja kuinka "on hyvä olla rikas muiden ihmisten köyhyyden kustannuksella"?
            Lainaus: Plover
            Neuvostoliitossa rakennettu sosialismi ei ole sitä, mitä sosialistiset tasavallat tai Marx ajattelivat sosialismista teoksissaan.

            Katso kuinka ymmärtää se. Marx luonnollisesti haaveili, että uusi yhteiskunta pääsisi eroon useimmista vanhan puutteista. Mutta hän ei ollut idealisti. Ja siksi en usko, että hän olisi ollut suuresti järkyttynyt siitä, että Neuvostoliiton tapauksessa hänen odotuksensa eivät vastanneet liikaa todellisuutta. No, kyllä, olemme onnistuneet sosialismissa aikaisempien kokoonpanojen vahvimmilla jäänteillä. Niin se tapahtui.
            1. 0
              Marraskuu 20 2022
              No luonnollisesti. On parempi olla rikas ja terve kuin olla köyhä ja sairas. Siksi kysymystä ei pidä esittää täsmälleen näin. Ja kuinka "on hyvä olla rikas muiden ihmisten köyhyyden kustannuksella"

              No luonnollisesti. Toisten kustannuksella rikastuminen on huono asia. Se on kuin kysyisi siltä, ​​joka antoi lahjuksen liikennepoliisille - "valtion virkamiesten korruptio" - onko se hyvä vai huono? Hän vastaa vilpittömästi - huonosti.
              No, kyllä, olemme onnistuneet sosialismissa aikaisempien kokoonpanojen vahvimmilla jäänteillä.

              En ole samaa mieltä siitä, että sosialismia on periaatteessa syntynyt maahamme. Historia ei ole tuntenut feodalismin "palautumista" orjuuteen, kapitalismin feodalismiin. Jos jokin palasi juurilleen, se johtui vain siitä, että se oli juuri feodalismia, jossa oli joitain kapitalismin elementtejä.
              1. 0
                Marraskuu 20 2022
                Lainaus: Plover
                En ole samaa mieltä siitä, että sosialismia on periaatteessa syntynyt maahamme.

                Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että olet reilu idealisti. Haluat kaiken olevan kaunista. Mutta niin ei tapahdu oikeassa elämässä. Neuvostoliitossa ei ollut tuotantovälineiden yksityistä omistusta. Ja valta ei ollut ollenkaan kapitalistien käsissä. Ja niin se oli sosialismia.
                Lainaus: Plover
                Historia ei tuntenut feodalismin "potkuja" orjuuteen

                No, tältä näyttää. Venäjällä maaorjatalonpoika erosi vähän orjasta.
                1. 0
                  Marraskuu 20 2022
                  Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että olet reilu idealisti. Haluat kaiken olevan kaunista. Mutta niin ei tapahdu oikeassa elämässä. Neuvostoliitossa ei ollut tuotantovälineiden yksityistä omistusta. Ja valta ei ollut ollenkaan kapitalistien käsissä. Ja niin se oli sosialismia.

                  Jos kaikki omaisuus on valtion keskitettyä (no, tai melkein kaikki, lukuun ottamatta yksittäisiä yrittäjiä, jotka eivät palkkaa muita), mutta suunnitelmataloutta ei ole, onko se sosialismia? Tai jos pääoman omistaja rakentaa täysin automatisoidun ja robottiyrityksen, jossa ihmistyövoimaa ei käytetä ollenkaan - voidaanko häntä kutsua hyväksikäyttäjäksi?
                  No, tältä näyttää. Venäjällä maaorjatalonpoika erosi vähän orjasta.

                  Ja tässä kysymys kuuluu - oliko meillä feodalismia vai muutimmeko primitiivisestä yhteisöllisestä heimojärjestelmästä orjuuteen? naurava Jälleen, Marxin mukaan ei ole olemassa selkeää hierarkiaa, joka olisi rakennettu Neuvostoliitossa sosioekonomisten muodostelmien mukaan. Hän johti tämän kaiken empiirisesti. Ja myöhemmin hän puhui yleensä tuotantomenetelmistä (tämä olen minä artikkelissa Marxista, mutta en lukenut häneltä itseltään - "aasialainen", "antiikki", "germaaninen").
  7. +3
    Marraskuu 17 2022
    Rohkea artikkeli! Mutta saalis on, että KUKAAN EI päästä meitä nyt edes "vanhoihin" ehdollisiin teknologioihin. Kun he saivat vielä jotain, niin aika meni hukkaan. pyyntö
    1. +3
      Marraskuu 17 2022
      Olet yksi harvoista, joille sanan "liberalismi" punainen verho ei ole peittänyt silmiään. Yksi tärkeimmistä ongelmista on se, että länsi on ollut teknologian "haltija" viimeiset 300 vuotta. Emmekä todennäköisesti pysty tekemään sitä, mitä kaikki maat ovat tehneet nyt.
      1. +1
        Marraskuu 17 2022
        Lainaus: Plover
        Emmekä todennäköisesti pysty tekemään sitä, mitä kaikki maat ovat tehneet nyt.

        Elektroniikkaa myydään edelleen CSN:ssä, Citylinkissä jne., ja siinä on melko edistynyt. Käänteinen kehitysprosessi ei tietenkään ole yksinkertaisempi kuin suora prosessi, mutta se ei silti aloita tyhjästä, ja olemassa on mahdollisuus käyttää olemassa olevia ohjelmistoja. Tärkeintä ei silloin ole jäädä tähän, vaan kopioituasi 2-3 näytettä, kehitä omaasi olemassa olevien kompetenssien pohjalta.
        Mutta minulla ei ole aavistustakaan kuinka paljon se maksaa.
        1. 0
          Marraskuu 20 2022
          Lainaus: Lautas
          Tärkeintä ei silloin ole jäädä tähän, vaan kopioituasi 2-3 näytettä, kehitä omaasi olemassa olevien kompetenssien pohjalta.

          Et näytä ymmärtävän kuinka kaikki toimii. Eikä sinulla ole aavistustakaan, mihin se kaikki on menossa.
          1. 0
            Marraskuu 22 2022
            No, yleensä, kyllä, minulla ei ole mitään tekemistä elektroniikkateollisuuden kanssa.
  8. +6
    Marraskuu 17 2022
    Kiina, toisin kuin 30-luvun Neuvostoliitto, ei maksanut Neuvostoliiton ponnistelujen todellisia kustannuksia asiantuntijoiden, kiinalaisten koulutuksen, välineiden ja materiaalien suorien toimitusten, työskentelyn Kiinassa, valuuttaostojen muodossa Kiinalle länsimaista.

    Hauska historian kuperkeikka, mutta jokin kertoo minulle, että jotain vastaavaa, päinvastoin, on tulevaisuudessa Venäjän ja modernin Kiinan välillä.


    Tässä on vaikea nähdä, MITÄ tarkalleen ottaen kehottaa. Ei näy edes aavistustakaan kiinalaisesta "hyväntekeväisyydestä".
    Kuten kaikissa historiallisissa esseissä, on kirjoitettu liian paljon ollakseen kiistatonta. Mutta lukeminen on mielenkiintoista faktoilla. ... On sääli, että vahvatahtoisen älyllisen laadun suhteen modernit uudistajat ovat toivottoman kaukana Pietarista, Nikolai I:stä, Stolypinista ja Stalinista. ..Modernisointi ei ole nyt mahdollista. Kirjailijan "kiinalaisella" kielellä meillä on "Ci Xin valtakunta" aivan alussa: länsimaalautuminen, Yihetuanin puisto, kansan Taiping-fantasioita, mandariinit ja muukalaiset manchut vallassa.
    1. +4
      Marraskuu 17 2022
      Kiitos näistä yhtäläisyyksistä. Todellakin, nyt on monia samanlaisia ​​"paikkoja", jolloin Kiina lopulta tajusi, että se ei ollut kaukana ensimmäisestä maailmassa. Pääasia on, että muut tapahtumat eivät kulje rinnakkain
      1. +1
        Marraskuu 20 2022
        Lainaus: Plover
        Todellakin, nyt on olemassa useita samanlaisia ​​"paikkoja" aikana, jolloin Kiina vihdoin tajusi olevansa kaukana ensimmäisestä maailmassa

        Ja kenellä Venäjällä on tällaisia ​​illuusioita? Mielestäni ne ovat vähiten samanlaisia ​​niille, jotka ovat nyt vallassa. Siksi nyt myös vpr:ssä on ihmisille käsittämättömiä värähtelyjä.
  9. +7
    Marraskuu 17 2022
    On olemassa sellainen parrakas johtajavitsi (toivottavasti he eivät aseta minua kieltoon) siitä, kuinka elefantti myydään. Avainlause: Tällaisella tuulella et myy norsua.
    Joten tällä nimellä et voi tehdä modernisointia hi
    1. +2
      Marraskuu 17 2022
      Kirjoitin kouristuksista. Modernisoinnin tekeminen tarkoittaa päätökseen saattamista, loppuun saattamista ja kestävän kehityksen tielle siirtymistä, kuten Korea ja Singapore tekivät. Meillä on ollut kouristuksia tähän asti.
      1. +2
        Marraskuu 17 2022
        Rakas Peter,
        En riidellyt kanssasi. "Kestävä kehitys" on suhteellinen kysymys. Mainitsemani A. Toynbee Venäjän historiassa, joka määritellään Pietarin ja neuvostohallituksen modernisaatioksi, hän kirjoitti 50-luvun XNUMX-luvulla.
        Neuvostohallituksesta voimme sanoa luottavaisin mielin, että se suoritti modernisoinnin, joka vahvistettiin vuonna 1945, ja lisäksi bolshevikit alkoivat kehittää tekniikoita, ei kuitenkaan monia erillään ehdollisesta lännestä.
        Pietari antoi maan kiihtymisen 19-luvun alkuun saakka, voiton feodaalisen Venäjän Napoleoneista - hänen toimintansa kruunun.
        Jos puhumme "spasmeista", niin nykyhistoriassa meillä ei ole ollut yrityksiä modernisoida, miten se toteutetaan olosuhteissa, joissa kaikki tekniikat ovat jälleen vain ehdollisessa lännessä, on täysin käsittämätöntä.
        1. +1
          Marraskuu 17 2022
          Sitten avainkysymykseksi tulee "modernisoinnin" ja "valtion mittakaavan nykyaikaistamisen" käsitteiden määritelmä. Jos tämä käsite ymmärretään "esineen saattamiseksi nykyaikaisten vaatimusten ja normien mukaiseksi", herää toinen kysymys - mitä nämä vaatimukset ja normit ovat? Krimin sodan jälkeen - he olivat yksin, venäläis-japanilaisten jälkeen - muut, bolshevikit laittoivat kolmannen. Nyt niitä on ehdottomasti neljä.
          1. +2
            Marraskuu 17 2022
            Peter, "modernisointi" on teknisen alan ruuhkan poistamista taloudellisesti kehittyneistä maista yhteiskunnan kannalta tarpeellisiin tarkoituksiin, useimmiten kysymys liittyy sen kehittämiseen ja maan asianmukaisen puolustuksen varmistamiseen.
            Venäjällä vain Pietari Suuri ja Lenin esittivät kysymyksen tällä tavalla, ja Stalin viimeisteli modernisoinnin.
            Englannissa tapahtuneen teollisen vallankumouksen jälkeen syyt modernisaatioon Venäjällä olivat samat: Krimin vallankumouksen jälkeen, venäläis-turkkilaisen 77-78 jälkeen, Japanin jälkeen ja ensimmäisen maailmansodan aikana: teolliset vallankumoukset (m. 1 niitä oli jo kaksi)!
            Eikä mitään muuta.
        2. 0
          Marraskuu 20 2022
          Lainaus: Eduard Vaštšenko
          Jos kyse on "spasmeista", niin nykyhistoriassa meillä ei ole ollut mitään modernisointiyrityksiä

          No, joitain lyhyitä kouristuksia ulkoisen ärsykkeen seurauksena esiintyy. Joten en olisi sinuna niin kategorinen.
          Lainaus: Eduard Vaštšenko
          Jos puhumme "spasmeista", niin nykyhistoriassa meillä ei ole ollut yrityksiä modernisoida, miten se toteutetaan olosuhteissa, joissa kaikki tekniikat ovat jälleen vain ehdollisessa lännessä, on täysin käsittämätöntä.

          Tässä nähdään. Elämä on erittäin mielenkiintoinen asia. Ja meillä on vielä mahdollisuus tarkkailla sitä. Monipuoliset vaihtoehdot ovat mahdollisia. Esimerkiksi maan romahtaminen. Joko fasistinen diktatuuri tai, mikä on erittäin epätodennäköistä lyhyellä aikavälillä, paluu sosialistisille kiskoille.
  10. +5
    Marraskuu 17 2022
    Hieman itse asiassa: kun teet analyysin, tämä on tulos.
    Kaikki aiemmat modernisoinnit perustuivat talouden liberaalien (lue valtion valvonnan ja sääntelyn heikkeneminen) vahvistumiseen.

    Venäjällä oli VAIN KAKSI MODERNISOINTIA (katso A. Toynbee!!!):
    Pietari I:n ja bolshevikien aikana.
    Enempää päivityksiä ei ollut. Piste.
    Mitä tekemistä liberalismilla on sen väärinymmärtämisen kanssa, kuten säilykkeissä on tapana? meidän maassamme?
    Tässä ymmärryksessä sitä ei ollut Pietarilla eikä bolshevikeilla.
    Kirjoittaja huomautti aivan oikein, että on olemassa hallintatekniikoita. Nykyään se on, piti siitä joku tai ei, ns. "liberaali talous".
    Siksi kaikki Venäjän yritykset ovat olleet "liberaalin talouden" paradigmassa jo 25 vuotta, ja koko hallituksen taloudellinen blokki on hyvin perinteisesti "liberaali".
    Sama talous kaikilla kirjaimilla. maat: Yhdysvalloista Kiinaan ja jopa Vietnamiin.
    Haluan muistuttaa, että Venäjän federaation talouden pääsektori on täysin valtion hallinnassa, kaikki "liberaalin talouden" puitteissa ja sitä johdetaan "liberaalin talouden" sääntöjen mukaisesti.
    Sille ei ole vaihtoehtoa kapitalismissa. Koska ei ole eikä voi olla: Ortodoksinen-konservatiivista? se on kuin maaorjuudessa, kun orjia on määrätty tehtaille.
    Maailmanlaajuinen vaihtoehto on olemassa, mutta mallina se on vihamielinen hallitukselle, ja enemmistö tätä hallitusta tukevan Venäjän federaation väestöstä torjuu sen.
    "Liberaalisen mallin" puitteissa Venäjän federaation modernisointi, etenkään nykyisessä tilanteessa, ei ole mahdollista, kuten viimeiset 22 vuotta osoittavat:
    "ihmeitä ei tapahdu."
    1. +7
      Marraskuu 17 2022
      Venäjällä ei ole eikä ole koskaan ollut liberaalia taloutta, koska se perustuu demokraattisiin instituutioihin. Tämä on yleinen näkemys länsimaisesta koulusta. Ei ole olemassa vallanjakoa ja vallan vaihtuvuutta - ei ole normaalia markkinataloutta.
      1. +6
        Marraskuu 17 2022
        Denis
        onko sitä Kiinassa? Onko Intialla oma tapansa, erityinen? Koskaan ei tiedä, mitä 90-luvun oppikirjoissa on kirjoitettu. Itse asiassa mitä?
        Olen toiminut liiketoiminnassa 25 vuotta, en ole koskaan nähnyt mitään muuta kuin "liberaalia mallia" yrityksen johtamisesta ja rakentamisesta. Tämä malli viittaa nykyvaiheen kapitalistiseen tuotantotapaan.
        Yhdenmukaisuus häpeään asti.
        Älä johda harhaan naurava
        Ja nyt puhumme erityisestä polusta, Tretjakoveista, mutta Demidovista ja alkuperäisestä konservatiivis-feodaalisesta "tehtaiden, sanomalehtien ja höyrylaivojen" kehityksestä.
        hi
        1. +4
          Marraskuu 17 2022
          Eikä Kiinassa eikä Intiassa
          Sekoitat mikro- ja makrotaloutta. Yritystasolla markkinatalous toimii hyvin sekä täällä että Kiinassa. Mutta emme saa unohtaa, että Venäjän talous kokonaisuudessaan on ruma pseudomarkkinoiden mutantti.
          Ja sitä ei rakennettu länsimaisten reseptien mukaan.
          1. +2
            Marraskuu 17 2022
            Denis, miksi ei?
            Ei ole olemassa vallanjakoa ja vallan vaihtuvuutta - ei ole normaalia markkinataloutta.

            Mutta toisin kuin oppikirjoissa, perustuslaki sanoo, että on.
            Vaalit järjestetään joka vuosi syyskuussa, vaikka mukavuussyistäkin, voi äänestää "kannoilta": En halua äänestää. Joten kaikki, kaikki, muodollisia merkkejä kasvoilla.
            Vitsit sivuun, välimiestuomioistuimet toimivat erittäin hyvin, ja poliittisissa asioissa, kuten kaikkialla: jos et pidä siitä, mene oikeuteen.
            Tätä kutsutaan "liberaaliksi taloudeksi", jossa on liberaali ja markkinapohjainen yritysjohtamisjärjestelmä.
            Ja se, että se on tapa, jolla et pidä siitä: se on joku siellä historiassamme, joka istutti pommin hyvän talouden alle.
            1. +3
              Marraskuu 17 2022
              Se voidaan kirjoittaa perustuslakiin. Käytännössä on tapana pyyhkiä itsensä tällä hauskalla pienellä kirjalla.
              Venäjällä ei ole vallanjakoa.
              Poliittinen rakenne luo pohjan markkinatalouden kehitykselle. Meidän tapauksessamme kaikki on surullista.
              1. 0
                Marraskuu 17 2022
                En ole samaa mieltä. Ei niinkään poliittinen rakenne kuin oikeusjärjestelmän vakaus. Tilanteessa, jossa samanlaisesta teosta voidaan sekä vangita että lahjoittaa miljardeja omaisuutta (ja niin koko oikeusjärjestelmässä), se ei kannusta kehitykseen. Mutta yksi poliittisen järjestelmän vakaan toiminnan edellytyksistä on poliittisen järjestelmän vakaus, erilaisten mielipiteiden pakollinen läsnäolo ja hallintajärjestelmä. Kiinassa vallanjako on hyvin tarkkaa, ei länsimaista, mutta riittävää kehitykselle
                1. +4
                  Marraskuu 17 2022
                  En ole koskaan kuullut kiinalaisista, että Kiinan turvallisuusjoukot olisivat tyrmänneet liiketoimintaa.
                  Mutta tiedän joukon innovatiivisia projekteja, joissa perustaja, PLA, esimerkiksi ZTE.
                  1. +1
                    Marraskuu 17 2022
                    Ja kuulin :). Mutta sellaiset "hahmot" eivät ole enää kanssamme - heidät ammuttiin. Ja tämä tosiasia esiteltiin kaikille heidän tovereilleen. He jäivät kiinni KKP:n puoluekomitean kautta ja tuomittiin "maailman toiseksi inhimillisimmiksi".
          2. 0
            Marraskuu 17 2022
            Taloutemme ongelma on monopolien ja oligopolien valta-asema. 90-luvun uudistusten ideologit toimivat "oppikirjojen" mukaan, jotka kuvailivat "ideaalikaasua". Joten he halusivat "hengittää" niitä. Institutionaalinen taloustiede ei kuvaa taloudellisia suhteita samalla tavalla kuin klassinen taloustiede, mutta 80-luvulla kansamme ei tiennyt tästä ja päätti jälleen kerran rakentaa "ihanteellisen" maailman maan päälle.
            1. +1
              Marraskuu 17 2022
              Taloutemme ongelma on monopolien ja oligopolien valta-asema.

              Ollakseni rehellinen, tämä on maailmantalouden globaali ongelma.
              1. 0
                Marraskuu 17 2022
                En ole samaa mieltä. Kaikki kansantalouden alat pyrkivät monopolisaatioon. Mutta tehokkaiden mekanismien olemassaolo, jotka rajoittavat tätä tai ulkomaisia ​​kilpailijoita, tasapainottavat sen. Kansallisessa mittakaavassa kehittyneissä markkinatalouksissa monopolisointi ja oligopolisaatio pääsääntöisesti puuttuvat siellä, missä se ei ole järkevää. Ongelmamme on monopolisointi ja oligopolisointi siellä, missä sen pitääkin, kilpailua yksinkertaisesti pitää olla.
                1. +1
                  Marraskuu 17 2022
                  Sikäli kuin voin ymmärtää, kilpailulainsäädäntö vain hidastaa monopolisointia. Yleisesti ottaen maailmanlaajuinen suuntaus kohti monopolien vahvistumista on varsin jäljitettävissä. Vaikka tällä ei ole kriittisiä seurauksia, mutta tulevaisuudessa kaikki voi muuttua.
                  1. +1
                    Marraskuu 17 2022
                    Yleisesti ottaen maailmanlaajuinen suuntaus kohti monopolien vahvistumista on varsin jäljitettävissä

                    Kyllä, tätä kehitystä ohjaa taloustiede. Mutta tieteen ja teknologian kehitys mahdollistaa tämän tasaamisen sekä luomalla uusia toimialoja että ottamalla käyttöön innovaatioita vanhoilla, mikä voi lisätä "uusien ja nälkäisten" kilpailukykyä (esimerkiksi öljyteollisuus Yhdysvalloissa Hydraulisen murtumistekniikan käyttöönoton jälkeen vuosisadan alussa). Ja jotta vanhat ihmiset eivät "syö" niitä - tarvitaan vain todella tehokasta monopolien vastaista lainsäädäntöä.
                    1. 0
                      Marraskuu 20 2022
                      Lainaus: Plover
                      Mutta tieteen ja teknologian kehitys mahdollistaa tämän tasaamisen sekä luomalla uusia toimialoja että ottamalla käyttöön innovaatioita vanhoilla, mikä voi lisätä "uusien ja nälkäisten" kilpailukykyä (esimerkiksi öljyteollisuus Yhdysvalloissa Hydraulisen murtumistekniikan käyttöönoton jälkeen vuosisadan alussa). Ja jotta vanhat ihmiset eivät "syö" niitä - tarvitaan vain todella tehokasta monopolien vastaista lainsäädäntöä.

                      Jotenkin tämä ei ole kovin havaittavissa nykymaailmassa. Sama Internet-kauppa monopolisoitui melkein välittömästi.
                      1. 0
                        Marraskuu 20 2022
                        Jotenkin tämä ei ole kovin havaittavissa nykymaailmassa. Sama Internet-kauppa monopolisoitui melkein välittömästi.

                        Puhutko amazonista Yhdysvalloissa?
                      2. 0
                        Marraskuu 20 2022
                        Lainaus: Plover
                        Puhutko amazonista Yhdysvalloissa?

                        Meillä on omat monopolimme. (Kissan äänellä sarjakuvasta papukaija Keshasta). naurava
                      3. 0
                        Marraskuu 20 2022
                        Meillä on omat monopolimme

                        Otsoni, Wildberryt, yandex, lamoda, aliexpress?
                      4. 0
                        Marraskuu 20 2022
                        Lainaus: Plover
                        Otsoni, Wildberryt, yandex, lamoda, aliexpress?

                        He ovat eniten. Muuten, he sanovat, että kaikki ei ole viime aikoina niin hyvin aliexpressin kanssa, koska paikalliset monopolit eivät ole kovin innokkaita jakamaan rahaa. naurava
                      5. 0
                        Marraskuu 20 2022
                        Sellainen määrä on silti parhaimmillaan oligopoli. Jälleen tarvitaan lisää yhteistoimintaa. Sillä välin heidän välillään on tarpeeksi kilpailua. Yhdysvaltojen esimerkki Amazonin kanssa on lähes täydellinen monopoli. Mutta ilmeisesti kuluttajayhteiskunnassa tämäntyyppiset markkinat ovat verrattavissa sähkömarkkinoihin. Yhdysvalloissa oli aika, jolloin kaikki ja kaikki vetivät johtoja, mutta silloin keskittämisen hyödyt olivat suurempia kuin monopolisoinnin riskit. Sähköisen kaupankäynnin markkinoita ei voida kutsua täysin monopoliksi - aina on mahdollisuus ostaa ei sähköiseltä alustalta, vaan suoraan.
                  2. 0
                    Marraskuu 20 2022
                    Lainaus insinööriltä
                    Vaikka tällä ei ole kriittisiä seurauksia, mutta tulevaisuudessa kaikki voi muuttua.

                    Mitä sinä sanot. Eikö se, mitä Ukrainassa nyt tapahtuu, ole tarpeeksi kriittistä? Onko tarpeen vaihtaa voimakkaita iskuja, jotta koko maailma on pölyssä?
            2. +2
              Marraskuu 17 2022
              Taloutemme ongelma on monopolien ja oligopolien valta-asema.

              Ongelma on perifeerinen kapitalismi kaikkine seurauksineen.
            3. 0
              Marraskuu 18 2022
              Taloutemme ongelma on monopolien ja oligopolien valta-asema.

              Taloutemme ongelmana on ihmisten pieni määrä. Ei tarpeeksi ihmisiä.
              Esimerkiksi
              Kiinassa > 1 mrd. Vastaavasti Kiinan myyntimarkkinat ovat vähintään > 1 mrd. Kyllä, ja 1 miljardi voi luoda monia tehtaita.
          3. 0
            Marraskuu 17 2022
            Lainaus insinööriltä
            Ja sitä ei rakennettu länsimaisten reseptien mukaan.


            Rehellisesti sanottuna länsi ei laittanut pinnaa pyörään muodostaakseen parodiaa Venäjän markkinasuhteista.

            "Venäjä yritti länsimaisilla markkinoilla - se sitten halkesi saumoilta.
            Sinun täytyy ommella oma "kaftaani" - itsellesi ja kuvioillesi.
      2. +1
        Marraskuu 17 2022
        Pääasia, mitä siellä ei ole, on kuolemanrangaistus petoksesta, kavalluksesta ja rahoituspyramidien järjestämisestä.
      3. +1
        Marraskuu 17 2022
        Yleisesti ottaen liberaalille taloudelle on ensisijaisesti luonteenomaista talouteen puuttuminen tai vähäinen puuttuminen. Kaikki muu on pääsääntöisesti edellytyksiä vakaalle kehitykselle. Mutta ei välttämättä. Onko Singapore vapaampi talous kuin Thaimaa? Ja käytännössä on olemassa yksipuoluejärjestelmä (人民行动党) ja ensimmäinen johtaja 50-luvulta 90-luvulle. Eikö Chile ollut Pinochetin alaisuudessa taloudellisesti "liberaalimpi" kuin edeltäjänsä?
      4. 0
        Marraskuu 20 2022
        Lainaus insinööriltä
        Ei ole olemassa vallanjakoa ja vallan vaihtuvuutta - ei ole normaalia markkinataloutta.

        Tämä on hevonpaskaa. Idealistista hölynpölyä. Ja koko tarina kertoo siitä. Vallan ja jakautumisen muutos toimii edelleen jotenkin alemmissa rakenteissa ja kapitalistisen talouden kehityksen alkuvaiheessa. Mutta monopolien voiton maailmassa tämä ei ole muuta kuin rekvisiitta.
        1. 0
          Marraskuu 20 2022
          Todellako?
          Jotenkin toimii ruohonjuuritason rakenteissa ja kapitalistisen talouden alkukehityksen vaiheessa

          Yhtäkkiä kapitalistisen talouden kehityksen alkuvaiheessa vallan vaihtuminen ja erottelu ei tapahtunut naurava . Kaikki historia puhuu tästä.
          Idealistista hölynpölyä.

          Tämä idealistinen hölynpöly toimii. Vaikka narinalla
          Mitä sinä sanot. Eikö se, mitä Ukrainassa nyt tapahtuu, ole tarpeeksi kriittistä?

          Kävi ilmi, että monopolit aloittivat SVO:n maassamme vai toteutetaanko sitä monopolien etujen mukaisesti? Mitä et vain tiedä.
          1. 0
            Marraskuu 20 2022
            Lainaus insinööriltä
            Kävi ilmi, että monopolit aloittivat SVO:n maassamme vai toteutetaanko sitä monopolien etujen mukaisesti? Mitä et vain tiedä.

            Maassamme SVO syntyi monopolikapitalismin eturistiriidan seurauksena eri maissa.
            Lainaus insinööriltä
            Yhtäkkiä kapitalistisen talouden kehityksen alkuvaiheessa vallan vaihtuminen ja erottelu ei tapahtunut. Kaikki historia puhuu tästä.

            Puhuin ajasta, jolloin kapitalismi ei ollut vielä saavuttanut korkeitaan.
            1. 0
              Marraskuu 20 2022
              Maassamme SVO syntyi monopolikapitalismin eturistiriidan seurauksena eri maissa.

              Yksinkertaisin analyysi osoittaa, että kummankaan puolen kapitalistit eivät ole kiinnostuneita konfliktista.
              CBO:n aloitti hyvin tietty henkilö
              https://www.youtube.com/watch?v=iPvB_TcItgQ
              Puhuin ajasta, jolloin kapitalismi ei ollut vielä saavuttanut korkeitaan.

              Ennen imperialismin vaihetta demokratia kapitalistisissa maissa oli alkeellista, paitsi Yhdysvaltoja
              Yhdysvalloissa se oli myös alkeellista. Muutos
              1. 0
                Marraskuu 20 2022
                Lainaus insinööriltä
                Yksinkertaisin analyysi osoittaa, että kummankaan puolen kapitalistit eivät ole kiinnostuneita konfliktista.
                CBO:n aloitti hyvin tietty henkilö

                Etkä yritä yksinkertaisinta. Siellä, missä länsipääoma puristaa ulos vahvistunutta venäläistä Ukrainaa kiihtyvän globaalin talouskriisin yhteydessä.
                Lainaus insinööriltä
                Ennen imperialismin vaihetta demokratia kapitalistisissa maissa oli alkeellista, paitsi Yhdysvaltoja
                Yhdysvalloissa se oli myös alkeellista.

                Ja kuitenkin, kun pelaajia on enemmän, liikkumavaraa on enemmän.
                1. 0
                  Marraskuu 20 2022
                  Etkä yritä yksinkertaisinta. Siellä, missä länsipääoma puristaa ulos vahvistunutta venäläistä Ukrainaa kiihtyvän globaalin talouskriisin yhteydessä.

                  Ei edes yksinkertaisin.
                  Länsipääoma ei purista mitään. Hän tekee liiketoimintaa siten, että tulet itse hänen luokseen ja tuot kaiken. Pääoma molemmin puolin tarvitsee markkinoita. SVO sulkee sen.
                  Ja kuitenkin, kun pelaajia on enemmän, liikkumavaraa on enemmän.

                  Tarkalleen. Siksi demokratia oli siihen aikaan paljon hallittavampi, taskuvaraisempi ja yksinomaan ohjattu. Nykyajan näkökulmasta se ei toiminut ollenkaan.
                  Uhka, että Ukraina ei koskaan kuulunut Venäjän pääkaupungille puristaakseen sen pois siitä)
                  1. 0
                    Marraskuu 20 2022
                    Lainaus insinööriltä
                    Länsipääoma ei purista mitään.

                    Mitä sinä sanot. Todella? Ja sanotaanpa, että hän toimittaa nyt aseita Ukrainalle vain sielunsa ystävällisyydestä?
                    Lainaus insinööriltä
                    Pääoma molemmin puolin tarvitsee markkinoita. SVO sulkee sen.

                    Tarvittu. Mutta oletko katsonut, mitä Ukrainan ja Venäjän taloudessa tapahtuu viime vuosina? Ukrainan markkinat olivat siirtymässä pois Venäjältä. Ja kuinka kauan arvelet Venäjän täytyneen vetäytyä?
                    Lainaus insinööriltä
                    Nykyajan näkökulmasta se ei toiminut ollenkaan.

                    Toimiiko moderni? Ei, se tosiasia, että tietyt oligarkkiryhmät vaihtavat edustajiaan vallassa, on edelleen kyllä. Mutta koko kansalle tämä etu ei riitä.
                    1. +1
                      Marraskuu 20 2022
                      Todella? Ja sanotaanpa, että hän toimittaa nyt aseita Ukrainalle vain sielunsa ystävällisyydestä?

                      Aseiden toimittaminen status quon ylläpitämiseksi. Haluaisin puristaa mukana toimitetut F-16:t, tomahawkit ja Abrams Bradleyn kanssa.
                      Ukrainan markkinat olivat siirtymässä pois Venäjältä

                      Ukrainan markkinat lähtivät lopulta Venäjältä vuonna 2014, kun kaupan liikevaihto romahti suuruusluokkaa

                      Ja kuinka kauan arvelet Venäjän täytyneen vetäytyä?

                      Päätät jo, oletko imperialisti vai marxilainen

                      Toimiiko moderni?

                      Работает.
                      Lännessä vankeja ei värvätä PMC:ihin, rikolliset eivät luo armeijaa, ei ole kansallisia erillisalueita, joihin ulosottomiehet pelkäävät mennä, he eivät lähetä varusmiehiä etulinjaan ilman valmistautumista, hallitseva puolue ei saa ennätystä 82 prosenttia pääkaupungin kunnallisvaaleissa.
                      Se on demokratian tehtävä - estää tällainen paska.
                      Mutta koko kansalle tämä etu ei riitä.

                      Harrastat demagogiaa ja vertaat rampoja ja jalkattomia sanoen, että molemmista ei tule mestareita. Venäjä on luisunut totalitaariseen totalitarismiin, jossa on henkilökultti, puhuttaessa länsimaisen demokratian epätäydellisyydestä.
                      1. 0
                        Marraskuu 20 2022
                        Lainaus insinööriltä
                        Aseiden toimittaminen status quon ylläpitämiseksi. Haluaisin puristaa mukana toimitetut F-16:t, tomahawkit ja Abrams Bradleyn kanssa.

                        Kyllä kyllä. Mitä vähätellä. Heti Kremlin Minutemenin toimesta. Ilmeisesti se ei toimi niin. Jotta moderni länsimainen ihminen ei järkyttyisi kadulla.
                        Lainaus insinööriltä
                        Päätät jo, oletko imperialisti vai marxilainen

                        Olen marxilainen, joka ymmärtää täydellisesti, mitä kapitalistiryhmien taloudellisten etujen yhteentörmäys on. Ja mitä he voivat tehdä voittaakseen.
                        Lainaus insinööriltä
                        Lännessä vankeja ei soudeta PMC:issä

                        Tietysti ymmärrän, että vieraslegioona on erilainen, mutta ...
                        Lainaus insinööriltä
                        ei ole kansallisia erillisalueita, joihin ulosottomiehet pelkäävät mennä

                        Oletko varma nykyaikaisista Euroopan maista ja USA:sta kansallisineen?
                        Lainaus insinööriltä
                        Älä lähetä mobilisoituja etulinjaan ilman valmistautumista

                        Se on lähetettävä. Ei vielä. He ovat paremmassa asemassa kuin me.
                        Lainaus insinööriltä
                        Hallituspuolue ei saa pääkaupungin kunnallisvaaleissa ennätyksellistä 82 prosenttia.

                        Ja mitä järkeä? Me käytämme omamme Ukrainassa emmekä Länsi-Euroopan maissa, kun taas Länsi-Euroopan kapitalistit kutsuvat länsimaista kärsimään heidän etujensa vuoksi, minkä vuoksi he joutuivat konfliktiin Venäjän kanssa ja pakottavat heidät siihen. pian vuodeksi. Tämä ei ole demokratiaa, tämä on illuusio siitä.
                        Lainaus insinööriltä
                        Harrastat demagogiaa ja vertaat rampoja ja jalkattomia sanoen, että molemmista ei tule mestareita.

                        En harrasta demagogiaa, koska en sano, että olemme parempia. Meidän tilanne on objektiivisesti paljon huonompi. Mutta on oltava objektiivinen ja tunnustettava kapitalismin objektiiviset, korjaamattomat puutteet. Sen sijaan, että yrittäisitte keksiä "oikeita kapitalismeja".
                      2. 0
                        Marraskuu 20 2022
                        Täysi sarja postimerkkejä ensimmäiseltä kanavalta)
                        Tietysti ymmärrän, että vieraslegioona on erilainen, mutta ..

                        Tietysti jotain muuta, oletko päättänyt kehittää demagogiaa edelleen? .
                        Oletko varma nykyaikaisista Euroopan maista ja USA:sta kansallisineen?

                        Hän asui Bagnolissa Pariisissa, vieraili Saint-Denisissä (kyllä, kyllä, samassa). Suosittelen lämpimästi katsomaan, miten se käytännössä toimii.
                        Se on lähetettävä. Ei vielä. He ovat paremmassa asemassa kuin me.

                        Heti kun he lähettävät sen, puhumme.
                        Ja mitä järkeä? Me pidämme kiinni Ukrainassa, kun taas Länsi-Euroopan kapitalistit kutsuvat länsimaista kärsimään etujensa vuoksi ja ovat kertoneet meille, miten tämä tehdään jo vuoden ajan. Tämä ei ole demokratiaa, tämä on illuusio siitä.

                        Tiedätkö tarkalleen, kuinka kadun länsimainen ihminen todella kärsii?
                        On olemassa hyvin erityislaatuista kärsimystä)
                        Meidän tilanne on objektiivisesti paljon huonompi. Mutta on oltava objektiivinen ja tunnustettava kapitalismin objektiiviset, korjaamattomat puutteet. Sen sijaan, että yrittäisitte keksiä "oikeita kapitalismeja".

                        Meidän tilanne on pohjimmiltaan huonompi. Joko paikka on kirottu tai kädet ovat yhdestä paikasta
                        Oikeaa kapitalismia ei ole olemassa. Jokaisessa maassa on erityisiä lakeja ja määräyksiä sekä erityisiä haasteita ja ongelmia.
                        Olen marxilainen, joka ymmärtää täydellisesti, mitä kapitalistiryhmien taloudellisten etujen yhteentörmäys on. Ja mitä he voivat tehdä voittaakseen.

                        Mainitse tällaisen viinan jälkeen hyötyjät Venäjän ja lännen tilanteesta.
                      3. 0
                        Marraskuu 20 2022
                        Lainaus insinööriltä
                        Täysi sarja postimerkkejä ensimmäiseltä kanavalta)

                        Mitä nämä postimerkit ovat? Vai eikö näillä tosiasioilla ole sijaa?
                        Lainaus insinööriltä
                        Meidän tilanne on pohjimmiltaan huonompi. Joko paikka on kirottu tai kädet ovat yhdestä paikasta
                        Oikeaa kapitalismia ei ole olemassa. Jokaisessa maassa on erityisiä lakeja ja määräyksiä sekä erityisiä haasteita ja ongelmia.

                        Noin nälkäinen, kadulla asuminen? Onko sosiaalisen infrastruktuurin täydellinen puute? Kyllä, elämme huonommin, mutta ei suuruusluokkaa. Paikka ei ole niin kirottu. Jos haluat varmistaa tämän, mene jollekin Haitille tai Afganistaniin.
                        Lainaus insinööriltä
                        Mainitse tällaisen viinan jälkeen hyötyjät Venäjän ja lännen tilanteesta.

                        Euroopan ja USA:n pääkaupunki. Milloin ja jos he voittavat. Ja vastaavasti Venäjän pääkaupunki voiton tapauksessa.
                      4. 0
                        Marraskuu 20 2022
                        Mitä nämä postimerkit ovat? Vai eikö näillä tosiasioilla ole sijaa?

                        Sinun tulkintasi mukaan tämä on banaali valhe.

                        Muukalaislegioona ei ole palkkasoturien liitto. Jokainen, joka on lukenut aiheesta jotain, tietää tämän.
                        Gheton rikollisuudella ei ole mitään tekemistä Venäjän federaation alamaisten kanssa, joissa lainsäädännön toiminta on keskeytetty paikallisen kuninkaan hyväksi.
                        Jos haluat varmistaa tämän, mene jollekin Haitille tai Afganistaniin.

                        Jälleen demagogiaa, eikö ole helpompaa ja järkevämpää verrata muihin postsosialistisen blokin maihin: Puolaan, Tšekkiin, Slovakiaan? Heikko?
                        Euroopan ja USA:n pääkaupunki. Milloin ja jos he voittavat. Ja vastaavasti Venäjän pääkaupunki voiton tapauksessa.

                        Ei toimi. Anna tarkat nimet ja yritykset. Heikko?
            2. 0
              Marraskuu 20 2022
              Lainaus: IS-80_RVGK2
              Maassamme SVO syntyi monopolikapitalismin eturistiriidan seurauksena eri maissa.

              Ja Israelilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa?
  11. +8
    Marraskuu 17 2022
    Kirjoittaja ilmaisi ilmeisen, mutta monille sietämättömän ajatuksen: kaikki modernisoinnit tehtiin länsimaisen tekniikan pohjalta.
    Vielä sietämättömämpää on ajatus, että modernisointi vaatii vapauttamista tai äärimmäistä sortoa.
    Valitettavasti artikkeli liukastui nopeasti puolijohdeteollisuuden rakentamisen typeryyteen 5-10 vuodessa.
    Yleensä jokainen kirjailija, joka kirjoittaa kuinka voimme varustaa Venäjää, on herkässä tilanteessa. Nykyinen hallinto ei pysty tarjoamaan mitään uudistuksia, ja vaihtoehtoisen valtiorakenteen harkitseminen kuuluu rikoslain pykälän alaisuuteen.
    1. +2
      Marraskuu 17 2022
      Ehkä olet yksi harvoista, jotka ymmärsivät olemuksen, kun kirjoitin teknologiasta, liberalismista / sorrosta. Melkein kaikkien silmille laskeutui punainen verho sanasta "liberalismi", eivätkä he enää nähneet mitään.
      5-10 vuoteen ei tietenkään voida tehdä mitään.
      Nicholas 2 pystyi vallan kustannuksella, mutta se ei ollut edes "puolisydäminen", vaan kolmannen asteen tarina. Heti kun takapuoli lakkasi palamasta, kaikki sammui.
      1. +1
        Marraskuu 20 2022
        Lainaus: Plover
        Heti kun takapuoli lakkasi palamasta, kaikki sammui.

        Eli itse asiassa nichrome ei shmog.
        1. 0
          Marraskuu 20 2022
          Tulokset olivat. Mutta mikä tahansa liiketoiminta, jota ei ole saatu päätökseen, on usein pahempaa kuin olla tekemättä mitään.
  12. +2
    Marraskuu 17 2022
    Ennemmin tai myöhemmin nykyinen vastakkainasettelu päättyy
    Mikä loppuu? Kun tähän kysymykseen on vastaus, voit pohtia aihetta "Mitä tehdä?" nykytilanteen ja käytettävissä olevien tekijöiden perusteella.
  13. +6
    Marraskuu 17 2022
    Pietari Suuri toteutti myös modernisointia valtion sääntelyn, valtion investointien ja maaseutua vastaan ​​kohdistuvan väkivallan avulla. Ja Pietari ja Katariina 1 orjuuttivat kylän!!
    Neuvostoliiton modernisaatiota ei siis tarvitse esittää poikkeuksellisen tapahtuman muodossa niin itsepäisesti ja kireästi.

    Kirjoittaja ei ymmärrä eroa sosialismin ja kapitalismin välillä. Sosialismi ennen kaikkea - valintavallan valtavat voimat. Ja valtion poliittinen riippumattomuus Neuvostoliiton Yläneuvosto ja Kiinan koko Kiinan kansankokous.

    Ja kapitalismi on koko Venäjän kansanedustajien kongressin teloitus vuonna 1993, valtuutettu duuma, kongressien kielto, kapitalismi - tämä on kun yöllä Belovezhyessä joulukuussa 1991 kolme vuohi allekirjoitti paperin, että maata ei enää ole .
    Kapitalismi Venäjällä on ennen kaikkea demokratian täydellistä tukahduttamista ja suvereniteetin menettämistä.

    Eikä tässä tarvitse valehdella. Olemme kuulleet tätä valhetta 30 vuotta.
    1. +2
      Marraskuu 17 2022
      hi Tässä kannattaa puhua henkilöstöstä, tieteellisestä, teknisestä.28-luvulla Eurooppa oli täynnä yliopistoja ja kaikenlaisia ​​oppilaitoksia, sitten Venäjällä ensimmäinen venäläinen yliopisto oli Pietarin tiedeakatemian akateeminen yliopisto, joka perustettiin. 1724. tammikuuta 30 osana Pietarin tiedeakatemiaa. 1755 vuoden kuluttua ilmestyi vuonna 1918 perustettu keisarillinen Moskovan yliopisto. Aleksanteri I:n hallituskauden alkuvuosina, 1919-luvun alussa, perustettiin viisi keisarillista yliopistoa. En ota huomioon navigointikoulua ja Corps of Pagesia, varsinkaan sotilaslaitoksia. Lomonosov, tieteellinen valovoimamme, opiskeli Euroopassa. Mutta "veristen bolshevikkien" alla vain vuosina 33 - 1923. Perustettiin 56 tutkimuslaitosta. Vuoteen 1929 mennessä tutkimuslaitosten määrä oli 406 ja vuonna XNUMX - XNUMX. Niin, että asiantuntijat olivat sekä vanhoja että nuoria, ja kirjoittaja imee, amerikkalaiset saapuivat, opetti, koulutti. Joo. Kyllä, ja muuten, opiskelu bolshevikkien alaisissa oppilaitoksissa ei loppunut.
      1. +4
        Marraskuu 17 2022
        vuosina 1918-1919 Perustettiin 33 tutkimuslaitosta. Vuoteen 1923 mennessä tutkimuslaitosten lukumäärä oli 56 ja vuonna 1929 - 406.

        amerikkalaiset tulivat, opettivat, kouluttivat

        Ensimmäisen lainauksen mukaan - kaikki on niin. Ja tämän ansiosta, sodan jälkeen, DneproGESin hydrauliturbiineja eivät enää valmistaneet Newport News Shipbuilding ja General Electric, vaan meidän kotimaiset. Ensimmäisten viisivuotissuunnitelmien ja uuden talouspolitiikan tieteellinen ja tekninen pohjatyö mahdollisti Neuvostoliiton teollisuuden itsenäisen kehityksen.
        Mutta se, että luotamme länsimaiden edistyneisiin (ja niitä kehitettiin juuri Yhdysvalloissa ja vähemmässä määrin Saksassa) tekniikoihin, on tosiasia. Se oli tarpeen "nopeasti", joten he ottivat valmiita, eivätkä odottaneet, kunnes heidän insinöörinsä ilmestyivät. Esimerkiksi Stalingradin traktoritehdas koottiin Yhdysvalloissa, sitten purettiin ja kuljetettiin Neuvostoliittoon, missä se koottiin uudelleen amerikkalaisten insinöörien ohjauksessa.
        Technique-Youth nro 10 vuodelta 1938:
        Amerikkalaiset syventyivät yksityiskohtiin, kiipesivät kuoppiin ja itse rakenteisiin, osoittivat työntekijöille, kuinka otettaisiin pihdit, vasara, miten autoa lähestytään. He tulivat töihin leveissä, mukavissa haalareissa, joissa oli paljon taskuja, aina rauhallisina ja puhtaasti ajeltuina. Kaikessa, mitä he tekivät, oli yhteinen tyyli yksinkertaisuudesta, tarkkuudesta ja rauhallisesta tehokkuudesta.
    2. +3
      Marraskuu 17 2022
      Sosialismi ennen kaikkea - valintavallan valtavat voimat. Ja valtion poliittinen riippumattomuus Neuvostoliiton Yläneuvosto ja Kiinan koko Kiinan kansankokous.



      Silloin Neuvostoliitossa (yrityksenä rakentaa sosialismia) oli valittu hallitus, joka pystyi kaappaamaan vallan ja istumaan joko kuoliaaksi tai kunnes heidät heitetään pois. Yleensä Neuvostoliiton ihmisten mielipiteeseen asetettiin valtava valurautapultti milloin tahansa, ja tämän kansan yritykset sanoa ainakin jotain rangaistiin ankarasti.
      Ja kuinka teollistuminen tapahtui, voidaan nähdä Sholokhovin kirjeessä Stalinille:
      https://topwar.ru/82380-masholohov-ivstalinu.html
      julmuudessa nimikansaa kohtaan Pietari 1:n ja Katariina2:n tasolla


      Ja kapitalismissa vallanpitäjät eivät tietenkään juokse kovin suoraan kuuntelemaan ihmisten mielipiteitä, ainoa asia, joka tekee heistä ainakin hieman, on demokraattisten instituutioiden läsnäolo, ja mikä tärkeintä, tämä on rajoitukset. toimikauden aikana, se on jollain tapaa antaa toimivaa palautetta.
      1. 0
        Marraskuu 20 2022
        Lainaus käyttäjältä: filibuster
        tärkeintä on toimikausien rajoitus, se on jotenkin työpalautteen antaminen.

        Kuinka hyvin se toimii, voidaan nähdä samasta Euroopasta. Jossa kaikki epäsuositut paskat työnnetään läpi tästä vallanvaihdoksesta huolimatta. Koska hallitsevan luokan edut.
        1. -1
          Marraskuu 20 2022
          En kirjoittanut, että demokratia ja virkaehtojen rajoitus on ihanteellinen väline, mutta kaikki muut keinot, joita ihmiskunta on tällä hetkellä kokeillut, osoittautuivat vielä huonommiksi.
  14. +1
    Marraskuu 17 2022
    Ajattele tulevaisuutta tämän päivän kontekstissa.

    Voi lähettää nämä "ajattelijat" maan tulevaisuudesta kolmella kirjeellä.
    Ehkä kaikki, mitä nyt tapahtuu kanssasi, on elämän tarkoitus, ei kaikenlaisten roistojen keksintöjä. Kun "ajattelet", muiden ihmisten kädet ovat jo kiivenneet taskuusi.
    Eikö meidän pitäisi laulaa syntisistä teoistamme? Esimerkiksi
    asumis- ja kunnallispalvelujen asukkaiden hintoja korotettiin 1 alkaen 2022 % aikataulusta 9 kuukaudella etuajassa. Tässä otetaan huomioon tariffien nousu heinäkuusta 7 alkaen. Olen hiljaa eläkeiästä ja kauppojen hinnoista, miksi puhua siitä, on parempi puhua korkeasta esimerkiksi isänmaallisuudesta NWO:n "kontekstissa", henkisistä keisarillisista siteistä tai kokemuksen omaksumisesta nykyaikaistamisesta "ChineseZiksistä".
    1. 0
      Marraskuu 17 2022
      Se, mistä kirjoitit, ei ole enää ajattelua, mutta se olisi välttämätöntä. Valitettavasti väestö on passiivinen ja valmis "huijaamaan" niin paljon kuin mahdollista, mutta antaa muiden tehdä se. Loppujen lopuksi kukaan ei tee.
      1. +3
        Marraskuu 17 2022
        ja anna muiden tehdä se.
        Alentaa hintoja? Ja keitä nämä muut ovat? kuka laskee hintoja? hymyillä
        1. +1
          Marraskuu 17 2022
          Kansamme ongelma on, että jos "heräämme", niin me puramme kaiken KUVASSA. Siihen asti antaa muiden tehdä se. Ja en kirjoittanut lainausmerkeissä turhaan - muita ei ole! Siksi mitään ei tehdä.
          1. +2
            Marraskuu 17 2022
            "heräämme", sitten puramme kaiken KUVASSA.
            Kyllä, 30 vuotta sitten he heräsivät ja purettiin kaiken. He eivät edes lähteneet säätiöstä. Venäjällä ei ole onnea ihmisten kanssa. hymyillä
            1. +1
              Marraskuu 17 2022
              Tämä on miltä puolelta katsoa - kuka on epäonninen hymyillä
          2. 0
            Marraskuu 17 2022
            Olet hieman väärässä, koska minulle tämä ei ole ihmisten herääminen, tämä tapahtuu yleensä johtajan ja hänen vertikaalinsa ikääntymisenä ja uuden johtajan saapuessa/vallankaappauksessa, tällä hetkellä mellakoita, epäröintiä, vallankumouksia ovat mahdollisia. Meidät on "koulutettu" ainakin 200 vuotta olemaan mahdollisimman epäpoliittisia, mahdollisimman amorfisia, mutta tämä ei koske vain meitä, maita, joissa on vakaa demokratia ja joka on toiminut ainakin viimeiset 50-100 vuotta ilman johtajuuteen liukuva diktatuuri voidaan laskea yhden käden sormilla.
      2. 0
        Marraskuu 20 2022
        Lainaus: Plover
        Valitettavasti väestö on passiivinen ja valmis "huijaamaan" niin paljon kuin mahdollista, mutta antaa muiden tehdä se. Loppujen lopuksi kukaan ei tee.

        Missä se on passiivinen? Väestön aktivoituminen edellyttää jonkinlaista vakavaa sysäystä. Tarvitsemme syyn, joka pakottaa väestön muuttamaan elämäntapaansa. Toistaiseksi kaikki on enemmän tai vähemmän vakaata. Tasaisesti vajoamassa suoon. Mutta rauhallisesti ja hitaasti. Joten toistaiseksi mikään ei muutu.
  15. +2
    Marraskuu 17 2022
    ne tarjoavat sinulle henkistä nautintoa, jos et ole vielä lukenut niitä
    Jotain, jota en nähnyt luettelossa, oli Tšernyševskin romaani Mikä on tehtävä, vain niille, jotka pitävät itseään yksinomaan älyllisinä (koulussa monet särkivät päätään yrittäessään lukea loppuun asti). Kaikki jotkut Robert Robinson, Lauren Graham, Francesco Algarotti, R. Coase... Ja miksi näiden kirjoittajien pitäisi tarjota minulle "älyllistä nautintoa"?
    1. 0
      Marraskuu 17 2022
      Kirjoitit oikein - "Mitä tehdä" kaikkien lukutaitoisten ihmisten olisi pitänyt lukea koulussa ja oppia siitä, ja sitten lukea se, kun he kasvoivat. Nämä kirjat eivät ole kovin tunnettuja.
      1. +1
        Marraskuu 17 2022
        Ja oletin, että sinä kirjoittajana kritisoit kommenttiani, mutta se osoittautui vääräksi.
        1. 0
          Marraskuu 17 2022
          "Kotiluku" -luettelo sisältää kirjoja, jotka eivät sisälly "ohjelmaan". No, ainakin minun koulussani oli näin.
          1. 0
            Marraskuu 17 2022
            No, ainakin minun koulussani oli näin.
            Opiskelin neuvostokoulussa. Kävin ensimmäisellä luokalla Hruštšovin johdolla, lopetin koulun rakkaan Leonid Iljitšin johdolla, joten he ohittivat Chernyshevskyn ja Vera Pavlovnan unelma selvisi.
  16. +5
    Marraskuu 17 2022
    Kaikki aiemmat modernisoinnit perustuivat talouden liberaalien (lue valtion valvonnan ja sääntelyn heikkeneminen) vahvistumiseen. Poikkeuksena on Neuvostoliiton teollistuminen.


    Väärä. Pietarin modernisoitumista seurasi maaorjuuden vahvistuminen, ulkomaankaupan valvonnan kiristyminen (protektionismi ei sovi yhteen liberaalisten vapauksien kanssa) ja ei-taloudellisen pakkokeinon aktiivinen käyttö.
    Jäykkä protektionismi oli ominaista Aleksanteri III:n ajalle, jolloin Venäjä osoitti hyvää talouskehityksen dynamiikkaa. Tälle keisarille on jo tarjottu ottamaan käyttöön ns. "kultainen rupla", mutta hän kieltäytyi tietäen hyvin seuraukset. Hänen poikansa suostui, minkä seurauksena hän pyysi kaikki polymeerit kruunun kanssa yhdessä.

    Liberaalin paradigman puitteissa Venäjä ei pysty ulkomaankaupan vapauden (integroituminen globaaliin talouteen yksittäisten yritysten tasolla) olosuhteissa taloudelliseen kehitykseen, etenkään innovaatioon. Pääoma virtaa ulos maasta. Kiina mallina ei sovi meille. Väärä maantiede, väärä ilmasto, erilainen tarina.

    Meillä ei itse asiassa ole vapautta valita talousmalleja. On aika sitoutua liberaaleihin dogmeihin ja vulgaarin marxismin röyhtäilyyn. Voimme saada vain sen, mikä meillä jo oli, mutta tuhosimme itsemme.
    1. +2
      Marraskuu 17 2022
      Lainaus Illanatolilta
      Liberaalin paradigman puitteissa ulkomaankaupan vapauden olosuhteissa (integroituminen globaaliin talouteen yksittäisten yritysten tasolla) Venäjä ei kykene taloudelliseen kehitykseen, etenkään innovatiiviseen

      Viimeiset 30 vuotta olemme olleet pääomanvientimaa. Olemme aivojen ja ideoiden vientimaa. Olemme uusiutumattomien raaka-aineiden vientimaa. Valitettavasti siinä kaikki.
      Jälleen valitettavasti viimeisten 30 vuoden aikana Venäjällä on kehittynyt niin, että valtio ei luota eikä rakasta väestöään uskoen, että sen sijaan, että selittäisimme paremmin, mitä tapahtuu, kielletään jotain ja määrätään sakkoja. tämän kiellon rikkomisesta jne.
      Valtiomme uskoo, että ihmiset ovat sille ongelmien lähde. Ja vastaavasti ihmiset maksavat hänelle saman verran. Nuo. emme ole valtion kumppaneita, vaan vastustajia (on hyvä, ettemme ole vielä vihollisia, kuten vuonna 1917), jotka yrittävät pettää ja heittää toisiaan. Lisäksi valtio tekee sen paljon paremmin nostamalla eläkeikää, valmisteveroja, arvonlisäveroa, tariffeja jne.
      Markkinoiden, liberaalin mallin puitteissa modernisointi on varsin todellista. MUTTA!!!
      Tämä vaatii pelisäännöt. Nuo. ihmisten, jotka sijoittavat rahaa pitkällä aikavälillä, tulisi ymmärtää, että pelisäännöt eivät jostain syystä muutu huomenna. Tai tämä todennäköisyys on erittäin pieni. Maassamme valtio muuttaa joka ikinen päivä useita kymmeniä lakeja ja sääntöjä. Katso duuman esityslista - Duc-hiukset liikkuvat. Ja siellä on ohjesäännöt, ministeriöiden ja osastojen kirjeet ja määräykset jne.
      Peli pitkään maassamme on täysin arvaamaton. Silmiemme edessä maan ja sen talouden romahdus tapahtui 1991, 1998, 2009, 2014, nyt jne.
      Millaisia ​​sijoittajia, jotka olisivat valmiita sijoittamaan rahaa, odotamme täällä? Ihmiset saivat nopean voiton, muuttivat sen dollareiksi ja ajoivat pois maasta synnin takia... He nostavat 8-10 miljardia dollaria kuukaudessa Venäjän keskuspankin mukaan. 6 biljoonaa vuodessa. Venäjän federaation vuosibudjetti on 17 biljoonaa.
      Ja he voivat päättää puristaa yrityksesi sinusta. Vain koska halusit. Esimerkkejä merestä...
  17. +5
    Marraskuu 17 2022
    Kaiken kaikkiaan onnea.
    Koska samat ihmiset pysyvät vallassa - mitä kaikki ja kaikki epäonnistuivat, täyttäen oligarkkien taskut.
    Päivittyvätkö he?
    Uskooko kukaan tähän?

    Vielä nytkin NWO:ssa he taistelevat ja nappaavat omaisuutta.
    Lapset ovat kukkulan yli. Omaisuus, tilit, jahdit, myös.
    Hyökkäyksen alla vain kihlautuneimmat, kuten Usmanov ja Abramovitš, ja silloinkin .... molemmat yrittävät pelastaa kaiken siellä ....
    1. +1
      Marraskuu 17 2022
      En turhaan kirjoitin, kun "spasmimme" alkoivat. Kun CBO on suoritettu suhteellisen onnistuneesti, minkä tahansa toimenpiteen todennäköisyys on häviävän pieni.
      1. 0
        Marraskuu 20 2022
        Lainaus: Plover
        Kun CBO on suoritettu suhteellisen onnistuneesti, minkä tahansa toimenpiteen todennäköisyys on häviävän pieni.

        Ja jos se epäonnistuu, ei-illusorinen versio maan katastrofista. Huonompi kuin 90-luvulla.
        1. 0
          Marraskuu 20 2022
          Ja jos se epäonnistuu, ei-illusorinen versio maan katastrofista. Huonompi kuin 90-luvulla.

          Kyllä sellainenkin vaihtoehto on olemassa. Mutta tässä herää kysymys - mitä "epäonnistuva" tarkoittaa? Loppujen lopuksi sama tulos voidaan esittää sekä "onnistuneeksi" että "epäonnistuneeksi". Juuri nyt luin huhuja, että Ukrainan puoli väitettiin saaneen meiltä uhkavaatimuksen - neuvottelujen aloittaminen, muuten tuhoamme koko energiajärjestelmän. Jos neuvottelut todella alkavat - mikä vaihtoehto on menestys ja mikä ei?
          1. -1
            Marraskuu 20 2022
            Lainaus: Plover
            Loppujen lopuksi sama tulos voidaan esittää sekä "onnistuneeksi" että "epäonnistuneeksi".

            Tämä on tietysti mielenkiintoinen kysymys. Ottaen huomioon sen, että VPR:llämme ei toistaiseksi ole ilmaistu selkeitä omia tavoitteitaan.
            Lainaus: Plover
            Juuri nyt luin huhuja, että Ukrainan puoli väitettiin saaneen meiltä uhkavaatimuksen - neuvottelujen aloittaminen, muuten tuhoamme koko energiajärjestelmän.

            Yleisesti ottaen, kun luet tätä, saat vaikutelman tietynlaisesta epätodellisuudesta siitä, mitä tapahtuu. Ihan kuin olisit jonkinlaisessa fantasmagorisessa deliriumissa. Haluaisin kysyä, ja niiltä, ​​jotka ovat siellä VPR:ssämme, ovatko he yleensä kuin siellä, riittävästi?
            Lainaus: Plover
            Jos neuvottelut todella alkavat - mikä vaihtoehto on menestys ja mikä ei?

            Sen perusteella, mitä tapahtuu, mikään tulevaisuuden vaihtoehdoista ei ole menestys. Vaikka Ukraina vastauksena rauhaan suostuisi tunnustamaan Venäjälle menetetyt alueet. Meille Ukrainan eteläisten alueiden siirtymistä Venäjälle ja sen markkinoiden menetystä Mustallemerelle voitaisiin ehkä pitää menestyksenä. Ja osia itäisistä alueista. Tuhoamaan tulevan koston mahdollisuudet mahdollisimman paljon. Mutta ehkä sitä pidetään vakavana tappiona, jos Venäjä pakotetaan vetäytymään Ukrainan entisiltä alueilta.
            1. 0
              Marraskuu 20 2022
              Tämä on tietysti mielenkiintoinen kysymys. Ottaen huomioon sen, että VPR:llämme ei toistaiseksi ole ilmaistu selkeitä omia tavoitteitaan.

              He eivät vain ilmaise sitä manipuloidakseen tiedotusohjelmaa myöhemmin.
              Sen perusteella, mitä tapahtuu, mikään tulevaisuuden vaihtoehdoista ei ole menestys. Vaikka Ukraina vastauksena rauhaan suostuisi tunnustamaan Venäjälle menetetyt alueet. Meille Ukrainan eteläisten alueiden siirtymistä Venäjälle ja sen markkinoiden menetystä Mustallemerelle voitaisiin ehkä pitää menestyksenä. Ja osia itäisistä alueista. Tuhoamaan tulevan koston mahdollisuudet mahdollisimman paljon. Mutta ehkä sitä pidetään vakavana tappiona, jos Venäjä pakotetaan vetäytymään Ukrainan entisiltä alueilta.

              Itselleni määrittelen täydellisellä menestyksellä, mitä kirjoitit + rajoitukset asevoimien alalla + lainsäädännölliset rajoitukset Natoon liittymiselle. Tappio - palautus 24.02.22. Ja kaikki mikä on "keskellä" on eriasteista "tappiota", koska. jos eteläiset ja itäiset alueet pysyvät osana Ukrainaa, "denatsifikaatio" ja "demilitarisointi" epäonnistuvat, kun otetaan huomioon jo meneillään oleva Ukrainan asevoimien "kantifiointi" sekä venäjän kielen ja venäläisen kulttuurin "peruuttaminen".
              1. 0
                Marraskuu 20 2022
                Lainaus: Plover
                He eivät vain ilmaise sitä manipuloidakseen tiedotusohjelmaa myöhemmin.

                Tässä olen enemmän kuin samaa mieltä.
                Lainaus: Plover
                Itselleni määrittelen täydellisellä menestyksellä, mitä kirjoitit + rajoitukset asevoimien alalla + lainsäädännölliset rajoitukset Natoon liittymiselle. Tappio - palautus 24.02.22. Ja kaikki mikä on "keskellä" on eriasteista "tappiota", koska. jos eteläiset ja itäiset alueet pysyvät osana Ukrainaa, "denatsifikaatio" ja "demilitarisointi" epäonnistuvat, kun otetaan huomioon jo meneillään oleva Ukrainan asevoimien "kantifiointi" sekä venäjän kielen ja venäläisen kulttuurin "peruuttaminen".

                Mitä tulee Ukrainan asevoimiin ja Natoon liittymiseen, olen samaa mieltä. Mutta sen verran tehoa riittää. Toistaiseksi tämä kaikki on enemmän ja enemmän kuin fantasiaa.
  18. +1
    Marraskuu 17 2022
    Yksi tapa on piirtää aurinko julisteeseen ja siirtyä sen mukana pimeyteen. Ei ihme, että sanotaan, että "Venäjä on suvereeni demokratia".

    Luultavasti siksi, että Jeltsinin tärkeimmät "saavutukset" olivat koko Venäjän kansanedustajien kongressin ampuminen lokakuussa 1993 ja amerikkalaisten neuvonantajien valta-asema hallituksessa.

    Nyt tätä harjoitetaan valtio - yhteistyösopimusten muodossa hallituksen ja eri puolilla maata sijaitsevien ulkomaisten konsulttitoimistojen välillä....
    1. 0
      Marraskuu 17 2022
      Se on niin. Ja sitten, kun se on jo kiinnitetty, menetelmästä tulee "auringon pyörittäminen käsin".
  19. +4
    Marraskuu 17 2022
    Satuin lukemaan Veresajevin "ihanina kouluvuosinani", samoin kuin Novikov-Priboyn ja Stepanovin. Jostain syystä silloin 15-vuotias minä olin kiinnostunut Venäjän ja Japanin sodasta vuonna 1905. Muistan hämmennykseni ja suuttumukseni Venäjän valtakunnan armeijan ja laivaston komentojen toiminnasta. Ja rauhanomaisesta elämästä revittyjen ja käsittämättömään sotaan heitettyjen upseerien ja alempien riveiden murina oli minulle, komsomolin jäsenelle, täysin ymmärrettävää. Toissapäivänä luin uudestaan ​​"Japanin sodasta"... Lapselliset tunteet palasivat, ikään kuin neljäkymmentä vuotta ja satakaksikymmentä vuotta ei olisi mennyt. Etäisyydet ja aseet ovat muuttuneet, periaatteet ovat pysyneet ennallaan.
    1. -1
      Marraskuu 17 2022
      Kyllä, ilmeisesti Venäjän historia on tehnyt "käänteen" kierteessä ja saavuttanut samanlaisen pisteen.
  20. +1
    Marraskuu 17 2022
    Kysymys siitä, pystymmekö taas kopioimaan lännen teknologioita vai tuoko Kiina ne mieleen, on tietysti mielenkiintoinen.
    Mutta paljon mielenkiintoisempi kysymys on, mistä länsi sai nämä tekniikat.
    Tai jopa leveämpi miksi länsi hallitsee planeettaa?

    Vastaus on täällä:
    https://chisineu.files.wordpress.com/2012/09/biblioteca_protestanskaya_etiketa_weber.pdf
  21. +3
    Marraskuu 17 2022
    Suuri osa siitä, mitä näemme ja tunnemme nyt, tapahtui Venäjän-Japanin ja Krimin sotien aikana. Jopa Ivan IV:n Liivin sota sisältää monia yhtäläisyyksiä. Siksi on tärkeää tutkia historiallista kokemusta.

    Yksittäinen toisto on tietysti epätodennäköistä, mutta edellytykset, mahdollisuuksien joukko ja lopputulos historiallisissa tapahtumissa voivat auttaa ymmärtämään tämän päivän ja huomisen vaihtoehtoja.

    Jos pidät sitä todella tärkeänä (eikä tervettä punaista sanaa... yhden ison ihmisen tyyliin), tämä on erittäin hyvä. oikeat ajatukset ja heille yksiselitteisesti "+". Muinaiset pitivät historiaa "kaikkien tieteiden pääasiallisena" juuri tästä syystä sen analyyttisen komponentin vuoksi.

    Valitettavasti emme ole päässeet kestävän kehityksen vektoriin, kuten lännen maat ovat tehneet. Miksi tämä on biljoonan dollarin kysymys.

    Toinen tärkeä kohta. Luulen sen johtuvan kansallisesta epätäydellisyydestä - sekä mentaliteetista että organisaatiosta. Mentaliteetti on synteesi rajallisesta "talonpoikaisesta" näkemyksestä, joka tulee uskonnosta ja yhteiskunnallisista prosesseista, yrittäjyyden ja erityisesti laajamittaisen yrittäjyyden ja menestyksekkään toiminnan alitajuisesta syrjäytymisestä, piilevasta halveksunnasta toisten kansojen kokemuksia ja vivahteita kohtaan, joustamattomuudesta ja liiallisesta. patriarkaalinen ajattelu ja tavat vuorovaikutuksen rakentamisessa, suvaitsevaisuus tukahduttamiselle ja aloitteellisuuden puute autoritaarisessa johtamismallissa. Organisaation epätäydellisyys ilmenee yksikeskisen organisaation tottumuksissa, tehottomissa ja perinteisissä henkilöstökiertomekanismeissa kaikilla tasoilla, terveen kollegiaalisen päätöksenteon ja operatiivisten "palaute"mekanismien puutteessa useimmissa rakennettavissa järjestelmissä. Toissijaiset ongelmamme tulevat suurimmaksi osaksi näistä kahdesta tekijästä - ilmaistuna siinä, että "jotain" rakennetaan käsittämättömästi kenelle ja osallistujien alhaisella kokonaismotivaatiolla, ja sitten tulee käsittämättömästi mistä, koska "äiti sanoi (c) " - ja terveet korvaavat valvontamekanismit "pois päältä" puuttuvat periaatteessa.
    On myös syytä korostaa perinteistä vastuuttomuutta ja paperityötä, joka etenee mitä korkeammalle näyttelijä on. Usein meiltä ei kysytty vakavimpia asioita - tällä lähestymistavalla avainjohtajat voivat jatkaa autuuttaan tilausten peruutusten ja vaihtonuolien perusteella.

    Jokaista Venäjän modernisointikouristusta edelsi ulkoinen shokki, jonka seurauksena tekninen jälkeenjääneisyys ja siihen liittyvät riskit tulivat viranomaisille ilmeisiksi. Näin tapahtui Pietari 1:n aikana Narvan lähellä tapahtuneen tappion jälkeen; niin se oli Krimin sodan jälkeen; niin se oli Venäjän ja Japanin sodan jälkeen; niin oli Stalinin toteuttaman teollistumisen kanssa "Trotskin menetelmän mukaan".

    Onko mitään syytä uskoa, että sen pitäisi olla myös NWO:n jälkeen?

    Ei ole mitään syytä uskoa niin. Jos jotain käsittämätöntä poliittista peliä ei tapahdu, niin ehdollisesti "voitamme" SVO:n (lainausmerkeissä koska voiton aste on minulle vielä täysin epäselvä, eli se mihin rajoitamme tulosten perusteella EI ole selvä) - jos se on "pieni voitto", niin tätä käytetään "Krimin tekijänä" sisäisessä propagandassa ainakin vuoden 2024 läpiviemiseksi. Todennäköisimmin siis taktisen suojelun vuoksi.
    Jos se on "suuri voitto", järjestelmä säästää itseään entisestään, pysähtymisen negatiiviset taipumukset pahenevat - kansan euforian aallolla todennäköisesti juotetaan lait, jotka eivät stimuloi kehitystä - ja " manaaja ja rajoittava" linjaa vahvistetaan.
    Kummassakin vaihtoehdossa järjestelmän "luut" (arkkitehtuuri ja elementit) pysyvät loukkaamattomina - ero on vain siinä, mitä luottamusta järjestelmä saa yhteiskunnalta ja minkä ajan.
    1. 0
      Marraskuu 17 2022
      Ei ole mitään syytä uskoa niin. Jos jotain käsittämätöntä poliittista peliä ei tapahdu, niin ehdollisesti "voitamme" SVO:n (lainausmerkeissä koska voiton aste on minulle vielä täysin epäselvä, eli se mihin rajoitamme tulosten perusteella EI ole selvä) - jos se on "pieni voitto", niin tätä käytetään "Krimin tekijänä" sisäisessä propagandassa ainakin vuoden 2024 läpiviemiseksi. Todennäköisimmin siis taktisen suojelun vuoksi.
      Jos se on "suuri voitto", järjestelmä säästää itseään entisestään, pysähtymisen negatiiviset taipumukset pahenevat - kansan euforian aallolla todennäköisesti juotetaan lait, jotka eivät stimuloi kehitystä - ja " manaaja ja rajoittava" linjaa vahvistetaan.
      Kummassakin vaihtoehdossa järjestelmän "luut" (arkkitehtuuri ja elementit) pysyvät loukkaamattomina - ero on vain siinä, mitä luottamusta järjestelmä saa yhteiskunnalta ja minkä ajan.

      Odotin tällaista kommenttia - kirjoitit melkein kokonaan ajatukseni, jota en uskaltanut lisätä artikkeliin. Valitettavasti, mutta todennäköisesti niin tulee olemaan.
  22. +1
    Marraskuu 17 2022
    Mikä oli kaikkien aiempien poikkeuksetta "liberalisointien" ydin? Miksi he antoivat tuloksia? Koska tehtaat ja tehtaat toimittivat meidät "pussissa", sylkykuppiin asti, joita ei käytetä Venäjällä? Ei) Ei tietenkään ole.
    Joka kerta tapahtuneen pohjimmiltaan oli poistaa sopimattomat ihmiset tuotannon johdosta ja laittaa sinne ne, jotka todella kykenevät sellaiseen johtamiseen. Liberalisointia on kuitenkin aina kutsuttu, koska se lyötiin voimakkaasti kaikkien ja kaikkien viranomaisten käsiin. He olivat aina kiireisiä vain ja yksinomaan murskaamalla ja rikkomalla, pilaamalla ja pilaamalla, yrittäen napata ylimääräistä penniä yrityksestä, jota he eivät tehneet.
    Kirjoittaja tietysti puuttui kuvaukseen Neuvostoliiton järjestelmän uudelleenjärjestelystä herättääkseen epäselviä kuvauksiaan. Jätetään neuvostoperestroika sivuun, tällä laajamittaisella teoksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Sitä on tarkasteltava täysin erikseen.
    Ja myös, on välttämätöntä poistaa Stolypinin maatalouden ihme uudistusten kuvauksesta. Stolypin otti kulakit kulakkeineen laajaan käyttöön, eli hän asetti kylän maataloustuotteiden keräämisen järjestäytyneen rikollisryhmän hallintaan. Kyllä, tällä tavalla voit nostaa talouden tehokkuutta, kunhan vain löytyy ketään. Kokemus kuitenkin osoittaa, että tällaisessa tapauksessa rekviroitu osa taloudesta kuolee nopeasti, sen tuottavuus putoaa vastustamattomasti, vaikka kuinka monta talonpoikaa tappaisi, eikä kuolleilta voi kerätä enempää.
    Vaikka ... Maassamme tilanne, joka syntyy Stolypin-tyyppisten uudistusten jälkeen, on juuri nyt täydessä vauhdissa. Koko maan talous päätyi järjestäytyneen rikollisryhmän käsiin, joka koostui kummisetä - suuresta valtion virkamiehestä, "hirvittävästä parrakkaasta miehestä", joka teeskenteli järjestäytyneen rikollisryhmän johtajana, ja itse rosvoista. Gangsteri (lue -byrokraattinen) johtaminen johti luonnollisesti useimpien toimialojen romahtamiseen ja jäljellä olevien toimialojen pysähtymiseen. Koska järjestäytyneen rikollisryhmän johtaja on aina valtion virkamies, kaikkeen tähän liittyy bravuurisia raportteja suurenmoisista onnistumisista.
    Joissain tapauksissa prosessia vaikeutti vakavasti se, että järjestäytyneen rikollisryhmän johtajat alkoivat juuri ostaa näitä samoja tuotantoja "pussin mukaan" ulkomailta. Meillä on siis paljon "tuotettua". No, missä on SKD, missä on "aineiden" liukeneminen veteen ja jossain jopa alkoholiin! Teknisesti tietysti). Ja periaatteessa me vain liimaamme uudelleen valmistajan nimikilvet. Kaikkea tätä voidaan kuvata pitkään ja nauttia, mutta kysymys on erilainen - mitä tehdä?
    Kaikissa muissa vapauttamisissa oli sopivia omistajia, heille ei yksinkertaisesti annettu lupaa. Nyt kuva on toisenlainen. Järjestäytyneiden rikollisryhmien peittämäksi osoittautui koko maa, ei vain yksi toimiala. Tämän seurauksena ihmiset, jotka pystyivät rakentamaan tuotantoa itse, alkoivat tehdä niin. Ja heidät tapettiin heti! Rosvot kaikilta puolilta viranomaisten täydellä tuella. KAIKKI luojat ja luojat muuttivat metsiin ja aroihin ruokkimaan kasvien juuria. Joku vie asian eteenpäin!
    Ymmärtääkseni rosvot ja murhaajat toivoivat, että heidän lapsensa eivät vain pystyisi tuhoamaan, kuten heidän isänsä ja äitinsä, minkä vuoksi heidät lähetettiin opiskelemaan kukkulan yli. He sanovat oppivansa, hankkivansa yhteyksiä, ja sitten he rakentavat meille kapitalistisen paratiisin tänne. Miksi tämä on täysin mahdotonta, on erillinen aihe, sekä surullinen että hauska. Mutta lyhyesti sanottuna - mitään ei tullut ulos, koska se ei voinut tulla ulos.
    Mitä tehdä? Minä en tiedä...
    1. +2
      Marraskuu 17 2022
      Mikä kiva kommentti. Ei suoraan kulmakarvoihin, vaan silmään.
      Tämän seurauksena ihmiset, jotka pystyivät rakentamaan tuotantoa itse, alkoivat tehdä niin. Ja heidät tapettiin heti!

      Lisäisin: "Ja ihmiset, jotka eivät itse kykene mihinkään, ovat iloisia siitä, että järjestäytynyt rikollisryhmä kiusaa heitä ja vaatii kiireellisesti tämän prosessin tehostamista stalinistisen pakkojärjestelmän käyttöön asti."
      1. +2
        Marraskuu 17 2022
        Valitettavasti et ole täysin tietoinen "stalinistisesta pakkojärjestelmästä") Kuitenkin, kuten suurin osa nykyisistä ihmisistä. Se on sääli...
        1. 0
          Marraskuu 17 2022
          Valitettavasti et ole täysin tietoinen "stalinisesta pakkojärjestelmästä"

          No, se olet sinä hetken kuumuudessa. Olen vain perillä. Mutta "syvät ihmiset", jotka vannovat tällä alalla, eivät todellakaan tiedä. Mikä on todella valitettavaa.
          1. +1
            Marraskuu 17 2022
            Ei, ajattelin hyvin. Näin teen kaikki postaukset - ajatuksen jälkeen)
          2. -1
            Marraskuu 20 2022
            Lainaus Nephilimiltä
            No, se olet sinä hetken kuumuudessa. Olen vain perillä. Mutta "syvät ihmiset", jotka vannovat tällä alalla, eivät todellakaan tiedä. Mikä on todella valitettavaa.

            Taas Stalin tappoi ja söi kaikki? Vai eikö vieläkään kaikki?
        2. +2
          Marraskuu 17 2022
          Olen niiden jälkeläinen, jotka olivat tiedossa ja lähtivät Siperiaan modernisointimaksun muodossa.
    2. +1
      Marraskuu 17 2022
      Jätetään neuvostoperestroika sivuun, tällä laajamittaisella teoksella ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Sitä on tarkasteltava täysin erikseen.

      Kyllä, olet oikeassa - se on ainutlaatuinen. Mainitsin sen nimenomaan siksi, että nämä muutokset ovat ainoita, jotka antoivat suhteellisen vakaan tuloksen eivätkä perustuneet liberalismiin.
      Stolypin esitteli kulakien laajan käytön rystysten kanssa, eli hän asetti maataloustuotteiden keräämisen kylältä järjestäytyneen rikollisryhmän hallintaan

      Tämä on Neuvostoliiton vääristymä, kun kaikkia menestyneitä omistajia kutsuttiin "kulakeiksi". Tsaariaikana kulakki on henkilö, joka elää palkkatyöllä ja (jopa suuremmassa määrin) muiden talonpoikien koronkiskolla tai monopolipalveluiden (esim. jauhomyllyt) tarjoamalla. Juuri kulakit vastustivat yhteisön tuhoamista eivätkä antaneet heidän lähteä siitä. Stolypin puolestaan ​​pyrki luomaan omistajia - jotka itse tekisivät työtä maalla ja käyttäisivät pankkeja työhön tarvittavan pääoman lähteenä, koska. Kun maa ja sato ovat omistuksessaan, ne voitaisiin hyvittää normaalein markkinaehdoin.
      1. +3
        Marraskuu 17 2022
        Stolypin puolestaan ​​pyrki luomaan omistajia - jotka itse tekisivät työtä maalla ja käyttäisivät pankkeja työhön tarvittavan pääoman lähteenä, koska. Kun maa ja sato ovat omistuksessaan, ne voitaisiin hyvittää normaalein markkinaehdoin.

        Suora tie vallankumoukseen. Koska neljäkymmentä miljoonaa talonpoikaa ei voida heittää teollisuuteen 10 vuodessa. Ja ne tulevat väistämättä, nämä 40 miljoonaa, tilanteeseen, jossa vakaan sadon epäonnistumisen vyöhykkeellä (kerran muutaman vuoden välein) talonpoikien on maksettava lainat takaisin. Kuka on voittaja? Nyrkit.
        1. +1
          Marraskuu 17 2022
          Ei ole tosiasia. Stolypinin ideat muistutettiin myöhemmin neitsytmaiden "valloituksen" aikana. Osa esivanhemmistani muutti Siperiaan Stolypin-reformin aikana. Osa tietysti vapautettiin orjaksi. voimat teollisuuteen välittömästi, ja suuri vapautuisi jo prosessissa, kun maatalouden työn tuottavuus kasvaisi.
          1. +3
            Marraskuu 17 2022
            Osa tietysti vapautettiin orjaksi. voimat teollisuuteen välittömästi, ja suuri vapautuisi jo prosessissa, kun maatalouden työn tuottavuus kasvaisi.

            Kesti 150 vuotta, ennen kuin yksi saarimonarkia "lisää maatalouden tuottavuutta". Sisällissodan kanssa. Koska talonpoika, jonka maailmankuvassa työläinen on valmis mies, koska hänellä ei ole mitään (lue - maata), et voi selittää, miksi hänen pitäisi olla se "onnekas", joka pitäisi vapauttaa teollisuuteen vain siksi, että uudistukset eivät tarkoittaa alun perin yhtä suuria kaikissa käynnistysolosuhteissa. Tämä tarkoittaa, että pääoman kertyminen tapahtuu joissakin toisten kustannuksella. Kuten ennenkin tapahtui. Edelleen. Mitä tehdä työttömyydelle teollisuuskriisin aikana? Osa työympäristöstä on kylistä tulevat köyhät. Joka heidän "työvoimansa" vuoksi kriisien aikana erotettiin tarpeettomaksi. Mutta näille ihmisille se ei ollut kohtalokasta - he pystyivät selviytymään yhteisön kustannuksella. Uudistuksen jälkeen heillä on tie vain lumpenille.
            1. +1
              Marraskuu 17 2022
              Valitettavasti (no, tai onneksi - miltä näyttää), emme enää tiedä mitä tapahtuisi, jos.
              Kesti 150 vuotta, ennen kuin yksi saarimonarkia "lisää maatalouden tuottavuutta".

              Ja toinen keskiosavaltio onnistui lisäämään työn tuottavuutta maataloudessa 20 vuodessa. Paljon riippuu lähtökohdasta ja tekniikan saatavuudesta tässä vaiheessa.
              Talonpojasta lähtien, jonka maailmankuvassa työläinen on mennyt, koska hänellä ei ole mitään (lue - maata)

              En voi vahvistaa enkä kiistää, mutta henkilö, joka tienaa rahaa rehellisellä työllään - peltomaalla tai tehtaalla toiselta esi-isiltäni - vanhoilta uskovilta - pidettiin aina suuressa arvossa.
              Tämä tarkoittaa, että pääoman kertyminen tapahtuu joissakin toisten kustannuksella. Kuten ennenkin tapahtui.

              Kyllä, ei ole olemassa idealistista pääoman kertymistä - Kiinan esimerkki on esimerkki tästä. Mutta kertyminen jatkuu edelleen paitsi muiden kustannuksella, myös työn tuottavuuden kasvun ja tehokkaan kysynnän ansiosta. Tätä havainnollistaa jälleen Kiinan esimerkki.
          2. 0
            Marraskuu 20 2022
            Lainaus: Plover
            Ei ole tosiasia. Stolypinin ideat muistutettiin myöhemmin neitsytmaiden "valloituksen" aikana.

            Mitkä? Ajetaan talonpojat aroille kyntämään hehtaareita? Joten kaikki ei ollut lievästi sanottuna aivan oikein. Vaikka nomenklatuurin organisaatio, joka oli tuolloin pronssoitunut, oli erittäin huono.
            1. 0
              Marraskuu 20 2022
              Joten kaikki ei ollut lievästi sanottuna aivan oikein. Vaikka nomenklatuurin organisaatio, joka oli tuolloin pronssoitunut, oli erittäin huono.

              Voiko olla enemmän?
              1. +1
                Marraskuu 20 2022
                Lainaus: Plover
                Voiko olla enemmän?

                Riitoja oli muistaakseni. Kuinka kehittää maataloutta edelleen. Osa nimikkeistöstä koski neitseellisiä maita, osa jo kehittyneitä alueita. Neitsytmaiden ne voittivat. Ja sitten he aloittivat hyökkäyksen ilman asianmukaista tieteellistä ja teknistä koulutusta. Tulos oli huonompi kuin se olisi voinut olla. Aluksi runsaat sadot ja sitten katastrofi luonnontekijöiden laiminlyönnin vuoksi. Mutta kaikki tämä tehtiin sosialistisen talouden puitteissa, toisin sanoen, vaikkakin kieroutuneesti, kehittyneemmän johtamismuodon pohjalta. Stolypinin tapauksessa kaikki meni kapitalismiin siirtymisen puitteissa. Siinä toivossa lähinnä, että markkinoiden käsi tuhoaa. Siellä suunnittelu oli yleensä lapsenkengissä, samoin kuin resurssien käyttömahdollisuudet valtion sisällä. Näimme kuinka hän tuhosi sen vuonna 1917.
                1. 0
                  Marraskuu 20 2022
                  Voin arvioida vain wikin perusteella. Mutta hauska tosiasia on, että Malenkov, Voroshilov ja Molotov puolsivat vanhan pellon käyttöä. Ja neitseellisten maiden kehittämiseksi - Neuvostoliiton, RSFSR:n maatalousministerit ja koko unionin maatalousministerit - Hruštšov.
      2. +1
        Marraskuu 17 2022
        Lainaus: Plover
        Tämä on Neuvostoliiton vääristymä, kun kaikkia menestyneitä omistajia kutsuttiin "kulakeiksi".

        Ei, se on totta. Katsos, maailmassa on sellainen asia ... sitä kutsutaan tieteeksi) Viiden hengen talonpoikaisperhe, eli isä, vanhin poika, vaimo, nuorin poika (ei vielä työläinen) ja isoisä / isoäiti, voisi ruokkia vielä yhden henkilön, joka ei työskennellyt maassa. Esimerkiksi virkamies tai sotilas. Käytettäessä niitä maataloustekniikoita, jotka olivat näiden talonpoikien saatavilla. Siinä kaikki, ymmärrätkö?
        Mutta edes ei-teollisen valtion olemassaololle tällainen työn tuottavuus on riittämätön. Joten talonpojat ovat aina olleet olemassa ei täynnä, ruokkivat vähintään kaksi. Niitä oli kolme, sitten maatalous alkoi hitaasti laskea. Vaihtoehdot ovat erilaisia, mutta minun on tuotettava sinulle pettymys. Niin kutsuttu "vahva mestari" 19-luvun lopulla ja 20-luvun alussa oli periaatteessa mahdotonta.
        Heidän työllään oli jopa seitsemän samanikäisen pojan kanssa täysin epärealistista nostaa tehokasta maataloustuotantoa. Ymmärrätkö? Periaatteessa mahdotonta. Joten joko esi-isäsi repi viimeiset kyläläiset katsoessaan heidän hitaasti palavan nälkään, tai ryösti heidät tiellä. Kolmatta, valitettavasti, ei anneta.
        Erittäin tehokas maatalous on tiimityötä, koneita (eikä hevosharvesteria, eikä kolmivoimaista veturia) ja korkeatasoista agronomiaa, ainakin maatalousakatemiaa. Mitään muuta periaatteessa ei ole, eikä voi olla, anteeksi.
        1. 0
          Marraskuu 17 2022
          Viisihenkinen talonpoikaperhe eli isä, vanhin poika, vaimo, nuorin poika (ei vielä työläinen) ja isoisä/isoäiti voisi ruokkia vielä yhden ihmisen, joka ei työskentele maalla.

          Mistä löysit tuollaisen talonpoikaperheen? Siperiaan menneellä isoisoäidilläni oli 7 lasta. Ja se ei edes "ei tarpeeksi" Simbirskin maakunnassa. He elivät normaalisti ennen kollektivisointia, mutta palkattu ja nälänhädältä pelastettu työntekijä (eli heidän kanssaan, söi samassa pöydässä) ilmoitti.
          Heidän työllään oli jopa seitsemän samanikäisen pojan kanssa täysin epärealistista nostaa tehokasta maataloustuotantoa. Ymmärrätkö? Periaatteessa mahdotonta.

          Olen elävä todiste siitä, että se on mahdollista. Yhteisö auttoi. Stolypinin kanssa, jos he eivät ryöstäneet eivätkä pettäneet paikan päällä, he antoivat heille nostoa, he auttoivat.
          Niin kutsuttu "vahva mestari" 19-luvun lopulla ja 20-luvun alussa oli periaatteessa mahdotonta.

          Tässä viittaan esi-isieni toiseen haaraan - Semeyn vanhauskoisiin. Nekrasov kirjoitti heistä Isoisässä, muista: "Kourallinen venäläisiä karkotettiin / hirvittävään erämaahan, halkeamaan, / heille annettiin vapautta ja maata; / Vuosi on kulunut huomaamatta - / komissaarit menevät sinne, /
          Katso - kylä on jo pystyssä, / Riiat, aitat, navetat!
          He tekivät kaiken itse, ilman valtion apua ollenkaan. Ja se oli ennen Stolypinia.
          Vähitellen puolen vuosisadan aikana
          Valtava istutus on kasvanut -
          Ihmisen tahto ja työ
          Upeita diivoja luovat!

          Erittäin tehokas maatalous on tiimityötä, koneita (eikä hevosharvesteria, eikä kolmivoimaista veturia) ja korkeatasoista agronomiaa, ainakin maatalousakatemiaa.

          Kyllä, varsinkin meidän ilmastossamme. Mutta tämän piti tapahtua vapaaehtoisen yhteistyön kautta, ei sillä tavalla kuin se tehtiin kollektivisoinnin aikana. Ennen kollektiivisen talouden luomista on tarpeen kasvaa aikuiseksi ja tulla kollektiivitalouden tasa-arvoiseksi, vain silloin on hyötyä.
          1. +1
            Marraskuu 17 2022
            Ennen kollektiivisen talouden luomista on tarpeen kasvaa aikuiseksi ja yhteistalouden tulee olla tasa-arvoista

            Vuoteen 1928 saakka oli siis täysin vapaaehtoisen yhteistyön muotoja aivan yhtäläisiä. Sinun köyhyydessäsi. Mistä he voivat saada alkupääoman COMMODITY-tuotannon järjestämiseen?
            1. 0
              Marraskuu 17 2022
              En ole tutkinut maataloustuotannon aihetta. Kyllä, olen tehnyt tätä jo pitkään. Mutta hyödyketuotantoa oli jo Imperiumissa. Transbaikalian maatilat myivät viljaa, karjatuotteita armeijan yksiköille, Kiinan itäiselle rautateelle ja jopa kiinalaisille markkinaehdoin. Vielä 5-10 vuotta ja noissa paikoissa voisi olla vaihtoa.
              20-luvulla kysymys ei ollut hyödyketuotannon järjestämisestä, vaan sen laajentamisesta. Ja tässä oli kaksi linjaa kahden kuvatun kanssa, se, jota Neuvostoliitto (ja ensimmäinen Kiina) seurasi, ja se, jota Kiina lopulta seurasi Deng Xiaopingin aikana. Kiinalaiset toteuttivat olennaisesti Buharinin "oikean" käänteen omilla ehdoillaan. Jos haaveilet, niin: koska valtion pääsyä maailman pääomamarkkinoille rajoitettiin vakavasti, valtion täytyisi tuoda nämä varat joko heikentämällä kultapohjaisen valuutan tukea, muuttamalla verotusta tai pikemminkin jokin näiden tekijöiden yhdistelmä; aineelliset kannustimet yhteistyöhön verokannustimien kautta, teollisuustuotteiden ensisijainen saatavuus. Vieraan omaisuuden palauttaminen velvoitteineen nykyaikaistaa ja lisätä tuotantoa ja oikeus päästä pääomaan, jos valtio niin haluaa, tietyn ajan kuluessa; edut uuden ulkomaisen tuotannon luomiseen edellyttäen, että valtio tulee pääkaupunkiin (maa, resurssit, verokannustimet)
              1. +1
                Marraskuu 18 2022
                Mutta hyödyketuotantoa oli jo Imperiumissa.

                Tavaratuotantoa ilmaantui talonpoikatilojen valtavan määrän vuoksi. Joiden keskimääräinen markkinoitavuus on vain noin 13%, esimerkiksi vuokranantajat - jopa 40%. Siksi "markkinakelpoisuus" on itse asiassa pahasta, samasta oopperasta kuin vallankumousta edeltänyt suurempi tuotto kuin kolhoosien - kaikki katsovat pinta-alayksikköä kohden korjatun tuotteen kuivalukua ottamatta huomioon sadon määrää. samalle alueelle kylvetty tuote. Ja jos lasketaan vanhanaikainen tapa "saameksi", niin kaikki loksahtaa paikoilleen.
                Haluaisitko kuitenkin simuloida tilannetta 20-30-luvun vaihteessa?
                Ehdollinen talonpoikayhteisö, jossa on 5 varakasta, 15 keskitalonpoikaa, 45 köyhää talonpoikaa. Miten järjestät hyödyketuotannon 45 osuuskunnan köyhän keskuudessa? Koska et halua 5+15 sanelevan sinulle ehtoja (ja tässä tapauksessa olet valtio). Kyllä, unohdin mainita - vaihtoehto 30 vuoden muutoksilla ei ole hyvä, sinun on ruokittava 7 miljoonaa uutta suuta, jotka eivät tuota maataloustuotteita juuri nyt.
                1. 0
                  Marraskuu 18 2022
                  Tavaratuotantoa ilmaantui talonpoikatilojen valtavan määrän vuoksi
                  Miksi pidät tätä "ulkonäköä"? Yksittäisten yrittäjien hyödyketuotanto on myös näkyvyyttä? Tuotannon luonne määrää tehokkuuden, ei tyyppi. Tuotanto on joko markkinakelpoista tai ei. Ei voi olla "ulkonäköä".
                  Joiden keskimääräinen markkinoitavuus on vain noin 13%, esimerkiksi vuokranantajat - jopa 40%
                  Nuo. Onko markkinoille myymiselle olemassa kynnys, kun tuotantoa pidetään markkinoitavana? En ole valmis kommentoimaan lukuja - minulla ei ole tietoja.
                  Haluaisitko kuitenkin simuloida tilannetta 20-30-luvun vaihteessa?
                  Ehdollinen talonpoikayhteisö, jossa on 5 varakasta, 15 keskitalonpoikaa, 45 köyhää talonpoikaa. Miten järjestät hyödyketuotannon 45 osuuskunnan köyhän keskuudessa?

                  Ei ole valmis. Tällainen mallintaminen vaatii tietoa, jota minulla ei ole. Mallin logistiikkaa ja tehdäkseni sen pätevästi, kesti 5 vuotta opiskella yliopistossa ja vielä 5 vuotta kokemuksen hankkimiseen. En ole varma, oletko asettanut oikeat lähtöehdot aiheiden lukumäärälle ja onko tietoa riittävästi (missä tämä yhteisö on, mikä on maarahasto, mikä on logistiikan saatavuus).
                  vaihtoehto 30 vuoden muutoksilla ei ole hyvä, joudut ruokkimaan 7 miljoonaa uutta, ei-maatalousuuta

                  Tiedän enemmän tai vähemmän esi-isien henkilökohtaisen historian - heidän tilansa oli melko menestynyt ja he jopa palkkasivat kiinalaisen opettamaan kieltä. Jotkut digitaaliset indikaattorit valitettavasti paloivat arkistossa Neuvostoliiton aikana.
                  Minulla on silmieni edessä maatalouden teollistumisen menestys Kiinassa ja tulokset Neuvostoliitossa. Unioni turvautui suuriin viljaostoihin
                  ulkomailla köyhinä vuosina (esim. vuonna 1964), mutta ostovolyymien kasvussa ei ollut jatkuvaa trendiä (volyymit enintään
                  10 miljoonaa tonnia). 70-luvun alusta ostot ovat lisääntyneet rajusti - 16 miljoonaa tonnia, 25 miljoonaa tonnia, vuonna 1984 - 46 miljoonaa tonnia. Neuvostoliiton maatalouden teollistumisen tulos oli muuttuminen nettotuojaksi (vienti ei ollut päällekkäistä tuonnin kanssa). Näin numerot asiakirjaskannausten muodossa täältä: Raportti viljarehutuotteiden liikkumisesta RSFSR:ssä Venäjän federaation valtionarkistosta ja elintarvike- ja maatalousjärjestön yritystilastotietokannasta (FAOSTAT).
                  Jos tarkastellaan, kuinka paljon veimme öljyä ja kuinka paljon ostimme ruokaa, niin kävi niin, että jopa 50 % öljytuotteiden viennin valuuttatuloista meni ruuan ostoon. Joten mitä järkeä on vertailla?
                  1. +1
                    Marraskuu 18 2022
                    Nuo. Onko markkinoille myymiselle olemassa kynnys, kun tuotantoa pidetään markkinoitavana?

                    Miksi pidät tätä "ulkonäköä"? Yksittäisten yrittäjien hyödyketuotanto on myös näkyvyyttä? Tuotannon luonne määrää tehokkuuden, ei tyyppi. Tuotanto on joko markkinakelpoista tai ei. Ei voi olla "ulkonäköä".

                    Talous on markkinakelpoinen, kun tuotteet suunnitellaan myytäväksi jo silloin, kun niitä valmistaa. Ylijäämän myynnistä "koska se tapahtui" valtio ei voi rakentaa kehitysstrategiaa. Siksi muodollisesti - 13% talonpojan markkinakelpoisuudesta - markkinoitavuus. Mutta todellisuudessa - tuottavuuden dynamiikka peittää sen. Laiha vuosi samat 13% - ja maanomistajan taloudesta valtio voi luottaa jonkin osan tuotannosta, mutta ei talonpoikia. Markkinoitavuus ilmenee, kun tuottajan sisäinen tarve tuotetulle on tyydytetty. Ilman tätä markkinoitavuus on vain ilmettä ylituotannosta.
                    Tällainen mallintaminen vaatii tietoa, jota minulla ei ole.

                    Ja tässä se ei estänyt sinua tekemästä globaaleja suunnitelmia :))
                    Lainaus: Plover
                    nämä varat olisi hankittava valtion toimesta joko vähentämällä kultapohjaisen valuutan tukea, muuttamalla verotusta tai pikemminkin näiden tekijöiden yhdistelmän vuoksi; aineelliset kannustimet yhteistyöhön verokannustimien kautta, teollisuustuotteiden ensisijainen saatavuus. Vieraan omaisuuden palauttaminen velvoitteineen nykyaikaistaa ja lisätä tuotantoa ja oikeus päästä pääomaan, jos valtio niin haluaa, tietyn ajan kuluessa; edut uuden ulkomaisen tuotannon luomiseen edellyttäen, että valtio tulee pääkaupunkiin (maa, resurssit, verokannustimet)

                    70-luvun alusta ostot ovat lisääntyneet rajusti - 16 miljoonaa tonnia, 25 miljoonaa tonnia, vuonna 1984 - 46 miljoonaa tonnia.

                    Arkku aukeaa juuri – ministerineuvosto asetti elintarviketurvan riman 1 tonniin viljaa henkilöä kohden vuodessa. Laske rehutasapaino silloin ja nyt Venäjällä, niin näet, että ilman tuontia Neuvostoliitossa ei ollut yhtään vähemmän viljaa henkeä kohden kuin nyt Venäjällä viennin kanssa. Ettekö sano, että nyt ihmisillä ei ole tarpeeksi leipää?
                    vienti ei ollut päällekkäistä tuonnin kanssa

                    Jos puhutaan vain maataloustuotteiden viennistä, niin vertailu Kiinan kanssa on silloin tällainen vertailu.
                    Jos puhutaan viennistä yleisesti, niin tämä ei pidä paikkaansa - kauppatase on muuttunut negatiiviseksi vasta vuodesta 1989 (75-76 on erikoistapaus, ei trendi). Muuten, voitko kertoa minulle, miksi vuodesta 1989 lähtien? ))
                    1. 0
                      Marraskuu 18 2022
                      Talous on markkinakelpoinen, kun tuotteet suunnitellaan myytäväksi jo silloin, kun niitä valmistaa. Ylijäämän myynnistä "koska se tapahtui" valtio ei voi rakentaa kehitysstrategiaa. Siksi muodollisesti - 13% talonpojan markkinakelpoisuudesta - markkinoitavuus.

                      Ja mistä sait tämän 13 prosentin luvun?
                      Ja tässä se ei estänyt sinua tekemästä globaaleja suunnitelmia :))

                      Mitkä ovat globaalit suunnitelmani? Olen tehnyt katsauksen (pienillä ja hyvin rajoitetuilla tekijöillä) historiallisiin tapahtumiin. 5-10 vuotta vetäytymistä, puhutko siitä?
                      Arkku juuri aukeaa – ministerineuvosto asetti juuri elintarviketurvan riman 1 tonniin viljaa henkilöä kohden vuodessa

                      Mistä voin lukea tästä "ruokaturvabaarista"?
                      1 tonni kaikkea viljaa? Vehnä? Rehu?
                      Laske rehutasapaino silloin ja nyt Venäjällä, niin näet, että ilman tuontia Neuvostoliitossa ei ollut yhtään vähemmän viljaa henkeä kohden kuin nyt Venäjällä viennin kanssa. Ettekö sano, että nyt ihmisillä ei ole tarpeeksi leipää?
                      En ymmärtänyt tarjousta. Ehdotatko, että eläinten ruokinnassa käytettävä viljamäärä lasketaan yhteen ihmisten ravinnoksi menevän viljamäärän kanssa ja lasketaan sitten lukumäärän keskiarvo?
                      Jos puhutaan vain maataloustuotteiden viennistä, niin vertailu Kiinan kanssa on silloin tällainen vertailu.
                      Jos puhutaan viennistä yleisesti, niin tämä ei pidä paikkaansa - kauppatase on muuttunut negatiiviseksi vasta vuodesta 1989 (75-76 on erikoistapaus, ei trendi). Muuten, voitko kertoa minulle, miksi vuodesta 1989 lähtien?

                      Kun verrataan Kiinaan, vertaa työn tuottavuutta. Vertaa tuonnin/viennin mukaan? Tässä laskelmat ovat titaanisia: Kiinan maatalousmaan pinta-ala ei ole verrattavissa meidän pinta-alaan, viljeltyjen viljelykasvien koostumus ei vastaa. He kasvattavat vähän vehnää - ilmasto ja maaperä sanelevat erilaisen koostumuksen. No, vuodesta 1989 lähtien kasvu on alkanut - katso kuinka talous ja väestön tulot alkoivat kasvaa siitä ajasta :). Muistan tämän ajanjakson (tosin hieman myöhemmin - vuodesta 1991) hyvin, ensimmäiset kiinalaiset ilmestyivät juuri Chitalle, ja aloimme matkustaa sinne ensimmäistä kertaa.
                      1. 0
                        Marraskuu 18 2022
                        Ja mistä sait tämän 13 prosentin luvun?

                        Mistä voin lukea tästä "ruokaturvabaarista"?

                        Elämän aikana kertynyt tietomatka.
                        1 tonni kaikkea viljaa? Vehnä? Rehu?

                        Yleensä kaikki jyvät, määräpaikasta riippumatta.
                        En ymmärtänyt tarjousta. Ehdotatko, että eläinten ruokinnassa käytettävä viljamäärä lasketaan yhteen ihmisten ravinnoksi menevän viljamäärän kanssa ja lasketaan sitten lukumäärän keskiarvo?

                        Hämmensin sinut sanalla "rehu", älä ota sitä kirjaimellisesti. Puhumme viljan tasapainosta (kasvatettu-myyty+ostettu) korreloinnista väestön kanssa.
                        No, vuodesta 1989 lähtien kasvu on alkanut - katsokaa kuinka talous ja kotitalouksien tulot ovat alkaneet kasvaa siitä ajasta :)

                        Oikea vastaus kysymykseeni))) - 1. huhtikuuta 1989 lähtien ulkomainen taloudellinen toiminta sallittiin osuuskunnille (joka oli sallittu vuotta aiemmin). Tarkkaan ottaen tämä "vitsi" on kaupan epätasapainon syy - maan massiivinen "myynti" helmille ja peileille on alkanut. Voin kertoa teille niin monia erilaisia ​​"suunnitelmia" siitä, kuinka unionia "laillisesti" ryöstettiin näiden lakien antamisen jälkeen - hiukset nousevat päähän.
                      2. 0
                        Marraskuu 18 2022
                        Elämän aikana kertynyt tietomatka.
                        13 % on historiallisiin tilastoihin perustuva tietty arvo, joka piti joko ottaa tai laskea jostain. Mitä tietoja? Sama koskee "elintarviketurvatavoitetta" - jos tätä kansantalouden indikaattoria todella käytettiin suunnittelussa, se pitäisi korjata. Missä?
                        Yleensä kaikki jyvät, määräpaikasta riippumatta.

                        Ei. Ihmiselle tarkoitettua vehnää ei saa sekoittaa rehuun! Mitä sanoa kaurasta. Neuvostoliitto ei ostanut vehnää rehuksi, ja tämä on erillinen hinnoittelu ja hintajärjestys on erilainen. Oletko koskaan syönyt leipää rehuviljasta (kyllä, ainakin samasta vehnästä)?
                        Hämmensin sinut sanalla "rehu", älä ota sitä kirjaimellisesti. Puhumme viljan tasapainosta (kasvatettu-myyty+ostettu) korreloinnista väestön kanssa.

                        En koskaan ajatellut niin. Rehuvilja - aina erikseen. Edes nälkäiselle Afrikalle ei lähetetä ihmisille rehuvehnää.
                        Tarkkaan ottaen tämä "vitsi" on kaupan epätasapainon syy - maan massiivinen "myynti" helmille ja peileille on alkanut.
                        :) Katsoin kuinka he myivät maansa loppuun vuodesta 1991 (ensimmäinen kerta kun vierailin Kiinassa) vuoteen 2001 (menin Pietariin opiskelemaan). Edellisen kerran vuonna 2019. Mitä sanoa? Kaikki haluaisivat myydä maan. Muutama huomio: vuodesta 1991 lähtien lähes kaikki kauppa ja rakentaminen on ollut kiinalaista. Vuonna 2010, kun olin viimeksi Chitassa, kiinalaisia ​​ei yksinkertaisesti ollut, tadžikeja ja uzbekkeja käytiin kauppaa ja rakennettiin. Syynä on se, että vuodesta 2008 lähtien vuoden kiinalaisilla ei ole enää kannattavaa työskennellä kanssamme - he saavat enemmän Kiinan sisäpuolella.
                      3. 0
                        Marraskuu 18 2022
                        1. huhtikuuta 1989 alkaen ulkomainen taloudellinen toiminta sallittiin osuuskunnille

                        Pelattiin vähän Kiinan riisiä ja vehnää koskevilla tiedoilla. Muuten, vehnää täällä ei jaeta rehuun ja korkealaatuiseen. Ilmeisesti uskotaan edelleen, että kaikki on mahdollista. Vaikka toistan, leivän rehu on niin ja niin. Mutta siitä huolimatta. Vehnälle.
                        Ensinnäkin viljelyala (ha). Kiinnitä huomiota viljelymaan alan vähenemiseen 90-luvulla.

                        Nyt maksut (tonneina):

                        ja sato (gg/ha). Huomaa, että tuotto kasvoi koko uudistusten ajan:

                        Nyt sama riisille:

                      4. 0
                        Marraskuu 18 2022
                        Ja nyt Neuvostoliittoa samassa järjestyksessä:



                        Mielestäni trendien piirtäminen ei ole järkevää - se näkyy kaavion luonteesta. Toisin kuin Kiinassa, työn tuottavuus tai tuotanto ei kasva.
                      5. -1
                        Marraskuu 21 2022
                        13 % on historiallisiin tilastoihin perustuva tietty arvo, joka piti joko ottaa tai laskea jostain. Mitä tietoja? Sama koskee "elintarviketurvatavoitetta" - jos tätä kansantalouden indikaattoria todella käytettiin suunnittelussa, se pitäisi korjata. Missä?

                        Sinulle on jo vastattu. Otan huomioon sen, että Googlen aikakaudella ihmisten on vaikeampi kuvitella, että tietoa ei voi kerätä verkkoon, vaan päähän. On ongelmallista muistaa 13 prosentin lähde, koska tämä ei ole ainoa luku talonpojan tilojen markkinakelpoisuudesta. Tutkimukset erosivat toisistaan ​​sekä tutkimusajanjakson että tutkittujen maakuntien osalta. 13 on näiden lukujen keskiarvo. Esimerkiksi Nemchinov viittasi Staliniin keskitalonpoikien ja köyhien markkinoitavuudeksi ennen vallankumousta 14,7 %:ksi, maanomistajien 47 %:ksi.
                        Ja 1 tonnin per henkilö, ehdotatteko, että luen uudelleen ministerineuvoston päätöslauselmien volyymit, jotta voin tyydyttää uteliaisuutenne niiden yksityiskohtien suhteen? Kerron teille lisää - tätä normia ehdotetaan nyt elintarviketurvan mittariksi. Vai missasitko Zubkovin sanat kymmenen vuotta sitten?
                        Ei. Ihmiselle tarkoitettua vehnää ei saa sekoittaa rehuun! Mitä sanoa kaurasta. Neuvostoliitto ei ostanut vehnää rehuksi, ja tämä on erillinen hinnoittelu ja hintajärjestys on erilainen. Oletko koskaan syönyt leipää rehuviljasta (kyllä, ainakin samasta vehnästä)?

                        Ensimmäinen. Sinä tulkitset virheellisesti, että "tonni viljaa henkilöä kohden" on ihmisen syömä vilja. )) Tämä on viljamäärä, joka varmistaa ihmisen normaalin olemassaolon. Eikä vain karjan rehuna, jonka ansiosta ihminen saa proteiinia, vaan jopa tislaukseen alkoholiksi, jota käytetään myös elintarviketeollisuudessa (esimerkiksi makeiset), lääkkeissä jne.
                        Toinen. Erotat jotenkin erikoisesti tuotteen tarkoituksen (rehu / muu kuin rehu). Se ei ole lajittelua.
                        Kolmanneksi. Kuvittele, että vuodesta 2017 lähtien sekä minä että sinä olemme syöneet ja syöneet leipää, joka sisältää "rehua", ymmärryksessäsi vehnää. GOST 31805-2018 sallii täysjyväjauhojen käytön, GOST 26574-2017 asettaa gluteenimäärän vähintään 20 %:ksi ja GOST 9353-2016 ryhmälle 4 asettaa gluteenin ylärajaksi 23 %. Eli leipurit voivat käyttää "rehuviljaa", sinun on vain täytettävä kolmannen osapuolen epäpuhtauksien aiheuttamaa saastumista koskevat standardittoisin sanoen seuloa.
                        Näin heidän myyvän maansa

                        En puhunut "heistä", vaan "meistä"
                        ja sato (gg/ha).

                        En ymmärtänyt kaavion mittayksiköitä
                        Mielestäni trendien piirtäminen ei ole järkevää - se näkyy kaavion luonteesta. Toisin kuin Kiinassa, työn tuottavuus tai tuotanto ei kasva.

                        Ei, trendin rakentaminen on järkevää - näet, että olet erehtynyt tuottavuuden kasvun puutteesta. Se näkyy selvästi kaaviossa.
                        Muuten, se ei ole tarpeetonta, maassa, jossa leivonnassa käytetään PERINTEISTÄ ruisjauhoa, älä unohda sitä (ruis)
                        No, on hyödyllistä tarkastella rehuheinäkokoelmia.
                        Ja kerron sinulle nykyaikaisten suurten satojen salaisuuden. Vehnälajikkeen muuntaminen siten, että se kerää enemmän gluteenia (ja siten proteiinia), ei ole triviaali tehtävä. Lannoitteiden ja tuholaissuojauksen ansiosta kasvaneiden kasvien määrä epäilemättä lisääntyy. Mutta ongelmana on niiden ravintoarvo kääntäen verrannollinen tuottavuutta. Venäjällä 20-luvun alussa vehnän proteiinin määrä 16 % on keskimääräinen normi. Nyt 13 prosenttia on tyytyväisiä. Tämä kaikki johtuu tuottavuuden kasvusta.
                        Siksi "auraanalyytikkojen" yleisin virhe on harkita yksittäisiä kriteerejä ottamatta huomioon niiden välistä suhdetta.
          2. +1
            Marraskuu 20 2022
            Lainaus: Plover
            Mutta tämän piti tapahtua vapaaehtoisen yhteistyön kautta, ei sillä tavalla kuin se tehtiin kollektivisoinnin aikana. Ennen kollektiivisen talouden luomista on tarpeen kasvaa aikuiseksi ja astua kollektiivisen talouden tulisi olla tasa-arvoisia, vain silloin on hyötyä.

            Oliko maalla aikaa tähän?
  23. +2
    Marraskuu 17 2022
    Mikä upea artikkeli. Aivan kuten "Ogonyokista" vuonna 1990.
    Kirjoittaja, kirjoititko nimellä Fukuyama?
    1. +2
      Marraskuu 17 2022
      Vuonna 1990 olin 7-vuotias. Tuolloin pidin mieluummin "Raitiovaunu" -lehteä. Ja "Neuvostoliiton perustuslaki" yöksi satujen sijaan.
  24. +1
    Marraskuu 17 2022
    No, jälleen, meidän on oltava kärsivällisiä 5-10 vuotta, rakennamme puolijohteita (nyt rukoilemme niiden puolesta) ja oi, me elämme. Ja kaikki ja kuka oli ja mitä hän teki ennen sitä tulisi unohtaa eikä kysyä heiltä. Kiitos, kirjoittaja työskenteli 5+, ja mikä tärkeintä, melkein uskoin sen, mutta kuten aina, ne pilasivat määräajat ja haluttomuuden myöntää, että 30 vuotta elämää voidaan kirjoittaa pois, käy ilmi, että teimme kaiken väärin.
    1. +2
      Marraskuu 17 2022
      Ei varmasti sillä tavalla. Jos aiemmin, meillä oli pääsy polulle, jonka Kiina on kulkenut. Nyt se ei ole siellä. Kadonneita vuosikymmeniä ei voi palauttaa, pääasia ei ole pilata kaikkea.
      oi, eletään

      Mahdollisuudet tähän ovat minimaaliset jopa 30-luvulla syntyvälle sukupolvelle.
      1. +3
        Marraskuu 17 2022
        Kun kirjoitit artikkelin, lähdit lähtökohdasta - voimme onnistua ja kohta kohdalta mitä tarvitset. Mutta nyt saatavilla olevan hallintamateriaalin ja sen perusteella, millä kriteereillä se on valittu, voin päätellä, että mikään ei muutu, jäämme myös teknologiassa jälkeen, sijoittamme leijonan osan rahoista ydintekniikkaan (ydinaseet) jotta riippumattomuutta ja koskemattomuutta ei menetetä kokonaan. Polku, jota Länsi kulkee, on meille, myös kiinalaisille, saavuttamaton - tämä voi tarkoittaa hidasta pysähtymistä kaikessa. Tulevaisuudessa meidän ei tarvitse tehdä valintaa lännestä tai Kiinasta, koska hukkasimme mahdollisuutemme viime vuosisadalla. Valitettavasti.
        1. +2
          Marraskuu 17 2022
          Tarkalleen. Vaikenin tästä artikkelissa - kirjoitin päinvastoin. Katso kommenttini klo 12:08. Todennäköisimmin tulee olemaan.
  25. +2
    Marraskuu 17 2022
    Venäläisten tulee ratkaista kysymykset niiden saapumisjärjestyksessä.
    Stalin sanoi myös sinulle: "Ilman talousteoriaa olemme kuolleet." Ja kuoli. No, oletko kehittänyt teorian? Ahhh, he antoivat sen sinulle, ja sen nimi on "taloustieteen lyhyt kurssi (markkinointi, johtaminen)". Noh. Ja haluatko selviytyä?
    1. +2
      Marraskuu 17 2022
      Ei taloustiede. Jos todella katsot sinne, niin minä katsoisin
      Pohjois-D.K. Instituutiot, institutionaalinen muutos ja talouden toiminta
      Coase R. Yrityksen luonne
      hänen oma sosiaalisten kustannusten ongelmansa
  26. +2
    Marraskuu 17 2022
    Ja millaista modernisointia suoritettiin Krimin Venäjän ja Japanin sodan jälkeen?
  27. +2
    Marraskuu 17 2022
    Artikkelin lopussa oleva bibliografia on siistiä. Antaa välittömästi kiinteyttä. Yleisesti ottaen aineiston rakenne on sellainen kuin kunnollisissa julkaisuissa on kunnollinen: katsaus, kokeellinen osa, keskustelu ja johtopäätökset, lähdeluettelo .... Kyllä! Vielä alussa lista kirjoittajista ja otsikko tyyliin: Kysymykseen liittyen... tai Jotkut näkökohdat... hyvä
  28. +2
    Marraskuu 17 2022
    Hyvä kirjoittaja, kiitos artikkelista!
    rakkaus hi )))
    Hyvät kollegat, luin kaikki kommentit, kiitos loistavasta keskustelusta! rakkaus hi )))
    Kuinka monta älykästä ihmistä meillä on, luultavasti siksi, että olemme niin köyhiä wassat )))
    Kaikki positiiviset, kiitos vielä kerran!
  29. +3
    Marraskuu 17 2022
    Viranomaisilla on lähteenä vain öljy ja kaasu, ja käytettävissä olevat varat jäävät pienemmäksi kuin ennen NWO:n alkua ja vähenevät joka vuosi. Ehkä tämä on ainoa asia, johon voimme todella luottaa, ja enemmän kuin koskaan tämän resurssin superrationaalinen käyttö on merkityksellistä, koska jos emme käytä sitä takaisin - poistetaan väestöstä.
    Toisin sanoen meillä on pieni mahdollisuus - jopa 5-10 vuotta
    Jos he takavarikoivat väestöltä, se on tryndets, ei voi muuta sanoa (kansamme ei rikastu joka tapauksessa, vaan pikemminkin päinvastoin). Olen samaa mieltä mahdollisuuksien ikkunasta, mutta edelleen on vakavia epäilyksiä nykyisen järjestelmän kyvystä siirtyä nopeutettuun, kestävään ja integroituun kehitykseen.
  30. 0
    Marraskuu 18 2022
    Tyhmää monarkistista harhaoppia. Petka nro 1:n "modernisointi" oli väkivaltaa kylää kohtaan, kun paisutetut 500 tuhatta ruplaa istutettiin köyhien maaorjien tukemiseen. väkijoukko nimeltään uusi armeija. Mätä tsarismi ei myöskään vuosien 1855, 1905 jälkeen tuonut maahan minkäänlaista modernisointia, mikä luonnollisesti johti vuoteen 1917. Ja vain teollistuminen johti vuoteen 1945 mu. Yhtäläisten piirtäminen on haitallista ja joskus vaarallista. Stalin sanoi sen.
  31. 0
    Marraskuu 18 2022
    Lainaus: Plover
    Juuri kulakit vastustivat yhteisön tuhoamista eivätkä antaneet heidän lähteä siitä.


    Mistä. Arvaa muuten, oliko Stolypinin uudistusten jälkeen kulakkeja enemmän vai vähemmän?
    Ja NEP:n aikana?
  32. 0
    Marraskuu 18 2022
    Lainaus: Plover
    Ei varmasti sillä tavalla. Jos ennen, meillä oli pääsy polulle, jonka Kiina on kulkenut


    Kiinan polku ei ole koskaan ollut käytettävissämme.
    Sekä objektiivisista että subjektiivisista syistä (asenne meihin lännestä on aina ollut erilainen kuin kiinalaisiin).
    1. 0
      Marraskuu 20 2022
      Ei oikeastaan. Kiina toteutti 1980-2000-luvulla suuren harppauksen, joka on väestön joukkosiirto alikehittyneestä kylästä moderniin kaupunkiin. Tätä polkua seuraa aina kehittyneiden maailmantekniikoiden käyttöönotto sekä Neuvostoliitossa että Kiinassa, ja tämä liike johtaa työn tuottavuuden ja maan BKT:n kasvuun.
      Kävimme tämän läpi 1930- ja 1960-luvuilla. Vaihdoimme Suuren harppauksen voittamaan sodan ja avaruuden. Nyt Kiina kohtaa 1970-luvun Neuvostoliiton haasteet kaupungistuneen väestön, laskevan työn tuottavuuden ja yleisesti ottaen kyllästyneen infrastruktuurin kanssa.
      Vastaus näihin haasteisiin on integroituminen edelleen maailmanmarkkinoille, on kysymys, pystyykö Kiina varmistamaan tämän itselleen Yhdysvaltojen kanssa käytävän kauppasodan yhteydessä.
  33. +1
    Marraskuu 19 2022
    Sanon yhden asian - jos haluat elää hyvin ja kehittää teollisuutta, poista artikkelin kirjoittajan kaltaiset liberaalit ensin maasta. Muuten kaikki on khaania, kuten edelliset 30 vuotta
  34. 0
    Marraskuu 20 2022
    Rakastan tällaisia ​​artikkeleita, mutta en hallitse niitä. Kirjoittaja, makaa toimittajan veitsen alle, ihmiset ottavat yhteyttä!
  35. 0
    Marraskuu 21 2022
    Lainaus JonnySulta
    Ei oikeastaan. Kiina toteutti 1980-2000-luvulla suuren harppauksen, joka on väestön joukkosiirto alikehittyneestä kylästä moderniin kaupunkiin. Tätä polkua seuraa aina kehittyneiden maailmantekniikoiden käyttöönotto sekä Neuvostoliitossa että Kiinassa, ja tämä liike johtaa työn tuottavuuden ja maan BKT:n kasvuun.


    Ja ero ulkopoliittisessa ympäristössä - haluatko ottaa huomioon?
    Maa, valtio ei ole pallomainen hevonen, joka elää tyhjiössä.
    Kiina pystyi toteuttamaan "suuren harppauksensa" tietyssä historiallisessa tilanteessa. Kun Yhdysvallat Vietnamin sodan tappion jälkeen tarvitsi toisaalta vahvan liittolaisen alueelle ja toisaalta kannattavan talouskumppanin.
    Se oli voimakkaan Neuvostoliiton olemassaolo, joka pakotti amerikkalaisen eliitin (Kissingerin persoonassa) siirtymään lähemmäksi kommunistista Kiinaa hyödyntäen Kiinan ja Neuvostoliiton kommunistien välisiä eroja parhaalla mahdollisella tavalla. Ja pääsy Kiinan halvaan työvoimaan loi taloudellisia mieltymyksiä Yhdysvaltain taloudelle ja loi globalisaation ytimen.
    Tällä hetkellä tilanne on aivan toinen. Yhdysvallat alkoi "sulauttaa" lähimpiä liittolaisiaan ja konfliktia saman Kiinan kanssa. Mutta he näkevät Venäjän edelleen pahimpien vihollistensa joukossa, joten molempia osapuolia hyödyttävän taloudellisen ja teknologisen yhteistyön todennäköisyys Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä mitataan negatiivisilla arvoilla...
  36. 0
    Marraskuu 21 2022
    Lainaus käyttäjältä gsev
    Ensin sinun on tehtävä litografia.

    Sveitsissä luotiin elohopealla täytetty kylpy työstökoneiden tuotantoa varten. Tässä elohopeassa kelluu kehys, johon on asennettu erittäin tarkka koneen suunnittelu kaavinohjaimien valmistukseen. Ymmärtääkseni kiinalaisten hankkia litografian kemiallisten salaisuuksien tekniikka riittää kemistin motivoimiseen Venäjällä, kuten he motivoivat nestekiteiden asiantuntijaa. Se ei ole missään nimessä kallista. Sinun on vain löydettävä tie henkilön luo. Vielä helpompaa ja luotettavampaa on motivoida hänen tasonsa kiinalaisia ​​itse Kiinassa. Jos presidentti Xi ei pysty tähän, hän voi delegoida sen valoisille ja usein epämukaville liikemiehille Kiinasta.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"