Toisen vaalikierroksen jälkeen Tšekin kommunistit ja sosiaalidemokraatit ovat saaneet yhteensä jo noin 56 prosenttia äänistä, joten Kansalaisdemokraattinen puolue on saanut 23 prosenttia äänistä. Osoittautuu, että nyt vasen senaatti toimii Tšekin tasavallassa.
Tšekin vaalitulosten julkistamisen jälkeen "demokraattinen länsi" pyöri hermostuneesti tuolissaan. Silti tekisi! Osoittautuu, että yksi viime vuosisadan 80-luvun lopun demokraattisen muutoksen linnoituksista päättää jälleen kokeilla kehitysmallia, joka ei perustu länsimaisiin normeihin. Tämä on vielä nöyryyttävämpää niille, jotka pitävät itseään voittajana kylmässä sodassa, sillä "voitosta" on kulunut vain hieman yli 20 vuotta. Toisin sanoen tšekeillä kesti hieman yli 20 vuotta ymmärtää, että suuntautuminen länsimaiseen vaihtoehtoon ei aina lupaa ilmeisiä mieltymyksiä, että loputtomaan luotonantoon perustuva talouskehitys ja pakollinen velan takaisinmaksu EKP:lle on tie mikään ei voi johtaa Tšekin tasavaltaan sellaiseen valtioon, jossa esimerkiksi Kreikka on.
On selvää, että länsimaat eivät yksinkertaisesti ymmärtäneet, että Tšekin tasavalta ei ole kaukana valtiosta, joka kaikissa olosuhteissa ylistää uutta poliittista järjestelmää, jos tämä järjestelmä ei vastaa Tšekin kansalaisten etuja.
Ilmeisesti länsimaat uskovat edelleen, että vuoden 1968 Prahan kevään tarkoituksena oli yksinomaan hylätä Tšekkoslovakian kommunistisen puolueen totaalinen vaikutusvalta. Tämän vuoden lokakuussa pidettyjen Tšekin senaatin vaalien jälkeen kävi kuitenkin selväksi, että tšekit protestoivat eivätkä protestoi tätä tai toista ideologiaa vastaan, vaan pyrkivät osoittamaan, että jos poliittinen järjestelmä ei sovi heille syystä tai toisesta, he ovat valmiita aloittamaan muutoksia. Prahan kevät 1968, jota kutsuttiin antikommunistiseksi, virtasi systemaattisesti Prahan syksyyn 2012, jota on aivan oikein kutsua antikapitalistiseksi.
Yli puolet tšekkiläisistä äänestäjistä osoitti maailmalle, että itse asiassa heille ei ole väliä, mikä nimi tällä tai toisella poliittisella voimalla on, vaan sillä, voiko tämä voima parantaa heidän elämäänsä. Jos avoimesti länsimieliset puolueet eivät onnistuneet parantamaan maan taloudellista tilannetta radikaalisti yli 20 vuoteen, niin kansalaiset päättivät yksinkertaisesti kieltäytyä poliittisista palveluistaan ja antaa mahdollisuuden eri institutionaalisille poliitikoille. Voidaanko tätä kutsua eräänlaiseksi haasteeksi Brysselille? Ehkä kyllä!
On selvää, että eurooppalaiset tärkeimmät ideologit rentoutuivat varhain ajatellen, että samaa Tšekin tasavaltaa voidaan pitää lyhyessä hihnassa vain, jos on pistemäisiä muistutuksia sen "kauheasta" menneisyydestä osana niin sanottua sosialistista leiriä. Kuten, mistä nämä itäeurooppalaiset nyt karkaavat meiltä, he ajattelivat Brysselissä, että jos ne alkavat "nousua", muistutamme heitä heti sosialistisesta menneisyydestä, kerromme heille kauheasta "Venäjän uhasta" ja rauhoitamme heidät. alas toisella lainaerällä mojovalla "ystävällisellä" prosentilla.
Liettuassa vaalien ensimmäisen vaiheen voittoa juhlivat myös "vasemmiston" voimat. Ensimmäiset paikat nousivat työväenpuolueen ja Liettuan sosiaalidemokraattiseen puolueeseen yhteensä yli 38 prosentilla äänistä. Heidän lähin kilpailijansa Isänmaan liitto - LHD-blokki, joka itse asiassa on ollut Liettuaa hallitseva voima koko viimeisen kerran, sai noin 15 % äänistä. Nyt myös Liettuan nykyiset viranomaiset joutuvat asettumaan oppositioon, ja Liettuan kansalaiset ovat osoittaneet, etteivät he ole valmiita seuraamaan "lainauspolitiikan" polkua vastineeksi vain lupauksista pysyä "yhtenäisen" puitteissa. ystävällinen eurooppalainen perhe”.
Ei tietenkään pidä olettaa, että Itä-Euroopan maiden vaalit johtavat siihen, että sekä Liettua että Tšekki hylkäävät yhtäkkiä Euroopan yhdentymisen. Mutta se ei ole pääasia. Pääasia on, että nykyään yhä useammat ihmiset näissä ja muissa maissa ovat valmiita arvioimaan poliitikkoja paitsi sen perusteella, kuinka lähellä he ovat länsimaisen demokratian "ihanteille", kuinka kaukana he ovat kommunistisen menneisyyden "kauhuista". , mutta myös näiden poliitikkojen kyvykkyyden perusteella ratkaisemaan maan kehittämisen ja sen kansalaisten elintason nostamisen todellisia ongelmia.
Yleensä illuusio elämän ihanteellisuudesta yksinomaan länsimaisten periaatteiden mukaan alkaa haihtua paljastaen maailmalle, että illuusioilla, ei eilen eikä tänään, et varmasti pääse pitkälle.