Sotilaallinen arvostelu

Valtio ja yksityistäminen. Tehon tandemin jaon avainsuunta

16
Valtio ja yksityistäminen. Tehon tandemin jaon avainsuunta Perinteisesti valtion omaisuuden yksityistämistä pyritään perustelemaan julkishallinnon heikommalla tehokkuudella yksityiseen hallintoon verrattuna: sanotaan, että virkamies vaarantaa vain asemansa ja yksityinen omistaja myös omaisuutensa. On totta, että joitain suuria yrityksiä ovat jo pitkään johtaneet ei niinkään omistajat kuin palkatut johtajat, jotka eroavat virkamiehistä vain vähäisemmässä valvonnassa. Mutta vaikka olettaisimmekin, että yleisessä tapauksessa yksityinen hallinnointi on kannattavampaa, on monia erikoistapauksia, joissa yhteinen omistus on kannattavampaa.

Esimerkiksi useat Venäjän valtionyhtiöt menestyvät niin hyvin, että niillä on tarpeeksi pääomaa ostaakseen monia muita yrityksiä. Esimerkiksi Rosneft ostaa nyt yksityistä TNK-BP:tä (eli jopa öljyntuotannon kaltaisessa pätkässä virkamiehet osoittautuivat tehokkaammiksi kuin markkinapalvelijat) - ja sillä on vielä varantoja ostaa melkein kaikkea mitä venäläiset hallitus aikoo myydä ensi vuonna .

Siitä huolimatta hallitus yrittää kokonaan kieltää yrityksiä, joilla on merkittävä valtionosuus, ostamasta muita valtion omistamia yrityksiä. Mitä järkeä on siirtyä valtiotaskusta toiseen? Vaikka merkitys - tehokkuuden lisääminen johtajia korvaamalla - on ilmeinen, mutta tehokkuudesta ei tässä ole pohjimmiltaan kysymys. Vaikka pääministeri sanoi 15. lokakuuta, ”Suunnitelmissamme on useiden yritysten osakkeiden myyntiä, suuria, merkittäviä, joista osa on jo myyty viime kuukausina. Yksityistämisen pitäisi toimia tehokkuuden lisäämiseksi yrityksen näkökulmasta”, mutta lisäsi heti, että yksityistämisen tarkoitus ei ole budjetin täydentäminen (monen mielestä se on keinotekoisesti niukka): ”Tämä ei ole tärkein tehtävä. Merkitys on arvoissa ja Venäjän talouden kehitysvektorissa." Ja hän lopetti: ”Meidän on annettava selkeä signaali, mihin olemme menossa, mitä haluamme. Haluamme tehokkaan yksityisomistukseen perustuvan talouden tai byrokraattisen talouden, jota hallitsee valtion läsnäolo ja sitä kautta korruptio. Mielestäni vastaus on ilmeinen." Silti on mielenkiintoista, missä - Rosneftissa tai TNK-BP:ssä - on enemmän korruptiota ja missä on enemmän tehokkuutta? Ja asian päätteeksi 22. päivänä pääministeri sanoi: "Tätä [valtion hallitsemien yritysten osallistumista yksityistämiseen] ei pitäisi olla. Tämä ei ole yksityistämistä, kun valtion kontrolloimat osakeyhtiöt osallistuvat yksityistämiseen, tämä on ajatusten korvaamista. Mutta jos on muodollisia vivahteita, sovimme tästä, on tarpeen valmistella ja panna täytäntöön säännöt, jotka koskevat pääsyä asiaankuuluviin myyntiin."

Nykytaloudessa kaikkia pieniä vivahteita ei voida ottaa huomioon tarpeeksi nopeasti. Näin ollen yksityiselle aloitteelle on tilaa ainakin vuoteen 2020 asti, jolloin tietotekniikan kehitys mahdollistaa pienimmätkin kuluttajien mielialan vaihtelut ja laskea täydellisen tarkan optimaalisen suunnitelman koko maailman tuotannolle alle minuutissa. päivä (ja nopeampi reaalitaloudessa ei ole välttämätöntä). Tällaisissa tehtävissä yksityisen johtamisen tehokkuus valtioon verrattuna voi todellakin olla korkea.

Mutta mitä suurempi tehtävä, sitä vähemmän mahdollisuuksia onnistuneesti ratkaista tämä tehtävä yksityisten voimien toimesta ilman valtion suoraa puuttumista asiaan. Yksinkertaisesti siksi, että on liian vaikeaa, pitkää ja riskialtista houkutella asianmukaisia ​​voimia ratkaisemaan se markkinoiden kautta. Erityisesti nykymaailmassa pörssit - tärkein voiman houkuttelemisen väline - eivät ole pitkään olleet riippuvaisia ​​todellisten yritysten menestyksestä, vaan spekulatiivisista peleistä johdannaisarvopapereiden ympärillä, jotka eivät ole sidottu oikeisiin tavaroihin ja/tai palveluihin, vaan muihin arvopapereihin. .

Näin ollen olen sitä mieltä, että kun on kyse suuryrityksistä, valtio on niiden luonnollinen omistaja. Luonnollista siinä mielessä, että se on laajuudeltaan verrattavissa niihin.

Näin ollen, jos jostain syystä päätetään myydä joitakin valtion omistamia yhtiöitä jonkun toisen ulkopuolisen paineen alaisena, on ryhdyttävä toimenpiteisiin tämän paineen lieventämiseksi. Jos painostus, jolla pyritään heikentämään valtion osuutta vakavassa taloudessa (esimerkiksi joidenkin menestyvien valtionyhtiöiden samaan yksityistämiseen ja/tai estämään niitä yksityistämästä vähemmän menestyneitä), tulee sisältäpäin, niin se, joka kohdistaa tämän paineet tulee murskata valtion kaikin voimin, koska se heikentää strategisten hankkeiden mahdollisuutta. Ja sellaisissa olosuhteissa ei ole väliä kenen hyväksi hän heikentää tätä mahdollisuutta. Toimiipa hän omien ennakkoluulojensa mukaisesti tai jonkun muun aloitteesta - joka tapauksessa tätä toimintaa on pidettävä valtion vastaisena.

Joten jos joku hallituksessa vaatii valtion vetäytymistä tältä tai tuolta sfääriltä yksinkertaisesti ideologisten uskomusten vuoksi (kuten tarkasteltavana olevissa olosuhteissa), niin hän kuuluu ilmeisellä tavalla siihen kategoriaan, joka viime aikoihin asti hyväksyttiin täysillä. ja kiistaton syy - eikä poliittisten riitojen järjestyksessä - kutsua "kansan viholliseksi".
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.odnako.org/blogs/show_21519/
16 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. hullu roma
    27. lokakuuta 2012 klo 08
    +1
    Hyvin tehty Onotole, luen hänen artikkeleita aina ilolla, toivotaan, että ne luetaan ja otetaan huomioon hallituksessa.
    1. Ross
      Ross 27. lokakuuta 2012 klo 19
      0
      hullu roma,
      Viisas ja hienostunut kirjoittaja, mutta mikä kieli!
  2. 916 nnen
    916 nnen 27. lokakuuta 2012 klo 08
    +4
    Artikkelin otsikko sisältää viestin tandemin jakautumisesta. Artikkeli itsessään puhuu vain Medvedevin kannasta. Ja mikä on Putinin kanta suurten ja menestyvien valtionyhtiöiden yksityistämiseen? Mikä on jako?
    1. Kaa
      Kaa 27. lokakuuta 2012 klo 14
      +1
      Lainaus: 916
      Ja mikä on Putinin kanta suurten ja menestyvien valtionyhtiöiden yksityistämiseen?

      Yksityistäminen antaa länsimaisille sijoittajille mahdollisuuden osallistua työhönsä. MUTTA: 1) Hallitus säilyttää määräysvalta- tai estoosuuden.
      2) Yksityistäminen ei ole ensisijaisten alojen - raaka-aineet, puolustus ja raskas teollisuus, ydinenergia jne.
      Itse asiassa etsitään vastauksia kysymyksiin yksityisen pääoman osallistumisasteesta maan elämään, joihin he 90-luvulla löysivät vastauksen, anteeksi, pakaroiden välisen raon kautta, jota me edelleen puramme. Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa.
  3. taseka
    taseka 27. lokakuuta 2012 klo 08
    -6
    "Sitten hän kuuluu ilmeisellä tavalla siihen kategoriaan, jota viime aikoihin asti hyväksyttiin täydellä ja kiistattomalla syyllä - eikä poliittisten riitojen järjestyksessä - "kansan viholliseksi". - mennyt ja luojan kiitos ne ajat, jolloin "kansan vihollisia" ammuttiin miljoonalla neljänneksellä, nyt niitä kutsutaan Venäjällä - menestyneet johtajat talousalustalla "Venäjä"
    1. paistatella
      paistatella 27. lokakuuta 2012 klo 08
      +6
      Sanon yhden asian.Kun kuulen sanan yksityistäminen.JO RIITTÄVÄT KOKEILUJA MAASSA))))))))) He ovat jo yksityistäneet kaiken mahdollisen - rauniot.Nyt se on kypsä ja ylikypsä. KOKO ÖLJY- JA KAASUTEOLLISUUDEN KANSALLISTAMINEN!!!!!
      1. tan0472
        tan0472 27. lokakuuta 2012 klo 10
        +3
        Lainaus baskilta
        Nyt kypsä ja ylikypsä. KOKO ÖLJY- JA KAASUTEOLLISUUDEN KANSALLISTAMINEN!!!!!

        KAIKKI strategiset teollisuudenalat on kansallistettava. Sisältää esimerkiksi vesivoimalat (ilmaisella energialla). Ja TPP:t pysyvät yksityisomistuksessa.
        1. plotnikov561956
          plotnikov561956 27. lokakuuta 2012 klo 13
          +1
          Lainaus käyttäjältä: tan0472
          KAIKKI strategiset teollisuudenalat on kansallistettava. mukaan lukien vesivoimalat


          Palauta yhtenäinen energiajärjestelmä... Kaikki energiaan liittyvä on valtion käsissä. Sayano-Shushenskaya HPP on esimerkki tästä. ... Ja missä ovat onnettomuudesta vastuussa olevien, Gingerin johtaman ruumiit
      2. Ustas
        Ustas 28. lokakuuta 2012 klo 09
        0
        Lainaus baskilta
        He ovat jo yksityistäneet kaiken mahdollisen - rauniot.

        On aika kerätä kivet! BKT älä missaa sitä!
    2. hullu roma
      28. lokakuuta 2012 klo 19
      0
      Lainaus tasekalta
      mennyt ja luojan kiitos ne ajat, jolloin "kansan vihollisia" ammuttiin miljoonalla neljänneksellä

      Virallinen luku, jopa Memorial-järjestön ilmoittama, on 670.000 1923 ammuttua vuosina 1953-XNUMX (koko Stalinin ajalta). Täällä on todellisia salaliittolaisia ​​ja viattomia ihmisiä ja niitä teloittajia, jotka ampuivat nämä viattomat ihmiset, minkä jälkeen heidät tuomittiin ja ammuttiin.

      Ennen kuin huudat "miljoonista tapetuista", tutki asiaa kunnolla äläkä toista sitä, mitä ulkomailta ohjattu media roikkui korvissasi.
  4. arkady149
    arkady149 27. lokakuuta 2012 klo 09
    +4
    DAM:n toiminta on silmiinpistävää monivektoriluonteestaan, tai venäjäksi "tietääkö hän mitä haluaa?" . Teesi, jonka mukaan valtion vaikutuksen kansalaisten elämään tulisi olla minimaalinen, ei pidä paikkaansa, kenen pitäisi vaikuttaa? Oligarkit?
    Onotole "+"
  5. Veli Sarych
    Veli Sarych 27. lokakuuta 2012 klo 10
    +2
    Kaikki tämä yksityistäminen on vain globaali rikos maata ja kansaa vastaan, kaikki muu on pikkujuttuja, joista ei kannata puhua...
  6. Kapitanyuk
    Kapitanyuk 27. lokakuuta 2012 klo 11
    -2
    Dinosaurukset-Zyuganovites yhteydessä Internetiin? Älä koske mukavaan TopWariini!
  7. goldy
    goldy 27. lokakuuta 2012 klo 12
    0
    he myyvät, ei kaikkia osakkeita, vaan vain osan.Valtio tulee myös omistamaan osakkeita, se vain pienentää osuuttaan yhtiössä!
  8. Megatron
    Megatron 27. lokakuuta 2012 klo 14
    +1
    nyt heitä kutsutaan Venäjällä - menestyneitä johtajia talousalustalla "Venäjä"

    Ovelat kekseliäät varkaat?

    Kaikki muut kuin kaivosyhtiöt määritelmän mukaan, prosenttiosuutta ei pitäisi kuulua yksityiselle, ja vielä enemmän ulkomaalainen (!!!) iso alkukirjain.

    Lukuun ottamatta tavallisia ihmisiä - vähemmistöosakkaita ja saman yrityksen työntekijöitä.
  9. vezunchik
    vezunchik 27. lokakuuta 2012 klo 16
    +1
    Jos valtionjohtaja tuhosi tuotannon, hänen on vastattava siitä ja omaisuudellaan. Mutta tämän sijaan he vaativat, että kaikki annetaan yksityisiin käsiin, he sanovat, omistaja korjaa jo kaiken! 20 vuotta on tarpeeksi aikaa ymmärtää visuaalisesti - omistaja huolehtii lompakosta. Vain! Ja kolmansien osapuolten kautta teollisuuden määräysvalta siirtyy toiselle valtiolle, joka on usein vihamielinen Venäjää kohtaan!
    Georgian konfliktin jälkeen kävi selväksi, että DAM ei ole johtaja! Mutta joku tarvitsee sitä!
  10. AleksUkr
    AleksUkr 27. lokakuuta 2012 klo 18
    +1
    CHUBAIS YKSITTÄMISTAVOITTEISTA!!!!
    "Yksityistäminen oli pyhä sota kommunisteja vastaan. Ja sodassa ei lasketa rahaa eikä uhrauksia. Chubais nousee ulos ja sanoo paljon viisaita sanoja.
    Chubais sanoo: "Emme olleet mukana rahan keräämisessä, vaan kommunismin tuhoamisessa." Ja mielessä oli: "Olimme mukana Venäjän tuhoamisessa."
    Tämä mies on edelleen vallassa. Hän tuhoaa edelleen!
    Yksityistäminen Venäjällä vuoteen 97 asti ei ollut lainkaan taloudellinen prosessi. Se ratkaisi täysin eri mittakaavan ongelman, jonka harvat ihmiset ymmärsivät silloin, ja vielä enemmän lännessä. Hän ratkaisi päätehtävän - lopettaa kommunismin. Ratkaisimme tämän ongelman, ratkaisimme sen kokonaan.
    "Pääasia, joka petti meidät, oli valtava kuilu uudistajien retoriikan ja heidän todellisten tekojensa välillä... Ja minusta näyttää siltä, ​​​​että Venäjän johto on ylittänyt marxilaisten fantastisimmat ideat kapitalismista: he katsoivat, että Valtion tehtävänä on palvella kapeaa kapitalistien piiriä, pumppaamalla heidän taskuihinsa mahdollisimman paljon rahaa ja mahdollisimman pian. Tämä ei ole sokkiterapiaa. Tämä on ilkeä, harkittu, harkittu toiminta, jonka tavoitteena on laajamittainen varallisuuden uudelleenjako suppean ihmisjoukon eduksi.
    Kaikki on ollut selvää Chubaisista pitkään, miksi toistaa sitä kuin mantraa? Ei ole toiminut pitkään aikaan.
    MITÄ ON NYT, MITÄ NYKYISET YKSITTÄJÄT TAI YKSITTÄJÄT SANOVAT HÄNEN Myöhemmin. MITEN PIDÄT.