Yksi aktiivisimmista kannattajista ajatukselle, ettei Venäjän armeijaa ole vielä tullut nykyaikaistamaan vakavasti, oli ja on edelleen entinen valtiovarainministeri Aleksei Kudrin, joka uskoo, että armeijaa koskevia uudistussuunnitelmia tulisi tukea. kestävällä talouskasvulla. Kudrin itse ilmaisi aikoinaan toistuvasti ajatuksen, että biljoonien dollarien investoinnit Venäjän armeijan modernisointiin voisivat kirjaimellisesti haudata Venäjän talouden. Juuri tämä hänen kantansa ja hänen melko avoin kritiikkinsä Venäjän huippujohtajien toimintaan olivat syynä Kudrinin erottamiseen virastaan.
Eilen Voennoje Obozrenije alkoi puhua Aleksei Kudrinin nykyisestä toiminnasta, jonkin oudon sosiologisen tutkimuksen tilaamisesta venäläisen yhteiskunnan vallankumouksellisista tunteista, ja jotkut lukijat sanoivat, että he eivät näe mitään syytä harkita Kudrinin persoonallisuuden toimintaa. Mielipide on tietysti mielenkiintoinen, mutta sitä on vaikea kutsua rakentavaksi. Miksi? Kyllä, koska viime aikoina on ollut havaittavissa olevaa toimintaa entisen valtiovarainministerin puolelta, joka ulkoisesti miehittää sellaisen poliittisen markkinaraon, jonka ansiosta monet näkevät hänet mahdollisena "palujana" jollekin toiselle Venäjän vallan segmentille. Toisin sanoen, Aleksei Leonidovitš, jota tietyissä piireissä kutsuttiin melkein talousguruksi, voi tavalla tai toisella palata poliittisen Olympuksen rinteille.
Jos näin on, niin miten tällainen "paluu" voi toteutua koko Venäjälle ja viranomaisten modernisointipyrkimyksiin erityisesti Venäjän armeijan kehittämisessä. Tosiasia on, että Kudrin ei ole vain taloustieteilijä, joka on irronnut jostain poliittisesta kontekstista. Sana "Kudrin" tulisi ymmärtää kollektiivisena kuvana talouden asiantuntijasta, joka piti pitkään käsissään rahoitusjärjestelmän säätelyvipuja. Tämä "kollektiivikuva" johti useiden vuosien ajan Venäjän taloutta yhden skenaarion mukaan: riippumatta siitä, mitä positiivisia tektonisia muutoksia Venäjän rahoituskuoressa havaittiin, "Kudrin"-ekonomistit puolsivat konkreettisina määrinä tulevien budjettivarojen varastoimista vakautusrahasto. Vaikuttaa siltä, että tämä on hyvä asia: taloudellisella turvatyynyllä on varmasti oltava myönteinen rooli Venäjälle uusien akuuttien finanssikriisien aaltojen sattuessa. Koko ongelma on kuitenkin siinä, että nämä samat taloustieteilijät muodostivat jonkin kummallisen sattuman johdosta saman "turvatyynyn" ylivoimaisen suurelle osalle ulkomaisia valuuttoja (dollari ja euro). Samaan aikaan kriisiä edeltävänä aikana (2006-2007), jolloin valtionkassan täydentäminen saavutti todella vaikuttavia arvoja, "Kudrin"-ekonomistit jatkoivat vakautusrahaston taskun täyttämistä yksinomaan seteleillä, joita laskettiin liikkeeseen suuria määriä. painokoneet Euroopan unionissa ja Yhdysvalloissa.
Venäjän presidentin neuvonantaja Sergei Glazyev kertoo, että kun valtiovarainministeri Kudrinilta kysyttiin, miksi vakautusrahasto itse asiassa on sijoitus Yhdysvaltain talouteen, hän vastasi jotakuinkin näin: asiantuntijakonsultit ovat varmoja, että dollari on luotettava sijoitus. . Tässä vastauksessa ainakin kaksi näkemystä hämmästyttää: mistä mielenkiintoisella tavalla konsulteista ylipäänsä puhumme ja kuinka sijoituksiin Yhdysvaltain rahoitusjärjestelmään voitiin luottaa, kun kuuluisa eepos Yhdysvaltain pankki- ja vakuutussektorin halkeamia oli jo alkamassa. , kun vyöhykkeen asuntoluotonanto Yhdysvalloissa alkoi laskea puolelleen. Osoittautuu, että joko Kudrin itse ei tehnyt päätöksiä, vaan kuunteli joidenkin ulkopuolisten asiantuntijoiden ohjeita, tai jos teki, niin jostain syystä juuri Venäjän talouden suurimpien tappioiden suuntaan. Tähän kysymykseen muuten vastaa sama Sergey Glazyev. Hänen mielestään Kudrin oli tuolloin paras Venäjän valtiovarainministeri Amerikan yhdysvaltojen näkökulmasta.
Silti tekisi! Osoittautuu, että ne varat, jotka olisi voitu käyttää ruplan kriisiä edeltävään vahvistumiseen, käytettiin epäilyttäviä investointeja Yhdysvaltain talouteen. Ilmeisesti Yhdysvallat kehui "Kudrin"-ekonomistien toimia, jotka yrittivät kaikin voimin hidastaa maan sotilaallista modernisointia. Älkäämme unohtako, että tällainen "parhaan valtiovarainministerin" aktiivisuus havaittiin juuri sillä hetkellä, kun teräsdemokraattinen luistinrata aloitti "voittoisen" asfalttipäällysteensä Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän laajuudessa.
Muuten, tässä ovat itse entisen ministerin sanat armeijan modernisoinnin rahoittamisesta:
Asevoimien modernisoinnin taktisen suunnan valinta on tarkoituksenmukaista vain, jos lähitulevaisuudessa on selviä sotilaallisia uhkia (saamme nopean, mutta suhteellisen lyhytaikaisen vaikutuksen). Tässä tapauksessa armeijan uudistuksen tulisi keskittyä suoraan valmistautumiseen yhteenottoon tietyn vihollisen kanssa tietyssä operaatioalueella.
Ilmeisesti entinen ministeri teki kaikin voimin selväksi, ettei Venäjällä ole vihollisia tässä vaiheessa. Samaa mieltä, että se muistuttaa hyvin varhaisen Jeltsinin aikakauden teesejä, jolloin ydinsukellusveneet, strategiset pommikoneet ja pienaseet lähetettiin romuksi. ase, ja rikastettu uraani tislattiin suoraan Yhdysvaltoihin, koska "ympärillä oli vain ystäviä". Samaan aikaan Tšetšenian kampanja osoitti, että heillä oli selkeästi kiire armeijan täydelliseen purkamiseen ... Joten miksi astua uudelleen saman haravan päälle? Talous ja turvallisuus eivät aina ole sama ala. Tilanne entisessä vakaassa Libyassa vahvistaa tämän.
Herää ajatus, että ”kudrinilaisten” tehtävänä oli keinotekoisesti hidastaa ilmoitetun armeijan modernisointia, jotta Venäjän armeija ei yhtäkkiä estäisi totaalista amerikkalaista demokratisoitumista. Yleisesti ottaen herra ministeri todella teki kaiken, mitä "konsultit" häneltä vaativat, mutta ilmeisesti hän tai "konsultit" eivät itse voineet kuvitella, että "paras ministeri" olisi pian työtön ...
Ilmeisistä syistä samalle lännelle Kudrin ei ole yhtä kiinnostava oppositiopuolueen roolissa kuin ihmisen roolissa, jonka käsissä ovat valtavan maan taloudelliset vipuvivut. Siksi Aleksei Leonidovitš joutui vain lyhyen aikaa sellaisten oppositionäkemysten innokkaiden joukkoon, kuten herrat Navalny, Nemtsov, Kasparov, Udaltsov ja muut. Siksi Kudrin itse on viime aikoina tehnyt selväksi, että hän on valmis palaamaan valtaan, mutta jos hänen päärikollinen Dmitri Medvedev ei ole tässä vallassa ...
Ja jos se palaa, niin sitten pitäisi odottaa talouden lopullista muuttumista yksinomaan öljydollarikentäksi, josta mikä tahansa, kiireellisinkin valtion hanke, jos se rahoitetaan, tulee vain länsimaisille "konsulteille" sopivassa määrin. Ja jos nykyään armeijan modernisoinnin rahoituksessa on jonkinlainen reformistinen lipsahdus, niin "Kudrin"-talousmalliin palatessa uudistus on yleensä laitettava rohkeasti ristiin.
Käytetyt materiaalit:
http://moment-istini.ru/program_archiv/?vid=377&start=5
http://www.slideshare.net/gaidar_fund/ss-13074387