Sotilaallinen arvostelu

Sotilas-teollisen kompleksin virheet: kun aseeton MCI on parempi kuin aseistettu panssarivaunu

234
Sotilas-teollisen kompleksin virheet: kun aseeton MCI on parempi kuin aseistettu panssarivaunu

Aiemmissa artikkeleissa pohdimme venäläisiin panssaroituihin ajoneuvoihin liittyviä kysymyksiä. Muotoiltiin muun muassa ajatus, että Venäjän armeija tarvitsee kipeästi hyvin suojattuja panssaroituja miehistönkuljetusaluksia ilman taistelumoduuleja. Tästä johtopäätöksestä oli kiistoja kommenteissa, joten tämä artikkeli on omistettu kahdelle kysymykselle:


1) kun MCI on parempi kuin panssarivaunu;
2) miksi panssaroitu miehistönkuljetusvaunu ilman taistelumoduulia on parempi kuin panssaroitu miehistönkuljetusvaunu sen kanssa.

Tässä lainaus lähtökohtana:

Aseettomien panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen sekoittimet haaveilevat yksinkertaisesti samankaltaisten juonien toistamisesta kuin silloin, kun Ukrainan kolonni Khersonin lähellä olevilla aroilla joutuu sivutuleen ja pääpanssarivaunu muuttuu soihdoksi. Samanaikaisesti yksikään panssaroitu miehistönkuljetusalusta ei edes yritä palauttaa tulta, todennäköisesti siksi, että mitään ei ole.

Minusta on outoa yrittää riisua BTR-82A, joka nykyisessä versiossaan on erittäin mahtava kone.

Ilmeisesti tämä on video.


Aloitamme jakson analysoinnin asettamalla tehtäväksi - toimittaa tietty määrä henkilökuntaa paikasta A paikkaan B.

Videolla on kuusi panssaroitua miehistönkuljetusalusta. Jokainen M6 (hieman erilainen videossa, mutta olemus on sama) kuljettaa 113 henkilöä. Vertailun vuoksi BMP-13:ssa on 3-6 laskuvarjovarjovarjoa, kuten BTR-7.

Herää kysymys - miksi tällainen ero? Vastataksesi kysymykseen, katso vain BMP-3-istuintaulukko, josta voimme päätellä, että taistelumoduuli syö lähes puolet sisäisestä tilavuudesta ja sen poistamalla on täysin mahdollista majoittaa 5-7 henkilöä lisää. , mikä kaksinkertaistaa kuljetettujen ihmisten määrän. Ja tämä on ensimmäinen argumentti panssaroidun miehistönvaunun taistelumoduulin luopumisen puolesta.


Toinen syy on massa. BMP-3 painaa 19 tonnia, josta 4 on taistelumoduulin ja sen BC:n osuus. Ja tämä tarkoittaa, että poistamalla taistelumoduulin, suojatumpi kori voidaan sijoittaa täsmälleen samalle alustalle täsmälleen samalla moottorilla ja vaihteistolla.

Luvut huomioon ottaen voidaan päätellä, että tehtävään kuuluu 78 henkilön kuljetus, ja se voidaan ratkaista joko 6 panssaroitujen miehistönkuljetusalusten avulla ilman taistelumoduulia tai 11 jalkaväen taisteluajoneuvolla / panssarivaunulla.

Siirrytään nyt kysymykseen tämän tehtävän suorittamiseen tarvittavien teknisten välineiden kustannuksista. Avoimista lähteistä tiedetään, että Bakhcha-taistelumoduulin hinta on puolet koko BMP:n hinnasta. Tämä tarkoittaa, että 1 BMP:n hinnalla voit rakentaa 2 panssaroitua miehistönkuljetusalusta (perustuu BMP-runkoon) ilman taistelumoduulia. Siten näiden kahden saman tehtävän suorittamisvaihtoehdon hintasuhteesta tulee valtava - 1:4.

Mutta tämä on vain pieni osa ongelmaa huolimatta siitä, että nelinkertainen ero on sinänsä kriittinen, varsinkin kun otetaan huomioon kyllästymistarve. kaikki armeijamme nykyaikaisilla kuljetuksilla.

Panssaroitujen ajoneuvojen ongelmien analysoimiseksi edelleen on tarpeen tehdä poikkeama.

Alue, jolla vihollisuuksia harjoitetaan, voidaan liioiteltua jakaa kahteen vyöhykkeeseen:

punainen vyöhyke - tämä suoran kosketuksen vyöhyke vihollisen kanssa plus 5 km;

keltainen vyöhyke - 5-50 km etulinjasta.

Tämä on keskeinen ajatus, joka tarvitaan koko aiheen oikean ymmärtämiseen. Vääristämällä sitä, me väistämättä liukastumme logiikkaan - laitamme suurimman mahdollisen aseen aina kun mahdollista.

Uhkien ja riskien luonne näillä vyöhykkeillä on hyvin erilaisia. Niin paljon, että useimmiten sama tekniikka ei yksinkertaisesti voi olla hyvä ratkaisu sekä punaiselle että keltaiselle alueelle samaan aikaan.

Palataanpa esimerkkiimme.

Jotta jalkaväki olisi etulinjassa, heidän on väistämättä ylitettävä keltainen vyöhyke.

Lisäksi kysymys ei rajoitu jalkaväen toimittamiseen etulinjaan, keltaisella vyöhykkeellä suoritetaan valtava määrä tärkeitä tehtäviä: tykistö sijaitsee jatkuvasti siinä, polttoainetta, ruokaa ja ammuksia kuljetetaan jatkuvasti sen läpi, ja haavoittuneet kuljetetaan. Se työllistää insinöörijoukkoja, elektronisia sodankäyntilaitteita ja jopa järjestää lääketieteellistä tukea.

Kuitenkin esimerkissämme puhumme 78 henkilön 11 jalkaväen taisteluajoneuvon kuljettamisesta. Ja tässä tulemme pääkysymykseen - mistä panssaroitujen miehistönkuljetusalusten aseistamisen kannattajat aikovat saada nämä moduulit?

Reaalimaailmassa, kun resurssien ja kehittyneiden laitteiden määrä on rajallinen, jos jossain sitä on enemmän, niin jossain sitä on vähemmän? Siten on vain yksi vaihtoehto - ottaa tämä tekniikka etulinjasta.

Tämä pätee erityisesti sotilas-teolliseen kompleksimme, jossa monimutkaisten elektronioptisten tähtäysjärjestelmien tuotanto ei suoraan sanottuna ole vahvin puoli, ja usein juuri taistelumoduulien, ei runkojen, tuotanto rajoittaa tuotantoa. uudentyyppisiä panssaroituja ajoneuvoja, mikä estää armeijan kyllästymisen nykyaikaisilla panssaroiduilla miehistönkuljetusaluksilla.

Panssaroitujen miehistönkuljetusalusten aseistaminen ei siis rajoitu ajattelemattomaan aseistukseen, jossa on "isompi piippu" kaikkea mahdollista, ja sen esittäminen edistyksenä. Se tiivistyy ensisijaisesti siihen lukutaitoinen resurssien jakamista.

Maamme tuottamien 11 taistelumoduulin pitäisi olla etulinjassa - siellä niistä on eniten hyötyä. Eikä ajaa takana, tekemällä työtä, jonka puolet pienemmästä varustemäärästä pystyy tarjoamaan ilman taistelumoduulia. Siten tehokkuus laskee entisestään, koska jokainen varuste on vielä toimitettava ja tankkaamatta taistelualueelle, ja missä kuuden varusteen moottoriresurssit pitäisi käyttää, on järjetöntä käyttää yhdentoista resurssin.

Tuon vielä yhden esimerkki - meidän säiliöt uusimmasta muutoksesta komentaja ja ampuja käyttävät yhtä lämpökuvauskanavaa kahdelle, mikä, kuten ymmärrät, vaikuttaa negatiivisesti kykyyn havaita kohteita ajoissa. Koska säiliö on 1-prosenttisesti punaisen alueen ajoneuvo, sen tulisi olla eturintamassa mahdollisimman suuren osan ajasta.

Miltä seuraava viesti näyttää tätä taustaa vasten?

Vuodesta 2019 alkaen kaikki panssaroidut miehistönvaunut varustetaan päivitetyllä palonhallintajärjestelmällä lämpökuvaustähtäimellä ja lisäsuojauksella.

Useimmissa tankeissamme ei myöskään ole kauko-ohjattavaa konekivääritornia, vaan panssaroidut miehistönkuljetusalukset on varustettu 30 mm:n tykillä. Tällainen resurssien jakaminen on yksinkertaisesti irrationaalista.

Mutta ongelmat eivät lopu tähän, vaan vasta alkavat.

Tarvitaanko keltaiselle alueelle 30 mm?


Tekniikan arvioimiseksi on ymmärrettävä selkeästi olosuhteet, joissa se toimii, ja mikä tärkeintä, uhkien prioriteetti.

30-ka on todella hyvä etulinjassa, myös kevyesti panssaroiduilla ajoneuvoilla työskentelyyn, ja suhteellisen pitkällä etäisyydellä, mutta mitä kauempana edestä, sitä epätodennäköisemmin juuri tämä tekniikka kohtaa. Mutta muita uhkia on laajalti, joista yksi on vihollisen tykistö.

Alla on esimerkkinä kehys Prigozhinin elokuvasta "The Best in Hell" - tykistö joutuu kostoiskun alle.


Tässä tapauksessa lukija ei saa hämmentyä siitä tosiasiasta, että tämä on elokuva, siitä yksinkertaisesta syystä, että sen ovat kuvanneet Wagnerin PMC:n työntekijät.

Elokuvan saralla nämä ihmiset eivät voi kilpailla Marvelin kanssa tietokonegrafiikassa ja dialogissa, mutta sota-asioissa heidän osaamisensa on kiistaton.
Suunnilleen sama asia tapahtuu Ukrainan puolella.


On huomionarvoista, että tässä valokuvassa amerikkalaisia ​​kuorma-autoja, joissa on panssaroitu (toisin kuin meidän) ohjaamo, käytetään traktoreina. Tämän taistelujakson perusteella herää looginen kysymys - onko tarpeen ryhtyä toimenpiteisiin ampujien selviytymisasteen lisäämiseksi? Varmasti kyllä. Onko järkevää käyttää panssaroitua miehistönvaunua taistelumoduulilla näihin tehtäviin? Ei.

Lisäksi se tosiasia, että APC:n virittäminen 30 mm:n tykillä vain pahentaa ongelmaa noidankehässä, jätetään usein huomiotta. Jos lasketaan kaluston käsitteen suunnittelun tasolta tasolle, jossa komentajat pitävät varusteita itsestäänselvyytenä (on sellainen panssaroitu miehistönvaunu ja siinä se), niin tällä tasolla olisi täysin perusteltua lähettää sellainen panssarihenkilöstö. kantaja etulinjaan juuri sen voimakkaiden aseiden ansiosta. Huolimatta siitä, että tällä edistyneimmällä, pahvin vuoksi, juuri tämän aseen käyttö rajoittuu saavutukseen.

Ja kun tulee vuoro samojen tykistömiesten ja kranaatinheittimien varustamiseen, käy ilmi, että heidän tarpeisiinsa ei ole vaihtoehtoja panssaroituihin ajoneuvoihin ja heidän on ajettava panssaroimattomalla Uralilla.

Ennustan, että monet VO-lukijat muistavat, että Neuvostoliiton aikoina MTLB:itä käytettiin laajalti haubitsojen traktoreina, mutta ...



Lännessä onnistuneesta ja käsitteellisesti primitiivisestä M113:sta ei tullut vain panssaroitu miehistönkuljetusalusta, vaan taistelualusta, jonka pohjalta valmistettiin erilaisia ​​ajoneuvoja, mukaan lukien 120 mm:n kranaatinheitinvaunu.


Tätä taustaa vasten kranaatinheittimemme näyttävät menneen aikakauden reenactorilta.


Tykistöstä puheen ollen paras ratkaisu olisi siirtyä pois hinattavasta tykistöstä itseliikkuvaan.

Roman Skomorokhov kirjoitti tästä yksityiskohtaisemmin artikkelissa "Msta-B": eikö ole aika mennä historian roskakoriin?
Tässä on kuitenkin otettava huomioon myös panssaroituihin alustoihin perustuvien kuljetus- ja lastauskoneiden tarve. Alla on esimerkkejä tällaisista koneista.




Vihollisen DRG:n toimet


Toinen vaara, jolle etulinjavyöhykkeen logistiikka on alttiina, on DRG:n toimet, ja tässä on mahdollista 2 skenaariota.

Skenaario 1. Väijytysten järjestäminen tulikontaktilla. Kuljetus ammutaan kannettavista kranaatinheittimistä ja ammutaan sitten pienaseista. Lyhyen hyökkäyksen jälkeen sabotaasiryhmä vetäytyy nopeasti ennalta suunniteltua reittiä pitkin.

Tässä skenaariossa on useita merkittäviä haittoja - sinun täytyy kuljettaa kranaatinheittimiä mukanasi huolimatta siitä, että DRG:n on tärkeää liikkua ja liikkua mahdollisimman nopeasti ja huomaamattomasti. Mikään kantopaino ei vaikuta tähän. Tämä puolestaan ​​rajoittaa sekä kaliiperia että laukausten määrää.

Vaikka on syytä mainita, että on olemassa taktiikkaa, kun vihollinen perääntyessään suunnittelee jo sabotaasitoimintaa ja väijytyspaikkoja ja järjestää kätköjä niiden lähelle. Myöhemmin ryhmä etenee kevyesti, ottaa ase näistä kätköistä, suorittaa hyökkäyksen ja myös lähtee kevyesti.

Toinen tällaisen skenaarion tärkeä haittapuoli on, että joudut useimmiten ampumaan liikkuviin ajoneuvoihin, mikä liittyy katoamisriskiin. Tulikontaktissa ryhmä taatusti paljastaa itsensä, mutta ei voida sulkea pois sitä mahdollisuutta, että väijytyksen saaneet pystyvät taistelemaan takaisin ja vahingoittamaan yhtä hyökkääjistä, ja osastossa haavoittuneet vaikeuttavat vakavasti vetäytymistä. ryhmästä.

Tällaisten riskien yhdistelmä johtaa loogisesti skenaarioon nro 2, josta tuli todellinen kirous sekä Neuvostoliitolle Afganistanissa että Yhdysvalloille Irakissa - nämä ovat, kuten luultavasti jo arvasitkin, kaikenlaisia ​​eri tehoisia räjähteitä, erilainen toimintaperiaate (maamiina, iskuydin, "sirpaleita") ja erilaisia ​​valmistettavuutta.

Tällaisten taktiikkojen edut ovat ilmeisiä - toteuttamisen maksimaalinen helppous ja palokontaktin tarpeeseen liittyvien riskien puuttuminen.

MRAP vai panssarivaunu?


Viimeisimmän artikkelini kommenteissa lukijoiden välillä tapahtui mielenkiintoinen täysin vastakkaisten mielipiteiden vaihto MCI:n ja panssaroitujen miehistönkuljetusalusten roolista nykyaikaisissa sodissa.

Yritetään ymmärtää tämä ongelma.

Sen ymmärtämiseksi on erittäin hyödyllistä lukea artikkeli Ukraina, ratsastuspanssari jälleen. Milloin he lopettavat ratsastuksen "ylhäältä"?


Kuvassa tulos MCI:n heikentämisestä maamiinassa. Räjähdyksen voimakkuudesta huolimatta kukaan ei kuollut.

Meidän on osoitettava kunnioitusta – Yhdysvallat oppi hyvin nopeasti Irakin läksyn analyysistä kaikilla tasoilla painopisteet uhat, ratkaisukonseptin kehittäminen, teknisten eritelmien muotoilu, suunnittelukilpailun järjestäminen, laajamittaisen massatuotannon käyttöönotto ja perustaminen mahdollisimman lyhyessä ajassa.

Pelkästään tämä vihjaa joihinkin MCI:n etuihin. Mitä ne ovat?
Ensimmäinen on uhkien oikea prioriteetti ottaen huomioon vyöhyke, jolla tätä kuljetusta käytetään (rintamalinja / punainen tai keltainen): suoja miinoja vastaan. Panssari suojaa 50-kaliiperin ja tykistökuoren sirpaleita vastaan ​​- riittää taisteluun väijytyksessä.

Nyt palatakseni samaan kysymykseen panssaroitujen miehistönkuljetusalusten varustamisesta taistelumoduuleilla 30 mm:n tykillä, ja koska Aleksei kuvaili artikkelissaan täydellisesti ongelman ydintä, ehdotan, että aloitat hänen lainauksistaan.

Tämä on kulmakivi, jonka vuoksi jalkaväki ratsastaa panssariin. Kyllä, kaikki edellä mainitut ovat oikea paikka, ja nämä ovat erittäin vakavia kohtia. Mutta juuri tämä kohta tekee lopun päätöksestä siirtää jalkaväki panssarin "päälle".
Sisällä olet kuuro ja sokea. Kaikki mitä tapahtuu ulkopuolella on pimeää metsää sinulle. Kun hyökkäys tapahtuu, huutojen myllerryksessä ja luotien sumussa panssareita vastaan, mikään ei ole selvää: missä on vihollinen, miten hän ampuu, kuinka paljon hänestä ja mistä suunnista hän osuu sinuun.

Yhteensä 2 ongelmaa:

1) sisällä oleva jalkaväki on "kuuro ja sokea";

2) Tämän vuoksi väijytyksen aikana kuluu liian paljon aikaa ennen kuin taistelijat pystyvät vastustamaan.

Pahin skenaario on, että he hyppäävät ulos tuntemattomaan ainoasta uloskäynnistä, johon vastustajat ovat jo tähdänneet, ja vasta luodinkestävän suojansa menettämisen jälkeen heidän on alettava navigoida avaruudessa.

Pystyvätkö MRAP:t ratkaisemaan nämä ongelmat? Joo. Katsotaanpa alla olevaa valokuvaa.


Kyllä, tämä kone ei pidä 30 mm otsassa. Lasit on suunniteltu lyömään 2 laukausta KPVT:stä (14,5).

Mutta toisaalta ne tarjoavat erinomaisen yleiskuvan kuljettajalle ja komentajalle sekä alueen että korkeuden (noin 3 metriä) vuoksi. Panssaroitu lasi sijaitsee myös joukkoosaston sivuilla. Konekivääri puolestaan ​​tarkkailee tapahtuvaa 4 metrin korkeudelta. Siten tilannetietoisuuden ongelma on suurelta osin ratkaistu.

Entä nopea takaisku?

Haluan muistuttaa, että aiemmassa artikkelissani ilmaisin ajatuksia panssaroidun miehistönkuljettajan tehtäviä suorittavan kuljetuksen aseistamisesta mekaanisilla torneilla, joissa on panssaroituja kilpiä. Lisäksi, jos kuljetuksen mitat sallivat, on suositeltavaa asentaa 2 tornia.

"Uralimme" esimerkissä pidän loogisena laittaa yksi konekivääri kuljettajan panssaroituun ohjaamoon, eli antaa miehistölle mahdollisuuden puolustaa autoaan, plus komentajan mahdollisuus "istua korkealla ja katsoa kauas" pois." Ja laita toinen konekivääri joukkojen osastoon pikakiinnittimille, joiden avulla se voidaan tarvittaessa poistaa ja käyttää manuaalisena.


Kun tällaisia ​​koneita väijytetään, ampuja voi nopeasti arvioida tilanteen ja mikä tärkeintä, aloittaa työskentelyn välittömästi konekivääristä. Kuten alla olevalla videolla.


Mikä tässä meni pieleen? Alku oli hyvä, ampuja huomasi kranaatinheittimen, ilmoitti tästä kuljettajalle ja muille hävittäjille. Hänen "stop"-komentoaan on vaikea jotenkin arvioida, koska meillä ei ole aavistustakaan kolonnin koostumuksesta ja siitä, mitä muuta ympärillä voisi tapahtua.

Toinen asia on huomionarvoinen tässä jaksossa - hän avasi tulen, mutta hän ei ampunut kauaa ilmeisistä syistä - vihollinen ei ole hölmö, ja raittiisti arvioituaan uhkaukset ota se ja kohdista tuli konekivääriin. Tämän seurauksena konekivääri toimi (taisteluyksikkönä, toivottavasti hävittäjämme selvisi) 40 sekuntia. Ja kaikki tämä johtuu siitä, että armeijamme riveissä ei ollut tarpeeksi älykäs laittaakseen panssarikilven sinne 5 kopeikalla.


Ilmeisesti "ei-kumppaneillamme" on samanlainen tilanne. Luodinjäljet ​​näkyvät selvästi. Vähintään 8 osumaa konekiväärin takana olevan hävittäjähahmon mitoissa (tämä on vain vasemmalla puolella)

Mikä muu herättää kysymyksiä - ytimessä konekivääri on tässä tapauksessa suunniteltu sitomaan hyökkääjien toimet tiheällä tulella, antamalla aikaa suuntautua ja tehdä päätös (lähdemme, pysymme, eteenpäin, taaksepäin, vasemmalle, oikealle - alleviivaa tarvittaessa). Mutta joku sotilasnero ajatteli ruokkia konekiväärin teipillä 100 laukauksen ajan (ennen uudelleenlatausta hän ampui 4 osaa, joista jokaisessa oli 25 laukausta). Tämä huolimatta siitä, että jopa puettavassa versiossa on laatikko 200: lle.

Erityisen synkkää ironiaa tilanteeseen lisää kaatuneen haavoittuneen sotilaan katseelle avautuva kuva - 4 laatikkoa, joissa 250 patruunaa. Pointti on pieni - nojaa jälleen vyötärölle ja lataa konekivääri uudelleen voimakkaan vihollisen tulen alla.


Joukkojen kuljetus Feng Shuissa

Tornin vaatimukset


Edellisen perusteella voimme laatia alustavan luettelon torneille asetetuista vaatimuksista.

1. Suojaus - mitä enemmän, sen parempi (järjestyksen rajoissa), sinun on kuitenkin ymmärrettävä, että edestä 10 mm panssaroidun teräksen minimaaliset suojat useita lisää ampuma-aseiden kestävyyttä.

2. On täysin käsittämätöntä, miksi kuljetuksessa on konekiväärissä nauha 100 patruunalle ja autossa makaa kokonaisia ​​laatikoita ammuksia. On loogisempaa, että tornissa on tilavampi laatikko.

3. Näiden konekiväärien varustaminen pienen suurennoksen tähtäimillä lisää merkittävästi niiden tehokkuutta - tämän ei pitäisi olla kallis tarkka-ampuja, vaan yksinkertainen optinen laite, jonka avulla voit paremmin nähdä suunnan, johon tulta ammutaan. Tämä mahdollistaa konekiväärin käytön paitsi vihollisen tukahduttamiseen taistelun ensimmäisinä sekunteina (tuli ei ole suunnattu, vaan "suunnassa"), vaan myös työskennellä siitä määrätietoisesti.

Mitä johtopäätöksiä voidaan tehdä MRAP:stä?

Useimmissa tapauksissa ne soveltuvatkin paremmin henkilöstön kuljettamiseen etulinjalla. Ottaen huomioon nykyiset taktiikat (niiden relevanssi ei todennäköisesti muutu lähitulevaisuudessa) ja vihollisen käyttämät tuhoamiskeinot joukkojen takaosassa.

Paremman suojan räjähdyksiä vastaan ​​lisäksi MRAP-laitteet tarjoavat paremman näkyvyyden ohjaamon asennosta ja sen seurauksena paremman tietoisuuden, mikä on erittäin tärkeää väijytystilanteissa. Haluaisin kiinnittää huomion sellaiseen rakenne-elementtiin kuin sivuilla oleva panssaroitu lasi. Yllä olevassa kuvassa näkyy selvästi 3 luodinkestävää lasia kummallakin puolella porsaanreikillä, eli myös sisällä olevilla sotilailla on mahdollisuus arvioida ulkona tapahtuvaa (tosin ei yhtä hyvin kuin konekiväärin takana oleva mies) ja samaan aikaan voi ampua takaisin jättämättä suojattua tilaa.

Ennakkokäsitys on myös, että robottitorni on aina parempi kuin manuaalinen torni, ja jälkimmäisen käytön vaatimuksen sanelee vain taloudellisuus. Todellisuudessa näin ei ole.

1. Mekaaninen torni on monta kertaa luotettavampi ja kestävämpi pitkän sodan mittakaavassa tapahtuvia vikoja vastaan ​​tai kaukana huoltopisteistä, jotka pystyvät korjaamaan tai korvaamaan monimutkaisen automatisoidun tornin.

2. Mekaaninen torni on joustavampi - aseiden vaihto on paljon nopeampaa. Lisäksi on mahdollista käyttää erilaisia ​​aseita yhdessä taistelussa.
Esimerkkinä ehdotan videon harkitsemista Ukrainan puolelta.


Ensin ampuja ampuu raskaasta konekivääristä. Sitten hän pyytää kranaatinheitintä ja ampuu ensimmäisen laukauksen kranaatinheittimestä. Sitten he avaavat tulen niitä vastaan ​​pienaseista. Toista laukausta valmistellaan jo, piiloutuen kilven taakse ja nojaten ulos vain ampumaan. Sitten ampuja lataa konekiväärin uudelleen ja jatkaa siitä ampumista.

3. Torni voidaan ladata manuaalisesti taistelun aikana. Huolimatta siitä, että Arbalet-taistelumoduulin ammukset on listattu 450 12,7 patruunaksi, on edelleen mysteeri, mihin ne sijoitetaan, koska laatikko on asetettu sinne 100 patruunaa varten. Kun ne loppuvat, ja tiukassa tulikontaktissa tämä tapahtuu hyvin nopeasti, lataamista varten sinun on kiivettävä katolle, koska luukkua ei ole, nostettava itsellesi ladattavan ammuksen paino ja ilman suojaa, lataa konekivääri uudelleen.


Vertailun vuoksi: tältä näyttää 250 patruunan laatikko.


Konekiväärien tulinopeus on 600 laukausta minuutissa. Tämä on 10 sekuntia jatkuvaa tulitusta tai 40 sekuntia "ammu sekunti - odota 3" -tilassa.

Siten kauko-ohjattu torni on kallis aseasema 40 sekuntia tiukkaa taistelua varten.

4. Torni tarjoaa huomattavasti paremman tietoisuuden ja vasteen suhteellisen lyhyillä etäisyyksillä. Banaali esimerkki - jos ampuja katsoo jossain vaiheessa vasemmalle suhteessa auton liikkeeseen, kestää 180 sekunti kääntää päänsä oikealle (180 astetta) ja palauttaa sen sitten alkuperäiseen asentoonsa (toinen 1) .

Taistelumoduuli - parhaimmillaan 6 sekuntia.

Todellisuudessa kukaan ei vain vaivaudu ja käännä ohjaussauvaa jatkuvasti vasemmalle ja oikealle. Toisin sanoen he tekevät maalin korvia ja typeriä. No, tai vanhaan tapaan - haarniskassa ratsastaminen ilman suojaa.

Moduulin etu tässä tekniikkaluokassa on vain yksi - katsoa eteenpäin hyvän optiikka ja lämpökameran avulla. Ja tällainen kone riittää yhdelle saraketta kohden.

Pisteiden kokonaisuuden perusteella on mielestäni ilmeinen johtopäätös, että MRAP on nykyaikaisin ja tasapainoisin (!) panssaroitu miehistönkuljetusalusta etulinjalle.

Mitä Venäjä voi tarjota?


Venäjällä on kaksi melko menestyvää alustaa - KamAZ ja Ural (Typhoon-K ja Typhoon-U, vastaavasti).

"Ural", koska etuakseli on sijoitettu ohjaamon eteen, tarjoaa aluksi rakenteellisesti hieman paremman suojan räjähdyksiä vastaan, etenkin ohjaamossa istuville.

MRAP:ien määrä Venäjällä on kuitenkin suhteettoman pieni, eikä se pysty vastaamaan armeijan tarpeisiin. Tältä osin saattaa olla järkevää harkita tuotantokustannusten alentamista ja tarkistaa joitain teknisiä ratkaisuja niin, että suorituskyky heikkenee hieman tuotettujen ajoneuvojen määrän hyväksi. Voit esimerkiksi kieltäytyä muuttuvasta etäisyydestä, vaikka tämä vähentää miinan suojaa, mutta se vähentää merkittävästi jousituksen kustannuksia sekä yksinkertaistaa sen toimintaa ja korjausta.

Toinen minulle monia kysymyksiä herättävä elementti on automaattivaihteisto. Puoleen autoista ei vain asennettu maahantuotua vaihteistoa, vaan myös luotettavuus ja hinta ovat sille erittäin tärkeitä. Näytteiden joukossa on niin mielenkiintoinen vaihtoehto (KAMAZ-63969), joka on huomionarvoinen sekä varauloskäynnin olemassaolosta vasemmalla puolella olevasta laskusta että futuristisesta kuljettajan ovesta oikealla.



Palatakseni alussa siteeratun jakson analyysiin, niin liikkumisturvakysymystä tulee käsitellä kokonaisvaltaisesti ja joustavasti, ei jokaisen panssarivaunun aseistuksen vuoksi "kömpelöisesti". Yksi toimenpiteistä - jos saattue lähestyy rintamaa ja on olemassa vaara kohdata vihollisen varusteita, on melko järkevää seurata tällaista saattuetta esimerkiksi kahdella jalkaväen taisteluajoneuvolla. Koska etäisyys kosketuslinjaan on pieni, heidän ei tarvitse matkustaa kauas.

Toinen tärkeä näkökohta on tiedustelu ja banaalisen havainnoinnin järjestäminen liikeradalla.

Pylvään koostumus on myös tärkeä - on tärkeää sulkea pois autojen liikkuminen yksitellen. Väijytysten aikana on pääsääntöisesti harvoin mahdollista tuhota kuljetus yhdellä laukauksella. Ensin auto immobilisoidaan, ja sitten se viimeistellään kranaatinheittimillä ja pienaseilla. Jos ajoneuvoja on kaksi, tehtävästä tulee paljon monimutkaisempi, toinen ajoneuvo avaa tulen vihollista, joka on jo menettänyt tärkeimmän etunsa - näkymättömyys. Näin pehmustettu auto.

Joka tapauksessa Venäjä tarvitsee kipeästi yksinkertaista ja suojattua panssaroitua miehistönvaunua ilman eksoottisia taistelumoduuleja. Sitä on valmistettava suurissa erissä vähintään useita vuosia.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
Wikipedia, RF:n puolustusministeriö, RIA Novosti
Tämän sarjan artikkelit:
Kotimaisen sotilas-teollisen kompleksin virheet: BMPT "Terminaattori"
Kotimaisen sotilas-teollisen kompleksin virheet: miksi suojella venäläisiä sotilaita
234 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Vladimir_2U
    Vladimir_2U 21. lokakuuta 2022 klo 05
    +4
    Vastataksesi kysymykseen, katso vain BMP-3-istuintaulukkoa, josta voimme päätellä, että taistelumoduuli syö melkein puolet sisäisestä tilavuudesta
    En lukenut enempää, koska moduulin sekoittaminen asuttuun torniin ei ole älykkyyden osoitus. Tämä on, jos et muista kauko-ohjattavia moduuleja, jotka voidaan yleensä asentaa melkein mille tahansa pinnalle viemättä sisäistä tilavuutta. Anna kirjoittajan etsiä BMP Lynx -verkosta.
    1. Silver99
      Silver99 21. lokakuuta 2022 klo 05
      +5
      En myöskään hallinnut kaikkea kirjoitetusta (((Kirjoittaja ehdottaa kaikkien moottoroitujen kiväärien laittamista hyvin panssaroituihin, mutta ei aseistettuihin ajoneuvoihin? Sitten heillä on suora tie 200-luvulle. Onhan luultavasti loogisempaa hajottaa moottoroituja kivääriosastoja marssilla ja niillä on, vaikkakin heikkoja, mutta muita puolustusaseita kuin AK. Lisäksi jalkaväen taisteluajoneuvo ei ole vain kuljetusyksikkö, vaan myös tehokas keino ohjata ja siepata sillanpäitä ja pitää niitä reservien lähestymiseen asti.
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 21. lokakuuta 2022 klo 05
        -6
        Ei, suojattu liikenne on hyvä, mutta sitten seuraa jonkinlainen hulluus räikeän aseistumisen kanssa.
        1. Sergei Aleksandrovich
          Sergei Aleksandrovich 21. lokakuuta 2022 klo 09
          + 10
          Se ei ole edes sitä. Kritisoimalla BMP-3:a ja sen pientä varattua määrää, kirjailija murtautuu avoimen oven läpi. BMP-3:n pohjalta on jo olemassa BT-3F, ja BMD-4:n perusteella luotiin BTR-MD "Rakushka". Näitä ajoneuvoja tulee pitää apuajoneuvoina, ne ovat tilavia ja voivat toimia tukikohtana droneille, lisäammuksille ja joukkojen evakuointiin vammaisista jalkaväen taisteluajoneuvoista.
          1. Arzt
            Arzt 21. lokakuuta 2022 klo 10
            +3
            Se ei ole edes sitä. Kritisoimalla BMP-3:a ja sen pientä varattua määrää, kirjailija murtautuu avoimen oven läpi. BMP-3:n pohjalta on jo olemassa BT-3F, ja BMD-4:n perusteella luotiin BTR-MD "Rakushka". Näitä ajoneuvoja tulee pitää apuajoneuvoina, ne ovat tilavia ja voivat toimia tukikohtana droneille, lisäammuksille ja joukkojen evakuointiin vammaisista jalkaväen taisteluajoneuvoista.

            Nykyaikaiset panssarintorjuntajärjestelmät eivät välitä, minkä paksuisen panssarin läpäisee.
            Siksi tulevaisuus kuuluu panssarivaunun ja jalkaväen taisteluajoneuvon hybridille.
            Offhand - auto harfilla, jossa on 100-200 mm panssari, KAZ, etumoottori, johon mahtuu hävittäjiä ja 110-120 mm tykki.
            1. ZuekRek
              ZuekRek 21. lokakuuta 2022 klo 11
              +5
              En ole varma, miksi panssaroituun miehistönkuljetusajoneuvoon / jalkaväen taisteluajoneuvoon tarvitaan niin tehokas ase. Mutta jos tätä vaatimusta ei oteta huomioon, kuvailit Israelin nimeä. Merkavan pohjalle rakennettu KAZ Trophy pyörii normaalisti.
              1. Arzt
                Arzt 21. lokakuuta 2022 klo 12
                +2
                En ole varma, miksi panssaroituun miehistönkuljetusajoneuvoon / jalkaväen taisteluajoneuvoon tarvitaan niin tehokas ase. Mutta jos tätä vaatimusta ei oteta huomioon, kuvailit Israelin nimeä. Merkavan pohjalle rakennettu KAZ Trophy pyörii normaalisti.

                Tämä ei ole panssaroitu miehistönkuljetusväline/jalkaväen taisteluajoneuvo. Tämä on kevyt panssarivaunu, jossa on suurennettu joukkoosasto. Yksi "punaisen alueen" auto. Perinteisten panssarivaunujen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen sijaan.
                1. ZuekRek
                  ZuekRek 21. lokakuuta 2022 klo 14
                  +2
                  Miksi niin? Nyt BMP lähestyy (tai jopa ylittää) panssarin panssaria. Israelilaisille Merkava sallii tankin käytön laskeutumiseen, ja tämä vaihtoehto on periaatteessa mielenkiintoinen. Mutta se on vain kevyt säiliö, jossa on lasku - näyttää siltä, ​​​​että se ei ole kalaa eikä lihaa.
                  1. Arzt
                    Arzt 21. lokakuuta 2022 klo 19
                    +2
                    Miksi niin? Nyt BMP lähestyy (tai jopa ylittää) panssarin panssaria. Israelilaisille Merkava sallii tankin käytön laskeutumiseen, ja tämä vaihtoehto on periaatteessa mielenkiintoinen. Mutta se on vain kevyt säiliö, jossa on lasku - näyttää siltä, ​​​​että se ei ole kalaa eikä lihaa.

                    Sekin on mahdollista. Kysymys on panssarin, aseiden ja kapasiteetin tasapainosta.
                    Aluksi siellä oli tankkeja. Mutta he ovat sokeita lähellä, joten he alkoivat laskea joukkoja heidän kimppuunsa. Mutta tämä ei ollut paras vaihtoehto, joten he päättivät kuljettaa joukkoja panssarivaunulla / jalkaväen taisteluajoneuvolla tankkien takana.
                    Nyt panssarintorjuntajärjestelmät läpäisevät minkä tahansa panssarin, joten panssarisuojia on helpompi kuljettaa itse panssarivaunussa.
                    Itse panssaroidun henkilöstön vuorovaikutuksen käsite on menettänyt merkityksensä.
                    1. ZuekRek
                      ZuekRek 21. lokakuuta 2022 klo 21
                      +4
                      Aluksi siellä oli tankkeja. Mutta he ovat lähes sokeita
                      Asianmukaisilla teknisillä varusteilla (sanoisin jopa "normaalilla teknisellä") tämä ei ole nyt ongelma.
                      siksi he päättivät kuljettaa joukkoja panssaroidulla miehistönkuljetusaluksella / jalkaväen taisteluajoneuvolla panssarivaunuja varten
                      Rehellisesti sanottuna luulin, että panssaroitu miehistönkuljetusvaunu oli nimenomaan panssaroitu kuljettaja, ts. sen on suojattava kuljetuksen aikana. Ja BMP on panssari- JA tulituki. Panssarivaunuja ei koskaan ollut yksin - ne murtautuivat puolustuksen läpi, mutta niiden takana oli aina jalkaväkeä, ja niin ettei "purkauksia" tapahtunut, ja panssarivaunut ilmestyivät ensin ja sitten jalkaväen taisteluajoneuvot.
                      Nyt panssarintorjuntajärjestelmät läpäisevät minkä tahansa panssarin, joten panssarisuojia on helpompi kuljettaa itse panssarivaunussa.
                      Se riippuu siitä, mikä ATGM ja millainen panssari, ja nyt on oikeampaa sanoa suoja, koska KAZ: n läsnäolo viittaa suojatoimenpiteisiin, mutta se ei ole panssaria.
                      Itse panssaroidun henkilöstön vuorovaikutuksen käsite on menettänyt merkityksensä
                      Yleensä panssarivaunujen ja panssarivaunujen välillä ei pitäisi olla vuorovaikutusta. Panssaroitu miehistönkuljetusauto on kuljettaja, sen on toimitettava ja purettava. Panssarivaunujen tulisi olla vuorovaikutuksessa jalkaväen taisteluajoneuvojen kanssa, mutta jalkaväen taisteluajoneuvoissa pitäisi mielestäni olla panssaritason suojaus, joka vapauttaa ihmisiä vain siellä, missä panssaroidut ajoneuvot eivät pysty ratkaisemaan ongelmaa
                      1. Arzt
                        Arzt 22. lokakuuta 2022 klo 12
                        0
                        Aluksi siellä oli tankkeja. Mutta he ovat lähes sokeita
                        Asianmukaisilla teknisillä varusteilla (sanoisin jopa "normaalilla teknisellä") tämä ei ole nyt ongelma.

                        Eli taistelukentällä olevat panssarit eivät nyt tarvitse jalkaväen tukea. )) iski silmää
                      2. ZuekRek
                        ZuekRek 22. lokakuuta 2022 klo 12
                        0
                        "Ei ongelma" on "sokeille". Mutta panssaroidut ajoneuvot yleensä ja erityisesti panssarivaunut eivät pysty ratkaisemaan tehtäviä, joita jalkaväet voivat ratkaista (hautojen ja muiden linnoitusten raivaus). Mutta panssaroituja ajoneuvoja vastaan ​​​​hyökkäävien ATGM-ajoneuvojen torjunnan ratkaisee panssarivaunujen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen nykyaikaiset SLA-sopimukset, jotka voivat havaita tällaiset uhat ja vastata niihin.
                      3. Arzt
                        Arzt 22. lokakuuta 2022 klo 12
                        +2
                        Rehellisesti sanottuna luulin, että panssaroitu miehistönkuljetusvaunu oli nimenomaan panssaroitu kuljettaja, ts. sen on suojattava kuljetuksen aikana. Ja BMP on panssari- JA tulituki. Panssarivaunuja ei koskaan ollut yksin - ne murtautuivat puolustuksen läpi, mutta niiden takana oli aina jalkaväkeä, ja niin ettei "purkauksia" tapahtunut, ja panssarivaunut ilmestyivät ensin ja sitten jalkaväen taisteluajoneuvot.

                        Teoriassa kyllä. Mutta sotien kokemus osoittaa, että komentajat lähettävät kaiken taisteluun.
                        Jopa pedanttiset saksalaiset.

                      4. ZuekRek
                        ZuekRek 22. lokakuuta 2022 klo 12
                        +1
                        Tämä on vain estämään taistelujärjestyksen katkeaminen. BMP:tä ei ollut, joten he käyttivät sitä, mitä heillä oli.
                      5. Arzt
                        Arzt 22. lokakuuta 2022 klo 12
                        -1
                        Yleensä panssarivaunujen ja panssarivaunujen välillä ei pitäisi olla vuorovaikutusta. Panssaroitu miehistönkuljetusauto on kuljettaja, sen on toimitettava ja purettava. Panssarivaunujen tulisi olla vuorovaikutuksessa jalkaväen taisteluajoneuvojen kanssa, mutta jalkaväen taisteluajoneuvoissa pitäisi mielestäni olla panssaritason suojaus, joka vapauttaa ihmisiä vain siellä, missä panssaroidut ajoneuvot eivät pysty ratkaisemaan ongelmaa

                        Panssarivaunua ei tarvita ollenkaan. Keltaisella vyöhykkeellä - panssaroitu auto.

                        Mutta BMP:istä, joissa on säiliötason suojaus - kyllä. Minä puhun tästä. Selvennetään - kevyt tankki, koska keihäs ei välitä. Ja lisää täysi ase.
                        Saamme yhden taistelukentän ajoneuvon.
                        Ja perinteiset (raskaat) tankit romutetaan.
                      6. ZuekRek
                        ZuekRek 22. lokakuuta 2022 klo 12
                        +1
                        Se on panssaroitu auto keltaisella vyöhykkeellä. Koska 1. Ja tykistö iskee sinne 2. Ja siellä on DRG:t ja miinat 3. Keltaisesta vyöhykkeestä ja etulinjaan ne kulkevat lastin kanssa / haavoittuneena.
                        2. BMP raskaan tankin suojalla. Vain tällainen suoja (asianmukaisella panssarilla) antaa suurimman mahdollisuuden selviytyä. No, en myöskään ole samaa mieltä kevyistä tankeista. Jos verrataan Merkavaan, niin tankimme eivät periaatteessa ole raskaita, silti "kevyitä"?
                      7. Arzt
                        Arzt 22. lokakuuta 2022 klo 12
                        +2
                        Se riippuu siitä, mikä ATGM ja millainen panssari, ja nyt on oikeampaa sanoa suoja, koska KAZ: n läsnäolo viittaa suojatoimenpiteisiin, mutta se ei ole panssaria.

                        Tarkalleen. Keskipitkä panssari ja KAZ. Lisäksi tehokas ase ja joukkoosasto.

                        Amerikkalaiset näyttävät jo arvaavan.

                        https://amp.topwar.ru/153285-ssha-nachala-razrabotku-legkogo-tanka-chem-mozhet-otvetit-rossija.html
                      8. ZuekRek
                        ZuekRek 25. lokakuuta 2022 klo 12
                        -1
                        Artikkeli on edelleen hieman vanhentunut ja antoi tietyn ennusteen, eikä puhunut siitä:
                        jonka puitteissa työstetään uutta pääpanssarivaunua korvaamaan M1 Abrams, uutta jalkaväen taisteluajoneuvoa korvaamaan M2 Bradley, kevytpanssarivaunua ja robottitaisteluajoneuvoja
                        He julkaisivat äskettäin AbramsX-demonstraattorin - tämä on Armata, ts. täysipainoinen säiliö. Kevyenä tankina heillä on jo virallisesti Griffin 2 (https://topwar.ru/198459-griffin-ii-teper-uzhe-oficialnyj-legkij-tank-ssha.html). Ja tämä on kone tapauksiin, joissa vihollisella on pienaseet ja ATGM:t. Yhdistetyssä asetaistelussa kukaan ei koskaan käytä sitä. No, BMP:iden suhteen he etsivät myös korvaavaa. Se on jalkaväen taisteluajoneuvo, raskas
          2. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 21. lokakuuta 2022 klo 10
            -1
            Lainaus: Sergei Aleksandrovich
            Se ei ole edes sitä. Kritisoimalla BMP-3:a ja sen pientä varattua määrää, kirjailija murtautuu avoimen oven läpi.

            Kirjoittaja murtautuu monista ovista, hän pitää samoja DBM:itä taloudellisen helvetin pahoina, samalla kun hän tarjoaa panssaroituja kaksosia vähätehoisella optiikalla.
            Toinen asia on, että Moskovan alue, ei vain meidän, joko teki tai ei tiennyt DUBM:n penniversioita, jopa toisen maailmansodan ajoilta:

            1. Aleksanteri Vorontsov
              21. lokakuuta 2022 klo 11
              + 10
              Lainaus: Vladimir_2U
              Lainaus: Sergei Aleksandrovich
              Se ei ole edes sitä. Kritisoimalla BMP-3:a ja sen pientä varattua määrää, kirjailija murtautuu avoimen oven läpi.

              Kirjoittaja murtautuu monista ovista, hän pitää samoja DBM:itä taloudellisen helvetin pahoina, samalla kun hän tarjoaa panssaroituja kaksosia vähätehoisella optiikalla.
              Toinen asia on, että Moskovan alue, ei vain meidän, joko teki tai ei tiennyt DUBM:n penniversioita, jopa toisen maailmansodan ajoilta:


              Kirjoitit oikein, että artikkeli on luettava loppuun asti, jos haluat todella kommentoida sitä mielekkäästi.

              Mitä tulee esimerkkiisi - kuinka lataat sen olosuhteissa, joissa BC lähtee liikkeelle 30 sekunnissa? (2 videota vahvistaa tämän). Ja entä arvostelu?
              1. Vladimir_2U
                Vladimir_2U 21. lokakuuta 2022 klo 11
                -4
                Lainaus: Aleksandr Vorontsov
                Mitä tulee esimerkkiisi - kuinka lataat sen olosuhteissa, joissa BC lähtee liikkeelle 30 sekunnissa? (2 videota vahvistaa tämän). Ja entä arvostelu?

                Perus! Syötä holkin läpi panssarin alta, ja se on mahdollista vakavissa kaliipereissa.
                Optiikan kehitystä koskeva tarkastelu on pieni ongelma samoilla lasipaloilla varustetusta tornista periskooppilaitteisiin yhdistettynä kollimaattoritähtäimeen. Jos mitään, nykyiset periskoopit ovat hyvin kaukana kuvassa olevista.
                Ja kaikki tämä ei vie enempää tilaa panssarin alla kuin kiihkeästi ihailemasi torni, koska kuvassa on Hetzerin itseliikkuva tykkitorni, luulen että tiedät millainen "mastodon" se on
                En laittanut miinusta.
                1. Aleksanteri Vorontsov
                  21. lokakuuta 2022 klo 13
                  + 14
                  Lainaus: Vladimir_2U
                  Optiikan kehitystä koskeva tarkastelu on pieni ongelma samoilla lasipaloilla varustetusta tornista periskooppilaitteisiin yhdistettynä kollimaattoritähtäimeen.

                  Olet väärässä - tämä on pohjimmiltaan ratkaisematon ongelma, jolla ei ole mitään tekemistä "optiikan kehityksen" kanssa.

                  Silmämme on järjestetty siten, että keskellä on valoherkkiä elementtejä, jotka erottavat värit, mutta vähemmän diskreettiä kuin reunassa. Tämä tarkoittaa, että olemme evoluutionaalisesti sopeutuneet havaitsemaan liikettä näkömme reuna-alueilla. Ja meille se on voimakkain ärsyttävä tekijä, joka saa meidät kääntämään päämme siihen suuntaan.

                  Jos kissa kulkee nyt vierelläsi ja sen häntä tulee näkökenttään, aivosi reagoivat siihen nopeammin kuin ymmärrät. Aivan kuten autoa ajaessasi, voit puhua puhelimessa muuttamatta pään asentoa etkä ole tietoinen siitä, kuinka monta kertaa katsoit vasempaan peiliin ja kuinka monta kertaa oikeaan. Mutta silti saat jatkuvasti paljon tietoa.

                  Jos nyt, kun katsot näyttöä, jotain putoaa takaa kovalla äänellä, kuinka kauan kestää kääntyä? Sekuntia.

                  Näytön ääressä istumalla ja moduulia ohjaamalla näet paljon vähemmän ja kuva on vääristynyt, et ymmärrä nopeutta, et "tunne" etäisyyttä havaitsemiinsa esineisiin. Jos kranaatinheitin osuu vasemmalle ja moduuli käännetään eteenpäin, et näe mitään etkä voi ymmärtää mitä tapahtui - käännä sitä vasemmalle tai oikealle. Ja kääntöaika on paljon pidempi kuin jos ihminen kääntää päätään.

                  Perus! Syötä holkin läpi panssarin alta, ja se on mahdollista vakavissa kaliipereissa.

                  Vastaanotin on joka tapauksessa ulkopuolella, etkä pääse käsiksi siihen sisäpuolelta.
                  Siksi tällaisen tornin uudelleenlataaminen sisältä on mahdotonta. Sekä viivästymisen poistaminen. 1 patruunan arvoinen sytytyskatkos ja automaatio pysähtyy.
                  Siksi tässä on vain yksi vaihtoehto - keskeytymätön syöttö (mutta se ei ratkaise automaation häiriöiden ongelmaa).

                  Nuo. voimme jo unohtaa monitoriversion - taistelumoduuli tapahtuu joukkoosastossa, koska se vaatii ainakin korin, johon sijoitetaan jatkuva hihna suurelle määrälle kierroksia.

                  On myös tarpeen varustaa tämä nauha ja seurata BC:n täydentämistä. Yhdistäminen kevyiden konekiväärien kanssa menetetään - jos aikaisemmat BC:t sijaitsivat sisällä laatikoissa 200 patruunaa varten ja niitä saattoi ottaa sekä tavallinen konekivääri että ampuja tornissa, niin jatkuvaa nauhaa ei voi ottaa 1000- 2000 kierrosta missä tahansa, siitä tulee yksinomaan taistelumoduulin BC.

                  Kentällä miehistön on mahdotonta korvata aseita torneilla, jos he löytävät. Juuri häiriöongelmat tulevat kohtalokkaaksi, koska Shoigu ei saavu sinisellä helikopterilla ensimmäisellä kutsulla, että jokin hankala osa on rikki sinussa (tai fragmentti on laskeutunut moduuliin). Ja missä yksi miehistö heittää ulos rikkinäisen piipun, laittaa palkinnon paikalleen 5 minuutissa ja jatkaa eteenpäin, ratsastaa ilman tornia.

                  Toisin sanoen tarpeettomia komplikaatioita ja hinnannousua ilman etuja, vaan päinvastoin tietoisuuden heikkenemistä ympäröivästä tilanteesta.
                  1. Vladimir_2U
                    Vladimir_2U 21. lokakuuta 2022 klo 17
                    0
                    Lainaus: Aleksandr Vorontsov
                    Olet väärässä - tämä on pohjimmiltaan ratkaisematon ongelma, jolla ei ole mitään tekemistä "optiikan kehityksen" kanssa ...
                    ...Kun istuu monitorin ääressä ja ohjaa moduulia, näet paljon vähemmän ja kuva on vääristynyt
                    Ja mistä sait sen käsityksen, että puhun monitoreista?! Siinä on selkeästi kirjoitettu lasipaloista ja periskoopeista. "Moderni optiikka" ei ole sameaa vihreää panssaroitua lasia toisesta maailmansodasta, vaan erittäin läpinäkyvää materiaalia.

                    Lainaus: Aleksandr Vorontsov
                    Siksi tällaisen tornin uudelleenlataaminen sisältä on mahdotonta.
                    Sinä et tunne aihetta ollenkaan. Jo ennen toista maailmansotaa FIGHTERS oli varustettu kaapelin uudelleenlatauksella, kädellä ei ole mitään tavoitetta...

                    Lainaus: Aleksandr Vorontsov
                    Sekä viivästymisen poistaminen.
                    Vaikka et harrastaisikaan kasuistiikkaa kuten - kotelon rikkoutuminen on viive, jota on vaikea poistaa taistelussa, sanon, että panssarilevy näkyy kuvassa selvästi ja tämä panssarilevy voi olla suurempi ja peittää molemmat uudelleenlataus ja viiveen poistaminen. Varsin kompaktina ilman lasipalikoita, no, kaivon kansi voi olla myös osa kilpiä.

                    Lainaus: Aleksandr Vorontsov
                    Nuo. voimme jo unohtaa monitoriversion - taistelumoduuli tapahtuu joukkoosastossa, koska se vaatii ainakin korin, johon sijoitetaan jatkuva hihna suurelle määrälle kierroksia.
                    Eikö se, että konekiväärin vartalo ja jalat vievät tilaa, häiritse sinua millään tavalla? Ja laatikko/kori voidaan yleensä kiinnittää olkahihnaan alhaalta.

                    Lainaus: Aleksandr Vorontsov
                    Yhdistäminen kevyiden konekiväärien kanssa katoaa - jos aiemmin ammukset sijaitsivat sisällä laatikoissa 200 patruunaa varten ja niitä saattoi ottaa sekä tavallinen konekivääri että tornissa oleva ampuja
                    Mikä menetys, etkö ole tietoinen yhdistävistä linkeistä ollenkaan?! Kolmoisparin pinoaminen on mahdollista järjestää myös liitännällä varustetulla laatikkokaupalla, ja sen voi samalla kiinnittää roikkuvaan teippiin. Yleensä väärä ongelma.
                    Lukuun ottamatta sitä, että ajattelin suurempia kaliipereita.

                    Lainaus: Aleksandr Vorontsov
                    Kentällä miehistön on mahdotonta korvata aseita torneilla, jos he löytävät.

                    No tämä on suorastaan ​​typeryyttä. Jopa kommentoiminen on vastahakoista.

                    Ja missä yksi miehistö heittää rikkinäisen tynnyrin ulos, 5 minuutissa he laittavat palkinnon tilalle
                    En lukenut sitä heti, tietysti kaikki muuttuu, se on pohjimmiltaan suora! No hölynpölyä, niin kaukaa haettua, että harmittaa korvaa.

                    Lainaus: Aleksandr Vorontsov
                    Toisin sanoen tarpeettomia komplikaatioita ja hinnannousua ilman etuja, vaan päinvastoin tietoisuuden heikkenemistä ympäröivästä tilanteesta.
                    Tämä "turha komplikaatio antaa sinun pitää äänenvoimakkuuden suljettuna, ja ase on paljon tehokkaampi kuin kiväärin patruunakammioinen konekivääri. Mutta näyttää siltä, ​​​​että värähtelet tällaisesta oletuksesta. Ai, sinua ei myöskään kiinnosta ollenkaan joukkotuhoaseissa, lukuun ottamatta räjähdyksen aiheuttamaa shokkiaallon virtausta, MCI purkua vastaan, eikö?
                  2. ramzay21
                    ramzay21 21. lokakuuta 2022 klo 19
                    -3
                    Artikkeli on hyvä ja ehdotukset lukutaitoisia, mutta vaikka nykyiset tehokkaat johtajat ovat vallassa, mukaan lukien Shoigu, Manturov, Chemezov, jotka epäonnistuivat kaikessa, mitään ei tehdä, he eivät voineet tehdä kaikkea tätä rauhallisesti ja järjestelmällisesti rauhan aikana ja on täysin varmaa, että he eivät pysty edes ymmärtämään näitä ongelmia paitsi ratkaisemaan niitä.
        2. Perse.
          Perse. 21. lokakuuta 2022 klo 21
          +2
          Lainaus: Vladimir_2U
          Ei, no, turvallinen kuljetus on hyvä.
          Mikä tärkeintä, kirjailija sekoittaa poliisin (vastasissien) varusteet ja armeijan varusteet.
          Mikä on MRAP, se on miinankestävä väijytyssuojattu, - miinankestävä, väijytyssuojattu, eli kestää miinojen räjähdyksiä ja suojattu väijytyshyökkäyksiltä. Se, mikä on hyvä militantteja vastaan, jotka käyttävät sissitaktiikkaa hyökkäyksissä sotilaskolonneja vastaan, on kaukana siitä tosiasiasta, että sille olisi kysyntää mobiilitaistelussa.

          Saatuaan parannetun suojan räjähdyksiä vastaan, saamme välittömästi ajoneuvon korkeuden nousun ja sivun sivuprojektion lisääntymisen, mikä tekee siitä alttiimman luodeille ja kuorille, raketteille.
          Se, mikä sopii sotilaskolonnille, ei välttämättä ole hyvä sodassa täysimittaista armeijaa vastaan, on epätodennäköistä, että miinasuojaus antaa sinun ajaa miinakenttien läpi, koska se ei ole kysyntää muissa taisteluissa. Jos jatkamme täällä, saamme "kaksikerroksisen bussin".

          Jolla ajetaan edelleen usein panssarin päällä, koska se parantaa näkyvyyttä ja mahdollistaa nopean poistumisen. Kukaan ei hyökkää panssareita vastaan, tämä on spekulaatiota, aiheeseen "joukkohautoja", joita mistä tahansa, jopa kaikkein suojatuimmista laitteista, voi tulla, jos se lähetetään ajattelemattomasti taisteluun ja jopa työntää 10-12 laskuvarjovarjovarjoa. sisällä.

          Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa siitä, että panssaroitu miehistönkuljetusalusta, jos puhumme nimenomaan raskaasta kalustosta tankkipohjalla, tulisi olla erikoistunut ensisijaisesti kuljetustoimintoihin, hyvällä suojauksella. Erikoistulessa BMPT olisi parempi. Samaan aikaan joukkojen määrää ei tarvitse lisätä, vaan se on vähennettävä 5-6 henkilöön ajoneuvoa kohden, kuten hyökkäysryhmä. Tämä lisää mukavuutta tinkimättä mitoista ja minimoi mahdolliset menetykset, jos joukkojen kanssa törmää ajoneuvoon. Voit esimerkiksi palauttaa BTR-T:n tai BMO-T:n säiliöalustalla. Israel teki tämän kauan sitten vangittujen T-54 / T-55 (Akhzarit) perusteella. Kuvassa BTR-T malli.
          1. Brodsky
            Brodsky 10. marraskuuta 2022 klo 20
            0
            Hyökkäykseen ryhtymiseksi (sekä haavoittuneiden poistamiseksi tulen alta) tarvitset suuren laatikon, jossa on panssarintorjuntapanssari ja taitettava ramppi takana. On turhaa laittaa voimakkaita aseita tähän laatikkoon, sen pitäisi olla tankissa, joka lähtee hyökkäykseen tämän laatikon kanssa käsivarren alla.
            Ja tehokkaat aseet ja anti-shell panssarit ja laskeutumispaikka - tämä on jo fantasiamaailmasta. Sitä ei tapahdu.
            Ja kaikkeen muuhun, poikkeuksetta, tarvitset MRAPin. Mukaan lukien jalkaväen tuominen hyökkäyslinjalle. Loppujen lopuksi laatikolla, jossa on anti-shell-panssari ja toukat, on erittäin rajallinen tehoreservi, joten et voi ajaa niitä, ellei se ole ehdottoman välttämätöntä.
            Ainoa asia, johon minun on lisättävä
            Artikkelissa ehdotetaan pyörillä varustettuja tankkeja MRAP-kolonnien mukana. Täällä heillä on kaikki jalkaväen taisteluajoneuvon viehätys: sekä vahvistetut panssarit että tehokkaammat aseet (30 mm:n tykki, vaikkapa enemmänkin). Ja pyöräillä: jotta hän voisi ajaa pidempään. Mutta ei BMP, ts. ilman laskua, sillä on mahdotonta omaksua äärettömyyttä.
        3. juoppolalli
          juoppolalli 29. lokakuuta 2022 klo 16
          +1
          Panssaroitua URAL-4320:ta on valmistettu massatuotantona nyt kymmenen vuoden ajan. Vuonna 2012 he ajoivat sarakkeissa ympäri Dagestania. Ja heidän mukanaan pari BTR-82A turvallisuutta varten. Siinä kaikki, mitä kirjoittaja halusi.
      2. vargo
        vargo 21. lokakuuta 2022 klo 09
        + 11
        Mutta sinun ei tarvinnut tehdä muuta kuin ... lukea artikkeli.
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 21. lokakuuta 2022 klo 09
          -4
          Lainaus vargolta
          Mutta sinun ei tarvinnut tehdä muuta kuin ... lukea artikkeli.

          No, esimerkiksi kirjoitin punaiselle sanalle, että en lukenut sitä. Mutta kirjailija sortaa linjaansa logiikan kustannuksella ...
      3. Doccor18
        Doccor18 21. lokakuuta 2022 klo 09
        + 10
        Lainaus Silver99:stä
        Ehdottaako kirjoittaja, että kaikki moottorikiväärit laitetaan hyvin panssaroituihin, mutta ei aseistettuihin ajoneuvoihin?

        Aluksi en myöskään ole samaa mieltä kaikesta artikkelin kirjoittajan kanssa, mutta silti hän ei ehdota kaikkien laitteiden "aseista riisumista".
        Epäjohdonmukaisuudet ovat mielestäni: "säästö" jalkaväen tärkeimpien taisteluajoneuvojen / panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen taistelumoduuleissa ja raskaissa aseissa, hän ehdottaa
        MRAP juomaan kaikki pyörälliset panssaroidut ajoneuvot. Kyllä, turvallisuus paranee merkittävästi, mutta "säästöt" ovat epätodennäköisiä. MRAP on ERITTÄIN kallista, minkä jopa rikkaat amerikkalaiset ovat toistuvasti myöntäneet. Ja epäilen suuresti, pystymmekö saattamaan ne massatuotantoon ...
        Mutta olen samaa mieltä tästä: konepellillä varustetut kuorma-autot, joissa on panssaroidut ohjaamot ja suojatut tornit konekivääreillä, ovat erittäin tarpeellisia kaikkialla, missä voit "kiinnittää" ne ...
        1. Adrey
          Adrey 21. lokakuuta 2022 klo 15
          +4
          Lainaus käyttäjältä doccor18
          Aluksi en myöskään ole samaa mieltä kaikesta artikkelin kirjoittajan kanssa, mutta silti hän ei ehdota kaikkien laitteiden "aseista riisumista".
          Epäjohdonmukaisuudet ovat mielestäni: "säästö" jalkaväen tärkeimpien taisteluajoneuvojen / panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen taistelumoduuleissa ja raskaissa aseissa, hän ehdottaa

          Ehkä luin sen väärin tai luin sen niin, mutta ymmärsin sen omalla tavallani naurava
          Mielestäni kirjailija on ennen kaikkea iloinen kuljetusajoneuvojen ja taistelukenttäajoneuvojen selkeästä erottamisesta.
          Kuljetuksesta:
          1. Kuorma-autot tavaroiden kuljettamiseen sekä kevyen ja keskikokoisen tykistöjärjestelmän traktorit (niin kauan kun on hinattavaa tykistöä, mutta tietysti on suotavaa vaihtaa itseliikkuvaan tykiin) panssaroidulla ohjaamolla.
          2. Itse MCI, jossa on parannettu panssari (12.7-levy) ja parannettu miinasuojaus henkilöstön kuljettamiseen, täydellisenä korvaajana panssaroituun miehistönkuljetusalukseen. Kustannusten vähentämiseksi ja kiusauksen tasoittamiseksi asettaa ne etusijalle, aseiden yksinkertaistaminen ja kohtuullinen heikentäminen, DUM:n hylkääminen.
          Lainaus käyttäjältä doccor18
          MRAP on ERITTÄIN kallista, minkä jopa rikkaat amerikkalaiset ovat toistuvasti myöntäneet.

          "Halpa ei ole hyvä" pyyntö
          Jos nostamme kysymyksen jalkaväen taisteluajoneuvoista taistelukenttäajoneuvoihin, niin ei ole kenellekään salaisuus, että nykyaikaiset länsimaiset mallit ovat turvallisuuden ja tulivoiman suhteen useita kertoja erilaisia ​​kuin meidän, ehkä ainakin vertailukelpoisia. Mutta hintalappu syöksyy kaikki "hiljaiseen kauhuun". Se alkaa lähestyä MBT:n hintaa. Tämä liittyy läheisesti myös uusiin projekteihimme. Ilmeisesti siksi ajellaan näyttelyissä etulinjaa pitkin "pahvilla" ja TBMP:llä. pyyntö
          No, hävittäjiemme elämän "hinta" on meille tiedossa, eikä ilmeisesti sisälly näihin prototyyppeihin pyyntö hi
          1. tohoto
            tohoto 21. lokakuuta 2022 klo 20
            +1
            Siellä on sellainen hintalappu, että sellaista hintaa ei ole saatavilla ollenkaan kenellekään, edes valtioille.
      4. insafufa
        insafufa 21. lokakuuta 2022 klo 09
        +4
        Jälleen olen kirjoittanut useammin kuin kerran, ajat ovat muuttuneet ja armeija on jaettava useisiin joukkoihin vuorilla ja kaupungeissa, paras joukkojen tyyppi on klassinen jalkaväki; rakeita täynnä maata tai panssarin kappaleita haaksirikkoutuneista jalkaväen taisteluajoneuvoista. Kirjoittaja sanoo, että MRAP tarvitsee tarpeellisia asioita, heidän ei pitäisi hyökätä vihollista vastaan, heidän tehtävänsä oli toimittaa kyyti ja siinä se. Kaikkia ei voi laittaa jalkaväen taisteluajoneuvoon etkä kuljeta, useimmiten varusteet liikkuvat troolilla, puhun jalkaväen taisteluajoneuvosta. MRAP on erittäin hyvä ampumatarvikkeiden, henkilöstön kuljettamiseen ja polttoaineeksi, panssaroitu kuorma-auto aiheuttaa silti enemmän ongelmia kuin panssaroimaton viholliselle. Klassiset jalkaväen yksiköt joukkojen taisteluvakauteen MRAP:lla ovat paljon parempi vaihtoehto kuin panssaroimattomassa Uralissa ja Kamazissa, vaikkakin ilman taistelumoduulia, mutta tornilla. Jopa 2s3:ssa on PKT-etämoduuli 100 laukaukselle ja mekaaninen käyttö aseen komentajaa varten.
      5. Materialisti
        Materialisti 21. lokakuuta 2022 klo 13
        +3
        Yleensä kirjoittaja kirjoitti pääasiassa panssaroiduista miehistönkuljetusaluksista ja niiden teloitusmuodoista sekä välillisesti vaikuttaneista BMP:stä
        Panssaroidun miehistönkuljetusajoneuvon tulee olla aseistukseen ja kantokykyyn erikoistuneen sissikuljetusajoneuvon suoritus, panssaroidun miehistönkuljetusaluksen aseistaminen jollakin merkittävämmällä kuin maalausteline konekivääri on tyhmyyttä. että panssaroitu miehistönkuljetusvaunu ei ole taisteluajoneuvo eikä sitä periaatteessa pitäisi esiintyä etupäässä
        Moottoroidun jalkaväen on toimittava jalkaväen taisteluajoneuvoilla (konseptina, ei erityisenä suoritusmuotona), ja on tuskallisen vaikea kuvitella minkäänlaisten joukkojen itsenäisyyttä, jos moottoroitu jalkaväki taistelee ilman tankkeja, jalkaväen taisteluajoneuvoja, ilmailua, tykistöä, kärsii joka tapauksessa suuria tappioita
        Muista myös, että BMP:n tulevaisuus on kuljettajan ajoneuvolle eikä taisteluautolle, "tankkimaiset" selviävät taistelutehtävistä
      6. Eroma
        Eroma 21. marraskuuta 2022 klo 19
        0
        Kirjoittaja ehdottaa jalkaväen taisteluajoneuvojen ja panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen esimerkkiä, että kaikki ja kaikki viedään MCI:lle lähimpään perään! Et lukenut sitä!!!
        Ja hän puhuu siitä, kuinka nämä MCI:t voivat kestää DRG:n uskoen, että tämä on paljon parempi ja oikeampi kuin jalkaväen taisteluajoneuvon tai panssaroimattoman kuorma-auton käyttö. Mikä on yleensä totta, jalkaväen taisteluajoneuvojen pitäisi olla eturintamassa, ja MCI on todella sitkeä kuin kuorma-auto sotilas
    2. VilpittömyysX
      VilpittömyysX 21. lokakuuta 2022 klo 11
      +4
      Siitä huolimatta, kiistanalaisista johtopäätöksistä huolimatta, kirjoittajalla on pari todella tärkeää ja asiaankuuluvaa huomautusta, kuten esimerkiksi, tarvitsemme todella jalkaväen taisteluajoneuvoon perustuvan "bussin", jossa on kolme uloskäyntiä ja raskas / keskikaliiperinen konekivääri. puolitornimalli, jossa ammukset tornien alta tai laatikko, jonka tilavuus on riittävä 3 minuutin ampumiseen (suunnilleen niin paljon tarvitaan, että kone voi ampua takaisin joko pakoon väijytyksestä tai tukahdutettuaan vihollisen tulen, pystyä laskeutumaan taistelijat). Jälleen BM-ryhmän taistelijat tarvitsevat todella yksinkertaisimpia näyttöjä + primitiivisiä kameroita ulkona ymmärtääkseen tulisuunnan ja vihollisen aseistuksen.
      Jälleen, kauko-ohjatuissa torneissa on hyvin rajoitetusti ammuksia ulkopuolisissa laatikoissa, jotka voidaan ampua melko nopeasti. Ja heidän ammuksiaan on todellakin kuljetettava sisään syöttämällä nauhan läpi, jotta miehistö voi nopeasti vaihtaa laatikon tulen alla turvassa.

      Yksi on kuitenkin hyvin tärkeä muistiinpano. Ajoneuvojen ei pitäisi enää liikkua pylväässä marssilla. Ajoneuvokolonni rangaistaan ​​erittäin nopeasti, nyt ovat merkitykselliset pienet 1-2 ajoneuvon ryhmät, joissa jo pelkkä batra, johon kirjoittaja murisee, voi napsahtaa hyvin takaisin. Toinen asia on, että tällainen "bussi", jossa on konekivääri työvoimaa vastaan, näyttää hyvältä parissa hänen kanssaan, kun batr repii väijytysryhmän / DRG:n "tekniset" ja väliaikaiset linnoitukset.
      1. Materialisti
        Materialisti 21. lokakuuta 2022 klo 13
        +2
        Panssaroitu miehistönkuljetusajoneuvo ja jalkaväen taisteluajoneuvo ovat kaksi erilaista taka- ja etuosan "bussien" muotoa, ja niiden yhteinen liike herättää jo kysymyksiä, kun otetaan huomioon, että ensimmäinen on pyörillä ja vain (nopeuden vuoksi) toinen. seurataan, koska se on ensiluokkainen ajoneuvo
        Joka tapauksessa panssaroitujen miehistönkuljetusvaunujen tulisi kyetä murisemaan, ja on myös toivottavaa, että MLRS:ää käytetään sen pohjalla sen suuremman kantaman ja kyvyn vuoksi toimia melko syvältä takaa, vain ensimmäisessä tapauksessa kantokyky on suunnattava panssarisuojauksen (roolipelaajilta) ja torneineen maalaustelinekonekivääreillä säilyttäen samalla kelluvuus, kuten tavarakuljetuksessa.
        Ainoa paikka, jossa panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen tulee tavata jalkaväen taisteluajoneuvoja, on etu- ja takarajalla, jossa kaikki ensimmäisen voimat siirtyvät viimeiselle.
    3. Barberry25
      Barberry25 21. lokakuuta 2022 klo 11
      -2
      mutta luin sen .. ja turhaan .. merkitys on jotain tämän kaltaista, rahaa on vähän .. siksi moduuleja ei tarvita, mutta tarvitsemme erittäin kalliita viimeisimmän sukupolven mrappeja, joissa on suojat ...
    4. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 21. lokakuuta 2022 klo 12
      +7
      Lainaus: Vladimir_2U
      En lukenut enempää, koska moduulin sekoittaminen asuttuun torniin ei ole älykkyyden osoitus. Tämä on, jos et muista kauko-ohjattavia moduuleja, jotka voidaan yleensä asentaa melkein mille tahansa pinnalle viemättä sisäistä tilavuutta.

      Huh-huh... mutta mainoskuvat tällaisilla moduuleilla ohittavat yleensä kysymyksen "mikä BC sellaisessa moduulissa on"?
      Jotkut ihmiset muistavat, että he pitivät hyvin mielellään AU220M:n esittelystä näyttelyissä ilman tornilehteä (joka vei saman tilavuuden BO:ssa kuin asuttava torni miehitti) ja osoittivat mainostelineeseen ampumatarvikkeiden määrän versiota varten. -lehteä. hymyillä
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 21. lokakuuta 2022 klo 13
        +2
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Muista, että joku piti kovasti esitellä AU220M:ää näyttelyissä ilman tornilehteä

        En minä naurava
        Mutta jopa 57 mm on kaukana edes 12,7, vaan 30 mm, joten jos järjestät syöttöholkin kautta DBM:n pohjasta tai korista panssarin alla, kaikki tämä vie enintään puolet kehosta. konekivääristä.
        1. Sergei Aleksandrovich
          Sergei Aleksandrovich 22. lokakuuta 2022 klo 17
          +2
          Kirjoittajalla on yleensä merkityksen korvaus tässä. Sen sijaan, että se puoltaisi kaiken mahdollisen jälkiasentamista sähkökäyttöisellä käytöllä, se tarjoaa täysin manuaalisen tilan. Vaikka käyttöhäiriön sattuessa, on edelleen mahdollista ohjata manuaalisesti.
          Ja käyttövoimaa ja automaatiota tarvitaan ensisijaisesti keinoälyn yhdistämiseen ilmakohteisiin ampumista varten. Eli droneihin tulisi osua 12,7 konekiväärillä automaation, kohteenseurantajärjestelmien, palonhallintajärjestelmien, mahdollisesti hermoverkkojen avulla. Kun tehokas ratkaisu ilmaantuu, moduulien ja automatisoitujen konekivääritornien massaksi pitäisi olla mahdollista asentaa.
          On välttämätöntä siirtyä täysin päinvastaiseen suuntaan kuin automaatio.
          1. Vladimir_2U
            Vladimir_2U 22. lokakuuta 2022 klo 18
            +1
            Lainaus: Sergei Aleksandrovich
            Sen sijaan, että se puoltaisi kaiken mahdollisen jälkiasentamista sähkökäyttöisellä käytöllä, se tarjoaa täysin manuaalisen tilan.

            juomat
    5. Alex92
      Alex92 21. lokakuuta 2022 klo 15
      +2
      Olen samaa mieltä. Pitkään artikkeliin ja moneen asiaan voi vastata, mutta en heti ymmärtänyt, miksi kirjoittaja rinnastaa ihmisten istumisen panssaroituun miehistönvaunuun ja jalkaväen taisteluajoneuvoon asutun tornin kanssa eri tehtäviin siihen, että kukaan ei alun perin ehdota 30/100 kaksosten laittamista panssaroituun miehistönkuljetusvaunuun, mutta ehdottaa, ettei heille jätetä mitään puolustuskeinoa. Tunne, että se otettiin erityisesti BMP-3:n esimerkkiä varten ajoneuvona, jossa on "ei kovin kätevä" osasto laskeutumisvoimalle vertailun "vinottamiseksi"
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 21. lokakuuta 2022 klo 17
        0
        Lainaus: Alex92
        Tunne, että se otettiin erityisesti BMP-3:n esimerkkiä varten ajoneuvona, jossa on "ei kovin kätevä" osasto laskeutumisvoimalle vertailun "vinottamiseksi"

        Kirjoittaja jättää paljon huomioimatta. hi
    6. Dimax Nemo
      Dimax Nemo 21. lokakuuta 2022 klo 16
      +1
      Kummallista kyllä, mutta BMP-2-modernisoijat vaativat, että miehittämättömän taistelumoduulin asentaminen vie tilaa, mukaan lukien joukkoosaston tilaa. Mikä ei kuitenkaan estänyt "penniä" modernisoitaessa asettamasta sinne "tornia" BTR-82A:sta tavallisen sijasta.
    7. bulgaria_5
      bulgaria_5 21. lokakuuta 2022 klo 19
      -2
      Ja voit vain tehdä riittävä jalkaväen taisteluajoneuvojen yhdistäminen riittävällä suojalla ei-tandem-roolipelaajia, ATGM:itä vastaan, ylhäältä UAV:ilta ja alhaalta miniltä ??

      ja heittää kaikki loput metallin päälle, pettää panssaroituja miehistönkuljetusaluksia, jotka murtautuvat nykyaikaisten kiikarikiväärien avulla?

      Ja sitten tämän BMP:n yläosaan voit jo laittaa erilaisia ​​asemoduuleja, torneja, torneja, konekiväärejä, raketteja jne. Ja jos tarvitset, voit tehdä sen ilman aseita, vain kuljettajaa ....

      Voi, tein maalin, he ovat jo tehneet sen, T15 on nimeltään, mutta Venäjän federaation puolustusvoimien pääesikunnan "nerot" eivät halua ostaa sitä ......
    8. 78bor1973
      78bor1973 22. lokakuuta 2022 klo 17
      +2
      Uuden kirjoittaja ei löytänyt mitään, meillä oli saman ikäinen kuin M113 -BTR-50, ja hän myös ui! Muuten, kaikki oli sama Bradleyn kanssa - yksinkertaisesta kuljetuksesta konekiväärin kanssa vitun panssaroituun ja vielä aseistettuun jalkaväen taisteluajoneuvoon!
      1. Vladimir_2U
        Vladimir_2U 22. lokakuuta 2022 klo 18
        0
        Lainaus: 78bor1973
        vitun panssaroituun ja vielä aseistettuun jalkaväen taisteluajoneuvoon!

        Mutta ei kellu enää.
  2. ASAD
    ASAD 21. lokakuuta 2022 klo 05
    0
    Hyvä artikkeli, hyvä analyysi, ilman vihaa ja kaikki on poissa! Kirjoittaja ansaitsee plussan. Teknisistä näkökohdista keskustelevat foorumin kokeneemmat jäsenet.
  3. Bodypuncher
    Bodypuncher 21. lokakuuta 2022 klo 05
    + 13
    Kauko-ohjattu moduuli on suunniteltu ratkaisemaan kaksi ongelmaa. Se säästää panssaritilaa, mutta tärkeintä on estää räjähdysaallon virtaaminen avoimen luukun läpi, mikä on MRAP:n (maamiinoja vastaan ​​​​suojauksen) päätehtävä. MRAP
    ne ilmestyivät, kun kävi ilmi, että suurimmat tappiot johtuivat maamiinoista, eivät suorista yhteenotoista. Tunne tulee voimakkaasta panssarista, jos kaikki sisällä olevat kuolevat tai joutuvat ammusshokkiin konekiväärin luukun läpi räjähtävästä aallosta. Siksi artikkelin johtopäätökset ovat ainakin kiistanalaisia.
    1. chekushka
      chekushka 21. lokakuuta 2022 klo 08
      +4
      Sitten torni, kuten moottoripyöräliigassa?

      Kommenttisi teksti on liian lyhyt, eikä se sivuston hallinnon mielestä sisällä hyödyllistä tietoa.
      1. Bad_gr
        Bad_gr 21. lokakuuta 2022 klo 12
        0
        Lainaus: Bodypuncher
        MRAP
        ne ilmestyivät, kun kävi ilmi, että suurimmat tappiot johtuivat maamiinoista, eivät suorista yhteenotoista.
        Siellä missä on suora törmäys vihollisen kanssa, tarvitaan panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ja jalkaväen taisteluajoneuvoja (eli armeijalle), ja MRAP sopii paremmin sinne, missä alue on jo enemmän tai vähemmän hallinnassa, mutta kaikenlaista sabotointia on mahdollista (jos räjähdysherkän miinan uhka on todennäköisempi kuin kranaatista), eli Venäjän kaartille.
    2. Sergei Aleksandrovich
      Sergei Aleksandrovich 21. lokakuuta 2022 klo 10
      +2
      Lisäksi kirjoittaja on ovela jättäen huomioimatta sellaiset etämoduulien edut kuin pyöreä tulisektori ja mahdollisuus ampua ilmakohteisiin. Torni, jos sitä ei ole kiinnitetty luukkuun pyöreällä kiertoliikkeellä, ei salli ampumista sivuille ja taakse ollenkaan.
      1. Aleksanteri Vorontsov
        21. lokakuuta 2022 klo 11
        +5
        Lainaus: Sergei Aleksandrovich
        Lisäksi kirjoittaja on ovela jättäen huomioimatta sellaiset etämoduulien edut kuin pyöreä tulisektori ja mahdollisuus ampua ilmakohteisiin. Torni, jos sitä ei ole kiinnitetty luukkuun pyöreällä kiertoliikkeellä, ei salli ampumista sivuille ja taakse ollenkaan.

        En vain ajatellut tällaista vaihtoehtoa, koska artikkelin valokuva- ja videomateriaali riittää ymmärtämään, että ne ovat kääntymässä.

        Mitä tulee kritiikkiin, kannatan aina rakentavaa kritiikkiä. Kuulen mielelläni ehdotuksiasi konekiväärien lataamisesta taistelussa. Tai yleiskatsaus - kuinka korvaat henkilön laitteella, jolla on kapea näkökenttä ja moninkertainen kääntönopeus, kun seurataan, mitä tapahtuu vasemmalla ja oikealla liikkuvan pylvään varrella.

        Mutta sellaiset viestit "mutta jos se on tiukasti hitsattu" ... seuraava argumenttitaso on hitsata sen runko.
        1. Barberry25
          Barberry25 21. lokakuuta 2022 klo 12
          +1
          miten yhdistit yhteen artikkeliin: "tarvitsemme yksinkertaisia ​​ja luotettavia panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja" ja "tarvitsemme Typhoon-K:n ja Typhoon-U:n"? Se on kuin kalliita ja kappaletuotteita. Joten jos valitset, sinun täytyy lyödä vetoa Kamaz Shotista, Ural VPK:sta ja Ural Chekanista + on myös Gaz Buran. Tarvitsemme PALJON autoja
        2. Sergei Aleksandrovich
          Sergei Aleksandrovich 21. lokakuuta 2022 klo 12
          +2
          Kaikki löytyy edellisestä artikkelistasi. Ja ampumatarvikkeista ja pyöreästä pyörimisestä.
          https://topwar.ru/201966-bronetehnika-2.html
          Mutta lukematta haluat mieluummin laittaa miinuksen ympyrään kaikkiin kommentteihini.
          Taistelumoduulin, kuten Crossbow, huolto voidaan tehdä sen takana olevasta luukusta. Ja ampuminen manuaalisessa tilassa on myös mahdollista ja tarkkailu, varsinkin jos luukku on tehty kaksilehtiseksi.
          Ja sähkökäytön luotettavuus on jotenkin hämmentynyt. Todellisuudessa tällaisia ​​ongelmia ei ole. Asekäyttö mahdollistaa lähes kaikissa tapauksissa myös manuaalisen ohjauksen.
          Päinvastoin, on järkevää puhua tarpeesta täydentää asennusta sähkökäytöllä, panssarin alta ampumiseen ja mahdollisuudesta varustaa se automaattisella ohjauksella, mikä on erityisen tärkeää ilmakohteita ammuttaessa.
  4. kalmari
    kalmari 21. lokakuuta 2022 klo 05
    + 22
    kirjailija sekoitti joukkoon jalkaväen taisteluajoneuvoja ja panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja. m113 on yleensä vanhentunut ja se poistetaan käytöstä kehittyneissä maissa. mrap ei ole alalla ollenkaan - tämä on tekniikka matalan intensiteetin konflikteihin, sissien vastaiseen taisteluun, ei Ukrainan sotaan. lännen nykyaikaisissa panssaroiduissa miehistönkuljetusaluksissa on vain etätaistelumoduuleja, 30 mm:n tykkejä, pturaa jne. (kaikki, mistä kirjoittaja ehdottaa kieltäytymistä) ja massa ylittää 30 tonnia - siis turvallisuus. sinun ei pitäisi olla älykäs, vaan yksinkertaisesti kehittää analogia ja julkaista se laajassa sarjassa. "bumerangi" oli vain askel tähän suuntaan
    1. Hagen
      Hagen 21. lokakuuta 2022 klo 07
      +2
      Lainaus kalmarilta
      kirjailija sekoitti joukkoon jalkaväen taisteluajoneuvoja ja panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja

      DRA:n sodan aikana sekä joukkojen RAV-laitteiden toimittamisesta vastaavan kenraaliesikunnan työntekijät että asetehtaiden insinöörit olivat jatkuvasti läsnä joukoissa. Tehdastyöntekijät tekivät parhaansa nopeuttaakseen muutosten käyttöönottoa aseeseen sen käytön tulosten perusteella. On loogista ajatella, että jotain vastaavaa tapahtuu tänään. On vain niin, että jos tieteiskirjallisuuden tekijöiden tarvitsee käyttää aikaa vain kirjoittamiseen, niin insinöörien on kerättävä tilastoja, pohdittava ja linkitettävä tekniset ratkaisut mahdollisuuksiin, selitettävä ylimmälle johdolle (erittäin tärkeää, koska se on rahaa) tehdä muutoksia, ottaa näyte näytteelle tarvittava määrä jne. ts. käytännön työ on aina ajateltua hitaampaa, ja siksi herättää kysymyksiä "sohvan asiantuntijoilta" - no kun...., miksei eilen / sata vuotta sitten..., kuka sahasi mitä jne... Se on välttämätöntä ymmärtää, varsinkin ihmisille, jotka ovat tottuneet vain haaveilemaan, että todellinen elämä on paljon monimutkaisempaa ja mutkikkaampaa kuin teinien fantasioita. Eikä sinun pitäisi nähdä itseäsi oivaltavina, kaukonäköisinä, rehellisimpana ja isänmaallisimpana. Käytännön armeija- ja miltei sotilaselämässä monilla ihmisillä on nämä ominaisuudet vähintäänkin ja, toisin kuin sohvajoukot, he tekevät käytännössä jotain "taistelussa kaiken hyvän puolesta pahaa vastaan". Toivon... ei, olen varma, että kenraaliesikunnan asiantuntijat ovat vielä tänäänkin asioiden ytimessä, keräävät pala kerrallaan "sotaoperaatioiden kokemuksia" ja edistävät sotilaallista ajattelua tämän kokemuksen mukaisesti. Tieto siitä, että sotilasyliopistoissa suunnitelmia ja aiheita jo sovitetaan tämän kokemuksen mukaisesti, vahvistaa vain luottamukseni. Kiitos kirjoittajalle artikkelista. Ajatteleminen on hyvästä... "Olkoon se hullu idea, älä keskeytä sitä hetken helteessä..." vinkki
      1. chekushka
        chekushka 21. lokakuuta 2022 klo 08
        +1
        Toivon... ei, olen varma, että kenraaliesikunnan asiantuntijat ovat vielä tänäänkin asioiden ytimessä, keräävät pala kerrallaan "sotaoperaatioiden kokemuksia" ja edistävät sotilaallista ajattelua tämän kokemuksen mukaisesti.

        Todellakin. Mikä esti heitä keräämästä tätä kokemusta vuodesta 2014 lähtien? Kyllä, pohjimmiltaan oli asemasota, mutta emme ole myöskään valmiita siihen.
      2. Aleksanteri Vorontsov
        21. lokakuuta 2022 klo 11
        +2
        DRA:n sodan aikana joukot olivat jatkuvasti läsnä kenraaliesikunnan työntekijöinä,

        Kun amerikkalaiset taistelivat Vietnamissa, tehdastornit ilmestyivät M113:een vuotta myöhemmin (ensimmäisten M113-koneiden saapumisen jälkeen). Tämä on 60-lukua. 60 vuoden ajan Yhdysvallat on jatkuvasti parantanut torneja ja lisännyt näennäisesti pieniä mutta tärkeitä parannuksia.

        Kuinka monta vuosikymmentä arvelet "insinöörien" oivaltaakseen tornien tarve ja hallita niiden tuotantoa?
    2. donavi49
      donavi49 21. lokakuuta 2022 klo 09
      +8
      M113


      Paljon kysytty palkintona. Pitää NSVT:ssä. Paljon tilaa sisällä + ulkona voidaan ottaa pois = kuten 2 jalkaväen taisteluajoneuvossa. Roskaa ei kutsuta nieleeksi vinkki
    3. Materialisti
      Materialisti 21. lokakuuta 2022 klo 13
      +2
      M113-BTR, josta jotkut ainutlaatuiset ihmiset yrittivät tehdä jalkaväen taisteluajoneuvon, väkisin tai tahallaan
      MRAP-panssarivaunu, joka on erikoistunut miehistön miinansuojeluun maaston kustannuksella
      Länsimaiset panssaroidut miehistönkuljetusalukset kärsivät Bradleyn oireyhtymästä, sillä ehdollisesti, samassa määrin kuin muutkin, saksalaisten yritys tehdä pyörätetystä panssaroidusta miehistönkuljetusajoneuvosta raskas jalkaväen taisteluajoneuvo johtaa moniin muunnelmiin ja versioihin jalkaväen taisteluajoneuvoista. eri yksiköitä, mutta nopean amfibiotarvikkeen puuttuessa amerikkalaiset erottuivat yrittämällä tehdä pyörillä varustetun panssarivaunun, vaikka he tietävät paremmin, he usein laskevat varusteitaan laskuvarjolla demokratian soveltamisalueilla.
      Kirjoittajalla, toisin kuin monilla, on käsitys ajoneuvojen erikoistumisesta ja hän väittää järjettömyyden virittää ja varustaa ei-taisteluajoneuvot niiden kustannusten lisäämiseksi ja olemassa olevien toimintojen kopioimiseksi.
      Boomerang on lupaamaton pala panssaroitua terästä ja aggregaatteja, jotka ilmentävät yhtä huonommin kahta panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen toimintoa, jotka on katkaistu miellyttämään toisiaan ensimmäisen työntövoimalla ja sijoittelulla sekä toisen aseistuksen ja panssarin kanssa.
      1. kalmari
        kalmari 21. lokakuuta 2022 klo 15
        0
        täytyy ymmärtää, että kirjoittajan "halpa toimittaja keltaisella vyöhykkeellä" on fiktiota. että suuressa, että pienessä (sissisodassa). 5-50 km päässä etulinjasta tulee DRG:itä, väijytyksiä, vihollisen läpimurtoja ja muita ongelmia. joten halusitpa siitä tai et, sinun on tehtävä raskas pyörällinen panssaroitu miehistönkuljetusvaunu. ja aseistaa se jollakin vakavammalla kuin konekiväärillä. joten bumerangi (ja muut yritykset seurata "nyrkkeilijän" ja muiden polkua) on askel oikeaan suuntaan. kuinka onnistunut, ei ole selvää, mutta tässä on kysymys sotilas-teollisen kompleksimme kyvyistä
        1. Materialisti
          Materialisti 21. lokakuuta 2022 klo 17
          0
          Bumerangi luotiin alun perin kieroutuneen konseptin mukaan panssaroidusta miehistönkuljetusajoneuvosta/jalkaväen taisteluajoneuvosta, joka ajaa nopeasti, ampui selkeästi, ui ja pitää otsassa 30 mm, huolimatta siitä, että se on liian pieni verrattuna mittoihin. soveltuvat parhaiten panssaroituun miehistönkuljetusalukseen
          Kun he alkavat luoda todellista panssaroitua miehistönkuljetusvaunua, he aloittavat kaikkien vaatimusten mukaisesti perusversiosta ja lisäävät siihen tornin, lisää. varaukset, näytöt jne., ja niiden on sopia painoluokkaan, joka on kuormattu kuljetuskoneen saman perusversion rajoihin, säilyttäen silti kelluvuuden
          Ja DRG:tä vastaan ​​taistelemiseksi riittää, että sinulla on raskaita konekivääriä 12.7 / 14.5, mutta kuten kirjoittaja jo kirjoitti, vain tornissa
          Tämä "käsitteellinen" panssaroitu miehistönkuljetusvaunu ei ilmeisesti ole vain sotilasajoneuvo, vaan sitä on täysin mahdollista käyttää äärimmäisissä olosuhteissa ja arvokkaiden "erikoislastien" kuljettamiseen.
          Ainoa asia, joka tekee konseptista liittyvän vanhoihin ja Boomerangiin, on 4-akselinen alusta
          Alustava painoluokka kuljetustyöntekijälle ja saattajalle - 20 ja 30-35 tonnia
          1. kalmari
            kalmari 22. lokakuuta 2022 klo 05
            +1
            miksi tarvitset sitä kelluvuutta, saanko kysyä? jopa tällä sivustolla oli jo artikkeleita, jotka paljastivat massaarmeijan varusteiden kelluvuusvaatimuksen tuhoisuuden. Lyhyesti sanottuna se antaa enemmän haittoja kuin etuja. nyt on BMP-2 ja BTR-80 - purjehtivatko ne paljon Ukrainassa?
            konekivääreistä 12.7 / 14.5 - ei voimakasta räjähtävää vaikutusta. sitten se on ags, mutta siellä se ei ole oikein alueen ja tasaisuuden suhteen. joten 30mm on parempi, mutta kaukoilmapuhalluksella kuin marder.
            1. Materialisti
              Materialisti 22. lokakuuta 2022 klo 11
              +2
              Puhun pelkästään panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen kelluvuudesta mukavana bonuksena paremman toimitusvarmuuden ja maastokäyttökyvyn vuoksi, koska panssaroidusta teräksestä valmistettu sinetöity laatikko edistää myös pyöreää turvallisuutta
              Mitä tulee hahmottelemaani konseptiin, on sopimatonta vetää analogia SVO:n kanssa, jossa panssaroidut miehistönkuljetusajoneuvot ovat kevyitä pyörillä varustettuja jalkaväen taisteluajoneuvoja, pitkälle erikoistuneelle ajoneuvolle on paikka vain muiden pitkälle erikoistuneiden ajoneuvojen joukossa, ja nyt kaikki sotahevoset kärsivät Bradley-oireyhtymästä, jalkaväen taisteluajoneuvot uivat, panssaroidut miehistönkuljetusalukset ovat panssaroituja ja menettävät kelluvuutta, jotkut yleiskäytössä panssarit-Urals ja vastaavat
              RDG:t eivät toimi pitkiltä etäisyyksiltä ja riittävä tulitiheys 14.5 konekivääri toimii samalla tavalla kuin paljon isompi 30 mm:n autotykki, vain ammuksia on enemmän ja patruunat eivät ole niin "anteeksi", en. Harkitse taistelumoduuleja, mutta tarkoitan nimenomaan torneja siirtämällä ampuja siihen, vaikka se olisi asuttu, mutta sen ei pitäisi olla turvallisuuden kannalta huonompi kuin moduuli, voimakkaan räjähdysvaaran vuoksi voit aseistaa tietyn määrän AGS:than puhumme 100 metrin suuruisen taistelun törmäyksen kantamasta, jossa DRG:t ovat tankeille vaarallista työvoimaa
      2. bulgaria_5
        bulgaria_5 21. lokakuuta 2022 klo 19
        0
        En ole koskaan samaa mieltä kanssasi siitä, että Boomerang on huono auto, sinun on mentävä autojen yhdistämisen suuntaan ja vain vaihdettava taistelumoduulit asiakkaasta riippuen, ja suojauksen tulisi aina osua tasolle.

        Nykyaikaisessa konfliktissa tavalliset ajoneuvot, kuten panssaroidut miehistönkuljetusalukset, eivät vastaa taistelukentän todellisuutta, koska ATGM:itä ja suurikaliiperisia kiväärejä / konekiväärejä on erityisesti suunniteltu ajoneuvojen päihittämiseen.

        Ja mini- ja kopteri-UAV:ista, joita minit laskevat ylhäältä, roolipelien päistä ja kaikenlaisista muista "lahjoista", on turha puhua.
  5. Aleksanteri_K
    Aleksanteri_K 21. lokakuuta 2022 klo 05
    + 10
    Hyvä vaihtoehto on erillinen panssaroitu kapseli 10 hengelle, joka voidaan laittaa jopa Uralin tai Kamazin runkoon, vaikka perävaunuun panssarivaunuun tai jalkaväen taisteluajoneuvoon. Lisäksi ovissa yläpanssari ja kuorma-autojen luodinkestävä lasi. Halpa, huollettava, hyvä suojaustaso.
    1. EUG
      EUG 21. lokakuuta 2022 klo 07
      +1
      Ja miten tarkistuspistettä voidaan käyttää. Tosin pienin ylilyönnein.
      1. Sergei Aleksandrovich
        Sergei Aleksandrovich 21. lokakuuta 2022 klo 10
        +6
        Betonilohkohuoneet sopivat paremmin tarkastuspisteeksi. Ukrainalaiset tekevät juuri niin, kun he luovat linnoitettuja alueita, he jopa hautaavat ne maahan. Betonilohkohuoneita ja ne voidaan varustaa luukuilla ja jopa panssaroidulla lasilla. "Plus" minun kommentissani.
      2. VilpittömyysX
        VilpittömyysX 21. lokakuuta 2022 klo 11
        +2
        Ei, se on mahdotonta. Kuori lentää välittömästi tällaiseen "tarkistuspisteeseen" joko panssarivaunusta tai tykistöstä. Se on haudattava, jotta sitä voidaan käyttää tiesulkuna. Mutta sitten on helpompi kaivaa normaali linnoitus. (Haitat eivät ole minun, jos mitään)
    2. insafufa
      insafufa 21. lokakuuta 2022 klo 13
      +1
      Hyvä vaihtoehto on erillinen panssaroitu kapseli 10 hengelle, joka voidaan laittaa jopa Uralin tai Kamazin runkoon, vaikka perävaunuun panssarivaunuun tai jalkaväen taisteluajoneuvoon.

      Mutta samaan aikaan matkustamo ei ole panssaroitu kaikille ja kuljettaja on parantunut; tämä on tiiviste ohjauspyörän ja kuljettajan välillä ja panssari ovessa am
      1. Aleksanteri_K
        Aleksanteri_K 21. lokakuuta 2022 klo 22
        +1
        Osoitin panssarilevyt. Äärimmäisissä tapauksissa vain kuljettaja kuolee tulipalossa. Tämä kuljetus on kuin halpa mutta hyvin suojattu korvaaja panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin. Tulee rahaa ja toiveita - he tekevät bumerangeja. Siihen asti se olisi hienoa.
  6. Aleksanteri_K
    Aleksanteri_K 21. lokakuuta 2022 klo 05
    +3
    Jalkaväen taisteluajoneuvolla ei pitäisi olla huonompi suoja kuin panssarivaunulla. Aluksi muunna vanhat T-55:t BMP:iksi.
    1. EUG
      EUG 21. lokakuuta 2022 klo 07
      +1
      Kharkovissa, 115. BTRZ:ssä, T-64 muutettiin viileästi TBMP-64:ksi. Mutta suurin valitus oli korkeat ylläpito- ja käyttökustannukset ...
      1. insafufa
        insafufa 21. lokakuuta 2022 klo 13
        +1
        Joten nyt he todennäköisesti purevat kyynärpäitään
    2. VilpittömyysX
      VilpittömyysX 21. lokakuuta 2022 klo 11
      +2
      Jokin ei ole nähnyt ainuttakaan tankkia, jossa on moottori edessä, ja jos laskeutuja hyppää ulos edestä tai ylhäältä, niin he ampuvat sen kuin ankat. Se ei silti mennyt mihinkään sivuun, mutta sitten sinun on tehtävä tankista 4-telainen, ja vaikka tämä on mahdollista ja jopa suhteellisen edullista, mutta ... no, siinä se. naurava
      1. Aleksanteri_K
        Aleksanteri_K 21. lokakuuta 2022 klo 22
        +1
        Tätä aihetta kehitettiin hyvin muissa artikkeleissa: panssarivaunun käyttöönotto moottorilla eteenpäin, ramppi takana, asennettu kaukokartoitus, mahdollisesti taistelumoduuli tai areena jne. Liikkeeseenlaskun hinta on teoriassa pieni, jos takapotit ja kymmenkertaiset katteet jätetään pois.
        1. VilpittömyysX
          VilpittömyysX 25. lokakuuta 2022 klo 10
          0
          No, kyllä, ja saamme kuljettimen, joka kulkee 10 km/h eteen ja 45 takaisin naurava
    3. Materialisti
      Materialisti 21. lokakuuta 2022 klo 13
      +1
      Kapitalistisen tuotannon kustannuksia huomioimatta paras vaihtoehto on laskea kaikki saatavilla olevat t-72 ja t-80, jakaa kolmella ja käyttää ensimmäisen 2/3:n runkoja tankeissa ja BMPT:issä sekä irrottaa alusta. 1/3 ja yhdistä se uuteen rakennukseen, jotta voit tarjota erittäin vaikuttavan koneita samoissa solmuissa ja kokoonpanoissa
      1. VilpittömyysX
        VilpittömyysX 25. lokakuuta 2022 klo 10
        0
        En oikein ymmärtänyt logiikkaa. Ja taas, mitä tehdä koneille, jotka ovat kehittäneet 50 %:n resurssin? Ja 70%? 85-90%? Nuo. ne ovat edelleen käynnissä, mutta osat ovat jo kuluneet. Ja säiliölaivaston resurssit ovat hyvin erilaisia.
        Mutta mikä tahansa idea on hyvä, vaikka se olisi kesken, se voi tavalla tai toisella tulla tarpeeseen.
        1. Materialisti
          Materialisti 25. lokakuuta 2022 klo 10
          0
          Alustan rappeutumista tehtaalla ei ole niin vaikea eliminoida, joka tapauksessa resurssi lasketaan keskiarvoksi suurella remontilla, tarkoitan joko vain runkojen ja alavaunujen tai vain alavaunun käyttöä (jalkaväkitaisteluissa ajoneuvot), kaikki moottorit, vaihteistot, havainto-/taistelulaitteet on asennettava uusiksi
          Tämä ehdotus on mitä todennäköisimmin epärealistinen täyttää nykyisissä olosuhteissa, vain kaikkien työvoimaresurssien mobilisoinnin ja yhteiskunnan riistokerroksen tasoittamisen olosuhteissa.
          1. VilpittömyysX
            VilpittömyysX 25. lokakuuta 2022 klo 13
            0
            Alustan rappeutumista tehtaalla ei ole niin vaikea eliminoida, joka tapauksessa resurssi lasketaan keskiarvoksi suurella remontilla, tarkoitan joko vain runkojen ja alavaunujen tai vain alavaunun käyttöä (jalkaväkitaisteluissa ajoneuvot), kaikki moottorit, vaihteistot, havainto-/taistelulaitteet on asennettava uusiksi

            Silloin rungot eivät sulaudu uudeksi pitkään. pyyntö
            Tämä ehdotus on mitä todennäköisimmin epärealistinen täyttää nykyisissä olosuhteissa, vain kaikkien työvoimaresurssien mobilisoinnin ja yhteiskunnan riistokerroksen tasoittamisen olosuhteissa.

            Kyllä, kyllä, kaikkien maiden proletaarit ja edelleen tekstissä .. wassat
            1. Materialisti
              Materialisti 25. lokakuuta 2022 klo 16
              0
              Jos materiaali-, aika- ja työvoimaresurssit ovat ehdottoman rajattomat, voit jatkaa nippu turhien varusteiden valmistamista kaikentyyppisillä ja monipuolisilla aseilla tai voit sulattaa runkoja, jotka ovat jo olemassa, voit silti luoda uusia koneita
              Mikä on viimeinen lause?
  7. Kotka pöllö
    Kotka pöllö 21. lokakuuta 2022 klo 05
    +6
    Tarvitaan taktiikan, teknologian ja henkilöstön koulutuksen yhdistelmää. Kolonnin kärjessä on partio panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen päällä (mieluiten kaksi, toisessa sapöörit, toisessa tulitukiryhmä), sitten suojatut ajoneuvot kevyillä aseilla kuljettavat henkilöstöä ja sulkevat kaiken tämän, sulkevat ja panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja takapartion kanssa. Joissakin esineissä pitäisi olla radiosulakkeiden lukitusjärjestelmä.
    1. VilpittömyysX
      VilpittömyysX 25. lokakuuta 2022 klo 10
      0
      Odota hetki, rakas.
      Kolonnin kärjessä on partio panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen päällä (mieluiten kaksi, toisessa sapöörit, toisessa tulitukiryhmä)

      Siis "sappareilla" vai "panssarivaunulla"? Sapparit pystyvät havaitsemaan panssarimiinat panssarivaunussa tai päällä vain kerran. Ja miinanraivausta varten on erityinen kone. No, joko kolhoositrooli panssaroidun miehistönvaunun päällä.
      sitten suojattu ajoneuvoja kevyillä aseilla kuljettaa henkilökuntaa ja sulkee kaiken tämän, ne sulkevat ja panssaroidut miehistönkuljetusajoneuvot takapartioineen.

      Pää- ja häntäajoneuvot poistavat kaiken tämän onnen RPG:stä, sitten LBS:t, jotka yrittävät epätoivoisesti ohittaa palavan esteen, ammutaan KPVT:stä / Browningista sivuun. Tai jopa PCT:ltä tai "evästeiltä".
      Se oli jo. Kuinka monta pylvästä paloi rotkoissa ja Kiovan lähellä.
  8. Bingo
    Bingo 21. lokakuuta 2022 klo 06
    +9
    Ei tyhmä. Jopa herkullinen. Yksi miinus - MRAP:t lentävät punaisella vyöhykkeellä TAKUUTTA. Koska jotkut panssarit ovat parempia kuin ei ollenkaan. Mutta tämä ei ole kirjoittajalle, tässä on kysymys siitä, että armeijalle tarjotaan KAIKKI, mitä valtio tarvitsee. Mutta se on edelleen kyseenalaista, tämä on sama käsite, että jalkaväen taisteluajoneuvo on taistelukentälle ja panssaroitu miehistönkuljetusauto on taistelubussi, kuten se ajoi ja heitti sen sumuun, miten se on todellisuudessa? Mutta todellisuudessa MTLB:itä, jos niitä oli, käytettiin kaupunkien myrskyn aikana jalkaväen tukena, mutta tämä on DPR:ssä, en tiedä oliko tämä NVO:ssa.
    1. chekushka
      chekushka 21. lokakuuta 2022 klo 08
      +9
      Mutta tämä ei ole kirjoittajalle, tässä on kysymys siitä, että armeijalle tarjotaan KAIKKI, mitä valtio tarvitsee.

      Se on se ongelma, että meillä on ehdollisesti keltaisen alueen tilan mukaan kippiautot.
      1. Bingo
        Bingo 21. lokakuuta 2022 klo 09
        +8
        Joten kerron teille, he tuovat mrapit esiin, ne työnnetään eteen ja kuorma-autot jäävät taakse. Vasta kun punaisessa on tarpeeksi "moduuleilla varustettuja" ajoneuvoja - ja vähän enemmän romuttuneiden pyörittämiseen - vasta sitten voidaan alkaa miettimään MCI:itä.
        Sillä välin - he sanoivat oikein ylhäällä - Akhmat-kuorma-autot. Halpa, ei täydellinen, mutta nopea - ja todellinen.
        Ja sitten he ryntäsivät jo ulos, yksi konekivääri ei riitä - tarvitset kaksi, kaksi ei riitä - tarvitset konekiväärin ja moduulin ... Sitten he saavuttavat taisteluvartijan droneilta ja niin, että Ka-52 roikkuu yläosassa, varmuuden vuoksi
        1. ZuekRek
          ZuekRek 21. lokakuuta 2022 klo 11
          +5
          Tarkalleen. Kunnes "punaisen" alueen tarpeet on suljettu, loput ovat toissijaisia. Valitettavasti emme ilmeisesti pysty samanaikaisesti ratkaisemaan useita panssaroitujen ajoneuvojen tehtäviä. Siksi sinun on keskityttävä pääasiaan, jotta näitä hypoteettisia MCI:itä ei vedetä sinne, minne ne eivät kuulu, ja sitten tyhmät ihmiset alkoivat sanoa, että tämä on "roskaa".
        2. VilpittömyysX
          VilpittömyysX 21. lokakuuta 2022 klo 11
          +3
          ... Ja sitten he ryntäsivät jo ulos, yksi konekivääri ei riitä - kaksi tarvitaan, kaksi ei riitä ...

          Haluan todella elää, mutta pelkään kuolla. Tämä on hyvä. Muutaman tulipalon alaisen tarkkailijan jälkeen aivot alkavat jo etsiä tasapainoa.
          Mutta kaikesta huolimatta ylimääräistä rasvaa ja aseita, jos se ei vähennä taistelu- tai kuljetuskykyjä, tarvitaan ehdottomasti.
  9. Vanha_majuri
    Vanha_majuri 21. lokakuuta 2022 klo 06
    +1
    Paljon eronneita "asiantuntijoita". kun he näkevät jotain videolla, he alkavat keskustella ja kritisoida. Ja kysymyksiä näille asiantuntijoille: - käyttivätkö he itse näitä aseita ja varusteita ja kommunikoivatko he miehistön kanssa? Osallistuivatko he tämän tekniikan taisteluun? He poimivat puolilukutaitoisia tietoja Wikipediasta ja olivat jo "asiantuntija". Valmistuin tankkiyliopistosta, olin Kaukasuksella ja muissa paikoissa, joissa ammutaan. Mutta en löytänyt tätä uutta tekniikkaa, enkä ryhdy arvostelemaan sitä.
    1. chekushka
      chekushka 21. lokakuuta 2022 klo 08
      +2
      Mutta kokemukseen perustuva oletus, onko se tarpeellista vai ei, voitko tehdä sen?
      1. Vanha_majuri
        Vanha_majuri 21. lokakuuta 2022 klo 15
        +2
        En nähnyt heitä toiminnassa, en ollut suorassa yhteydessä komppani-pataljoonan miehistön jäsenten ja komentajien kanssa, joilla he ovat käytettävissä. Kuinka voit arvioida jotain bla-blaa? Joukoissa on todellisia asiantuntijoita. Komentajana minua pyydettiin myös antamaan mielipiteeni, mutta sen jälkeen, kun olin työskennellyt livenä tietyn aseen kanssa tehdessäni tiettyjä tehtäviä. Ja nyt kävi ilmi, että aloin jotenkin analysoida joidenkin roskien myyntiä.
    2. ZuekRek
      ZuekRek 21. lokakuuta 2022 klo 11
      +6
      Esimerkki läheiseni henkilökohtaisesta kokemuksesta. Hänellä oli "kokemusta" miinan räjäyttämisestä jalkaväen taisteluajoneuvossamme Tšetšenian kampanjassa ja maamiinassa Bradleyssa ollessaan Kosovossa rauhanturvajoukossa. Siitä lähtien hän on puolustanut raskaiden jalkaväen taisteluajoneuvoja. Minusta on outoa, kun he ajavat panssaroidulla autolla, ei B:llä. Tämä tarkoittaa, että tämä ajoneuvo ei täytä tarkoitustaan.
  10. Lukija 47
    Lukija 47 21. lokakuuta 2022 klo 06
    +3
    Artikkeli sotilas-teollisen kompleksin virheistä. Esimerkkinä mainitaan MCI:t, jotka on suunniteltu partiointiin miinavaaran olosuhteissa ja ilman raskaita aseita viholliselta. Eli siirtomaasodat, joita amerikkalaiset rakastavat. Mikä on sotilas-teollisen kompleksimme virhe? Etkö keskity siirtomaasotiin? Kirjoittaja, emme ole miehittäjiä emmekä suunnittele sellaisia ​​sotia. Mutta sinun täytyy?
    1. chekushka
      chekushka 21. lokakuuta 2022 klo 08
      +4
      Emme ole, mutta niiden, jotka suunnittelivat sitä 8 vuotta, olisi pitänyt ymmärtää, mihin valmistautua.
    2. Sergei Kazarin
      Sergei Kazarin 22. lokakuuta 2022 klo 00
      +1
      Miten kaksi Tšetšenian sotaa erosivat toisistaan? Mitä Venäjän sotilas-teollinen kompleksi pystyi synnyttämään näiden kahden sodan aikana? Työnnätkö vain panssaroidun kapselin kehoon?
      Vain Serdjukovin aikana MCI:t ilmestyivät Iveco-kokoonpanon kanssa ja sitten tälle tukikohtaan ilmestyneet Typhoons, mutta hänen lähdön jälkeen kaikki sammui nopeasti.
  11. IVZ
    IVZ 21. lokakuuta 2022 klo 06
    +2
    Eli tekijän mukaan panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen tehokkuuden lisäämiseksi ne on riisuttava? Ei vahvistamaan panssarisuojaa ja aseita, nimittäin riisumaan aseista?
    1. chekushka
      chekushka 21. lokakuuta 2022 klo 08
      +6
      Paranna puolustusta poistamalla aseista. Muuten teho-paino-suhteen kierto - paino menee.
      1. VilpittömyysX
        VilpittömyysX 21. lokakuuta 2022 klo 11
        -2
        Todellakin, miksi ei riisuisi aseista ajoneuvoa, joka on suunniteltu tukemaan jalkaväkeä tulella, mm. kun vihollisella on tilapäisiä/pysyviä linnoituksia.
        1. chekushka
          chekushka 21. lokakuuta 2022 klo 16
          +3
          Mitkä ovat vihollisen linnoitukset keltaisella viivalla 15 km päässä. LBS?
          1. VilpittömyysX
            VilpittömyysX 25. lokakuuta 2022 klo 10
            0
            Näytä minulle kommentissani, missä sanotaan lyhytaikaisesta "keltaisesta viivasta". Vai taisteletko edelleen ratsuväen kokoonpanossa? Siellä ei ole värillisiä viivoja, kaikki on hyvin harmaata. Ja vihollinen voidaan tavata jopa 10 km:n päässä virallisesta LBS:stä, jos DRG vuotaa ja asettaa väijytyksen. Ja jalkaväen taisteluajoneuvo tukee jalkaväkeä tulella, läpimurtojen aikana tai hylkivien läpimurtojen aikana. Panssarivaunun kantaessa tätä jalkaväkeä, mm. LBS:ssä vain läpimurron järjestämiseksi tai sen heijastamiseksi. Lisäksi kolonnin sotilaallinen vartija, tiedustelu. Panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on erittäin monipuolinen ajoneuvo. Siksi asesarja vastaa.
  12. K-50
    K-50 21. lokakuuta 2022 klo 06
    +7
    Videolla. Browning on ladattava uudelleen pihdeillä vastaanottimen avaamiseksi.
    Onko se aina näin vai onko käynyt näin? mitä lol
    1. vadimtt
      vadimtt 21. lokakuuta 2022 klo 10
      +1
      Jokin kertoo minulle, että tämä ei ole vakio, mutta se osoittautui käytännölliseksi ja Vietnamin päivistä lähtien.
  13. Bingo
    Bingo 21. lokakuuta 2022 klo 07
    +9
    Muuten, konekiväärien kilpien kanssa aihe on yleensä salaperäinen. Amerikkalaiset eivät itsepintaisesti käyttäneet niitä viimeiseen mahdollisuuteen, vaikka he kohtasivat myös Irakissa, kun kaksi Abramia sillalla poltettiin vain Kalashilla aseistautuneiden jalkasotilaiden toimesta - tankeissa ei silloin ollut sirpaleita, siitä syystä se ilmestyi myöhemmin. mutta he eivät päässeet ulos konekivääriin - he tappaisivat... Sitten "Black Hawk Downissa" värikkäästi kuvattu jakso - he myös ampuivat konekivääriä hummereihin. Ja tämän epäonnistuneen erikoisoperaation kolonni naarmuuntui tulen alla, katkeamatta. Nyt emme lyö vetoa.
    Ja kyllä, se on meille jotenkin vaikeampaa, meillä ei ole aavikoita, joten laita joko 1 etukilpi - tai vain torni, kuten MTLB:ssä - ei vain kaupungeissa lasi auki - lause konekiväärille , joten sinun täytyy luottaa mahdolliseen toimintateatteriin - ja nämä ovat Keski-Venäjän ylängön vuoret ja kukkulat
  14. NSV
    NSV 21. lokakuuta 2022 klo 07
    +5
    Hyvä näkyvyys 3 metrin korkeudessa istuvalle kuljettajalle tuollaisen konepellin edessä!!!!!Kyllä tämä kuljettaja näkee vain kauniin kauas!
    1. chekushka
      chekushka 21. lokakuuta 2022 klo 08
      +5
      Läheisen näkemyksen puute kompensoidaan avoimuudella. Kyllä, ja on tärkeämpää huomata väijytys kaukaa.
  15. Vadim Vorošilov
    Vadim Vorošilov 21. lokakuuta 2022 klo 07
    +4
    Taistelurobottijärjestelmien puolesta taistelevien ihmisten on riisuttava ruusunpunaiset lasinsa. Armeija ajaa kiireellisesti vanhat T-62-tankit varastosta. Tällä hetkellä joukot tarvitsevat paljon halpoja yksinkertaisia ​​varusteita, jotka pitäisi vapauttaa hyvin lyhyessä ajassa. Emme saa unohtaa, että olemme sanktioiden alaisia, toimialamme mahdollisuudet, eristyneisyyden vahvuus ovat nyt rajalliset, eivätkä taloudelliset mahdollisuudet ole loputtomat. Yksi hyvistä vaihtoehdoista on käynnistää sarja Akhmat-panssaroituja ajoneuvoja, jotka on luotu Kamaz-yksiköiden ja -kokoonpanojen perusteella. Tämä on hyvä apu Ural-pohjaiseen panssaroituun autoon. Ja anna sopivat aseet, yksinkertainen toteutus, halpa, hyvä näkyvyys - torni.

    Halvat sankarit ovat osoittaneet tehokkuutensa taistelukentällä.
    1. Vladimir Michailovitš
      Vladimir Michailovitš 21. lokakuuta 2022 klo 09
      -2
      Raskaalle kalustolle ei ole siltoja.Huomenna Kiina lopettaa toimitukset (se on ehkä jo pysähtynyt) ja mitä seuraavaksi?
  16. garri lin
    garri lin 21. lokakuuta 2022 klo 08
    +2
    Hyvin kirjoitettu. Ja esitetyt kysymykset ovat relevantteja. Älä vain sekoita MCI:tä ja panssarivaunuja. On loogisempaa, että panssaroitu miinatukialus lisää miinantorjuntasuojaa kuin MCI-panssari. Myös tarkistusongelma on ratkaistu.
    Ja nyt se tärkein. Kirjoittaja kannattaa 2 taistelumoduulia. Yhdellä koneella. Yksi komentajalle, toinen laskeutumiseen. Loogisesti. Ja juuri niin, komentaja tarvitsee SAM:n, jossa on hyvä optiikka ja lämpökamera. 12,7 mm. Ja mikä ei ole selvää. Miksi kranaatinheittimiä ei ole sijoitettu sellaisiin moduuleihin? RSHO-pari panssaroidussa kotelossa on hyvä argumentti väijytystä vastaan. Ja edullinen. Voidaan kehittää erinomainen kevyt ja edullinen moduuli.
    Mutta toinen, laskeutumispaikalla, on puhtaasti lintumaja. Tämä on täysin mahdollista toteuttaa BTR 80:n rungossa.
    1. Sergei Aleksandrovich
      Sergei Aleksandrovich 21. lokakuuta 2022 klo 09
      -2
      Ongelmat tulee harkita erikseen jokaiselle koneelle. Kaksi moduulia tai kaksi tornia ovat parempia kuin yksi, mutta vain jos tilaa ja luukkuja on.
      Ja kranaatinheittimiä asennetaan jo kauko-ohjattuihin moduuleihin, mutta et vielä tiedä siitä. Tavata.

      Teksti lainattiin Juri Pasholokilta.
      Toista AMN 233114 "Tiger-M" käytettiin perustana toiselle taistelumoduulille - "Crossbow-DM-M". Se käyttää melko suosittua nippu raskasta konekivääriä "Kord" (6P49) ja automaattista kranaatinheitintä AG-30M. Kaukosäätimellä varustettua taistelumoduulia voidaan käyttää sekä maa- että ilmakohteiden ampumiseen. Kuten edellinen kehitys, se voidaan asentaa myös panssaroituun ajoneuvoon AMN 233121 "Athlete".
      1. garri lin
        garri lin 21. lokakuuta 2022 klo 10
        +1
        Tyhjällä alueella en näe RPG:tä tai RSHO:ta. No, kuten tavallista, vähän tekstiä, muuten botti ei salli lyhyttä tekstiä.
        1. Sergei Aleksandrovich
          Sergei Aleksandrovich 21. lokakuuta 2022 klo 10
          +1
          En tiedä mitä tarkoitat RSO:lla, mutta verkossa on parempia resoluutioita kuvia, mutta et voi kopioida niitä. Sinulla on nyt moduulin nimi, etsi se ja löydät sen.
          1. garri lin
            garri lin 21. lokakuuta 2022 klo 16
            +1
            RSHO Manuaalinen Assault Flamethrower. Bumblebeen alimuunnos.
            1. Sergei Aleksandrovich
              Sergei Aleksandrovich 21. lokakuuta 2022 klo 16
              0
              Pienikaliiperisia ohjuksia valmistellaan Epoch-moduulia varten. Kun ne on viimeistelty, ne todennäköisesti siirtyvät kevyisiin ajoneuvoihin.
              1. garri lin
                garri lin 21. lokakuuta 2022 klo 16
                +1
                Ja primitiivinen kannatin kahdelle putkelle ja sähkön vetolle voidaan tehdä heti.
                Kaikki nämä varsijouset ja aikakaudet ovat varmasti hyvä asia. Se on vain oikealla lähestymistavalla, tänään oli mahdollista saada tuhansia yksiköitä oikein aseistettuja laitteita.
                1. Sergei Aleksandrovich
                  Sergei Aleksandrovich 21. lokakuuta 2022 klo 17
                  +2
                  Jostain syystä he suosivat nyt sitä ja sitä.


                  Ehkä RPG:n lyhyen tehollisen kantaman ja kranaatin alhaisen nopeuden vuoksi?
                  Ja "kimalaisten" kuljettaminen kevyissä panssaroiduissa ajoneuvoissa tekee niistä pyörillä olevan jauhemakasiinin. Ei ole sattumaa, että pääsäiliöön perustuva BMO-T-ajoneuvo on tarkoitettu liekinheittimille.
                  1. garri lin
                    garri lin 21. lokakuuta 2022 klo 19
                    0
                    Pylväiden kuoriminen suoritetaan RPG:iden käyttöetäisyydeltä. Oikeastaan ​​osua saattueeseen näillä roolipeleillä. Mikä estää sinua ampumasta takaisin?
  17. Eule
    Eule 21. lokakuuta 2022 klo 08
    +4
    (KAMAZ-63969),... ja futuristinen ovi

    Ovi on nerokas, jos ei vain kuljettajalla olisi ollut sama. Kuvittele vain - haavoittunut mies makaa, "terälehtien" miinakenttä. Tällaisella ovella voit ajaa ylös, kiivetä sen päälle, nostaa haavoittunutta ja viedä hänet pois. Tällaisella "sillalla" on paljon helpompaa, kun on mahdotonta astua maahan tai lumelle (kaivokset, kemia)
  18. Sergei Valov
    Sergei Valov 21. lokakuuta 2022 klo 08
    +4
    "Sotilaisteollisen kompleksin virheet: kun aseeton MRAP on parempi kuin aseistettu panssarivaunu" on jatkuvasti toistuva virhe. Mitä tekemistä sotateollisella kompleksilla on asian kanssa???
  19. Vladimir Kazakov
    Vladimir Kazakov 21. lokakuuta 2022 klo 08
    +6
    Kuten aina, kärpäset ja kotletit ovat sekaisin. Kirjoittaja nosti esiin tärkeitä ja järkeviä aiheita, MCI:tä koskevista väitteistä voidaan yhtyä, mutta vain sisäasiainministeriön / Terbatovin / FSB:n ja muiden asioiden kuljetuksen yhteydessä toisen ešelonin joukkoina. Siellä missä sota on matalatehoista ja sabotaasivastaista, siellä mrap on tärkein taisteluyksikkö. Kaikkien sotilasasioiden kehitys viimeisen 100 vuoden aikana on seurannut joukkueen/komppanian/pataljoonan tulivoiman lisäämisen polkua. Riistää yhtiöiden ihmisiltä heidän pääaseensa... no, tämä on mielestäni rikos. Video varmasti lisää tunteita, mikä on analyysin kannalta äärimmäisen epätodenmukaista. Jos 113x-kolonnille annettaisiin 40 mm:n aseet tai jotain vastatuleen, he eivät pahastuisi. Jos tiikerikavereillemme annettaisiin 30 mm:n taifuunit, he eivät myöskään haittaisi. Ja on selvää, että tulivoiman lisääminen on hyväksi mille tahansa yksikölle. Kaksi muuta tärkeää kysymystä ovat, mitä teollisuus voi tehdä ja kuinka paljon se maksaa?
  20. TermiNakhTer
    TermiNakhTer 21. lokakuuta 2022 klo 09
    -4
    Kirjoittaja kirjoitti paljon ja kaikkea, ei halunnut purkaa kaikkea rivi riviltä. Mutta yksi asia erityisesti huvitti, "punainen vyöhyke" 5 km. jossa monet asiat lentävät - ATGM:t, kuoret, joiden kaliiperi on 20 - 57 mm., fragmentit ovat joskus erittäin suuria ja niillä on asianmukainen tunkeutuminen. Ja sitten sinne ajaa valtava (3,5-4 metriä korkea) heikosti panssaroitu kouru. Sitten jokainen voi fantasoida itse.
  21. Bodypuncher
    Bodypuncher 21. lokakuuta 2022 klo 09
    +2
    Artikkeli on jokseenkin kaoottinen, mutta tämä hämmennys johtuu yksinkertaisesta tosiasiasta. Kuljetus- ja taistelutoimintojen yhdistelmä on aina kompromissi. Todellisuudessa ulospääsyä on kaksi. Joko suojelemme panssaroitua miehistönvaunua hyvin, teemme siitä tilavan, mutta rajoitamme konekivääriaseisiin ja AGS:ään. Osoittautuu ehdollinen Azharit. Joko aseistaudumme hyvin ja uhraamme laskeutumispaikat. Sitten selviää terminaattori tai säiliö. Tai yhdistämme kaikki yhteen autoon ja saamme erittäin suuren ja erittäin kalliin T-15:n. IMHO, taisteluvakauden vuoksi kaksi halvempaa ja kompaktimpaa ajoneuvoa, jotka toimivat yhdessä peittäen ja täydentäen toisiaan, ovat parempia.
  22. Sergei_52
    Sergei_52 21. lokakuuta 2022 klo 09
    +1
    Tämän alan sohvaasiantuntijana voin sanoa seuraavaa. Kentällä on paljon videoita, mutta ei missään kaupungissa, jossa taisteluajoneuvot moduuleilla tai torneilla tarjoavat tukea jalkaväkiyksiköille - ja melko hyvin ja menestyksekkäästi ...
  23. Vladimir Michailovitš
    Vladimir Michailovitš 21. lokakuuta 2022 klo 09
    -2
    Tekijän idea on periaatteessa selvä - aseet ja ATGM:t sotilasvarusteiden varustamiseen ovat pelkurien keksimiä. Mitä panssaroidulle aitalle tapahtuu, kun tapaat vanhan BTR-3: n, kirjoittaja ei välitä, se on ymmärrettävää.
    Ehkä sinun ei tarvitse rakentaa MCI:tä? Riisutaanpa panssaroitu miehistönkuljetusvaunu ja jalkaväen taisteluajoneuvo ja koko liiketoiminta.
  24. Vladimir Michailovitš
    Vladimir Michailovitš 21. lokakuuta 2022 klo 09
    0
    Lainaus eulelta
    Tällaisella ovella voit ajaa ylös, kiivetä sen päälle, nostaa haavoittunutta ja viedä hänet pois.

    Joo, se on erityisen hienoa, jos nostomekanismin hydraulikäyttö pettää :) Kuka tämän oven keksi, on idiootti.
  25. kunnia1974
    kunnia1974 21. lokakuuta 2022 klo 10
    0
    taistelumoduuli syö lähes puolet sisäisestä tilavuudesta ja sen poistamalla on täysin mahdollista majoittaa 5-7 henkilöä lisää, mikä kaksinkertaistaa kuljetettavien ihmisten määrän. Ja tämä on ensimmäinen argumentti panssaroidun miehistönvaunun taistelumoduulin luopumisen puolesta.

    Täysin väärä johtopäätös.
    Nykyaikainen ammus tai ATGM, kun se osuu autoon, se pääsääntöisesti tuhoaa sen miehistön mukana, päinvastoin tarvitaan enemmän autoja, joissa on vähemmän joukkoja. Joukkueessa olevan 3 panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen tai jalkaväen taisteluajoneuvojen sijasta tarvitaan ehdollisesti "Tiger"-tyyppisiä ajoneuvoja 6. Sellainen joukkue on 2 kertaa vaikeampi tuhota, kun yksi ajoneuvo tuhoutuu, puolet niin paljon jalkaväkeä kuolla.
    Missään ei ole jatkuvaa etulinjaa tiettyjä osioita lukuun ottamatta, joten vihollinen voi olla perässä missä tahansa paikassa ja milloin tahansa. Aseiden kieltäminen varusteista on rikollista.
    1. Sergei Aleksandrovich
      Sergei Aleksandrovich 21. lokakuuta 2022 klo 10
      -2
      Kirjoittaja ei yksinkertaisesti tunne BT-3F- ja BTR-MDM "Shelliä".
  26. Zaurbek
    Zaurbek 21. lokakuuta 2022 klo 10
    +2
    Lisäisin vielä, että vaikka poikemme lupaavalla panssarivaunulla, olisi kiva tehdä paljon teknisesti yksinkertaisia ​​6x6 ja 8x8 MCI:itä samojen Typhoonien pohjalta. Ne eivät ui tietä, mutta tarjoavat paremman suojan eri tekijöitä vastaan. Ja mitä nopeampi sen parempi. Sitten, kun hallitsemme panssaroidun miehistönvaunun, he löytävät paikkansa Venäjän kaartissa .... Ja vaunu on hyödyllinen Art-järjestelmissä
    1. iouris
      iouris 21. lokakuuta 2022 klo 10
      0
      Voit tarjota mitä tahansa. On tarpeen tarjota se, mitä toimiala pystyy lähitulevaisuudessa toteuttamaan. Mielestäni alalla ei yksinkertaisesti ole tuotantoa ja henkilöresursseja tuotannon lisäämiseen: ei ole insinöörejä, ei työstökoneita, ei työntekijöitä, ei työpajoja, ei maata.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 21. lokakuuta 2022 klo 10
        +1
        Tätä varten on sotilaallinen suunnittelu ... ..maksimaalinen siviiliosien käyttö ja lopullinen kokoonpano uusissa erikoistumattomissa kohteissa. Maassa tuotetaan kaikkea tätä varten ... ... mikä ja kuka estää panssaroidulla ohjaamolla varustetun kuorma-auton tuotannon? Anna tilaus yksityisille yrityksille ja he leikkaavat ja hitsaavat sellaisia ​​mökkejä ja rakennuksia niin paljon kuin tarvitset ... ..
    2. piccaninny
      piccaninny 21. lokakuuta 2022 klo 11
      -1
      Lainaus Zaurbekilta
      olisi kiva tehdä paljon teknisesti yksinkertaisia ​​MCI 6x6 ja 8x8

      Ne ovat vain teknisesti yksinkertaisia ​​ensi silmäyksellä.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 21. lokakuuta 2022 klo 11
        +1
        Jokainen kuorma-autoon perustuva panssaroitu auto on aina yksinkertaisempi kuin panssaroitu miehistönkuljetusauto… ja halvempi. Jos vertaamme Typhoon K:tä BTR82:een, niin tietysti. Ja jos Boomerangilla tai Kurganetsilla?
        1. piccaninny
          piccaninny 21. lokakuuta 2022 klo 11
          0
          Ja missä painossa on helpompi suojata panssarimiinoja vastaan, 10 tonnin tai 30 tonnin?
          1. Zaurbek
            Zaurbek 21. lokakuuta 2022 klo 12
            +2
            Etelä-Afrikka valmisti tällaisia ​​​​koneita sekä Unimogin että Uralin pohjalta ... .. mutta massiivisin segmentti sellaisille koneille on Urals 6x6 ja 8x8
  27. iouris
    iouris 21. lokakuuta 2022 klo 10
    -2
    Logiikka näyttää olevan seuraava: jos poistat taistelumoduulin, niin 5...7 henkilöä voi ylittää yhdessä panssaroitujen miehistönvaunujen kanssa.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 21. lokakuuta 2022 klo 11
      +3
      Ei, vaan viesti on muualla. Moduulin puuttuminen tekee mahdottomaksi panssaroidun miehistönvaunun käyttämisen suorissa yhteenotoissa ja sitä käytetään huumeiden kuljettajana ... ..
    2. Sergei Kazarin
      Sergei Kazarin 22. lokakuuta 2022 klo 00
      +1
      Siksi USA käytti pieniä panssaroituja Humveesia ja nyt Oshkoshia
  28. demiurgi
    demiurgi 21. lokakuuta 2022 klo 10
    +2
    Se on vain tietokantavyöhykkeellä, sekä Venäjän federaation että Ukrainan sotilaat yrittävät panssaroida vastaanotettuja varusteita mahdollisimman paljon ja kiinnittää babakhan tehokkaammin. Ehkä lisäpanssari auttaa, ehkä ei, sama voidaan sanoa taistelumoduulista / lisäaseista.
    Kysymys on siitä, että kun joku ampuu AFV:hen ja sinun on selviydyttävä tulen alla ja ammuttava takaisin, lisäpanssaria ja aseita pitäisi jo asentaa, on liian myöhäistä tehdä tulituksen alla päätös, että tässä uloskäynnissä/taistelussa oli tarpeen aseistaa itsesi paremmin.

    TL / DR
    1. varastossa tasku ei vedä.
    2. paremmin hänen nafikinsa kuin fiktio tuntee hänet.
  29. Vadim Vorošilov
    Vadim Vorošilov 21. lokakuuta 2022 klo 11
    +3
    kuten razvkdos kirjoitti, renkaita tarvitaan matkapuhelimiin ... lisäksi nopeasti ja paljon ja hyvällä suojauksella .... tšetšeenit yksinkertaisesti kävivät läpi halvan MRAP Akhmatin tuotannon Kamaz-solmuissa, joille on paljon varaa automekaniikalle tuttuja osia ja yksiköitä. Kuljettaa 8 hävittäjää. Tavallinen torni suojaksi. Edullinen ja luotettava. Myös wagnerilaiset kulkevat samaa polkua - Uralin tukikohtaan.
    ja vain Venäjän federaation puolustusministeriöllä on joko roskaa tai lupaavaa kehitystä. kappaleina kappaleina.
  30. piccaninny
    piccaninny 21. lokakuuta 2022 klo 11
    +4
    Kirjoittaja ilmaisi melko banaalin ja tutun ajatuksen, mutta meni sitten yksityiskohtiin ja sotki polttopuut.

    On etulinjatekniikkaa ja on taka/ammattivyöhyketekniikkaa. Kaikki tämä puhe "aseettomasta panssaroidusta miehistönkuljetusvaunusta" katoaa, jos ymmärtää, että kyse ei ole panssaroidun miehistönvaunun vaihdosta, vaan kippiauton vaihtamisesta ilman minkäänlaista suojaa. Samanaikaisesti panssaroitujen miehistönkuljetusalusten ja varsinkin jalkaväen taisteluajoneuvojen, etulinjan varusteiden on oltava panssaroituja paljon paremmin kuin saatavilla olevat, ja siksi ne ovat paljon raskaampia. Siksi, muuten, jatkuvasti mainittu Armat-tankki ei välitä, mutta T-15:n ja Kurganetsin puuttuminen Boomerangin kanssa on todella lento.
  31. VilpittömyysX
    VilpittömyysX 21. lokakuuta 2022 klo 11
    0
    Joukkojen kuljetus Feng Shuissa

    Jos tehtävänä on menettää kaikki varusteet tykistöstä, niin olisi ihanteellista, olisi parempi vain 2 tai 3 kolonni, niin se olisi yleensä hyvä, parilla roiskeella kaikista XNUMX.
  32. AlexFly
    AlexFly 21. lokakuuta 2022 klo 12
    -1
    Erittäin oikea video, jossa hyökkäys tarkastuspisteeseen, kaikki tehtiin erittäin oikein. Vastakkainen puoli, tässä tapauksessa Venäjän federaatio, ei pystynyt edes vastustamaan, koska se hajaantui ristitulessa ja vetäytyi .. Muistiinpanojen mukaan. Tämä osoittaa Venäjän joukkojen heikkoa, epävarmaa valmistautumista ja toiminnan johdonmukaisuutta, heikkoa tietämystä ja kykyä käyttää kranaatinheittimiä. Myös vuorovaikutus kriittisissä tilanteissa ei ole tasaista. Todennäköisesti paikat hylättiin ja suurin osa puolustajista tuhottiin .. Johtopäätös ÄLÄ säästä koulutuksesta, mukaan lukien fyysinen ...
  33. Nephilim
    Nephilim 21. lokakuuta 2022 klo 13
    -4
    Ainoa positiivinen asia kaikesta tästä amatöörimäisestä kirjoittelusta - muistin klassikon.
    Olemme jatkuvasti uusiutuvien illuusioiden ikuisia leikkikaluja, merkityksettömiä ja viehättäviä.

    Guy de Maupassant.
  34. asetofenoni
    asetofenoni 21. lokakuuta 2022 klo 14
    0
    Käsittääkseni kirjoittaja yrittää verrata lämmintä pehmeään. Panssarivaunut ja jalkaväen taisteluajoneuvot ovat taistelukenttäajoneuvoja. MRAP:lla ei ole mitään tekemistä siellä. Mitä kirjoittaja ehdottaa? Otetaanko MRAP käyttöön ja siirretään BMP:hen? Hyväksytkö sen, että MCI:tä ei pitäisi ampua mistään raskaammasta kuin konekivääri? Haluan muistuttaa, että tämä sota on vain Kremlin komentajien mielessä. MCI on hyvä vastasissioperaatioihin. Luulen, että kirjoittaja tietää tämän. Miksi hän heittää varjon aidan päälle - en ymmärrä. Onko se srachan ja mainosten katselukertojen vuoksi? pyyntö
  35. Korkki
    Korkki 21. lokakuuta 2022 klo 14
    0
    Aloitin lukemisen, saavuin paikan, jossa kirjoittaja kirjoittaa HP:n KULJETUKSESTA, eli hän kuljettaa henkilöstöä panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen kanssa !!! Panssarivaunut ja jalkaväen taisteluajoneuvot kuljettavat DIVISSION henkilöstöä!!!! He kuljettavat yksikköä: ryhmää, ryhmää, komppaniaa... ja se perustavanlaatuinen ero on, että päätoimisella yksiköllä, jonka päällikkönä on komentaja, on oma ajoneuvo ja TULI-ase, jonka komentaja voi hävittää. taistelussa pyytämättä lupaa/tukea vanhemmalta sotilaskomentajalta!!! Sekä panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen että jalkaväen taisteluajoneuvojen oikea käyttö, joka on luokkansa yhtä suuri kuin vihollisen tulivoima, luo valtavaa kilpailua ja voi aiheuttaa tarpeeksi, jopa vakavampia ongelmia, kuten panssarivaunun. On olemassa sellainen asia kuin ATGM, joka on melkoinen ongelma tankille.
    Millainen lisäpanssarisuoja voidaan ripustaa panssaroituun miehistönvaunuun taistelumoduulin sijasta, jolla tämä suoja suojaa 30 mm, puhumattakaan panssarivaunusta, ATGM ???
    Todellisen ymmärryksen vuoksi sitä voidaan arvioida Ukrainan asevoimiin ulkomailta tulevan teknologian esimerkillä, se ei eroa millään tavalla eikä voi erota meidän, kaikki maailman maat seuraavat samoja suuntia tämän kehityksessä.
    Tällaisten laitteiden päätehtävä on, että sen ei pitäisi olla vain paljon, vaan paljon, tuotantoprosessin tulisi olla taistelukentän tappioiden prosenttiosuuden moninkertainen.
    1. alstr
      alstr 21. lokakuuta 2022 klo 14
      0
      Voit myös lisätä, että KAIKKI lisävarusteet lisäävät yksikön kokoa ja lisäävät toimitusmääriä.
      Ja tämä ei ole aina mahdollista. Jälleen kerran yhdistäminen on hieno asia.
      Mutta on vielä yksi asia. Vaikka meillä on sekä etulinjan varusteita (jalkaväen taisteluajoneuvoja / panssarivaunuja) että varusteita kaiken ja kaiken toimittamiseen etulinjaan, kysymys aseettoman kaluston palauttamisesta taistelukentältä on edelleen olemassa. Nuo. Hänen täytyy joko piiloutua jonnekin tai lähteä jonnekin. Ja täällä, yhdessä tapauksessa, toisessa - kaikki nämä laitteet ja henkilökunta ovat käytännössä puolustuskyvyttömiä DRG:n toimilta.
      Panssaroitujen miehistönkuljetusalusten tapauksessa on olemassa ainakin teoreettinen mahdollisuus käyttää raskaita aseita.

      Toinen asia on, että panssaroituja kuorma-autoja tarvitaan edelleen (tarkemmin sanottuna niiden pitäisi olla ainoita joukoissa) ja olemme yksinkertaisesti huonoja niiden kanssa.
      Vaikka tämä ongelma nousi esiin ensimmäisessä Tšetšenian sodassa.
      1. Korkki
        Korkki 21. lokakuuta 2022 klo 15
        0
        Koska minulla on käytännön kokemusta tiedusteluryhmän osana työskentelystä, voin vakuuttaa teille, että jos minulla on tehtävänä järjestää hyökkäys tavallisesta KAMAZista ja Uralista koostuvaa saattuetta vastaan ​​tai osana kevyesti panssaroituja kuorma-autoja/kuljettajia, ei ole perustavaa eroa toiminnassa, varsinkin jos saattueessa ei ole panssarivaunuja ja Btr. Ja tulos on suunnilleen sama ... RPG 26, RPG 7 tekevät työnsä .... loput selvitetään pienasein. Ymmärtääkseni kevyesti panssaroituja kuorma-autoja, ennen kaikkea lääketieteellisiin evakuointiajoneuvoihin, ohjaus- ja viestintäajoneuvoihin. HP on kuljetettava asemalle, siirtymälinjalle hyökkäykseen, tavallisilla panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen kanssa, kaikki yksinkertaiset "pyörät" eivät ole lähempänä kuin 2-3 km etureunasta.
        1. Sergei Aleksandrovich
          Sergei Aleksandrovich 21. lokakuuta 2022 klo 16
          0
          Mutta hyökkäys perinteisiä KAMAZ-kuorma-autoja ja panssaroituja kuljettajia vastaan ​​tulee olemaan merkittävä. Jos hyökkääjät havaitaan ajoissa ja pyörillä varustetut panssaroidut miehistönkuljetusalukset näyttävät tältä, ..


          silloin hyökkääjillä on jo ongelmia Rosguard-saattueen hyökkäyksen skenaarion mukaan samassa Khersonissa, mutta aivan operaation alussa.
          1. garri lin
            garri lin 21. lokakuuta 2022 klo 16
            +2
            Ymmärrät, että kaikesta valokuvassa olevasta tulee ensisijainen kohde. Heihin tulevat vasta ensimmäiset laukaukset. Ja ilman panssaria ne palavat typerästi ampumatta yhtä laukausta, ja pylväs "vasarataan" laaditun skenaarion mukaan. Miksi ase, jos taisteluvakautta ei ole ja sitä on mahdotonta käyttää ???
            1. Sergei Aleksandrovich
              Sergei Aleksandrovich 21. lokakuuta 2022 klo 17
              0
              Tämä on logiikkaa sen täydellisen puuttumisen partaalla. Mennäänkö aseettomina vai vaaditaanko saattamiseen tankkeja ja itseliikkuvia aseita?
              1. garri lin
                garri lin 21. lokakuuta 2022 klo 19
                +2
                Tietenkään ei ole tankkeja ja itseliikkuvia aseita. Mutta normaali BMP ei haittaisi.
              2. Korkki
                Korkki 24. lokakuuta 2022 klo 08
                0
                SAO:lta merkityksellisessä sarakkeessa, kuten BAT:sta)))
            2. musta griffin
              musta griffin 21. lokakuuta 2022 klo 20
              0
              Lainaus garri liniltä
              Ymmärrät, että kaikesta valokuvassa olevasta tulee ensisijainen kohde. Heihin tulevat vasta ensimmäiset laukaukset. Ja ilman panssaria ne palavat typerästi ampumatta yhtä laukausta, ja pylväs "vasarataan" laaditun skenaarion mukaan. Miksi ase, jos taisteluvakautta ei ole ja sitä on mahdotonta käyttää ???

              Mutta Tšetšeniassa tykkipanssarivaunujen ilmestyminen johti täsmälleen samoihin johtopäätöksiin, joita Sergei Aleksandrovich ilmaisi - BTR-80A:lla varustetut pylväät selvisivät useammin, ja vihollinen pakotettiin vetäytymään tappiolla, usein ilman tuloksia.
              1. garri lin
                garri lin 21. lokakuuta 2022 klo 23
                -1
                On outoa, että BMP 2:ta käytettiin Tšetšeniassa, muistaakseni.
                1. musta griffin
                  musta griffin 22. lokakuuta 2022 klo 14
                  +1
                  Lainaus garri liniltä
                  On outoa, että BMP 2:ta käytettiin Tšetšeniassa, muistaakseni.

                  Toisen lopussa BTR-80A aseineen meni. Ja niitä on jo esiintynyt useissa jaksoissa.
                  Muuten, he alkoivat pyytää asetta panssaroituun miehistönvaunuun Afganistanissa.
                  1. garri lin
                    garri lin 22. lokakuuta 2022 klo 15
                    -2
                    Tarkoitan, miksi he eivät käyttäneet BMP2:ta????
                    1. musta griffin
                      musta griffin 22. lokakuuta 2022 klo 22
                      -1
                      Sovellettu. Mutta panssarivaunuja käytettiin silloin paljon enemmän.
                      1. garri lin
                        garri lin 23. lokakuuta 2022 klo 01
                        0
                        Ehkä tämä on organisaatioongelma eikä tekninen ongelma??? Keksi ersatzwunderwaffle erikoisteknologian käyttämisen sijaan ???
                      2. musta griffin
                        musta griffin 23. lokakuuta 2022 klo 12
                        +1
                        Lainaus garri liniltä
                        Ehkä tämä on organisaatioongelma eikä tekninen ongelma??? Keksi ersatzwunderwaffle erikoisteknologian käyttämisen sijaan ???

                        "Ersatzwunderwafer" on tässä vain jalkaväen taisteluajoneuvo, joka ei ole suunniteltu ajamaan pylväitä, vaan suorittamaan yhdistettyjä aseita, ja sillä on huomattavasti pienempi resurssi. Ja se on BMP-1/2, joka ei ole erikoistunut tekniikka, koska. on pienempi resurssi, turvallisuus on hieman parempi kuin panssarivaunu ja nolla miinasuojaus.
                        Ja panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on juuri se, mikä minkä tahansa armeijan työhevonen on - häntä käytetään taistelussa ja saattamaan kolonnit. Ja tykki panssaroitu miehistönvaunu on tulosta Afganistanin kokemuksesta, joka toteutettiin ja osoittautui tehokkaaksi.

                        Se, että koneissamme on tiettyjä puutteita, ei todista lainkaan konseptin julmuutta, koska. jopa 80-luvulla tykki osana normaalia kolonnia torjui hyökkäykset ja jätti taistelun ennalleen.
                      3. garri lin
                        garri lin 23. lokakuuta 2022 klo 18
                        +1
                        Miltä etäisyydeltä pylväiden kuoriminen yleensä tapahtui?
                        Tavallinen KPVT-panssaroitu miehistönkuljetustuki tällä etäisyydellä on hyvin erilainen kuin 30 mm:n ase ??? Ehkä se ei ole ase vaan tähtäin???
                        80A:lla oli aikansa hyvä näky.
                      4. musta griffin
                        musta griffin 23. lokakuuta 2022 klo 19
                        0
                        Se voi olla niin + kolonnin organisaatio, en kiistä tässä - en itse asiassa nähnyt mitään yksityiskohtia etäisyydestä ja kaavioista - korkeintaan nämä ovat kuvauksia, että kolmekymmentä oli tulipalo - periaatteessa Myös BMP-2 tehtiin. Kirjallisuudesta - siellä oli artikkeleita rohkeudesta.
                        Ja kyllä, olet oikeassa, todennäköisimmin se oli organisaatio, joka päätti suurelta osin. Mutta tämä ei sulje pois sitä tosiasiaa, että itse halu korvata KPVT tuli Afganistanista.
                      5. garri lin
                        garri lin 23. lokakuuta 2022 klo 19
                        +2
                        Vuorilla kyllä. Kiviä vastaan ​​30 mm on parempi kuin 14,5. Kentällä, puiden takana ja muissa sellaisissa asioissa se ei ole niin tärkeää. Tarvitset suoran osuman.
          2. Sergei Kazarin
            Sergei Kazarin 22. lokakuuta 2022 klo 01
            0
            Samaan aikaan tämä moduuli ei vie tilaa Typhoonin sisällä, kaikki on ulkopuolella
          3. Korkki
            Korkki 24. lokakuuta 2022 klo 08
            0
            et lue tarkkaan)))) kyse oli panssaroiduista kuorma-autoista, ja minä kirjoitin vain panssaroitujen miehistönkuljetusalusten ja tankkien saattamisesta !!!! panssaroidun kuorma-auton ja panssaroidun miehistönkuljetusvaunun välillä on ero, panssaroidulla miehistönvaunulla on melko vakavat aseet ja kuorma-auto on "matkailuauto")))
    2. Aleksanteri Vorontsov
      21. lokakuuta 2022 klo 23
      +1
      Lainaus Cap:lta
      tulee nyt Ukrainan asevoimiin ulkomailta, se ei eroa millään perustavanlaatuisella tavalla eikä voi erota meidän,

      https://www.youtube.com/shorts/zij_zmO507k
      Kyllä, mikä on perustavanlaatuinen ero ... ei ... yhdessä tapauksessa jauheliha sisällä toisessa, kokonaisia ​​ihmisiä. onko se perustavanlaatuinen
  36. Igor_Gerasimenko
    Igor_Gerasimenko 21. lokakuuta 2022 klo 15
    0
    Nykyaikaisissa väijytyksissä kamikaze-drooneja voidaan käyttää myös erittäin tehokkaasti, minkä vuoksi huippuvarusteiden suojaaminen on tärkeää. Ja on mahdollista, että kamikaze-droonilla mekaanisen tornin läpi on mahdollista päästä MRAP:n sisäosaan fragmenteilla
  37. kamakama
    kamakama 21. lokakuuta 2022 klo 15
    +3
    Vittu miksi keksiä pyörä uudelleen. Kaikki on keksitty jo vuosisatoja sitten. Pylvään väijytys on kivikauden keksintö. Joten, rakentaen marssia, pohjimmiltaan muuttumattomana Julius Caesarin ajasta ensimmäiseen sotaan. Pääpartio, takapartio, sivupartio. Heidän koko tehtävänsä on löytää vihollinen. Mutta kolonni kulkee jalkaväen nopeudella. Tai hitaasti tai tuntemattomaan jokaisen kukkulan tai pensaan edessä. Sivuttaisetäisyys 500-600 metriä mahdollistaa minkä tahansa väijytyksen avaamisen kannettavalla aseella - kranaatinheittimellä, kranaatinheittimellä. Ja raskaampien aseiden avaaminen ja neutralointi ei ole enää kolonnin tehtävä
    1. Korkki
      Korkki 21. lokakuuta 2022 klo 15
      0
      Pataljoonan ratsian suorittaminen?))) Pohjimmiltaan kyse on marssin tekemisestä, eli itsesi liikkumisesta takana, millaisia ​​partioita ja etuvartioita siellä on.... marssin päätehtävä on nopeus ja salailu, Kuinka monta tämä pataljoona etenee kaikkia sotilasvartijoita vastaan? ja hyökkäyksen aikana vihollisen vihollisjoukkojen toimet ovat luonteeltaan häiritseviä toimia etenemisnopeuden hidastamiseksi, enimmäistappioiden aiheuttamiseksi, ilma- ja tykistöiskujen koordinaattien siirtämiseksi ja suotuisten olosuhteiden luomiseksi edullisten linjojen miehittämiselle ja ottamalla esteyksikkönsä taisteluun.
      1. kamakama
        kamakama 21. lokakuuta 2022 klo 15
        +1
        Anteeksi, mitä helvettiä on 5 (suuremmasta määrästä hiljaa) ajoneuvon kolonnin salaisuus... tiedustelulaitteiden läsnä ollessa. No, sitten törmäämme kaikkeen samalla tavalla kuin Afganistanissa, Tšetšeniassa, nyt täällä. Voit tarkistaa "yhdeksännen yrityksen" uudelleen, periaatteessa sarakkeen suoritus ei eroa nykyaikaisesta videosta.
        Ja nopeus pienenee nollaan yhdellä roolipelin laukauksella. Tai kaivos kaivossa. Tai rappeutunut puinen silta, jolla enintään 0 km / h, muuten se hajoaa
        Tämä ei ole ratsia. Tämä on tavallinen sarake. Kuten toisen maailmansodan liittolaisten saattueet, täysin identtinen järjestelmä. Kukaan ei keksinyt mitään uutta
        1. Korkki
          Korkki 24. lokakuuta 2022 klo 08
          0
          Näen, että olet lukenut kirjoja ja nähnyt tarpeeksi elokuvia, mutta olen nähnyt tarpeeksi näitä "militantteja" elämässäni, olen jo katsonut kaksi "sarjaa", puolentoista vuoden välein)))))) ... mistä kirjoitat, mitä helvettiä Tshetshenia mikä afgaani? Siellä, mistä kirjoitat, suoritettiin tiettyjä tehtäviä, ei ollut sotaa, oli sotilaallisia operaatioita, ja nämä ovat kaksi suurta eroa. Mitä vittua ovat liittoutuneiden saattueet?! Tiedätkö edes mistä yrität kirjoittaa? )))) Jos kolonni menee takaosaan, tapahtuu liikettä, joukkojen uudelleenryhmittelyä, tätä kutsutaan marssiksi, etulinjan vyöhykkeellä suunnitellaan joitain turvallisuuskysymyksiä, joissa on mahdollisuus DRG-toimiin, mutta tämä on hyvin kapea kaistale, mutta jos pataljoona marssii Rostovin alueella, Krimin alueella, piparjuuri-vuohennapilla haitari?))) Sitoutumisen varkautta ja naamiointitoimenpiteitä tarjotaan aina ja kaikkialla alkaen liikkeestä etulinjan vyöhykkeellä pääasiassa yöllä, päättyen hiljaisuuteen ilmassa, mukaan lukien matkapuhelimet pois päältä.
          Ja kun yksikkö liikkuu vihollislinjojen taakse, tätä kutsutaan raidiksi (raid-toiminnot), tähän sisältyvät kaikki taisteluvartijoiden järjestämisen "vaihtoehdot", alkaen BRD:n, BPO:n jne. karkottamisesta.
          1. kamakama
            kamakama 24. lokakuuta 2022 klo 10
            +1
            Ja missä kirjoitin ryöstöstä? Tämä on tyypillinen marssi, vain tuon DRG:n väijytyksen kanssa. Ja en nähnyt vartijoita, mutta näin täydellisesti valitun paikan väijytykselle. Korkeus sillan vieressä. Puolet ryhmästä katkaistaan ​​siltaa horjuttamalla tai tuhoamalla sen laitteita, sillä nopeutta pitäisi jo vähentää, ja sitten genren klassikoiden mukaan kattavuutta ja ympäristöä. Ohjailua rajoittaa maasto - ei ole minnekään perääntyä, eteenpäin puolen yksikön kanssa - siinä ei myöskään ole järkeä. Muuten, missä on tarkistuspiste (ainakin) sillaksi kutsutun kohteen vieressä?
            Muuten, "oman takaosan" käsite täällä päättyy Rostoviin, eikä kaikki ole niin hyvin myös Krimin kanssa. Uusilla alueilla tällaista käsitettä ei pitäisi olla ollenkaan - väestön uskollisuus on täysin epäselvää. Vai onko oma itsekkyytesi sama kuin ne, jotka ajattelivat järjestää vallankaappauksen Kiovassa helmi-maaliskuussa? hatun kantava?
            1. Korkki
              Korkki 24. lokakuuta 2022 klo 11
              0
              Ei ole mitään ylimielisyyttä, ja vielä enemmän, ei mainita vihaa, koska koska korkeakouluissa hankitaan jonkin verran tietoa, palvelukokemusta, tämän tiedon käytännön soveltamisella, niin sanotusti, muuttuu taidoksi) )).
              Jälleen kerran opiskelin näitä aineita en elokuvista, elokuvassa näytetyllä ei ole käytännössä mitään tekemistä todellisen asioiden kanssa, koska tämä on elokuva, elokuvassa se on näytettävä kauniisti, jotta se on katsottavissa , erityisesti amatööreille, koska ammattilaiset katsovat näitä elokuvia hieman erilaisella syventymällä ja havainnolla.
              Kirjoitin ylempänä, että marssi tietokanta-alueita rajaavilla alueilla, eli missä on mahdollisuus DRG:n ilmestymiseen, suoritetaan turvatoimilla, mutta ei kuten antamassasi kuvassa. Kun marssia tehdään syvällä takavyöhykkeellä, tällaiset toimenpiteet eivät ole suositeltavia, koska ne johtavat suureen liikenopeuden menettämiseen, mikä vaikuttaa myös liikkeen salaisuuteen. Pääasia on nopeus ja varkain.
              1. kamakama
                kamakama 24. lokakuuta 2022 klo 11
                +1
                No, odotan kommenttiasi. Mitä piti tehdä (organisaation, ei roikkuvien kilpien), jotta sitä mitä tapahtui, ei tapahtuisi, nimittäin väijytyshyökkäys (ammuttu metsästä korkealta) pylvääseen, joen viereen joen kulkuhetkellä. silta (liikkumisalueen rajoittaminen, pylvään leikkaaminen maaston mukaan, liikkeen nopeuden vähentäminen). Mitä jokia, mitä siltoja, mitä rautateitä penkereineen on runsaasti kaikkialla Ukrainassa
                Satuin myös saamaan ensikäden sotilaallista tietoa ja videolla näen banaalia huolimattomuutta
                1. Korkki
                  Korkki 24. lokakuuta 2022 klo 11
                  0
                  Mistä videosta puhut? missä taistelija huutaa, mikä sai hänet koukkuun? Ei ole aavistustakaan mitä se on!!! Mikä kolumni? Kuvamateriaalista päätellen näen vain kaksi panssaroitua ajoneuvoa, en näe siellä yhtään tietä. varustetyypistä päätellen tämä on yleensä jonkinlainen tiedustelupartio tai BPO, mistä tyhmyydestä puhut?))) Heidän tehtävänsä sinänsä on edetä ilmoitettua reittiä pitkin, tutkia aluetta ja paikallisia kohteita, vuonna jos pienten joukkojen vihollinen havaitaan, tuhota suuret joukot omin voimin, järjestää puolustus, mikä varmistaa suotuisat olosuhteet pääjoukkojen pääsylle taisteluun, tai sitoutua taisteluun antamalla pääjoukoille liikkeen välttää taistelua.
                  1. kamakama
                    kamakama 24. lokakuuta 2022 klo 12
                    +1
                    No, olkoon tämä älykkyyttä, jota epäilen vahvasti. Joten mitä tämä tiedustelu näkisi, jos he eivät olisi avanneet sitä vastaan? Hän ei tarkistanut metsää jaloillaan ja ilmoitti turvallisesti, että käytävä oli puhdas, mikä oli pohjimmiltaan väärin ja taistelutehtävää ei ollut suoritettu. Siksi se on vihollisen virhe, jonka hän huomasi. Entä jos hän ei olisi tehnyt sitä virhettä? Tätä minä kutsun tyhmyydeksi
                    Ohjaus - mikä ohjaus? lähellä on joki ja risteys, jolla on hallitseva korkeus, ja ne seisovat avoimella alueella ja heitä ammutaan, kuten ampumaradalla
                    1. Korkki
                      Korkki 24. lokakuuta 2022 klo 12
                      0
                      Tiedustelu- ja turvallisuustehtävä on juuri tämä, että pakottaa vihollinen, mukaan lukien, jollain tavalla näyttäytymään, eikä liikettä suoriteta visuaalisen viestinnän etäisyydellä vihollisen kanssa, tätä varten turvaelimet lähetetään eteenpäin, vaikka tehtävänä on edetä etäältä visuaalinen viestintä ja tulituki, maasto ei aina salli tätä, ja päävoimat voivat yleensä vetäytyä ja tehdä syvemmän liikkeen, kukaan ei sano, että 500 metrin kohdalla tämä on km ja kaksi voi olla . .. vihollisen toimissa pikemminkin vain virhe (vihollisen toimia on vaikea arvioida tietämättä hänen tehtäviään), tai ehkä päinvastoin, he saavuttivat tavoitteensa, aiheuttivat tulitappion, pakottivat heidät kääntymään ja liity taisteluun, eli hidastivat etenemistä ja aiheuttivat tappioita kuin itseään, ei tehtävää.. Sellaiset toimet ovat joskus luonteeltaan häiritseviä, ne voivat pakottaa sinut valitsemaan tietyn reitin, esimerkiksi viemään sinut johonkin miinakentälle tai valmisteltuun paloväijytyspaikkaan jne.
                      1. kamakama
                        kamakama 24. lokakuuta 2022 klo 14
                        0
                        joten kysyin vain - mitä hyötyä on sellaisesta tiedustelusta, jos kranaatinheitin EI tullut viholliselta? jos he menivät kampaamaan metsää, niin tavallinen ammuntataistelu alkaisi. Mutta koska kranaatinheitin ampui ensimmäisen laukauksen, hän joko ei ollut valmis, millaisissa olosuhteissa ja miten ampua, tai tehtävänä oli tuhota havaitut kohteet, eli se tunnistettiin tärkeimmäksi. Joka tapauksessa en voi kutsua operaattorin ja hänen ryhmänsä toimintaa esimerkillisiksi
                      2. Korkki
                        Korkki 24. lokakuuta 2022 klo 14
                        0
                        Joidenkin lyhyiden leikkeiden perusteella on erittäin väärin tehdä johtopäätöksiä. Emme tiedä ollenkaan, mitä siellä tapahtui. Se mitä näet, ei kerro yhtään mitään. Laitteiden älykkyys yleensä on erityinen asia))), no, ikään kuin laitteet surisevat, sen kuulet kaukana, se ei ole kirjaimellisesti kuin elokuvissa, he ryöppyivät piikkilangan alla yöllä ja raapivat kieltään ))). Jos kranaatinheitin ampui ensimmäisen laukauksen, niin tällainen tehtävä oli armeijassa. varsinkin sodassa kukaan ei tee mitään ilman joukkuetta))) Hän pudotti johtoauton, pudotti taka-auton, esti kolonnin ainakin hetkeksi, pysäytti liikkeen. Emme tiedä DRG:n tehtävää, joten jälleen kerran ei ole järkevää arvioida heidän toimiaan.
  38. Radikal
    Radikal 21. lokakuuta 2022 klo 15
    +1
    Toinen asia on huomionarvoinen tässä jaksossa - hän avasi tulen, mutta hän ei ampunut kauaa ilmeisistä syistä - vihollinen ei tehnyt, ja raittiisti arvioituaan uhat otti sen ja kohdista tuli konekivääriin. Tämän seurauksena konekivääri toimi (taisteluyksikkönä, toivottavasti hävittäjämme selvisi) 40 sekuntia. Ja kaikki tämä johtuu siitä, että armeijamme riveissä ei ollut tarpeeksi älykäs laittaakseen panssarikilven sinne 5 kopeikalla.
    Vain ei panssaroitu kilpi, vaan täysimittainen torni, jonka artikkelin kirjoittaja osoitti valokuvassa amerikkalaisen MCI:n kanssa. surullinen
  39. Radikal
    Radikal 21. lokakuuta 2022 klo 15
    +1
    Lainaus: Sergei Aleksandrovich
    Se ei ole edes sitä. Kritisoimalla BMP-3:a ja sen pientä varattua määrää, kirjailija murtautuu avoimen oven läpi. BMP-3:n pohjalta on jo olemassa BT-3F, ja BMD-4:n perusteella luotiin BTR-MD "Rakushka". Näitä ajoneuvoja tulee pitää apuajoneuvoina, ne ovat tilavia ja voivat toimia tukikohtana droneille, lisäammuksille ja joukkojen evakuointiin vammaisista jalkaväen taisteluajoneuvoista.

    Nämä koneet tarvitsevat tornin, tämä on artikkelin pääviesti, olisin kirjoittanut saman aiemmin toisen artikkelin kommentteihin. surullinen
    1. Sergei Aleksandrovich
      Sergei Aleksandrovich 21. lokakuuta 2022 klo 16
      0
      Eikö "Shellin" laskeutumisessa ole torni? Suorituksesta on kysymyksiä, siellä konekivääri on ikään kuin luukun sivulla, mutta siellä on ohjaus panssarin alta.
      Mitä tulee BT-3F:ään, MO:lla oli vain kysymyksiä. Siellä tarjottiin "Crossbow"-moduulia konekiväärillä, suoraan sanottuna heikko niin tärkeälle tela-ajoneuvolle.
      Joten ole varovainen, kiitos.
  40. Radikal
    Radikal 21. lokakuuta 2022 klo 15
    0
    Lainaus: Aleksandr Vorontsov
    Lainaus: Vladimir_2U
    Optiikan kehitystä koskeva tarkastelu on pieni ongelma samoilla lasipaloilla varustetusta tornista periskooppilaitteisiin yhdistettynä kollimaattoritähtäimeen.

    Olet väärässä - tämä on pohjimmiltaan ratkaisematon ongelma, jolla ei ole mitään tekemistä "optiikan kehityksen" kanssa.

    Silmämme on järjestetty siten, että keskellä on valoherkkiä elementtejä, jotka erottavat värit, mutta vähemmän diskreettiä kuin reunassa. Tämä tarkoittaa, että olemme evoluutionaalisesti sopeutuneet havaitsemaan liikettä näkömme reuna-alueilla. Ja meille se on voimakkain ärsyttävä tekijä, joka saa meidät kääntämään päämme siihen suuntaan.

    Jos kissa kulkee nyt vierelläsi ja sen häntä tulee näkökenttään, aivosi reagoivat siihen nopeammin kuin ymmärrät. Aivan kuten autoa ajaessasi, voit puhua puhelimessa muuttamatta pään asentoa etkä ole tietoinen siitä, kuinka monta kertaa katsoit vasempaan peiliin ja kuinka monta kertaa oikeaan. Mutta silti saat jatkuvasti paljon tietoa.

    Jos nyt, kun katsot näyttöä, jotain putoaa takaa kovalla äänellä, kuinka kauan kestää kääntyä? Sekuntia.

    Näytön ääressä istumalla ja moduulia ohjaamalla näet paljon vähemmän ja kuva on vääristynyt, et ymmärrä nopeutta, et "tunne" etäisyyttä havaitsemiinsa esineisiin. Jos kranaatinheitin osuu vasemmalle ja moduuli käännetään eteenpäin, et näe mitään etkä voi ymmärtää mitä tapahtui - käännä sitä vasemmalle tai oikealle. Ja kääntöaika on paljon pidempi kuin jos ihminen kääntää päätään.

    Perus! Syötä holkin läpi panssarin alta, ja se on mahdollista vakavissa kaliipereissa.

    Vastaanotin on joka tapauksessa ulkopuolella, etkä pääse käsiksi siihen sisäpuolelta.
    Siksi tällaisen tornin uudelleenlataaminen sisältä on mahdotonta. Sekä viivästymisen poistaminen. 1 patruunan arvoinen sytytyskatkos ja automaatio pysähtyy.
    Siksi tässä on vain yksi vaihtoehto - keskeytymätön syöttö (mutta se ei ratkaise automaation häiriöiden ongelmaa).

    Nuo. voimme jo unohtaa monitoriversion - taistelumoduuli tapahtuu joukkoosastossa, koska se vaatii ainakin korin, johon sijoitetaan jatkuva hihna suurelle määrälle kierroksia.

    On myös tarpeen varustaa tämä nauha ja seurata BC:n täydentämistä. Yhdistäminen kevyiden konekiväärien kanssa menetetään - jos aikaisemmat BC:t sijaitsivat sisällä laatikoissa 200 patruunaa varten ja niitä saattoi ottaa sekä tavallinen konekivääri että ampuja tornissa, niin jatkuvaa nauhaa ei voi ottaa 1000- 2000 kierrosta missä tahansa, siitä tulee yksinomaan taistelumoduulin BC.

    Kentällä miehistön on mahdotonta korvata aseita torneilla, jos he löytävät. Juuri häiriöongelmat tulevat kohtalokkaaksi, koska Shoigu ei saavu sinisellä helikopterilla ensimmäisellä kutsulla, että jokin hankala osa on rikki sinussa (tai fragmentti on laskeutunut moduuliin). Ja missä yksi miehistö heittää ulos rikkinäisen piipun, laittaa palkinnon paikalleen 5 minuutissa ja jatkaa eteenpäin, ratsastaa ilman tornia.

    Toisin sanoen tarpeettomia komplikaatioita ja hinnannousua ilman etuja, vaan päinvastoin tietoisuuden heikkenemistä ympäröivästä tilanteesta.

    Täysin samaa mieltä kanssasi! hi
  41. Mihail Maslov
    Mihail Maslov 21. lokakuuta 2022 klo 15
    +1
    Kirjoittajalla ei ole aavistustakaan mitä tilannetietoisuus on.Tästä SAM:t poistuvat käytöstä.Ja tämä on tulevaisuus.Uraleista ja Kamazista,taksin ja panssaroidun moduulin varaaminen koriin.Siellä ratkaistaan ​​ongelmia joko kanssa tai ilman torni.BMP ja panssarivaunut nykyisessä muodossaan on kuolema.Tarvitsemme uusia autoja.Ja mikä tärkeintä, kaikkea olemassa olevaa tulee käyttää pään kanssa.
  42. Dimax Nemo
    Dimax Nemo 21. lokakuuta 2022 klo 16
    -1
    Älkäämme olko viisaita, eihän? Kaikki on varastettu ennen meitä. Torni KPVT + PKT forev. Emmekä myöskään sekoita jalkaväen taisteluajoneuvoja panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin. Jalkaväen taisteluajoneuvon on osallistuttava taisteluun laskeutumisjoukon kanssa. Siksi siinä on oltava vähintään automaattipistooli ja mieluiten yli 23 mm. Panssaroiduille miehistönkuljetusaluksille aseet ovat todennäköisempiä itsepuolustukseen, mutta hänellä pitäisi olla niitä.
  43. Graz
    Graz 21. lokakuuta 2022 klo 16
    0
    koko kolonnin polulla on oltava drone = nelikopteri
  44. Radikal
    Radikal 21. lokakuuta 2022 klo 16
    +1
    Lainaus: Sergei Aleksandrovich
    Eikö "Shellin" laskeutumisessa ole torni? Suorituksesta on kysymyksiä, siellä konekivääri on ikään kuin luukun sivulla, mutta siellä on ohjaus panssarin alta.
    Mitä tulee BT-3F:ään, MO:lla oli vain kysymyksiä. Siellä tarjottiin "Crossbow"-moduulia konekiväärillä, suoraan sanottuna heikko niin tärkeälle tela-ajoneuvolle.
    Joten ole varovainen, kiitos.

    Olen enemmän kuin tarkkaavainen, joten laita tornilla varustettu valokuva ainakin tornilla varustetusta Rakushka-panssarivaunusta. kiusata
    1. Sergei Aleksandrovich
      Sergei Aleksandrovich 21. lokakuuta 2022 klo 17
      0
      Saman kirjoittajan aiemmassa artikkelissa
      https://topwar.ru/201966-bronetehnika-2.html
      Minulla on kuva "Shellsistä" minulta.
  45. bk0010
    bk0010 21. lokakuuta 2022 klo 18
    +1
    MRAP vai panssarivaunu?
    Kysymys on merkityksetön. Nämä ovat erilaisia ​​autoja. MRAP ajaa teillä, panssaroitujen miehistönkuljetusalusten täytyy ajaa kaikkialle, jopa kaupunkien raunioiden läpi. Siksi MCI:n voi varata paremmin. Mitä tulee panssaroitujen miehistönkuljetusalusten yksinkertaistamiseen, minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä voidaan tehdä. Panssarivaunun tehtävänä on torjua DRG:n hyökkäykset mahdollisimman paljon, eikä mennä taisteluun. KPVT riittää tähän (parillinen AGS ei myöskään haittaisi). Taistelussa panssaroidussa miehistönvaunussa käyminen on kuin tulitaistelua veitsellä. Jotkut sanovat, että panssarivaunu taistelee joka tapauksessa. Panssaroitujen miehistönkuljetusalusten tuotanto on siis lopetettava ja vain jalkaväen taisteluajoneuvoja (mahdollisesti pyörillä varustettuja) valmistettava. Ja rauhan aikana kuljettaa henkilökuntaa kuorma-autoilla (kuorma-autot ovat varmasti hyödyllisiä armeijassa).
    Lasit on suunniteltu lyömään 2 laukausta KPVT:stä (14,5).
    IMHO, kameralliset näytöt olisivat halvempia.
    Huolimatta siitä, että Arbalet-taistelumoduulin ammukset on listattu 450 12,7 patruunaksi, on edelleen mysteeri, mihin ne sijoitetaan, koska laatikko on asetettu sinne 100 patruunaa varten.
    Ehkä tämä johtuu siitä, kuinka monta laukausta konekivääri voi ampua keskeytyksettä. Jotta paniikkihävittäjä ei pilaa taistelumoduulia.
    1. alexmach
      alexmach 23. lokakuuta 2022 klo 18
      -2
      Ja rauhan aikana kuljettaa henkilökuntaa kuorma-autoissa

      Ja milloin hän tarkalleen ottaen pitäisi siirtää kuorma-autoista jalkaväen taisteluajoneuvoihin?
      Hetkinen.. näyttää siltä, ​​että keskusteltiin nykyaikaisten jalkaväen taisteluajoneuvojen puutteesta, mutta nykyaikaisten jalkaväen taisteluajoneuvojen lisäksi tarvitaan toinen kuljetusväline huumeille?
      1. bk0010
        bk0010 23. lokakuuta 2022 klo 21
        +1
        Lainaus alexmachilta
        Ja milloin hän tarkalleen ottaen pitäisi siirtää kuorma-autoista jalkaväen taisteluajoneuvoihin?
        Sodan alkaessa. No, tai muu ammunta, kun liikkuessa panssari on suojaa, eikä ylimääräistä painoa.
        Lainaus alexmachilta
        Terer, tarvitsetko nykyaikaisten jalkaväen taisteluajoneuvojen lisäksi toista kuljetusvälinettä huumeille?
        Vaihtoehtona meillä on nyt: panssaroidut miehistönkuljetusalukset, jotka rauhan aikana ovat kalliita ja sodan aikana helposti lävistäviä.
  46. Oleg133
    Oleg133 21. lokakuuta 2022 klo 18
    +1
    Kaikki riippuu hyvästä hallinnosta. Logistiikkapäälliköt eivät ole vastuussa taisteluyksiköiden logistiikasta. Heidät siirretään korkeintaan toiseen tehtävään. Miksi he tarvitsevat mrappeja? Ne vahingoittivat Uralia. Ei ne eivät pääse etuosaan niillä. Ja taistelukomentajat tarvitsevat sekä miehiä että tarvikkeita, joten he lähettävät mitä heillä on. BMP ja panssaroitu miehistönkuljetustuki
    1. deddem
      deddem 21. lokakuuta 2022 klo 18
      +3
      Tässä on toinenkin pointti.
      Kaikki panssaroidut ajoneuvot, joissa on enemmän tai vähemmän vakavia aseita, kaapataan väistämättä ja nousevat eturintamaan.

      Näin kävi taisteluristeilijöille aikoinaan: näytti siltä, ​​että kaikki ymmärsivät, että ne on tehty pahvista, että he ratkaisivat tehtävänsä, eikä niitä saa laittaa linjaan täysimittaisten taistelulaivojen kanssa, mutta itse asiassa kukaan ei voinut kieltäytyä kiusauksesta.

      Muuten, Tsushima ja minä olimme täällä muita edellä: laitoimme kävelevän väärinkäsityksen "Oslyabyu" taistelulaivojen kanssa, joka itse asiassa oli umpeen kasvanut panssaroitu risteilijä ...
      1. Perse.
        Perse. 22. lokakuuta 2022 klo 07
        +2
        Lainaus käyttäjältä deddem
        Muuten, Tsushima ja minä olimme täällä muita edellä: laitoimme kävelevän väärinkäsityksen "Oslyabya" taistelulaivojen kanssa

        Tässä voidaan väittää, että japanilaisilla oli myös panssaroidut risteilijät samassa kokoonpanossa taistelulaivojen kanssa. Muuten, japanilaisilla oli pääjoukkoissaan vain 4 lentueen taistelulaivaa. Tästä voi kiistellä pitkään, mutta on selvää, että risteilijä on ehdottomasti huonommin varattu kuin taistelulaiva.
        Laivastomme analogiaan, kun puhutaan panssaroidusta miehistönvaunusta, joka on huonommin suojattu kuin panssarivaunu, ei voi kuin muistaa israelilaista raskasta panssaroitua miehistönvaunua "Namer" (hepreasta - "Leopard").

        Israelin Namer-panssaroidun miehistönkuljetusaluksen pääominaisuus on suojaustaso, jota tämän luokan laitteille ei voida saavuttaa. Merkavan panssarivaunun pohjalle rakennettu panssaroitu miehistönkuljetusvaunu oli erityisesti sovitettu sotilaiden kuljettamiseen korkeimmalla mahdollisella suojatasolla. Tornin purkamisesta tykkiaseilla saatu painonlisäys meni vahvistamaan taisteluajoneuvon panssaria. Israelin kenraali Yaron Livnatin mukaan panssaroidun miehistönvaunun panssari on raskaampi kuin Merkava Mk 4 -panssarivaunu, jonka pohjalta se rakennettiin. Namer-taisteluajoneuvon kokonaispaino on yli 60 tonnia.

        Muuten, israelilaiset laittoivat pohjimmiltaan pitkään vain konekivääreitä raskaisiin panssaroituihin kantovaunuihinsa, jotta kenellekään ei tulisi mieleen käyttää niitä ensimmäisessä rivissä. Täällä monet eivät halua ymmärtää, että mistä tahansa, jopa kaikkein pidättyneimmästä panssarivaunusta tai jalkaväen taisteluajoneuvosta, voi tulla "joukkohauta", jos varusteita käytetään harkitsemattomasti ja jopa korvataan se täynnä kiireisiä laskuvarjojoukkoja. Panssarivaunujen rinnalla työskentelyyn ei tarvita raskasta jalkaväen taisteluajoneuvoa, vaan jalkaväen taisteluajoneuvoa, joka voidaan suojata jopa paremmin kuin panssarivaunu, jolla on jalkaväen taisteluajoneuvoa vahvemmat erikoisaseet, normaalimitat.
        Muuten, vaikka olisimme synnyttäneet mastodonin (ja tulitoiminnon, kuljetuksen ja paksun panssarin), emme saa takuuta laskuvarjojoukkojen ja itse ajoneuvon turvallisuudesta.

        T-15-jalkaväen taisteluajoneuvomme on kuitenkin jotain, ohjattavuus ja matala siluetti voivat olla jopa enemmän hengenpelastussuojaa kuin paksu panssari.
        Tekniikka on erilainen, mutta mikä tärkeintä, sitä on käytettävä oikein, asiantuntevasti aiottuun tarkoitukseen ottaen huomioon edut ja haitat.
  47. Clou
    Clou 21. lokakuuta 2022 klo 18
    0
    Lainaus: glory1974
    Nykyaikainen ammus tai ATGM, kun se osuu autoon, se pääsääntöisesti tuhoaa sen miehistön mukana, päinvastoin tarvitaan enemmän autoja, joissa on vähemmän joukkoja. Joukkueessa olevan 3 panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen tai jalkaväen taisteluajoneuvojen sijasta tarvitaan ehdollisesti "Tiger"-tyyppisiä ajoneuvoja 6. Sellainen joukkue on 2 kertaa vaikeampi tuhota, kun yksi ajoneuvo tuhoutuu, puolet niin paljon jalkaväkeä kuolla.

    kolmiakselinen tiikeri 6 * 6 vie todennäköisesti joukkueen pois. Aseta konekivääri kuljettajan viereen ja komentaja heidän taakseen panoraamatriplexillä. Sivun ympärille laatikoita kaikenlaisten tavaroiden säilyttämiseen samalla ja lisäsuojalla. Ja varapyörillä varustettu kattoteline antaa samalla ainakin jonkin verran suojaa katontekijöiltä ja kaikilta kopterien räjähtävältä paskalta.
    1. musta griffin
      musta griffin 21. lokakuuta 2022 klo 20
      +2
      On jo sarja VPK-URAL (alias Spartak) - kuljettaa jopa 10 henkilöä. l / s ja sillä on parhaat turvallisuuden ja asumisen indikaattorit.
      1. Sergei Kazarin
        Sergei Kazarin 22. lokakuuta 2022 klo 01
        -2
        Onko valmistaja kertonut? Kukaan ei heikentänyt häntä.
        Remdiesel tekee parasta - Typhoons
        1. musta griffin
          musta griffin 22. lokakuuta 2022 klo 14
          +2
          Lainaus: Sergei Kazarin
          Remdiesel tekee parasta - Typhoons

          Noin 40 miljoonan ruplan hinnalla Typhoon-K:ta ja valtavalla osuudella ulkomaisia ​​laitteita? Ja kuka sanoi sinulle, että kukaan ei horjuttanut VPK-Uralia? Onko okei, että hänet hyväksyttiin RG:n ja Venäjän federaation asevoimien toimittamiseen?
          1. Sergei Kazarin
            Sergei Kazarin 22. lokakuuta 2022 klo 14
            -2
            Kehyksettömistä, mikä tarkoittaa kevyempää painoa ja lisäpanssaria, joudut maksamaan. mikä on halvempaa?
            Ja niiden tuotanto on hajanaista, he ostaisivat satoja ja hinnat olisivat erilaisia.
            Tein halvan Z-STS:n runkoon
            Parempi ulkomainen kuin ei mitään. Ja ne on jo vaihdettu raskaasti.
            Kaikki on suhteellista, sama Boomerang maksaa noin 4 miljoonaa dollaria.
            Juuri sitä Uralit ovat pääasiassa WG:ssä, koska se on pahempaa
            1. musta griffin
              musta griffin 22. lokakuuta 2022 klo 22
              +1
              Lainaus: Sergei Kazarin
              Parempi ulkomainen kuin ei mitään. Ja ne on jo vaihdettu raskaasti.

              Noh. Entä ulkomaisten tuotteiden ostot nyt? Ehkä nyt voit helposti ostaa ulkomaisen jousituksen, kumia ja keramiikkaa kotimaiselle armeijallesi? :)
              Kaikki on suhteellista, sama Boomerang maksaa noin 4 miljoonaa dollaria.

              Kyllä, ainakin 100500 miljoonaa. Tämä ei liity asiaan. Kun panssarivaunu maksaa 28 miljoonaa ja panssaroitu auto noin 40 miljoonaa, niin tämä on klinikka. Lisäksi, kun turkiseläin heilutti tassuaan, he alkoivat heti ottaa suhteellisen halpoja akhmateja.
              En puhu Patrol-A:sta, kissasta. Kamazin perusteella 11 miljoonalla he tuottavat.
              Lainaus: Sergei Kazarin
              mikä on halvempaa?
              Ja niiden tuotanto on hajanaista, he ostaisivat satoja ja hinnat olisivat erilaisia.

              Tervetuloa todelliseen maailmaan, useita satoja taifuuneja on jo toimitettu aurinkoon. Joten sanasta ei haise "palatyöstä" ollenkaan.

              Lainaus: Sergei Kazarin
              Uralit ovat pääasiassa WG:ssä, koska se on huonompi

              En edes kommentoi näitä fantasioita :) Urals on "pahempi" :)))))))))))))) Et sano sitä missään muualla - tämä on peli. Mitä tekemistä sillä on harvinaisimpien kanssa :) Kyllä, ja sellaiset opinnäytetyöt, että WG:lle toimitetaan se, mikä on "pahempaa" - tämä on harvinaisinta hölynpölyä. Sen jälkeen en näe mitään järkeä puhua enää mistään. Onnea.
              1. Sergei Kazarin
                Sergei Kazarin 23. lokakuuta 2022 klo 01
                0
                Lainaus Black Griffiniltä
                Noh. Entä ulkomaisten tuotteiden ostot nyt? Ehkä nyt voit helposti ostaa ulkomaisen jousituksen, kumia ja keramiikkaa kotimaiselle armeijallesi? :)

                Mitä väliä sillä nyt on, nyt ei edes venäläistä tuotantoa voi ostaa.

                Lainaus Black Griffiniltä
                Kyllä, ainakin 100500 miljoonaa. Tämä ei liity asiaan. Kun panssarivaunu maksaa 28 miljoonaa ja panssaroitu auto noin 40 miljoonaa, niin tämä on klinikka. Lisäksi, kun turkiseläin heilutti tassuaan, he alkoivat heti ottaa suhteellisen halpoja akhmateja.
                En puhu Patrol-A:sta, kissasta. Kamazin perusteella 11 miljoonalla he tuottavat.


                Ehkä siksi, että panssarivaunu on roskaa ilman normaalia miinasuojaa, jossa kaikki suoja on 1 cm terästä? Samoin kuin muut partiot. Joten he ostivat jotain halvempaa iskulauseella - he silti synnyttävät


                Lainaus Black Griffiniltä
                Tervetuloa todelliseen maailmaan, useita satoja taifuuneja on jo toimitettu aurinkoon. Joten sanasta ei haise "palatyöstä" ollenkaan.

                Ei muutama sata, vaan 300 kappaletta 10 vuodessa, mikä on melkein nolla.

                Lainaus Black Griffiniltä
                Kyllä, ja sellaiset teesit, että WG:lle toimitetaan "pahempaa" - tämä on harvinaisinta hölynpölyä. Sen jälkeen en näe mitään järkeä puhua enää mistään. Onnea.

                RG ei ole armeija eivätkä he tarvitse MRAP:ia
                1. musta griffin
                  musta griffin 23. lokakuuta 2022 klo 12
                  0
                  Vittu, vittuun.
                  Lainaus: Sergei Kazarin
                  Mitä väliä sillä nyt on, nyt ei edes venäläistä tuotantoa voi ostaa.

                  400 Akhmatov, jonka toimituspäivä on elokuusta vuoden loppuun, T-90M ja paljon muuta kumoavat tämän.
                  Lainaus: Sergei Kazarin
                  Ehkä siksi, että panssarivaunu on roskaa ilman normaalia miinasuojaa, jossa kaikki suoja on 1 cm terästä? Samoin kuin muut partiot. Joten he ostivat jotain halvempaa iskulauseella - he silti synnyttävät

                  Et ilmeisesti tiedä kuinka paljon 82 sisältää. Sen lisäksi, että en tiedä mikä Patrol-A on.
                  Lainaus: Sergei Kazarin
                  Ei muutama sata, vaan 300 kappaletta 10 vuodessa, mikä on melkein nolla.

                  Ensinnäkin "300" on jo "satoja". Toiseksi enemmän. Kolmanneksi ostojen määrä liittyy juuri sen hintaan. Aluksi autoja julkaistiin yleisesti (yhden haastattelun perusteella) 60 miljoonalla ja tämä on jossain 60-70% BMP-3:n ja melkein 2 BTR-82:n hinnasta. Huolimatta siitä, että 82k:lla ja 3k:lla on edelleen joukko elektroniikkaa ja aseita, ja taifuuni-k on vain panssaroitu miehistönkuljetusvaunu / panssaroitu auto.

                  Lainaus: Sergei Kazarin
                  RG ei ole armeija eivätkä he tarvitse MRAP:ia

                  Vakavasti?! :) Tosiasia on, että he eivät ole armeija, heillä on oma uhkaluettelonsa ja vain miinojen turvallisuus on korkeampi prioriteetti. Ja siksi he käyttävät aktiivisesti partioita, kapseleita, Urals-BB:tä ja muita ajoneuvoja, joilla on samanlaiset ominaisuudet.
                  1. Sergei Kazarin
                    Sergei Kazarin 23. lokakuuta 2022 klo 15
                    -1
                    Lainaus Black Griffiniltä
                    400 Akhmatov, jonka toimituspäivä on elokuusta vuoden loppuun, T-90M ja paljon muuta kumoavat tämän.

                    Mitä ei ole vielä julkaistu? Remdiesel tuotti 30 kappaletta vuodessa, ja nyt he tekevät 400 sinulle, joo. T-90M ei pysty tekemään enempää kuin 50 vuodessa

                    Lainaus Black Griffiniltä
                    Et ilmeisesti tiedä kuinka paljon 82 sisältää. Sen lisäksi, että en tiedä mikä Patrol-A on.


                    Et tiedä mitä on roska, joka kestää enintään muutaman kilon räjähdyksen


                    Lainaus Black Griffiniltä
                    Ensinnäkin "300" on jo "satoja". Toiseksi enemmän. Kolmanneksi ostojen määrä liittyy juuri sen hintaan. Aluksi autoja julkaistiin yleisesti (yhden haastattelun perusteella) 60 miljoonalla ja tämä on jossain 60-70% BMP-3:n ja melkein 2 BTR-82:n hinnasta. Huolimatta siitä, että 82k:lla ja 3k:lla on edelleen joukko elektroniikkaa ja aseita, ja taifuuni-k on vain panssaroitu miehistönkuljetusvaunu / panssaroitu auto.


                    Mitä väliä sillä on minulle kuinka paljon BMP-3 alumiiniarkku maksaa ja niin edelleen?
                    Kappaletuotanto ei voi olla halpaa, mutta kukaan ei ostanut irtotavarana.
                    Laske paremmin, kuinka paljon Patriot Parkin kaltaisten rekvisiittajen rakentaminen maksaa

                    Lainaus Black Griffiniltä
                    Vakavasti?! :) Tosiasia on, että he eivät ole armeija, heillä on oma uhkaluettelonsa ja vain miinojen turvallisuus on korkeampi prioriteetti. Ja siksi he käyttävät aktiivisesti partioita, kapseleita, Urals-BB:tä ja muita ajoneuvoja, joilla on samanlaiset ominaisuudet.

                    Siksi he ostavat jätettä ilman miinasuojaa, kuten Patrols
                    1. musta griffin
                      musta griffin 23. lokakuuta 2022 klo 16
                      0
                      Vau, nyt BMP-3:sta on tullut "arkku". Uusi taso "huonojen Uralien" jälkeen :) Sama koskee remdieseliä ja sen tuotantomääriä ja UVZ:tä, sama taifuunien oston kanssa, sama RG:n kanssa.

                      Rakas, olen jo kyllästynyt väittelemään kanssasi, koska
                      1) siirryt aktiivisesti aiheen vierestä ja
                      2) et todellakaan omista aihetta ja 99% väitteistäsi hajoaa, jos tarkistat ne.
                      Mukava päivä.
                      1. Sergei Kazarin
                        Sergei Kazarin 23. lokakuuta 2022 klo 17
                        -1
                        Lainaus Black Griffiniltä
                        Vau, nyt BMP-3:sta on tullut "arkku"


                        Afganistanin ajoista lähtien, jolloin tätä ihmettä ei ole tulkittu jalkaväen joukkohaudaksi. Luuletko, että alumiini kestää jotain vakavaa?
                        Lainaus Black Griffiniltä
                        2) et todellakaan omista aihetta ja 99% väitteistäsi hajoaa, jos tarkistat ne.


                        et tietenkään omista aihetta ollenkaan, joten keskustelussa ei ole paljon järkeä
                      2. musta griffin
                        musta griffin 23. lokakuuta 2022 klo 17
                        0
                        Lainaus: Sergei Kazarin
                        Afganistanin ajoista lähtien, jolloin tätä ihmettä ei ole tulkittu jalkaväen joukkohaudaksi. Luuletko, että alumiini kestää jotain vakavaa?

                        (Hand-face) BMP-3 ei osallistunut Afganistaniin ...
                      3. Sergei Kazarin
                        Sergei Kazarin 23. lokakuuta 2022 klo 17
                        0
                        Lainaus Black Griffiniltä
                        (Hand-face) BMP-3 ei osallistunut Afganistaniin ...


                        Asiantuntija, hänen edeltäjänsä osallistuivat, josta hän eroaa vähän
                      4. musta griffin
                        musta griffin 23. lokakuuta 2022 klo 18
                        0
                        Kyllä, kyllä, ne "erivät vähän" :) hitto, en ole nauranut ääneen pitkään aikaan - jopa "Ural on pahempi kuin Kamaz" kanssa tajusin, että puhuin mega-asiantuntijan kanssa :)
                      5. Sergei Kazarin
                        Sergei Kazarin 23. lokakuuta 2022 klo 18
                        0
                        Voitko kertoa minulle, miten varaus eroaa?
  48. Viiksikärkinen Kok
    Viiksikärkinen Kok 21. lokakuuta 2022 klo 18
    +2
    Kuten ensimmäisessä artikkelissa, kirjoittajalla on virheitä, on typerää kiistää tämä, mutta nämä virheet eivät tuhoa sitä ongelmaa, että panssaroidut ajoneuvomme ovat huonosti suojattuja, ja niissä on liiallinen aseistus.
    Toinen asia on, että tällaisten virheiden takia kirjoittaja vain karkottaa lukijat ajatuksesta harkita tällaista ongelmaa.

    Ikään kuin fysiikan opiskelija esittäisi edistyneen teorian kvarkkien muodostumisesta, mutta artikkelissaan hän tekisi pari kirjoitus- ja pari pientä aritmeettista virhettä. Ja nämä virheet eivät olisi vaikuttaneet lopullisiin laskelmiin. Mutta professori, nähtyään virheen, ei jatkanut artikkelin lukemista, koska ajatteli, että "no, koska hänellä on aritmeettinen virhe, niin koko teoria on virhe, miksi lukea sitä edelleen."

    Se on sama täällä, todellisen ja tärkeän ongelman ilmaiseminen esimerkkeineen sen ratkaisusta (en ole samaa mieltä kaikista päätöksistä, mutta siksi se on keskustelua). Mutta pienistä virheistä johtuen (pienet, koska nämä virheet eivät kumoa eivätkä oikeuta suojan ja aseiden välistä epätasapainoa), monet eivät edes halua lukea artikkelia myöhemmin eivätkä halua.

    Ja siksi toivon kirjoittajan jatkavan teorian johtamista samalla tavalla, koska olen samaa mieltä tästä suunnasta. Mutta tästä eteenpäin on parempi valmistaa ja tarkistaa materiaali uudelleen. Mikään ei halveksi ideaa paremmin kuin kirjoittajan omat virheet.
  49. musta griffin
    musta griffin 21. lokakuuta 2022 klo 20
    +3

    Useimmissa tankeissamme ei myöskään ole kauko-ohjattavaa konekivääritornia, vaan panssaroidut miehistönkuljetusalukset on varustettu 30 mm:n tykillä. Tällainen resurssien jakaminen on yksinkertaisesti irrationaalista.

    Mutta ongelmat eivät lopu tähän, vaan vasta alkavat.

    Tässä on järjetöntä kirjoittajan ehdotus pääasiassa kevyesti aseistettujen ajoneuvojen käytöstä. Haluatko lisätä jalkaväen määrää? Erinomainen - lisäämme 1 BTR-3:n moottoroituun kivääriryhmään (tulee 3 BMP-3 ja 1 BTR-3) + annamme pataljoonan MCI:illä (VPK-Ural, Akhmat) kuljettamaan l/s jokaiseen moottoroituun kiväärin yksikkö ja rinnakkain luomme 4-6 kevytprikaatia jalkaväkeä MRAP:illa.

    Lisäksi miksi kirjoittajan ehdotus tässä osassa on virheellinen ja jopa ilkeä:
    - Nyt panssarivaunujen hyökkääjä Yankees aseistetaan uudelleen autotykeillä.
    - Juuri tulituen tarpeesta tuli armeijamme syynä AFV:ien aseistamiseen autotykeillä.
    - Autotykkeillä varustetut autot ovat osoittaneet paljon tehokkaampaa väijytykseen joutuessaan.
    - Autotykeillä varustetut ajoneuvot ovat erittäin tehokkaita taistelussa.
    - BMP-3 osoitti itsensä hyvin kaupunkitaisteluissa ja osoittaa hyvää (voi jopa sanoa odottamattoman hyvää) selviytymiskykyä nyt.

    Ymmärrä minua oikein, hyvä kirjoittaja, monet artikkelissa olevista ehdotuksistasi ovat oikeita, mutta se koskee jalkaväen taisteluajoneuvoja - juuri nyt (kun meillä ei ole raskaita jalkaväen taisteluajoneuvoja tai jalkaväen taisteluajoneuvoja) ne ovat virheellisiä yksinkertaisille syynä siihen, että mahdollisella vihollisella on jo 4 jalkaväen taisteluajoneuvoa raskaiden prikaatien joukossa ja varustaa panssaroituja miehistönkuljetusaluksiaan autotykeillä. MBT:tä on jo yritetty aseistaa autocannonilla, eikä vain maassamme - se törmää moniin ongelmiin hinnasta tekniseen monimutkaisuuteen. Lisäksi säiliö ei ole kaikkialla - vaan oma laatikkonsa tässä ja nyt käsillä.
    Lisäksi mitä aiot luoda siirtämällä BMP-BTR:istä MCI:ihin, "kumppanimme" kutsuvat "jalkaväki" ja "kevytjalkaväki". Ja kyllä, ne muodostavat 1/2 koko jalkaväestä, MUTTA ne EIVÄT korvaa raskaita ja keskikokoisia prikaateja, vaan toimivat yhdessä.
    1. klooni
      klooni 21. lokakuuta 2022 klo 22
      +2
      Lainaus Black Griffiniltä
      tekijän ehdotus pääasiassa kevyesti aseistettujen ajoneuvojen käytöstä

      Ooooh ... palvelukseni aikana ei ollut sellaisia ​​"tieteellisesti perusteltuja iloja" sotilaallisen ajatuksen ... kun ehdotettiin "kevyiden moottoroitujen kivääriprikaatien" laittamista ... fanfaariin !!! ... GAZ- 66 (Moottorikivääriprikaati, Novorossiysk ... heti muodostuessaan ne hajosivat välittömästi). Tämän oletettavasti teoreetikoista ei tullut vain kenraaleja, vaan myös tilauksen kantajia. Minun mielipiteeni: jos ehdotat uutta, pysy ehdotuksessasi "taistelussa".
      1. musta griffin
        musta griffin 21. lokakuuta 2022 klo 22
        +1
        Sitten he silti vangitsivat heidät :) Vain muutama pataljoona - "syyrialainen kokemus" - yrityksemme kevytjalkaväkeen moottoroitujen kiväärien kanssa. Vain jos jenkeillä on kevyt jalkaväki - nämä ovat erittäin hyvin koulutettuja yksiköitä "lihavilla" pataljoonoilla, meillä on tavalliset moottoroidut kiväärit NIVA-picakeissa ja UAZ:issa.
        Lisäksi ilmavoimilla on jotain samanlaista - NVO:ssa todettiin miliisin laskuvarjomiehet, erikoisjoukot ja ATGM - he käyttivät erittäin menestyksekkäästi UAZ:iaan (kuvamateriaalit ja osallistujien haastattelut löytyvät kärrystä ja YouTubesta).

        Tällaisten yksiköiden idea on terve - lihavat pataljoonat, korkea liikkuvuus, hyvä sopeutumiskyky metsien/vuorten taisteluihin, riippumattomuus panssarista (sillä mielessä, että sen menetys ei johda tulivoiman kriittiseen laskuun). ryhmä), MUTTA ne (kevyt jalkaväki / jalkaväki) eivät korvaa, vaan täydentävät moottoroituja kiväärejä. Ja juuri toteutuksen kanssa meillä ei ole toistaiseksi onnea - emme silti voi kopioida valtiota jenkeistä.
  50. Sedoy
    Sedoy 21. lokakuuta 2022 klo 20
    0
    kuljetus, kuten MRAP, on tarkoitettu kevyen jalkaväen kuljettamiseen eikä sen enempää...
    nuo. kosketuslinjalla (edessä), sitten tykistö ja muut tulitukijärjestelmät odottavat heitä ...
    ja sen vertaaminen jalkaväen taisteluajoneuvoon on jonkinlaista hölynpölyä...
    Jalkaväen taisteluajoneuvo ei ole "kuljettaja", vaan taisteluajoneuvo, joka ei ainoastaan ​​toimita ryhmää taistelukentälle vaan myös osallistuu siihen aktiivisesti (100 mm ja 30 mm aseet huomioon ottaen) ...
    Tarvitsetko MRAPia - syö, mutta myös paljon...
    mutta tämä ei tarkoita, että on tarpeen ottaa muihin tarkoituksiin teroitettuja laitteita aseiden riistämiseksi ...
    Mitä tulee BTR-82:een ja muihin vastaaviin, tämä on todellinen yo ...
    tällaisia ​​laitteita varten sinun on ripustettava yhteen paikkaan ...
    typerään kuljetuksiin liittyen, ainakin jossain suojassa ns. "keltaiset vyöhykkeet" - varastoissa on paljon BTR-50:itä - jopa 20 henkilöä + pari tonnia rahtia ...
    suoja on todella luodinkestävä, mutta voit laittaa rampin (ulkomaalaiset eivät vain laita sitä siihen) ...
    on mahdollista asentaa vain moderni moottori, no, on olemassa kaikenlaisia ​​​​viestintäjärjestelmiä ...