Sotilaallinen arvostelu

Intia ostaa lisäksi Su-30MKI-koneita ja varustaa ne laajennetun kantaman ohjuksilla

113
Intia ostaa lisäksi Su-30MKI-koneita ja varustaa ne laajennetun kantaman ohjuksilla

Intian ilmavoimilla piti olla 40 venäläistä Su-30MKI-hävittäjää. Nyt on päätetty, että Intia ostaa lisäksi samoja Su-30MKI-koneita 20-25 kappaletta ja varustaa ne BrahMos-laajennetun kantaman risteilyohjuksilla.


Asiasta kertoo intialainen sanomalehti The Times of India viitaten maan ilmavoimien komentajaan marsalkka V. R. Chaudharyyn.

Uusi lentokone saa päivitetyn version BrahMos-ohjuksista. Jos nyt uudet intialaiset Su-30MKI:t (joista 35 on jo tullut armeijaan) on aseistettu ohjuksilla, joiden kantama on enintään 290 kilometriä, tämän aseen parannettu versio ilmestyy muihin taisteluajoneuvoihin, jotka pystyvät osumaan kohteisiin etäisyys jopa 450 kilometriä. Intialaisen The Print -sanomalehden lähteen mukaan tällaisten ohjusten enimmäiskantama on vieläkin suurempi - yli 500 kilometriä.

Marsalkka Chaudhary sanoi, että modernisoida tämä ase suunnitellaan Intian puolustusteollisuuden yrityksissä.

Intian ilmavoimilla on yhteensä 272 Su-30MKI-hävittäjää. Kaikkien näiden lentokoneiden modernisointi alkaa viiden vuoden kuluttua.

BrahMos-ohjus on Venäjän ja Intian yhteinen tuote. Sitä pidetään ainoana yliääniohjuksena maailmassa. Sitä on erittäin vaikea siepata olemassa olevilla ohjuspuolustusjärjestelmillä.
Käytettyjä kuvia:
Intian hallitus
113 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Maxim G
    Maxim G 7. lokakuuta 2022 klo 12
    + 11
    Mutta onko meillä tarpeeksi ilmailua NWO:lle, jotta aiomme myydä lentokoneita Intiaan?
    1. NDR-791
      NDR-791 7. lokakuuta 2022 klo 12
      +5
      Lainaus: Maxim G
      Mutta onko meillä tarpeeksi ilmailua NWO:lle, jotta aiomme myydä lentokoneita Intiaan?

      Jos vastineeksi 2 miljoonaa. Intian erikoisjoukkojen sotilaita, niin ehkä sinun pitäisi olla samaa mieltä?
      1. Maxim G
        Maxim G 7. lokakuuta 2022 klo 12
        +4
        Ei, se ei ole sen arvoista.
        Olen samaa mieltä esitetyn mielipiteen kanssa siitä, että meidän on saatava talous liikkeelle, erityisesti poistamaan lentokoneita ja helikoptereita varastosta ja varustamaan siviilikäyttöön tarkoitetut helikopterit.
        1. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan 8. lokakuuta 2022 klo 00
          0

          käännynnäinen siviili


          Mihin aiot muuttaa siviililentokoneita? Pommikoneissa?)))

          Meillä on tarpeeksi lentokoneita, meillä on ongelmia tiedustelussa, emme näe mitään kauempana kuin 40 km edestä, joten osumme vain kiinteisiin kohteisiin kuten kasarmiin tai lämpövoimaloihin, ei ole ainuttakaan ymmärrettävää videota, josta Haymarit löydettäisiin , mutta 40-50 km asti, missä Zala UAV lentää Kalashnikovista, kyllä ​​voimme.

          Siksi myymättömiä Su-35-koneita ei tarvitse edes ottaa käyttöön.

          Ja lisäksi, Su-30 NMD:ssä ei jotenkin näyttänyt itseään kovin hyvin, Su-34 pommikoneina - kyllä, Su-35 hävittäjänä ja välineenä erilaisten tutkien tuhoamiseen - kyllä, mutta Su-30 ei ole täällä eikä siellä.
      2. Dikson
        Dikson 7. lokakuuta 2022 klo 12
        -7
        Miten ja mistä saatte kiinni nämä puolisotilaalliset mustalaiset myöhemmin? Etkö usko, että he ovat siellä Romanian vieressä, "äänestyksen tulosten perusteella" he avaavat toisen valtion?
      3. BARKAS
        BARKAS 7. lokakuuta 2022 klo 14
        +4
        [quote] Jos vastineeksi 2 miljoonaa. Intian erikoisjoukkojen sotilaita, niin ehkä sinun pitäisi olla samaa mieltä? [/ Lainaus
        Se on parempi vastineeksi jostakin, jota meillä ei ole tai on vähän, mutta se on erittäin tarpeellista, anna heidän perustaa tuotanto kotona tai ostaa se jostain tehdäkseen stensiili, jossa on merkintä geranium 3 tai 4, niin se ei ole vaikeaa.
        1. Bayard
          Bayard 8. lokakuuta 2022 klo 07
          0
          Su-30MKI toimitetaan Intiaan ajoneuvosarjoissa ja kootaan Intiassa itse. Lisäksi tällaisen ajoneuvosarjan hinta on kalliimpi kuin saman Su-30SM:n ostaminen VKS:lle. Ja Intialle itselleen tällainen "lokalisoitu" Su-30MKI maksaa kaksi kertaa niin paljon kuin pelkkä valmiin ostaminen.
          Muutama kuukausi sitten huhuttiin, että Venäjän federaatio ostaisi Brahmos-ohjuksia Intiasta. Ja tämä on oikein - niitä voidaan käyttää mistä tahansa tavallisesta UKKS:sta tai Bastionista, ja itse Intian tehdas on 50/50 Venäjän omistuksessa, mutta 1 osakkeella vähemmän kuin intialainen.
    2. Barberry25
      Barberry25 7. lokakuuta 2022 klo 13
      -2
      ongelmamme ei ole lentokoneissa, vaan lentäjissä - niitä ei ole niin paljon kuin näyttää..
      1. Maxim G
        Maxim G 7. lokakuuta 2022 klo 13
        0
        Lentäjiä on.

        Kommenttisi teksti on liian lyhyt, eikä se sivuston hallinnon mielestä sisällä hyödyllistä tietoa.
        1. Barberry25
          Barberry25 7. lokakuuta 2022 klo 13
          -4
          mutta kuinka monta heistä tarkalleen?En muista kenenkään valittavan, että lentäjät istuvat eivätkä lennä koska "NWO:lle ei ole lentokoneita" .. Mutta valitukset, etteivät kaikki lentäjät olleet valmiita NWO: hen, palavat moraalisesti tai oli 500
          1. Maxim G
            Maxim G 7. lokakuuta 2022 klo 14
            -1
            En tiedä.
            Siellä on kadetteja, reserviupseereja, siviilejä.
            1. Barberry25
              Barberry25 7. lokakuuta 2022 klo 14
              -4
              ja ne kaikki on opetettava ja koulutettava, koulutuksen jälkeen lentäjät vain oppivat lentämään normaalisti ja suorittamaan taistelutehtäviä vielä muutaman vuoden, sama tarina varastotilojen kanssa - heidän täytyy palauttaa taitonsa ja opettaa siviilejä yleensä ... itse asiassa, vaikka jotain alkaisi tehdä eilen, järkevät lentäjät ovat vuoden lopussa. On halvempaa luottaa kamikaze-drooneihin ja pitkän kantaman tykistöyn
              1. Maxim G
                Maxim G 7. lokakuuta 2022 klo 14
                -1
                Lainaus: Barberry25
                ja ne kaikki on opetettava ja koulutettava, koulutuksen jälkeen lentäjät vain oppivat lentämään normaalisti ja suorittamaan taistelutehtäviä vielä muutaman vuoden, sama tarina varastotilojen kanssa - heidän täytyy palauttaa taitonsa ja opettaa siviilejä yleensä ... itse asiassa, vaikka jotain alkaisi tehdä eilen, järkevät lentäjät ovat vuoden lopussa. On halvempaa luottaa kamikaze-drooneihin ja pitkän kantaman tykistöyn

                Joka tapauksessa tämä tulisi tehdä, jos aikaa on, tietysti.
                Nyt armeijassa olevien SVO:lle voidaan lähettää lentäjät ja heidän tilalleen listaamani kategoriat.
                1. Barberry25
                  Barberry25 7. lokakuuta 2022 klo 14
                  -2
                  En väitä, että se on mahdotonta, se on mahdollista, mutta on tärkeää ymmärtää tehtävä .. lentäjät iskevät enintään 40 km:n syvyyteen .. tämän tuotemerkin alla sinun on työskenneltävä - lisättävä korkean tarkkuuden tuotantoa, mukaan lukien television ohjauksella, sopeudu helikopterien laukaisuihin enemmän ammuksia, enemmän kuin yksi LMUR elää, laita televisiot Ataka/Whirlwind-tyyppisiin lintuihin, ripusta kornetteja optiikalla ja mikä tärkeintä enemmän tiedustelu-UAV:ita ja hyökkääjiä kamikazella .. ehdollinen Orlan maksaa jopa 10 miljoonaa ruplaa, joten samantyyppinen Kamikaze maksaa saman ..tämä on 10 tunnin hävittäjälennon hinta, ei enempää
              2. vovochkarževski
                vovochkarževski 7. lokakuuta 2022 klo 22
                0
                Siirrätkö myös henkilöstöä kamikaze-drooneilla rintaman sektorilta toiselle?
                Ja meillä on helikoptereita varten miehistöjä ja jopa taistelukokemusta varauksessa kahdelle viiden vuoden suunnitelmalle. Lisäksi siviilit keksivät tarinan keskeytyksistä ja taitojen menetyksestä 5 vuoden jälkeen. Itse asiassa he palasivat ilmailuun 15 vuoden tauon jälkeen. Mitään ei unohdeta.
                1. Barberry25
                  Barberry25 9. lokakuuta 2022 klo 21
                  -2
                  voit palauttaa sen, mutta sinun on opetettava se, vaikka väkijoukon uudelleenkoulutusta kuukauden sisällä ei aina pidetä riittävänä, niin mitä sanoa lentäjistä
                  1. vovochkarževski
                    vovochkarževski 9. lokakuuta 2022 klo 21
                    -1
                    Ensin puhutaan vaikeudesta palauttaa lentäjät itse.
                    Toiseksi lähestymistapaa eriytetään, äskettäin reserviin siirretyt lentäjät (enintään 10 vuotta) nimitetään miehistön komentajaksi, loput käytetään ensin perämiehinä.
                    1. Barberry25
                      Barberry25 9. lokakuuta 2022 klo 21
                      -2
                      No, olet lentäjä, kerro sitten kuinka paljon aikaa tarvitset sekä lentokoneen että lentokonetuntien palauttamiseen yhden hävittäjälentäjän tasolle, jotta hän voi suorittaa tehokkaita iskuoperaatioita joukkojemme tukemiseksi? Erityisesti .. lentokonetyyppi, lentotunnit
                      1. vovochkarževski
                        vovochkarževski 9. lokakuuta 2022 klo 22
                        -1
                        Kuukausi lentoja 12 tunnin kuormituksella viikossa on enemmän kuin tarpeeksi.
                      2. Barberry25
                        Barberry25 9. lokakuuta 2022 klo 22
                        -2
                        nuo. noin 50 lentotuntia ... sanotaan 50 lentäjälle noin 1 miljardi ruplaa .. + 50 uutta lentokonetta .. tämä on vähintään 50 miljardia ruplaa ... tämä vastaa 5-000 kamikaze-dronea. Ei haittaa että jos tietty määrä lentäjiä reservistä palautetaan ja koulutetaan tietokantaan, mutta on silti parempi luottaa miehittämättömiin järjestelmiin - niitä voi tehdä paljon, riittävän nopeasti ja ilman uhkaa menettää kallis lentokone ja pala pilotti... Toistan, en välitä, mutta etusijalla on silti UAV
                      3. vovochkarževski
                        vovochkarževski 9. lokakuuta 2022 klo 23
                        0
                        UAV:t menettävät kaksi suuruusluokkaa taistelukuormituksen suhteen ja suuruusluokkaa nopeuden eli liikkuvuuden suhteen. Lisäksi UAV-operaattorit kärsivät myös tappioita, koska myös ohjauspisteet tuhoutuvat. Ja jos vertaamme tappioita aiheutuneisiin vahinkoihin, se ei ole UAV-operaattoreiden eduksi. Esimerkiksi samaa bayraktaria käyttää vähintään kaksi operaattoria. Taistelukuorma 100 kg. Ka-52-helikopterissa on myös kaksi ohjaajaa. Mutta taistelukuorma (kuusi ripustuspistettä) on 2800 kg.
                        Eli yhden Ka-52:n korvaamiseen kuormituksen suhteen tarvitaan 28 mainitun tyyppistä UAV:ta ja 56 operaattoria.
                        Ja tämä huolimatta siitä, että UAV:illa on suhteellisen pienen kaliiperin ammuksia, joten iskuvoiman suhteen ne eivät voi täysin korvata ilmailua sanasta.
                        Lisäksi UAV:n jonkinlainen menestys on mahdollista, koska ilmapuolustusta terävöitettiin jonkin aikaa suuriin lentokoneisiin. Mutta on selvää, että tämä reikä ei kestä kauan, minkä jälkeen shokki-UAV:t muuttuvat roskiksi.
                      4. Barberry25
                        Barberry25 10. lokakuuta 2022 klo 09
                        -2
                        ongelma on, että UAV-operaattoria on helpompi valmistella, ne on helpompi piilottaa, jos itse UAV katoaa, operaattorit ovat turvassa, mutta helikopterin menetys on useimmissa tapauksissa miehistön kuolema. Tässä UAV voi lentää useita satoja kilometrejä kiloa kohden ja osua kohteeseen UAV:n tyypistä riippuen. On siis iloa pilata kouluttamattomat lentäjät MANPADSista sen sijaan, että ostaisi vielä lisää kamikazea, ei ole paras vaihtoehto
                      5. vovochkarževski
                        vovochkarževski 10. lokakuuta 2022 klo 10
                        0
                        Ensinnäkin, kuka sanoi sinulle, että UAV-operaattorin kouluttaminen on helpompaa? Kohteiden löytämisessä kameran avulla on omat haasteensa.
                        Toiseksi helikopterit, kuten sama Mi-8AMTSH, voivat toimia FAB-500:sta ATGM:iin, joita ne kestävät jopa 16. Tarvittaessa nämä samat helikopterit voivat siirtää rahtia ja henkilöstöä, mikä lisää joukkojen liikkuvuutta.
                        Kolmanneksi UAV-koneiden käyttämien ammusten kaliiperin ongelmaa ei ole poistettu. Maksimi, johon he pystyvät, on suhteellisen pienten kohteiden tuhoaminen. Olisi hienoa, jos tämä ainakin kompensoituisi massiivisella käytöllä, mutta se ei ole täälläkään. Lyhyesti sanottuna hyttysen purema, epämiellyttävä, mutta ei kriittinen.
                        Neljänneksi, kuka sanoi sinulle, että UAV voi lentää useita satoja kilometrejä rankaisematta? Ensimmäisen maailmansodan aikana on paljon helpompi ampua alas kuin helikopteri.
                        viidenneksi lopeta valehteleminen, kukaan ei puhunut korkeakoulututkinnon suorittaneista. Kyse oli taistelukokemuksen omaavien lentäjien kutsumisesta reservistä. Ja vain henkilö, joka on hyvin kaukana tästä, voi kutsua heitä kouluttamattomiksi.
                        Kuudenneksi näissä kamikaze-drooneissa ei ole mitään uutta. Itse asiassa jollain tavalla tämä ajatus toteutettiin Suuressa isänmaallisessa sodassa luomalla yöpommittajien rykmenttejä. Kun sama U-2 (Po-2), jossa oli kuusi FAB-50:tä ripustettuna, nousi yöllä korkeudelle alueensa yläpuolelle, sammutti sitten moottorin, meni vihollisen lähelle perää suunnittelutilassa, pudotti pommeja ja palasi. Melko turvallinen ammatti IL-2:n, Pe-2:n, Tu-2:n työn taustalla ja melko tehokas, ei niinkään tehon, vaan moraalin kannalta.
                        Mutta samaan aikaan kenellekään ei koskaan tullut mieleen korvata kaikki iskulentokoneet yöpommittajien rykmenteillä, he pysyivät aputehtävissä. Mitä kaikki nämä kamikaze-droonit ja iskevät UAV:t ovat, niiden rooli on edellä mainituista syistä vain apuväline.
                        Ja tässä asiassa, Caliber-ohjus on myös kamikaze-drooni. Se on vain sen taistelukärjen vaikutus, joka on suuruusluokkaa suurempi kuin "Geranin". Riittää, kun tarkastellaan Javorskin harjoituskentän ja Belaja Tserkovin iskun tuloksia.
                      6. Barberry25
                        Barberry25 10. lokakuuta 2022 klo 11
                        -2
                        se on helpompaa, koska monet ihmiset oppivat työskentelemään kaivannossa nelioptiikalla ja antamaan tuloksia .. + terveyskynnyksen alapuolella lentäjien tulee olla hyvässä kunnossa ja kuljettaja voi olla nörtti, jolla on liikalihavuus ja silmälasit. Tietoja FAB-helikoptereista, se on erittäin siistiä ... saada kertakäyttöhelikoptereita lentäjien kanssa, jos vihollisella on valtava määrä MANPADS-laitteita. Tietoja "kuka kertoi sinulle" - sen nimi on Geranium, joka vain lentää satoja kilometrejä kohteisiin, viimeisimpien tulosten mukaan 1 000 lentoa km +. Tietoja "taistelukokemuksen omaavista lentäjistä" - suurin osa kokemuksesta on pommituksia korkeista korkeuksista, joita nyt ei juuri käytetä. Tietoja "mutta sodan aikana pommeja heitettiin korkealta" .. nämä eivät ole kamikaze-drooneja, tämä on vain jo makaat täällä ja yrität laittaa pöllön maapallolle.. Tietoja "Kaliiperi on myös drone" - tekniikan mukaan kyllä, vain ilmapuolustus iskee siihen varmemmin ja se maksaa paljon enemmän kuin samat pelargoniat.
                      7. vovochkarževski
                        vovochkarževski 10. lokakuuta 2022 klo 11
                        -1
                        Ensinnäkin, älä sekoita mönkijää katsomaan kulmien taakse ja työskentelemään taktisessa syvyydessä.
                        Toiseksi asianmukaisella organisoinnilla voidaan käyttää tietokantoja ja FAB:ia, mutta MANPADSia vastaan ​​on jo tarpeeksi varoja, ei tietenkään säästää rahaa ja laittaa niitä helikoptereihin. Kyllä, ja MANPADS eivät toimi ensimmäisen maailmansodan aikana, vain jos olet onnekas. Lisäksi helikopterit voivat kuljettaa myös riittävän kantomatkan ohjattuja aseita MANPADS-laitteiden lisäksi. Mitä tulee liikkuvuuteen, niin taas helikoptereissa se on suuruusluokkaa korkeampi.
                        Kolmanneksi "Geran" on itse asiassa pienikaliiperinen erittäin hidas risteilyohjus. Nopeus alle 200 km/h. Kuinka monta tuntia hän ryömii nämä samat 1000 km? Kyllä, ja riittää, kun muistaa vanhat hyvät padoilmapallot ja tästä wunderwaffesta tulee roskaa.
                        Neljänneksi vain lentäjät voivat arvioida lentäjien taistelukokemusta, eivät kampaajat tai myyntipäälliköt.
                        Ja minä Afganistaniin ja Tšetšeniaan, vain kerran käyttäen AB:tä. Ja sitten SAB ilman laskuvarjoa säätöä varten. Mutta ATGM-laukaisuja on yli viisikymmentä.
                        Viidenneksi, mitä ihmettä? Millä pelolla nopea kohde osuu varmemmin ilmapuolustukseen kuin jokin, joka hiipii jopa 200 km/h?
                      8. Barberry25
                        Barberry25 10. lokakuuta 2022 klo 12
                        -2
                        1) se on vain helpompi oppia siipityyppisillä droneilla kuin kvadrikoneilla - optiikka voidaan asentaa paremmin, lento on pidempi ja turvallisissa korkeuksissa, ja neliö on vähemmän tuulenkestävä ja roikkuu vähemmän ilmassa, joten se on paljon helpompaa kouluttaa ohjaajia kuin lentäjiä palauttamaan taitoja., Edelleen, "oikealla organisoinnilla" - tämä on pallomainen hevonen tyhjiössä. Tällä hetkellä helikopterit toimivat useimmiten AT:n nousu-laukaisuista vain murtautuessaan vihollisen varusteet tai työskentely pillerilaatikoiden parissa.. ja hetken puhumme lentäjistä, joilla on kokemusta tästä sodasta, emmekä Kaukasuksen ajoilta peräisin olevia operaatioita, joten taitoja on kehitettävä. Geraniumista, nyt on tehty kasvopalmi , mitä väliä sillä on sinulle kuinka monta tuntia se lentää tuhat kilometriä jos iskettävä kohde on paikallaan?vai lähetätkö sinne linkin helikoptereista?Älä edes lue hölynpölyä ilmapalloista minä... Ero on .. Afganistan ja Tšetšenia eivät ole NVO, nämä ovat eri tasoisia sotia, ja missä dushmanilla oli yleensä MANPADS-pari osastoa varten, niitä voi olla tusina + täysi ilmapuolustusjärjestelmä pensaissa . Siitä "miten ilmapuolustus ei voi osua pieniin hiipiviin" ... mutta he eivät kertoneet, että kohteeseen tähtääminen periaatteessa ei riipu vain nopeudesta, vaan esimerkiksi lämpötunnistuksesta ja EPR:stä?
                      9. vovochkarževski
                        vovochkarževski 10. lokakuuta 2022 klo 18
                        -1
                        1. Oletko koskaan yrittänyt käyttää lentokoneen optiikkaa kohteen etsimiseen? Ymmärrän, että ei, siksi kannat tätä hölynpölyä.
                        2. Saatat olla pallomaisten hevosten asiantuntija tyhjiössä, mutta lentoasioissa olet enemmän kuin amatööri. Kyllä, ja huomioon ottaen sinulla on selvästi ongelmia. Onhan se jo pureskeltu, helikopteri voi ampua ylhäältä ja käyttää ohjattuja aseita ja kuljettaa henkilökuntaa ja lastia. UAV suorittaa tästä vain shokkitoiminnon ja se on kurjaa.
                        3. Ajan puoli sotilasasioissa on erittäin tärkeä, vain shkolotan sohvastrategit jättävät sen huomioimatta, koska heillä on yksi kriteeri - pidän siitä.
                        4. Erityisesti shkolotalle selitän, että juuri Afganistanissa kehitettiin päätaktiikka vihollisuuksien suorittamisessa epäystävällisellä alueella sekä työskentely olosuhteissa, joissa vihollinen käyttää MANPADSia. Ja vain teekannu voi julistaa Afganistanin ja Tšetšenian kokemuksen vanhentuneeksi.
                        5. Ilmapuolustus voi täydellisesti osua pieniin ja hitaisiin kohteisiin, sinua petettiin. Sinun täytyy vain rakentaa ilmapuolustus, eikä toivoa sattumanvaraisesti.
                      10. Barberry25
                        Barberry25 10. lokakuuta 2022 klo 18
                        -1
                        nuo. siellä on kursseja, operaattoreita opetetaan aktiivisesti, ja nyt on käynyt ilmi, että UAV:n optiikan kautta on mahdotonta nähdä jotain maassa ... ilmeisesti vertaat sitä puhelimeesi) .. Mitä helikopteri voi ja mitä se voi ei voi ... se on eri asia, oi mitä jo huomautin asiantuntijalle, yritys käyttää helikopteria sen välittömässä inkarnaatiossa, jonka olet täällä määrännyt .. nimittäin ATGM: n ja jopa FAB: n käyttö päättyy kalliin menettämiseen helikopteri yhtä kalliilla miehistöllä, mutta sinulle nämä ovat ilmeisesti kulutustavaroita, koska voit pilata ne säännöllisesti LBS:ssä tai yrityksissä järjestää "takaiskuja". Ajan sitomisyrityksestä ja "sotilaallisesta ikeestä" jätät sen itsellesi, täällä koko aamun oli ohjuslaukaisuja ja pelargonioita vihollisen kohteissa ja jostain syystä kukaan ei herättänyt kysymystä, onko varasto siirtynyt yhdestä paikasta ne 6 tuntia, jotka olisivat lentää Geranium tai Caliber.Afganistanista muistutan, että joukot poistettiin sieltä vuonna 1989, mikä tarkoittaa, että tuon ajanjakson nuorimman helikopterin lentäjän tulisi olla vähintään 55-vuotias.mutta todellisuudessa kaikki 60 tulee .. eläkkeensaajien pilaaminen on ilmeisesti paras vaihtoehto heidän eläkkeelle jäämättä?Tshetshenian kokemuksen mukaan se on varmasti siistiä - taistella militanttien kanssa joilla on useita MANPADSeja ja tavallista armeijaa vastaan ​​ilmapuolustuksilla on ilmeisesti sama asia . Kerro Ukrainan asevoimille tai samoille saudeille, joilla on säännöllisesti suuria ongelmia samojen Shaheedien kanssa ja jostain syystä heidän ilmapuolustus on erittäin huono käsittelemään niitä. 1 kilometriä ilmalaivoja roikkuu .. ihan asia
                      11. Kommentti on poistettu.
                      12. Kommentti on poistettu.
                      13. Kommentti on poistettu.
                      14. Kommentti on poistettu.
                      15. Kommentti on poistettu.
                      16. Kommentti on poistettu.
                      17. Kommentti on poistettu.
                      18. Kommentti on poistettu.
                      19. Maxim G
                        Maxim G 10. lokakuuta 2022 klo 10
                        0
                        Mitkä muut kouluttamattomat lentäjät tuhoavat?
                      20. Barberry25
                        Barberry25 10. lokakuuta 2022 klo 19
                        -2
                        Onko sinulla varastossasi paljon koulutettuja Mi-24-lentäjiä?
                      21. Maxim G
                        Maxim G 11. lokakuuta 2022 klo 05
                        +1
                        1. On reservejä, jotka lensivät niitä, on kadetteja, jotka opiskelevat heidän kanssaan, ehkä on siviililentäjiä, jotka palvelivat ilmavoimissa ja lensivät tällä helikopterilla.

                        2. Voit kouluttaa edellä mainitut luokat uudelleen, jos he eivät lentäneet Mi-24:llä.

                        3. Täällä he alun perin kirjoittivat Mi-8:sta taisteluhelikopterin korvaavassa versiossa.
                        Ja tämä on hyvin yleinen auto.
                      22. Kommentti on poistettu.
                      23. Maxim G
                        Maxim G 11. lokakuuta 2022 klo 17
                        0
                        1. Ota mitä? Toisen maailmansodan logiikkasi mukaan lentäjien piti lennättää koko sota aasilla ja lokkeilla ilman uudelleenkoulutusta uusiin Neuvostoliiton tai Amerikan brittiläisiin lentokoneisiin.
                        Ja sitten he antoivat sinulle yhden vaihtoehdoista. Ehkä voit ottaa vastaan ​​Mi-24:n ja ottaa ihmisiä reservistä.

                        2. He kertovat sinulle joka päivä, että sinun on asennettava ATGM:t ja laukaisulaitteet, "Vitebsk" jne., etkä osta dronea, jossa on 50 kg lataus.
                      24. Barberry25
                        Barberry25 11. lokakuuta 2022 klo 18
                        -1
                        ja vuonna 1812 ei ollut lentäjiä ollenkaan .. lakkaa yrittämästä vetää pöllöä maapallolle yrittäen antaa riittämättömiä esimerkkejä. "Lentäjien piti lentää" - muista tarkalleen kuinka pitkä lentäjäkoulutus oli toisen maailmansodan aikana ja kuinka kauan he elivät.

                        2. "minä päivänä he kertovat sinulle" .... so. sinun on istutettava satoja miljoonia saadaksesi teoriassa koneen, joka voi iskeä LBS:ään ... ja kyllä. "älä osta 50 kg:n dronea" - nämä droonit iskevät nyt aktiivisesti kohteisiin kaikkialla Ukrainassa, ts. he tekevät sellaista, mistä helikopterin lentäjä ei voi edes haaveilla humalassa. Siksi, jos on valinnanvaraa, minne kuluttaa 20-30 miljardia ruplaa: helikoptereihin, jotka ampuvat LBS:ää ylhäältä tai ostavat useita tuhansia UAV-laitteita, jotka sulkee tiedustelua, tykistöä ja iskuja koskevan kysymyksen, on parempi käyttää nämä rahat UAV:iin, koska nykytilanteessa on parempi, että nämä UAV:t, jotka voivat toimia täydellä syvyydellä, kuin helikopterit, joita EI VOI lähettää kauemmas kuin LBS joka tapauksessa.
                      25. vovochkarževski
                        vovochkarževski 12. lokakuuta 2022 klo 09
                        -1
                        Juuri sinä vedät pöllön maapallolla ja tulkitset jatkuvasti väärin muiden ihmisten sanoja.
                        Ensinnäkin tämä auto ei ole teoriassa, mutta on ollut sarjassa pitkään. Mi-8AMTSh on nimeltään.

                        Toiseksi. Meillä on vain suuria ongelmia etulinjan kanssa. Ja tämä kone on täydellinen eliminoimaan läpimurtoja panssaroiduissa ajoneuvoissa, joissa UAV:t ovat sanasta täysin hyödyttömiä erittäin alhaisen liikkuvuuden ja reaktion vuoksi.
                        Eikä se, että helikopterin lentäjät joutuvat työskentelemään NAR:n kanssa alusta alkaen, ei johdu siitä, etteivätkö he tietäisi, miten se tehdään toisin, tai se on mahdotonta, vaan ATGM:itä ei ole tarpeeksi, joten he säästävät. Taisteluhelikopterit lähtevät lennolle kahdella - neljällä 12-16 sijaan.
                        Mutta taktisen syvyyden kannalta risteilyohjukset ovat silti parempia.
                      26. Barberry25
                        Barberry25 12. lokakuuta 2022 klo 12
                        -1
                        1) kuinka monta terminaattoria meillä on käytössä?
                        2) Jos otat jo hyökkäyshelikopterin, on järkevää ottaa Mi-28/35 / Ka-52, joka pystyy hyödyntämään aseiden täyden potentiaalin, ja tässä tapauksessa AMTSh häviää heille.
                        3) on erittäin ironista lukea "UAV:t ovat erittäin vähän liikkuvia" eli On mahdotonta nostaa ilmaan Eleronin tai Orlanin kaltaista UAV:ta ja korjata siitä tykistötulta, mutta onko kuljetushelikopterin ohjaaminen ohjuksilla nopeaa ja helppoa?

                        Ongelmasi on, että yrität synnyttää mitä tahansa ideaa, mutta syyttömyytesi perustelemiseksi, mitä tehdä vielä pahemmin... Toistan viimeisen kerran: toimimme rajallisten resurssien puitteissa ja nyt jos kysyt LBS:llä olevilta, mitä tarvitset droneja tai helikoptereita - he käskevät antaa meille lisää UAV:ita tiedusteluun ja kohteen nimeämiseen, koska niiden ansiosta voit käyttää tykistöä tehokkaasti. Aihe on suljettu, voit jatkaa kiirehtiä ajatuksen kanssa helikopterien ostamisesta UAV:iden sijaan.
                      27. vovochkarževski
                        vovochkarževski 12. lokakuuta 2022 klo 14
                        -1
                        1) kuinka monta terminaattoria meillä on käytössä?


                        He tulevat joukkoihin, auto on sarjassa. Ja ne eivät selvästikään riitä.

                        2) Jos otat jo hyökkäyshelikopterin, on järkevää ottaa Mi-28/35

                        Puhumme siitä, että kaikentyyppisiä helikoptereita ei ole tarpeeksi. Ja yleiskone on optimaalinen ratkaisu.
                        Et yksinkertaisesti ymmärrä aihetta tiedon ja kokemuksen puutteen vuoksi.

                        3) on erittäin ironista lukea "UAV:t ovat erittäin vähän liikkuvia" eli On mahdotonta nostaa ilmaan Eleronin tai Orlanin kaltaista UAV:ta ja korjata siitä tykistötulta, mutta onko kuljetushelikopterin ohjaaminen ohjuksilla nopeaa ja helppoa?
                      28. Barberry25
                        Barberry25 12. lokakuuta 2022 klo 15
                        -1
                        no, kyllä, kirjoitin jo siitä, että olet kaiken tietävä, vain SVO:n kokemus perustuu vain UAV:iden aktiivisempaan käyttöön tykistöjen yhteydessä ja ne ovat tärkeimmät läpimurrot, ja jos meillä on ylimääräistä rahaa, niin on parempi lopettaa UAV-ongelma kuin hankkia pari tusinaa helikopteria, jotka on vielä käytettävä aloittelijalta. Asiantuntijoille: jos sinulla on normaali vuorovaikutus tykistön kanssa ja sinulla on UAV tiedusteluun ja säätöön, et saa läpimurtoa ja sinun ei tarvitse käyttää helikoptereita sanasta, puhumattakaan siitä, että tehokkaimmat ajoneuvot ovat mi-28 / ka-52, jotka käyttävät LMUR-laitteita, jotka ovat yhtäkkiä aluksi droonien ohjaamia ja vasta sen jälkeen helikopterit lähtevät lyömään tunnistettuja kohteita - meillä on villi pula UAV:ista, ratkaise ensin tämä ongelma ja sitten jo noin 100500 XNUMX lentäjää reservistä laittamaan helikoptereihin.
                      29. Maxim G
                        Maxim G 12. lokakuuta 2022 klo 17
                        +1
                        Lainaus: Barberry25
                        tietävälle: jos sinulla on normaali vuorovaikutus tykistön kanssa ja sinulla on UAV:t tiedusteluun ja säätöön, et saa läpimurtoa etkä tarvitse käyttää helikoptereita sanasta,

                        MLRS ei myöskään ole välttämätöntä?
                      30. Barberry25
                        Barberry25 12. lokakuuta 2022 klo 18
                        0
                        RSZO on rakettitykistö ja se tarvitsee myös zu:ta UAV:ilta,
                      31. vovochkarževski
                        vovochkarževski 12. lokakuuta 2022 klo 19
                        -1
                        Selvität ensin UAV-hintoja, olet meidän taloudellinen.
                        Vastaa samalla, kuinka kuljetat rahtia ja henkilökuntaa UAV:lla, kuinka viet haavoittuneita.
                      32. vovochkarževski
                        vovochkarževski 12. lokakuuta 2022 klo 08
                        -1
                        1) se on yksi asia, kun lentäjä lensi sillä ja hän voi palauttaa taidot, ja jopa "kollegasi" kirjoitti, että vähimmäis- vaaditaan kuukausi ja 50 tuntia lentoa jotta he voivat suorittaa ainakin joitain taistelutehtäviä, mutta jos koulutat sen uudelleen, se vie monta kertaa enemmän aikaa, koska yksityiskohdat ovat hieman erilaisia ​​..


                        Miksi taas vääristelet toisten sanoja? Sanottiin:
                        Kuukausien lentoja 12 tuntia viikossa enemmän kuin tarpeeksi.


                        Tämä tarkoittaa, että sinun tulee palauttaa taitosi täysillä helikopterin komentajana. Vai etkö voi tehdä sitä muuten?
                      33. Barberry25
                        Barberry25 12. lokakuuta 2022 klo 12
                        -2
                        ja kun "taitojen palauttaminen" tarkoittaa kokeneeksi taistelulentäjäksi tulemista? menetät puolet lentäjistä, joilla on autoja, kunnes he saavat kokemuksensa
                      34. vovochkarževski
                        vovochkarževski 12. lokakuuta 2022 klo 19
                        0
                        Hitaalle: puhumme taistelu- ja kokeneiden lentäjien taitojen palauttamisesta (vaikka mitä siellä on palautettava, kaikki muistetaan eikä unohdeta). Onko nyt selvää?
                      35. vovochkarževski
                        vovochkarževski 12. lokakuuta 2022 klo 08
                        -1
                        Mutta on turha järjestää yleiskutsua lentäjille - heidän täytyy laukaista helikoptereita ja lentokoneita, ja tämä on kallista nautintoa. He tarvitsevat riittävän määrän lentokentän huoltohenkilöstöä, ja tämä myös maksaa, joten prioriteetti on vain parempi tehdä tiedustelu, iskeä UAV:t, kamikazet ovat erittäin kysyttyjä osana tätä kampanjaa, joten on parempi ostaa pari tuhatta UAV:ta kuin kuluttaa parikymmentä miljardia ruplaa helikoptereihin varastointia varten ... tulos on korkeampi


                        Eli sinun mielestäsi on suositeltavaa kutsua jalkaväkeä reservistä, mutta niitä ei ole tarpeen deaktivoida ilmatuella. Kannibalistista logiikkaa.
                      36. Barberry25
                        Barberry25 12. lokakuuta 2022 klo 12
                        -1
                        Ensinnäkin jalkaväelle on järjestettävä normaali tiedustelu ja vuorovaikutus tykistöjen kanssa, et ripusta kääntöpöytää jokaisen tuen päälle, ja yhden usean sadan miljoonan ruplan hintaisen levysoittimen sijaan voit ostaa jopa 1 dronia erityyppisiä, jotka periaatteessa sulkevat 000-2 helikopterin hintaan LBS:n lähireunan tiedustelukysymys ... tämä on monta kertaa hyödyllisempää kuin 3 helikopteria lentäjien kanssa, jotka "palauttivat taitonsa"
                      37. vovochkarževski
                        vovochkarževski 12. lokakuuta 2022 klo 19
                        -1
                        Vau miten kaikki alkoi. lol
                        En puhu siitä, kuinka aiot kuljettaa UAV-henkilöstöä, rahtia. Kuinka torjua panssaroitujen ajoneuvojen hyökkäykset.
                        Kellulet selvästi hinnoissa.
                        Tässä ei esimerkiksi ole kehittyneintä UAV Bayraktar TB2:ta, joka ei nosta yli 100 kg taistelukuormaa.
                        Yksikköhinta: ≈ 69 miljoonaa USD kompleksille, joka koostuu 6 dronista, 2 ohjausasemasta, 200 yksiköstä. ammukset ja apuvälineet.

                        Vaikka Mi-17 myydään ulkomaille hintaan ≈ 20 miljoonaa USD.
                        Joten miten ostaa 1000 UAV:ta? lol
                      38. Barberry25
                        Barberry25 12. lokakuuta 2022 klo 21
                        -1
                        1) et usko sitä, mutta 99% lastista ja henkilökunnasta kuljetetaan maakulkuneuvoilla.
                        2) Vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen torjuminen on vahvistusten ja tykistön / ilmailun tehtävä, kaikki voimat ja keinot ovat mukana, mutta ilman UAV:n muodossa tapahtuvaa tiedustelua se on vaikeaa. Hinnoista .. kaiken tietävälle ... ajattelemme .. sanokaamme, että päätämme laskea maihin 10 siviili-ilmailun lentäjää 10 mi-17. se ei ole enää rumpali, vaan kuljetustyöntekijä .. 10 * 20 * 60 = 12 miljardia ruplaa, no, pyöristetään 10:een, koska ostamme itsellemme Eleron-750-tyyppinen UAV maksaa noin 3-5 miljoonaa ruplaa, 6 maksaa noin 421 miljoonaa, Orlan-10 maksaa noin 10 miljoonaa ruplaa .. Eli. meillä on valinnanvaraa: ota 12 helikopteria tai 10 kvadrokopteria, 1 siivekettä, 300 salia ja 300 orlania .. ja vielä jää 300 miljoonaa jäljellä operaattorien koulutukseen ja varaosiin.. Joten kuten jo kirjoitin, ei ole tarvetta yritä vetää pöllö maapallolle ja vedä se ylös faktoja teoriaasi varten
                      39. vovochkarževski
                        vovochkarževski 13. lokakuuta 2022 klo 10
                        0
                        1) et usko sitä, mutta 99% lastista ja henkilökunnasta kuljetetaan maakulkuneuvoilla.

                        Vaikka uskonkin. Sen jälkeen kun "tehokkaat johtajat" "optimoivat" armeijan ilmailun Venäjän federaatiossa, ei tarvitse puhua minkäänlaisesta joukkojen liikkuvuudesta.
                        Äskettäin, kun oli liian kuuma, he yrittivät siirtää joukkoja helikoptereilla. Kerättyään kaikki saatavilla olevat ajoneuvot, mukaan lukien raskaat Mi-26:t. Mutta mitään hyvää siitä ei tullut, liian vähän helikoptereita. Lisäksi sellaiset lentokonekokoonpanot, kuten esimerkiksi 11 ODShBr, on purettu.

                        Vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen heijastus on vahvistusten ja tykistön / ilmailun tehtävä, kaikki voimat ja keinot ovat mukana, mutta ilman UAV-muotoista tiedustelua tämä on vaikeaa


                        Blah bla bla, se on sanojesi tarkoitus. Mutta heissä on yksi etu, annoit itsesi kokonaan pois ihmisenä kaukana armeijasta. lol
                        Sillä jokainen sotilas tietää, että hyökkäystä torjuessaan vihollinen on jo paljastanut itsensä. Koska ne, jotka ovat eturintamassa, älykkyyttä ei enää tarvita, vihollinen on täällä, hän etenee asemillasi.
                        Ja eturintamassa olevien vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen tuhoamisessa johtava rooli on ATGM-järjestelmillä, sekä maassa että ilmassa. Ilmat (helikopterit) ovat edullisempia suuren liikkuvuuden vuoksi.

                        Hinnoista .. kaiken tietävälle ... harkitsemme .. Oletetaan, että päätämme laittaa 10 siviili-ilmailun lentäjää 10 mi-17 -koneisiin. Kyse ei ole enää lakkoilijoista, vaan kuljetustyöntekijöistä.


                        Jälleen kerran, lopeta muiden ihmisten sanojen väärintulkinta. Siviililentäjistä ei puhuttu, meillä on enemmän kuin tarpeeksi kokeneita sotilaita reservissä. Mi-17 ei ole pelkkä kuljetusväline, se on monikäyttöinen ajoneuvo. Jopa siviilielämään menevät eroavat yksinkertaisesti siinä, että aseita ei ole, niitä ei yksinkertaisesti ole asennettu, mutta kaikki solmut tätä varten ovat olemassa.

                        10 * 20 * 60 = 12 miljardia ruplaa, no, pyöristetään 10:een, koska ostamme itsellemme. Ja nyt ajatellaan, että Mavik-nelikopteri lämpöpakkauksella, markkinat huomioiden, maksaa 750 tuhatta, Eleron-3 UAV maksaa noin 5-6 miljoonaa ruplaa, 421 maksaa noin 10 miljoonaa, Orlan-10 maksaa noin 12 miljoonaa ruplaa .. Eli. meillä on valinnanvaraa: ota 10 helikopteria tai 1 kvadrokopteria, 300 siivekettä, 300 salia ja 300 kotkaa .. ja vielä on 300 miljoonaa jäljellä operaattorien koulutukseen ja varaosiin..


                        Eli aiotte jättää maajoukot ilman liikkumisvälineitä ja sijoittaa sen sijaan käsittämättömän määrän tiedustelu- ja valvonta-UAV-koneita?
                        No, sinä olet strategi. lol

                        Se, että olet yksinomaan maapallojen ja pöllöjen asiantuntija, on jo selvää.
                        Ja tosiasiat ovat, että Neuvostoliitossa oli noin 7200 5500 helikopteria, kun Varsovan sopimusta ei oteta huomioon, Yhdysvaltain armeijalla on nykyään XNUMX XNUMX helikopteria, lukuun ottamatta Natoa.
                        Venäjän federaatiolla on vain 1500 helikopteria. Siinä kaikki teoria. pyyntö
                      40. Barberry25
                        Barberry25 13. lokakuuta 2022 klo 11
                        -1
                        yritys hämärtää ongelmaa laskettiin - joukkojen siirto oli syy UAV-pulaan ja yleisesti joukkojen alhaiseen tiheyteen LBS:ää kohti, eikä vain "meillä on vähän helikoptereita", joten.

                        En edes kommentoi hölynpölyä "vihollinen löysi itsensä", aivan kuten "linnut tuhoavat vihollisen" .. VIHOLLISUUS TUHOTTAA tykistöllä, ja jos yritit ainakin seurata raportteja, huomaisi sen.

                        "ilman liikkumisvälineitä" - Selitin sinulle kuinka paljon 10 helikopteria maksaa ja kuinka monta UAV:ta niillä voi ostaa, että tämä määrä riittää sulkemaan koko LBS:n kokonaan, ja sinä kiirehdit typerällä ideallasi u10b\u2b"liikkuvuus" kuin käytöstä poistetun rungon kanssa.. Kiinnitätkö jokaiseen tukijaan pari helikopteria "liikkuvuuden vuoksi"? Älä siis yritä hämärtää aihetta... 000 helikopteria ei korvaa XNUMX dronia tehokkuuden kannalta yleisellä sanalla .. Millä lopetan .. voit jatkaa pelaamista "pyhillä helikoptereilla", älä roiske päänäyttöä)
                      41. vovochkarževski
                        vovochkarževski 13. lokakuuta 2022 klo 11
                        +1
                        yritys hämärtää ongelmaa laskettiin - joukkojen siirto oli syy UAV-pulaan ja yleisesti joukkojen alhaiseen tiheyteen LBS:ää kohti, eikä vain "meillä on vähän helikoptereita", joten.


                        Onko sinulle uutista, että joukkojen vähäistä tiheyttä kompensoi erittäin liikkuvien reservien läsnäolo? No, se tapahtuu maapallon ja pöllön asiantuntijoiden kanssa. lol
                        Ja on kaksi ulospääsyä, joko joukkojen määrän lisääminen tai niiden laatu.
                        Kannatat tietysti ensimmäistä vaihtoehtoa.

                        En edes kommentoi hölynpölyä "vihollinen löysi itsensä" tai "linnut tuhoavat vihollisen".

                        Ja älä yritä, et ymmärrä sotilasasioita, koska se näyttää sinusta hölynpölyltä.

                        TYKISTÄ TUHOTTAA VIHOLLISEN ja jos yrittäisit ainakin seurata raportteja, huomaisit sen.


                        Kuten huomasin, vain toisin kuin sinä, ymmärrän, että armeijassa on huonoa ATGM:ää, minkä vuoksi he palasivat tykistöyn.

                        "ilman liikkumisvälineitä" - Selitin sinulle kuinka paljon 10 helikopteria maksaa ja kuinka monta UAV:ta niillä voi ostaa, että tämä määrä riittää sulkemaan koko LBS:n kokonaan, ja sinä kiirehdit typerällä ideallasi uXNUMXb\uXNUMXb"liikkuvuus" kuin käytöstä poistettu runko ..


                        Mutta eikö tällainen yksinkertainen ajatus - mitä vähemmän liikkuvia joukkoja, sitä enemmän niitä tarvitaan - pääse maapallon ja pöllön asiantuntijan mieleen?

                        Kiinnitätkö jokaiseen kannattajaan pari helikopteria "liikkuvuuden vuoksi"?

                        Internetissä on tarpeeksi tietoa lentokonejoukoista, lue. Tämä säästää ainakin tyhmiltä kysymyksiltä.

                        Älä siis yritä hämärtää aihetta... 10 helikopteria ei korvaa 2 dronia tehokkuuden kannalta yleisellä sanalla .. Millä lopetan .. voit jatkaa pelaamista "pyhillä helikoptereilla", älä roiske päänäyttöä)


                        Oletko alkanut taas panetella ja antaa vääriä tietoja?
                        Se ei kuitenkaan ole yllättävää, panettelu, tämä on sinun kaikkesi.
                        Juuri sinä kiirehdit ajatuksen kanssa toimittaa vain UAV:ita armeijalle helikopterien sijaan.
                        Pistätkö nenäsi omiin sanoihin?
                        Tai muistuta minua kuinka keskustelu alkoi? Muistutan, että puhuimme tarpeesta poistaa siellä olevat sotilashelikopterit varastosta, mobilisoida siviilikäyttöön tarkoitettuja kaksikäyttöajoneuvoja.
                        Sen jälkeen ryntäsit sisään ja aloit puhua hölynpölyä lentäjien puutteesta.
                        Ja väitteesi mukaan:
                        ja ne kaikki on opetettava ja valmisteltava valmistumisen jälkeen koulutusta Lentäjät oppivat vielä muutaman vuoden lentämään normaalisti ja suorittamaan taistelutehtäviä,

                        Lentomiehistön koulutusaiheessa olet ehdoton nolla.
                        Tätä on syytä miettiä etukäteen, lentäjät koulutetaan koulutukseen. lol

                        Ja silti, yritä kunnioittaa ainakin vähän kielioppia ja välimerkkejä. Ymmärrän, että virheet ja kirjoitusvirheet ovat väistämättömiä. Mutta sinulla on vain räikeä kunnioituksen puute oikeinkirjoitusta kohtaan.
            2. Dikson
              Dikson 7. lokakuuta 2022 klo 15
              -2
              Siviilit, mitkä ovat "lentokoneen käyttäjät" - vesimelonit ja Boeingit? No, se on sama kuin viedä ihmisiä tai tietokonepelaajia kadulta.. Sotilasilmailu ei ole vieläkään robotti ohjaamaan ja tuntemaan lentoemäntejä.
              1. Maxim G
                Maxim G 7. lokakuuta 2022 klo 16
                +1
                Esimerkiksi Mi-8-lentäjät.
                Lainaus Dixonilta
                Siviilit, mitkä ovat "lentokoneen käyttäjät" - vesimelonit ja Boeingit? No, se on sama kuin viedä ihmisiä tai tietokonepelaajia kadulta.. Sotilasilmailu ei ole vieläkään robotti ohjaamaan ja tuntemaan lentoemäntejä.
                1. vovochkarževski
                  vovochkarževski 7. lokakuuta 2022 klo 22
                  +2
                  Meillä on eniten sotilaslentäjiä, jotka lensivät Mi-8:lla.
                  1. Maxim G
                    Maxim G 8. lokakuuta 2022 klo 03
                    +2
                    Kiinnitä huomiota siihen, kuinka moni vastustaa varusteiden määrän lisäämistä nykyaikaisilla aseilla, siviilejä, reservejä, kadetteja.

                    Mutta ei jalkaväkeä vastaan ​​omalla kustannuksella ostetuilla ammuksilla ja vanhalla AK:lla.

                    Kertoo paljon.
                    1. vovochkarževski
                      vovochkarževski 8. lokakuuta 2022 klo 09
                      -1
                      Tämä viittaa siihen, että ukroveja on paljon, virkamiehiä ja yksinkertaisesti, lievästi sanottuna, kapeakatseisia.
                      Eh, turhaan he poistivat profiilista maan lipun, vaikka tämä voidaan ohittaa.
                2. Dikson
                  Dikson 8. lokakuuta 2022 klo 09
                  0
                  Helikopterilentäjistä - olen samaa mieltä .. mutta luulin, että kirjoitat hävittäjien ja hyökkäyslentokoneiden lentäjistä .. - eihän näitä voi siirtää siviilipuolelta ..
                  1. Maxim G
                    Maxim G 8. lokakuuta 2022 klo 09
                    0
                    AWACS, RTR, PLO perustuvat siviililentokoneisiin.
              2. Rustic
                Rustic 8. lokakuuta 2022 klo 09
                0
                Siviilit, mitkä ovat "lentokoneiden käyttäjät" - vesimelonit ja Boeingit? No, se on kuin ottaisi ihmisiä tai tietokonepelaajia kadulta.
                Pelkään, että tietokonepelaajilla on kunnollinen etumatka. Sillä he ovat ainakin teoriassa perehtyneet varusteisiin ja heillä on hyvä käsitys ilmataistelun taktiikoista.
            3. Ratmir_Ryazan
              Ratmir_Ryazan 8. lokakuuta 2022 klo 00
              +1
              En tiedä.
              Siellä on kadetteja, reserviupseereja, siviilejä.


              Asettua aloilleen!!! Mitkä kadetit, mitkä varastonhoitajat ja siviilit?! Haluatko haudata lentokoneet ja ihmiset etukäteen?!
      2. Lasku
        Lasku 7. lokakuuta 2022 klo 14
        -1
        mutta onko tarpeeksi lentokoneita, PKI (lohkot, komponentit ...) ????
    3. Lasku
      Lasku 7. lokakuuta 2022 klo 14
      -1
      Artikkelissa ei sanota, että Intia ostaisi lentokoneita Venäjältä. HAL Corporation valmistaa Su-30MKI-lentokoneita. Kysymys kuuluu, kuka toimittaa kokoonpanosarjat intiaaneille?
      1. Maxim G
        Maxim G 7. lokakuuta 2022 klo 14
        +1
        Ei kukaan muu kuin Venäjä.
        Lainaus laskusta
        Artikkelissa ei sanota, että Intia ostaisi lentokoneita Venäjältä. HAL Corporation valmistaa Su-30MKI-lentokoneita. Kysymys kuuluu, kuka toimittaa kokoonpanosarjat intiaaneille
      2. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 8. lokakuuta 2022 klo 00
        +1
        Artikkelissa ei sanota, että Intia ostaisi lentokoneita Venäjältä. HAL Corporation valmistaa Su-30MKI-lentokoneita. Kysymys kuuluu, kuka toimittaa kokoonpanosarjat intiaaneille?


        No, Valko-Venäjä, ilmeisesti))).

        No, mikä muu maa kuin Venäjä voi toimittaa yksiköitä Su-30:n kokoonpanoon?!
    4. Johnson Smithson
      Johnson Smithson 7. lokakuuta 2022 klo 16
      +3
      Ilman aseiden vientiä aseiden kehittäminen itselleen pysähtyy.
      Valmistajat tarvitsevat tämän rahan.
      1. Maxim G
        Maxim G 7. lokakuuta 2022 klo 22
        +1
        Valtion pitäisi antaa rahaa tuottajille.
        Ja oligarkeja on ravistettava.
        1. Ratmir_Ryazan
          Ratmir_Ryazan 8. lokakuuta 2022 klo 01
          -1
          Valtion pitäisi antaa rahaa tuottajille.
          Ja oligarkeja on ravistettava.


          Lopeta hölynpölyjen hölmöily!!!

          Ketä aiot ravistaa?! Moskovan alueen budjetti alle 60 miljardia dollaria vuodessa on enemmän kuin kaikkien oligarkkien yhteensä. Yrittäkää tajuta millaisia ​​summia MO:iin käytetään VUOSITTAIN!!!

          Vienti on lisävaroja sotilas-teolliselle kompleksille ja valtiolle !!! Ilman vientiä Su-35 ei maksa Aerospace Forcesille 70 miljoonaa dollaria, vaan kaikki 140 !!!

          Ja ilman Intiaa, SA:ta ja Qataria meillä ei tänään olisi Su-30/34/35:tä eikä T-72B3/T90:tä eikä Shellsiä eikä joukkoa muita järjestelmiä, koska kaikki nämä yritykset olisivat yksinkertaisesti romahtaneet 90-luvulla. ilman tilauksia!!!

          Lisäksi maan köyhdytettiin poliittinen ja taloudellinen järjestelmä, joka oli vuosina 1917–1991 Neuvostoliiton alaisuudessa ilman oligarkkeja.
          1. Maxim G
            Maxim G 8. lokakuuta 2022 klo 03
            +1
            Lainaus: Ratmir_Ryazan

            Lisäksi maan köyhdytettiin poliittinen ja taloudellinen järjestelmä, joka oli vuosina 1917–1991 Neuvostoliiton alaisuudessa ilman oligarkkeja.

            Kirottu Lenin ojensi kätensä NWO:lle vuosisatojen ajan mausoleumista...
            1. Ratmir_Ryazan
              Ratmir_Ryazan 8. lokakuuta 2022 klo 11
              0
              Kirottu Lenin ojensi kätensä NWO:lle vuosisatojen ajan mausoleumista...


              Hän ei saavuttanut NWO:ta, mutta hän tuhosi maan ja lisäksi hän asetti pommin itse Venäjän alle julistuksella oikeudesta erottaa liittotasavallat Neuvostoliitosta.

              80-luvun loppuun mennessä Neuvostoliitto ei pystynyt ruokkimaan itseään, eikä joistain kotitalousasioista ole mitään sanottavaa.
              1. Maxim G
                Maxim G 8. lokakuuta 2022 klo 13
                0
                Ja hän loi myös ukrainalaisia. typerys

                Kommenttisi teksti on liian lyhyt, eikä se sivuston hallinnon mielestä sisällä hyödyllistä tietoa.
          2. Bayard
            Bayard 8. lokakuuta 2022 klo 08
            0
            Lainaus: Ratmir_Ryazan
            Ilman vientiä Su-35 ei maksa Aerospace Forcesille 70 miljoonaa dollaria, vaan kaikki 140 !!!

            Itse asiassa Moskovan alueella yhden Su-35: n hinta on noin 35 miljoonaa dollaria. (SVO:hen asti - täsmälleen). Jopa yhden Su-57:n hinta virallisesti (mutta tämä on yllättävää) on 37 miljoonaa dollaria. Tietenkin tämä on vain lentokoneen hinta ilman korjaussarjaa, mukaan lukien varamoottorit, huolto- ja käyttölaitteet, asesarja (ohjukset, kuoret, pommit, lämpöloukut), simulaattorit ja lentäjän uudelleenkoulutuksen kustannukset . Su-35:n vientihinta kokonaisuudessaan ja kaikilla vaihtoehdoilla ja vientitullit huomioon ottaen on noin 100 miljoonaa dollaria.
            1. Kommentti on poistettu.
            2. Ratmir_Ryazan
              Ratmir_Ryazan 8. lokakuuta 2022 klo 11
              0
              Itse asiassa Moskovan alueella yhden Su-35: n hinta on noin 35 miljoonaa dollaria. (SVO:hen asti - täsmälleen).


              Miten vahvistat?
              1. Bayard
                Bayard 8. lokakuuta 2022 klo 12
                0
                Tämä on avointa dataa, sitä on julkaistu useammin kuin kerran erilaisissa resursseissa, mm. ja VO:ssa. Luku on kurssilla ennen NWO:n alkua. Näistä luvuista on keskusteltu useammin kuin kerran sivustomme foorumeilla, ja jopa julkaistuja tietoja Su-57: n ostohinnasta (37 miljoonaa dollaria sopimuksen tekohetken valuuttakurssilla) keskusteltiin melkein ympäri maailmaa. Liian alhainen hinta.
                Ilmeisesti niin alhaisten määrättyjen MO-hintojen vuoksi Komsomolskissa he eivät todellakaan voi aloittaa tämän lentokoneen tuotantoa.
                1. Ratmir_Ryazan
                  Ratmir_Ryazan 8. lokakuuta 2022 klo 13
                  0
                  Vaikka Su-35:n hinta Venäjän ilmailuvoimille on todella 37 miljoonaa dollaria, tämä on 2 miljardia ruplaa, mikä ei ole kaukana pienestä.

                  Tämä hinta vastaa 500 asuntoa Venäjän aluekeskuksessa. Noin yksi asuinrakennus 500 asukasta kohti tai 250 modernin mökin kylä.

                  Ja jos vientiä ei olisi, tämä kone ei ehkä ilmestyisi ollenkaan, ja jos ilmestyisi, se maksaisi paljon enemmän, koska vienti, sanotaanpa mitä tahansa, kattaa osan yritysten kustannuksista ja vientilentokoneiden hinta on paljon korkeampi. .

                  Kaikki tämä ymmärretään hyvin Yhdysvalloissa, toisin kuin monet VO-lukijat, ja siksi he rakentavat esteitä aseiden viennille.
                  1. Bayard
                    Bayard 8. lokakuuta 2022 klo 14
                    0
                    Lainaus: Ratmir_Ryazan
                    Ja jos vientiä ei olisi, tämä kone ei ehkä ilmesty ollenkaan,

                    Joten se luotiin vientituotteeksi, puolustusministeriö ei aikonut ostaa sitä (Su-35) - he odottivat Su-57:ää. Mutta koska hän viivästyi, päätettiin ostaa tietty määrä Su-35S: tä.
                    Mutta artikkelissa puhutaan Su-30MKI:stä, joka on luotu Intian tilauksesta ja jota Intiassa on yli 2 kertaa enemmän kuin Venäjän federaation Su-30SM:ssä. Nyt he ostavat muutaman kymmenen lisää (autosarjoissa - omaan kokoonpanoonsa).
                    Sotilastuotteiden vienti on valtiolle tärkeä paitsi mahdollisuus ansaita rahaa ja kattaa kehityskustannukset, vaan myös mahdollisuus kuormittaa tasaisesti puolustusyrityksiä, kun puolustusministeriön valtionpuolustustilaus näihin tuotteisiin ei ole enää voimassa. tarjotaan.
                    Nyt tilanne on hieman erilainen - puolustusministeriön on korvattava taisteluilmailun tappiot mahdollisimman nopeasti. Mutta Intiaan toimitetaan konesarjoja - tehtaiden liukukäytävät eivät käsittele tätä tilausta. Kyllä, ja menetimme pienen Su-30SM:n tässä konfliktissa. Mutta Su-34:n ja Su-35:n (joita käytetään paljon aktiivisemmin) tappiot on korvattava mahdollisimman pian. Yleisesti ottaen taisteluilmailun määrää on lisättävä. Sekä shokki että taistelija.
                    Ja olisi mukavaa jatkaa Su-25-hyökkäyslentokoneiden tuotantoa. Ehkä päivitetyn Su-39:n varjolla. Tällaista taistelukenttälentokonetta ei voi korvata millään, eivätkä vanhat puolet pysty laajentamaan resursseja loputtomiin.
    5. Sergei 3
      Sergei 3 7. lokakuuta 2022 klo 22
      +1
      Ja mitä, onko olemassa edellytyksiä sille, että ilmailua ei ole tarpeeksi? Laskelmieni mukaan lentokoneita on menetetty tänä vuonna yhtä paljon kuin niitä tullaan valmistamaan. Lisäksi enimmäkseen vanhat, resurssit loppuvat, katoavat ja uusimmat valmistetaan.Voimme tuottaa enemmän, mutta tilauksia ei ole.
      1. Maxim G
        Maxim G 7. lokakuuta 2022 klo 22
        -1
        On. Helikoptereita ja lentokoneita oli aluksi vähän.
        1. Sergei 3
          Sergei 3 8. lokakuuta 2022 klo 05
          +1
          Vähän? Miksi sitten... niitä ei tilata enää? Kazanin tehdas, kun Pentagon kieltäytyi ostamasta heiltä helikoptereita Lähi-itään, irtisanoi osan asiantuntijoista ja siirtyi 4-päiväiseen työviikkoon ja vastaavasti alentaen muiden palkkoja. Novosibirskin tehdas kohtasi Moskovan alueen haluttomuuden tilata Su-34:ää, ja sen piti myös erottaa osa henkilöstöstä ja leikata palkkoja. Ja mikä on palkkojen leikkaus: kaikki hyvät asiantuntijat imeytyvät automaattisesti liikemiehiin, missä he maksavat enemmän. Sama Su-30:n kanssa, puolustusministeriö ei halua ostaa sitä, se ottaa Su-35:n, ja nämä ovat täysin erilaisia ​​Su-30-laitoksia Irkutskin kaupungissa, Su-35 Komsomolsk-on-Amurissa. Jos vientiä ei ole, puolet Venäjän lentokonetehtaista sulkeutuu huomenna.
          1. Maxim G
            Maxim G 8. lokakuuta 2022 klo 06
            +2
            Lainaus: Sergei3
            Vähän?

            Mutta et näe, että ilmaiskut toimitetaan rajoitetulla tavalla. Ja he työskentelevät pienissä ryhmissä.

            Missä oli ilmailu, kun Ukrainan asevoimat etenivät Kharkovin ja Hersonin suuntiin.
            Päihitä panssaroidut ajoneuvot, tykistö, MLRS
            ja hyökkäys tukehtuu.

            Kirjoitit kolmesta tuotantolaitoksesta kolmelle Su-27-lentokoneelle.

            Kysymys kuuluu, miksi tarvitsemme kolmea tyyppiä? On mahdotonta valmistaa yksipaikkaista Su-35:tä ja kaksipaikkaista Su-30:tä eikä valmistaa Su-34:ää, jossa on ihmepanssaroitu ohjaamo ja wc profiloimalla tehdas uudelleen.
            Kuinka paljon rahaa tämä hytti maksaa ja miksi sitä tarvitaan - se ei suojaa MANPADSia vastaan, ja nyt kukaan ei kiipeä pienaseiden ja ilmatorjunta-aseiden alle;

            Miksi 3 taisteluhelikopteria, ei yhtä?

            Ja kun otetaan huomioon, että nyt ei tarvita panssaroitua lentokonetta, vaan konetta, jossa on varusteita ja aseita ZA:n ja MANPADSin peittoalueen ulkopuolella oleviin kohteisiin, miksi ei täydennettäisi ilmavoimia halvoilla, mukaan lukien käytössä ja helposti ohjattava, Yak-130.
            Tämä on muuten kysymys kadettilentäjistä ja varastomiehistä.
            Ja ostamme kamikaze-drooneja, shokkidroneja, joissa on naurettava kuorma, hitaita, ei kestä vaurioita, ei pysty lentämään ensimmäisessä maailmansodassa.

            Tämä on vain hävittäjille ja taisteluhelikoptereille.
            Ja jos kävelet AWACS-, RTR-, PLO-lentokoneiden läpi? Missä he ovat?
            1. Rustic
              Rustic 8. lokakuuta 2022 klo 09
              0
              On mahdotonta valmistaa yksipaikkaista Su-35:tä ja kaksipaikkaista Su-30:tä eikä valmistaa Su-34:ää, jossa on ihmepanssaroitu ohjaamo ja wc profiloimalla tehdas uudelleen.
              Ehdotatko Tu-34m22:n ja Tu-3:n käyttöä Su-160:n sijaan? Ne ovat vain sellaisia ​​turhaan, ja siksi niitä on niin paljon, ettei niitä ole mihinkään laittaa?
              1. Maxim G
                Maxim G 8. lokakuuta 2022 klo 10
                0
                [quote = Maxim G] Et voi valmistaa yksipaikkaista Su-35:tä ja kaksipaikkaista Su-30:tä, etkä tuota Su-34:ää, jossa on ihmepanssaroitu ohjaamo ja wc muuttamalla laitosta. [/ Lainaus]
                Missä kohtaa näit tällaisen ehdotuksen?
                [quote = Rustic] Ehdotatko Tu-34m22:n ja Tu-3:n käyttöä Su-160:n sijaan? Ne ovat vain sellaisia ​​turhaan, ja siksi niitä on niin paljon, ettei niitä ole mihinkään laittaa?

                [quote] Mikä meillä on Su-30MKI? Tai meillä on paljon lentäjiä, jotka tuntevat hindua, voidakseen lukea lentokoneiden mittareita, jotka myöhemmin valmistetaan Intiaan. [/lainata]

                Ja mitä he tuottavat kanssamme laitteiden ohella?
                1. Rustic
                  Rustic 8. lokakuuta 2022 klo 11
                  0
                  Mitä mieltä olette, toimitetaanko intialaisille autosarjoja venäjänkielisellä lokalisoinnilla? Annan sinulle vihjeen. Su-30MKI on sama kuin Su-30SM. Muuten, Su-30MKK ja Su-30MK ja Su-35 ovat eri linja, ilman PGO:ta ja valmistettu Komsomolskissa. Su-34 on täysin eri aihe. Tämä on pommikone, jossa on hävittäjätoimintoja. Mikään Su-30 ei korvaa sitä millään tavalla. Ja nuo korvausvaihtoehdot, jotka ilmoitin ... No, ne eivät myöskään sovi. Su-34 on yleensä erittäin onnistunut lentokone. Se voi yhtä hyvin (vaikkakaan ei parhaalla tavalla) korvata Su-30:n, Su-24:n ja Tu-22:n. Se on enemmän kuin Su-30mk2 on tarpeeton kokoonpanossa. Mutta kiinalaiset investoivat siihen, miksi eivät? He saivat 35:nnen. ja tämä kehitys tapahtuu myös heidän kustannuksellaan.
                  1. Maxim G
                    Maxim G 9. lokakuuta 2022 klo 10
                    0
                    Lainaus Rusticista
                    No ei nekään sovi. Su-34 on yleensä erittäin onnistunut lentokone. Se voi yhtä hyvin (vaikkakaan ei parhaalla tavalla) korvata Su-30:n, Su-24:n ja Tu-22:n.

                    Missä Su-30-, Su-24- ja Tu-22M-koneissa on panssaroitu ohjaamo?
                    Mikä on Tu-22M:n ja Su-34:n taistelusäde?
      2. Ratmir_Ryazan
        Ratmir_Ryazan 8. lokakuuta 2022 klo 11
        0
        Kadonneet koneet eivät ole vanhoja eivätkä ole käyttäneet resurssejaan, nämä ovat Su-30, Su-34 ja Su-35.

        Niitä on tilattu ja niiden tuotanto on käynnissä, vasta äskettäin 3 Su-35:tä toimitettiin joukkoille.
    6. Rustic
      Rustic 8. lokakuuta 2022 klo 09
      0
      Mutta onko meillä tarpeeksi ilmailua NWO:lle, jotta aiomme myydä lentokoneita Intiaan?
      Ja mitä meillä on Su-30MKI? Tai meillä on paljon lentäjiä, jotka tuntevat hindua, voidakseen lukea lentokoneiden mittareita, jotka myöhemmin valmistetaan Intiaan.
  2. tralflot1832
    tralflot1832 7. lokakuuta 2022 klo 12
    +4
    Joten näin Intia tuomitsee meidät NMD:stä Blinkinin mukaan.Ukrainalle meillä on tarpeeksi ilmailua, ongelma on Ukrainan asevoimien lisääntynyt ilmapuolustus.Mutta meillä on maaginen Geranka. Erittäin ajankohtainen muuten.
    1. Vladimir M
      Vladimir M 7. lokakuuta 2022 klo 12
      -6
      Sieltä he saavat maajoukkojen ilmapuolustuksen, maan? Konashenkov hämmästytti kaikkia jo maaliskuussa, he eivät saaneet kumppaneilta uutta ilmapuolustusta, kannettavia ilmapuolustusjärjestelmiä ei lasketa. Näyttää siltä, ​​että meillä ei ole ilmailua (helikoptereita ja hyökkäystä lukuun ottamatta) riittävästi tai resurssit ovat loppumassa, joten emme voi tarjota lentokieltoaluetta.
      1. tralflot1832
        tralflot1832 7. lokakuuta 2022 klo 13
        +2
        Konoshenkoville se on sama kuin kantoraketin tai komentoaseman tai jonkinlaisen tutkan tuhoaminen.Divisioona, ei ole muita käsitteitä.kohde on vaikea, laukaisevat kaksi ohjusta.
        1. Vladimir M
          Vladimir M 7. lokakuuta 2022 klo 13
          -1
          On silmiinpistävää, kun kansalainen Konashenkov iskee raporteissaan tykistön tuliasemia. Hän ei edes ymmärrä, että tykistön ampuma-asema voidaan joko tuhota tai tukahduttaa ... vaan lyödä sitä jonnekin ampuakseen
          1. tralflot1832
            tralflot1832 7. lokakuuta 2022 klo 13
            +1
            Mitä raportteja kentältä, niin hän sanoo.
            1. Vladimir M
              Vladimir M 7. lokakuuta 2022 klo 13
              -2
              Mitä se tarkoittaa, mitä raportteja kentältä hän sitten sanoo? Onko hän vain puhuva suu, joka tuntee kaikki kirjaimet? Sitten tyttö voi kantaa lumimyrskyä paikallaan, eikä koko kenraalia tänne tarvita.
              1. tralflot1832
                tralflot1832 7. lokakuuta 2022 klo 13
                +4
                Mitä osastoa Konoshenkov johtaa?Minulla ei ole hänelle kysymyksiä,mitä paperia annettiin jonka hän lukee.Hän itse kuljetti joskus aamuisin raportteja (ei tietenkään Moskovan alueelta) kalastuslaivastojen työstä.Konoshenkovin kanssa Mikään ei ole muuttunut. Suurin osa ylijäämästä lisätään metsästykseen, kalastukseen ja sotaan.
              2. Rustic
                Rustic 8. lokakuuta 2022 klo 09
                +1
                Sitten tyttö voi kantaa lumimyrskyä paikallaan, eikä koko kenraalia tänne tarvita.
                Kyllä tyttö osaa. Mutta mihin sitten laittaa koko kenraali? Etkö haudoissa edessä? Hän ei palvellut armeijassa koko tämän ajan ..
      2. Kapteeni Pushkin
        Kapteeni Pushkin 7. lokakuuta 2022 klo 13
        +4
        Lainaus: Vladimir M
        Sieltä he saavat maajoukkojen ilmapuolustuksen, maan?

        Kunnostettu länsimaisten sponsorien avulla. Ja jopa yli 100 % siitä, mitä oli saatavilla NWO:n alussa.
        Länsi tutka.
        Sitä on vaikea tuhota uudelleen - ne saavat kohteen nimen NATO AWACS -lentokoneista ja kytkevät tutkat päälle lyhyeksi ajaksi laukaistakseen ohjuksia.
        Se vaatii reaaliaikaista satelliittikohteen määrittämistä ja droneja.
        On jotain tehtävää.
      3. alexmach
        alexmach 7. lokakuuta 2022 klo 13
        +5
        Sieltä he saavat maajoukkojen ilmapuolustuksen, maan?

        Ja kentältä täällä raportoivat, että määrätietoista työtä ilmapuolustuksen tukahduttamiseksi ei ole koskaan erityisesti tehty.
        Mutta meillä on maaginen geranium

        No, sanotaan, että se ilmestyi. Mutta niitä käytettäisiin silti systemaattisesti samaan taisteluun ilmapuolustusta vastaan, eikä vain ampuisi kuten Kallibreilla, mikä ei ole tosiasia siitä, mitä tehdään.
      4. stelltok
        stelltok 7. lokakuuta 2022 klo 13
        -1
        Sieltä he saavat maajoukkojen ilmapuolustuksen, maan?

        Outo kysymys.
        Konashenkov hämmästytti kaikkia jo maaliskuussa

        Tuleeko näyttöä? Onko linkkiä?
        , ei saanut kumppaneilta uutta ilmapuolustusta

        sai
        https://donbasstoday.ru/podrobnyj-spisok-vooruzheniya-peredavaemyh-ukraine
    2. isv000
      isv000 7. lokakuuta 2022 klo 12
      +4
      Lainaus käyttäjältä: tralflot1832
      Mutta meillä on maaginen geranium, erittäin ajankohtainen, muuten.

      Kiitos persialaisille hi - Lähetetty ajallaan...
    3. 30 vis
      30 vis 7. lokakuuta 2022 klo 14
      -2
      Lainaus käyttäjältä: tralflot1832
      Mutta meillä on maaginen geranium, erittäin ajankohtainen, muuten.

      Edelleen nokkonen ja yasenets (polttava pensas.) Mikä polttaisi, se olisi tuskallisempaa...
  3. isv000
    isv000 7. lokakuuta 2022 klo 12
    +2
    Intia ostaa lisää

    Silloin isoäidit putoavat tilille, sitten voit puhua. Tulemme kaikki toimeen Old Manin Multi-Vector-tittelin kanssa, joten nämä istuvat vektorin päällä ja jahtaavat vektoria...
  4. Kaksi
    Kaksi 7. lokakuuta 2022 klo 13
    -1
    hi Ja missä on meidän osamme Bramosista? Yhteistä kehitystä!
    1. AvesevA
      AvesevA 7. lokakuuta 2022 klo 14
      0
      raketteja heille, rahaa meille. Luultavasti niin
    2. Johnson Smithson
      Johnson Smithson 7. lokakuuta 2022 klo 16
      +1
      Meidän osamme on Onyx, jaamme itse asiassa teknologiamme.
    3. Rustic
      Rustic 8. lokakuuta 2022 klo 09
      +1
      Ja missä on meidän osamme Bramosista? Yhteistä kehitystä!
      Et tule uskomaan. Vangimme Moskovan alueella eivät tarvitse bramoja. He pärjäävät paremmin rahalla.
  5. myrsky
    myrsky 7. lokakuuta 2022 klo 13
    +2
    Hyvin tehdyt intiaanit, tämä VKS ei "levi" millään tavalla Su-30SM:n modernisoimiseksi laivojen Onyxeja ja lentokaliipereita varten.
    1. Charik
      Charik 7. lokakuuta 2022 klo 13
      -1
      ehkä siksi, että intialaisilla on 200 Su30:aa ja niistä voi tehdä normaalin salvan, mutta meillä niitä on monta kymmeniä, minkä vuoksi teimme merionykseja vain itsellemme.mutta tämä ei ole tarkkaa
      1. myrsky
        myrsky 7. lokakuuta 2022 klo 16
        +1
        Ennen erikoisoperaatiota Venäjän ilmailuvoimilla oli kymmenen Su-120-lentuetta (30 yksikköä) ja kaksi tusinaa laivaston ilmailussa.
        Salvo on tarpeeksi tehokas.
        1. Arcady007
          Arcady007 7. lokakuuta 2022 klo 22
          -1
          Jää vain laskea lentäjät, jotka pystyvät ampumaan lentopalloja.
          Olen varma, että paperit täsmäävät.
          Se ei vain toimisi univormuna mobilisanteille.
  6. AvesevA
    AvesevA 7. lokakuuta 2022 klo 14
    +2
    Uutinen on vain hieno, lisätilaus valmistajan tehtaalle, se on aina erittäin hyvä
  7. Alex_Bora
    Alex_Bora 7. lokakuuta 2022 klo 14
    +3
    Sitä pidetään ainoana yliääniohjuksena maailmassa.


    No, miten voit kirjoittaa tuollaista, vai mitä?
    Ja loppujen lopuksi hän ei edes tilannut, tämän helmen kirjoittaja !!!

    Sivuston hallinnossa on ainakin joku, jonka ei pitäisi sallia rehellisen bunglingin julkaisemista. No, loppujen lopuksi ei pienintäkään aavistusta olemassa olevista ja olemassa olevista ohjusjärjestelmistä, mutta silti siellä - kirjoita artikkeli ja upota se sivustolle. No, ainakin vähän, ainakin Wikipediassa, voit tutkia aihetta ennen kuin sanot tämän: "Ainoa ...!!!"
    Ugh!

    Opi materiaalit
    1. Rustic
      Rustic 8. lokakuuta 2022 klo 09
      0
      No, ainakin vähän, ainakin Wikipediassa, voit tutkia aihetta ennen kuin sanot tämän: "Ainoa ...!!!"
      Kyllä, kirjoittaja on jo tottumuksesta nähnyt, ettei analogeja ole osoitettu. ammatillinen vääristymä. Et voi selittää sitä, joten näyttää siltä, ​​että artikkeli on jotenkin epätäydellinen.
  8. Buyan
    Buyan 7. lokakuuta 2022 klo 14
    0
    Hienoja uutisia, toivon uusille koneille, että nousujen määrä on yhtä suuri kuin laskeutumisten määrä sotilas
  9. Arcady007
    Arcady007 7. lokakuuta 2022 klo 22
    0
    Intia on edelleen se huijari. Tänään otan, huomenna en halua. Ja näin on ollut kymmenen vuotta.
  10. Klara
    Klara 8. lokakuuta 2022 klo 01
    0
    Ja missä on etulinjamme ilmailu? Tämä on rikos.
  11. Shturmer
    Shturmer 8. lokakuuta 2022 klo 02
    +2
    Nyt on siistiä lukea kommentteja Military Reviewsta. Ja mistä saimme heidät rajalle, mutta olemme super-tyhmiä. MUTTA? Tässä kysymys niille, joilla on aivot - eikö todellakaan ollut selvää, että menestyksekkään NVO: n saavuttamiseksi Ukrainaa vastaan ​​oli tarpeen kerätä vähintään 500 tuhatta taistelijaa. Ja älkää antako ukrainalaisten toteuttaa mobilisaatiota. Eikö se ollut selvää? Ja kun ukrainalaiset mobilisoivat, oli parempi istua heidän päälleen kuin ajatella, mitä tapahtuu, jos ukrainalaiset murtautuvat tykistöllä kyllästetyn puolustuksen läpi, mutta joilla ei käytännössä ole vartijoita, eli jalkaväkeä? Ei ole pahempaa vihollista kuin jingoistiset isänmaalliset.