Unohdettu komentaja

118
Unohdettu komentajaHänen komennossaan Neuvostodivisioonat kesä-heinäkuussa 1941 taistelivat rohkeasti ja lujasti Ukrainassa. Sitten he pidättivät vihollista kahden viikon ajan lähellä Smolenskia, estäen heitä ottamasta kaupunkia liikkeelle ja jatkamasta hyökkäystä Moskovaan. Lokakuussa kuolee saksan toukkien alle säiliöt, yli viikon ajan he kahlittivat merkittäviä natsien joukkoja lähellä Vyazmaa.

Kenraali itse, joka kävi läpi kaikki natsien vankeuden piinaukset, koettelemukset ja kiusaukset, jopa raajarikkoon, pysyi uskollisena valalle. Voittajan armeijan korkea-arvoisimmat ja maineikkaammat marsalkat hämmentyivät hänen arvonsa ja palvelukseensa palauttamiseksi sodan jälkeen. Kunnioitetut komentajat laativat jopa kollektiivisen vetoomuksen antaakseen kenraalille Neuvostoliiton sankarin arvonimen.

Hän sai Kultatähden, mutta kuoleman jälkeen, puoli vuosisataa voiton jälkeen.

Ja nykyään vain yksi tuhannesta tietää hänen saavutuksestaan ​​...

Kenraali "aurasta"

TULEVAISUUS Puna-armeijan kenraali Mihail Fedorovitš Lukin syntyi 16. marraskuuta 1892 Polukhinon kylässä Tverin maakunnassa talonpoikaperheeseen. Neljäntoista vuoden iästä lähtien - "ihmisissä", tulojen perusteella. Vuodesta 1913 - armeijassa, ensi vuodesta - juoksuhaudoissa. Vuonna 1916 hän valmistui lipukkeiden koulusta. Ja takaisin eteen. Hän komensi joukkuetta, sitten komppaniaa 4. Nesvizhin leskirykmentissä, joka oli nimetty Barclay de Tollyn mukaan. Puolentoista vuoden upseeripalvelusta hänelle myönnettiin kolme sotilasarvoa - Pyhä Anna ja Pyhä Vladimir 4. astetta, Pyhä Stanislav 3. astetta ... Mitä muuta voidaan lisätä luonnehtimaan upseeria?

Sitten lokakuun vallankumous. Valtaan tulleet bolshevikit alkavat muodostaa uuden Venäjän uutta armeijaa. Luutnantti Lukin astuu sinne yhdessä rykmenttinsä sotilaiden enemmistön kanssa, joilla on rajoittamaton luottamus talonpoikaisperheestä peräisin olevaan raunioupseeriin.

Puna-armeijassa Mihail Fedorovitš tekee huimaavan uran: sisällissodassa taistellen Denikiniä ja valkoisia puolalaisia ​​vastaan ​​hän komentaa rykmenttiä ja prikaatia sekä johtaa divisioonan päämajaa. Vuonna 1919 hän liittyi puolueeseen.

Verisen sisälliskiistan laantumisen jälkeen hän jatkoi palvelustaan ​​armeijassa. Vuoteen 1929 asti - taisteluasemissa ja Puna-armeijan komentoosastossa. Sitten hän johti divisioonaa kuusi vuotta, ja vuonna 1935 hänestä tuli Moskovan sotilaskomentaja.

Sorron vauhtipyörä vahvistui maassa ja armeijassa. Heinäkuussa 1937 Mihail Fedorovitš erotettiin virastaan, ja hän oli puoli vuotta Puna-armeijan henkilöstöosaston käytettävissä, ja hän oli epävarmassa tulevasta kohtalostaan: joukossa oli liikaa "kansan vihollisia". divisioonan komentajan Lukinin kollegat ja läheiset tuttavat ...

Mihail Fedorovitšin maine oli kuitenkin niin moitteeton, että kaikista tutkintaviranomaisten ponnisteluista huolimatta tapaus päättyy hänelle henkilökohtaisesti ankariin viranomais- ja puoluelinjoihin "luokan valppauden vaimentamisesta". Eli tietämättömyydestä...

Joulukuussa 1937 Lukin lähetettiin Novosibirskiin Siperian sotilaspiirin apulaisesikuntapäälliköksi. Pian hänestä tulee esikuntapäällikkö ja sitten Siperian sotilaspiirin joukkojen apulaiskomentaja.

Vuoden 1939 lopussa Mihail Fedorovich sai komentajan arvoarvon, ja kesäkuussa 1940 puna-armeijan korkeimman komennon - kenraaliluutnantin - uudelleensertifioinnin jälkeen hänet nimitettiin Trans-Baikalin 16. armeijan komentajaksi. Sotilaspiiri.

Tässä arvossa ja asemassa hän tapasi Suuren isänmaallisen sodan. Totta, ei Kaukoidässä...

Komentaja ja ilman armeijan komentajaa

Vähän ennen natsi-Saksan hyökkäystä 16. armeijan komento sai käskyn siirrosta Transbaikaliasta Neuvostoliiton länsirajoille. Komentaja Lukin lähti Ukrainaan etukäteen tutustuakseen rykmenttiensä ja divisioonoidensa käyttöalueisiin paikan päällä.
Uutiset fasistisen hyökkäyksen alkamisesta löysivät hänet Vinnitsasta. Tällä hetkellä 16. armeijan yksiköt, jotka ladattiin rautatieešeloneihin, lähestyivät Berdichevia, Proskurovia, Staro-Konstantinovia ja Shepetovkaa edistyneillä voimilla, eikä armeijan takaosa ollut vielä ylittänyt Uralia. Eli komentaja tapasi sodan itse asiassa ilman armeijaansa!

Kesäkuun 26. päivänä Lukin sai käskyn alistaa joukkonsa Lounaisrintamalta ja sijoittaa armeija Orshan ja Smolenskin alueelle. Siksi hän ryntäsi Shepetovkaan lopettamaan viidennen koneellisen joukkonsa osien purkamisen siellä.

Tässä Podolian maakuntakaupungissa, jossa hän osoittautui arvoltaan ja asemaltaan vanhemmiksi armeijan komentajaksi, kenraali löysi joukon hajallaan olevia yksiköitä vetäytymässä rajalta, satoja sotilaita ja komentajia, jotka paikalliset sotilasrekisteri- ja värväystoimistot kutsuivat. Ja monet jo sotivien yksiköiden edustajat, jotka saapuivat hakemaan ammuksia, ase, polttoaine ja ruoka: Shepetovkassa oli länsirintaman varastoja.

Mitä kenraaliluutnantilla oli tehtävä tässä sotkussa ja hämmennyksessä, kun vihollisen tiedusteluyksiköt olivat jo lähestymässä kaupunkia ja hänellä oli taskussaan käsky lähteä kiireesti Smolenskiin? Voisin vain hypätä ensimmäiseen itään menevään ešeloniin...

Mutta Mihail Fedorovich, pistooli kädessään, yhdessä adjutantti luutnantti Sergei Prozorovskin, puna-armeijan kuljettajan Nikolai Smuryginin ja kahden hänen kanssaan liittyneen upseerin kanssa seisoivat kaupungin pääkadun toisella puolella ja pysäyttivät armeijan ja ei-sotilaallisten ihmisten virran.

Ensimmäisen maailmansodan raunioupseerin rautainen ote vaikutti: pihoilla ja väylillä aloitettiin hävittäjäosastojen ja alayksiköiden muodostaminen, niiden komentajat nimitettiin välittömästi, henkilöstöluettelot laadittiin ja paikat määrättiin. nostaa asemaansa Shepetovkan länsilaidalla. Ja kaikki tämä muodoton massa peloissaan ja hämmentyneitä ihmisiä alkoi muuttua järjestäytyneeksi asevoimaksi silmiemme edessä.

Varustettuaan komentoasemansa Shepetovskin rautatieasemalla Lukin raportoi tilanteesta ja toteuttamistaan ​​toimenpiteistä Lounaisrintaman ensimmäiselle apulaiskomentajalle kenraaliluutnantti Jakovleville. Ja sai häneltä kaikki tarvittavat valtuudet. Toimiessaan jo laillisin perustein Mihail Fedorovich peruutti lastaamisen 109. moottoroitu kivääridivisioonan, 5. koneistetun joukkojen ja 116. panssarirykmentin ešeloneihin. Kaikki nämä tavalliset yksiköt kenraali muutti puolustamaan kaupunkia.

Mutta tämä oli vain puoli taistelua: valtavat, mitoitetut etulinjavarastot oli evakuoitava Shepetovkasta. Ja Lukin antoi vastahakoisesti käskyn takavarikoida kaikki kuorma-autot pakolaisilta, ladata ne ammuksilla, muilla sotilasvarusteilla ja lähettää Kiovaan. Kuinka monta kirousta kenraali kuuli silloin puheessaan! ..

Sota oli jatkunut viikon, ja traktoreilla, puimureilla, kylvökoneilla, viljalla kuormitetut junat kulkivat edelleen Shepetovkan kautta maan keskialueilta Länsi-Ukrainaan - kaikki neuvostokansa auttoi äskettäin liitettyjä Ukrainan alueita perustamaan rauhallinen elämä ... Lukin määräsi, että kaikki tämä maatalouskiinteistö heitetään suoraan maahan, lastataan vaunuihin ja laitureihin sotilastarvikkeita ja lähetetään ne itään.

Mutta se oli silti pisara meressä. Ja sitten Mihail Fedorovich antoi omalla vaarallaan ja riskillään varastopäälliköille seuraavan käskyn: ei saa kieltäytyä kaikilta rintamalta saapuvilta ampumatarvikkeista, polttoaineesta, ruoasta, varusteista, vaikka heillä ei olisi asiakirjoja tavaroiden vastaanottamiseksi heidän käsissään - täyttää jokaisen auton silmämunaa myöten. Ja hän ojensi miehistöille puhtaat pahvikortit allekirjoituksellaan, jotka oli varmennettu sinetillä ...

Lukin toimi aivan yhtä päättäväisesti etulinjassa, jossa saksalaiset yksiköt jatkoivat kiihkeästi ryntäsivät kohti Shepetovkaa. Esimerkiksi kun 109. moottorikivääridivisioonan komentaja eversti Nikolai Krasnoretsky haavoittui vakavasti, kenraali määräsi rykmentin komentajan everstiluutnantti Alexander Podoprigoran ottamaan komennon. Mutta samana päivänä Aleksanteri Iljitšin rykmentti, joka päihitti kahdeksan hyökkäystä, kärsi hirvittäviä tappioita - noin 85 prosenttia henkilöstöstä! Ja rykmentin komentaja, vaikka se ei ollut hänen henkilökohtainen syynsä, ampui itsensä epätoivoon.

Yhdisteen komentajat ja taistelijat masentuivat. Sitten palauttaakseen ihmisten uskon omiin voimaansa armeijan komentaja ... otti henkilökohtaisesti divisioonan komennon! Ja torjuessaan natsien hyökkäykset hän käski sitä, kunnes uusi divisioonan komentaja nimitettiin.

Yleisesti ottaen ensimmäisen sodan viikon lopussa kenraaliluutnantti Lukinista tuli autokraattisesti luomansa sotilaallisen työryhmän komentaja. Ja pian kiitettävät viittaukset hänen toiminnasta välähti Lounaisrintaman päämajan ja jopa ylimmän johdon esikunnan raporteissa.

Sillä välin Mihail Fedorovich ilmoitti kaikella rehellisyydellä etupäämajalle, että Shepetovskaya-joukkojen operatiivinen ryhmä sulaa joka päivä eikä sillä ollut enää mahdollisuutta täydentää sitä perääntyvien tai kaupunkiin saapuvien yksiköiden kustannuksella. Taistelijoiden ja komentajien urheus, rohkeus tai epäitsekkyys eivät auta pitämään asentoja pidempään, jos vaadittua määrää uusia kokoonpanoja ei tuoda taisteluun täällä.

Pian kenraalimajuri Dobroserdovin 7. kiväärijoukot saapuivat alueelle. Ja komentaja kiiruhti Smolenskiin johtamaan jälleen 16. armeijaansa.
Ja kun Lukin puolusti Shepetovkaa, saksalaiset eivät voineet kestää sitä! ..

Smolenskin puolustus

Hän saapui SMOLENSKiin aamulla 8. heinäkuuta 1941. Ja hän löysi sieltä vain kaksi 16. armeijansa divisioonaa. Kaikki muut muodostelmat, kuten kyyneleitä tuskin pidättelevä esikuntapäällikkö eversti Shalin komentajalle ilmoitti, siirrettiin 20. armeijaan, joka käytti raskaita taisteluita Orshan alueella. Mihail Fedorovich kirjaimellisesti pudotti kätensä tästä uutisesta: kuinka hän suojelee kaupunkia? ..

Häpeämättömästi ryöstetty Lukin ryhtyi kuitenkin tarmokkaasti valmistelemaan Smolenskin puolustusta. Kaksi hänen divisioonansa sijoittui kaupungin luoteisosaan peittäen itään johtavat tiet ja vaarallisimmat suunnat. Mutta muutamaa päivää myöhemmin näistä divisioonoista komentajan täytyi läntisen suunnan ylipäällikön marsalkka Timošenkon käskystä erottaa vahvistetut pataljoonat ja heittää ne Smolenskin länteen ja lounaaseen - Svinaja-joen rajalle, suojellakseen siellä taistelevien yksiköiden kylkiä yhdessä Smolenskin miliisin pataljoonien kanssa.

Heinäkuun 14. päivänä rintaman komentaja kenraali Lukinin käskystä 17. koneistettu joukko määrättiin uudelleen, mutta yksikään sen yksiköistä ei ilmestynyt 16. armeijan joukkoon. Seuraavana päivänä marsalkka Timošenko antoi ikään kuin järkiinsä tullessaan käskyn siirtää kaksi divisioonaa kenraali Konevin armeijasta Lukinille.
Ja yöllä 16. heinäkuuta saksalaiset murtautuivat Smolenskiin ja ottivat haltuunsa kaupungin eteläosan liikkeellä. Eversti Malyshev ei räjäyttänyt Smolenskin siltoja Lukinin käskystä, natsit pystyivät helposti hyppäämään joen yli - melkein koko kaupungin varuskunta kaatui yössä katutaistelussa ...

Tie Moskovaan oli itse asiassa avoin natseille. Mutta näennäisesti tuomittu, Smolensk, Lukin kesti kaksi viikkoa, vetäen kaiken voitavansa kaupunkiin. Se auttoi, että joitain rintaman komennon lupaamia yksiköitä alkoi tulla hänen haltuunsa. Lisäksi Lukin, käyttämällä Shepetovin kokemusta, alisti itselleen kaikkien armeijansa vyöhykkeellä itään vetäytyneiden rykmenttien ja pataljoonien jäännökset.

Ja silti Smolensk, jonka puolustamisesta Mihail Fedorovitsh sai kolmannen Punaisen lipun ritarikunnan, oli hylättävä: heinäkuun loppuun mennessä vihollinen onnistui valloittamaan risteykset Dneprin yli itään kaupunki, ja Lukinin armeija oli piirityksen uhattuna. Komentaja sai käskyn vetää joukkonsa uudelle linjalle.

Hän suoritti tämän manööverin loistavasti, karkottaen rykmenttejä ja divisiooneja vihollisen pihdeistä minimaalisilla tappioilla. Mutta hän ei pelastanut itseään: 2. elokuuta Dneprin ylityspaikalla ilmahyökkäyksen aikana kuorma-auto, jonka kuljettaja oli pelosta järkyttynyt, kaatui komentajan ja murskasi hänen vasemman jalkansa. Siitä päivästä lähtien Mihail Fedorovich saattoi liikkua omin avuin suurilla vaikeuksilla, mutta kieltäytyi evakuoinnista takaosaan ja hyväksyi 19. armeijan kenraali Konevilta, joka nimitettiin länsirintaman komentajaksi ...

Vyazma-kattilassa

Varhain aamulla 2. lokakuuta 1941 saksalaiset käynnistivät operaatio Typhoon, jonka oli määrä johtaa Neuvostoliiton pääkaupungin valtaukseen. Ja jo 9. lokakuuta Reichspress Attache Dietrich kertoi toimittajille Venäjän länsirintaman pääjoukkojen tappiosta. Ja hänellä oli tähän kaikki syyt: Vyazman alueella 19., 20., 24., 32. armeija ja kenraali Boldinin joukko - yhteensä yli puoli miljoonaa ihmistä varusteineen, aseineen ja ammuksineen.

Länsirintaman sotilasneuvosto asetti edellisenä päivänä päätöksellään 19. armeijan komentajan kenraaliluutnantti Lukinin estettyyn ryhmittymään, mikä velvoitti hänet järjestämään läpimurron piirityksestä millä tahansa keinolla. Tämän päätöksen hyväksyi korkeimman korkean johtokunnan esikunta. Stalinin allekirjoittama sähke, joka luovutettiin Mihail Fedorovitshille, päättyi sanoiin: ”Jos et murtaudu läpi, ei ole ketään eikä mitään puolustamassa Moskovaa. Toistan: ei kukaan eikä mikään.

Lukin ymmärsi, että hänen edessään oleva tehtävä oli melkein mahdoton. Toisin kuin Smolenskissa, jossa hänen alaisuudessaan olevat yksiköt keskittyivät yhteen paikkaan, lähellä Vyazmaa, piiritetyt armeijat hajotettiin. Yritykset ottaa yhteyttä armeijan komentaja 20:een kenraaliluutnantti Ershakoviin ja armeijan komentaja 24 kenraalimajuri Rakutiniin epäonnistuivat. Myöskään kenraaliluutnantti Boldinin operatiivisen ryhmän kanssa ei ollut yhteyttä. Ja Mihail Fedorovich teki siinä tilanteessa optimaalisen päätöksen: ryhmitellä joukot uudelleen ja murtautua Vjazman pohjoispuolelle, Gzhatskin suuntaan.

Bogoroditskyn eteläpuolella oleva piiritys oli mahdollista murtaa. Heti kun 91. jalkaväkidivisioonan komentaja eversti Volkov raportoi kenraaliluutnantti Lukinille piirityksen läpimurrosta, hän antoi välittömästi käskyn aloittaa takayksiköiden, sairaaloiden ja esikunnan siirtäminen.

Mutta joukkojen vetäytymistä ei voitu täysin varmistaa: vihollinen selvitti tilanteen nopeasti, valaisi läpimurtoalueen sadoilla ohjuksilla ja avasi raskaan tulen kokoonpanojemme pylväitä vastaan. Kaikki oli sekaisin, joukkojen komento ja hallinta menetettiin kokonaan.

Lokakuun 12. päivänä Lukin soitti radiossa armeijan kenraali Žukoville, joka oli juuri ottanut länsirintaman komennon: "Ympäryskehä on jälleen suljettu. Kaikki yritykset saada yhteyttä Ershakoviin ja Rakutiniin ovat epäonnistuneet, emme tiedä missä ja mitä he tekevät. Kuoret ovat loppumassa. Polttoainetta ei ole." Samana päivänä komentaja haavoittui vakavasti oikeaan käteensä: luoti rikkoi kaksi jännettä ja kenraalin käsi oli täysin liikkumaton.

Lokakuun 13. päivän yönä Mihail Fedorovich kutsui koolle sotilasneuvoston. Vallitsevan tilanteen perusteellisen keskustelun jälkeen päätettiin räjäyttää kaikki tykistökappaleet, polttaa autoja, ammuksia, ruokaa, jakaa osiin ja murtautua eteläsuunnassa kahdessa ryhmässä, joista toista johti kenraaliluutnantti. Lukin, toinen - kenraaliluutnantti Boldin.

Aamunkoitteessa 14. lokakuuta komentaja antoi käskyn aloittaa liikkeet - 19. armeijan jäännökset lähtivät viimeiseen läpimurtokampanjaansa.

Ja iltana 17. lokakuuta Mihail Fedorovich tapasi sotilaan sängyssä saksalaisessa kenttäsairaalassa: häntä, joka oli tuskin tullut tajuihinsa useiden sirpaleiden ja luodinhaavojen jälkeen, valmistellaan jalkansa amputointiin ...

"He eivät ottaneet minua, vaan ruumiini!"

Vuonna 1943 natsit, jotka olivat jo aloittaneet vammautuneen kenraalin hienovaraisen värväyksen, antoivat vangitun komentajan lähettää kirjeen sisarelleen, joka oli tuolloin miehitetyssä Harkovissa. Siinä Mihail Fedorovich kuvaili yksityiskohtaisesti vankeutensa olosuhteita. Tässä muutamia otteita tuosta kirjeestä.

”Saksalaiset kirjoittivat sanomalehdissään, että minä, 19. armeijan komentaja kenraaliluutnantti Lukin, jouduin vangiksi, mutta en kirjoittanut, missä tilassa. He eivät ottaneet minua, vaan ruumiini! Ja koska he kirjoittivat sanomalehtiinsä, se tarkoittaa, että myös meidän tietävät, ja tämä voi toimia perustana perheeni sorrolle. Mutta olen puhdas isänmaan ja kansani edessä, taistelin viimeiseen mahdollisuuteen, enkä antautunut, ja he ottivat minut tuskin elossa.

... Vihollinen ei murtautunut armeijani rintaman läpi missään. Minun armeijani oli piiritetty. Minulla ei ollut ainuttakaan ammusta jäljellä, autoissa ei ollut polttoainetta, yritimme murtautua vain konekivääreillä ja kivääreillä. Minä ja esikuntani komentajat olimme koko ajan ketjussa puna-armeijan kanssa. Saatoin lähteä, kuten jotkut armeijani osat onnistuivat, mutta en voinut jättää suurinta osaa armeijasta heidän tahtoonsa ilman käskyä. Yhteisen asian edut olivat minulle tärkeitä, eivät henkilökohtainen elämäni. Kun ei ollut mahdollista murtautua läpi, räjäytettyäni kaikki tykistö ja tuhottuani kaikki ajoneuvot, päätin poistua piirityksestä pienissä ryhmissä.

... Toisen haavan jälkeen veri virtaa purona, he eivät voi pysäyttää sitä, ja saksalaiset ovat 200 askeleen päässä. Ensimmäinen ajatus on juosta. Nousin ylös, otin muutaman askeleen, kaaduin heikkouden takia: menetin paljon verta, pitkästä kävelystä vasempaan jalkaani alkoi sattua, se ei ollut vielä parantunut kunnolla, ja lisäksi en nukkunut ollenkaan useita päiviä peräkkäin. Ajatus vankeudesta välkkyy, mutta olen siitä kauhuissani. Yritän saada revolveria ulos kotelosta vasemmalla kädellä - en luovuta elossa, viimeinen luoti on itselleni.

Kaikki yritykset irrottaa revolveri epäonnistuvat. Oikea käsi roikkuu kuin ruoska. Kaksi sairaanhoitajaa tuli paikalle, riisui päällystakkini, katkaisi tunikani hihan, repäisi paidastani rievun ja sitoi sen, otti minua käsivarsista ja johdatti minua. Ei ollut kulunut edes 5 askelta, koska olin jälleen haavoittunut kuoren sirpaleista: oikeaan jalkaan, polven yläpuolelle ja pohkeeseen. En voi mennä pidemmälle, pyydän heitä hankkimaan minulle revolverin elämäni lopettamiseksi. Mutta kävi ilmi, että se katosi hämmennykseen paikassa, jossa olin sidottu.

... Vaeltelimme vielä kaksi päivää. Minusta tuntuu, että minusta tulee taakka muille. Ajatus itsemurhasta ei jätä, luulen, ennemmin tai myöhemmin minun on tehtävä se.

... Ammunta on jo hyvin lähellä, saksalaiset ilmestyivät 50 askelta. Laukaus, ja räjähtävä luodi haavoittui jälleen oikeaan jalkaan, polveen. Putosi. Saappaani täyttyi nopeasti verta. Minusta tuntuu, että olen menettänyt mieleni. Voimat lähtevät.

Pyydän lähellä olevia puna-armeijan sotilaita ampumaan minut ennen kuin saksalaiset lähestyivät, sanon, etten ole vieläkään vuokralainen ja että he pelastavat minut häpeästä. Kukaan ei uskaltanut.

... Muistan kuinka saksalaiset lähestyivät ja alkoivat haparoida taskuissani. Menetti tajuntansa. Tulin järkiini - en ymmärrä missä olen. Ei ole kipua, anestesia toimii. Lääkäri astuu sisään, heittää peiton takaisin. Näen, että oikea jalka puuttuu. Kaikki on selvää: olen vankina saksalaisessa sairaalassa. Aivot alkavat toimia kuumeisesti: kiinni, ei jalkaa, oikea käsi on murtunut, armeijani on kuollut. Häpeä! En halua elää. Siellä on kauheita fyysisiä kipuja. Lämpötila yli neljäkymmentä. En nuku moneen päivään. minä hallusinoin…”

Mihail Fedorovichin kohtalo olisi voinut kehittyä eri tavoin. Mutta Wehrmachtin korkea komento sai muutaman tunnin kuluttua tietoonsa Neuvostoliiton kenraaliluutnantin vangitsemisesta. Ja hänen kohtalonsa otti kenttämarsalkka von Bock henkilökohtaisesti.
Ei joka päivä sodassa komentajia vangita, vaikka he olisivat kuolemassa…

Komentaja ja komentaja vankeudessa

Vjazman lähellä sijaitsevan saksalaisen kenttäsairaalan JÄLKEEN kenraali Lukin siirrettiin erityisen arvokkaiden puna-armeijan vangittujen komentajien sairaalaan Smolenskiin.
Tätä laitosta voidaan kuitenkin kutsua sairaalaksi vain ehdollisesti. Haavoittuneet natsit uskoivat vangit samoihin lääkäreihin. He hankkivat lääkkeitä omatoimisesti entisten Neuvostoliiton lääkintäpataljoonien tukikohdista. Yhden sidoksen aikana Lukin näki kuinka haavoittuneen eversti Myagkovin sääri amputoitiin - ei vain ilman nukutusta: eversti itse auttoi kirurgia ja piti hänen jalkaansa leikkauksen aikana ...

Vasta helmikuussa 1942 Mihail Fedorovich tunsi olonsa enemmän tai vähemmän siedettäväksi. Hänet kuljetettiin Saksaan, Luckenwaldin leiriin, joka sijaitsee viisikymmentä kilometriä Berliinistä etelään. Ja välittömästi Kolmannen valtakunnan salaiset palvelut "suojelivat" häntä. SS-Standartenführerit Zorn ja Erzhman, maavoimien kenraalin eversti Kremer työskentelivät jatkuvasti hänen kanssaan. Kaikki on turhaa.

Sitten maanmiehet saivat lähestyä Lukinia: he yrittivät saada komentajan kavaltamaan oman 19. armeijansa erikoisosaston entisen etsivän Ivakinin, 19. armeijan prikaatin komentajan Malyshkinin esikuntapäällikön. Antautunut kenraaliluutnantti Vlasov tapasi myös Lukinin ja tarjosi Mihail Fedorovitshia Venäjän vapautusarmeijan sotilasjohdon johtajaksi ja vakuutti olevansa valmis varaamaan vain poliittisen johtajuuden "taistelussa stalinistista hallintoa vastaan".

Kaikilta evättiin - komentaja pysyi uskollisena isänmaalle ja valalle ...

On huomionarvoista, että koko tämän ajan kenraali Nadezhda Mefodievna Lukinan vaimo jatkoi työskentelyä puolustuksen kansankomissariaatissa. Marraskuussa 1943 hänet kutsuttiin Lubyankaan ja ilmoitti virallisesti, että hänen miehensä, joka oli listattu kadonneeksi, oli vangittuna. Sen jälkeen... he päästivät irti rauhassa, ilman että heitä edes erotettiin palveluksesta! Tapaus, ehkä ainoa kokonaisuutena historia Sota.

Talvella 1944 Lukin siirrettiin Wülzburgin linnoitukseen, jossa häntä pidettiin useiden puna-armeijan "itsepäisempien" kenraalien ja saksalaisten vangitsemien Neuvostoliiton kauppa-alusten merimiesten kanssa Stettinin ja Saksan satamissa 22. Danzig.

Tässä linnoituksessa Mihail Fedorovich ja muut vangit näkivät ensimmäistä kertaa uuden Neuvostoliiton armeijan univormun - lentäjä, Neuvostoliiton sankari, eversti Nikolai Vlasov, joka ammuttiin alas taistelussa, heitettiin selliinsä. Juuri Lukin, muutama päivä ennen teloitusta, Vlasov luovutti kultatähtensä nro 756. Myöhemmin komentaja luovutti sen Neuvostoliiton komennon edustajille, mikä auttoi suurelta osin säilyttämään liittovaltion rehellisen nimen. teloitettu upseeri. Pelkästään tästä syystä voi kumartaa päänsä kenraalin edessä...

Amerikkalaisten joukkojen lähestyessä saksalaiset päättivät viedä vangit Wülzburgista Mossburgin leiriin. Siellä liittoutuneiden joukot vapauttivat heidät 8. toukokuuta 1945. Ja kesäkuussa kenraali Lukin ja useita muita vankeja siirrettiin Neuvostoliiton konsulaattiin Pariisiin.

Anteeksi annettu ja unohdettu

Tiedetään hyvin, että maassamme sodan jälkeen suhtautuminen vangittuihin vuosia oli lievästi sanottuna epäselvä. Mutta aluksi komentaja Lukin näytti ohittaneen tämän kupin.

Mihail Fedorovich sijoitettiin NKVD:n erityisleiriin. Hänen kuntoutusprosessiaan vauhditti miehitysjoukkojen keskusryhmän ylipäällikkö marsalkka Konev. Syyskuun lopussa 1945 hän lensi Moskovaan virka-asioissa ja Stalinin vastaanotossa nosti kysymyksen Lukinista. Generalissimo pyysi komentajan henkilökansiota ja tarkastuksen tuloksia, joihin hän kirjoitti 3. lokakuuta omalla kädellä: ”Omistautunut henkilö. Palauta arvo, älä loukkaa palvelua. Jos haluat, lähetä opiskelemaan.

Kaikki näytti alkavan parantua komentajan kohtalossa. Mutta vasta puoluekorttinsa menettämisen jälkeen Lukinin katsottiin eronneen automaattisesti kommunistisesta puolueesta. Kaikki eivät nyt ymmärrä, mitä se tarkoitti.

Puolustusvoimien kansankomissariaatissa Mihail Fedorovichille tarjottiin komentohenkilöstön "Shot" jatkokoulutuskurssien päällikön ja sotilaskoulutuslaitosten pääosaston päällikön virkoja. Mutta liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomiteassa, huolimatta siitä, että kaikki sotaa edeltävät ja sotilaalliset palkinnot palautettiin kenraali Lukinille ja vuonna 1946 hänelle myönnettiin Leninin ja Punaisen lipun ritarikunta, mikään nimitykset hyväksyttiin - puolueeton! Ja lokakuussa 1947 hänet erotettiin hiljaa - terveydellisistä syistä ...

Vuonna 1966 marsalkat Timošenko, Žukov, Konev ja Eremenko yhdessä armeijan kenraali Kurotshkinin kanssa vetosivat hallitukseen myöntämään Lukinille Neuvostoliiton sankarin arvonimen. Sitä ei tuettu: Lukin komensi puolustavia armeijoita koko ajan, eikä Neuvostoliitossa hyväksytty Gold Star -palkintoa sotilasjohtajille operaatioista, jotka eivät päättyneet voittoon.

6. toukokuuta 1970 Literaturnaya Gazetassa julkaistiin Georgi Konstantinovich Zhukovin artikkeli, jossa Voiton marsalkka kirjoitti Lukinista: "Tunsin ja tunnen edelleen ihailua tämän miehen kestävyyttä ja rohkeutta kohtaan. Hän kesti vaikeita sotilaallisia vaikeuksia, tuskallista fyysistä kärsimystä ja pysyi samana kuin aina - vaatimaton, lakoninen, todellinen isänmaallisen sodan sankari.
Ja 25. toukokuuta komentajan sydän lakkasi lyömästä ...

Venäjän federaation sankarin arvonimi myönnettiin kenraaliluutnantti M.F. Lukinille vasta lokakuussa 1993. Postuumisti.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

118 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. vylvyn
    +9
    30. lokakuuta 2012 klo 08
    Aivan kuten laulussa (join koivunmahlaa kevätmetsässä) - Mutta tunnistaako isänmaa yhden hänen kadonneista pojistaan?
    1. + 18
      30. lokakuuta 2012 klo 11
      Tällaisille ihmisille tarvitaan Neuvostoliiton sankarin kultainen tähti. Sillä tämä sankari puolusti juuri Neuvostoliiton kotimaata !!!

      Pidin artikkelista erittäin paljon - kiitos kirjoittajalle!
      1. +3
        30. lokakuuta 2012 klo 19
        klimpopov,
        Liityn! Hyvä ja opettavainen artikkeli. Todelliset sankarit ovat usein varjoissa.
        1. saalistaja.2
          +3
          30. lokakuuta 2012 klo 20
          artikkeli on hieno! Toivon kirjoittajan kertovan muista vuoden 1941 komentajista ja komentajista. kuinka monet heistä on unohdettu ansaitsemattomasti, koska paitsi Zhukov, Konev, Rokossovsky taistelivat ja puolustivat pääkaupunkia, oli muitakin rintamoja.
          1. 0
            7. elokuuta 2018 klo 20
            Suosittelen lukemaan kenraaliluutnantti Petrovin "Menneisyys on kanssamme" 1 ja 2 kirjaa .... monia unohdettuja mainitaan!
    2. +3
      30. lokakuuta 2012 klo 12
      Puolustusvoimien kansankomissariaatissa Mihail Fedorovichille tarjottiin komentohenkilöstön "Shot" jatkokoulutuskurssien päällikön ja sotilaskoulutuslaitosten pääosaston päällikön virkoja. Mutta liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomiteassa, huolimatta siitä, että kaikki sotaa edeltävät ja sotilaalliset palkinnot palautettiin kenraali Lukinille ja vuonna 1946 hänelle myönnettiin Leninin ja Punaisen lipun ritarikunta, mikään nimitykset hyväksyttiin - puolueeton! Ja lokakuussa 1947 hänet erotettiin hiljaa - terveydellisistä syistä ...
      Stalin tai Putin eivät ole syyllisiä - vaan ne virkamiehet, jotka ympäröivät heitä...
      1. Taratut
        -14
        30. lokakuuta 2012 klo 16
        Mihail Fedorovitšin maine oli kuitenkin niin moitteeton, että kaikista tutkintaviranomaisten ponnisteluista huolimatta tapaus päättyy hänelle henkilökohtaisesti ankariin viranomais- ja puoluelinjoihin "luokan valppauden vaimentamisesta".
        Hauska. Maine auttaisi.
        He löysivät vain vaikutusvaltaisia ​​esirukoilijoita. Ja pidätyksen uhka oli todellinen.
        1. -8
          30. lokakuuta 2012 klo 16
          Lainaus käyttäjältä: Taratut
          He löysivät vain vaikutusvaltaisia ​​esirukoilijoita. Ja pidätyksen uhka oli todellinen.

          Stalin ei saavuttanut!
      2. +1
        5. toukokuuta 2017 klo 05
        Kuninkaan tekee hänen seurakuntansa, jos kuningas alkaa hallita seurakuntaa, hänestä tulee automaattisesti despootti ja tyranni ...... Esimerkki siitä, mitä he nyt puhuvat Stalinista.
  2. +8
    30. lokakuuta 2012 klo 09
    Näitä ihmisiä Venäjä on vahva! Yksinkertainen mies, yksinkertaisesta perheestä! Kenelle isänmaan ja kunnian käsite ei ole tyhjä lause!
    1. saalistaja.2
      0
      30. lokakuuta 2012 klo 13
      He yrittivät saada komentajan kavaltamaan oman 19. armeijansa erikoisosaston entisen etsivän Ivakinin, 19. armeijan prikaatin komentajan Malyshkinin esikuntapäällikön.
      Mutta nämä Juudat on myös tiedettävä, kuinka monta niitä Vlasovilla oli?
    2. 0
      7. joulukuuta 2016 klo 14
      Lainaus Jonnylta
      Yksinkertainen mies, yksinkertaisesta perheestä! Kenelle isänmaan ja kunnian käsite ei ole tyhjä lause!

      ja aatelissukuiselle henkilölle isänmaan ja kunnian käsite on mielestäsi tyhjä lause? Mutta entä vuoden 1812 isänmaallisen sodan tai ensimmäisen maailmansodan sankarit, mutta kuinka monta heistä oli ennen lokakuun 17. päivää, kuten myöhempinä vuosina?
  3. Taratut
    +3
    30. lokakuuta 2012 klo 09
    Mutta Lukin on vain mielenkiintoinen hahmo.
    lue "PUNA-ARMEIJAN KENRAALILUUTTANTI M.F. Lukinin KUUSTELUSTOKOKOLLA 14. joulukuuta 1941
    Yas on yleensä samaa mieltä hänen kanssaan, mutta Stalin olisi ehdottomasti ampunut hänet sellaisista paljastuksista.
    http://svyatopolk-70.livejournal.com/8239.html
    1. Lech e-mine
      +6
      30. lokakuuta 2012 klo 11
      HAH-Voin keksiä kymmeniä protokollia kuulustelustasi BLOODY GEBNI:n vankityrmissä ja laittaa ne Internetiin ja sinusta tulee välittömästi NOBEL-palkinnon saaja.
      Älä loukkaannu - puolustan vain kenraali LUKINin HYVÄÄ NIMEÄ (valitettavasti hän itse EI VOI tehdä tätä enää)
      1. Taratut
        +1
        30. lokakuuta 2012 klo 12
        No sinä annat.
        Luuletko todella, että kirjoitin tämän?
        Tai saksalaiset - häpäistämään sankaria?
        Mutta se olisi järkevää joko propagandatarkoituksiin tai yhteistyön ja tiedon vuotamisen kannustamiseksi. Ei ollut yhtä eikä toista.
        Vai onko se pahamaineinen Jakovlev, joka on sävelletty yhdessä Katyn-kansion ja salaisten protokollien kanssa?
        OK. Nauti itsestäsi kaikilla illuusioilla, täällä mieli on voimaton.
        Olen vanha historiallisten foorumien veteraani. joten yksikään stalinisti ei kyseenalaistanut tätä asiakirjaa. Ilmeisesti siksi, että on stalinisteja, jotka ovat enemmän tai vähemmän tietoisia ja tietävät, mitä ei saa sanoa, jotta he eivät joutuisi naurunalaiseksi.
        1. Lech e-mine
          +3
          30. lokakuuta 2012 klo 13
          Vanhalle historiallisten foorumien veteraanille ei yksikään stalinisti edes harkitse väärennöksiäsi.
          Lähden vain terveestä järjestä, mies (LUKIN) on katsonut kuolemaa kasvoihin koko ikänsä, hän menetti jalkansa taistelussa, ja sinä yrität vakuuttaa minut tällä väärennöksellä, että LUKIN myi loppuun natseille.
          Herra TARATUT, kaikella kunnioituksellanne henkilöänne kohtaan, en voi olla samaa mieltä spekulaationne kanssa.
          1. Taratut
            +1
            30. lokakuuta 2012 klo 14
            Kirjoitat hölynpölyä.
            Kyllä, kuinka monet heistä - käskynhaltijat ja kenraalit - palvelivat Hitleriä. Jopa Neuvostoliiton sankarit törmäsivät.
            Ja miksi he myivät?
            En pidä ROA:han liittynyttä sotavankia petturina. He menivät sisään, jotta he eivät kuolisi nälkään leirissä, ja juoksivat sitten omiensa luokse. Saksalaiset ymmärsivät tämän eivätkä käytännössä käyttäneet heitä puna-armeijaa vastaan.
            MITÄ AJATUKSEENI ON?
            Eikö Lukin voinut pettää, koska hän on hyvä ihminen? Onko Vlasov paha? Taisteliko hän huonommin kuin Lukin?
            1. Lech e-mine
              +4
              30. lokakuuta 2012 klo 14
              Se on vain hölynpölyä sinulle. On väärin verrata Lukinia VLASOV'S CORPORiin - LUKINin kuulustelupöytäkirjoihin ei luoteta, kuten jo selitin sinulle.
              Puhtaasti psykologisesti LUKIN EI OLE HENKILÖ, JOKA MENEE YHTEISTYÖHÖN VIHOLLISEN KANSSA - SINUN ON VAIKEASTI YMMÄRTÄ TÄTÄ liberaalin vakaumuksenne takia.
              1. Taratut
                +1
                30. lokakuuta 2012 klo 15
                Lainaus: Lech e-mine
                On epätarkkoja verrata Lukinia VLASOVIN KANSIIN

                Ja miksi Vlasov on pelkuri? Taisteliko hän huonommin kuin Lukin?

                Lainaus: Lech e-mine
                Puhtaasti psykologisesti LUKIN EI OLE HENKILÖ, JOKA MENEE YHTEISTYÖHÖN VIHALLIN KANSSA

                No hyvin.
                "Lentäjien joukossa -" Ostfliegers "oli myös kaksi Neuvostoliiton sankaria: hävittäjäkapteeni Semjon Trofimovitš Bychkov, joka palveli aiemmin 937. IAP:ssa, jolla oli kaksi Punaisen Sodan lipun ritarikuntaa ja joka erottui rintamalla vuonna 1941. ja hyökkäyslentokoneiden yliluutnantti Bronislav Romanovich Antilevsky, joka sai Kultatähden Suomen kampanjasta."
                Täällä on enemmän tai vähemmän saatavilla syistä, miksi ihmiset päätyivät vihollisen leiriin.
                http://www.airwar.ru/history/av2ww/axis/roa/roa.html
                Tuskin tiedät, mutta vielä vuonna 1945 loikkarit pakenivat saksalaisten luo. Vaikea uskoa - mutta he jopa pakenivat Stalingradin kehälle - jo piiritettyjen natsien luo.
                1. Lech e-mine
                  +2
                  30. lokakuuta 2012 klo 15
                  Jokaisessa säännössä on poikkeuksia.
                  Vlasov on pelkuri.HÄNEN SAKSALAISILLE ANNAUTUMISEN HISTORIA ON LAAJAN TUNNETTU. Mitä tulee mainitsemiisi lentäjiin, tämä ei tarkoita, että se olisi ollut endeeminen.
                  No, ha-ha loikkauksista - tiedät itsekin, että sodan aattona 22. KESÄKUUTA 1941 saksalainen sotilas juoksi luoksemme - MITÄ TÄMÄ SELITYS.
                  1. Taratut
                    +1
                    30. lokakuuta 2012 klo 16
                    Koko sodan aikana vain harvat ihmiset juoksivat luoksemme.
                    Ja tässä on toisen kenraalin - kenraalimajuri Krupennikovin kuulustelupöytäkirja, tämä on kolmannen armeijan komentaja.
                    "Krupennikov kritisoi jyrkästi idän saksalaisten miehityspolitiikkaa ja sanoi, että saksalaiset tekivät "kardiaalin virheen" tukeutuessaan sodassa Neuvostoliittoa vastaan ​​"vain oman armeijansa voimiin". Hän ei sulkenut pois mahdollisuutta muodostaa venäläinen vapaaehtoinen armeija vangituista puna-armeijan sotilaista taistellakseen Neuvostoliittoa vastaan, mutta hän piti poliittisen perustan luomista tällaiselle venäläis-saksalaiselle yhteistyölle tämän edellytyksenä. Hänen mukaansa Saksan on todistettava Venäjän kansoille, ettei se pidä heitä "alempiarvoisina siirtomaakansoina" vaan "Euroopan kansojen perheen tasa-arvoisina jäseninä". Ensinnäkin hänen mielestään oli välttämätöntä muodostaa itsenäinen Venäjän hallitus ...
                    Tässä tapauksessa kenraalin mukaan voisi luottaa "suureen vapaaehtoisten virtaan sotavankileireistä". Saksan vankeudessa olleista Neuvostoliiton upseereista "70%, hänen mukaansa, on valmis taistelemaan neuvostojärjestelmää vastaan".
                    http://liewar.ru/content/view/183/3
                    1. Lech e-mine
                      +1
                      30. lokakuuta 2012 klo 16
                      VAHEE, en todellakaan voi uskoa tätä
                  2. +2
                    30. lokakuuta 2012 klo 16
                    Lainaus: Lech e-mine
                    Vlasov on pelkuri.

                    moniavioinen ja petturi!
  4. metalli
    +7
    30. lokakuuta 2012 klo 09
    myös mielenkiintoinen fakta

    1. +7
      30. lokakuuta 2012 klo 12
      Lainaus kovilta
      myös mielenkiintoinen fakta


      Äidin puoleinen isoisäni, vanhempi poliittinen upseeri (erillisen tiedustelupataljoonan apulaisupseeri) kuoli Smolenskin lähellä elokuussa 1941 peittäen pataljoonan poistumisen piirityksestä vapaaehtoisten partiojoukolla.Koko joukkue kuoli. Kuten raportissa todetaan kuoli sankarillisen kuoleman taistelukentällä.
    2. +7
      30. lokakuuta 2012 klo 16
      metalli hi ,
      nyt joku kertoo kauhean TOTUUDEN, ettei poliittinen ohjaaja nostanut taistelijoita hyökkäämään, vaan NKVD:n osasto konekivääreineen pakotti heidät.
  5. +8
    30. lokakuuta 2012 klo 09
    hänen poikansa tai pojanpoikansa kertoi mitä hän halusi kiinnittää - sinä, tsaarin upseeri, vannoithan uskollisuutta tsaarille, mutta palvelit puna-armeijassa. Hän sai tähän selkeän vastauksen - hän vannoi tsaarille valan. ja isänmaa, tsaari luopui kruunusta, ja isänmaa jäi. se näytti olevan dokumentissa Vyazma-kattilasta
  6. Taratut
    +1
    30. lokakuuta 2012 klo 09
    Ymmärrän, että ihmiset, jotka eivät tunne historiaa eivätkä tunne hyvin historiaa, synnyttävät nyt lauseita, kuten "Venäjä perustuu sellaisiin ihmisiin".
    No, tässä on joitain lainauksia Lukinin kuulustelusta.
    "Puhut Venäjän kansojen vapautumisesta bolshevikkijärjestelmästä ja tulevan Euroopan uudesta järjestyksestä, mutta samalla sanot, että vain venäläiset ovat bolshevismin kantajia, mutta esimerkiksi ukrainalaiset eivät. Tämä on hölynpölyä. Bolshevismi on yhtä vieras venäläisille kuin ukrainalaisille...
    Kommunistit lupasivat maata talonpojille ja tehtaita työläisille, joten kansa tuki heitä. Tietenkin tämä oli kauhea virhe, koska tänään talonpojalla ei ole menneisyyteen verrattuna mitään. Kun ei ole mitään syötävää ja järjestelmää pelätään jatkuvasti, venäläiset olisivat tietysti hyvin kiitollisia stalinistisen hallinnon tuhosta ja vapautumisesta. ..
    Tämän vuoden syyskuusta alkaen Volgalle ja Volgan itäpuolelle muodostetaan 150 uutta kivääridivisioonaa ja mahdollisesti enemmän, mutta ei missään nimessä alle 150. Meidän itse jouduimme antamaan joitakin komentajia ja komissaareita armeijastamme näitä uusia varten. divisioonat. 4–5 kuukaudessa nämä divisioonat joko täydentävät muodostumisensa tai ovat jo eturintamassa. Heillä on myös tankkeja. Eräs ystäväni kertoi minulle, että 60 tankkia rakennetaan päivittäin, myöhemmin tämä määrä nostetaan 80:een. Tämä sisältää Leningradin tehtaat ja tehtaat, jotka evakuoitiin maan itäosaan. Rakenteilla olevien T-34- ja KV-tankkien päätyypit ...
    Tänä vuonna loit itäisten alueiden ministeriön, joka auttaa vain sinua. Jos vaihtoehtoinen Venäjän hallitus kuitenkin luodaan, monet venäläiset ajattelevat seuraavaa: Ensinnäkin syntyy antistalininen hallitus, joka puolustaa Venäjää, ja toiseksi he saattavat uskoa, että saksalaiset todella taistelevat vain Venäjää vastaan. Bolshevikkijärjestelmä, ei Venäjää vastaan, ja kolmanneksi he näkevät, että puolellasi on myös venäläisiä, jotka eivät ole Venäjää vastaan, vaan Venäjän puolesta. Tällainen hallitus voi olla uusi toivo ihmisille. Ehkä, kuten minä, myös muut kenraalit ajattelevat; Tiedän joitain heistä, jotka eivät pidä kommunismista kovin paljon, mutta nykyään he eivät voi tehdä muuta kuin tukea sitä.
    Eli Lukin esitti suurelta osin ajatuksen Vlasov-liikkeestä.
    Luuletko tosissasi, että natsien kuulusteluissa isänmaalaiset käyttäytyvät juuri näin?
    1. +6
      30. lokakuuta 2012 klo 10
      "Se on väärennös. Mutta sodassa kaikki keinot ovat hyviä."
      kirjoitit sen itse eilen, sanotaan, Neuvostoliiton agitaatio... mutta tänään uskot ehdoitta, ehkä sen takia, mitä vihollinen tänne kirjoittaa?
    2. 8 yritys
      +6
      30. lokakuuta 2012 klo 10
      Lainaus käyttäjältä: Taratut
      Kommunistit lupasivat maata talonpojille ja tehtaita työläisille, joten kansa tuki heitä. Tietenkin tämä oli kauhea virhe, koska nykyään talonpojalla ei ole menneisyyteen verrattuna mitään. Parhaimmillaan Siperian yhteisviljelijä saa 4 kiloa leipää päivässä, ja työntekijän keskipalkka on 300–500 ruplaa kuukaudessa, josta hän ei voi ostaa mitään.


      Vlasov puhui täsmälleen samalla tavalla ja pidätyksensä jälkeen vuonna 1945 kuulusteluissa. Näiden lausuntojen rehellisyydellä ei ole mitään syytä oikeuttaa Vlasovin pettämistä. Jos olet niin periaatteellinen, sinun täytyi toimia riistojen, kollektivisoinnin, joukkonälänhädän ja joukkotuhotoimien aikana. Ja sitten käy ilmi - hän odotti ulkoisen vihollisen saapumista ja asettui hänen puolelleen, siristellen kuin periaatteellinen oppositiotekijä. Ei kuitenkaan kyyti, petturi on petturi.
      1. +5
        30. lokakuuta 2012 klo 12
        komentaja pysyi uskollisena isänmaalle ja valalle ...
        Vuonna 91 niitä ei ollut niin paljon ...
    3. Lech e-mine
      +7
      30. lokakuuta 2012 klo 10
      SINÄ puhut KUIN AINA GOEBELSIN puolesta - lainaamasi lainaukset muistuttavat enemmän valheita, joita HITLERS levittivät häpäistäkseen SANKARIEMME.
      Lukin ei murtunut - hän taisteli, kun hänellä oli voimaa.
      Hän ja tuhannet toverinsa pidättivät fasistisen sota-ajoneuvon-
      antoi maallemme arvokasta aikaa toipua fasistien järkyttävästä iskusta 22. kesäkuuta 1941.
    4. Volkhov
      +7
      30. lokakuuta 2012 klo 10
      Tämä ei ole suora puhe, vaan essee Saksan tiedusteluarvioiden tyyliin. Se ei näytä totuudelta, loppujen lopuksi häntä ympäröitiin, häntä kohdeltiin vankeudessa, ja täällä oli kuin hänelle olisi toimitettu raportteja molemmilta puolilta. Pikemminkin turvahenkilöiden tai poliittisten työntekijöiden juonittelut.
    5. Xan
      +2
      30. lokakuuta 2012 klo 13
      hän käyttäytyi kuin isänmaallinen - hän ei ollut tappiolla ja komensi joukkoja järkevästi, hän voitti sodan 41. Ja vankeudessa voit kirjoittaa mitä tahansa, kielen ilman luita. kertoiko hän sotilaallisia salaisuuksia?
      ja miten isänmaalaisen tulee käyttäytyä kuulustelussa? rynnätä tutkijoiden kimppuun sanoilla "Stalinin puolesta"?
      1. Taratut
        -5
        30. lokakuuta 2012 klo 14
        Lainaus käyttäjältä xan
        Ja vankeudessa voit kirjoittaa mitä tahansa, kielen ilman luita. kertoiko hän sotilaallisia salaisuuksia?
        ja miten isänmaalaisen tulee käyttäytyä kuulustelussa? rynnätä tutkijoiden kimppuun sanoilla "Stalinin puolesta"?


        Ihmettelen, kuinka huomionarvoiset isänmaamme suhtautuvat kommenttiisi.
        Kiinnostus on kuitenkin puhtaasti kliinistä - he voivat tehdä sitä ja sitä.
  7. +4
    30. lokakuuta 2012 klo 10
    Sitten maanmiehet saivat lähestyä Lukinia: he yrittivät saada komentajan kavaltamaan oman 19. armeijansa erikoisosaston entisen etsivän Ivakinin, 19. armeijan prikaatin komentajan Malyshkinin esikuntapäällikön.

    Joidenkin pettäminen korostaa toisten sankarillisuutta ja omistautumista velvollisuudelle. On sääli, että ansaittu sankarin tähti löysi kavalierinsa näin myöhään!
  8. everstiluutnantti
    +9
    30. lokakuuta 2012 klo 11
    *** Generalissimo pyysi komentajan henkilökansiota ja tarkastuksen tuloksia, joihin hän kirjoitti 3. lokakuuta omalla kädellä: ”Omistautunut henkilö. Palauta arvo, älä loukkaa palvelua. Jos hän haluaa, lähetä hänet opiskelemaan" *** - hän tiesi mitä sanoi!
    1. Taratut
      -11
      30. lokakuuta 2012 klo 12
      Osoittautuu, että Stalinin suunnitelma ei toteutunut.
      Se ei toiminut millään palvelulla.
      Vlasovin armeijan luomista valvoneen Shtrik-Shtrikfeldin kirjassa annetaan jakso Lukinin ja Vlasovin tapaamisesta.
      Lukin kysyi Vlasovilta
      - Oletko varma, että Hitler lähtee Venäjän valtion luomiseen?
      Vlasov vastasi, ettei hän ollut varma.
      "Sitten minulla ei ole mitään tekemistä armeijassasi", Lukin vastasi ja palasi leiriin.
      1. +2
        30. lokakuuta 2012 klo 14
        "Shtrik-Shtrikfeld" - selvitti erittäin arvovaltaisesti, missä Stalin ja Žukov olivat ennen häntä. Älä saa ihmisiä nauramaan.
      2. 0
        31. lokakuuta 2012 klo 02
        Voitko kertoa tämän taideteoksen nimen?
    2. + 10
      30. lokakuuta 2012 klo 14
      everstiluutnantti hi ,
      Haluan lisätä, kun Stalin vuonna 1945 sai tietää Lukinin vapauttamisesta, hän sanoi Koneville:
      - kerro Lukinille, kiitos Moskovasta.

      Mitä tulee Taratutin esittämään kuulustelupöytäkirjaan, haluan ilmaista itseni:
      - tämä on remake - väärennös!
      Ajatteleeko Taratut todella, että SMERSHin tai myöhemmin NKVD-...-KGB:n valvovan silmän alaisena Lukin olisi voinut välttää teloituksen, jos petollisia keskusteluja olisi tallennettu?
      Olen joskus yllättynyt sellaisesta skitsofreniasta, joskus he huutavat joka kolkassa verisen gebnan läsnäolosta kaikkialla, sitten he esittävät todisteita siitä, että gebnia jätti huomiotta.
      1. +4
        30. lokakuuta 2012 klo 15
        Ilmaisu "venäläiset" oli erityisen huvittunut, tämä on yleensä moderni keksintö))
        1. Taratut
          -2
          30. lokakuuta 2012 klo 15
          Lainaus Karlsonilta
          tämä on väärennös!

          Ilmaise itseäsi jollain tavalla. Argumentteja, kiitos.
          Valtion turvallisuuden kenraali Abakumov kirjoitti 31. elokuuta 1945 Stalinille: ”Kenraaliluutnantti Lukin M.F. - entinen 19. armeijan komentaja, josta on materiaalia hänen neuvostovastaisesta toiminnastaan, mutta ottaen huomioon, että hän jäi vamman seurauksena vammautuneeksi (käsi halvaantui ja jalka amputoitiin), .. tarkastusvaiheessa olevia materiaaleja ei ole vielä saatu. Minusta olisi tarkoituksenmukaista "vapauttaa hänet ja tarjota hänelle salainen valvonta".
          "Yhden NTSNP:n johtajista, valkoisen emigrantin Brunstin, isänmaan petturin Vlasovin ja entisen kurssipäällikön todistus, ml. 33. armeijan Minaevin luutnantteja, on todettu, että Lukin osoitti neuvostovastaisia ​​tunteita maatalouden kollektivisoinnista, Neuvostoliiton rangaistuspolitiikasta syksyllä 1942 sotavankileirillä Zietenhorstin ja Wustraun kaupungeissa. hallitusta ja panetteli NKP(b)- ja Neuvostohallituksen johtajia. Tästä asiasta kuulusteltavana oleva Lukin kiistää rikollisen yhteyden näihin henkilöihin ja harjoittamansa neuvostovastaisen toiminnan.
          1. +4
            30. lokakuuta 2012 klo 16
            Lainaus käyttäjältä: Taratut
            Valtion turvallisuuden kenraali Abakumov kirjoitti Stalinille

            linkkiä kiitos.

            Lainaus käyttäjältä: Taratut
            jonka osalta on materiaalia hänen neuvostovastaisesta toiminnastaan

            Lainaus käyttäjältä: Taratut
            materiaalien tarkastusprosessissa, ei vielä
            louhittu.

            eli Abakumov raportoi, että tarkastuksen alussa oli materiaalia, ja sekin lopussa ne katosivat, kenestä haluat tehdä idiootin - Stalinista vai Abakumovista?

            Lainaus käyttäjältä: Taratut
            valkoinen emigrantti Brunst, isänmaan petturi Vlasov ja entinen kurssipäällikkö ml. 33. armeijan luutnantit Minaev

            linkkipyynnön lisäksi huomautan, että näihin olentoihin ei uskottu ennen teloitusta, joten kaikki tarkistettiin ja, kuten näemme, kaikki asennettiin.

            Lainaus käyttäjältä: Taratut
            Tästä aiheesta kuulusteltuna Lukin kiistää rikollisen yhteyden näihin henkilöihin ja neuvostovastaisen toimintansa.

            mitä argumentteja pelay meillä on syyttömyysolettama, sinun on todistettava, että Lukin oli pelkurimainen pelkuri, mutta toistaiseksi luen linkit ja päätän mihin uskon ja mihin en; tällä hetkellä näen vain kuinka yrität vähätellä arvokkaan henkilön nimeä, siihen luottaen ei tiedetä mistä ja mistä väitteet on otettu, jonka aitoutta, puolueettomuutta ja todenperäisyyttä ei ole todistettu ja jos otamme pois suluista sen, missä kirjoittelijat ottivat kuulustelupöytäkirjan 1990-luvulla ja miten se jäi huomiotta vuonna 1945, ja sitten todistetaan pöytäkirjan aitoudesta.
            1. Taratut
              +1
              30. lokakuuta 2012 klo 17
              Lainaus Karlsonilta
              linkkiä kiitos

              Esimerkiksi täällä
              http://kprf.ru/rus_soc/105349.html

              Lainaus Karlsonilta
              eli Abakumov raportoi, että tarkastuksen alussa oli materiaaleja, mutta tarkastuksen lopussa ne katosivat

              Itse asiassa Abakumov on kiinnostunut siitä, pitäisikö raajaria kohtaan käyttää pelottelukeinoja. Se, että Lukin kiistää tosiasiat, ei estäisi ketään. Ja miksi perustaa valvontaa, jos mitään ei vahvistettu?

              Lainaus Karlsonilta
              todiste siitä, että protokolla on aito

              Voitko vahvistaa, että hän on väärennös?
              Yleisesti uskotaan, että sen jälkeen, kun se on julkaistu johtavissa historiallisissa aikakauslehdissä, asiakirja lasketaan liikkeeseen.
              1. +5
                30. lokakuuta 2012 klo 18
                Lainaus käyttäjältä: Taratut
                http://kprf.ru/rus_soc/105349.html

                Tämä linkki osoittaa selvästi, että poimit tekstistä sinulle sopivat lainaukset ja esitit ne esimerkkinä siten, että niiden merkitys tekstin ääriviivassa sai päinvastaisen merkin.
                Esimerkiksi

                Lainaus käyttäjältä: Taratut
                Vlasovin armeijan luomista valvoneen Shtrik-Shtrikfeldin kirjassa annetaan jakso Lukinin ja Vlasovin tapaamisesta.
                Lukin kysyi Vlasovilta
                - Oletko varma, että Hitler lähtee Venäjän valtion luomiseen?
                Vlasov vastasi, ettei hän ollut varma.
                "Sitten minulla ei ole mitään tekemistä armeijassasi", Lukin vastasi ja palasi leiriin.

                lainaus linkistäsi:
                25. toukokuuta 1945 nauhoitettiin petturi Vlasovin sanat tapaamisesta saksalaisella keskitysleirillä Lukinin kanssa: "Kun kerroin hänelle vierailuni tarkoituksen, hän sanoi yksin kanssani, ettei hän usko saksalaisiin, hän ei palvellut heidän kanssaan, eikä hän hyväksynyt tarjoustani. Epäonnistuttuani en enää puhunut kenellekään puna-armeijan kenraalien sotavankeista.

                Lukin puhui keskustelusta hänen kanssaan tammikuussa 1943: "Vlasov veti taskustaan ​​paperin ja ojensi sen minulle teatraalisella eleellä: "Lue se, herra kenraali!" ... Otin hiljaa paperin ja aloin lukea. Se oli niin sanottu "vetous Venäjän kansalle" .... "Mitä sitten?" kysyin kun olin lukenut. "Allekirjoita tämä paperi! - julisti juhlallisesti Vlasov. - Sinulle on uskottu suuri kunnia - olla ROA:n komentaja! "Se on sitä, Vlasov", sanoin äänekkäästi, jotta he kuulivat minut viereisessä huoneessa, jossa, kuten tiesin, olivat vankitoverini, kenraalit ja neuvostoarmeijan vanhemmat upseerit. - ... Nyt minua ei enää kiinnosta kysymys siitä, miten sait juhlakortin ja miksi käytit sitä. Minun silmissäni olet vain petturi ja petturi, ja se luopiojoukko, jonka värvät kunniattoman lippusi alle, ei myöskään tule olemaan armeija, vaan pettureiden kokoontuminen.

                Lainaus käyttäjältä: Taratut
                Voitko vahvistaa, että hän on väärennös?

                Sanot, että Lukin on pelkurimainen pelkuri, joten sinun on todistettava pöytäkirjan aitous!
                1. Taratut
                  -4
                  30. lokakuuta 2012 klo 18
                  Lainaus Karlsonilta
                  Tämä linkki osoittaa selvästi, että poimit tekstistä sinulle sopivat lainaukset ja esitit ne esimerkkinä siten, että niiden merkitys tekstin ääriviivassa sai päinvastaisen merkin.

                  Ja tarkoitus ei ole löytää samanhenkisiä ihmisiä. Vain kirjoittaja mainitsee tämän asiakirjan. Eli en keksinyt sitä.

                  Lainaus Karlsonilta
                  lainaus linkistäsi

                  Mitä sitten? En väittänyt, että Lukin liittyi ROA:han.

                  Lainaus Karlsonilta
                  Sanot, että Lukin on pelkurimainen pelkuri, joten sinun on todistettava pöytäkirjan aitous!

                  En sano mitään. Antoi vain ajattelemisen aihetta. Sellaista tietoa on. Onko Lukin siis sankari? Kysymys.
                  Mutta Stalinin herjaama kenraaliluutnantti Kachalov on sankari.
                  "28. armeijan komentaja, kenraaliluutnantti Kachalov, ollessaan piiritettynä joukkojen päämajan kanssa, osoitti pelkuruutta ja antautui saksalaisille fasisteille. Kachalov-ryhmän päämaja poistui piirityksestä, osa Kachalov-ryhmästä teki omanlaisensa tie ulos piirityksestä, ja kenraaliluutnantti Kachalov mieluummin antautui vangiksi, mieluummin autioitui vihollisen luo..."
                  Ensinnäkin, antaudu ja hylkää eri asioita. Toiseksi kenraali kuoli taistelussa. Tämä ei pelastanut hänen perhettään sorrolta.
                  Mutta et halua keskustella Kachalovista. Tämä on tahra rakkaalle johtajalle.
                  1. +7
                    30. lokakuuta 2012 klo 19
                    Lainaus käyttäjältä: Taratut
                    Eli en minä sitä keksinyt.

                    tämä väärennös on muiden keksimä, ja sinä käytät sitä argumenttina.

                    Lainaus käyttäjältä: Taratut
                    En väittänyt, että Lukin liittyi ROA:han.

                    tekstissä, kuten huomautin, on todisteita Vlasovin ja Lukinin välisestä keskustelusta: Vlasov itse, Lukin ja Shtrik-Shtrikfeld. Valitsit sellaisen, joka häpäisee Lukinin kunnian, keskustelun osallistujien todistuksen, jossa ei ole mitään Lukinia halveksivaa, jätit sen huomioimatta, koska se oli sinulle epämukavaa, vääristäen siten viittaamasi tekstin merkityksen.

                    Lainaus käyttäjältä: Taratut
                    Antoi vain ajattelemisen aihetta. Sellaista tietoa on. Onko Lukin siis sankari?

                    Ensimmäisessä kommentissasi teit provosoivan heiton, että Lukin on pelkurimainen pelkuri, käsittämättömillä argumenteilla tämä ei juuri eroa irrallisista ajatuksista, eikö niin?

                    Lainaus käyttäjältä: Taratut
                    Mutta et halua keskustella Kachalovista.

                    No, miksi, tee julkaisu mukavuuden vuoksi ja sitten keskustellaan kaikesta yhdessä.

                    Lainaus käyttäjältä: Taratut
                    Tämä on tahra rakkaalle johtajalle.

                    monet yrittivät ja yrittävät tahrata hänen muistinsa, se osoittautuu pahaksi.
                    1. Taratut
                      -5
                      30. lokakuuta 2012 klo 20
                      Lainaus Karlsonilta
                      tämä väärennös on muiden keksimä, ja sinä käytät sitä argumenttina

                      Argumentti MITÄ?
                      Antoi tiedon, että tällaisia ​​tietoja on olemassa. Infa, kuten näet, oli myös NKVD:llä. Joten siellä oli jotain vikaa.

                      Valitsit sellaisen, joka häpäisee Lukinin kunnian, keskustelun osallistujien todistuksen, jossa ei ole mitään Lukinia halveksivaa, jätit sen huomioimatta, koska se oli sinulle epämukavaa, vääristäen siten viittaamasi tekstin merkityksen.
                      Lainaus Karlsonilta
                      Valitsit sellaisen, joka häpäisee Lukinin kunnian, keskustelun osallistujien todistuksen, jossa ei ole mitään Lukinia halveksivaa, jätit sen huomioimatta, koska se oli sinulle epämukavaa, vääristäen siten viittaamasi tekstin merkityksen.

                      Se mitä kirjoitin, puhuu puolestaan. Yksityiskohdat ovat tarpeettomia. Eli Lukinin kieltäytyminen ei ollut ehdoton.

                      Esitit ensimmäisessä kommentissasi provosoivan täytteen, että Lukin on pelkurimainen pelkuri, joka operoi käsittämättömillä argumenteilla

                      Lainaus Karlsonilta
                      Esitit ensimmäisessä kommentissasi provosoivan täytteen, että Lukin on pelkurimainen pelkuri, joka operoi käsittämättömillä argumenteilla

                      Jos kuulustelupöytäkirja ja Abakumovin kirje eivät ole mitään, en tiedä, mitkä ovat perustelut.

                      Lainaus Karlsonilta
                      monet yrittivät ja yrittävät tahrata hänen muistinsa, se osoittautuu pahaksi.

                      Miksi huono? Se tosiasia, että Stalin on rikollinen, tunnustetaan virallisesti.
                      1. +2
                        30. lokakuuta 2012 klo 21
                        Taratut,
                        Jos kuulustelupöytäkirja ja Abakumovin kirje eivät ole mitään, en tiedä, mitkä ovat perustelut. Lainaus kokonaisuudessaan. Abakumov kirjoittaa: "Kotimaan Vlasovin petturin todistuksen mukaan ..." jne. Valehtelet paljon, sir.Se tosiasia, että Stalin on rikollinen, tunnustetaan virallisesti. Hruštšov, eikö? Se, että hän kokosi teloitusluetteloita ja viihdytti Stalinia hopakilla?
                      2. +2
                        31. lokakuuta 2012 klo 02
                        on olemassa vaihtoehtoinen todellisuus, vastaan ​​tälle provokaattorille, koska he saivat sen valheillaan.
                      3. +5
                        31. lokakuuta 2012 klo 02
                        Lainaus käyttäjältä: Taratut
                        Infa, kuten näet, oli myös NKVD:llä

                        ja NKVD sääli Lukinia naurava älä kerro tarinoita pysäkki Olen pojanpoika, pojanpoika ja tšekistin poika, jos olisi pienintäkään epäilystä Lukinin vilpittömyydestä, emme puhuisi tästä aiheesta.

                        Lainaus käyttäjältä: Taratut
                        Eli Lukinin kieltäytyminen ei ollut ehdoton.

                        Loukkaat niitä, jotka vastaavat, hän henkilökohtaisesti ei voi! Vastaan ​​heidän puolestaan tuntea kun halveksit henkilön nimeä, ole valmis väittelemään tästä ja asiakirjoilla, muuten et voi vain haastaa oikeuteen! mutta myös vastata kunniallaan.

                        Lainaus käyttäjältä: Taratut
                        Jos kuulustelupöytäkirja ja Abakumovin kirje

                        Et ole todistanut pöytäkirjan aitoutta, mutta Abakumovin raporttia lainattaessa voidaan nähdä suoranainen valhe.

                        Lainaus käyttäjältä: Taratut
                        Se tosiasia, että Stalin on rikollinen, tunnustetaan virallisesti.

                        kenen? fasistit? Goebbels puristaa kättäsi keskeytyksettä.
                      4. Taratut
                        -1
                        31. lokakuuta 2012 klo 06
                        Lainaus Karlsonilta
                        Olen pojanpoika, pojanpoika ja tšekistin poika, jos olisi pienintäkään epäilystä Lukinin vilpittömyydestä, emme puhuisi tästä aiheesta.

                        No, te olette tšekistien lapsenlapsia ja antakaa. Pieninkin epäilys - ja seinää vasten?

                        Lainaus Karlsonilta
                        et todistanut pöytäkirjan aitoutta, mutta Abakumovin raporttia lainaten - suora valhe näkyy

                        Minun tehtäväni on tarjota lähteitä. Todistaa - se tapahtuu tuomioistuimessa, ei foorumilla.

                        Lainaus Karlsonilta
                        syödä? fasistit? Goebbels puristaa kättäsi keskeytyksettä.

                        Venäjän valtio. Sekä Medvedev että Putin puhuivat tästä aiheesta.
                    2. +4
                      30. lokakuuta 2012 klo 21
                      hyvä No sinä, Carlson, tämä "totuuden rakastaja ja vanha foorumin jäsen" - "kasvot kyllä ​​g:ssä ja selkeästi", Hyvin tehty! Ravista kättäsi.
                      1. +1
                        31. lokakuuta 2012 klo 02
                        on kurjaa, että keskuudessamme on sellaisia ​​ihmisiä huutava hänen kaltaiset ihmiset menivät poliisille, ja sitten - - - tahraantuneena, he eivät halveksineet rangaistusretkiä.
                      2. Lech e-mine
                        +1
                        31. lokakuuta 2012 klo 03
                        SMOLENSKIN kaupungin POLIISI, toivon, että nämä g .... avnyukit hirtettiin.
          2. +3
            31. lokakuuta 2012 klo 02
            Ilmaise itseäsi jollain tavalla. Argumentteja, kiitos.

            Väärä osoite, mutta ehkä?
            Sinä, vanhana osallistujana useilla historiallisilla foorumeilla pelay pitäisi tietää, miten asiakirja eroaa .., ei-asiakirjasta, miten lähde eroaa disinformaatiosta.
            Kaikki antamasi linkit eivät ole lähteitä. Ja Shtrik - Shtrik ei ole lähde.
            Lähteessä on:
            - arkiston nimi
            -rahasto
            - inventaario
            - asiakirja
            - arkki.
            Tämän kuulustelun julkaisuissa Internetissä jotkut ihmiset mainitsevat Bundesarchivin.
            Mutta siinä ei ole linkkejä lähteeseen.
            Siksi - disinformaatiota ja remake.
            Yleisesti ottaen tässä niin kutsutussa "kuulustelussa" on paljon mielenkiintoista.
            Yksinkertaisinkin kielellinen analyysi viittaa siihen, että kyseessä ei ole kuulustelu, vaan kirjoitettu ja toimitettu materiaali.
            1. Taratut
              0
              31. lokakuuta 2012 klo 06
              Hyvä. Tehdään se. Olen samaa mieltä siitä, että tämä protokolla on disinformaatiota. (Toivottavasti Abakumovin kirje ei ole väärä?)
              Sitten tunnistamme Katynin erikoiskansion ja salaisen protokollan asiakirjoiksi. Siellä on inventaario, kansio ja kaikki mitä tarvitset. lol
              1. +1
                31. lokakuuta 2012 klo 07
                Taratut
                (Toivottavasti Abakumovin kirje ei ole väärä?)

                Minulla ei ole aavistustakaan. Tämä on kysymys historioitsijoille, joiden pitäisi tutkia asiaa.
                Ja koska aihe on melko kapea, se ei vedä monografiaa, epäilen suuresti, että tämä asia selvitetään lähitulevaisuudessa.
                Täällä, toissapäivänä, päädyin yhteen kirjaan: "Luokittelematon kesä 1941: Asiakirjojen ja materiaalien kokoelma." Periaatteessa TsAMOn ja RGVA:n arkistot.
                Myös Abakumovin raportteja on. Suoraan sanottuna, jos verrataan tapaa, jolla materiaalit toimitetaan Stalinille ja kenraalin esikunnalle, niin lainaamasi on jonkinlaista vauvapuhetta.
                No, lue se uudestaan. Mitä tämä on, kirjoittaa koko eversti kenraali, GUK "Smersh" johtaja?

                "Mitä tulee Kenraaliluutnantti Lukin M.F. - entinen 19. armeijan komentaja, jota varten on materiaalia hänen neuvostovastaisesta toiminnastaan, mutta ottaen huomioon että hän jäi vamman seurauksena raajarikoksi (käsi halvaantui ja jalka amputoitiin), .. materiaalien tarkastuksen aikana ei ole vielä saatu..."

                Tämä on opiskelijoiden kirjoitus, joka on kietoutunut kahteen ajatukseen ja kolmeen sanaan.
          3. 0
            31. lokakuuta 2012 klo 08
            Lainaus käyttäjältä: Taratut
            "Yhden NTSNP:n johtajista, valkoisen emigrantin Brunstin, isänmaan petturin Vlasovin ja entisen kurssipäällikön todistus, ml. 33. armeijan Minaevin luutnantteja, on todettu, että Lukin osoitti neuvostovastaisia ​​tunteita maatalouden kollektivisoinnista, Neuvostoliiton rangaistuspolitiikasta syksyllä 1942 sotavankileirillä Zietenhorstin ja Wustraun kaupungeissa. hallitusta ja panetteli NKP(b)- ja Neuvostohallituksen johtajia. Tästä asiasta kuulusteltavana oleva Lukin kiistää rikollisen yhteyden näihin henkilöihin ja harjoittamansa neuvostovastaisen toiminnan.

            Tietysti, kun olet tönäissyt jotain johonkin, voit muokata viestiä ja lisätä sen, minkä takia pistit. iski silmää
        2. Taratut
          -4
          30. lokakuuta 2012 klo 15
          Lainaus Astartesilta
          Ilmaisu "venäläiset" oli erityisen huvittunut, tämä on yleensä moderni keksintö

          Tiedät paljon.
          "En ole venäläinen, vaan venäläinen. Nyt
          Sanon vapaa ja vahva;
          Kasvoin kuin vihreä tammi huipulla
          Olen täynnä vettä Venäjän joista."
          MUSTAI KARIM.

          Runo "Olen venäläinen!" on kirjoitettu vuonna 1952
      2. everstiluutnantti
        +3
        30. lokakuuta 2012 klo 18
        Lainaus Karlsonilta
        Haluan lisätä, kun Stalin vuonna 1945 sai tietää Lukinin vapauttamisesta, hän sanoi Koneville:
        - kerro Lukinille, kiitos Moskovasta.

        Yleensä Stalin, kuten jokainen todellinen johtaja, tiesi kuinka arvostaa harrastajia ihmisiä, eivätkä sykofantteja ja osasivat erottaa heidät!!
        eikä unohtanut hyvää, mutta ei antanut anteeksi pahaa!
        Esimerkiksi aikoinaan Azerbaidžanin demokraattisen tasavallan perustaja Mamedamin Rasulzade pelasti Stalinin pidätyksestä ja piilotti hänet kotiin!Vuosia myöhemmin Stalin ei koskenut häneen ja neuvoi häntä lähtemään Turkkiin!
        Lainaus Karlsonilta
        NKVD-...-KGB:n valvovan silmän alla, olisiko Lukin voinut välttyä ampumiselta, jos petollisia keskusteluja olisi tallennettu?

        Lisäksi pienemmistä vankeudessa tapahtuneista rikoksista henkilöä rangaistiin!
        Lainaus Karlsonilta
        - tämä on remake - väärennös!

        Epäilemättä!!
        1. +5
          30. lokakuuta 2012 klo 19
          Lainaus Yarbaylta
          Stalin, kuten mikä tahansa todellinen johtaja

          No, jotkut sanovat, että Neuvostoliiton kansa voitti sodan Stalinista henkilökohtaisesti ja koko Neuvostoliiton keskinkertaisesta johdosta huolimatta.


          Lainaus Yarbaylta
          Lisäksi pienemmistä vankeudessa tapahtuneista rikoksista henkilöä rangaistiin!

          että Taratut itse asiassa väittää, että verenhimoinen gebnya söi jonkin verran elävänä juuri rekisteröintipaikalla, mutta Lukinin nollassa messuille, he kuuntelivat kaikkia, kuulustelivat, löysivät vaarallisia todisteita ja sitten Abakumov sanoi Stalinille:
          he sanovat, toveri Stalin, Lukinissa on likaa, mutta hän on rampa, säälitään ...
  9. +5
    30. lokakuuta 2012 klo 11
    Todellinen sankari! Olkoon hänen muistonsa siunattu!
    1. +2
      30. lokakuuta 2012 klo 12
      On huomionarvoista, että koko tämän ajan kenraali Nadezhda Mefodievna Lukinan vaimo jatkoi työskentelyä puolustuksen kansankomissariaatissa. Marraskuussa 1943 hänet kutsuttiin Lubyankaan ja ilmoitti virallisesti, että hänen miehensä, joka oli listattu kadonneeksi, oli vangittuna. Sen jälkeen... he päästivät irti rauhassa, ilman että heitä edes erotettiin palveluksesta!
      Rehellisellä miehellä ei ole mitään pelättävää.
      1. Taratut
        +1
        30. lokakuuta 2012 klo 14
        Unohdit lainata kohdan lopun.
        "Marraskuussa 1943 hänet kutsuttiin Lubyankaan ja hän ilmoitti virallisesti, että hänen kadonneeksi listattu miehensä oli vangittuna. Sen jälkeen... hänet vapautettiin rauhassa, erottamatta häntä edes palveluksesta! Tapaus, ehkä ainoa sodan historiassa."
        Ja teet heti filosofisia johtopäätöksiä.
  10. Samovar
    0
    30. lokakuuta 2012 klo 12
    Kiitos artikkelista! +
    Kuvittelen saksalaisten paniikkia ajatuksia: "Jos tämän armeijan kenraalit taistelevat tuolla tavalla, kuinka heidän sotilas taistelee?" He kuitenkin tunsivat sen jo täysillä.
  11. +2
    30. lokakuuta 2012 klo 12
    Ja nyt Venäjä tarvitsee sellaisia ​​ihmisiä,
    1. +1
      31. lokakuuta 2012 klo 00
      Heitä on aika monta, aika ei vain ole nyt heidän. Aika tulee ja kaikki loksahtaa paikoilleen.
  12. +2
    30. lokakuuta 2012 klo 12
    Poikkeuksellinen artikkeli.
    Lukeminen - kananlihalle.
    Harmi, että tällaisia ​​materiaaleja ei ilmeisesti sisällytetä koulutusohjelmaan.
    Uskallan ehdottaa - Vlasov siellä, Penkovski, Suvorov (Rezun), Navalny - he pääsevät sinne. Koska he ovat suvaitsevaisia.
    Ja todelliset sankarit - eivät kaadu.
    ...
    Kunnia sankareillemme.
    1. +3
      30. lokakuuta 2012 klo 12
      Lainaus: Igarr
      Uskallan ehdottaa - Vlasov siellä, Penkovski, Suvorov (Rezun), Navalny - he pääsevät sinne. Koska he ovat suvaitsevaisia.


      Tottakai ne putoaa... jo osuma

    2. Taratut
      -6
      30. lokakuuta 2012 klo 13
      Miksi se ei osu? Jo osunut. Lukinin kuulustelupöytäkirja on lainattu kirjassa
      "Kansallisen historian lukijat" (1914-1945), toimittanut A.F. Kiseleva, E.M. Shagina. M. 1996
      1. 0
        30. lokakuuta 2012 klo 16
        Lainaus käyttäjältä: Taratut
        Lukinin kuulustelupöytäkirja on lainattu kirjassa

        missä on todisteet pöytäkirjan aitoudesta?
      2. +1
        30. lokakuuta 2012 klo 21
        Valitettavasti suurin osa tuon ajan valmistushistoriaa käsittelevistä oppikirjoista ei suositeltu meidän aikanamme käytettäväksi Venäjän federaation kouluissa. Vlasovilaiset kirjoitettiin.
        1. 0
          31. lokakuuta 2012 klo 02
          ampuja hi ,
          tulee aika ja pyydämme kaikkea.
  13. +2
    30. lokakuuta 2012 klo 12
    Kenraali Lukinin kohtalo todistaa jälleen kerran, että Stalin ei ollut niin verenhimoinen kuin nykyaikaiset "demokraatit" kuvaavat häntä.
    Itse asiassa petturi kenraali Lukin, joka paljasti tärkeimmät strategiset sotilaalliset salaisuudet vaikeana vuonna 1941, mutta ei liittynyt Neuvostoliiton aseellisten vihollisten riveihin, jopa palautettiin armeijaan, ja hänelle myönnettiin useita käskyjä. ja mitalit, ja sitten vamman vuoksi ja ottaen huomioon iän ja huonon terveyden vankeudessa, lähetettiin kunniallisesti sotilaseläkkeelle.
    Ja Lukinin kaltaisia ​​on monia. Heidät vangittiin eivätkä tahrineet itseään maanmiestensä verellä, kukaan ei yrittänyt ja lähettänyt heitä leireille, kuten nykyaikainen venäläinen "demokraattinen" media meille nyt kertoo.
    Vankeuden jälkeen kaikki lähetettiin suodatusleireille, joissa sotamiehet ja kersantit, jotka eivät tarkastuksen jälkeen tahraneet itseään verellä, lähetettiin takaisin etupuolelle tai Voiton kotiin.
    Työntekijöiden kanssa oli vaikeampaa, heidän tapauksessaan suoritettiin tutkinta. He selvittivät rikoslain mukaan, onko komentajan toiminnassa sotilaallista rikosta, joka ei ole järjestänyt kunnolla yksikköjensä ja yksikköjensä aseellista taistelua. Syylliset tuomittiin ja lähetettiin leireille, aivan kuten nyt missä tahansa armeijassa missä tahansa osavaltiossa.
    1. Samovar
      +4
      30. lokakuuta 2012 klo 13
      Lainaus Vladimirzilta
      Itse asiassa petturi kenraali Lukin, joka paljasti tärkeimmät strategiset sotilaalliset salaisuudet vaikeana vuonna 1941

      No, tästä eteenpäin tarkemmin. Kenelle hän antoi mitä?
      PS Linkkejä Gestapon asiakirjoihin ei hyväksytä!
      1. Taratut
        -4
        30. lokakuuta 2012 klo 14
        Lainaus: Samovar
        Linkkejä Gestapon asiakirjoihin ei hyväksytä!

        Joten kuka kysyi häneltä? Mitä asiakirjoja tarvitset?
        SMERSHEVSKIE?
        Uskotko vilpittömästi, että saksalaiset tekivät jostain syystä väärennetyn kuulustelupöytäkirjan? No miksi? Joku samovar pettyisi johonkin Neuvostoliiton kenraaleista?
        Ja mitä materiaaleja SMERSHin tulisi sinun mielestäsi ohjata?
        Kuulustelupöytäkirja päättyy sanoihin "Pyydän teitä pitämään tämän kaiken salassa, koska minulla on perhe."
        Joten millä pelolla hän kertoisi kaiken tutkijoille?
        1. Lech e-mine
          +2
          30. lokakuuta 2012 klo 14
          Taivutella kenraali yhteistyöhön - mikä tämä ei riitä? Esittämällä tämän LINDEN LUKINILLE SAKSALAISET VOIVAT LUPAAA luovuttaa sen NKVD:lle.
          1. Taratut
            0
            30. lokakuuta 2012 klo 15
            Lainaus: Lech e-mine
            Ja arvostettu HISTORIATORI lainausmerkeissä SMERSH VUONNA 1941 EI ollut vielä.

            Ja entä sodan alku? Kirjoitin, että SMERSH oli vuonna 1941?

            Lainaus: Lech e-mine
            Esittämällä tämän LINKIN Lukinille, saksalaiset VOIVAT LUPAAA luovuttaa sen NKVD:lle

            Kyllä, ja juuri niin he tekivät. Mitä sitten?
            Lopulta kukaan ei vain alkanut sotkea raajarien kanssa - ei meidän eikä saksalaiset.
            1. Lech e-mine
              +1
              30. lokakuuta 2012 klo 15
              No, nyt on jo kuuma, ymmärrät täydellisesti, että on mahdotonta suostutella oikeastaan ​​vakuuttunutta henkilöä pettämään hänet. Ellet aivopese HÄNTÄ. saksalaisten vangiksi.
        2. Samovar
          +4
          30. lokakuuta 2012 klo 16
          Lainaus käyttäjältä: Taratut
          Mitä asiakirjoja tarvitset?

          Henkilökohtaisesti minulle ei yhtään. Mutta kuten onnistuin huomaamaan, pidät kovasti historian vääristämisestä ja niiden muiston halventamisesta, jotka taistelivat puolestasi. Eilen Karbyshevistä, tänään Lukinista. He eivät vuodattaneet vertaan jonkun kaltaisen provokaattorin takia, joka heilaisi mutaa heidän kimppuunsa.
          1. +4
            30. lokakuuta 2012 klo 16
            Samovar,
            on mielipide, että kun hän näkee Neuvostoliiton henkilön nimen, hän juoksee heti wikiin tarkistamaan, onko hänestä vaarallisia todisteita!
            osoittaakseen, että neuvostokansan keskuudessa ei ollut sankareita eikä vain kunnollisia, siellä oli, kuten hän uskoo, vain alas-ja-lohkareita ja verisiä haamuja, jotka vartioivat heitä ja söivät heidät elävältä.
            1. Samovar
              +1
              30. lokakuuta 2012 klo 17
              Lainaus Karlsonilta
              että neuvostokansan joukossa ei ollut sankareita eikä yksinkertaisesti kunnollisia, siellä oli, kuten hän uskoo, vain alaspäin saastaa ja verisiä haamuja, jotka vartioivat heitä ja söivät heidät elävältä.

              Tyypillinen liberalisti (anteeksi ranskaani), mitä ottaa häneltä ...
          2. Taratut
            -1
            30. lokakuuta 2012 klo 17
            Lainaus: Samovar
            Kuten olen huomannut, pidät kovasti historian vääristämisestä ja niiden muiston halventamisesta, jotka taistelivat puolestasi. Eilen Karbyshevistä, tänään Lukinista

            Mitä pahaa kirjoitin Karbyshevistä?
        3. +1
          30. lokakuuta 2012 klo 16
          Lainaus käyttäjältä: Taratut
          Uskotko vilpittömästi, että saksalaiset tekivät jostain syystä väärennetyn kuulustelupöytäkirjan?

          ei, luulen, että väärennöksen ovat kirjoittaneet Kiselev ja Shagin.
          1. +1
            30. lokakuuta 2012 klo 19
            Lainaus Karlsonilta
            ei, luulen, että väärennöksen ovat kirjoittaneet Kiselev ja Shagin.

            Ei, eivät he.
            Kansallishistorian lukijalta (1914-1945): Oppikirja yliopisto-opiskelijoille / Toim. esipuhe E. M. Shchagin; Comp. E. M. Shchagin ja muut; Alla. toim. A.F. Kiseleva, E.M. Shchagina; Moskova opettaja. osavaltio un-t, M.: Vlados, 1996, 894, s. : sairas. (viite s. 522-525). Artikkelin mukaan: Uusi vartija. Venäjän sotahistoriallinen lehti. (Pietari). 1994. Nro 2. s. 173-175
          2. +3
            30. lokakuuta 2012 klo 21
            Saksalaiset olisivat helposti voineet tehdä tämän opuksen. Tämä on vakava ase taistelussa muiden tarvitsemiensa sotavankien päistä. Kyllä, ja propagandatarkoituksiin.
        4. +7
          30. lokakuuta 2012 klo 21
          Kyllä, lue tämä ketju huolellisesti. Nämä ovat uudelleen kertomuksia basaarinaisista, eivätkä ammattisotilaallisen miehen sanoja. 150 divisioonaa muodostetaan Volgan taakse. Volgan takana 5 tuhatta km. Venäjän maa. Ei uusiin yksiköihin lähetettyjen komentajien nimet eikä näiden yksiköiden sijoitukset. Ja arvoltaan Lukinin pitäisi tietää tästä ainakin suunnilleen. Tietoja "Katyushasta" on myös lehmus. Lokakuun 41. päivään mennessä saksalaiset olivat valloittaneet jo 3 kopiota. "Katyusha". Olemme tienneet niistä heinäkuusta lähtien. Tekijä, joka teki väärennöksen, ei ilmeisesti ollut kiinnostunut asioiden tilasta tässä asiassa. Kyllä, ja kaikki muut "salaisuudet" samalla tyylillä. OBS.
          Mutta tiedon levittäminen vihollisen kenraalin pettämisestä on vakava propagandaaskel. Ja se ei vaikuta viholliseen pahemmin kuin Katyusha.
          On mukavaa, että he usein upottavat sinut tänne "kuonolla, mutta kaupungissa... mutta" (c). Nämä ovat kauniita oppitunteja nuorille, jotka "asuvat" tällä foorumilla. Kiitos, että autat Venäjän patriootteja luolarussofobiallasi ja primitiivisellä provokaatiollasi. Ilman sinua se olisi vaikeampaa.
          1. 0
            31. lokakuuta 2012 klo 02
            ikrut hi .
            Aleksys 2 hi ,
            kuten vaaditaan todistamaan.
          2. Taratut
            -1
            31. lokakuuta 2012 klo 06
            Ei rakas. Niitä, joilla on ainakin panos päässään - en voi vakuuttaa heitä.
            Mutta epäilijät lukivat kommenttini ja tulivat mietteliääksi.
  14. +2
    30. lokakuuta 2012 klo 12
    Nykyaikaiset hallitsijat eivät ota huomioon inhimillistä tekijää. Jos Putin selittää meille mitä tehdään ja miksi, ja mikä tärkeintä minkä nimissä, niin venäläiset voivat siirtää vuoria...

    komentaja pysyi uskollisena isänmaalle ja valalle ...

    Mutta 91 ja 93 - niitä oli vähän ...

    komentaja pysyi uskollisena isänmaalle ja valalle ...
    Vuonna 91 niitä ei ollut niin paljon ...
    1. 0
      30. lokakuuta 2012 klo 15
      Taikinan nimissä luultavasti Putin ja hänen lähipiirinsä, muuten ainakin jotain tehtäisiin.
  15. psdf
    +1
    30. lokakuuta 2012 klo 14
    Mielenkiintoinen artikkeli. Olen tavannut Lukinin sukunimen ennenkin, mutta en ole lukenut yksityiskohtia.
    Kiitos kirjoittajalle informatiivisesta materiaalista.
  16. +2
    30. lokakuuta 2012 klo 15
    Elämä on isänmaata varten, kunnia ei ole kenellekään! Komentaja oli oikea mies...
  17. +1
    30. lokakuuta 2012 klo 15
    Lainaus käyttäjältä: Taratut
    Lukin kysyi Vlasovilta
    - Oletko varma, että Hitler lähtee Venäjän valtion luomiseen?
    Vlasov vastasi, ettei hän ollut varma.
    "Sitten minulla ei ole mitään tekemistä armeijassasi", Lukin vastasi ja palasi leiriin.


    Tämä dialogi todistaa Lukinin omistautumisesta isänmaalle.

    Aika oli silloin vaikeaa ja vaikeaa... kuten nyt. Ärsytys oli voimakkain. Ja kenraalien salaliitto sodan "tyhjentämiseksi" oli... tavoitteena kaataa Stalin. Osallistuiko Lukin? .. Tuskin .. Mutta! Tiesin täsmälleen tällaisesta salaliitosta.

    Erona meidän aikaan on myös se, että Stalin oli nero mies. Hän, "marxilais-leninistisen" järjestelmän ja vallankumouksellisen koneiston panttivankina... pystyi pelastamaan maan ja kansan.

    Ei voi sanoa kahdella sanalla turvautua Esimerkiksi Ataman Krasnov. Yhteistyössä Hitlerin kanssa .. varma, että hän taisteli Venäjän puolesta. Traaginen virhe... Jumala rauha hänen sielunsa.

    Ja ylipäätään... Jumala salli tuon sodan rankaista ja varoittaa Venäjän kansaa. Tämä ei tietenkään oikeuta niitä kenraaleja, jotka suoraan altistivat joukot tappiolle ... mutta ainakin selittää hieman.

    Ja nyt .. rehelliset patriootit ... yksi haluaa kiihkeästi "heittää pois" Putinin ... Toinen ymmärtää, että tämä on nyt maalle itsemurha .. Ja Putin .. on samalla myös järjestelmän panttivanki .. eikä pysty ampumaan Serdjukovia ... Uskon, että vain Herra Jumala voi tuhota .. poistaa .. nämä petoksen, harhan, sankaruuden ja ilkeyden noidankehät ..

    Stalin ei koskaan kyennyt heittämään pois "juutalaisen" ikeen, tarttuen Venäjään kuristimella ... Hän vain murskasi hänet .. vastusti häntä ... Mutta hän teki epäinhimillisen paljon .. hänet tapettiin, kun hän otti päättäväisiä askelia .. Niin se menee pelay
    1. +1
      30. lokakuuta 2012 klo 21
      Vaikka sinä, "ammukset" olet miinus, mutta minulta "+". Tässä pitkälti samaa mieltä.
  18. -4
    30. lokakuuta 2012 klo 15
    Lainaus käyttäjältä: Taratut
    Lukin kysyi Vlasovilta
    - Oletko varma, että Hitler lähtee Venäjän valtion luomiseen?
    Vlasov vastasi, ettei hän ollut varma.
    "Sitten minulla ei ole mitään tekemistä armeijassasi", Lukin vastasi ja palasi leiriin.

    ammukset Tänään, 15:31
    "Tämä dialogi todistaa Lukinin omistautumisesta isänmaalle."

    Hmm, ammuksia. Tämä vuoropuhelu osoittaa, että tietyin edellytyksin kenraali Lukin tekisi yhteistyötä Hitlerin kanssa Neuvostoliittoa vastaan.
    Ja sinä sanot, että Lukin on sankari, isänmaallinen. Joten voit kirjoittaa Vlasovin muistiin sankareissa - patriooteissa.
    1. Lech e-mine
      0
      30. lokakuuta 2012 klo 15
      mitä hölynpölyä - no, sanot silti, että NKVD TEKEE TIETTYJEN EHDOTUKSEN YHTEISTYÖN HITLERIN KANSSA.
    2. Taratut
      -2
      30. lokakuuta 2012 klo 16
      Lainaus Vladimirzilta
      Ja sinä sanot, että Lukin on sankari, isänmaallinen. Voit myös kirjoittaa Vlasovin sankareiksi - patriootiksi

      Ehdottomasti.
      Mutta jostain syystä tämä ajatus näyttää monimutkaiselta useimmille täällä.
  19. 0
    30. lokakuuta 2012 klo 16
    Lainaus Vladimirzilta
    Hmm, ammuksia. Tämä vuoropuhelu osoittaa, että tietyin edellytyksin kenraali Lukin tekisi yhteistyötä Hitlerin kanssa Neuvostoliittoa vastaan.


    Tarkemmin sanottuna silloista neuvostovaltaa vastaan?

    Kenties. En voi tietää varmaksi. Olettaen takaa, että Hitler palauttaa laillisen itsevaltiuden ja kaataa nopeasti Brestin lol

    Huomautus. Lainaus keskustelusta vankeudessa. On hyvin todennäköistä, että Lukin löysi kohteliaan tekosyyn kieltäytyä. Meidän on erittäin vaikea arvioida sitä aikaa. Vain ne, jotka sanovat ymmärtäneensä aikamme täysin, voivat uskaltaa tehdä täyden arvion tuosta ajasta.


    On hyvä, että nyt harvalla on harhaluulo siitä, kuinka "ulkomailla" Venäjää voidaan auttaa. hymyillä
  20. dmb
    +6
    30. lokakuuta 2012 klo 16
    Kuuntele foorumin käyttäjiä. No, kuinka paljon voit antaa periksi herra Taratutan halvoille provokaatioille. Loppujen lopuksi hänelle mikä tahansa aihe vuoden 1917 jälkeen on vain syy huomioida. No, aivan kuin koira tangossa. Loppujen lopuksi jopa kaivaa esiin ja tuo hänelle elävä Gestapo-mies, joka kuulusteli Lukinia, ja kerro sille Gestapon miehelle, että Lukin ei sanonut sellaista, ja täällä herra Taratut ilmoittaa enemmän kuin varmasti, että Gestapo-mies oli värvätty. FSB ja Prokhanov. Logiikka tällaisille herroille on synkkä aihe, eikä sitä tutkita.
    Järkeville ihmisille ei ole selvää, mitä muuta Lukinilta tarvittiin tällaisen todistuksen jälkeen. Nämä järkevät ihmiset saattavat epäillä Stalinin ja Abakumovin humanismia. Mitä, mutta et voi moittia heitä armottomuudesta vihollisia kohtaan. En kirjoita tätä herra Taratutalle, koska hänen tapauksessaan klinikka on ilmeinen, vaan ihmisille, jotka haluavat ajatella.
    1. Taratut
      -2
      30. lokakuuta 2012 klo 17
      Lainaus: dmb
      No, kuinka paljon voit antaa periksi herra Taratutan halvoille provokaatioille.

      Ketä ja mitä provosoin?

      Lainaus: dmb
      Loppujen lopuksi jopa kaivaa esiin ja tuo hänelle elävä Gestapo-mies, joka kuulusteli Lukinia, ja kerro sille Gestapon miehelle, että Lukin ei sanonut sellaista, ja täällä herra Taratut ilmoittaa enemmän kuin varmasti, että Gestapo-mies oli värvätty. FSB ja Prokhanov

      Silloin sanon - tulet keksimään kumouksen.

      Lainaus: dmb
      Järkeville ihmisille ei ole selvää, mitä muuta Lukinilta tarvittiin tällaisen todistuksen jälkeen. Nämä järkevät ihmiset saattavat epäillä Stalinin ja Abakumovin humanismia

      Kyse ei siis ole humanismista.
      Valtion turvallisuuden kenraali Abakumov kirjoitti 31. elokuuta 1945 Stalinille: ”Kenraaliluutnantti Lukin M.F. - entinen 19. armeijan komentaja, josta on materiaalia hänen neuvostovastaisesta toiminnastaan, mutta ottaen huomioon, että hän jäi vamman seurauksena vammautuneeksi (käsi halvaantui ja jalka amputoitiin), .. tarkastusvaiheessa olevia materiaaleja ei ole vielä saatu. Minusta olisi tarkoituksenmukaista "vapauttaa hänet ja tarjota hänelle salainen valvonta".
      He eivät kiduttaneet rammaa, he vaiensivat asian.
      1. +2
        30. lokakuuta 2012 klo 19
        Transkriptoin erityisesti sinulle Abakumovin lauseen:
        "Miten kenraaliluutnantti Lukin M.F. - entinen 19. armeijan komentaja, jonka suhteen on materiaalia hänen neuvostovastaisesta toiminnastaan ​​(Todistus Lukinista hänen palattuaan vankeudesta sanoo: "Yhden NTSNP:n johtajan, yhden johtajista, todistus NTSNP:stä, valkoinen emigrantti Brunst, isänmaan petturi Vlasov ja entinen Minajevin 33. armeijan nuorempien luutnanttien päällikkökurssit, selvitetään, että Lukin oleskellessaan syksyllä 1942 sotavankileirillä Zietenhorstin ja Wustraun kaupungit, osoittivat neuvostovastaisia ​​tunteita maatalouden kollektivisoinnista, Neuvostoliiton hallituksen rankaisevasta politiikasta ja herjasivat NSKP:n (b) ja neuvostohallituksen johtajia. Tästä asiasta kuulusteltuna Lukin kiistää rikollisen yhteyttä näihin henkilöihin ja hänen neuvostovastaiseen toimintaansa. "), ...., tarkastusprosessin aikana ei ole vielä saatu mitään materiaalia (eli pidätettyjen Brunstin, Vlasovan ja Minaevan todistajanlausunnoissa esitettyjä tosiasioita) ei vahvistettu). Siksi - "Pidän tarkoituksenmukaisena" vapauttaa hänet ja tarjota hänelle salainen valvonta ""
        Sinun ei tarvitse irrottaa sinulle sopivia lauseita kontekstista, lapset eivät istu täällä.
        1. Taratut
          -4
          30. lokakuuta 2012 klo 20
          Ja mielestäni lapsia.
          Lainaus käyttäjältä Alexis2
          eli pidätettyjen Brunstin, Vlasovin ja Minaevin todistajanlausunnoissa esitetyt tosiasiat eivät vahvistuneet

          Mitä tarkalleen ottaen pitää vahvistaa?
          He sanoivat, että hän puhui. Hän sanoi olevansa hiljaa kuin kala jäällä.
          Mitä seuraavaksi? Joko todista tai älä. Päätimme olla koskematta rampaan.
          1. -1
            31. lokakuuta 2012 klo 08
            Lainaus käyttäjältä: Taratut
            Mitä seuraavaksi? Joko todista tai älä.

            Toisin sanoen luuletko, että heidät on tyrmätetty yksinomaan todistuksesta? Eikö muita lähteitä ollut vahvistaa tai kiistää?
  21. +1
    30. lokakuuta 2012 klo 16
    Mikä kauhu...
    Mutta yleinen, kyllä, todellinen.
    Tämä on todellakin monimutkainen ja kiistanalainen kysymys - vankien kanssa. Mutta kun hän joutui sellaiseen tilaan, olisi typerää edes syyttää häntä.
  22. +1
    30. lokakuuta 2012 klo 16
    Kunnioitan ja kumarran Isänmaan puolesta taisteleneen kenraali Lukinin saavutusta.


    Halusin sanoa tämän:-

    Kuvittele, että vuonna 1996 kommunistinen Kiina olisi hyökännyt Venäjää vastaan. Ja propaganda lähettää sen palauttaakseen Neuvostoliiton.


    Ajattele sitä... Puolustaisivatko kaikki kenraalit Jeltsiniä? .. No, Venäjä .. tietysti ..

    Jeltsin ei tietenkään ole Stalin lol

    Ja sitten ... sisällissota oli vielä tuore, jossa kaikki olivat vakuuttuneita taistelevansa Venäjän puolesta.
    Mutta "valkoiset" tekivät traagisen .. julman virheen. Valitettavasti kaikki eivät ymmärtäneet tehneensä virhettä ja tekevät edelleen.

    Mustavalkoinen logiikka ei toimi.

    Žukov sotki tarkoituksella virallisesti hyväksytyn puolustussuunnitelman Hitlerin hyökkäyksen aikana. Ja ovelasti, mutta aktiivisesti sijoitti ja "valmisteli" joukkoja Tukhachevskyn petollisen (tappion) suunnitelman mukaisesti. ... Mutta sitten hän taisteli rehellisesti.
  23. -3
    30. lokakuuta 2012 klo 17
    Kyllä, Lukin ei ole Karbyshev. Karbyshev ei tehnyt kompromisseja vihollisen kanssa.
    Ja tässä on Lukin: jos saksalaiset sallivat Venäjän hallituksen järjestäytymisen, taistelen heidän puolellaan bolshevismia ja Stalinia vastaan.
    Mitä tämä viekkaus, viekkaus, kompromissi tai todella todellinen tila on? Tähän on vaikea vastata, koska Lukinin kuulustelupöytäkirjat avattiin hänen kuolemansa jälkeen.
    Myös vuoden 1937 marsalkkaiden salaliitto muotoutui tällä perusteella - Stalinia vastaan.
    Nyt on käytännössä todistettu, että korkean armeijan toimesta oli olemassa laaja-alainen salaliitto Stalinia vastaan, jonka tavoitteena oli Stalinin fyysinen eliminointi ja maan valtiorakenteen muutos.
    Ja on vaikea olettaa, ettei sen pitäisi olla, koska puna-armeijaa loi ja esitti sen korkein komentohenkilöstö, ei Stalin, vaan Trotski, joka oli silloin ulkomailla ja jolla oli läheiset siteet työtovereihinsa.
    Salaliiton johto, jota johti Tukhachevsky (sekä Trotski), piti tätä Saksan valtaan perustuvaa vallankaappausvaihtoehtoa yhtenä vaihtoehdoista. Salaliitto paljastettiin ajoissa ja sen johtajat ammuttiin, mutta osa osapuolista jäi selvittämättä.
    Muuten, armeijan kenraali Pavlov, erityisen läntisen alueen komentaja, oli kaikessa toimissaan ennen sotaa ja sen alussa, todennäköisesti myös osa salaliiton piiriä.
    Joten on olemassa Lukinin kuulusteluprotokollat ​​ja tämä on historiallinen todellisuus, eikä niistä pääse eroon.
    1. 8 yritys
      -8
      30. lokakuuta 2012 klo 17
      Lainaus Vladimirzilta
      Nyt on käytännössä todistettu, että korkean armeijan toimesta oli olemassa laaja-alainen salaliitto Stalinia vastaan, jonka tavoitteena oli Stalinin fyysinen eliminointi ja maan valtiorakenteen muutos.


      No tottakai. Jokaisen normaalin patriootin, nähtyään vuosien 1932–33 riisumisen, kollektivisoinnin ja nälänhädän, oli ryhdyttävä mihinkään toimiin Neuvostoliittoa hallitsevan juntan poistamiseksi tai tuhoamiseksi, jota johti Dzhugashvili. Ainoa kysymys kuuluu - miksi niin myöhään, vuonna 1937? Tämä kaukasialainen rosvo jouduttiin tuhoamaan riistojen ja kollektivisoinnin aikana, kun talonpoikaiskapinat riehuivat kaikkialla maassa.
      1. 0
        30. lokakuuta 2012 klo 17
        "No, tietysti. Jokaisen normaalin isänmaan täytyi, nähtyään 1932-33 riisumisen, kollektivisoinnin ja nälänhädän, ryhtyä toimiin..."

        "8th Company", näytät olevan yksi niistä, joita Neuvostohallitus loukkasi. Yritä nousta katkeruuden yläpuolelle ja lukea historiallista kirjallisuutta, tuon ajanjakson historiallista tutkimusta, ei "demokraattisten" ideologien tilauksesta tehtyjä elokuvia, vaan vakavia objektiivisia asioita.
        Aluksi voit tehdä Elena Prudnikovan ja sitten muiden dokumenttihistoriallisen kirjasarjan.
        1. Taratut
          -3
          30. lokakuuta 2012 klo 19
          Lainaus Vladimirzilta
          Aluksi voit tehdä Elena Prudnikovan ja sitten muiden dokumenttihistoriallisen kirjasarjan

          No, lopetit.
          Tässä on luettelo tämän naisen kirjoista.
          Stalin. Toinen tappo
          Beria. Rikoksia, joita ei tapahtunut.
          Beria. Stalinin viimeinen ritari.
          Jumalanäidin maa.
          Kiellän sinut, Saatana.
          Kaksinkertainen salaliitto. Stalinin sortotoimien salaisuudet.
          Noidan poika.
          Ja edelleen samassa hengessä.
          1. 8 yritys
            0
            31. lokakuuta 2012 klo 09
            Lainaus käyttäjältä: Taratut
            Kiellän sinut, Saatana, kaksinkertainen salaliitto. Stalinin sortotoimien salaisuudet, noidan poika.


            naurava Tämä on vain luettavaa Dzhugashvili-faneille, heidän tasolleen.
          2. 0
            31. lokakuuta 2012 klo 15
            Aloita "Mahdottoman kirjan tekniikka 1. Lenin ja Stalin", "Mahdottoman kirjan tekniikka 2. Stalin. Taistelu leivästä" Prudnikova E.
      2. +5
        30. lokakuuta 2012 klo 18
        Lainaus: 8. yritys
        No tottakai. Jokainen normaali patriootti, nähtävästi

        jokainen entinen poliittinen ohjaaja sanoo tämän oikeuttaakseen petoksensa!
        1. -1
          30. lokakuuta 2012 klo 19
          Lainaus Karlsonilta
          poliittinen ohjaaja

          Ei, hän ei ole poliittinen ohjaaja, hän on poliittinen upseeri. iski silmää
          1. +2
            31. lokakuuta 2012 klo 02
            Alexis 2,
            En ymmärrä petoksen ja väärän valan lajikkeita.
            mutta tekisin sen mielelläni.
            1. +1
              31. lokakuuta 2012 klo 08
              Politruk - Poliittinen johtaja, eli henkilö, joka on kutsuttu johtamaan.
              Zampolit - poliittisten asioiden varajäsen.
              Kirjoitin jo yhteen aiheeseen viitaten 8. yhtiöön:
              Minulla on veli, hän valmistui Moshaikasta ja palveli Leninskissä, joten hän ei voi sietää poliittisia upseereita, heidän mainitessaan hänestä ei tule oma itsensä, vastustin häntä usein, että kaikki poliittiset upseerit eivät ole roistoja, on myös normaalit ihmiset. Mutta lukiessani kommenttejasi aloin miettiä, ehkä veljeni on oikeassa...
    2. +2
      30. lokakuuta 2012 klo 18
      Lainaus Vladimirzilta
      Ja tässä on Lukin: jos saksalaiset sallivat Venäjän hallituksen järjestäytymisen, taistelen heidän puolellaan bolshevismia ja Stalinia vastaan.

      Tämä ei ole todistettu valhe!
  24. 0
    30. lokakuuta 2012 klo 18
    Lainaus: 8. yritys
    rosvo täytyi tuhota riistojen ja kollektivisoinnin aikana,


    Tapoja eliminoida ja fyysisesti tuhota Stalin keskusteltiin aktiivisesti salaliittolaisten keskuudessa 31., 32. ja 33. tuntea

    Salaliittolaisten oli hylättävä fyysinen murha. Tässä on Bukharinin autenttinen lause yhdestä tällaisesta keskustelusta: -

    "... Tämä ulvominen nousee Pietarista Vladivostokiin! - He tappoivat tsaarin!!"

    Samaa mieltä .. Bukharin tiesi paremmin kuin sinä ja minä, mistä hän puhui.

    Osoittautuu, että ihmiset rakastivat vaistomaisesti Stalinia. Tunsin hänessä puolustajaksi vallankumouksellisten klikkausta.

    Tässä on paljon mietittävää. Kansa todella rakasti Stalinia. Miksi ??? On mahdotonta rakastaa väkisin... Historiassa ei ollut tyranneja, joita olisi rakastettu. ... He pelkäsivät. Se on totta.

    Tässä ajattele. Ole kiltti. lol
    1. 0
      30. lokakuuta 2012 klo 19
      Lainaus: ammukset
      Salaliittolaisten oli hylättävä fyysinen murha.

      No, siellä oli hölmö Okhotnikov, joka löi Stalinia takaapäin päähän.
    2. 8 yritys
      0
      31. lokakuuta 2012 klo 09
      Lainaus: ammukset
      Osoittautuu, että ihmiset rakastivat vaistomaisesti Stalinia. Tunsin hänessä puolustajaksi vallankumouksellisten klikkausta.


      Tämän tyyppinen Stalin ei ollut vallankumouksellinen, hän kielsi marxismin-leninismin ja Lenin heitettiin ulos mausoleumista? No, te stalinistit, kuinka puratte jotain... lol
  25. +3
    30. lokakuuta 2012 klo 22
    Ja mistä taratut ja viides kolonni ovat peräisin? Pitäisi olla ylpeä sellaisesta Miehestä isolla kirjaimella Lukin M.F. Ja he kaivavat likaa, etsivät Feat of Man. Ja oppikirjoissa he panettelevat.
    1. +2
      31. lokakuuta 2012 klo 02
      Siellä oli mammutti hi ,
      mistä tulivat ukrainalaiset, jotka pitivät ulkokehää, kun SS-lammas ampui isoisoisäni? mistä slaavit tulivat, jotka saksalaisia ​​palvellessaan liittyivät ROA:han ja UNA - UNSO:hon?
      ihmissivilisaation demokraattisessa majakassa toisinajattelijoita voidaan kiduttaa Guantonamossa, mutta he puhuvat silti verenhimoisesta Stalinista.
  26. senttimetri
    +2
    31. lokakuuta 2012 klo 00
    Kiitos artikkelista, nyt tästä
    http://svyatopolk-70.livejournal.com/8239.html
    Yksi lähteistä:
    Illarion Alekseevich Tolkonyuk (perustuu kirjaan "Haavat paranevat hitaasti" M., 2004, 552 s.).
    Googlessa kaikki tiedot menevät tarkalleen Lukinin yhteydessä eikä mitään erikseen, sitten herää kysymys: kuinka paljon voit luottaa kuulusteluprotokolliin (saksalaiset protokollat)? Samalla herää toinen kysymys: kuinka kenraali, joka oli lievästi sanottuna ei parhaassa kunnossa, onnistui vastaamaan niin johdonmukaisesti ja rehellisesti?
    ps No, jos ryhdyt syyttämään, niin tuo ainakin pohja tälle, jotta voit uskoa sen.Sillä välin on paljon kysymyksiä ja ehdotonta epäuskoa.
    1. 0
      31. lokakuuta 2012 klo 02
      senttimetri hi , kuten jo sanoin, on joukko ihmisiä, joille kommunismi on kuin punainen rätti härälle, he ovat valmiita palvelemaan altavastaajina ilmaiseksi.
      1. 8 yritys
        +1
        31. lokakuuta 2012 klo 09
        Lainaus Karlsonilta
        Kuten sanoin, on joukko ihmisiä, joille kommunismi on kuin punainen rätti härälle,


        Selitän vielä kerran Carlsonille ja Dzhugashvili-faneille, miksi lakkasin olemasta kommunisti:
        Liityin puolueeseen, koska olin varma, että se todella johti ihmisiä vaurauteen kommunismin loistavilla korkeuksilla ja että kapitalistinen länsi oli mätänemässä kokonaan. Tästä puhuttiin paljon Neuvostoliitossa ja kaikkialta, ja kaikki negatiivinen piilotettiin. Te, rakkaat stalinistit, ette ole tietoisia tästä vain siksi, että te kaikki luultavasti lensitte Marsista, missä kommunismi on jo rakennettu ja sen huiput loistavat koko universumissa. Sensuurin poistamisen jälkeen Neuvostoliitossa ja useiden asiakirjojen julkaisemisen jälkeen joidenkin puoluejohtajien roolista kansan hirviömäisessä pilkkaamisessa - kuten riistäminen, kollektivisointi, nälänhätä, sorto - lakkasin olemasta kommunisti. Muuten, en kategorisesti neuvo sinua muuttamaan näkemyksiäsi, kun uutta tietoa ilmestyy. Älä osta mitään kapitalistisissa maissa tuotettua, sillä tällä tavalla rohkaiset vieraan proletariaatin riistoa. Vaikka meillä on nyt myös kapitalismi, niin älkää ostako yhtään mitään, vaan eläkää sillä, mitä tuotte henkilökohtaisesti. Tai lentää takaisin kommunistiseen Marsiin.
        1. +4
          31. lokakuuta 2012 klo 10
          Lainaus: 8. yritys
          Sensuurin poistamisen jälkeen Neuvostoliitossa ja useiden asiakirjojen julkaisemisen jälkeen joidenkin puoluejohtajien roolista kansan hirviömäisessä pilkkaamisessa - kuten riistäminen, kollektivisointi, nälänhätä, sorto - lakkasin olemasta kommunisti.

          Opiskelit poliittiseksi upseeriksi, liityit puolueeseen koulussa, epäilen, ettet siihen mennessä tiennyt Hruštšovin raportista NLKP:n 1956. kongressissa vuonna XNUMX. He tiesivät ja jatkoivat poliittista linjaa ja liittyivät NKP:hen. Silloin se oli muodikasta eikä kallista. Kun siitä tuli epämuodista, maalasit heti uudelleen antikommunistiksi. Tästä johtopäätös on, että sinä, ystäväni, olet KONJUNKTUURI.
          Älä siis ripusta nuudeleita korvillemme syistäsi liittyä puolueeseen. Liityit puolueeseen vain urasi vuoksi.
          1. 8 yritys
            -3
            31. lokakuuta 2012 klo 11
            Lainaus käyttäjältä Alexis2
            Opiskelit poliittiseksi upseeriksi, liityit puolueeseen koulussa, epäilen, ettet siihen mennessä tiennyt Hruštšovin raportista NLKP:n 1956. kongressissa vuonna XNUMX.


            Etkä epäile. Tämä raportti luettiin puoluekokouksissa vuonna 1956; sitä oli mahdotonta löytää kirjallisena, ellet ollut NLKP:n korkea-arvoinen toimihenkilö.

            Lainaus käyttäjältä Alexis2
            Liityit puolueeseen vain urasi vuoksi.


            Oi, missasin, koska en noussut yhtiön poliittisen virkailijan yläpuolelle! naurava Minun piti mennä kolhoosiin, nyt se olisi kuin Lukašenka - hän johti maata wassat
            1. +2
              31. lokakuuta 2012 klo 13
              Lainaus: 8. yritys
              loppujen lopuksi hän ei noussut yhtiön poliittisen virkailijan yläpuolelle!

              Ja kuinka monta vuotta olet ollut yhtiön poliittisissa virkailijoissa? Ja milloin lopetit? Ja milloin sinusta tuli kiihkeä antikommunisti? Ja voisit mennä kolhoosiin, luultavasti olisit tuonut sinne enemmän etuja (vain sinulle tuskin olisi kolhoosi uskottu, joten sinun olisi pitänyt työskennellä karjanhoitajana tai traktorinkuljettajana).
              Tiedoksi:
              Aleksanteri Lukašenka syntyi 30. elokuuta 1954 Kopysin kaupunkikylässä, Orshan alueella, Vitebskin alueella. Valkovenäjä kansallisuuden perusteella. Isoisä, Trofim Ivanovich, kotoisin Ukrainasta, Sumyn alueelta. Ennen sotaa Aleksanteri Grigorjevitšin äiti asui Aleksandrian kylässä, Shklovskyn alueella, Mogilevin alueella, ja sodan jälkeen hän sai työpaikan Orshan pellavatehtaalle, synnytettyään pojan hän palasi kylään ja aloitti työskentelyn lypsäjänä maatilalla. Hän kasvoi ja kasvatettiin ilman isää.
              Vuonna 1975 hän valmistui Mogilevin pedagogisen instituutin historiallisesta tiedekunnasta historian ja yhteiskuntatieteiden tutkinnolla ja vuonna 1985 poissaolevana Valko-Venäjän maatalousakatemian taloustieteellisestä tiedekunnasta maataloustuotannon ekonomisti-järjestäjänä. . Vuodesta 1975 vuoteen 1977 Lukašenka palveli Neuvostoliiton KGB:n rajajoukoissa, missä hän oli ohjaajana Brestin läntisen rajapiirin sotilasyksikön poliittisessa osastossa. Palveltuaan rajajoukoissa hän aloitti uransa Mogilevin kaupungin ruokakaupan komsomolikomitean sihteerinä, ja vuonna 1978 hänestä tuli All-Union Society "Knowledge" -yhdistyksen Shlovin aluejärjestön pääsihteeri. ".
              Vuodesta 1979 NKP:n jäsen. Vuodesta 1980 vuoteen 1982 hän toimi poliittisten asioiden varakomppanian komentajana. Vuonna 1982 hänet nimitettiin Shklovsky-alueen Udarnikin kolhoosin varapuheenjohtajaksi, seuraavana vuonna Shklovin rakennusmateriaalitehtaan apulaisjohtajaksi, ja vuonna 1985 hän aloitti ja työskenteli vuoteen 1987 Leninin puoluekomitean sihteerinä. kolhoosi Shklovskyn alueella. Maaliskuussa 1987 hänestä tuli Mogilevin alueen Shklovskyn alueella sijaitsevan Gorodets-valtiotilan johtaja, ja tammikuusta 1988 lähtien hän oli yksi ensimmäisistä Mogilevin alueella, joka otti käyttöön valtion tilalla vuokrasopimuksen.

              Joten kiirehdit "loppiaisen" kanssa. He laittoivat sen väärälle hevoselle ja jatkavat nyt vihaisena kaikkea ja kaikkia kohtaan.
              1. 8 yritys
                0
                31. lokakuuta 2012 klo 15
                Lainaus käyttäjältä Alexis2
                Aleksanteri Lukashenko syntyi


                Kiitos tiedosta. Kävi ilmi, että johtaja työskenteli poliittisella osastolla, sitten sihteerinä, sitten poliittisena upseerina, sitten sihteerinä ... edelleen sihteerinä ... Nyt on selvää, miksi Valko-Venäjän kansallinen valuutta putosi 3 kertaa viime vuonna . Piti työskennellä ainakin vähän karjankasvattajana, muuten kaikki paperit ja puheet, paperit ja puheet...
        2. senttimetri
          +1
          31. lokakuuta 2012 klo 13
          8 yritys,
          Selitän vielä kerran Carlsonille ja Dzhugashvili-faneille, miksi lakkasin olemasta kommunisti:
          Liityin puolueeseen, koska olin varma, että se todella johti ihmisiä vaurauteen kommunismin loistavilla korkeuksilla ja että kapitalistinen länsi oli mätänemässä kokonaan.

          Kirjoitatko edes mistään: kommunismista tai stalinismista? Stalinin lisäksi meillä oli ikimuistoiset Hruštšov, Brežnev, Andropov, Tšernenko ja anteeksi Gorbatšov. Ja ne kaikki, kuten sanoit, johtivat kommunismiin.
          Sensuurin poistamisen jälkeen Neuvostoliitossa ja useiden asiakirjojen julkaisemisen jälkeen joidenkin puoluejohtajien roolista kansan hirviömäisessä pilkkaamisessa - kuten riistäminen, kollektivisointi, nälänhätä, sorto - lakkasin olemasta kommunisti.
          Oli siellä poika kommunisti?
          Mitä Joelle kuuluu? Kirjoittiko hän irtisanomisia, haukkuiko hän naapuriaan?
          Nälkä: tämä on nälänhätä jne. jne.? No, Stalin päätti kuolla nälkään ihmiset. Mitä varten?
          Älä osta mitään kapitalistisissa maissa tuotettua, sillä tällä tavalla rohkaiset vieraan proletariaatin riistoa.
          Kummallista kyllä, ostamme usein kommunistisia, kiinalaisia.
          Vaikka meillä on nyt myös kapitalismi, niin älkää ostako yhtään mitään, vaan eläkää sillä, mitä tuotte henkilökohtaisesti.
          Ja tiedättekö, Stalinin aikana yksityisomaisuuskaan ei ollut pieni. Lue arteleista. Ja jos se ei olisi Hruštšovia, niin kuka tietää. missä olimmekin.
          1. 8 yritys
            -2
            31. lokakuuta 2012 klo 15
            Lainaus Santimilta
            Ja tiedäthän, Stalinin aikana yksityinen omaisuus ei myöskään ollut pieni.


            Joo. Pankit, yritykset, vakuutusyhtiöt ja paljon muuta. Stalin järjesti henkilökohtaisesti. Pidät liian paljon vaihtoehtohistoriasta.
            1. 0
              14. lokakuuta 2016 klo 16
              Miksi ei. Promcooperaatiota kutsutaan. Tutustu aiheeseen. Paljon tietoa. Aseiden vapauttamiseen sotavuosiin asti.
        3. 0
          18. lokakuuta 2016 klo 13
          Jos todella olit puolueen jäsen, uskallan olettaa, että olet opiskellut NKP:n historiaa tavalla tai toisella. Minun täytyisi. Ja jos näin on, niin koko RSDLP - VKPb - CPSU:n historiallisen kronologian pitäisi olla selvästi näkyvissä sinulle. Ja tämä kronologia on kovaa taistelua puolueiden sisäisten virtausten välillä kullakin ehdollisesti viiden vuoden ajanjaksolla. Alkaen irtautumisesta juutalaisesta BUNDista ja päättyen Andropovin "puhdistuksiin", jotka avasivat tien "Gorbi-jengille". Joskus maan suunnitellusta tulevaisuudesta päätellen puolueiden sisäisten ryhmien väliset ristiriidat olivat pahempia kuin klassisen Marxin mukaan "kapitalismi vs sosialismi". Haravoitte samassa pussissa sekä leninis-sverdlovskilaisia ​​"vallankumouksen koiria", trotskilaisia ​​ja stalinisteja, Hruštšovin uustrotskilaisia ​​ja Brežnevin "stagnationisteja". Sharikovin asenne Engelsin kirjeenvaihtoon Kautskyn kanssa. Lisäksi kauna, kuten "minua petettiin". Noh. En ehtinyt vierailla juhlissa, olin nuori, mutta luovutin myös komsomolilippuni Gorbatšovin-Jeltsinin euforian aallolla.. Vain nyt en ole ylpeä tästä, ja pidän itseäni tyhmänä silloin . Ja sinä et ymmärtänyt mitään. Kummittakoon sinua MMM ja Lenya Golubkov päiviesi loppuun asti! :))
    2. 0
      31. lokakuuta 2012 klo 03
      senttimetri
      ... kuinka paljon voit luottaa kuulusteluprotokolliin (saksalaisiin protokolliin)?

      Eikä ole mitään syytä väittää, että tämä todellakin olisi kuulustelupöytäkirja.
      Tosin Lukin kuulusteltiin Smolenskissa joulukuun 41. päivänä.
  27. Lech e-mine
    +1
    31. lokakuuta 2012 klo 03
    Yleisesti ottaen joihinkin saksalaisiin asiakirjoihin tulisi suhtautua erittäin skeptisesti, esimerkiksi Luftwaffen hävittäjälentokoneen lentäjien tiedot (he tyrmäävät yhden koneen ja kirjoittavat raporttiin kaksi ammuttua alas).
  28. asavchenko59
    0
    31. lokakuuta 2012 klo 08
    Luin juuri artikkelin ja olen myös katkerasti pettynyt, että sellaiselle henkilölle ei myönnetty kultaista tähteä. Kuitenkin jostain syystä mieleeni jäi inhottava esimerkki siitä, kuinka tätä samaa Kultaista Tähteä anottiin ja kerjättiin Moskovan palopäällikölle, joka kuoli häpeässä ja tyhmyytensä vuoksi palavassa Ostankinon televisiotornissa.
  29. 8 yritys
    -3
    31. lokakuuta 2012 klo 09
    Lukinia ei tietenkään unohdeta. Kaikki Suuren isänmaallisen sodan historiasta kiinnostuneet tietävät erittäin hyvin hänen nimensä, joka on samassa tasossa Petrovskin, Romanovin, Lizjukovin, Katukovin ja monien muiden lahjakkaiden ja rohkeiden sotilasjohtajien kanssa, jotka vetivät maan ulos kuilusta vuonna 1941. Heidän nimensä ovat vakuuttava todiste siitä, että puna-armeijassa oli monia arvoisia kenraaleja, toisin kuin väärentäjät väittävät, että he yrittävät todistaa, ettei puna-armeijassa ollut lahjakkaita sotilasjohtajia, joten heidän joukkoteloituksiaan ennen sotaa, Stalinin järjestämä. ja hänen lakeijansa, ei väitetysti ollut mitään arvoa Neuvostoliiton puolustukselle. Jos joku unohti sattumalta, haluan muistuttaa, että vuosina 1937-1940 yli 500 puna-armeijan komentajaa prikaatin komentajan - marsalkka -arvossa tuhottiin. Heidän luettelonsa lyhyine elämäkerroineen ovat verkkosivuilla rkka.ru
    1. 0
      31. lokakuuta 2012 klo 11
      Lainaus: 8. yritys
      vastoin väärentäjien väitteitä, jotka yrittävät todistaa, ettei Puna-armeijassa ollut lahjakkaita sotilasjohtajia, joten heidän Stalinin ja hänen lakeijansa järjestämillä joukkoteloituksilla ennen sotaa ei väitetty olevan merkitystä Neuvostoliiton puolustuskyvylle. .

      Lue ja hämmästy.
      Arkistoasiakirjoihin tutustuminen, henkilöstöviranomaisten raportointi heidän tilalleen pidätetyistä ja nimitetyistä sotilasjohtajista viittaa akateemisen koulutuksen kasvuun kaikissa suurissa työryhmissä. Esimerkiksi sorron huipulla, 1. toukokuuta 1937 - 15. huhtikuuta 1938, yhdelläkään kolmesta pidätetystä puolustusvoimien kansankomissaarin edustajasta ei ollut akateemista koulutusta, kahdella nimitetyistä oli sellainen. Piirien komentajista 3 "akateemikkoa" pidätettiin, 2 nimitettiin; piirien apulaiskomentajat: vastaavasti 3 korkeamman sotilaskoulutuksen omaavaa pidätettiin, 8 nimitettiin; piirien esikuntapäälliköt – pidätetyillä ei ollut akateemista koulutusta, neljällä kymmenestä nimitetystä oli sellainen; joukkojen komentajat - 4 korkeamman sotilaskoulutuksen omaavaa pidätettiin, 6 nimitettiin; joukkojen esikuntapäälliköt - 4 "akateemikkoa" pidätettiin, 10 nimitettiin. Ja niin edelleen kaikkiin tehtäviin, lukuun ottamatta divisioonan komentajia. Pidätetyllä komentajalla oli 12 akateemista koulutusta ja nimitetyistä vain 19. Yleisesti ottaen sotilaallisen korkeakoulutuksen saaneiden määrä ylittää vastaavan koulutuksen saaneiden määrän 14 prosentilla.
      Siten sorrot eivät alentaneet niiden upseerikategorioiden koulutustasoa, joihin ne kohdistuivat, vaan ne vaikuttivat korkeampiin virkoihin ylennettyjen yli- ja keskiupseerien koulutustasoon. Arkistotiedot osoittavat, että nämä olivat pääsääntöisesti parhaiten koulutettuja komentajia.
      Yhteenvetona voimme tehdä joitain johtopäätöksiä. Ensinnäkin, kvantitatiivisilla menetelmillä tehty tutkimus erilaisten komentajaluokkien objektiivisista indikaattoreista ja ominaisuuksista ei anna perusteita väittää sorron merkittävää vaikutusta sotilashenkilöstön tilaan sotaa edeltäneenä aikana. Poikkeuksena on melko ohut kerros ylintä komentavaa esikuntaa, jossa sorrot tekivät tiettyjä muutoksia. Hänen päätavoitteensa indikaattorit eivät kuitenkaan olleet huonompia, ja joissakin indikaattoreissa parempia kuin heidän tukahdutettujen edeltäjiensä.
      Toiseksi laajan saatavilla olevan tiedon analyysi osoittaa, että sorroilla ei ollut merkittävää vaikutusta sotilashenkilöstön koulutukseen, henkilöstöön, taistelukokemukseen ja kokemusten johtamiseen yksiköiden ja kokoonpanojen tasosta. niitä historiografiassa. Sodan alkuun mennessä armeija onnistui lähestymään vanhempien upseerien melko korkealla koulutustasolla. Upseerikunnan suurin puute ennen sotaa oli keskitason komentajien valtavan massan alhainen koulutus. Puna-armeijaan sotaa edeltävinä vuosina liittynyt merkittävä joukko matalasti koulutettuja upseereita oli väistämätön seuraus sen suunnittelemattomasta käyttöönotosta. Kokemus pidetyissä tehtävissä palvelemisesta ei ollut suuri, mutta kuten aikaisempi kokemus uusien kokoonpanojen joukkokäytöstä osoittaa, se tuskin olisi voinut olla korkeampi annetulla korkean tason sotilashenkilöstön koulutus-, ylennys- ja keräämisjärjestelmällä.
      Kolmanneksi sorrot eivät vaikuttaneet kaadereihin niin paljon kuin Hitlerin johtamat saksalaiset sotilasjohtajat arvioivat ne ennen sotaa. He erehtyivät selvästi, ja voittomme on vakuuttava todiste tästä.
      1. 8 yritys
        +1
        31. lokakuuta 2012 klo 11
        Lainaus käyttäjältä Alexis2
        Siten sorrot eivät alentaneet niiden upseerikategorioiden koulutustasoa, joihin ne kohdistuivat, vaan ne vaikuttivat korkeampiin virkoihin ylennettyjen yli- ja keskiupseerien koulutustasoon. Arkistotiedot osoittavat, että nämä olivat pääsääntöisesti parhaiten koulutettuja komentajia.


        Bravo! Selitit vakuuttavasti, kuinka saksalaiset päätyivät Leningradin, Moskovan, Stalingradin ja Novorossiiskin lähelle, mistä puna-armeijan hirviömäiset tappiot vuosina 1941-1942 tulivat. Nyt on selvää: puna-armeijan komentajien korkean ammattitason vuoksi. Kuten tavallista, stalinistien logiikka on saavuttamattomalla tasolla. hyvä
        1. 0
          31. lokakuuta 2012 klo 12
          Lainaus: 8. yritys
          Bravo! Selitit vakuuttavasti, kuinka saksalaiset päätyivät Leningradin, Moskovan, Stalingradin ja Novorossiiskin lähelle, mistä puna-armeijan hirviömäiset tappiot vuosina 1941-1942 tulivat. Nyt on selvää: puna-armeijan komentajien korkean ammattitason vuoksi. Kuten tavallista, stalinistien logiikka on saavuttamattomalla tasolla.


          Siellä oli sotilaallisen eliitin ja osan puolueen salaliitto. Jo ennen 37. Heillä oli suunnitelman pääversio - Stalinin poistaminen tappion seurauksena sodassa Saksan kanssa. Tässä tapauksessa Tukhachevsky kehitti tappiomielisen suunnitelman osallistuakseen sotaan Saksan kanssa.
          Juoni paljastettiin ja mestattiin. Mutta kaukana täydellisestä.
          ---------
          Sitten Shaposhnikov kehittyi todellinen , pätevä strateginen suunnitelma sotaan Saksaa vastaan. Se edellytti itsepäistä .. syvällistä puolustusta ennen väkijoukon reservin pääjoukkojen käyttöönottoa ja lähestymistä. Politbyroo hyväksyi Shaposhnikovin suunnitelman virallisesti ja Stalin itse allekirjoitti.

          Kuitenkin sen jälkeen, kun .. juonteiden avulla Shaposhnikov poistettiin päämajan päällikön viralta. Timošenko ja Žukov alkoivat johtaa kenraalin esikuntaa. Timošenko ja Žukov sabotoivat täysin Stalinin hyväksymän puolustussuunnitelman. Timošenko ja Žukov hyväksyivät joidenkin kenraalien tuella Tukhachevskyn tuhoamissuunnitelman teloitusta varten. Ja he tekivät sen niin, että Stalin ei tiennyt siitä.

          Tässä on vastaus kysymykseen - Miksi saksalaiset saapuivat Moskovaan.


          Tuomari itse... Kaikki .. Kaikki kenraalit tiesivät hyökkäyksestä päivästä toiseen. Mutta Pavlov Koko piirille! vain puoli tonnia bensaa bensatankissa... Aseista irrotettiin sulkimet... ammuksia ei jaettu... Huolimatta suorasta käskystä 18. kesäkuuta! .. osa komentohenkilöstöstä oli hajallaan "työmatkoilla" ... Tätä ei voi selittää pelkällä huolimattomuudella.

          ------

          En ymmärrä ... Haluatko todella tietää totuuden ? ... Vai niin .. haluatko sen kääntyvän haluamallasi tavalla?

          Jos haluat tietää totuuden - älä lue Rezunia .. on petoksia .. ja sinun ei pitäisi lukea petturia. No, yritä tutustua .. no, ainakin tähän ----

          http://liewar.ru/

          Jos olet perehtynyt kaikkiin, asemasi on sitäkin käsittämättömämpi. hi
          1. 8 yritys
            0
            31. lokakuuta 2012 klo 15
            Lainaus: ammukset
            Timošenko ja Žukov sabotoivat täysin Stalinin hyväksymän puolustussuunnitelman.


            Stalinin hirviömäinen sokeus! Sellaisia ​​lihavia kansan vihollisia nenän alla vastuullisissa tehtävissä! Ja mielenkiintoista kyllä, ketään heistä ei rangaistu petoksestaan ​​... Toveri Stalin menetti selvästi otteensa ... Ei yllättynyt, jotkut johtajan fanit kertovat tarinoita siitä, että Stalin ei tiennyt mitään pahaa, vain hyvää ja enemmän. pyysi jotakuta eroamaan 3 kertaa, mutta he eivät antaneet hänelle. vinkki
        2. 0
          31. lokakuuta 2012 klo 13
          Lainaus: 8. yritys
          Selitit vakuuttavasti, kuinka saksalaiset päätyivät Leningradin, Moskovan, Stalingradin ja Novorossiyskin lähelle

          Viestini ei selitä tätä millään tavalla. Hän selittää, että sorrot eivät tyrmänneet kaikkia lahjakkaita komentajia (jotka kerrot meille täällä).
          Jos haluat tietää, miksi saksalaiset saavuttivat nämä virstanpylväät, syyt eivät ole salaliitossa, eivät sorrossa, vaan täysin eri syissä. Ja älä unohda, että kesän 1941 Wehrmacht on vahvin ja taisteluvalmiin armeija Euroopassa (toivottavasti et kiistä tätä vastaan?), Yksi ranskalainen yritys on jonkin arvoinen.
          Läntisissä sotilaspiireissä oli vain 42 kokoonpanoa, joilla oli taistelukokemusta Khalkhin Golista tai Suomen sodasta, eli alle 25 prosenttia:
          LVO - 10 divisioonaa (46,5% piirin kaikista joukoista),
          PribOVO - 4 (14,3 %),
          ZAPOVO - 13 (28 %),
          KOVO - 12 (19,5 %),
          OdVO - 3 (20 %).
          Sitä vastoin 82 prosentilla operaatio Barbarossa-operaatioon osoitetuista Wehrmacht-divisioonoista oli todellista taistelukokemusta vuosien 1939-1941 taisteluista.
          1. 8 yritys
            0
            31. lokakuuta 2012 klo 14
            Lainaus käyttäjältä Alexis2
            Älä unohda, että kesän 1941 Wehrmacht on vahvin ja taisteluvalmiin armeija Euroopassa


            Hullu... Tästä piti kertoa divisioonan komentaja-72 Romanoville, joka yhdellä divisioonalla piti Mogilevia useita Guderinin divisioonaa vastaan ​​23 päivää ja viikon ajan ilman tarvikkeita.

            Lainaus käyttäjältä Alexis2
            Viestini ei selitä tätä millään tavalla. Hän selittää, että sorto ei tyrmännyt kaikkia lahjakkaita komentajia


            Viestisi selittää vain sen, että et ymmärrä sotilasjohtajan roolia armeijassa ollenkaan, jos perustelet useiden satojen kenraalien tuhoamisen ennen sotaa.
            1. +1
              2. marraskuuta 2012 klo 14
              8 yritys
              Hullua... Minun olisi pitänyt kertoa siitä sinulle divisioonan komentaja-72 Romanov, joka piti Mogilevia yhdellä divisioonalla Guderinin useita divisioonaa vastaan ​​23 päivää ja viikon ilman tarvikkeita.

              Halusit ilmeisesti sanoa: komentaja-172?
              Ja kysyt, millainen jako tämä on?
              Se Puna-armeijan ensimmäisen "kudoksen" henkilöstöosasto, joka läpäisi Suomen kampanjan.
              Ja melkein 2/3 Puna-armeijan divisioonalla ei yksinkertaisesti ollut sellaista kokemusta ja omaa historiaansa.
              Vuodesta 1938 vuoteen 41 puna-armeija kasvoi noin KOLME kertaa. Mistä hän sai kokemusta kaikilla tasoilla?
              1. 8 yritys
                +1
                5. marraskuuta 2012 klo 13
                Lainaus BigRiveristä
                Tämä on Suomen kampanjan läpi käyneen Puna-armeijan ensimmäisen "kudoksen" henkilöstöosasto.


                Ja sinä ilmeisesti luulet, että kaikki sellaiset divisioonat taistelivat 172. tasolla? Pelkään tuottaa sinulle pettymys.
        3. 0
          2. marraskuuta 2012 klo 13
          8 yritys
          ... kuinka saksalaiset päätyivät Leningradin, Moskovan, Stalingradin ja Novorossiiskin lähelle, mistä puna-armeijan hirviömäiset tappiot vuosina 1941-1942 tulivat.

          Saksalaiset päätyivät sinne, samoin kuin Pariisiin, Dunkirkiin, Antwerpeniin, Varsovaan jne. ainutlaatuisten ja kaikkien sotivien osapuolten ansiosta, joita ei arvostettu ja mietitty uudelleen Wehrmachtin operatiivis-taktinen taide.
          Se oli "köyhien" keino - niin nopeasti kuin mahdollista, ammattiarmeijalla ja mahdollisimman tehokkaasti.
          Yksikään "normaali" maa ei olisi ajatellut kompaktia erikoisjoukkojen armeijaa, joka toimisi eurooppalaisessa operaatioteatterissa. Näkemykset olivat erilaisia.
    2. 0
      2. marraskuuta 2012 klo 13
      8 yritys
      .... Petrovski, Romanov, Lizyukov, Katukov ja monet muut lahjakkaat ja rohkeat sotilasjohtajat, jotka vetivät maan ulos kuilusta vuonna 1941. Heidän nimensä ovat vakuuttava todiste siitä, että puna-armeijassa oli monia arvokkaita komentajia, päinvastoin kuin väittävät väärentäjät, jotka yrittävät todistaa, ettei puna-armeijassa ollut lahjakkaita sotilasjohtajia, siksi heidän Stalinin ja hänen lakeijansa järjestämillä joukkoteloituksella ennen sotaa ei väitetty ollut merkitystä Neuvostoliiton puolustuskyvylle

      Joskus analysoin erilaisia ​​tekstejä :)) Haittaako?
      Yritätkö tulla Brežnev-kauden ammattimaiseksi propagandistiksi? Mitä varten?
      Mistä löysit yhteyden puna-armeijan läsnäolon välillä? tulevaisuutta lahjakkaat sotilaskomentajat ja 30-luvun lopulla tehdyt ylimmän komentohenkilöstön puhdistukset?
      Itse asiassa puna-armeija oli toveri Trotskin idea. Ja siivous oli välttämätöntä suuren sodan aattona. Mitat, keinot, menetelmät .., tässä en ole pätevä. Omistatko aiheen? Ja voitko väittää, että Tukhachevsky, Kork, Blucher jne. olivat Puna-armeijan korvaamaton voima?
      1. 8 yritys
        +1
        5. marraskuuta 2012 klo 09
        Lainaus BigRiveristä
        Omistatko aiheen? Ja voitko väittää, että Tukhachevsky, Kork, Blucher jne. olivat Puna-armeijan korvaamaton voima?


        Sopiiko ammattilaisten mielipide sinulle?

        Marsalkka Vasilevski, kahdesti Neuvostoliiton sankari, joka oli ennen sotaa Neuvostoliiton yleisesikunnan apulaispäällikkönä, puhui Konstantin Simonovin haastattelussa seuraavasti: "Mitä voin sanoa seurauksista kolmenkymmenen armeijalle -seitsemäs - kolmekymmentäkahdeksas vuosi? Sanotte, että ilman vuotta 1988 ei olisi ollut tappioita vuodelle 5, mutta sanon enemmän. Ilman 81. vuotta kenties ei olisi ollut sotaa ollenkaan neljäntenäkymmenentenäensimmäisenä vuonna. Siinä tosiasiassa, että Hitler päätti aloittaa sodan neljäntenäkymmenentenäensimmäisenä vuonna, tärkeä rooli oli arvioimalla sotilaallisten jäljettömien tappion astetta. Mitä voin sanoa, kun minun XNUMX. vuonna minun piti olla komissiossa siirrettäessä Leningradin sotilaspiiriä Khozinista Meretskoviin, siellä oli useita kapteenien komentamia divisioonaa, koska kaikki korkeammat pidätettiin ilman poikkeus '(Simonov K. "Sukupolveni mies silmin", "Znamya". XNUMX. numero XNUMX. s. XNUMX.)

        Marsalkka Konev, kahdesti Neuvostoliiton sankari:
        "Ei ole epäilystäkään siitä, että jos kolmekymmentäseitsemännestä kolmekymmentäkahdeksantoista vuotta ei olisi olemassa, eikä vain armeijassa, vaan myös puolueessa, maassa, niin olisimme neljänkymmenenensimmäisenä vuonna verrattoman vahvempia kuin olimme."

        Aleksanteri Gorbatov, legendaarinen armeijan komentaja, Neuvostoliiton sankari:
        "... Niin monia omistautuneita ja vastuullisia työntekijöitä kaikista erikoisaloista on pidätetty. Tämä on jo koko maan suru. Väistämätöntä ja uhkaavaa sotaa silmällä pitäen ajattelin: kuinka pärjäävät uudet komentajat, jotka on juuri ylennetty korkeisiin virkoihin. , joilla ei ole taistelukokemusta, johtavat taisteluita ja operaatioita? ..Jos eilinen pataljoonan komentaja johti divisioonaa, rykmentin komentaja komensi joukkoa ja divisioonan komentaja tai hänen sijaisensa armeijaa ja rintamaa... Kuinka turhia menetyksiä ja epäonnistumisia olisi paljon! Mitä maa joutuu käymään läpi tämän yhteydessä!"

        Ivan Starinov, puna-armeijan "pääsabotööri", julisti Hitlerin henkilökohtaiseksi viholliseksi:
        "Vuosien 1937-38 sortotoimi antoi maahan murskaantuvan iskun, joka vaikutti sodan kulkuun... Sortotoimenpiteet johtivat siihen, että Puna-armeijassa komennettiin monia divisioonaa, yksiköitä ja vielä enemmän kokoonpanoja ja yhdistyksiä, lievästi sanottuna valmistautumattomien ihmisten toimesta."
  30. 0
    15. marraskuuta 2012 klo 10
    Kiitos artikkelista.KUNNIA ja KUNNIA niille sotilasmiehille, jotka pysyivät uskollisena valalle loppuun asti.
  31. bart74
    0
    19. marraskuuta 2012 klo 01
    Kunnia ja kunnia rohkeudesta ja uskollisuudesta!
  32. 0
    15. lokakuuta 2016 klo 16
    Kiitos kirjoittajalle todellista henkilöä käsittelevästä artikkelista. Tätä pitäisi opiskella koulussa.
  33. Kommentti on poistettu.
  34. Kommentti on poistettu.
  35. Kommentti on poistettu.
  36. Kommentti on poistettu.
  37. 0
    23. joulukuuta 2020 klo 21
    Ei huono artikkeli. Tietoja Lukinista. Kuulin siitä, mitä Stalin kirjoitti hänestä sodan jälkeen, mutta en ollut koskaan nähnyt kuvausta hänen saavutuksestaan ​​aiemmin.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"