Sotilaallinen arvostelu

"Wunderwaffe": bluffi vai kolmannen valtakunnan superase?

50
”Meillä oli lentävät ohjatut ohjukset, rakettikone, jolla oli jopa suurempi nopeus kuin suihkukoneella, lämpösäteilyyn kohdistuva ilmatorjuntaohjus, meritorpedo, joka kykeni jahtaamaan alusta potkureiden melun ohjaamana. Lentokonesuunnittelija Lippisch valmisteli piirustukset suihkukoneesta, joka oli paljon edellä lentokoneen silloisen rakenteen - lentävän siiven - tasoa. Voimme sanoa, että koimme vaikeuksia hankkeiden ja kehityksen runsaudesta ... ”- kirjoitti kolmannen valtakunnan teollisuusministeri Albert Speer muistelmissaan.

Herr Speer, tiedämme, että sinulla on ollut erittäin raskasta säiliöt, erittäin autonomiset sukellusveneet, infrapunatähtäimet, ballistiset ohjukset, tohtori Zengerin suborbitaalinen pommikone, salaiset "levyt" ja tukikohdat Etelämantereella... fasistiset roistot lähettivät jopa tutkimusmatkan Tiibetiin ja ottivat yhteyttä maan ulkopuoliseen Alpha Centaurin sivilisaatioon.

Tiedämme myös, että kolmannen valtakunnan raunioiden joukosta ei löytynyt yhtään toimivaa ydinreaktoria. Saksalaisen ydinprojektin johtaja Werner Heisenberg (Nobel-palkinnon saaja 1933) myönsi, että saksalaisilla tiedemiehillä ei ollut aavistustakaan aselaatuisen plutoniumin valmistustekniikasta. Ilmatorjunta-superohjukset "Wasserfall" eivät ampuneet alas yhtä lentokonetta, ja saksalaiset superraskaat tankit jäivät ikuisesti maailmaan historiaseurauksena tekniikan voitosta tervettä järkeä vastaan. "Wunderwaffle", sanalla sanoen.

Haigerlochin ydinreaktorin B VIII malli. Ainoa enemmän tai vähemmän realistinen rakenne saksalaisesta reaktorista. Valitettavasti kun se koottiin, kävi ilmi, että uraanin määrää oli lisättävä 750 kg, saksalaiset laskivat väärin.

Voiton jälkeen Hitlerin vastaisen koalition liittolaiset saivat rikkaita palkintoja. Mukaan lukien - upeita teknisiä innovaatioita, esineitä tulevaisuudesta. Monissa suunnitelmissa luonnonlait jätettiin täysin huomiotta, wunderwaffe-yksiköt onnistuivat osallistumaan vihollisuuksiin, mikä osoitti täydellisen epäonnistumisensa vähemmän vallankumouksellisten, mutta hyvin toimivien ja massatuotettujen liittoutuneiden varusteiden edessä. Kuitenkin itse tosiasia tällaisten hankkeiden olemassaolosta oli silmiinpistävää ja viittasi siihen, että Kolmas valtakunta oli lähellä vallankumouksellista teknologian läpimurtoa. Lehdistö omaksui innokkaasti myytin natsien suurista saavutuksista, jotka tiesivät kuinka ansaita rahaa epäterveellisillä tunteilla.

Itse asiassa ei ole mitään syytä puhua kolmannen valtakunnan teknisestä paremmuudesta, päinvastoin, on reilua myöntää, että sodan lopussa saksalainen tiede jäi vakavasti vastustajiaan jäljessä. Useimmat saksalaiset science fiction -projektit ovat "super-aseet” heijasti aikomuksia, ei kykyjä. Samaan aikaan liittolaisilla oli yhtä edistyneitä laitemalleja, jotka, toisin kuin saksalainen "wunderwaffe", otettiin massatuotantoon ja osoittivat korkean tehokkuutensa taistelussa. Tämä on helppo varmistaa useilla esimerkeillä.

Luftwaffe

25. helmikuuta 1945. Gilberstadtin lentotukikohdan läheisyydessä Me.262-suihkukoneet putoavat ulvoen ja ulvoen - amerikkalaiset Mustangit väijyttivät ryhmää lentoonlähdössä ja ampuivat kuusi avutonta Messerschmittiä, jotka eivät olleet ehtineet nostaa vauhtia pisteen etäisyydellä. .

Ensimmäistä kertaa liittoutuneet tapasivat saksalaisen suihkuhävittäjän 25. heinäkuuta 1944: sinä päivänä Me.262 hyökkäsi onnistumatta kuninkaallisten ilmavoimien tiedustelu Mosquitoon. On huomionarvoista, että kaksi päivää myöhemmin, 27. heinäkuuta 1944, Gloucester-Meteor-suihkukoneet suorittivat ensimmäisen taistelunsa sieppaamalla V-1-risteilyohjuksen Englannin kanaalin yli. Brittikone osoittautui paljon edistyneemmäksi kuin saksalainen vastine, Meteorit osallistuivat Korean sotaan ja niitä ajettiin ympäri maailmaa 70-luvun loppuun asti. Mutta yleisö rakastaa äänekkäitä sensaatioita - kaikki kunnia meni Messerschmittille.
"Wunderwaffe": bluffi vai kolmannen valtakunnan superase?

Taas saksalainen tekniikka? Ei, tämä on brittiläinen Gloucester Meteor -hävittäjä.

Me.262:n lisäksi Saksan ilmailuteollisuus on valmistellut monia suihkukoneprojekteja:
- Blitz-pommikone Arado-234
- "kansan hävittäjä" Henschel-162 "Salamander"
- pommikone taaksepäin pyyhkäistävällä siivellä "Junkers-287"
- "lentävä siipi" veljekset Horten Ho.229

TTRD Jumo 004 koekäytössä Yhdysvalloissa

Ainoa ongelma oli luotettavien ja suuren vääntömomentin suihkumoottoreiden puute. Saksalaisilla oli saatavilla vain kahden tyyppisiä voimalaitoksia: BMW 003 ja Jumo 004 - heillä oli kaikki "superlentokoneiden" projektit. Molemmat olivat erittäin palovaarallisia eivätkä tarjonneet vaadittuja lento-ominaisuuksia. Ja ilman normaaleja moottoreita kaikki suunnitelmat muuttuivat merkityksettömiksi - ja todellakin suurin osa saksalaisista "superlentokoneista" ei mennyt kokeellisia malleja pidemmälle.

hopea lintu

9. toukokuuta 1946 Berliini-Gatowin lentotukikohta Me.262:n ohuita rivejä pitkin liikkuu Maybachin limusiinien autokolikko – Hermann Goering itse on mukana America Bomberin laukaisussa. Valonheittimien valossa näkyy valtava ylikulkusilta - kaatopaikan itäosasta syntyy teräsristikoiden vyyhti, joka nousee nopeasti ylös, lepää lännessä pilvisellä taivaalla. Missä vihattu Amerikka on horisontin takana. Ylitasolle asennetaan kiertoratalaiva, jossa on ylätaso. Hetkessä tulta hengittävä 5 moottorin tiimi, joiden kokonaistyöntövoima on 600 tonnia, repii avaruusaluksen paikaltaan, kuten hurrikaani repii mainostauluja, ja vie sen avaruuden samettiseen pimeyteen.

8 minuutissa "America-pommikone" nousi 260 kilometrin korkeuteen ja suuntasi New Yorkiin nopeudella 22 tuhatta km / h. 3500 kilometrin jälkeen lähtöpisteestä suborbitaalinen pommikone laskeutuu ensimmäisen kerran ja nousee 40 kilometrin korkeudessa ilmakehän tiheistä kerroksista irti jälleen matalalle Maan kiertoradalle. Tuntia myöhemmin radionhoitajat kuulivat lentäjän katkonaisen äänen: "Fuhrerini, sinun nimessäsi! .. USA:n alue! .. sukellusta! .. näkemiin, kuolen kunnialla! ..". Tulinen meteoriitti jäljitti taivasta ja törmäsi Manhattanin pilvenpiirtäjiin ...

Sodan ensimmäisestä päivästä lähtien Valtakunnan johto kiristi hampaitaan voimattomassa raivossa yrittäen löytää keinoja iskeä New Yorkiin, Washingtoniin, muihin Yhdysvaltojen suuriin kaupunkeihin, Uralin ja Siperian sotilas-teollisiin komplekseihin - saavuttamattomissa tavoitteet saksalaisille ilmailu. ”Operatiivis-taktinen V-2-kompleksi, jonka toimintasäde oli noin 300 km, oli turha tämän ongelman ratkaisemisessa. Wernher von Braun työskenteli mannertenvälisen ballistisen ohjuksen luomisessa A-9 / A-10-projektissa koko sodan ajan, valitettavasti Saksan teollisuuden tekninen taso noiden vuosien aikana ei sallinut mitään suurempaa kuin V-2, ja säännölliset tieteellisten keskusten ja Peenemünden ohjusalueen pommitukset haittasivat edelleen työtä. Nelimoottorinen kaukopommikone Ta.400 ei myöskään vastannut odotuksia - kaikkien laskelmien mukaan sillä ei ollut mahdollisuuksia päästä Amerikan rannikolle.
Fasistisen johdon viimeinen toivo oli tohtori Zengerin suborbitaalinen pommikone. Lumoava projekti on nytkin hämmästyttävä.

"100 tonnia kiinteää tulta! Kone heittää helvettimoottorinsa hirvittävälle korkeudelle ja putoaa alas yliäänellä, mutta ei leikkaa ilmakehään, vaan kimpoaa sitä vasten, kuin litteä kivi veden pinnalta. Iskee, hyppää ja lentää pidemmälle! Ja niin kaksi tai kolme kertaa! Vahva idea! - puhui saksalaisesta Silbervogel-projektista, suunnittelija Aleksei Isaev, ensimmäisen kotimaisen rakettilentokoneen BI-1 luoja. Onneksi tämän projektin täydellinen mahdottomuus oli selvää jopa itsepäisille skitsofreenikeille Valtakunnan silloisesta johdosta.

Innovatiivisuuden kannalta Dr. Zengerin pommikone voisi olla hyvä aihe scifi-romaanille. Vain kaunis unelma-idea. Zenger-laite ei ole realistisempi kuin Andromeda Nebula -romaanin tähtilaiva - vaikka se vaikuttaa käytännölliseltä, yksityiskohtaisia ​​laskelmia ei ole tehty.

Kriegsmarine

30. huhtikuuta 1945 ässä A. Schneen komennossa ollut sukellusvene U-2511 lähti sotilaalliseen kampanjaan (hän ​​upposi uransa aikana 21 alusta). Färsaarten alueella vene tapasi joukon brittiläisiä risteilijöitä ja hävittäjiä, mutta jostain syystä hylkäsi hyökkäyksen ja palasi tukikohtaan muutama päivä sodan päättymisen ilmoituksen jälkeen.

"Wunderwaffle" Kriegsmarine

Näin päättyi ensimmäinen ja viimeinen tyypin XXI sukellusveneiden taistelukampanja, joka tunnetaan paremmin nimellä Electric Boat. Huolimatta täydellisestä elektroniikkalaitteestaan ​​ja uudentyyppisistä akuistaan, jotka antoivat sen liikkua useita tunteja veden alla 15 solmun nopeudella, sähkövene pelästyi hävittäjiä ja sukellusveneen metsästäjiä todellisessa taistelussa. Joskus annetaan tekosyy, että U-2511 Electric Boat hylkäsi torpedohyökkäyksen hyvien aikomusten vuoksi - 4. toukokuuta 1945 amiraali Doenitz määräsi vihollisuuksien lopettamisen. Ehkä niin... vaikka tällä tarinalla on tragikoominen jatko: kymmenen "sähkövenettä", jotka yrittivät murtautua Norjaan toukokuun alussa 1945, löysivät ja upposivat liittoutuneiden lentokoneiden toimesta. Heidän viimeisimmät kehitysnsä eivät auttaneet saksalaisia ​​... Vain veneessä oleva ydinreaktori pystyi ratkaisemaan ongelman, mutta ennen sen luomista saksalaiset tarvitsivat vielä muutaman vuoden.

Saksalaiset sukellusveneet saavuttivat hämmästyttävän menestyksen toisen maailmansodan aikana - niiden osuus merivoimien voitoista oli 50%. Vedenalaiset tappajat upottivat yhteensä 2759 14 alusta, joiden kokonaisvetoisuus oli 123 miljoonaa bruttorekisteritonnia, ja 60 sota-alusta (joista XNUMX oli öljytankkereita, miinanraivaajia ja troolareita, jotka oli virallisesti määrätty armeijalle laivasto).
Täällä syntyy mielenkiintoinen tilanne: sodan ensimmäisinä vuosina saksalaiset sukellusveneet, joilla oli käytössä vain 50-60 venettä, onnistuivat upottamaan vihollisen aluksia, joiden uppouma oli yhteensä 2 miljoonaa tonnia. Vuonna 1944 Kriegsmarinella oli 500 taistelukelpoista venettä, ja se onnistui upottamaan laivoja, joiden uppouma oli "vain" 700 tuhatta tonnia, suurilla vaikeuksilla! Samaan aikaan vuonna 1940 saksalaiset menettivät 21 sukellusvenettä, vuonna 1944 he menettivät 243 sukellusvenettä vuodessa! Näyttää siltä, ​​että viidestäkymmenestä saattajalentokoneen tukialusta, jatkuvasta ilmapartiosta ja brittiläisestä Asdic-luotaimesta on tullut pelottavampi "superase" kuin kaikista saksalaisten laivanrakentajien edistyksellisistä tuotteista.

Huomautus. Yhteensä Kriegsmarine menetti sotavuosina 768 sukellusvenettä. 28 000 saksalaista sukellusvenettä on uponnut ikuisesti valtameren kuiluun.

Fritzin ja Reinan tytär

Saksalaiset saavuttivat todella valtavaa menestystä kaikessa rakettitekniikkaan liittyvässä (ehkä tämä on ainoa alue, jossa he onnistuivat) Tunnettujen V-1:n ja V-2:n lisäksi natsi-Saksa kehitti aktiivisesti laivojen vastaisia ​​ohjuksia ja Fritz- ohjatut ilmapommit. X" ja "Henschel-293", ohjattu ilma-ilma-ohjus X-4, sekä 3 tyyppistä ilmatorjuntaohjusjärjestelmää "Wasserfall" (saksalainen vesiputous), "Schmetterling" (saksalainen perhonen) ja "Reintochter" (saksalaisen Reinan tytär).

Ohjatut pommit saavuttivat suurimman menestyksen - niiden käyttö aiheutti kymmenien alusten kuoleman, ja vain liittoutuneiden täydellinen ylivoima ilmassa mahdollisti suuren pogromin välttämisen Normandian maihinnousupäivinä.
Ohjattu ilma-ilma-ohjus otettiin massatuotantoon ja teoriassa sitä olisi voitu käyttää sodan viimeisinä viikkoina, vaikka tästä aseesta ei ole luotettavaa mainintaa. 1000 tämän tyyppistä rakettia löydettiin maanalaisesta varastosta.

Schmetterling-projekti on erittäin mielenkiintoinen - tämä ei ole ilmatorjuntaohjus, vaan koko miehittämätön ilma-alus (UAV), jonka lentoetäisyys on 35 kilometriä. Saksalaiset eivät kuitenkaan onnistuneet luomaan tärkeintä - tarkkaa ja luotettavaa ohjausjärjestelmää. Yritykset ohjata ohjuksia potkurien akustisella äänellä ja lämpösäteilyllä epäonnistuivat täysin. Tämän seurauksena saksalaiset asettuivat tutkaohjausmenetelmään käyttämällä kahta maassa sijaitsevaa tutkaa, mutta järjestelmän viimeistelemiseen ei ollut tarpeeksi aikaa. Muuten, vuonna 1944 suoritettujen testien aikana 59 "perhosten" laukaisusta 33 osoittautui hätätilanteeksi. Looginen tulos - saksalainen ilmatorjuntaohjus ei ampunut alas ainuttakaan konetta.

rauta kaput

"Jos puhut Royal Tigeristä, en näe todellisia parannuksia - raskaampaa, vähemmän luotettavaa, vähemmän ohjattavaa." - kirjasta "Tigers in the Mud", kirjoittaja Otto Carius (yksi parhaista tankkiässistä, hänellä on yli 150 tuhottua panssaroitua ajoneuvoa).

Superraskas tankki Maus painaa 188 tonnia. Hulluuden apoteoosi.

Itse asiassa Saksan tankkiteollisuus kärsi samanlaisesta ongelmasta kuin lentokoneteollisuus. Saksalaiset voivat luoda minkä tahansa projektin:
- superraskas tankki "Lev" 105 mm aseella, paino 76 tonnia
- Ilmatorjuntatankki E-100 "Alligaattori" kahdella (!) 88 mm:n tykillä
- raskas panssarihävittäjä "Jagdtigr" 128 mm aseella
Ainoa ongelma oli sopivan voimansiirron ja jousituksen puute, tilannetta pahensi taisteluajoneuvojen massan kohtuuton kasvu - sodan loppuun asti saksalaiset tankinrakentajat eivät oppineet luomaan kompakteja malleja ja säästämään voimaa ja resursseja.

Kaikista edellä mainituista "wunderwaffeista" vain raskaat itseliikkuvat Jagdtigr-aseet otettiin pienimuotoiseen tuotantoon samannimisen tankin rungossa (tuotettiin 70 - 79 ajoneuvoa), josta tuli raskain tyyppi. saksalaisista panssaroiduista ajoneuvoista. 75 tonnia - jopa tehokas Tiger-alusta tuskin kesti tällaista massaa, auto oli selvästi ylikuormitettu ja jopa valtava tulivoima (Jagdtiger lävisti Sherman-tankin otsaan 2500 m etäisyydeltä) ei voinut pelastaa tilannetta. Jagdtiger oli hajoamassa aivan silmiemme edessä. Lyhyen marssin jälkeen ase oli epätasapainossa, jousitus rikkoutui ja vaihdelaatikko ei kestänyt valtavia kuormia. Se on hauskaa, mutta jokaisessa autossa oli alun perin 2 räjähdyspanosta viallisen itseliikkuvan aseen tuhoamiseksi. Saksalaiset arvasivat oikein, että Jagdtigr ei kestäisi yhtään siltaa, joten he varustivat kaikki autot välittömästi snorkkelilla jokien pohjalla ajamista varten. Todellinen wunderwaffle.

Raskas tankki IS-3. Miltä superaseen pitäisi näyttää?


Tutkinnan tulokset

Ryöstettyään kymmeniä maita ja kansoja, Ubermenshi-arjalaiset eivät luoneet yhtäkään vallankumouksellista teknologiaa, ei mitään pohjimmiltaan uutta ja epätavallista. Kaikki "superase"-projektit olivat parhaimmillaan kyseenalaisia ​​taisteluarvoja, ja pahimmillaan ne olivat kokoelma epärealistisia fantasioita.
Sota on edistyksen moottori. Ja Saksan teollisuus pohjimmiltaan teki sen, mitä sen piti tehdä. Toinen kysymys on, että Anti-Hitler-koalition maiden sotilas-teollisten kompleksien kehitysvauhti ylitti natsi-Saksan sotilas-teollisen kompleksin kehitysvauhdin. Saksalaiset oppivat tekemään hienostuneita mutta hyödyttömiä raketteja. He osasivat tuottaa korkealaatuista optiikkaa, gyroskooppia ja radioelektroniikkaa. Moottorirakennus oli hyvin kehittynyt (suihkumoottoreita ei lasketa), ilmailuteollisuus, sähkötekniikka ja kemianteollisuus olivat korkealla tasolla; Sukellusveneitä rakennettiin valtava määrä. Saksalaisilla oli hämmästyttävä organisaatio ja tehokkuus, kaikki saksalaiset tuotteet olivat korkealaatuisia ja huomiota yksityiskohtiin. Mutta! Tässä ei ole mitään ihmeellistä - näin pitkälle kehittyneen teollisuusmaan teollisuuden olisi pitänyt toimia.

Itse asiassa sodan alussa saksalaiset onnistuivat luomaan useita menestyneitä aseita, jotka olivat suuruusluokkaa parempia kuin kaikkien vastustajiensa aseiden tehokkuus. Sukelluspommikone Junkers-87 "Stuka", raskas tankki "Tiger" - monimutkaisuudestaan ​​​​ja korkeista kustannuksistaan ​​​​huolimatta se oli tehokas, hyvin suojattu ja ohjattava ajoneuvo. Hyvät itseliikkuvat tykistökiinnikkeet, jotka perustuvat keskikokoisiin panssarivaunuihin - Stug III, Stug IV, Hetzer (perustuu tšekkiläiseen panssarivaunuun), Jagdpanther ... Saksalaisten suunnittelijoiden erinomaisia ​​saavutuksia olivat yhden MG34-konekiväärin ja välipatruunan 7,92x33 luominen ensimmäiselle rynnäkkökiväärille. Täysin yksinkertainen ja nerokas ase "Panzerfaust" maksoi tuhansien tankkien hengen. Kuten olet ehkä huomannut, tässä luettelossa ei ole "wunderwaffea" - yleisimmät asetyypit, jotka korkealaatuisella suorituskyvyllä ja asianmukaisella käytöllä muuttuivat mestariteoksiksi.
Kirjoittaja:
50 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Igarr
    Igarr 19. lokakuuta 2012 klo 09
    +6
    Hyvin tehty Oleg Kaptsov.
    Hyvä artikkeli, hyvä valikoima.
    "Synkästä teutoninerosta" puuttui vähän.
    Silti ... tuhat vuotta (Reichille luvattiin tuhat vuotta) ja kaikki näytteet herättäisivät pelkoa - Alpha Centaurin asukkaissa.
    Tai Tiibetin alkuasukkaat.
    Plussa.
    1. PSih2097
      PSih2097 19. lokakuuta 2012 klo 09
      +6
      Silti ... tuhat vuotta (Reichille luvattiin tuhat vuotta)

      Ei ollut mitään kiivetä itään, he olisivat taistelleet omassa lännessä, ehkä Valtakunnasta olisi tullut tuhat vuotta vanha ...
  2. mennä ohi
    mennä ohi 19. lokakuuta 2012 klo 10
    +8
    Nyt saksalainen tekniikka on kiitettävä. Ei ole mitään väitettävää.
    Mutta hyökkäys Venäjää vastaan ​​oli strateginen supervirhe. Niin suuria, että sen seurauksena saksalaiset ovat edelleen anglosaksien suojeluksessa eivätkä voi huutaa.
  3. SerGL
    SerGL 19. lokakuuta 2012 klo 10
    +5
    Itse asiassa sodan alussa saksalaiset onnistuivat luomaan useita onnistuneita aseita, jotka olivat suuruusluokkaa parempia kuin kaikkien vastustajiensa aseiden tehokkuus. Sukelluspommikone Junkers-87 "Thing"...


    Saanen olla eri mieltä kirjoittajan kanssa. Ju-87-sukelluspommikone (kaikki muunnelmat) hallitsi taistelukentällä vain olosuhteissa, joissa sen ilmailu oli paremmuussuhteessa taistelukenttään ja heikon ilmatorjuntavastuksen olosuhteissa. Sodan loppuun mennessä, puna-armeijan ilmavoimien vahvistumisen jälkeen, niitä ei enää myönnetty päivätehtäviin ollenkaan ja niitä käytettiin vain yöllä.
    1. Santa Fe
      19. lokakuuta 2012 klo 11
      +3
      Lainaus käyttäjältä sergl
      Ju-87-sukelluspommikone (kaikki muunnelmat) hallitsi taistelukentällä vain olosuhteissa, joissa sen ilmailu oli paremmuussuhteessa taistelukenttään ja heikon ilmatorjuntavastuksen olosuhteissa.


      Ja otat alla olevan rivin:

      yleisimmät asetyypit, jotka korkealaatuisella suorituskyvyllä ja toimivaltainen hakemus muuttuneet mestariteoksiksi.
    2. cucun
      cucun 19. lokakuuta 2012 klo 12
      +1
      Täysin samaa mieltä. Tällä koneella on hirvittävän huono suorituskyky...
      1. borisst64
        borisst64 19. lokakuuta 2012 klo 13
        +2
        Lainaus cucunilta
        Tällä koneella on hirvittävän huono suorituskyky.

        Mutta tämä kone valloitti puolet Eurooppaa. Ja valloitettujen alueiden suojeluun se ei sopinut.
      2. Santa Fe
        19. lokakuuta 2012 klo 18
        +2
        Lainaus cucunilta
        Tällä koneella on hirvittävän huono suorituskyky...

        Tällä lentokoneella oli todennäköinen pommitusten tarkkuus, joka ei ollut saavutettavissa muilla tuon ajan pommikoneilla.
        1. SerGL
          SerGL 19. lokakuuta 2012 klo 21
          0
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          todennäköinen pommitusten tarkkuus, jota ei saavutettu muilla tuon ajan pommikoneilla


          Koulutetun lentäjän on vaikea jättää väliin, koska hän tietää pitkään massatuotannossa olleen koneensa kaikki vahvuudet ja heikkoudet ilman ilmatorjunta- ja hävittäjien vastustusta.

          Sukeltaessaan 80 asteen kulmassa olevaan kohteeseen kokeneen lentäjän on yritettävä lujasti ohittaa.

          "Stukan" vahvuus ei ole lentokoneen uber-ominaisuuksissa, vaan lentäjien massassa ja koulutuksessa + vakiintuneessa vuorovaikutuksessa Wehrmachtin kanssa.
          1. Santa Fe
            19. lokakuuta 2012 klo 22
            +1
            Lainaus käyttäjältä sergl
            "Stukan" vahvuus ei ole lentokoneen uber-ominaisuuksissa, vaan lentäjien massassa ja koulutuksessa + vakiintuneessa vuorovaikutuksessa Wehrmachtin kanssa.


            Mukaan lukien
      3. Konrad
        Konrad 19. lokakuuta 2012 klo 20
        +1
        Lainaus cucunilta
        Tällä koneella on hirvittävän huono suorituskyky.

        Kerrot tämän Suuren isänmaallisen sodan veteraaneille, jotka törmäsivät hänen työhönsä!
        1. SerGL
          SerGL 19. lokakuuta 2012 klo 21
          +1
          Jos olisin ollut minkä tahansa sen ajan taistelukoneen hyökkäyksen kohteena, olisin vaihtanut vaipat useammin kuin kerran. Samaa mieltä, on vaikea olla pelkäämättä pään yläpuolella mölyttävää ja lentävää kolossia, jos olet itse nähnyt vain kuvien lentokoneet.
          Taistelijoiden ja komentajien vahvuus on, että he selvisivät vuoden 1941 jälkeen, ja sitten he osuivat huipusta lähteviin "asioihin" kaikesta, mikä ampui.
  4. Evrepid
    Evrepid 19. lokakuuta 2012 klo 10
    +3
    Artikkeli on mielenkiintoinen.
    Kyllä, jos he eivät taistelisi, vaan piiloutuisivat jonkin aikaa ... Olisi erittäin, erittäin, erittäin vaikeaa taistella heitä vastaan ​​...
  5. eSid
    eSid 19. lokakuuta 2012 klo 11
    0
    Raskas tankki IS-3. Miltä superaseen pitäisi näyttää?

    On fiksua antaa sodan jälkeinen panssarivaunu sotilaallisena superaseena. Kuten rouhe - kunnioitus.
    FAA:lla ei ollut analogeja, vaikka kuinka he puhalsivat. Indikaattori on von Braun, joka suunnitteli amerikkalaisen avaruuskehityksen.
    30 huhtikuu 1945 vuoden sukellusvene U-2511 ässä A. Schneen komennossa lähti sotilaalliseen kampanjaan (hän ​​upposi 21 alusta uransa aikana).

    Sukellusveneiden vastaiset alukset peloissaan, vau! Ajattele, kun Valtakunta oli jo kaatunut, heidän piti sankarillisesti tuhota itsensä?
    Ja jos ajattelee sitä, niin sodan puolivälistä lähtien saattueet / partiot estivät Atlantin hieman vähemmän kuin kokonaan - varjelkoon?
    Jos kirjoittaja halusi vitsailla, pila osoittautui keskinkertaiseksi.
    1. Alex
      Alex 26. joulukuuta 2013 klo 21
      +3
      Lainaus eSidiltä
      FAA:lla ei ollut analogeja, vaikka kuinka he puhalsivat.
      Ja juuri tuolloin kukaan ei erityisesti "puhuttanut" niistä, luoda tällaista paskaa 20 km:n tarkkuudella (tämä on FAU-2) tai potkurilla kierroslukumittarina (tämä on FAU-1) - tämä, anteeksi, ei edes .. voi, se on vain paskaa... mutta kuten yksi ystäväni sanoi. Joten ennen kuin puhallat jotakuta, lue kirjallisuutta, kultaseni. Eikä mielellään keltaista.
  6. Kars
    Kars 19. lokakuuta 2012 klo 11
    +2
    Saksalaiset voivat luoda minkä tahansa projektin:
    - superraskas tankki "Lev" 105 mm aseella, paino 76 tonnia
    - Ilmatorjuntatankki E-100 "Alligaattori" kahdella (!) 88 mm:n tykillä
    - raskas panssarihävittäjä "Jagdtigr" 128 mm aseella


    No, E-sarjaa ei tarvitse sitoa Yagtigrameihin, vaan siinä syntyi väärinkäsityksiä Panther2:n ja Tiger2:n standardoinnissa.
    Ja niin E-sarja on hyvin harkittu ja aiheuttaisi paljon päänsärkyä, ja lähinnä meidän tankkereillemme.
    Raskas tankki IS-3. Miltä superaseen pitäisi näyttää?
    joka ei muuten ole niin huippu kuin IS-4.
    Yagtigrilla saksalaiset olivat minulle tuntemattomasta syystä liian älykkäitä panssarin kanssa, se on todella tarpeetonta.

    Ja Sherman (T-34) RAK 44 voisi murtautua 5 km: n päästä, mutta se tuskin osuu)))
    1. Kars
      Kars 19. lokakuuta 2012 klo 11
      +4
      ilmatorjuntatankki E-100 "Alligaattori" kahdella (!) 88 mm:n tykillä

      huutomerkki ei ole selvä.
      1. Kars
        Kars 19. lokakuuta 2012 klo 18
        +2
        Ja E-100 on edistynyt melkoisesti laitteistossa.
        Panzershrek 6:ssa tai 7:ssä on kokonainen sarja valokuvakoteloita, mutta on sääli, että niitä ei leikattu pois.
        1. Kars
          Kars 19. lokakuuta 2012 klo 18
          +3
          Ja fotozhaby törmännyt siistiä.
          1. Chicot 1
            Chicot 1 20. lokakuuta 2012 klo 11
            +2
            Lisään yhden "fotozhab" itsestäni ... R.1000, eli "Rat", jos en ole väärässä ...
            1. Volkhov
              Volkhov 22. lokakuuta 2012 klo 20
              +2
              Molemmat "valorupikonnat" Pohjois-Ruotsista - kiinnitä huomiota panssaroitujen miehistönkuljetusaluksen asfaltoituun toukkuun ajaaksesi tunnelien läpi. Siistiä materiaalia, mitä nyt niiden tilalle?
              Ja Stalin valmisteli "stalingradilaisia" tätä vastaan ​​305 mm / 120 km / 10 kT - hän on myös kapeakatseinen kaukasialainen, hän ei tiennyt, että nauraminen riitti.
    2. eSid
      eSid 19. lokakuuta 2012 klo 12
      +3
      Lisäksi kirjoittaja ei jaa - paperiprojekteja (Lion, E-sarja, yritys standardoida säiliölaivasto) ja suoraan sanottuna fantastisia, kuten "Alligator". Olen yllättynyt, ettei hän maininnut Rattea ;)
    3. Santa Fe
      20. lokakuuta 2012 klo 11
      +1
      Lainaus Karsilta
      E-sarja on hyvin harkittu ja aiheuttaisi paljon päänsärkyä, ja lähinnä tankkeriimme

      E-50 ja E-75 ovat mielenkiintoinen projekti. Tiger 2 näyttää tarpeettomalta, Panther 2 on mitä tarvitset
      1. Kars
        Kars 20. lokakuuta 2012 klo 13
        +2
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Tiger 2 näyttää tarpeettomalta, Panther 2 on mitä tarvitset

        Jos puhut oikeasta Tiger 2:sta, se on todella tarpeeton, mutta 88 mm:n aseella varustettu Panther on se seikka, koska pantteri on omituisen sattuman kautta aseistettu. Laita siihen heti 88 mm ase, ja Tiger 1:tä ei tarvita.

        Tässä on toinen linja, tasapainoisin, puhumattakaan yhden alustan toteuttamisesta.
        1. Santa Fe
          20. lokakuuta 2012 klo 13
          0
          Lainaus Karsilta
          Jos puhut oikeasta Tiger 2:sta

          Ja todellisesta ja E-75:stä.

          Lainaus Karsilta
          Tässä on toinen rivi

          Viimeinen, ymmärtääkseni panssaroitu miehistönvaunu?
          1. Kars
            Kars 20. lokakuuta 2012 klo 16
            0
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Ja todellisesta ja E-75:stä.

            E-75 Ja mitä aiot taistella IS-3:n kanssa saksalaisten sijasta? ja 128 on paljon raskaampi, ja ballistiset ovat vielä huonommat (liian laiska katsomaan, mutta näyttää huonommalta)
            1. Santa Fe
              20. lokakuuta 2012 klo 21
              +1
              Lainaus Karsilta
              Ja mitä aiot taistella IS-3:n kanssa saksalaisten sijasta?

              Faustpatronit, ATGM:t, miinat, Yagpanthers
              Mutta vakavasti, eikö 88 mm todellakaan riittänyt IS:n kukistamiseen?
              1. Kars
                Kars 21. lokakuuta 2012 klo 00
                +1
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Faustpatronit, ATGM:t, miinat, Yagpanthers

                No, jos suljet pois Jagdpantherin luettelostasi, kysymys tulee yleensä siitä, miksi tankit ja miksi niitä käytettiin ja tuotettiin vuoden 1945 jälkeen sen jälkeen, kun ne olivat käyneet läpi Tsinturion-T-55:n vaiheet ja saavuttaneet Abrams-T-90:n. .

                Ja muuten, kumulatiiviset aseet, varsinkin 40-luvun aseet, eivät ole niin pelottavia kuin ne maalaavat, varsinkin Punahilkka --- hiekkasäkki, teräsverkko, betoni.
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                ISA ei riittänyt 88 mm?

                Haluatko päästää IS:n 600-800 metriin?

                IS-3:lla oli omaan aikaansa vuonna 1945 erittäin tehokas ja hyvin erottuva panssarisuojaus, joka oli suunniteltu ensisijaisesti suojaamaan etutason tehokkaimpien nykyaikaisten panssari- ja panssarintorjuntatykkien tulelta sekä useimpien panssari- ja torjunta-asemien tulelta. panssaritykit - ensisijaisesti saksalaisista 88 mm kivääreistä panssaritykistä 8.8 cm KwK 43 ja 7,5 cm KwK 42 ja tarjoavat samalla lähes täydellisen suojan yleisimpiä hinattavia 75 mm:n panssarintorjuntatykkejä 7.5 cm Pak 4

                tässä puhumattakaan siitä tosiasiasta, että itse kutsuit is-3:a superaseeksi.
        2. Kars
          Kars 21. lokakuuta 2012 klo 00
          +1
          Lainaus Karsilta
          Tässä on toinen rivi

          Huomasin juuri lähettäneeni saman kuvan))))))
  7. Zerstorer
    Zerstorer 19. lokakuuta 2012 klo 12
    +4
    Joten, vihdoin palasin foorumille, ja tässä on aihe ihmelapsista.)
    Tehdään ero myytin ja todellisuuden välillä. "Ihmeaseita" pidetään yleensä prototyypeinä tai fantastisina projekteina, joita meillä oli tarpeeksemme sekä briteistä että amerikkalaisista. Se, että sarjaan hätäisesti tuoduissa prototyypeissä ja ensimmäisissä sotilasmalleissa oli puutteita ja usein epäonnistuneita, ei todista mitään. Muista esimerkiksi kuinka usein ensimmäisen sarjan T-34:t epäonnistuivat... Sitten saksalaiset toivat mieleen monia lupaavia projekteja - esimerkiksi Sturmgeverin.
  8. IRBIS
    IRBIS 19. lokakuuta 2012 klo 14
    +5
    "Wunderwaffle" .... Liian usein viime aikoina he alkoivat kirjaimellisesti "ihailla" tästä lausunnosta ja maistella sen ääntämistä. Katsotaanpa tosiasioita ilman räkäkuplia. Häviävällä maalla (amatöörien mielipide) ei yksinkertaisesti voi olla parempia aseita. Siksi kaikki päätettiin nopeasti: kaikki meidän ovat nerokkaita malleja, kaikki saksalaisia ​​- g ... oh! (wunderwaffles, kuten se on nykyään muotia) Anteeksi, mistä koko kerros uudentyyppisiä aseita, jotka ilmestyivät "yhtäkkiä" sodan jälkeen? Ja mitä, meillä oli ydinreaktori valmiina sodan aikana? Miksi siis puhua inholla, ylivoiman ja halveksunnan tunteella saksalaisten insinöörien keksinnöistä? Tällaista vastustajaa tulee kunnioittaa. Ja monet saksalaiset kehitystyöt ovat tuon ajan tekniikan mestariteoksia.
    1. Volkhov
      Volkhov 19. lokakuuta 2012 klo 17
      +3
      Artikkelissa kerrotaan 768 sukellusveneen katoamisesta ja kuvassa olevan uusimman veneen hytistä samassa artikkelissa nro 3008. Numerointi ei ollut jatkuvaa, vaan lähellä sitä, joskus numeroita annettiin uudelleen (jos oli välttämätön tappioiden piilottamiseksi), mutta jopa liittolaisten virallisten arvioiden mukaan yli 100 venettä purjehti pois.
      Hruštšovin ja kuubalaisen 4 veneen pr. 613 (yksinkertaistettu analogi saksalaisille) aikana 1 rikkoi kaikki 3 dieselmoottoria ja hinattiin kuivalastialuksella, toiset vietiin akkujen purkamiseen ja pakotettiin nousemaan pintaan, ja saksalaiset 20 vuotta aiemmin purjehtivat säännöllisesti eteläiselle pallonpuoliskolle, heillä oli huoltosukellusveneitä ja niiden kurssi kriittisessä tilanteessa ei ollut 2 solmua, vaan 30 solmua peroksiditurbiinin vuoksi.
      Tov. Jostain syystä Stalin ei pitänyt sotaa päättyneenä ja rakensi Stalingrad-tyyppisiä risteilijöitä, laskeutuvia sukellusveneitä ja 100 Il-28-divisioonaa (12 000 lentokonetta) - eli keinoja vangita tukikohtiaan, mutta nyt kaikki on helpompaa - he vitsailivat artikkelissa ja voitti. On tietysti epämiellyttävää, että he ovat saavuttamattomissa ja tekevät mitä haluavat, mutta tasa-arvoa tarvitaan, ei itsehypnoosia.
      1. Alex
        Alex 26. joulukuuta 2013 klo 22
        +2
        Lainaus: Volkhov
        oli huoltosukellusveneitä ja kriittisessä tilanteessa sen kurssi ei ollut 2 solmua, vaan 30 solmua peroksiditurbiinin vuoksi.
        Sukellusveneet, joissa oli Walther-turbiini, EMNIP, eivät osallistuneet sotilaskampanjoihin, eikä niillä ollut 30 upotettua solmua. Todellisuudessa - enintään 24 solmua, ja sitten lyhyen aikaa: tällainen moottori oli pirun epätaloudellinen ja melkein sääntelemätön.
    2. Santa Fe
      19. lokakuuta 2012 klo 18
      +1
      Lainaus IRBIS:ltä
      Anteeksi, mutta mistä sitten tuli sodan jälkeen "yhtäkkiä" ilmestynyt kerros uudentyyppisiä aseita?

      Esimerkiksi?
      Lainaus IRBIS:ltä
      Ja mitä, meillä oli ydinreaktori valmiina sodan aikana?

      Emme, mutta kymmenet työskentelivät Yhdysvalloissa. Kesään 1945 mennessä amerikkalaiset olivat saaneet jo 6 kg aselaatuista plutoniumia ja kokoaneet siitä valmiin pommin.
      Lainaus IRBIS:ltä
      Miksi siis puhua inholla, ylivoiman ja halveksunnan tunteella saksalaisten insinöörien keksinnöistä?

      Venäläinen yleisö rakastaa puhua vastenmielisenä ja halveksivasti amerikkalaisista lentokoneista ja panssarivaunuista. Joten mitä eroa sillä on?
      1. Igarr
        Igarr 20. lokakuuta 2012 klo 13
        +1
        Rakas Snow Leopard,
        Olet ilmeisesti ymmärtänyt pääaiheen väärin.
        He eivät herjannut saksalaisia ​​insinöörejä.
        He antoivat paljon mielenkiintoisia PROJEKTEJA.
        Vasta nyt, sodan aikana - ei projekteja tarvita - vaan oikeita aseita, jotka ovat hieman monimutkaisempia kuin haarukka, vaikkapa. Ja mikä tärkeintä - tekninen.
        PPSh:ta ei valmistettu lainkaan massatuotantona, koska se oli petokone.
        Ja koska se voidaan valmistaa massatuotantona. Leimaustyöntekijät.
        Ja opetushenkilökuntaa tuotettiin pala palalta. Turner työntekijät.
        ...
        Ja venäläinen yleisö haluaa puhua nihkeästi, ei lentokoneista ja panssarivaunuista .. vaan siitä tosiasiasta, että nämä koneet ja tankit ovat petokoneita.
        Ja kaikki muu - siis huonokuntoisen koiran pentuja.
        1. Basarev
          Basarev 10. marraskuuta 2013 klo 17
          +1
          PPP:tä ei tuotettu pala palalta
    3. Alex
      Alex 26. joulukuuta 2013 klo 22
      +2
      Lainaus IRBIS:ltä
      Ja mitä, meillä oli ydinreaktori valmiina sodan aikana?
      Ei. Ja saksalaiset myös. Ja esikoistamme ei myöskään tullut Saksan kehityksen tulosta.

      Miksi siis puhua inholla, ylivoiman ja halveksunnan tunteella saksalaisten insinöörien keksinnöistä?
      On vaikea kohdata riittävästi ihmisiä, jotka suunnittelevat vakavasti "Maus", "Rat", R-1500 ja "korkeapainepumppu". Jos jälkimmäinen on todellakin tulevien aikojen idea (vaikkakin hyödytön, kuten aika on osoittanut), niin aiemmat ovat deliriumin rajalla olevaa typeryyttä. Mutta olen samaa mieltä, vihollinen oli vahva, vakava ja
      Tällaista vastustajaa tulee kunnioittaa.


      Ja monet saksalaiset kehitystyöt ovat tuon ajan tekniikan mestariteoksia.
      Idean tasolla - hyväksyn kaikki 200. Ja teknisenä kehityksenä - ei muuta kuin naiivia askartelua.
  9. Priboi
    Priboi 19. lokakuuta 2012 klo 15
    +8
    Ryöstettyään kymmeniä maita ja kansoja, Ubermenshi-arjalaiset eivät luoneet yhtäkään vallankumouksellista teknologiaa, ei mitään pohjimmiltaan uutta ja epätavallista. Kaikki "superase"-projektit olivat parhaimmillaan kyseenalaisia ​​taisteluarvoja, ja pahimmillaan ne olivat kokoelma epärealistisia fantasioita.,
    Olen pohjimmiltaan eri mieltä kirjoittajan kanssa, paljon saksalaisia ​​kehityssuuntia, komponentteja ja kokoonpanoja sodan jälkeen käytettiin meidän ja amerikkalaisen tekniikassa.
    1. Santa Fe
      19. lokakuuta 2012 klo 18
      +3
      Lainaus Priboilta
      sodan jälkeen paljon saksalaisia ​​kehityksiä, komponentteja ja kokoonpanoja käytettiin meidän ja amerikkalaisen tekniikassa.

      Amerikkalaista ja brittiläistä kehitystä käytettiin vielä enemmän. Esimerkiksi brittiläinen Ning-suihkumoottori on MiG-15-hävittäjän sydän.
  10. itr
    itr 19. lokakuuta 2012 klo 16
    +6
    Ei miehiä, vaan saksalaisia ​​on tunnustettava lahjakkaiksi insinööreiksi
    Se vain, että totuus ei ollut heidän puolellaan, siinä kaikki
    1. Igarr
      Igarr 20. lokakuuta 2012 klo 13
      +1
      Totuus on aina ITR:n puolella.
      ..
      Toinen asia on se, mihin insinöörien työ suuntautuu.
      ...
      Huono suunnittelu - ei toimi hyvin. Tai ei toimi ollenkaan. Tämä ei siis ole totta.
      Mutta kaunis asia on jo hyvä, koska se on kaunista. Ja se on totta.
  11. Kir
    Kir 19. lokakuuta 2012 klo 18
    +1
    Artikkeli oli tyytyväinen huumorilla, mutta vain kysymyksiä on, vaikkakaan ei kirjoittajalle, vaan "voittajille". mitä olet, rakas, niin suuttunut, että "fasistisen liiton" maiden dokumentit, mistä helvetistä löydät, ja jos löydät sen "tulkinnasta" (sanasta chatter), ja minä ei tarvitse piiloutua kaikenlaisten asioiden, kuten natsismin propagandan jne taakse. n hölynpölyä, pelkäät totuutta!
    Kyllä, ja viimeaikaisten tapahtumien ja jonkin muun valossa se alkaa näyttää toistaiseksi pitkältä, mutta todennäköisesti se todella tapahtui, mutta emme todennäköisesti saa selville totuutta, sota oli hyödyllisempi maille " British Union" ja maailmanlaajuinen pankkiyhteisö, joten he löysivät "ystävän" Schickelgruberin, joku voi sanoa entä pommi- ja laskeutumissuunnitelmat ja mikä "esti" saksalaisia ​​tekemästä tätä suotuisalla hetkellä!
    Mitä tulee tekniikkaan, jos saan sanoa, kuka tahansa tämän ihmetekniikan keksi, oli joko entinen metsänhoitaja tai joku muu "mystikko" ja vastaava, ja se mitä insinöörit tekivät oli hyvin tasaista!!!
  12. Kars
    Kars 19. lokakuuta 2012 klo 19
    +1
    Täällä syntyy mielenkiintoinen tilanne: sodan ensimmäisinä vuosina saksalaiset sukellusveneet, joilla oli käytössä vain 50-60 venettä, onnistuivat upottamaan vihollisen aluksia, joiden uppouma oli yhteensä 2 miljoonaa tonnia.


    ei vain ole yllättävää, jos 2 miljoonaa tonnia parhaina vuosina, niin kuinka 14 miljoonaa kertyi 6 sodan vuoden aikana?

    SAKSAN SUBA-ALUSTA KOSKEVAT NUMEROTIEDOT SOTAJAKALTA 1939-1945

    1. 1. syyskuuta 1939 Saksan sukellusvenelaivastolla oli 57 sukellusvenettä.

    2. 1. syyskuuta 1939 8. toukokuuta 1945 välisenä aikana Saksan laivastolle saapui 1113 1099 sukellusvenettä, mukaan lukien 4 10 äskettäin rakennettua Saksan telakoilla, XNUMX uutta ulkomaisilla telakoilla rakennettua venettä ja XNUMX vangittua ulkomailla rakennettua venettä.

    3. Käytössä olevien 1170 sukellusveneen kokonaismäärästä 863 osallistui taisteluoperaatioihin, joista jokainen suoriutui yhdestä tai useammasta uloskäynnistä merelle.

    Taulukko 1. Saksalaisten sukellusveneiden toiminnan tulokset

    Классы кораблейПотопленыПоврежденыАвианосцы3-Эскортные авианосцы32Линейные корабли23Легкие крейсера55Минные заградители11Эскадренные миноносцы3411Эскортные миноносцы1814Фрегаты24Корветы262Шлюпы133Эскадренные тральщики10-Подводные лодки9-Корабли ПЛО3-Торпедные катера3-Десантные корабли13-Плавучие мастерские2Посыльные суда1Всего14845 4. В боевых походах погибло 630 немецких подводных лодок, из них 603 — в результате действий противника, 20 — по selittämättömistä syistä ja 7 - onnettomuuksista.

    5. Kotivesillä ja satamissa vihollisen toimissa (ilmahyökkäykset, miinat) kuoli 81 sukellusvenettä. Lisäksi 42 venettä kuoli onnettomuuksissa.

    6. Omat ryhmänsä räjäyttivät tai upottivat 215 sukellusvenettä (liittolaiset nostivat osan näistä veneistä myöhemmin). Sodan aikana 38 sukellusvenettä suljettiin laivaston ulkopuolelle, koska saatuja vahinkoja ei kyetty korjaamaan ja huononemissyistä. 11 venettä luovutettiin muiden valtioiden laivastoon ja internoitiin vaurioituneena muiden maiden satamiin. 153 sukellusvenettä vietiin Ison-Britannian satamiin tai muiden valtioiden satamiin sodan päätyttyä.



    Ja miksi lisää sukellusveneitä upotettiin sodan loppuun mennessä --- no, tämä voi liittyä mihin tahansa.Saksalaisilla oli paljon sukellusveneitä, joten upotettujen määrä kasvoi.
    Vuonna 1939 57 sukellusvenettä upotettiin 9
    Ja sitten lisää sukellusveneitä käytössä. Lisää upotettuja.
    Se voidaan myös korreloida fregattihävittäjien määrän lisääntymiseen.
    Myös se, että kokeneita miehistöjä kuoli, sodan loppuun mennessä suuri osa uusista tulijoista.

    Ja niin voit jopa yhdistää Kursk Bulge)))) sukellusveneiden uppoamiseen.

    No, kiinnitä huomiota ei-taistelutappioihin ja itsetulviin.
    1. Santa Fe
      19. lokakuuta 2012 klo 19
      +1
      Lainaus Karsilta
      ei vain ole yllättävää, jos 2 miljoonaa tonnia parhaina vuosina, niin kuinka 14 miljoonaa kertyi 6 sodan vuoden aikana?

      Ajatus oli muualla. Sodan alussa Kriegsmarine saavutti 50 pienellä veneellä valtavan menestyksen. Vuonna 1944 veneiden määrä kasvoi 10 kertaa, niiden aiheuttamat vahingot vähenivät 3 kertaa. Nuo. tehokkuus laski ... 30 kertaa!
      Vaikka päinvastoin, vuonna 1944 alkoi ilmestyä uusia veneitä, super-duper akustisia torpedoja, tutkailmaisimia jne. vohveleita ...

      Yksityiskohtaiset numerot:
      http://militera.lib.ru/h/vershinin_eremeev_shergin/09.html
      Lainaus Karsilta
      No, kiinnitä huomiota ei-taistelutappioihin ja itsetulviin.

      Kiinnititkö huomiota 50 %:n lukuun?)))
      1. Kars
        Kars 19. lokakuuta 2012 klo 22
        +1
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        50 pienellä veneellä Kriegsmarine saavutti valtavan menestyksen

        Ja mikä siinä on niin yllättävää?Ei ole saattuejärjestelmää, briteillä on kova pula hävittäjistä, muistatko miksi anglosaksit antoivat tukikohdat jenkeille? Pintaratsijoita ei saatu kiinni mereltä, apuristeilijöitä ei saatu kiinni, United Valtiot eivät osallistuneet sotaan - eikö se todellakaan riitä? ja samalla menetti kuusi sukellusvenettä.
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Vuonna 1944 veneiden määrä kasvoi 10-kertaiseksi

        Ja kuinka monta kertaa saattajalaivojen määrä on kasvanut?Grönlanti on miehitetty, joitain muita saaria, hyökkäyksiä satamiin, Ranskan satamia on menetetty.
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Vuonna 1944 alkoi ilmestyä uusia veneitä, super-duper akustisia torpedoja, tutkailmaisimia jne. vohveleita

        Super-duper ei tule täysin mieleen, pieninä määrinä, ja samaan aikaan tappioiden kokonaismäärä ei ole kasvanut vuoteen 1943 verrattuna, vaikka jenkejä on vielä enemmän, ja osa faktoista on annettu edellä.
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        http://militera.lib.ru/h/vershinin_eremeev_shergin/09.html

        hyviä numeroita, mutta et silti voi sitoa niitä haluamaasi.
        Vuonna 1944 vähemmän sukellusveneitä kuoli ilmailussa kuin vuonna 1943
        Jos vertaamme ensimmäisen (1940) vuoden tappioita veneiden tappioihin vuosina 1943-1944, nähdään, että ne kasvoivat yli 11-kertaisesti {102}.

        Tämä johtuu ensisijaisesti siitä, että brittiläiset ja amerikkalaiset komennot keskittivät suurimman osan tuotannostaan, strategisista ja operatiivisista resursseistaan ​​taisteluun saksalaisia ​​sukellusveneitä vastaan, [245] jotka siihen mennessä olivat jo kärsineet korjaamattoman tappion itärintamalla.

        Siksi sukellusveneiden menetyksiä koskevia tilastoja tulee harkita ottaen huomioon, missä sodan vaiheessa (erityisesti missä vaiheessa Neuvostoliiton ja Saksan yksittäistastelu) nämä menetykset tapahtuivat.

        Ja alempana tekstiä mainitsemalla rannikko- ja lentotukilento - ja käy ilmi, että melkein tärkein syy on pienikokoisen tutkan ilmestyminen.
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Kiinnititkö huomiota 50 %:n lukuun?)))

        Ei, kiinnitän huomiota siihen, mitä tiedän.
        1. Kars
          Kars 19. lokakuuta 2012 klo 22
          0
          Yleiset laskelmat koko sodan ajalta osoittavat seuraavaa:

          1. 365 sukellusvenettä kuoli valtamerissä eli 47,2 %. Samaan aikaan 170 venettä upposi pinta-alusten, 160 lentokoneiden, 20 yhdessä lento- ja pinta-alusten, 4 sukellusveneiden ja 11 venettä katosi muista syistä.

          2. 126 sukellusvenettä katosi avomerellä, mikä vastaa 16,4 %:a. Samaan aikaan 50 sukellusvenettä upposi pinta-aluksilla, 35 lentokoneilla, 12 sukellusveneillä, 10 räjähti miinoissa, 9 upotettiin yhdessä pinta-alusten ja lentokoneiden toimesta ja 7 venettä menehtyi muista syistä.

          3. Rannikkoalueilla menetettiin 218 sukellusvenettä, mikä on vain 28,8 %. Samaan aikaan 62 venettä upposi pinta-alusten, 114 lentokoneiden, 10 yhdessä lento- ja pinta-alusten, 8 sukellusveneiden, 16 räjähdyksen miinoissa ja 6 venettä kuoli muista syistä.

          4. Tukikohdissa kuoli 59 sukellusvenettä, mikä on 7,6 %.

          1. Kars
            Kars 19. lokakuuta 2012 klo 23
            +1
            ------------------------------------------
        2. Santa Fe
          20. lokakuuta 2012 klo 11
          +1
          Lainaus Karsilta
          Ja mikä siinä on niin yllättävää? Ei ole saattuejärjestelmää, briteiltä puuttuu kipeästi hävittäjiä

          Juuri sellaisissa olosuhteissa saavutettiin "korkea hyötysuhde", näyttää siltä, ​​​​että veneet ovat huonosti soveltuvia sota-alusten kanssa, toisin kuin ilmailu, joka ei koskaan pelännyt mitään - siellä 20 ajoneuvoa murskasi Taranton
          Lainaus Karsilta
          Superruokaa ei aivan tullut mieleen, pieninä määrinä

          Joo, totta kai, he ovat jo lähettäneet sarjan.. Osoittautuu, että wunderwaffea ei ollut
          Lainaus Karsilta
          ja samaan aikaan tappioiden kokonaismäärä ei kasvanut vuoteen 1943 verrattuna

          mutta ajoittain veneiden aiheuttamat vahingot ovat vähentyneet!
          Lainaus Karsilta
          Ranskan satamat menetetään.

          Siitä huolimatta sotilaskampanjat jatkuivat - noin 250 venettä katosi (vaikka 50 niistä olisi tukikohdassa)
          Lainaus Karsilta
          melkein tärkein syy on pienikokoisen tutkan ilmestyminen.

          Ja luotain
          ja viisikymmentä saattajalentokoneen tukialusta, joista kukin syöksyi useisiin super-duper-veneisiin akustisilla torpedoilla.
          1. Kars
            Kars 20. lokakuuta 2012 klo 13
            +1
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            20 ajoneuvoa purettiin Taranto

            On vain yksi tekijä ------ PASTA))))))))))))
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Sellaisissa olosuhteissa saavutettiin "korkea tehokkuus",

            Outoa, että annat itse numerot, mutta et halua analysoida niitä - PIK putosi 1942,39-40, ei mitään erikoista, mutta kun sukellusveneitä oli enemmän, tuli heti hyppy huipulle, se myös korreloi merikuljetusten lisääntyessä.
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            huonosti soveltuva sota-alusten kanssa käymiseen

            Amerikkalaiset sukellusveneet eivät ole kanssasi samaa mieltä.Jolla on vähemmän hävittäjiä, saattajia ja polttoainetta, kärsii suuria tappioita taistelulaivoissa sukellusveneiltä. Ja sukellusveneen ja upotetun sotalaivan hintasuhde ei yksinkertaisesti kilpaile.
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            he ovat jo lähettäneet sarjan

            Kursk Bulgen pantteri oli sarja, vaikuttiko tämä suuresti sen laatuun?
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            wunderwaffea ei ollut

            Akustisten torpedojen suhteen en käyttäisi tätä termiä ollenkaan, silloin voit myös kutsua koneen tutkaa van der wafeksi.

            Yleisesti ottaen rajoittaisin sovelluksen vain FAA:han ja ehkä jonkinlaisiin strataletteihin siellä.

            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            mutta veneiden aiheuttamat vahingot ovat vähentyneet merkittävästi

            Mutta he eivät ajoittain menettäneet sukellusveneitä, vaan vartijat vain löysivät vastustusta ja saivat kokemusta taistelusta .. susilaumoja vastaan ​​..
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Ja luotain

            Ilmestyikö hän vuonna 1943?
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            ja viisikymmentä saattajalentokukialusta

            Ja mitä vuosina 1941-42 he eivät tienneet kuinka rakentaa saattajalentokoneita?
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            useita super-duper-veneitä akustisilla torpedoilla

            Oletko varma, tiedätkö kuinka monta akustista torpedoa ammuttiin yhteensä?
  13. Chicot 1
    Chicot 1 20. lokakuuta 2012 klo 11
    +3
    Kolmannen valtakunnan apeoosi... Älä anna sen kestää, istu alas tai nouse ylös - vaan todellinen "Stern-krieg" henkilökohtaisesti... naurava yyyy
    1. Kir
      Kir 20. lokakuuta 2012 klo 13
      +2
      Kiitos kuvasta, sillä katsottuani päätin kaivaa ja näin tämän, lyhyesti sanottuna, mitä voimme sanoa, jos edes ilmailuvoimien eliittijoukkojen tunnus, ja tuo USA:n tunnukseen perustuva!
  14. gregor6549
    gregor6549 20. lokakuuta 2012 klo 14
    +1
    Ihmiset, miksi tarttua terminologiaan? "Wunderwaffe" oli Hitlerin kiinteä idea ja hänen viimeinen toivonsa, joka taipui hänen mukanaan. Mutta saksalaiset insinöörit todella onnistuivat kehittämään monia arvokkaita aseita, joista monet julkaistiin sitten sekä Neuvostoliitossa että Yhdysvalloissa ja edelleen kaikkialla puhtaasti kansallisina saavutuksina.
    Esimerkiksi Wernher von Braun ja hänen uusin kehitystyönsä, ballistinen ohjus V A4, jonka piti lentää New Yorkiin, joutuivat Yhdysvaltojen käsiin. Ja Neuvostoliitto sai muruja V1- ja 2-rakettien muodossa ja joitain saksalaisia ​​ei korkeimman tason rakettiinsinöörejä. Siksi Neuvostoliitto oli pitkään jäljessä Yhdysvalloista pitkän kantaman ballististen ohjusten luomisessa. Samanlainen kuva oli atomipommin kanssa. Jos saksalainen sukellusvene ei olisi joutunut amereiden käsiin, jolla oli kuljetettu Japaniin uraanilasti ja atomipommin infrapunasulakkeet, niin amerikkalaiset tuskin olisivat voineet räjäyttää pommejaan vuonna 1945. , koska he eivät saaneet sulakkeita ja uraania ei ollut tarpeeksi.
    Saksalaiset eivät vain onnistuneet valmistamaan samoja suihkukoneita. mutta myös käytetty melko tehokkaasti edessä. Se tosiasia, että nämä Messerit eivät olleet täysin luotettavia, koska ensimmäiset MIG- ja YaK-suihkukoneet, jotka rakennettiin samojen Messerien siepatuilla suihkumoottoreilla, olivat vähän tunnettuja luotettavuudesta. Kaikkien saksalaisten sodan aikana tekemien teknisten saavutusten luetteleminen voi olla pitkää ja työlästä, mutta miksi? Kaikki on kuvattu ja maalattu pitkään. Tärkeintä on pystyä erottamaan kärpäset kotleteista ja totuus myyteistä.
    1. Santa Fe
      20. lokakuuta 2012 klo 16
      +2
      Lainaus käyttäjältä: gregor6549
      sitten niitä julkaistiin sekä Neuvostoliitossa että USA:ssa ja edelleen kaikkialla puhtaasti kansallisina saavutuksina.

      Artikkelin merkitys: Hitlerin vastaisen koalition maat loivat kymmeniä kertoja enemmän kehitystä ja teknologiaa ... mutta jostain syystä tiedotusvälineissä on tapana kehua saksalaisia
      Lainaus käyttäjältä: gregor6549
      Wernher von Braun ja hänen uusin kehitystyönsä, V-ballistinen ohjus

      Tarina Brownista on melko inhottavaa. V-2-raketti on Saksan tieteen ainoa huippusaavutus. Kaikki! Missään muualla saksalaiset eivät loistaneet! Tutkimuslaitokset Amerikassa ja Isossa-Britanniassa loivat sodan lopulla paljon enemmän tekniikkaa: anti-g-pukuja lentäjille, superlentokoneen tukialuksia ja taistelulaivoja, kaikuluotaimia, atomipommia, tietokoneita – mitään näistä ei ollut Saksassa.
      1. gregor6549
        gregor6549 20. lokakuuta 2012 klo 18
        0
        No, mitä voin sanoa? Selaa Internetissä, eikä vain venäjäksi, ja löydät paljon tietoa, joka kumoaa väitteesi.
        1. Kir
          Kir 20. lokakuuta 2012 klo 19
          0
          Joka ei halua, hän ei näe "Autuaita ovat hengellisesti köyhät, sillä he eivät tiedä mitä tekevät" - itsepäinen "ortodoksinen!
        2. Santa Fe
          20. lokakuuta 2012 klo 19
          +1
          Lainaus käyttäjältä: gregor6549
          Samanlainen kuva oli atomipommin kanssa. Jos saksalainen sukellusvene ei olisi joutunut amereiden käsiin, jolla oli kuljetettu Japaniin uraanilasti ja atomipommin infrapunasulakkeet, niin amerikkalaiset tuskin olisivat voineet räjäyttää pommejaan vuonna 1945. , koska he eivät saaneet sulakkeita ja uraania ei ollut tarpeeksi.

          No mitä voin sanoa... kiinteää keltaisuutta
          Lainaus käyttäjältä: gregor6549
          amerikkalaiset eivät todennäköisesti onnistuneet räjäyttämään pommejaan vuonna 1945, koska he eivät myöskään onnistuneet sulakkeissa kyllä, ja uraani ei riittänyt.

          Siihen mennessä amerikkalaiset eivät enää saaneet uraania, vaan aselaatuista plutoniumia
          1. gregor6549
            gregor6549 21. lokakuuta 2012 klo 04
            0
            Oleg, väitteesi eivät todellakaan ole tapetut, etenkään "keltaisuudesta". Mutta et ole epätoivoinen ja selaat edelleen Internetiä, myös englanniksi. On monia mielenkiintoisia asioita siitä, kuka teki mitä ensin. Täällä ainakin tällä sivulla http://www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/Secweap.htm
            "Tiikeri" on myös esitetty pitkään esimerkkinä saksalaisten insinöörien tyhmyydestä. Ja sitten kävi ilmi, että tämä tiikeri oli erittäin kykenevä saalistaja. Tietysti ajan mittaan hänelle löydettiin myös oikeutta, mutta hänen löydettäessä hän onnistui lähettämään satoja miehistöjä toisen maailman T2:n parhaista tankeista ja muista liittoutuneiden tankeista seuraavaan maailmaan.
            Ja plutoniumista. Tietenkin sodan loppuun mennessä amerikkalaiset onnistuivat järjestämään aselaatuisen plutoniumin tuotannon rikastetusta uraanista. Mutta heiltä vain puuttui tämä uraani, aivan kuten heiltä puuttui nopeat sulakkeet, jotka tarjoavat tarkkuuden "romahtamisen" tai "räjähtämisen" ydinpanoksen osien, joita ilman räjähtävä ketjureaktio ei voisi alkaa.
            Tietoja lentotukialuksista. Fasistisen Saksan lentotukialukset kuuluivat jälkimmäisiin, koska heidän toivottoman yrityksensä menestys päätettiin maateattereista. Mutta he aloittivat myös ensimmäisen lentotukialuksensa, Zeppelinin, rakentamisen sodan aikana. Mutta Neuvostoliitto, jolle tämä keskeneräinen lentotukialus joutui hyvityksiin, ei keksinyt mitään parempaa kuin kuinka käyttää sitä laivaston pommittajien kohteina ja sitten yksinkertaisesti räjäyttää se. No, tietysti oli arvotonta ottaa oppia "tyhmiltä saksalaisilta". Mutta minun piti opetella. Ja laittaa saksalaisia ​​"snorkkeleita" heidän sodanjälkeisiin 911-projektin veneisiinsä ja suihkumoottoreita heidän MIG- ja Jakkeihinsa ja luoda (eli kopioida) säädettäviä pommeja ja luoda monta vuotta sen jälkeen, kun saksalaiset ovat kehittäneet ne, ja paljon muuta. , oi kuin jo yllä kirjoitettu keskustelun puolueettomien osallistujien kommenteissa. Ei turhaan, Chertok ja Korolev ja monet muut kuuluisat pöllöjen suunnittelijat. aseet sodan lopulla ja sen jälkeen istuivat Saksassa ja ottivat "tyhmien" saksalaisten teknisestä perinnöstä pois kaiken, mitä miehitysvyöhykkeen raunioista vielä voitiin ottaa. Kyllä, ja amerikkalaiset yrittivät voimalla. Soutu puhdistaa paitsi aseiden ja saksalaisten insinöörien ja tiedemiesten näytteitä, myös satojen saksalaisten patenttien kuvaukset. Lisään, että monet saksalaiset tiedemiehet onnistuivat muuttamaan Yhdysvaltoihin jo ennen sotaa ja heillä oli tärkeä rooli saman ydinpommin luomisessa.
            1. Santa Fe
              21. lokakuuta 2012 klo 16
              +1
              Rakas Gregory, et taaskaan ymmärtänyt mitään. En ole liian laiska toistamaan ajatukseni kolmatta kertaa: Valtakunnan saavutukset haalistuvat Anti-Hitler-koalition maiden, erityisesti Iso-Britannian ja USA:n saavutuksiin nähden.

              Kaikki, mikä luotiin Valtakunnassa ja esitetään nyt tiedotusvälineissä saksalaisten tiedemiesten suurina saavutuksina - kaikki tämä oli myös sodan vuosia Amerikassa ja Isossa-Britanniassa, mutta vielä korkeammalla tasolla. Loivatko saksalaiset V-2:n ja Wernher von Braunin? Amerikkalaiset loivat reaktorin, atomipommin, tietokoneen - laitteet, jotka muuttivat maailmaa.

              Neuvostoliitosta ei ole täällä kysymystä - sillä oli vaikein aika kaikista. Neuvostoliitto oli kiireisenä palauttamassa suuren maan kansantaloutta. Ehkä Neuvostoliitto on ainoa, joka lainasi massiivisesti saksalaista teknologiaa, muut maat eivät tarvinneet sitä.

              Lainaus käyttäjältä: gregor6549
              Soutu puhtaana ei vain aseet ja saksalaiset insinöörit ja tiedemiehet

              He tekevät tätä nyt. Tämä on Amerikan tarkoitus - hyväksyä paras kaikkialta maailmasta.
              Lainaus käyttäjältä: gregor6549
              ja suihkumoottoreita heidän MIG- ja Jakkeihinsa

              MiG-15 ilmestyi Ning-turbojet-moottorin ostamisen jälkeen Yhdistyneessä kuningaskunnassa, mutta Saksan kehitys osoittautui valitettavasti liian epätäydelliseksi.
              Lainaus käyttäjältä: gregor6549
              Mutta tämä uraani ei vain riittänyt heille

              Onko numeroita? Kuinka monta prosenttia saksalaista uraania oli Yhdysvaltain ydinohjelmassa?
              Lainaus käyttäjältä: gregor6549
              samoin kuin nopeista sulakkeista puuttui ydinpanoksen osien tarkkuus "romahtaminen" tai "räjähdys", jota ilman räjähtävä ketjureaktio ei voinut alkaa.

              Saksalaiset antoivat Yhdysvalloille ydinpommin - halpa sensaatio keltaiselle lehdistölle
    2. Alex
      Alex 26. joulukuuta 2013 klo 23
      +2
      Lainaus käyttäjältä: gregor6549
      Kaikkien saksalaisten sodan aikana tekemien teknisten saavutusten luetteleminen voi olla pitkää ja työlästä, mutta miksi?
      Todellakin, miksi luetella kaikkia näitä hölynpölyjä? Loppujen lopuksi kaikki hölynpöly, jota täällä kasataan, jopa laiskuuden kumoamiseksi. Kyllä, ja se on turhaa: aasin vakuuttaminen siitä, että hän on aasi, on ajanhukkaa: hän itse tietää tämän, mutta on siitä ylpeä. No mitä
      erottamaan kärpäset kotleteista ja totuuden myyteistä.
      hän ei tiedä miten, silloin se ei ole enää hänen huolensa.
  15. rambldor
    rambldor 21. lokakuuta 2012 klo 01
    -2
    odnajdi reyx vernyotsa....
  16. klooni
    klooni 22. lokakuuta 2012 klo 12
    +2
    Tankosrach on keskustelu panssaroiduista toukkaajoneuvoista, joka hieman useammin kuin aina kehittyy kaikkien sanalliseksi tappeluksi kaikkia vastaan ​​periaatteella "meidän-kaikki-ja*vielä-sinu-ime-a-side-n*x! !1".

    Evoluutio

    Kuten arkeologiset kaivaukset ovat osoittaneet, tankosrach oli olemassa kauan ennen Internetin tuloa ja sitä kutsuttiin chariotsrachiksi, joka kehittyi vähitellen elephantsrachiksi, konesrachiksi (jolla ei ole mitään tekemistä kauraa tai banaania syöneiden hevosten ja heffalmplien ulostamisen kanssa) ja lopulta hankittu moderni ilme.

    Piirteet

    Tankosrach on omavarainen ilmiö, hän voi kääntää minkä tahansa muun srachin uskoonsa (ja jos puhumme sodasta...). Tankkisrachin elementtejä on myös gogisrachissa, pshekosrachissa (puolalaisia ​​muistutetaan yrityksestä pilkkoa tankkeja sapelilla), sovkosrachissa ja monissa muissa srachissa. Tankkisrachin tärkeimmät vastustajat ovat keisarilliset ja foshystit. Tankosrach on jaettu historialliseen, moderniin ja tekniseen.

    T-34 vs Panther

    Srachan alkuperä

    Internetissä kiistat siitä, mikä tankki on parhaan tittelin arvoinen (toisen maailmansodan tulosten mukaan), eivät väisty. Nämä kiistat alkoivat jo Fidosta (SU.WEAPONS, jos en erehdy), jatkuvat foorumeilla eri tasoilla eivätkä lannistu pitkään aikaan (ilmeisesti seuraavaan maailmansotaan asti, koska nyt esimerkiksi harvat ihmiset keskustelemaan ensimmäisen maailmansodan lentokoneiden suorituskykyominaisuuksista, vaikka aihe on myös toimittava ja kenties jopa mielenkiintoisempi kunkin mallin suuremman omaperäisyyden vuoksi). Luonnollisesti eivät vain Panther ja T-34 väittävät parhaan tankin titteliä, vaan he ovat useimmiten johtoasemassa tällaisissa gallupeissa.

    On myös toinen kiistanalainen Special Olympics -tyyppi - srach teemasta "Toisen maailmansodan paras keskitankki", se on omaperäinen ennen kaikkea siinä mielessä, että pääosallistujien (keskikokoiset tankit, kuten T) lisäksi -34, Pz-III / IV ja Sherman), amatööripoikahansikkaat työntävät Panther-tankin läpi, joka massaltaan kuului raskaisiin panssarivaunuihin (ja saksalaiset luokittelivat tankit aseiden kaliiperin ja käyttötarkoituksen mukaan luokittelemalla 45-tonnisen Pantherin keskipitkänä

    Kisan osallistujat

    Kaikki väittävät:

    - shkolota ja tavalliset ihmiset (ns. toimistoplankton) - "zerling-ruiskujen" fanit tankeilla reaaliaikaisten strategioiden foorumeilla, kuten peli "Confrontation", "Victory Day" ja muut. Tässä tapauksessa koko keskustelu menee usein äänestykseen, ts. henkilö painaa "pimpochkaa", jossa on "parhaan tankin" nimi ymmärryksessään, jos haluaa, jättää kommentin. Kommenttien taso vaihtelee naisten sukupuolielinten silpomisen ja CSF:n kirjoittajien ("keisarilaiset" ja "fasistit") mukaan. Shkolotalle tärkein arviointikriteeri on tankin käyttäytyminen hänen suosikkilelussaan, jos hän pitää yksiköstä, hän äänestää häntä.
    - yksinkertaisia ​​kaupunkilaisia, jotka ovat lukeneet vastenmielisiä kirjailijoita, kuten Rezun-Nesuvorov, sekä kaikenlaisia ​​keisarillisia, fasisteja ja muita sairaita FGM-ihmisiä. Täällä voit jo tarkkailla pitkiä leikkauksia millimetrien, tonnin, kilogramman ja muiden teknisten ominaisuuksien vertailun perusteella. Joskus perusteluina mainitaan muistelmat, useimmiten saksalaisten tankkereiden, joissa he kuvaavat elävästi, kuinka he taistelivat rohkeasti, joivat miljoonia venäläisiä, mutta jostain syystä he kuitenkin menivät pilalle.
    - VIF2:n vierailijat - skannaukset alkuperäisistä artikkeleista arkistoista, sotivien maiden suunnittelijoiden ja ministerien (eikä vain tavallisten tankkerien) muistelmat ja niin edelleen toimivat argumentteina. Tästä huolimatta siellä on militantteja adepteja, jotka ansaitsevat kuumimmat taistelut tyyliin "Panther / T-34 - paska, sen takaan."
    1. klooni
      klooni 22. lokakuuta 2012 klo 12
      0
      Kisan osallistujat

      Kaikki väittävät:

      - shkolota ja tavalliset ihmiset (ns. toimistoplankton) - "zerling-ruiskujen" fanit tankeilla reaaliaikaisten strategioiden foorumeilla, kuten peli "Confrontation", "Victory Day" ja muut. Tässä tapauksessa koko keskustelu menee usein äänestykseen, ts. henkilö painaa "pimpochkaa", jossa on "parhaan tankin" nimi ymmärryksessään, jos haluaa, jättää kommentin. Kommenttien taso vaihtelee naisten sukupuolielinten silpomisen ja CSF:n kirjoittajien ("keisarilaiset" ja "fasistit") mukaan. Shkolotalle tärkein arviointikriteeri on tankin käyttäytyminen hänen suosikkilelussaan, jos hän pitää yksiköstä, hän äänestää häntä.
      - yksinkertaisia ​​kaupunkilaisia, jotka ovat lukeneet vastenmielisiä kirjailijoita, kuten Rezun-Nesuvorov, sekä kaikenlaisia ​​keisarillisia, fasisteja ja muita sairaita FGM-ihmisiä. Täällä voit jo tarkkailla pitkiä leikkauksia millimetrien, tonnin, kilogramman ja muiden teknisten ominaisuuksien vertailun perusteella. Joskus perusteluina mainitaan muistelmat, useimmiten saksalaisten tankkereiden, joissa he kuvaavat elävästi, kuinka he taistelivat rohkeasti, joivat miljoonia venäläisiä, mutta jostain syystä he kuitenkin menivät pilalle.
      - VIF2:n vierailijat - skannaukset alkuperäisistä artikkeleista arkistoista, sotivien maiden suunnittelijoiden ja ministerien (eikä vain tavallisten tankkerien) muistelmat ja niin edelleen toimivat argumentteina. Tästä huolimatta siellä on militantteja adepteja, jotka ansaitsevat kuumimmat taistelut tyyliin "Panther / T-34 - paska, sen takaan."
      1. klooni
        klooni 22. lokakuuta 2012 klo 12
        +2
        sitova

        Kiistan ydin on seuraava: isänmaalliset kansalaiset juurruttavat tiukasti kantaansa, että T-34 on toisen maailmansodan paras keskipanssarivaunu (itse asiassa se on vähintään yhtä hyvä kuin kaikki muut keskipitkät panssarivaunut). tavalla, kaatamalla runsaasti paskaa muille keskipainoluokan edustajille. Unohtamalla esimerkiksi työolosuhteet ja nähtävyydet saksalaisissa "kolmoissa ja neljässä", Shermanin räjähtämättömät ammukset jne.

        Tämän nähdessään panssarivaunujen liimaamisen, synkän teutonineron fanit, vain fasistit, Vammaisten olympialaisten "falometriaksi" kutsutun osion fanit ottavat taisteluasennon ja hyppäävät juoksemalla paljain perseineen jaloillaan suoraan lätäköön. muille tankeille (muille kuin T-34:lle) roiskunut g*vna. Ripottelemalla T-34-faneja omilla ulosteillaan he julistavat heti, että "Sinun T-34 - Pantherissa on paksumpi panssari, tehokkaampi ase ja yleensä ...".

        Tämän seurauksena voidaan havaita pitkä, mutta epämiellyttävä näkemysten vaihto. Srach noudattaa suunnilleen samaa skenaariota. Jokainen vastustajaryhmä pitää itseään suuren tiedon lähteenä ja vastustajiaan srachissa - luolamiesten. Siksi keskustelu tapahtuu aluksi opettava-mentoroivassa sävyssä siirtyen vähitellen persoonallisuuksiin ja syljen roiskumiseen.

        Lukettuaan satoja sivuja erilaisia ​​tietosanakirjoja vastustajat (ne, joilla on vielä tarpeeksi henkeä) alkavat etsiä vahvistusta ensin saksalaisten muistelmista, sitten ensimmäisten tankkeriemme muistelmista, sitten panssarintorjuntatykistöjen muistelmista ja sitten jalkaväkimiehet (tässä vaiheessa vain kestävimmät juoksijat). Jatkossa he siirtyvät tuotantotilastoihin, kuten Panther-tankin tuotantoon liittyvien organisaatioiden lukumäärään, toisin kuin Tankogradissamme, jossa toisaalta lastattiin hiiltä ja malmia ja toisaalta lähtivät. , tornejen kääntäminen, valmiit tankit, keskustelemaan edistyneistä tuotantomenetelmistä (in-line, tunnetaan myös "kuljettimena" meidän keskuudessamme "annos-singleinä" saksalaisten keskuudessa), panssarijoukkojen varusmiesten koulutustasojen vertailua ja henkilöstön pätevyys sodan aikana jne. nörttisyyttä.

        Palkinto osallistujalle, joka juoksi koko matkan loppuun asti, on lauseen "paras tankki on se, joka on tällä hetkellä käsillä" ymmärtäminen ja täydellinen immuniteetti jatkopankkeihin osallistumiselta. Vain silloin tällöin - ja sitten uistelutarkoituksessa (vaikka on toinen / kolmas / neljäs kerta, kaikki eivät pidä samasta asiasta).
        1. klooni
          klooni 22. lokakuuta 2012 klo 12
          0
          Tiger vs Is-2

          Tarina on melkein sama kuin T-34 vs Panther -tarina. Toisaalta sovkofagi kussahtaa kiehuvalla vedellä ankarasta IS:stä, toisaalta foshitit puuhailevat Tiikerin goottillisuutta. Itse asiassa ei ole mitään järkeä vertailla autoja, koska meillä ja saksalaisilla on erilaisia ​​näkemyksiä raskaan tankin käytöstä. Saksalaiset pitivät raskasta panssarivaunua koneena vihollisen panssarivaunujen sahaamiseen, mistä johtui sen 88 mm:n pikatuliase, legendaarisen Flak 18/36 -ilmatorjuntatykin tytär. Sitä vastoin ankarat venäläiset uskoivat, että raskaan panssarivaunun pitäisi murskata puolustuslinja auktoriteetilla. Tätä varten hirviömäinen 122 mm tykki oli ihanteellinen, vaikka sen lataaminen kesti keskimäärin 20 sekuntia (Tigerin tykki - 8 sekuntia).

          Myös tankin rakenteen muiden niittien ja pulttien kuvaus menee taisteluun, tässä lyhyt lista niistä:

          Is-2:

          1. Onnistunut runko järkevämmällä haarniskalla.
          2. Vähemmän painoa kuin Tiger (46 tonnia verrattuna Tigerin 57 tonniin)
          3. Suuri tekninen luotettavuus.

          Tiikeri:

          1. Erittäin helppo hallinta. (vaihde vaihdettu kahdella sormella)
          2. Erinomaiset tähtäysmekanismit.
          3. Aja kuin Mercedes.

          Tämä fallometria näyttää erityisen hauskalta sitä taustaa vasten, että Tiger ja Is-2 kohtasivat elämässään vähän vähemmän kuin ei mitään. Noin 5 kohtaamista on virallisesti dokumentoitu, ja siihen lasketaan Kuningastiikeri.

          Myös tunnettu historioitsija Baryatinsky uskoo, että "toisen maailmansodan paras raskas panssarivaunu" on Tiger-tykillä aseistettu IS, siinä se.
          1. klooni
            klooni 22. lokakuuta 2012 klo 12
            +1
            T-34 VS Sherman

            Se on laina-lease-rahaston looginen kehitys. Heti kun Sherman mainitaan srachissa, he alkavat tönäistä kaikkia nenään Shermanin pituudella, taipumuksella kaatumaan ja alkavat myös mitata kaliipereita huomatessaan, että T-34:ssä on enemmän millimetrejä. Vastustajat muistuttavat, että Shermanin panssari oli viskoosimpi, antoi vähemmän sirpaleita lävistettäessä, kuoret olivat parempia ja yleensä "ei millimetriäkään". No, minkä arvoinen Brownig on, voit ajaa pois saapuvat ihmelapset! Ja ylipäätään kaikki neuvostoliitto on ulostetta, ja tankkerit halusivat vain paeta Shermaneille, koska Loza kirjoitti teoksessa "Tankikuljettaja vieraassa autossa" (Vittu kun hän hengittää: Sherman sai lempinimen "paras tankki palvelukseen rauhan aikana ”).

            Grantin, Shermanin ja muiden skotlantilaisten Matildien arvoisia, joita voidaan kutsua tankeiksi

            Rommel itse kehui Matildaa. Hänen sijaansa kuka tahansa olisi kuitenkin kehunut, jos koko afrikkalaisjoukolla olisi vain 20 tynnyriä, jotka kykenisivät tunkeutumaan haarniskaan. Yleensä raudalla, joka ei selviä 15 asteen noususta yksinään, ei ole oikeutta kutsua tankiksi. Tästä syystä britit todella halusivat saada hyvän shushpanzerin ja he jopa joutuivat amerikkalaisen panssarivaunurakennuksen keskenmenoon - M3 Grant, jota kutsuttiin jopa "Viimeiseksi Egyptin toivoksi". Röyhkeät kauhat kutsuivat sitä kuitenkin myös runollisesti - "joukkohaudaksi kuudelle". Muista skotlantilaisista panssareista vain Sherman on mainitsemisen arvoinen (jälleen niiden erittäin suuren lukumäärän vuoksi).
            1. klooni
              klooni 22. lokakuuta 2012 klo 12
              +1
              Neuvostoliiton tankkeri

              Paha ja kauhea Teh Neuvostoliitto niitti panssarivaunuja ei vain tuhansina, vaan myös kymmeninä tuhansina. Miten muuten kommunismin tartunta voi levitä kaikkialle Eurooppaan Nevasta Englannin kanaaliin? Kun viimeinen tankkeri, joka tiesi eron kitkakytkimen ja vääntötangon välillä, lähti demobilisaatioon XNUMX-luvulla, imperialistit ja liberaalit alkoivat aktivoitua foorumeilla, jotka eivät ymmärtäneet tankkeja tai niiden käyttötaktiikoita. Joten ensimmäinen sovkotankosrach ilmestyi:

              T-64 - Morozovin eeppinen epäonnistuminen vai todellinen käsite MBT?

              He halusivat parasta, kävi kuten aina. Siitä huolimatta T-64 oli maailman ensimmäinen MBT (Main Battle Tank - keskikokoisen panssarivaunun liikkuvuus, raskaan panssari ja aseet) T-64 ja T- 72 luotiin T-80:n perusteella.

              T-72 - Euroopan kauhu ja ukkosmyrsky vai tuhkausurna kolmelle?

              Se ei häiritse. Suunniteltu erityisvaatimuksiin, tietyntyyppiseen sotaan ja erityisiin käyttöolosuhteisiin, tuotantoon jne. Täyttää nämä vaatimukset. Jos olisi muita vaatimuksia, olisi toinen säiliö (eloisa esimerkki on Merkava - vain erilaiset vaatimukset).

              T-80 - itseliikkuva pilli väärennöksillä vai todellinen valtatietankki Euroopan valloittamiseksi?

              T-80 on T-72-kehityksen haara, joka eroaa T-64:sta, teknisesti edistyneempi ajoneuvo kuin T-72, mutta myös kalliimpi. Vuonna 1976 T-80:stä tuli maailman ensimmäinen kaasuturbiinimoottorilla varustettu säiliö ja jopa turbiinien siipien tärinäpuhdistusjärjestelmä, jota ei ole edes M1A2 Abramsissa. Ja myös T-80-moottorin toiminta kuuluu vain 30 metrin säteellä säiliöstä (Abramsille - 50 metrin säteellä, voitto). Yhdessä Neuvostoliiton tankeissa jo yleisen automaattisen kuormaajan kanssa sillä oli - ensimmäistä kertaa unionissa - SLA, ja se oli todella edistynyt. Ja vaikka Leningradin suunnittelutoimisto plagioi ensimmäiset muutokset, myöhemmästä T-80U:sta tuli todella tehokas panssarivaunu, joka voi antaa viholliselle hyvän p * dulen. Neuvostoliiton strategit jopa laskivat, että he voisivat viidessä päivässä tuoda kommunismin valon heille aina Englannin kanaaliin asti.

              Yksi ongelma - joko he eivät oppineet käyttämään sitä, tai he oppivat sen, mutta se on huono. Historia tietää 3 jaksoa T-80:n käytöstä:

              - Vuoden 93 vallankaappaus - T-80:t ampuivat valkoista taloa. Tankkien joukossa ei ole tappioita, Valkoisessa talossa on osumia. Vin.
              - Ensimmäinen tšetšeeni. Onko säiliö huono, onko taktiikka huono tai ehkä he vain unohtivat ripustaa dynaamisen suojan hyviin tankkeihin, laittaa kuoret pinoon ja kaataa polttoainetta säiliöön - emme tiedä varmasti. Mutta yli sata T-80:tä menetettiin, niitä ei enää käytetty toisessa Tšetšenian sodassa.
              - Vuonna 1998 upseeri panssarivaunussa ajoi esimiestensä taloon ja selitti kansansa mukaan, kuinka palkkojen maksamatta jättäminen alaistensa ja itselleen voisi päättyä. Aloimme maksaa.

              Yhteensä - 2:1 sen puolesta, että säiliö on hyvä. Iloitkaamme.

              "Vahvuuspaikat" ja "Yataganit"

              "Oplot" ja "Yatagan" on äärimmäinen rotu T-80UD, vain NATO:lle ja blackjackille ja huoraille.

              T-95 - rasvauistelu UVZ vai tämän maan toivo?
              1. klooni
                klooni 22. lokakuuta 2012 klo 12
                +2
                Nykyaikainen tankki srach

                Tärkein (ja matkan varrella ainoa aihe) modernin tankki-sracha, "T-90 \ Leopard 2 \ Abrams \ Merkava-4: viileämpi kuin muna." Keskustelussa aina käy ilmi, että Abrams ei ole juurinsa ja mentaliteettinsa vuoksi tankki.

                Itse asiassa "tankkien kaksintaistelu" on liian synteettinen käsite. Kaikki riippuu panssarivaunujen ja oheisjoukkojen käyttöstrategiasta - itse asiassa melko hyviä T-72- ja T-80-tankkeja sahasivat Tšetšeniassa kymmenet juuri vinon johdon ja likaisen tarjonnan ja huollon vuoksi. On epätodennäköistä, että Abramit ja Merkavat olisivat menestyneet paremmin väijytyksiä ja miinoja täynnä olevassa linnoitettussa kaupungissa, johon asettui 15000 72 kokenutta ja raivoisaa kranaatinheittimillä varustettua taistelijaa. Toisaalta amerikkalaiset "aavikomyrskyn" aikana eivät vaarantaneet tankkereidensa henkeä ja lähettivät jeeppejä ja helikoptereita ATGM:illä vanhentuneita ja alun perin ei tehokkainta vienti-T-XNUMX:ta vastaan, mikä teki tyhjäksi joukkojensa menetyksen. Mikä on kuitenkin luonnollista - paras panssarintorjunta-ase ei ole panssarivaunu ollenkaan.