Sotilaallinen arvostelu

GAZ-5923: epäonnistunut Neuvostoliiton "Boomerang"

126

Yksi 12 kootusta BTR-90:stä Kubinkassa. Lähde: wikipedia.org



Afganistanin kokemuksen perusteella


Afganistanin sodan piti jättää merkittävä jälki kotimaiseen tekniikkaan historia. Mutta maan myöhempi romahdus lopetti suurimman osan yrityksistä. Tämän seurauksena armeija näki vain satunnaisia ​​teknologian parannuksia - esimerkiksi vahvistetut panssarit T-62:n pohjassa. Tai raskaasti painotettu BMP-2D lisäpanssarilevyillä, joka on menettänyt uintikykynsä, mutta lisännyt huomattavasti turvallisuutta. Paradoksaalista kyllä, emme näe tätä taisteluajoneuvoa NVO-vyöhykkeellä, vaikka se olisi erittäin tervetullut tänne. Suurimmassa osassa "Afganistanilaista" BMP-2D:tä lisäpanssari yksinkertaisesti poistettiin, jolloin auto muuttui takaisin 14 tonnin amfibioajoneuvoksi.

80-luvun Afganistan osoitti, että BTR-80:n ja vielä enemmän BTR-70:n potentiaali ei riitä nykyaikaisiin taisteluoperaatioihin. Parannukset vaativat kaikki parametrit - turvallisuuden, tulivoiman ja liikkuvuuden. Neuvostoliiton klassiset panssaroidut miehistönkuljetusalukset voisivat tietysti täyttää päätehtävänsä jalkaväen toimittamisessa etulinjaan, elleivät jatkuvat yhteenotot. Olosuhteissa, jolloin "vuoret ampuvat", Neuvostoliiton panssaroitujen miehistönkuljetusalusten luodinkestävä haarniska oli symbolinen rooli. Tilanteen tragedia lisäsi panssarintorjuntamiinojen laaja käyttö, joka aiheutti kuolettavia vaurioita kevyille panssaroiduille ajoneuvoille. Sieltä alkoi jalkaväen pakkosijoittaminen panssariin, jota ei ole ilmeisistä syistä toistaiseksi saatu hävitettyä.


BTR-90, eli GAZ-5923, eli K-1-7 tuote. Lähde: wikipedia.org


Valokuvan avulla voit verrata panssaroitujen miehistönkuljetusalusten mittoja. Lähde: bastion-karpenko.ru

Uuden suuntauksen ruumiillistuma kotimaisessa sotilasrakentamisen koulussa oli GAZ-5923 tai BTR-90, joka tunnetaan paremmin suurelle yleisölle. Aiheen kehitystyö sai nimekseen "Rostok". Tämä on evoluutionaalinen jatko Neuvostoliitossa valmistettujen pyörillä varustettujen panssaroitujen miehistönkuljetusalusten konseptille. GAZ-5923:lla ei ole tarkkaa syntymäaikaa, tiedetään vain, että auto luotiin 1990-luvun alussa, eli tuotetta voidaan ehdollisesti kutsua viimeiseksi Neuvostoliiton panssaroiduksi miehistönkuljetusalukseksi.

Ensi silmäyksellä BTR-90 näyttää hieman skaalatulta kopiolta 80-sarjan edeltäjästä. Itse asiassa asetteluratkaisut ovat samanlaisia ​​- moottori on perässä, keulassa on ohjausosasto, keskellä - taistelu ja lasku. Siksi joukkojen laskeutuminen sivuluukkujen ja ramppien kautta pysyi ennallaan - aivan vihollisen tulen alla.

80-luvun lopulla - 90-luvun alussa GABTU, joka antoi tilauksen uudesta panssaroidusta miehistönvaunusta, ei täysin ymmärtänyt, että hyvä panssaroitu miehistönkuljetusvaunu oli pyörillä varustettu jalkaväen taisteluajoneuvo. Mihin itse asiassa he tulivat vasta XXI-luvun alussa venäläisen Boomerang-alustan avulla. Täällä moottori on oikeassa paikassa ja aseet ovat tykkejä ja joukot lähtevät takaovesta. Muuten, tämä panssaroitu ajoneuvo luotiin Naton standardien mukaisesti, kuten ukrainalainen BTR-4E, jota harkovilaiset työskentelivät Neuvostoliiton panssaroitujen miehistönkuljetusalusten pohjalta.

Kohtalon ironia on, että Neuvostoliiton BTR-90 (GAZ-5923) eikä uusin venäläinen bumerangi ei ilmestynyt armeijaan. Vaikka ensimmäinen otettiin käyttöön vuonna 2008.

Kallista ja vaikeaa


Huolimatta käsitteellisestä samankaltaisuudesta edeltäjänsä kanssa, "yhdeksännenkymmenennen" panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on täysin ainutlaatuinen muotoilu. Ensinnäkin se on huomattavasti suurempi - 3 metriä korkea, 3,1 metriä leveä, 8,2 metriä pitkä. Paino ylitti 22 tonnia, mikä teki BTR-90:stä lähes 8 tonnia raskaamman kuin BMP-2. Tästä tela-ajoneuvosta panssarivaunu lainasi tornin ja taisteluosaston.

Tuloksena tulivoima kasvoi laadullisesti 30 mm:n 2A42-aseella, PKT-konekiväärillä, Konkurs-M-panssarintorjuntakompleksilla ja luovuttajalta puuttuvan automaattisella kranaatinheittimellä AG-17. Tehty ja varauksen arvoinen. Otsan oli kestettävä tulipalo pienikaliiperisista aseista ja sivut - 12,7 mm: n konekivääri melkein tyhjä, lukuun ottamatta panssaria lävistäviä luoteja. Myöhemmissä prototyypeissä saranoitu suojaus toimitettiin.

Mielenkiintoista on, että ylempi etuosa on menettänyt kotimaisille panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen ja ikkunoiden ominaisuuden. Tämä menetti heikennettyjen vyöhykkeiden etuprojektion, minkä vuoksi mekaanikko pakotetaan ajamaan autoa joko kolmiosissa tai erityisessä pään suojakorissa. He ajattelivat miehistön suojelemista otsaammunta, mutta sitä, kuinka laskeutumisvoima jättäisi auton saman tulen alle sivuramppien ja yläluukkujen kautta, ei.

Kerran varapuolustusministeri V. A. Popovkin kritisoi BTR-90:tä juuri tällaisesta luukkujen sijoittelusta, mikä oli yksi syy kieltäytymiseen ostamasta. Sano, että hän "ei voi kuvitella, kuinka sotilas juoksee ulos panssaroidusta kantovaunusta sivuluukun kautta liikkeellä". No, jää vain kehua Popovkinia hänen kaukonäköisyydestään - Venäjän armeijan sotilaat jättävät edelleen panssaroitua miehistönvaunua sivulta ja ylhäältä. Vain paljon vähemmän suojatusta BTR-82A:sta.

Ainoa ero 90. ajoneuvon ja edeltäjän BTR-80:n poistumisjärjestelmän välillä on suuret aukot. Laskuvarjojoukkojen sijoittelu panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin on myös erilainen - BTR-80:ssa seitsemän ihmistä istuu kasvot sivuille ja BTR-90:ssä - ajoneuvon pituusakseliin. Räjähdyssuojatuista tuoleista ja telineistä ei tietenkään tiedetty 80-luvun lopulla, mutta joitain vivahteita oli kuitenkin ennakoitu. Esimerkiksi panssarivaunun V-muotoista pohjaa voidaan pitää myös afganistanilaisena perinnönä, mikä yhdistettynä lisääntyneeseen painoon ja suuriin pyöränkaareihin lisää merkittävästi BTR-90:n vastustuskykyä panssarintorjuntamiinojen ja suojareleiden heikentämiseen. Pyörän vaihteet nostivat panssaroidun miehistönvaunun maavaran 510 mm:iin, millä oli myös positiivinen vaikutus räjähdyskestävyyteen.








BTR-90:n viimeisin muunnos Berezhok-taistelumoduulilla. Lähde: wikipedia.org

Tärkeä uutuus BTR-90:stä oli ilmataisteluajoneuvon voimalaitos - Tšeljabinskin traktoritehtaan kuusisylinterinen bokseri 510 hevosvoiman turbodiesel 2V-06-2. Tällä moottorilla varustetun panssaroidun miehistönvaunun ominaisteho on 23,2 litraa. s. / t (vertailun vuoksi: BTR-80:n parametri on 19 hv / t). Aluksi valinta tehtiin BMP-29:n UTD-3-dieselin ja BMD-3-linjan Tšeljabinskin vastustajan välillä. Mutta Gorky-panssarivaunulla ei yksinkertaisesti ollut ilmaisia ​​UTD-dieselmoottoreita Barnaultransmashilta - koko levikki meni jalkaväen taisteluajoneuvojen hankintaan. Siksi BTR-90 voimalaitoksen hankinta toteutettiin jäännösperiaatteen mukaisesti.

Moottorin asentamiseen tela-alustaisiin ajoneuvoihin liittyy useita riskejä. Ensinnäkin tämä on pieni resurssi - tela-ajoneuvojen käyttöaika ennen peruskorjausta on paljon pienempi kuin pyörillä varustettujen ajoneuvojen. Muista, että BTR-80/82:ssa on KamAZ-740-kuorma-auton dieselmoottori, jonka resurssi on 150-200 tuhatta kilometriä ennen peruskorjausta. Lisäksi BTR-90 on paljon raskaampi kuin BMD-3 ja BMD-4, mikä lisää edelleen suhteellisen lyhytikäisen dieselmoottorin kuormitusta. Siksi 2V-06-2-moottoreita jalostettiin jatkuvasti vastaamaan Gorky-panssarivaunun tarpeita, mutta ne eivät koskaan saavuttaneet täydellisyyttä.

Tämän seurauksena Barnaul UTD-90TR, jonka kapasiteetti oli 32 hv, asennettiin BTR-660:n uusimpaan versioon. kanssa., joka ei myöskään eronnut pyörillä varustettujen ajoneuvojen tarvittavasta luotettavuudesta. Toisin kuin Tšeljabinskin bokserimoottorissa, UTD-dieselmoottorissa oli V-muotoinen sylinterijärjestely, mikä lisäsi yksikön korkeutta 30 cm. Tämä puolestaan ​​edellytti auton moottoritilan uudelleenjärjestelyä. Panssaroidun miehistönkuljetusaluksen todellinen kohokohta oli kaksilinjainen hydromekaaninen voimansiirto.

Toisin kuin edeltäjänsä, BTR-90:ssä ei ole siltoja tavallisessa mielessä - vääntömomentti syötetään erikseen kummankin puolen pyöriin. Hydrostaattinen voimansiirto mahdollistaa auton kääntymisen paikallaan "kuin säiliö", ja peruutusvaihteisto mahdollistaa sen liikkumisen eteenpäin ja taaksepäin samalla nopeudella, joka muuten saavuttaa 100 km / h. Tällaisen monimutkaisen ja kalliin voimansiirron sijoittamisesta tavalliseen, yleensä panssaroituun miehistönvaunuun on tullut myös Afganistanin taistelukokemuksen trendi. BTR-90:n kääntösäde on kaksi kertaa pienempi kuin 80-sarjan ajoneuvolla, mikä lisää merkittävästi selviytymistä ahtaissa taisteluolosuhteissa. Esimerkiksi kaupungissa ja vuoristossa.

Tarinaa BTR-90:stä ei voida täydentää Nižni Novgorodin osavaltion teknisessä yliopistossa tehdyn tutkimuksen tuloksista neliakselisen ajoneuvon kyvystä ylittää kynnysreunus. Työn aikana insinöörit tekivät mielenkiintoisen johtopäätöksen - auton kyky kiivetä esteeseen riippuu pyörien painokuormasta. Siksi muuttuvasta painonjaosta tulee tehokas tapa lisätä maastohiihtokykyä. Poistutaanpa 8x8-järjestelmästä ja katsotaan klassista UAZ-3151:tä, jonka takana on seitsemän varustettua hävittäjää, ja sen painon jakautuminen on 41 % etuakselilla ja 59 % takana.

Tutkimuksen tekijät ehdottavat seuraavaa taktista toimenpidettä reunan ylittämiseen - hävittäjillä ladattu "UAZ" kiipeää esteeseen, kunnes takapyörät lepäävät. Sitten taistelumiehistö nousee ulos autosta, mikä muuttaa painojakauman suhteeksi 55/45%, ja auto kiipeää helposti reunalle. Ladattu UAZ pystyy kiipeämään 0,2 metrin esteen, tyhjä - 0,26 metriä. Ja jos laitat kaksi hävittäjää UAZ: n konepellille (painon jakautuminen on 60/40%), auto nousee jo 0,3 metriä. Sellainen elämänhakkerointi Nižni Novgorodin insinööreiltä.

GAZ-5923: epäonnistunut Neuvostoliiton "Boomerang"
Raskain BTR-90 Bakhcha-U-taistelumoduulilla. Lähde: arsenal-info.ru

BTR-90:n maastohiihtokyvyn ongelmaa tutkittiin esimerkissä 1 metrin korkuisen karvan voittamisesta, kun taas panssaroidun miehistönvaunun pyörän halkaisija ei ylitä 1,2 metriä. Kahdeksanpyöräinen ajoneuvo soveltuu parhaiten ylittämään juuri tällaiset esteet - laskelmien mukaan karvan korkeus voi olla 1,4-1,6 pyörän sädettä. Vertailun vuoksi: 4x4-ajoneuvot pystyvät nousemaan 0,7–0,8 pyörän säteellä. Testeissä BTR-90 otti itsevarmasti pystysuoran metrinen nopeudella 7–8 km/h. Tämä johtui suurelta osin alemman etuosan suuresta kaltevuuskulmasta. Joka muuten joissakin BTR-90:n prototyypeissä vääristyi ylimääräisellä ajovalolohkolla.

Huolimatta siitä, että Venäjän armeija hyväksyi sen vuonna 2008 (monimutkaisen indeksin K-1-7 alla), BTR-90 rakennettiin enintään 12 kappaleena. Jokainen myöhempi versio panssaroidusta kantovaunusta eroaa huomattavasti edeltäjästään. Joten vuonna 2001 he esittelivät Tula Instrument Design Bureaun todellisen pyörillä varustetun jalkaväen taisteluajoneuvon Bakhcha-U-tornilla. Tässä on 100 mm:n ase ja 30 mm:n automaattitykki, Arkan ATGM ja lämpökamera sekä tähtäin, joka on stabiloitu kahteen tasoon laseretäisyysmittarilla. Tämän vaihtoehdon massa ylitti 23,5 tonnia. Vuoden 2002 mallin kopiossa, joka sai nimen BTR-90 "Berezhok", torni oli aseistettu 30 mm:n tykillä, ATGM "Kornet-E", PKTM:llä ja automaattisella kranaatinheittimellä AG-30M.

Kehittäjien mukaan palonhallintajärjestelmä "Berezhka" lisäsi taistelutehokkuuttaan 3,2 kertaa kuin alkuperäinen "Rostok". Prototyypin valmistusvuodesta riippuen myös vesiväylän propulsioyksikön tyyppi vaihtui. Varhaisemmissa rungon sisällä oli hydraulikäyttöisiä vesitykkejä, jotka myöhemmin korvattiin pyörivillä etäpotkurilla, mikä nosti nopeuden vedessä 12 km/h.

Mutta kaikki suunnittelijoiden temput eivät auttaneet - BTR-90 ei koskaan mennyt joukkoihin. Puolustusministeri Serdjukov aloitti tunnetut pelit puolustusteollisuuden kanssa tutuin tuloksin. Ja vuonna 2014 maavoimien ylipäällikkö Oleg Salyukov kommentoi lupaavan ajoneuvon hylkäämistä seuraavasti:

"Tällä hetkellä olemme ostamassa BTR-82A:ta, joka ottaa mahdollisimman paljon huomioon asekompleksin, palonhallintajärjestelmän, turvallisuuden, liikkuvuuden ja komentohallittavuuden kehityksen."

Edellisen kerran BTR-90 oli esillä neljä vuotta sitten Army-2018 -foorumilla.
Kirjoittaja:
126 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Konnick
    Konnick 6. syyskuuta 2022 klo 05
    +7
    Kyllä, että he lähettävät jatkuvasti panssarivaunuja etuhyökkäykseen. Sitä varten tankit ovat. Panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, siihen ei tarvitse ripustaa aseita ja paksua panssaria ja muuttaa sitä panssarivaunuksi ja siirtää panssaroidun miehistönkuljetusvaunun toimintoja kevyesti panssaroituihin Kamaz-kuorma-autoihin.
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 6. syyskuuta 2022 klo 06
      + 17
      Lainaus Konnickilta
      Kyllä, että he lähettävät jatkuvasti panssarivaunuja etuhyökkäykseen.

      Tämä on armeijamme erityispiirteet ... Yleensä, jos en erehdy, panssaroitu miehistönkuljetusväline ei saa purkaa joukkoja tulen alla. Irrotus tulee tehdä kauan ennen kosketusta viholliseen.
      Mutta koskaan ei tiedä kuka on kenelle velkaa...
      1. Guran33 Sergei
        Guran33 Sergei 25. marraskuuta 2022 klo 08
        0
        Интересно-есть статистика сколько раз за эксплуатацию в боевых условиях бтр попадает в ситуацию высадки десанта под огнём?
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 25. marraskuuta 2022 klo 17
          -2
          Lainaus: Guran33 Sergey
          Интересно-есть статистика сколько раз за эксплуатацию в боевых условиях бтр попадает в ситуацию высадки десанта под огнём?

          В наших ВС точно нет, в Советской Армии возможно велась.
    2. Herra X
      Herra X 6. syyskuuta 2022 klo 08
      +3
      BTR-90 "Berezhok", torni oli aseistettu 30 mm:n tykillä, ATGM "Kornet-E", PKTM:llä ja automaattisella kranaatinheittimellä AG-30M.

      Asesarja muistuttaa BMPT Terminatorin asesarjaa.
      Vain pienempiä määriä.
      Alusta on siis pienempi
    3. Vladimir Michailovitš
      Vladimir Michailovitš 6. syyskuuta 2022 klo 13
      -2
      Mutta entä suuren kaliiperin kiikarikiväärit, jotka ovat jo massiivisessa käytössä jalkaväen kanssa?
      1. Hitri Zhuk
        Hitri Zhuk 6. syyskuuta 2022 klo 13
        +4
        Massiivisesti? Haluatko silti jakaa 30mm "hyttysiä" kaikille?
        Olen niin (vakavasti), mutta mielestäni taistelijat eivät ole onnellisia.
        1. Vladimir Michailovitš
          Vladimir Michailovitš 6. syyskuuta 2022 klo 15
          -6
          Chattailetko itsesi kanssa, klovni? Esititkö tyhmän opinnäytetyön noin 30 mm ja nauroit siitä itse?
          1. Hitri Zhuk
            Hitri Zhuk 6. syyskuuta 2022 klo 16
            0
            Tule, kerro meille "erittäin tarpeellisista 12.7 mm:n tarkka-ampujista" tai siitä, että sinun on pudotettava kaikki ja otettava paketti hauskoja (ja aina suuria) kaliipereita käyttöön.
    4. Viimeinen PS
      Viimeinen PS 6. syyskuuta 2022 klo 20
      0
      Taistelukentän kyllästyminen raskailla konekivääreillä ilmeisesti sanelee samanlaisen lähestymistavan. Joten näemme mitä tapahtui - suojaus tällaisia ​​aseita vastaan ​​on lisääntynyt, myös miinan vastustuskyky.
    5. Div Divych
      Div Divych 7. lokakuuta 2022 klo 12
      +1
      Panssaroitu auto Z-STS "Akhmat": nopea ja helppo
      https://topwar.ru/201108-broneavtomobil-z-sts-ahmat-bystro-i-prosto.html

      Kantavuuden pitäisi olla huonompi kuin panssaroitujen miehistönkuljettajien, mutta miehet eivät ratsasta haarniskassa.
      Tarve ratsastaa haarniskassa - ymmärtääkseni miinasuojan puutteen, ahtaan rungon ja hankalan rungosta poistumisen vuoksi - et voi nopeasti hypätä ulos koko joukon kanssa.
      Tornin puuttuminen takaa, että autoa ei lähetetä toimimaan panssarivaununa eli hyökkäämään hyvin linnoitettuihin vihollisasemiin.
  2. kuitulevy
    kuitulevy 6. syyskuuta 2022 klo 06
    +8
    Ihmettelen, miksi he eivät kehitä 45 mm:n automaattipistoolia. Tee KPVT-moduuli, 45 mm:n automaattipistooli ja PKT. On korkea aika nimetä panssaroitu miehistönkuljetusvaunu pyörälliseksi jalkaväen taisteluajoneuvoksi. Panssarivaunu on BTR-152. Olisi parempi, jos he tekisivät raskaita jalkaväen taisteluajoneuvoja vanhoista tankeista, koska kehitystä on. Ja sitten ne seisovat, turha ruoste. Ja sitten kaikki tämä badyaga Armatan ja Boomerangin kanssa kestää ilmeisesti hyvin pitkään.
    1. Dimax Nemo
      Dimax Nemo 6. syyskuuta 2022 klo 08
      +5
      Näyttää siltä, ​​että nyt BTR-82A on jo virallisesti jalkaväen taisteluajoneuvo. 45 mm ase ei sovi mihinkään. Eikä ammuksia ole enää jäljellä. Vanhoista panssarivaunuista voi tulla vain panssaroituja miehistönkuljetusaluksia. Etäasennuksessa ei ole sijaa aseille enempää kuin konekiväärille. Eikä moottoria saa minnekään, kun sitä liikuttaa eteenpäin, on jo helpompi tehdä uusi.
    2. Hitri Zhuk
      Hitri Zhuk 6. syyskuuta 2022 klo 13
      +1
      Enemmän kaliiperia - hitaampi tulinopeus, vähemmän laukauksia (ne ovat suurempia), rekyyli (huhutaan, että jalkaväen taisteluajoneuvot tai vastaavat (BMD?) ajoneuvot melkein hajosivat 30 mm: n aseista ja ne laskivat ruutiputken).
      Silloin 152mm on rekyylitön.
      Mutta "panssariin laskeutumisen" perinteellä tämä johtaa omasi puhaltamiseen ja kohtalokkaaseen.
      1. kuitulevy
        kuitulevy 7. syyskuuta 2022 klo 12
        0
        No, loppujen lopuksi Suuressa isänmaallisessa sodassa oli 45 mm ilmatykki, se laitettiin Yaksille. Hieman totta, rekyyli on voimakas, oli vaikea tavoitella ja moottori räjähti. Jos vanhoista tankeista (joita meillä on varastossa, emme itse tiedä tarkalleen kuinka monta) teemme raskaita jalkaväen taisteluajoneuvoja (ja kehitystä on sekä täällä että ulkomailla), niin 45 mm:n moduuli on melko tehokas. . 57mm on varmasti tehokkaampi, mutta ammukset ovat pieniä ja tulinopeus. Ja tässä mielestäni voit yrittää saavuttaa 300 laukausta minuutissa. Ja niin kaikki menee kaliiperin nousuun, joten saavutamme pian 73 tai 76.
        1. Hitri Zhuk
          Hitri Zhuk 7. syyskuuta 2022 klo 16
          +1
          Hänen (45 mm jakilla) tulinopeus oli hyvä, jos 250 laukausta minuutissa.
          23 mm (myös jakki) - 600 laukausta minuutissa.
          ZSU-57-2 - 57mm, jo ​​120 laukausta minuutissa. Mutta kaksi runkoa.
          PT-76-57 - myös 57 mm, mutta ei "noussut". Myös 120 laukausta minuutissa.
          Luonnollisesti enemmän kaliiperia - vähemmän kuoria.

          BMP-2 sano 600-700 v/m voi. Siellä on 30 mm.
          Tämän + AGS + ATGM:n ei pitäisi olla huono.

          Muuten BMP:tä ei tarvita
    3. IVZ
      IVZ 9. syyskuuta 2022 klo 12
      0
      Ihmettelen, miksi he eivät kehitä 45 mm:n automaattipistoolia.
      . Tämä teleskooppiammuksilla varustettu tykki kehitettiin vastakohtana Amerin vastaavan kehityksen kanssa. Ei sinne eikä sinnekään mennyt Syitä? En tiedä. Amerikkalaiset kuitenkin harkitsevat nyt aseistuksena Bushmaster 40:een perustuvaa LBT 30mm AP:tä - vaihtoehtona mielestäni lähes sama 30x175 hiha, jossa on uudelleenpuristettu kuono ja 35|50 mm saksalainen kehitys. On parempi olla skeptinen tällaisen tiedon suhteen, ja lopuksi erikoistuneet tutkimuslaitoksemme ryhtyvät analytiikkaan itsenäisesti määrittämään lupaavien aseiden kehityssuunnat ja vaadittavat suorituskykyominaisuudet.
  3. EUG
    EUG 6. syyskuuta 2022 klo 06
    0
    Minulle on tarpeen luoda yleinen alusta, jolla on mahdollisuus muokata erilaisia ​​​​tehtäviä - jos se on tiedusteluajoneuvo, niin pienemmällä "matkustajakapasiteetilla", mutta "hiljaisella", suhteellisen hyvällä panssarisuojauksella ja kyvyllä voittaa vesiesteet; jos klassinen panssaroitu miehistönkuljettaja - sitten ylittämättä vesiesteitä, mutta hyvällä "matkustajien" panssarisuojauksella, joka sopii ilmapuolustusjärjestelmien BD (ZRPK), 125 mm aseiden sijoittamiseen. ja tykit - 120 mm kranaatinheittimet (kuten Nonyssa ja Wienissä) - tavallisen BM:n sijaan, jossa on 30 mm:n tykki ja jalkatorjuntakranaatinheitin. En näe tarvetta PKT:lle - sen tehtävät voi suorittaa konekivääri, jolla on PKM laskeutumisjoukosta. Näen tämän alustan eräänlaisena "suunnittelijana", jossa on nopeasti irrotettavat (nopeasti kentällä korjaus- ja evakuointiyksiköt) elementit (lisäpanssari, säleiköt, puhallettavat säiliöt vesiesteiden ylittämiseen, ne ovat myös lisäpolttoainesäiliöitä, jne.) etu- tai keskimoottorilla, saranoitu (1/3 ylös, 2/3 alas, samanlainen kuin Kharkov BTR-64K tyyppi) ramppi. Niin, fantasioita...
    1. parma
      parma 6. syyskuuta 2022 klo 12
      +4
      Lainaus käyttäjältä Eug
      Minulle on tarpeen luoda yleinen alusta, jolla on mahdollisuus muokata erilaisia ​​​​tehtäviä - jos se on tiedusteluajoneuvo, niin pienemmällä "matkustajakapasiteetilla", mutta "hiljaisella", suhteellisen hyvällä panssarisuojauksella ja kyvyllä voittaa vesiesteet; jos klassinen panssaroitu miehistönkuljettaja - sitten ylittämättä vesiesteitä, mutta hyvällä "matkustajien" panssarisuojauksella, joka sopii ilmapuolustusjärjestelmien BD (ZRPK), 125 mm aseiden sijoittamiseen. ja tykit - 120 mm kranaatinheittimet (kuten Nonyssa ja Wienissä) - tavallisen BM:n sijaan, jossa on 30 mm:n tykki ja jalkatorjuntakranaatinheitin. En näe tarvetta PKT:lle - sen tehtävät voi suorittaa konekivääri, jolla on PKM laskeutumisjoukosta. Näen tämän alustan eräänlaisena "suunnittelijana", jossa on nopeasti irrotettavat (nopeasti kentällä korjaus- ja evakuointiyksiköt) elementit (lisäpanssari, säleiköt, puhallettavat säiliöt vesiesteiden ylittämiseen, ne ovat myös lisäpolttoainesäiliöitä, jne.) etu- tai keskimoottorilla, saranoitu (1/3 ylös, 2/3 alas, samanlainen kuin Kharkov BTR-64K tyyppi) ramppi. Niin, fantasioita...

      Ilmaisen mielipiteeni sohvalta - yhtenäinen alusta on tietysti hyvä, mutta vain teoriassa. Esimerkiksi ehdotit tiedustelumuutosta, mutta tämän ajoneuvon pitäisi ensinnäkin olla melko kompakti (muista BRDM, Fennec, Cadillacin komento, VLB jne.), koska jos tällainen ajoneuvo astuu taisteluun, tämä on todennäköisesti Menolippu. Siksi tämä kone ei enää sovellu perheelle. Lisäksi - miksi teline on 125 mm? Jos panssarin taso on verrattavissa panssarivaunuun, niin koko perhe on panssarijalalla, mikä tarkoittaa, että hintalappu jää tilaa + tarve sijoittaa "bussi" (panssarivaunu / jalkaväen taisteluajoneuvo) pohja johtaa mittojen kasvuun (säiliössä ne ovat selvästi tarpeettomia) säilyttäen samalla varaustason. Ja jos kantoaluksen 125 panssari ei ole panssarivaunu, niin miksi vaivautua?
      Menemme pidemmälle - erilaiset taidejärjestelmät - aivan edessä niillä ei ole mitään tekemistä (nykyaikaiset 120 mm kranaatit osuvat 6-7 km, joskus jopa enemmän), pääasiallinen haitallinen tekijä on palaset vastauksesta (väijytyksen aikana, DRG:n työ tai vain vihollisen läpimurto, kranaatinheitin tai itseliikkuvat aseet eivät pelasta), siksi varaustason ja koon nousu (no, meillä on myös "bussi" tässä tukikohdassa) johtaa vain auton hinnan nousu (en sano mitään näkyvyydestä ja liikkuvuudesta, 7 km on, vaikkakaan ei edistynyt, mutta lähialue) - joten koko luettelosta on jäljellä vain jalkaväen taisteluajoneuvot ja panssaroidut miehistönkuljetusalukset ... koneet näyttävät olevan samanlaisia ​​tarkoitukseltaan, mutta pohjimmiltaan erilaisia. Jos poistamme aseita ja teemme panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja, niin miksi panssaria, kun hampaita ei ole? Jos panssaroituun miehistönvaunuun laitetaan vakavia aseita - mitä järkeä autolla on, jos siihen voi tehdä reikiä sormella? (Tämä pitää paikkansa, jos autoa tarvitaan juuri armeijana, ei poliisina)
      PKT on myös tarpeen, koska usein kalustolla on parempi näkyvyys kuin jalkaväellä (ainakin korkeuden ja havaintolaitteiden olemassaolon takia, + enemmän silmiä), ja viestinnässä asiat eivät välttämättä ole kovin hyvin - miten koordinaatit siirretään maalista konekiväärille?
      Mitä meillä on yhteensä: olemassa oleva yhdistämisjärjestelmä, jossa erityisversiot (KSHM, lääkintäkuljetukset, kranaatit, konepajaajoneuvot jne.) luodaan pääajoneuvon (BMP / panssarivaunu / panssarivaunu) perusteella. kuin perusteltua, mutta sotilastukikohdan (ei poliisin) rakentaminen yhdelle alustalle, sen olemus, israelilaisen "leijonanpenun" kaltainen tekniikka) ei ole enää olemassa. Yksittäisten elementtien (aseet, viestintävälineet ja valvonta) yhdistäminen on myös hyvä, mutta moottoreita ja muita vastaavia mekanismeja ei voida yhdistää - eri teho ...
      1. Viimeinen PS
        Viimeinen PS 6. syyskuuta 2022 klo 20
        0
        No, siksi alustoja pitäisi olla useita - raskas, keskikokoinen ja kevyt. Ehdollinen analogi BRDM:stä (Typhoon), keskimmäisestä perheestä BMP-rungossa (Kurgan) ja säiliöalustassa (T-14/15).
  4. demiurgi
    demiurgi 6. syyskuuta 2022 klo 06
    + 12
    Pyörät, korkea turvallisuus, maastohiihto ovat yhteensopimattomia asioita. Pyörät häviävät aina toukkaille turvallisuuden suhteen vertailukelpoisilla mitoilla ja painolla. On mahdotonta tehdä järkevän kokoista hodovkaa alhaisella maapaineella koneelle, joka painaa yli 20-25 tonnia.

    Venäjän federaatiossa luultavasti 3/4 alueista on ikiroutaa, lunta ja soita. Ei ole elämää ilman toukkia. Joten Venäjän federaation pyörillä on vain yksi paikka: kevyet panssaroidut ajoneuvot, jotka eivät osallistu taisteluihin etulinjalla.

    No, kyllä, oikein, armeija ei ottanut Rostockia palvelukseen. Katso tämä navetta ja BMP-3. Paino on vertailukelpoinen, BMP-3: n aseistus on vielä parempi. BMP-3 sarjassa, ja tämä on ihme, että jonkinlainen tuotanto pitää tehdä uusiksi.

    Panssaroitujen miehistönkuljetusvaunujen pitäisi olla halpoja. BTR-80/82 on hyvä panssaroitu miehistönkuljetusväline. Sinun ei vain tarvitse käyttää sitä jalkaväen taisteluajoneuvona.
    Panssaroitu miehistönkuljetusvaunu (panssaroitu kuljettaja, panssarikuljetusvaunu) - panssaroitu kuljetus- ja taisteluajoneuvo (kuljettaja) moottoroitujen kivääriyksiköiden (moottoroitu jalkaväki, ilmassa jne.) henkilöstön (ampujat ja vastaavat) ja niiden materiaalien kuljettamiseen paikkaan taistelutehtävä ja haavoittuneiden ja kärsineiden evakuointi taistelukentältä.
    1. Konnick
      Konnick 6. syyskuuta 2022 klo 09
      +5
      Panssaroitujen miehistönkuljetusvaunujen pitäisi olla halpoja. BTR-80/82 on hyvä panssaroitu miehistönkuljetusväline. Sinun ei vain tarvitse käyttää sitä jalkaväen taisteluajoneuvona.

      Lisäksi resurssi on paljon suurempi ja paljon halvempi käyttää, on vain se, että laitteita on käytettävä aiottuun tarkoitukseen, eikä niitä saa muuttaa "kaikkien ammattien tunkiksi" ja vaatia jopa säiliön suojausta kuljettajalta.
      1. kunnia1974
        kunnia1974 6. syyskuuta 2022 klo 09
        +4
        BTR-80 on todella hyvä auto. Mutta ei tarpeeksi panssaria. tämä on tärkeää panssaroitujen miehistönkuljetusalusten kannalta. Miina pysyy hyvin, pyörä repeytyy ja hän jatkaa omalla voimallaan.Teisimme jonkinlaisen saranoidun panssarin käytettäväksi tarvittaessa ja rauhan aikana ajella ilman sitä - säästää resurssia.
        Mutta he valitsivat toisen tien, lisäsivät aseita ja saivat BTR-82:n.
    2. kunnia1974
      kunnia1974 6. syyskuuta 2022 klo 09
      +1
      oikein, armeija ei ottanut Rostockia palvelukseen. Katso tämä navetta ja BMP-3. Paino on vertailukelpoinen, BMP-3: n aseistus on vielä parempi.

      Tilastojen mukaan, kun jalkaväen taisteluajoneuvo tuhoutuu, miehistö kuolee 45 prosentissa tapauksista, kun panssaroitu miehistönkuljetusvaunu tuhoutuu, miehistö kuolee 15 prosentissa tapauksista.
      Siksi BMP on turvallisuuden kannalta umpikuja.BTR-80:een asennettiin 30 mm:n tykki tasaamaan tulivoimaa BMP:n kanssa, tämä on halvin vaihtoehto ja alettiin odottaa, mitä teollisuus tarjoaisi.
      Jos he hyväksyisivät BTR-90:n, se olisi ainakin jonkinlainen ulospääsy, ja siksi BMP-1:n ja BTR-80:n on taisteltava, ja tietysti ne ovat viime vuosisadalla.
      1. Konnick
        Konnick 6. syyskuuta 2022 klo 10
        +2
        He laittoivat 80 mm:n tykin BTR-30:een tasaamaan tulivoimaa BMP:n kanssa, tämä on halvin vaihtoehto, ja he alkoivat odottaa, mitä teollisuus tarjoaisi.

        On parempi laittaa AGS, ts. voit tukea omaasi tulella suljetusta asennosta, etkä mene suoraan tuliseen 30mm tykillä.
        1. Bobik012
          Bobik012 6. syyskuuta 2022 klo 16
          -3
          On parempi laittaa AGS
          sitten kranaatin... "asiantuntijat" sairastuivat
          1. Konnick
            Konnick 6. syyskuuta 2022 klo 16
            +2
            Zadolbali "asiantuntijat"

            Asiantuntija, minne laasti laitetaan? Katolla?
            1. DenVB
              DenVB 6. syyskuuta 2022 klo 17
              -3
              Lainaus Konnickilta
              Asiantuntija, minne laasti laitetaan? Katolla?

              Israelin "merkavilla" on pitkään ollut 60 mm kranaatit. Aivan tornissa. He ampuvat aukon läpi.
              1. Konnick
                Konnick 6. syyskuuta 2022 klo 18
                +3
                Israelin "merkavilla" on pitkään ollut 60 mm kranaatit. Aivan tornissa. He ampuvat aukon läpi.

                Merkavassa on panssaroitujen miehistönvaunujen kokoinen torni.
                1. DenVB
                  DenVB 6. syyskuuta 2022 klo 18
                  0
                  Lainaus Konnickilta
                  Merkavassa on panssaroitujen miehistönvaunujen kokoinen torni.

                  Panssaroidussa miehistönvaunussa on täysin mahdollista tehdä paikka 60 mm:n kranaatinheittimelle. Onko se tarpeellista, on toinen kysymys. AGS:t muuten asetettiin käsin panssaroitujen miehistönkuljetusvaunujen torniin Afganistanissa.
                  1. Konnick
                    Konnick 6. syyskuuta 2022 klo 20
                    +1
                    muuten panssaroidut miehistönkuljetusvaunut asetettiin käsin torniin Afganistanissa

                    Ja he näyttivät itsensä hyvin.
                  2. sifpeli
                    sifpeli 9. marraskuuta 2022 klo 08
                    +3
                    В Афгане и Василек на МТ-ЛБ ставили, может и сейчас ставят.
            2. bk0010
              bk0010 6. syyskuuta 2022 klo 19
              0
              Lainaus Konnickilta
              Asiantuntija, minne laasti laitetaan? Katolla?
              Tekisin taitettavan. Tässä on mielenkiintoisempi kysymys - mistä saada miinoja? Ei ole paikkaa jatkaa itseään, ja se on tyhmää.
            3. Bobik012
              Bobik012 7. syyskuuta 2022 klo 02
              -2
              ja mihin laasti laitetaan?

              Mistä tiedän? Ota yhteyttä "asiantuntijoihin", he tietävät. Ilmeisesti samassa paikassa kuin kranaatinheitin
      2. demiurgi
        demiurgi 6. syyskuuta 2022 klo 12
        0
        Voitko tarkentaa, mikä jalkaväen taisteluajoneuvo ja mikä panssarivaunu?

        Moderni BMP (mukaan lukien troikkamme) korvaa toisen maailmansodan keskipitkän panssarivaunun joukossa. Ota haavoittuneet esiin, tuo ammuksia, ratsasta edestakaisin tuulen mukana. Tue hyökkäystä tulella.
        1. kunnia1974
          kunnia1974 7. syyskuuta 2022 klo 08
          0
          tarkemmin missä jalkaväen taisteluajoneuvossa ja missä panssarivaunussa?

          Tšetšeniassa ja muissa konflikteissa he käyttivät niistä BTR-70/80:ta ja BMP-1/2:ta.
      3. bk0010
        bk0010 6. syyskuuta 2022 klo 19
        0
        Lainaus: glory1974
        Tilastojen mukaan, kun jalkaväen taisteluajoneuvo tuhoutuu, miehistö kuolee 45 prosentissa tapauksista, kun panssaroitu miehistönkuljetusvaunu tuhoutuu, miehistö kuolee 15 prosentissa tapauksista.
        Miehistön kuolemantilanteiden tulisi olla erilaisia ​​BMP:n ja panssaroitujen miehistönkuljetusalusten osalta. Yksi asia oli, että jotain vakavaa lensi sisään, kun jalkaväen taisteluajoneuvo seurasi panssarivaunuja hyökkäyksessä, ja toinen asia oli, kun panssarivaunu ampui vihollisen DRG:tä kohti marssia.
        1. kunnia1974
          kunnia1974 7. syyskuuta 2022 klo 08
          0
          Tilanteet voivat olla erilaisia, mutta tilastot ovat 90-2000-luvulta, jolloin ei ollut täysimittaisia ​​konflikteja, joten todennäköisimmin yksittäisiä tappioita tykistöstä, tärkeimmät tappiot roolipelaajilta ja ATGM-peleistä sekä miinojen räjähdyksiä.
          Ja jos jotain vakavaa saapuu, kuten laukaus panssarivaunusta, niin jalkaväen taisteluajoneuvot ja panssarivaunut sekä koko miehistö ja laskeutumisjoukot särkyvät.
  5. Paha 55
    Paha 55 6. syyskuuta 2022 klo 07
    +1
    Joka tapauksessa koneen jäljellä olevaa pohjatyötä ja T&K-tietoja käytetään ja otetaan huomioon sotilas-teollisen kompleksimme jatkokehityksessä. hi
  6. garri lin
    garri lin 6. syyskuuta 2022 klo 07
    0
    En mielestäni lähtenyt sarjaan hinnan takia. BMP 3 näyttää jotenkin loogisemmalta taistelussa. Ja hinta on mielestäni vertailukelpoinen. Yksi lähetys on jotain arvokasta.
  7. Dimax Nemo
    Dimax Nemo 6. syyskuuta 2022 klo 08
    + 11
    Panssarivaunu kärsi miinojen räjähdyksistä vain vähemmän kuin jalkaväen taisteluajoneuvo tai jalkaväen taisteluajoneuvo, sen pohja on kauempana ja se kulkee edelleen ilman yhtä pyörää. Jalkaväki ratsastaa haarniskassa, jotta se ei palaisi loppuun tässä haarniskassa RPG- tai ATGM-iskun jälkeen (varsinkin koska he eivät silti voi ampua ylös "vuorille" suljetuilla luukuilla). Vahvistettu luodinkestävä panssari ei tee täällä mitään, varsinkin kun DShK-ZGU:ta oli Afganistanissa melko vähän, ja "normaalissa aseiden yhdistetyssä" taistelussa kaikki ovat jo unohtaneet mikä se on. Säiliötäkin on vaikea suojata muotoillulta panokselta aluksella. Katosta puhumattakaan.
    Etumoottorilla varustetut laitteet eivät ui hyvin (tämä koskee myös BMP-1/2:ta). Kaikki näkevät, minkä arvoisia ponttoniristeytykset ovat nyt. Maavoimien kannalta se olisi kuitenkin ehkä toiminut näin.
    BTR-152:lla oli hyvä maastokyky - 9 tonnia kolmea akselia kohti, BTR-60/70/80:lle - 12-13 tonnia 4 akselia kohti. Jos akselipaino on paljon enemmän kuin 4-5 tonnia, tämä vaunu ei pysy tankkien perässä mudan läpi. Edes Mi-26 ei nosta sitä, keskimääräinen sotilastekninen yhteistyö ei nosta sitä. Yksiköt tulee olla kaupallisista kuorma-autoista, muuten säiliömoottorilla varustettu auto maksaa kuin tankki. Joten pienennä 19 tonniin, kuten BMP-3, ja kaikki muu - kuten Jumala lähettää.
    1. paul3390
      paul3390 6. syyskuuta 2022 klo 18
      +4
      Muuten, laskeutuminen takarampin läpi on epäselvää .. Jos tietysti lasketaan joukkoja tulipalon alle, niin kyllä, mutta jos he esimerkiksi peittivät tien pommituksella? Kyky mennä ampumattomalle puolelle voi olla erittäin hyödyllistä. Ja niin - lyö perään ja kuka helvetti tulee ulos ..
      1. Dimax Nemo
        Dimax Nemo 7. syyskuuta 2022 klo 10
        0
        hmm...en ajatellut sitä. mitä
    2. Graz
      Graz 7. syyskuuta 2022 klo 03
      0
      viime vuosisadan ajatuksissasi ei tarvitse kutistua mihinkään, länsimaissa kaikilla on jo pitkään ollut modulaarinen panssari, pääasia että juoksujalusta kestää painon, kuinka paljon panssaria tarvitaan ja kiinnitetään, sitä ei tarvita, Poistin yhden moduulin. setti kevyellä suojalla
      1. Dimax Nemo
        Dimax Nemo 7. syyskuuta 2022 klo 07
        -1
        En ymmärrä yhtä asiaa. Ei, koskaan ei todellakaan ole liian myöhäistä oppia. Ja älykkäät oppivat toisten virheistä. Mutta tämä on edelleen iso kysymys - panssaroitujen ajoneuvojen valmistuksessa. Tarvitseeko meidän todella tarkastella "lännen maita"? Se on kuin opettaisi brittejä rakentamaan taistelulaivoja ja amerikkalaisia ​​rakentamaan lentotukialuksia.
        Modulaarinen panssari näyttää houkuttelevalta, mutta itse asiassa se ei ole BMP-3:ssa. Vaikka sen olisi pitänyt olla. Ei vain ole selvää, kuka ja milloin taisteluolosuhteissa, varsinkin nyt, kun käsite "taka" alkaa jostain km:stä. 500 LBS:ltä, hän ottaa sen pois ja ripustaa, ja mihin kantaa kaikenlaisia ​​erilaisia ​​tavaraa ulvovia panssaroituja ajoneuvoja varten. Meillä on armeijassa vähemmän kuorma-autoja kuin joillain.
        Ja 25-30 tonnia, jopa modulaarisella panssarilla, jopa ilman - nämä ovat samat 25-30 tonnia samoilla neljällä akselilla. Maastohiihtokyvyn kannalta se on kaukana BTR-70: stä, ihmeitä ei tapahdu. Teho ei kompensoi akselipainoa. Ja kranaatinheitin ei silti välitä.
  8. Perse.
    Perse. 6. syyskuuta 2022 klo 08
    + 13
    He ajattelivat miehistön suojelemista otsaammunta, mutta sitä, kuinka laskeutumisvoima jättäisi auton saman tulen alle sivuramppien ja yläluukkujen kautta, ei.

    Kerran varapuolustusministeri V. A. Popovkin kritisoi BTR-90:tä juuri tällaisesta luukkujen sijoittelusta, mikä oli yksi syy kieltäytymiseen ostamasta. Sano, että hän "ei voi kuvitella, kuinka sotilas juoksee ulos panssaroidusta kantovaunusta sivuluukun kautta liikkeellä".


    Herra Popovkin, kuten herra Serdjukov, teki paljon "hyödyllistä" armeijallemme. Serdjukovin alaisuudessa he lopettivat melkein valmiit tankit, Omskin, kohteen 640 ("Black Eagle") ja UVZ:stä kohteen 195 (T-95). Nämä olivat Neuvostoliiton panssarirakennuskoulun mestariteoksia. Mutta niinä päivinä kaikki Neuvostoliitto kaadettiin mudalla, mukaan lukien T-90, he valmistautuivat ostamaan melkein "leopardeja" italialaisia ​​panssaroituja autoja ja ranskalaisia ​​helikopteritukialustoja varten.

    "Peräaukon" fanit puuttuvat edelleen kaikkeen kasaan, eivätkä ymmärrä taistelutilanteessa mitään helvettiä.

    Konsepti panssaroidusta miehistönkuljetusvaunusta, jossa on takauloskäynti moottoroiduille kivääreille, rajoittaa merkittävästi sen taistelukäytön taktiikkaa. Poistuminen takaisin on perusteltua vain kahden vastakkaisen ryhmän välisessä taistelussa - silloin panssaroitu miehistönkuljetusvaunu sijaitsee vihollisen edessä ja laskeutumisvoima voi jättää ajoneuvon rungon suojan alle.

    Kuitenkin taisteluoperaatioissa kaupungissa tai vuoristoisessa maastossa, kun hyökkäät autoon väijytyksestä, kun miina räjäytetään, tällaista sovellusta tuskin voidaan kutsua optimaaliseksi. Näissä tapauksissa on turvallisinta poistua autosta pääpalovaikutuksen vastakkaiseen suuntaan, ja tämä on useimmiten toinen puoli, ei syöttö.

    Ne, jotka itsepintaisesti uskovat, että laskeutumisjoukon on aina istuttava panssarin alla, ei päällä (liikkuessa marssukolonnissa, kun äkillinen hyökkäys on mahdollista ja sinun on poistuttava nopeasti), eivät ymmärrä paskaa.

    He tuomitsi erinomaisen, lupaavan auton, jolla on suuret mahdollisuudet, BTR-90 "Rostok". Kaikki eivät malta odottaa kaksikerroksista väärinkäsitystä takauloskäynnin kanssa, mutta Boomerang on toistaiseksi palanut vain paraateissa, kuten T-14, T-15, joissa päätettiin tehdä "lava" kallis ja monimutkainen pohja, ala “Armata” supertankin vahvistuksen T-95 sijaan. Täällä raha ei ole enää sääli.

    Sellainen on meidän porvarillinen osto-myynti- ja taikinakäsitteemme, joka on hallittava. BTR-90:stä voidaan lopulta vain surullisesti sanoa, että tämä "Rostok" ei murtanut tyhmyyden, lyhytnäköisyyden ja ehkä suoran petoksen asfaltin läpi.
    1. DenVB
      DenVB 6. syyskuuta 2022 klo 09
      +3
      Lainaus Persestä.
      Herra Popovkin, kuten herra Serdjukov, teki paljon "hyödyllistä" armeijallemme.

      Juuri hyödyllinen. Jos Kuzhugetych ei olisi tullut, meillä olisi jo ollut Armata ja Afganit ja Bumerangit joukoissa. Ja kyllä, taistelemme T-72:lla, BTR-82:lla ja BMP-2:lla. Ja se on vielä parempi.
      1. User_neydobniu
        User_neydobniu 6. syyskuuta 2022 klo 10
        0

        Juuri hyödyllinen. Jos Kuzhugetych ei olisi tullut, meillä olisi jo ollut Armata ja Afganit ja Bumerangit joukoissa. Ja kyllä, taistelemme T-72:lla, BTR-82:lla ja BMP-2:lla. Ja se on vielä parempi.

        Kyllä, tietysti olisivat, mutta jos Jeltsin olisi pysynyt vallassa, lumimyrsky olisi noussut wassat lol
        1. DenVB
          DenVB 6. syyskuuta 2022 klo 11
          +1
          Lainaus käyttäjältä: User_neydobniu
          Kyllä, tietysti olisivat, mutta jos Jeltsin olisi pysynyt vallassa, lumimyrsky olisi noussut

          Mistä sinä puhut?
      2. Dimax Nemo
        Dimax Nemo 7. syyskuuta 2022 klo 10
        -1
        Kyllä, emme voi massatuotantoa Armataa tai T-95:tä. Black Eagle on pohjimmiltaan T-80U, jonka torni on samanlainen kuin Proryva-torni. Ja henkilökohtaisesti en näytä kannattavan ampumatarvikkeita tähän markkinarakoon. Alakaliiperin lisäksi.
        1. DenVB
          DenVB 7. syyskuuta 2022 klo 10
          +1
          Lainaus: Dimax-Nemo
          Kyllä, emme voi massatuotantoa Armataa tai T-95:tä.

          Mitä tarkoitat, että emme voi? Tämä ei ole tähtienvälinen avaruusristeilijä, tämä on panssaroitu traktori aseella. Voi. Serdjukov-ajan suunnitelman mukaan Armatan sarjatuotannon piti alkaa noin vuonna 2015. Ja jos tätä olisi työstetty systemaattisesti, sitä olisi mukautettu, ehkä vuodella tai kahdella. Mutta Shoigu tuli, ja prioriteetit muuttuivat täysin. Armata jäi paraateille. Joukoille kerrottiin: panssaroitujen ajoneuvojen uusin malli on T-72B3, hanki se ja iloitse. Ja rahat, jotka olisi voitu sijoittaa Armatsien ja muiden laadullisesti uusien laitteiden tuotantoteknologioihin, menivät uutta ministeriä kohtaan niin ystävällisesti rakennustyömaalle.
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 6. syyskuuta 2022 klo 11
      + 10
      Lainaus Persestä.
      Mutta niinä päivinä kaikki Neuvostoliitto kaadettiin mudalla, mukaan lukien T-90, he valmistautuivat ostamaan melkein "leopardeja" italialaisia ​​panssaroituja autoja ja ranskalaisia ​​helikopteritukialustoja varten.

      Kyllä, kyllä, kyllä, ilkeä puolustusministeri ei halunnut pumpata budjettia kotimaisten oligarkkien taskuun. Mikä nosti T-90:n hintaa 70% vuodessa - täysin sopusoinnussa armeijan budjetin kasvun kanssa. Sen jälkeen muuten Postnikov purskahti sydämessään, että oli halvempaa ostaa "leopardeja" mäen yli kuin seitsemästoista muunnos T-72:sta © toimialallamme.
      Jos Serdjukov jatkaisi edeltäjiensä työtä ruokinnassa puolustusteollisuutemme budjetin kustannuksella, olisimme silti ylpeitä 60 uudesta tankista vuodessa. Juuri tarpeeksi Arbatin alueen uudelleen aseistamiseen. Ja loput... loput olisivat menneet T-72A:lle ja B:lle, jotka tuotettiin jopa Mechenin alaisuudessa, eivätkä tienneet remonttia samalta ajalta.
      Vain saadaksesi käsityksen BTV-huonekaluuudistusten tahdista:
      ... vuosina 1998-2010. noin 150 T-72B ja T-80U tankkia päivitettiin T-72BA ja T-80UE-1 tasolle, sitten vuosina 2011-2020. toimitukset joukkoille olivat yli 600 T-72B3 tankkia, yli 300 T-72B3M tankkia ja yli 60 T-80BVM tankkia

      Lainaus Persestä.
      He tuomitsi erinomaisen, lupaavan auton, jolla on suuret mahdollisuudet, BTR-90 "Rostok".

      Upea auto, jossa on paljon potentiaalia käännösvälineissä raakatuote keskeneräisellä moottorilla. Mikä muuten on suoraan kirjoitettu artikkelissa.
      1. Perse.
        Perse. 6. syyskuuta 2022 klo 12
        +2
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Erinomainen lupaava kone, jolla on suuri käännöspotentiaali, tarkoittaa raakatuotetta keskeneräisellä moottorilla. Mikä muuten on suoraan kirjoitettu artikkelissa.

        On hyvä lause, että se, joka haluaa, etsii mahdollisuuksia, ei se, joka haluaa syitä. Itse asiassa kaikki laitteet "ei ole valmiita". Parannukset ja modernisointi jatkuvat koko sen tuotantokauden ajan. UVZ:stä piti myös tuoda esiin T-95, jolloin tehtiin kolmas kopio lopputestejä varten. "Black Eagle"kin piti tuoda, mutta missä "ota ulos ja laita sisään" valmiina, missä samaa "Armataa" on kiusattu vuosia ja kaikki on "suunnitelman mukaan". T-95:n hienosäätäminen 152 mm:n aseella kesti vähän (projektin loput 700 miljoonaa riittäisi), mutta "alustalle" käytettiin 64 miljardia, vain T&K- ja T&K-työhön. He tekivät yksinkertaistetun version T-95:stä 125 mm:n aseelle ja ylittivät tankin jalkaväen taisteluajoneuvolla kääntääkseen rungon, moottorin edessä, moottorin takana ...

        Erittäin viisas, ja tietysti "Boomerangilla" ja "Armatalla" on kaikki jo "valmis". Kiitos myös Serdjukoville, suurelle kassavirtojen ruorimiehelle, sekä hänen uskollisille kätyreilleen Popovkinille ja Postnikoville, jotka olivat valmiita panemaan armeijamme kaikkeen tuontitavaraan mitä parhain verukkein. Ehkä meidän pitäisi syyttää tästä kapitalismia, joka synnytti riippuvaisia ​​oligarkkeja, korruptoituneita virkamiehiä, teollisuuden ja itse sotilas-teollisen kompleksin tuhoa?

        Mistä vallanpitäjät katsoivat, kun he herjasivat lupaavia kehityskulkuja, teurastivat laivaston, kun he tekivät konkurssin saman Omsk-tankin, ja nyt Permissä on ongelmia Motovilikhinskyn tehtaiden kanssa, joissa tykistöämme valmistetaan? Tehokkaat johtajat eivät ihmeen kaupalla laajentaneet armeijan varastoja, kuten yhtä "hypermarketia" jokaista sotilaspiiriä kohden. On myös kätevämpää palvella kaikkea, taloudellisempaa.

        Nyt kun tällaisia ​​tehokkaita hölmöjä potkitaan perseeseen pölyisellä saappaalla ja hallitus on suosittu, taloutta suunnitellaan, kaikki loksahtaa paikoilleen.
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 6. syyskuuta 2022 klo 15
          +4
          Lainaus Persestä.
          Kiitos myös Serdjukoville, suurelle kassavirtojen ruorimiehelle, sekä hänen uskollisille kätyreilleen Popovkinille ja Postnikoville, jotka olivat valmiita panemaan armeijamme kaikkeen tuontitavaraan mitä parhain verukkein.

          Vastavuoroiset kiitokset kotimaiselle teollisuudelle, joka sylki kaikkiin armeijan UKN:n vaatimuksiin valmistettujen laitteiden suhteen ja työnsi 80-luvun näytteitä tuotenimellä vertaansa vailla maailmassa. Voi kyllä, ja johtanut tutkimusta ja kehitystä vuosia ilman todellisia tuloksia.
          Korvetin dieselmoottorit hajoavat ja palavat edelleen 6 vuotta toimituksen jälkeen? Hay Palae ©, Venäjän rautatiet maksaa edelleen enemmän.
          Taktinen UAV, jonka säde on 40 km, lentoaika 2 tuntia ja vaakakamera, joka vaatii 4 Kamazia 6 UAV:lle? Ja mitä, he ostavat sen silti - vaihtoehtoa ei ole.
          Lainaus Persestä.
          Mistä vallanpitäjät katsoivat, kun he levittivät mätää lupaaville kehityshankkeille, teurastivat laivaston, kun he tekivät saman Omsk-tankin konkurssin

          Mwa-ha-ha... joten viranomaiset eivät ajaneet Omskia konkurssiin, vaan tuo erittäin huono, valitettava UVZ, jonka viranomaiset ovat pilaneet.
          Muuten, itse Omskin tehdas ei ole kadonnut - sen jälkeen, kun UVZ teki sen tarjous, josta ei voi kieltäytyä, Omskista tuli UVZ:n alusta T-80:n ja T-72B3:n modernisoinnissa.
          Lainaus Persestä.
          Tehokkaat johtajat eivät ihmeen kaupalla laajentaneet armeijan varastoja, kuten yhtä "hypermarketia" jokaista sotilaspiiriä kohden.

          EMNIP:ssä oli kyse ensimmäisen luokan suurista varastoista. Niitä oli siis 1-2 per piiri.
      2. Dimax Nemo
        Dimax Nemo 7. syyskuuta 2022 klo 10
        -1
        Lopeta. Serdjukov ruokkii nyt täydellisesti samalla alalla. Mitä me sitten teemme näiden samojen leoperdien kanssa? Entä Mistrals?
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 7. syyskuuta 2022 klo 15
          +3
          Lainaus: Dimax-Nemo
          Lopeta. Serdjukov ruokkii nyt täydellisesti samalla alalla. Mitä me sitten teemme näiden samojen leoperdien kanssa? Entä Mistrals?

          Haluan vain muistuttaa, että leopardeista ei puhunut huonekaluvalmistaja Shpak, vaan Postnikov, uraupseeri, maavoimien ylipäällikkö. Eikä kukaan aikonut ostaa Leoa. Ne mainittiin vertailuna esimerkkinä siitä, kuinka paljon sotilas-teollisen kompleksin rannat menettivät. BTT:n hinnoista käydyn keskustelun tulos oli "säiliön tilaus 52 miljoonalla" - T-72B3:n ensimmäinen versio.
          Ja mitä tulee Mistraleihin ... onko todella vielä ihmisiä, jotka uskovat, että puolustusministeri voisi itsenäisesti ostaa ensimmäisen luokan lentotukialuksia Naton leiriltä? vinkki "Mistralit" olivat alusta alkaen Ranskan maksua avusta 08.08.08, kun Sarkozy kiireettömällä diplomatiallaan antoi armeijallemme aikaa lyödä georgialaiset perusteellisesti.
          1. Dimax Nemo
            Dimax Nemo 14. syyskuuta 2022 klo 11
            0
            Minä muistan tämän. Ja tiedän erittäin hyvin tyytymättömyydestä venäläisten oligarkkien sotilaallisiin hintalappuihin (erillinen keskustelu, miksi venäläinen liiketoiminta ei halua tehdä tätä Moskovan alueelle hyväksyttävämmällä hinnalla, ja miksi nyt Rostecin on käsiteltävä tätä kaukana aina myönteisistä tuloksista). Mistraleja ostettiin, koska laivasto halusi niitä (hän ​​halusi niitä vielä vuonna 2014) ja koska tällaisten alusten luomiseen tarvittiin ulkomaista kokemusta. Täällä ei ollut ketään muuta kuin ranskalaisia. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että olisimme syvimmässä perseessä heidän kanssaan juuri nyt. Kuten "ulkomaalaisen pitkän kantaman korkean tarkkuuden tykistö", jota samaan aikaan joku Moskovan alueelta halusi. Jos vain siksi, että hänen kuoret olisivat kissa, joka itkee. Lisää Iveco tähän erään. Kyllä he myös tarvitsivat jotain. Mutta ei käytössä valtion vahvistamina näytteinä. Trendi oli siis olemassa. Ja tämä suuntaus keskeytettiin vasta puolustusministerin vaihtuessa, joka tapahtui sotilasteknisestä politiikasta hyvin kaukana olevista syistä.
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 14. syyskuuta 2022 klo 15
              0
              Lainaus: Dimax-Nemo
              Mistraleja ostettiin, koska laivasto halusi niitä (hän ​​halusi niitä vielä vuonna 2014) ja koska tällaisten alusten luomiseen tarvittiin ulkomaista kokemusta. Täällä ei ollut ketään muuta kuin ranskalaisia.

              Kerron lisää - Nevsky Design Bureaun pääjohtaja sanoi haastattelussa, että suunnilleen samaan aikaan hänen suunnittelutoimistonsa harkitsi mahdollisuutta rakentaa kotimaisen projektin UDC kotimaisilla telakoilla. Tulos on negatiivinen: joko telakka ei pysty tai rakennustyömaat ovat pitkään täynnä tilauksia.
              Lainaus: Dimax-Nemo
              Kuten "ulkomaalaisen pitkän kantaman korkean tarkkuuden tykistö", jota samaan aikaan joku Moskovan alueelta halusi. Jos vain siksi, että hänen kuoret olisivat kissa, joka itkee.

              Todennäköisesti tarina olisi ollut kuin tarkka-ampujien kanssa: potku kotimaiselle teollisuudelle, ja ostettu olisi supistunut muutamaan erilliseen yksikköön.
              Lainaus: Dimax-Nemo
              Lisää Iveco tähän erään. Kyllä he myös tarvitsivat jotain. Mutta ei käytössä valtion vahvistamina näytteinä.

              Mutta mitä voit tehdä - jos kotimainen sotilas-teollinen kompleksi ei pysty valmistamaan niin massiivista miinasuojattua konetta?
              1. Dimax Nemo
                Dimax Nemo 15. syyskuuta 2022 klo 07
                0
                Ha. Ihmettelen millä "käskyillä" heillä oli kiire Kaliningradissa? BMW, eikö? Rakensimme edelleen perää Mistraleille. Kirahvit tietävät kuitenkin paremmin.
                Minulla on oma mielipiteeni MRAPista (kuten UDC - siilin ja käärmeen hybridi, jonka amerikkalaiset esikuntaupseerit keksivät ilmeisesti pääasiassa laiskuudesta). Joka tapauksessa oli tarpeen ostaa tekniikoita, ei valmiita koneita. Mitä järkeä nyt on Typhoonsilla Irlannin ja Amerikan laatikoilla ja silloilla?
                Tässä ei ole vaihtoehtoja. Joko sovimme tähän hyvin "sivistyneeseen yhteisöön" emmekä näyttele, tai teemme kaiken itse, joskus kiinalaisten ja intialaisten kanssa, kun he niin haluavat. Mitä emme voi tehdä itse - varastamme teknologiaa. Joko poista risti tai pue shortsit päälle.
                1. Aleksei R.A.
                  Aleksei R.A. 15. syyskuuta 2022 klo 10
                  0
                  Lainaus: Dimax-Nemo
                  Ha. Ihmettelen minkälaisia ​​"käskyjä" heillä oli Kaliningradissa?

                  Mitä tarkoittaa? 11356 tietysti - silloin näille FR:ille oli paljon suunnitelmia.
                  Lainaus: Dimax-Nemo
                  Joka tapauksessa oli tarpeen ostaa tekniikoita, ei valmiita koneita. Mitä järkeä nyt on Typhoonsilla Irlannin ja Amerikan laatikoilla ja silloilla?

                  Sitten piti ostaa sekä teknologiaa että koneita. Koska jalkaväkeä ei voi peittää papereilla, ja kotimainen teollisuus on kuuluisa hitaudesta. Kuinka moni sotilas-teollisesta kompleksistamme synnyttää kevyen miinasuojatun BA:n?
                  1. Dimax Nemo
                    Dimax Nemo 15. syyskuuta 2022 klo 11
                    0
                    "Gag" gorshkoveille, jotka sitten piti korvata melkein "Karakurteilla"? Sanotaan, vaikka Neuvostoliiton aikoina he rakensivat kolme "sarvikuonoa" ja tusinaa "fregattia", eivätkä edes tukehtuneet.
                    Tiedätkö, kevyt miinasuojattu BA on melkein pallomainen hevonen ...... voit laittaa vähintään kaksi kiloa salpeteria, niin säiliö hajoaa. Puhumattakaan siitä, että "vakavammilla" tyypeillä voi olla ilmatorjunta-, pohja- tai jopa ylhäältä lyömistä, jota vastaan ​​kaikki MRAP-mehu on yleensä turhaa. Olemme jossain määrin ehdottaneet Yhdysvaltojen erittäin erityistä kokemusta Afganistanista.
                    1. Aleksei R.A.
                      Aleksei R.A. 15. syyskuuta 2022 klo 12
                      0
                      Lainaus: Dimax-Nemo
                      "Gag" gorshkoveille, jotka sitten piti korvata melkein "Karakurteilla"?

                      Tissi käsissä. ©
                      Niiden rakentamispäätöksen aikaan Mustanmeren laivaston pinta-alusten prikaati oli kelluva museo - kokoelma erilaisia ​​muinaisia ​​aluksia, mukaan lukien sellaisia ​​harvinaisuuksia kuin projekti 61 ja projekti 1135 "puhdas". Toisaalta projektissa 22350 tuolloin kaikki oli hyvin surullista - "Polyment-Redut" ei vain toiminut, vaan ei ollut edes selvää, toimisiko se ollenkaan.
                      Jos Saturnusta GTE-lokalisointiprojektilla olisi kuunneltu 10 vuotta aikaisemmin, Mustanmeren laivastolla olisi ollut kuusi 11356:ta ja muut laivastot olisivat voineet saada sen.
                      Lainaus: Dimax-Nemo
                      Tiedäthän, kevyt miinasuojattu BA on melkein pallomainen hevonen ...... voit laittaa vähintään kaksi kiloa salpietaria, niin säiliö hajoaa. Puhumattakaan siitä, että "vakavammilla" tyypeillä voi olla ilmatorjunta-, pohja- tai jopa ylhäältä lyömistä, jota vastaan ​​kaikki MRAP-mehu on yleensä turhaa.

                      He voivat. Mutta ne ovat monimutkaisia ​​ja kalliita. MRAPin tehtävänä ei ole miinojen poistaminen kokonaan. Heidän tehtävänsä on vähentää miinojen aiheuttamia menetyksiä ja tehdä miinasodankäynnistä mahdollisimman vaikeaa ja kallista viholliselle. Yksi asia on kaivaa kaksi tai kolme kiloa räjähteitä, ja toinen on vetää ja asentaa panos, joka pystyy tuhoamaan MRAP:n.
                      1. Dimax Nemo
                        Dimax Nemo 15. syyskuuta 2022 klo 12
                        0
                        Mielenkiintoista, vihjailiko Rybinsk mitään Moskovalle noin XNUMX vuotta sitten Rotaxille? Yleensä tämä koskee kysymystä "osta tai kärsi itse".
                        Tämä MRAP on erittäin kallis, jota miinan "ei aivan" voi räjäyttää. Meillä ei valitettavasti vieläkään ole uutta panssaroitua miehistönkuljetusvaunua. Ymmärrän jalkaväen halun tuntea itsevarmuutta teknologiaan, mutta kaikki haluavat tätä. Ja helikopterilentäjät, lentokoneet ja jopa tankkerit. Jälkimmäiselle ei ole taattu pitkäksi aikaa edes kasvoilta.
                      2. Aleksei R.A.
                        Aleksei R.A. 15. syyskuuta 2022 klo 16
                        0
                        Lainaus: Dimax-Nemo
                        Tämä MRAP on erittäin kallis, jota miinan "ei aivan" voi räjäyttää.

                        Joten ostohetkellä laskelma koski pieniä sotia. Missä kaivosvaara tulee ensin. Samassa Syyriassa "ilvekset" osoittivat itsensä erittäin hyvin.
                        Lainaus: Dimax-Nemo
                        Meillä ei valitettavasti vieläkään ole uutta panssaroitua miehistönkuljetusvaunua.

                        Minusta näyttää siltä, ​​että lähitulevaisuudessa sitä ei tapahdu: ennen kuin BTR-80: een perustuvat ajoneuvot vihdoin osoittavat sopimattomuutensa, niitä ei vaihdeta. Katso, jenkit ovat vasta äskettäin alkaneet muuttaa "sadakoltoistatoista" - ja lisäksi vain prikaatitasolla.
                      3. Dimax Nemo
                        Dimax Nemo 16. syyskuuta 2022 klo 07
                        0
                        Sitten en tiedä mitä he ajattelivat siellä viimeiset 8 vuotta. Ei näytä olevan kyse siitä, mitä juuri nyt tapahtuu.
                        Nuo. kaikki meteli Boomerangin kanssa - yksinomaan paraateja ja leikkausta varten?
                        Jenkeillä on meidän näkökulmastamme puolet jalkaväestä - DShBr. Sovelluksen yksityiskohdat.
    3. parma
      parma 6. syyskuuta 2022 klo 12
      +7
      Lainaus Persestä.
      He ajattelivat miehistön suojelemista otsaammunta, mutta sitä, kuinka laskeutumisvoima jättäisi auton saman tulen alle sivuramppien ja yläluukkujen kautta, ei.

      Kerran varapuolustusministeri V. A. Popovkin kritisoi BTR-90:tä juuri tällaisesta luukkujen sijoittelusta, mikä oli yksi syy kieltäytymiseen ostamasta. Sano, että hän "ei voi kuvitella, kuinka sotilas juoksee ulos panssaroidusta kantovaunusta sivuluukun kautta liikkeellä".


      Herra Popovkin, kuten herra Serdjukov, teki paljon "hyödyllistä" armeijallemme. Serdjukovin alaisuudessa he lopettivat melkein valmiit tankit, Omskin, kohteen 640 ("Black Eagle") ja UVZ:stä kohteen 195 (T-95). Nämä olivat Neuvostoliiton panssarirakennuskoulun mestariteoksia. Mutta niinä päivinä kaikki Neuvostoliitto kaadettiin mudalla, mukaan lukien T-90, he valmistautuivat ostamaan melkein "leopardeja" italialaisia ​​panssaroituja autoja ja ranskalaisia ​​helikopteritukialustoja varten.

      "Peräaukon" fanit puuttuvat edelleen kaikkeen kasaan, eivätkä ymmärrä taistelutilanteessa mitään helvettiä.

      Konsepti panssaroidusta miehistönkuljetusvaunusta, jossa on takauloskäynti moottoroiduille kivääreille, rajoittaa merkittävästi sen taistelukäytön taktiikkaa. Poistuminen takaisin on perusteltua vain kahden vastakkaisen ryhmän välisessä taistelussa - silloin panssaroitu miehistönkuljetusvaunu sijaitsee vihollisen edessä ja laskeutumisvoima voi jättää ajoneuvon rungon suojan alle.

      Kuitenkin taisteluoperaatioissa kaupungissa tai vuoristoisessa maastossa, kun hyökkäät autoon väijytyksestä, kun miina räjäytetään, tällaista sovellusta tuskin voidaan kutsua optimaaliseksi. Näissä tapauksissa on turvallisinta poistua autosta pääpalovaikutuksen vastakkaiseen suuntaan, ja tämä on useimmiten toinen puoli, ei syöttö.

      Ne, jotka itsepintaisesti uskovat, että laskeutumisjoukon on aina istuttava panssarin alla, ei päällä (liikkuessa marssukolonnissa, kun äkillinen hyökkäys on mahdollista ja sinun on poistuttava nopeasti), eivät ymmärrä paskaa.

      He tuomitsi erinomaisen, lupaavan auton, jolla on suuret mahdollisuudet, BTR-90 "Rostok". Kaikki eivät malta odottaa kaksikerroksista väärinkäsitystä takauloskäynnin kanssa, mutta Boomerang on toistaiseksi palanut vain paraateissa, kuten T-14, T-15, joissa päätettiin tehdä "lava" kallis ja monimutkainen pohja, ala “Armata” supertankin vahvistuksen T-95 sijaan. Täällä raha ei ole enää sääli.

      Sellainen on meidän porvarillinen osto-myynti- ja taikinakäsitteemme, joka on hallittava. BTR-90:stä voidaan lopulta vain surullisesti sanoa, että tämä "Rostok" ei murtanut tyhmyyden, lyhytnäköisyyden ja ehkä suoran petoksen asfaltin läpi.

      Ymmärrän, että Moskovan alueen nykyisen päällikön alaisuudessa he heittelevät mutaa edeltäjäänsä (maassamme on usein näin, vastaanotin heittelee mutaa vainajaan), mutta huutaminen, että hän hautasi kaiken, on typerää.
      Aloitetaan siitä tosiasiasta, että "t-95" ja "musta kotka" eivät koskaan olleet ihmelapsia, kuten kirjoitat. Avoimista lähteistä on yleensä vähän tietoa, mutta sen perusteella, mitä on saatavilla: jostain syystä he suunnittelivat työntävänsä ensimmäiseen 152 hengen miehistöllä joukko aseita (30 mm, 12.7 mm, 7.62 mm, 2 mm). . Miksi niin paljon ja miten sitä käytetään yhdessä, on kysymys, terveisiä 20-30-luvun maalla sijaitsevilta taistelulaivoilta. Jälleen, ajatus pahvitornista (panssarin eniten kärsinyt osa) ei ole erityisen rohkaiseva, "kotka" on yleensä T-80:een perustuva panssarivaunu (ei muuten historiamme paras tankki). Ja kyllä, molemmat tankit eivät ylittäneet prototyyppivaihetta (lisäksi esittelyvaihetta), joten niiden kutsuminen suunnittelun huipuksi on ylimääräinen huuto "kaikki on mennyt" eikä enempää. Mitä tulee T-90:een, se oli alun perin modifikaatio T-72:sta, ja ajatus nykyisen T72:n päivittämisestä sen tasolle uusien koneiden rakentamisen sijaan on varsin hyvä, mutta toteutus petti meidät (mutta tämä on täysin eri tarina, ei muuten tehty huonekalukoneella).
      Mitä tulee kyytiin "panssarissa" tai ulosajoon "toiselta puolelta" - kun ajat jalkaväen taisteluajoneuvon / panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvon "vatsassa", et oikein ymmärrä auton sijaintia avaruudessa klo. kaikki ... ja jos olet väijytys kummalta puolelta se lentää vähemmän, et ymmärrä ollenkaan, vastaavasti se on enemmän tuurikysymys, ryömitkö ulos oikealle puolelle (jos puhumme BTR-80:sta) ... vaikka tällä ei ole väliä - väijytystilanteessa vihollinen on täysin ylivoimainen aloitteellisuuden ja tietoisuuden suhteen, yllätystekijä, sillä ei ole merkitystä kummalla puolella autosta poistuu, olitpa onnekas tai et (etenkin jos vihollisella on ylivoima mäen muodossa) ... panssarin päällä ratsastaminen on yleensä loistava päätös, varsinkin kun ottaa huomioon, että yleislääkärin tai konekiväärin osaava työ voi niittää puolet laskeutumisesta jo ennen kuin he ymmärtävät hyökkäyksestä (mutta peli on pakotettu, koska edes panssaria lävistävät patruunat 7.62x39 kevyet varusteemme eivät kestä kovin hyvin) ...
      Väijytysten välttämiseksi on parempi varustaa ajoneuvot normaaleilla valvontalaitteilla (lämpökamerat) ja seurata pylväitä vähintään koptereilla (tai paremmin helikoptereilla), joissa kaikissa on samat lämpökamerat ...
      1. Perse.
        Perse. 6. syyskuuta 2022 klo 14
        +3
        Lainaus parmasta
        Aloitetaan siitä, että "t-95" ja "musta kotka" eivät koskaan olleet ihmelapsia, kuten kirjoitat.
        Ensinnäkin, en kirjoita noin, minulla on heillä mestariteoksia Neuvostoliiton panssarirakennuskoulusta, kaksi ikonisinta projektia, joista toisessa käytettiin voimakkainta 152 mm:n tykkiä asumattomassa tornissa, ja toisessa, he suorittivat automaattisen latauslaitteen osan ampumatarvikkeista perässä.

        Noin 2 miehistön jäsentä... Ilmeisesti sinulla ei todellakaan ole paljoa tietoa, on hyvä, että et sekoita T-95:tä Black Eagleen etkä soita yhdelle tai toiselle Armatalle.

        Kuvassa Armata-lavan T-14 (vasemmalla) ja T-95 (oikealla), molemmissa ajoneuvoissa oli alun perin 3 miehistön jäsentä, jotka sijaitsivat erillisessä panssaroidussa kapselissa. Lisäksi T-14 on T-95:n "budjettiversio", häneltä miehistö sijoitettiin lineaarisesti, rinta rinnan. Vasemmalla on kuljettaja, keskellä komentaja ja oikealla ampuja. Päällikkö ja kuljettaja voisivat korvata toisensa. Miehistö istui kuin sohvalla (ergonomiset tuolit), hyvin vapaasti, kyynärpäiden välissä oli vielä 20 senttimetriä.

        Kaikki on menetetty, jätä se, kaikki menetetään, kun kapitalistit tuovat sivilisaation kahvaan. Hurraa-isänmaallisuus verkkoboteista ei myöskään kiinnosta minua. Paskaamme T-95:lle ja laulamme välittömästi T-14:n hosiannat, vaikka se on otettu yksinkertaistetussa muodossa T-95:stä.

        "Black Eagle" oli jatkokehitys T-80:n parhaista, mutta tämä on itse asiassa uusi tankki seitsenpyöräisellä alustalla.

        Oli tietoa, että kiinalaiset ostivat säiliön asiakirjat.

        En edes halua kommentoida tuomitsemistasi T-90:stä, vaikka se on yleensä yksi parhaista tankkeistamme. Jos herrat olisivat tuhonneet kaikki T-72-varastot tehdäkseen tuhansia "Armataa", voidaan vain kuvitella, mitä tapahtuisi meidän armeijallemme, jos itse asiassa olisi yksi panssarivaunujen rakennuskeskus ja "palanen" kokoonpano. Maassamme miehet haluavat purkaa vanhan talon ensin, mutta sitten he eivät pysty rakentamaan uutta. Nyt ollaan vuoden 2022 toisella puoliskolla, ja Armata, jopa vuoden 2015 paraatista, jäi kauas taakse, puhumattakaan lähes valmiin T-2010:n pysäyttämisestä vuonna 95.

        Lopuksi, älä sekoita jalkaväen taisteluajoneuvon ja pyörällisen panssaroidun miehistönkuljetusajoneuvon tehtäviä ja missä ja miten laskeutumispylväässä ajaa, elämä opetti minulle, usko minua.
        1. Dimax Nemo
          Dimax Nemo 7. syyskuuta 2022 klo 11
          +1
          Armata voi olla "yksinkertaistettu" T-95, mutta emme myöskään voi valmistaa sellaista "tähtialusta" massatuotantona. Ja epäilen vahvasti, että sitä olisi mahdollista "hyödyntää" normaalisti joukoissa. Kyllä, johtajamme haluavat ensin myydä, eivätkä sitten voi tehdä mitään uutta. Joten loppujen lopuksi ei ole rahaa uuteen eikä vanhan ylläpitämiseen, ja vaikka et varasta, ne eivät silti riitä.
  9. Gvardeetz77
    Gvardeetz77 6. syyskuuta 2022 klo 08
    -2
    Huolimatta käsitteellisestä samankaltaisuudesta edeltäjänsä kanssa, "yhdeksännenkymmenennen" panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on täysin ainutlaatuinen muotoilu. Ensinnäkin se on huomattavasti suurempi - korkeus 3 metriä

    Tällaiselta korkeudelta laskeutuminen panssariin, kokonaan ja myös lisäammuksilla painotettuna, hypätä maahan, oi kuinka traumaattista se on, kuten sanotaan, "selkäranka putoaa trukhanylle"
    1. DenVB
      DenVB 6. syyskuuta 2022 klo 12
      +3
      Lainaus: Gvardeetz77
      Tällaiselta korkeudelta laskeutuminen panssariin, kokonaan ja myös lisäammuksilla painotettuna, hypätä maahan, oi kuinka traumaattista se on, kuten sanotaan, "selkäranka putoaa trukhanylle"

      Tornista maahan hyppääminen ei ole paras idea. Vaikka taitettavat (tai sisäänvedettävät) kaiteet-portaat sivuilla "hyllyillä" eivät myöskään häiritsisi BTR-80:tä. Ja on mukavampaa kiivetä, eikä niin korkealle hypätä.
  10. Genry
    Genry 6. syyskuuta 2022 klo 08
    -4
    Kirill Ryabov - 80 lvl:n nekromanti.
  11. Nikolajevitš I
    Nikolajevitš I 6. syyskuuta 2022 klo 09
    +4
    Valitettavasti kirjoittaja "unohti" sanoa, että he yrittivät "rekonstruoida" BTR-90:tä (Rostok ROC) sen jälkeen kun BTR:ää "syytettiin", ettei "takana" ollut laskeutumisuloskäyntiä! Siksi BTR-90 (ROC "Gilza") ilmestyi BMP-3:n moottorin asennuksella ja laskuuloskäynnillä perässä ... Valitettavasti tämäkään ei auttanut! "Kiitos" Serdjukov!

    Arvioitu näkymä BTR-90:stä (ROC "Sleeve")
    1. valkoinen syksy
      valkoinen syksy 6. syyskuuta 2022 klo 10
      0
      Ja mitä siitä voi olettaa - auto ei ole edes piirustus, se on silti arkku - uloskäynti pyörien välillä, josta joukot eivät pidä - valtava runko, jota ei normaalisti voi varata 20 massalla tonnia - normaalia asetta ei voi laittaa - toinen keskenmeno, joka on pahempi kuin tuttu panssarivaunu -80
  12. Viktor Sergejev
    Viktor Sergejev 6. syyskuuta 2022 klo 10
    0
    BTR 80 on erinomainen ajoneuvo, sen tehtävänä on toimittaa sotilaita taistelukentälle, eikä taistella, kanuunan asettaminen panssaroituun miehistönvaunuun ei ole vain tyhmää, se lähettää sotilaita kuolemaan ja tekee hirviön käsittämättömällä tarkoitus.
    1. DenVB
      DenVB 6. syyskuuta 2022 klo 11
      +3
      Lainaus: Viktor Sergeev
      BTR 80 on erinomainen ajoneuvo, sen tehtävänä on toimittaa sotilaita taistelukentälle

      BTR-80 tekee sotilaiden toimittamisesta taistelukentälle vielä pahempaa kuin taistelussa. Sotilaat eivät ratsasta sillä, vaan sillä, mikä tekee panssaroitujen miehistönvaunujen ajatuksesta täysin merkityksettömän.
      1. Dimax Nemo
        Dimax Nemo 7. syyskuuta 2022 klo 12
        0
        Kyllä, tämä idea itse nyt ...... lyhyesti sanottuna, ei pyörillä. Jos siinä.
    2. Dimax Nemo
      Dimax Nemo 7. syyskuuta 2022 klo 12
      0
      On sellainen ase .... joka on juuri sopiva panssaroituun miehistönkuljetusalukseen.
  13. Ryazanets87
    Ryazanets87 6. syyskuuta 2022 klo 10
    +1
    Jälleen kerran vakuuttuin siitä, että Serdjukov on paras puolustusministeri lähes viimeisen puolen vuosisadan aikana (kaikesta antipatiasta, jota hän herättää inhimillisiä ominaisuuksiaan kohtaan). Ilman häntä heistä olisi tullut papualaisia, jotka ratsastivat Neuvostoliiton antiikkiesineillä.
    1. DenVB
      DenVB 6. syyskuuta 2022 klo 11
      +2
      Lainaus: Ryazan87
      Jälleen kerran vakuuttuin siitä, että Serdjukov on paras puolustusministeri lähes viimeisen puolen vuosisadan aikana (kaikesta antipatiasta, jota hän herättää inhimillisiä ominaisuuksiaan kohtaan).

      Hän sotki myös paljon. Mutta laadullisen uudelleenaseistamisen kurssi otettiin hänen alaisuudessaan, ja hänen lähtönsä jälkeen se käytännössä hylättiin, tämä on totta.
      1. Ryazanets87
        Ryazanets87 6. syyskuuta 2022 klo 11
        +5
        Uudelleenaseistamisen lisäksi oli paljon hyviä ideoita. Esimerkiksi ammattikersanttijoukon muodostaminen. Tai kaikenlaisten orkesterien ja laulu- ja tanssiyhtyeiden vähentäminen. Jäykkä asenne kaikkiin "analogeihin".
        Tarkkaan ottaen tämä oli ainoa todellinen yritys armeijan uudistamiseksi.
        1. DenVB
          DenVB 6. syyskuuta 2022 klo 11
          +2
          Lainaus: Ryazan87
          Tarkkaan ottaen tämä oli ainoa todellinen yritys armeijan uudistamiseksi.

          Olen samaa mieltä tämän kanssa.
        2. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 6. syyskuuta 2022 klo 11
          + 11
          Lainaus: Ryazan87
          Tai kaikenlaisten orkesterien ja laulu- ja tanssiyhtyeiden vähentäminen.

          Ja paperiyhteyksien päämaja. Kun armeija on pitkään kutistunut leikatuksi divisioonaksi tai BKhVT:ksi, mutta sen päämajarakenteet elävät ja voivat hyvin.
          Saapuessani joukkoihin löysin 256 pistintä, 28 tykkiä ja niiden mukana 2 divisioonan esikuntaa ja 1 joukkoesikunnan, täysin miehitettynä!
          © Slashchev - Wrangel
          1. sammakko
            sammakko 6. syyskuuta 2022 klo 13
            +2
            Päämaja - pyhä! Kuka haluaa vaivata paskaa jonoon? Sukulaisia ​​ja muita suojelijoita on paljon....
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 6. syyskuuta 2022 klo 15
              +4
              Lainaus sammakolta
              Päämaja - pyhä! Kuka haluaa vaivata paskaa jonoon? Sukulaisia ​​ja muita suojelijoita on paljon....

              Mwa-ha-ha... uudistuksen huipulla VIF-2NE-foorumilla he julkaisivat huudon erään majurin sielusta, joka siirrettiin esikunnasta pataljoonaan, säilyttäen samalla arvonsa ja palkkansa. Itkun tarkoitus oli juuri tämä - kuinka voit heittää elävän ihmisen toimistosta kentälle? naurava
              1. sammakko
                sammakko 6. syyskuuta 2022 klo 16
                +1
                Mistä minä puhun? Lisäksi liitossa oli tarpeeksi samanlaisia ​​tarinoita, ja vasta sen jälkeen ......
                Tässä vaiheessa tulee mieleen pari asiaa...
                Ei ole harvinaista, että varusmiehet palvelevat joukkojen palveluksessa ja jopa upseeritehtävissä (jopa Neuvostoliiton aikana). Jos he olisivat. Useimmiten epävirallisesti)) Mutta en muista, miksi päämajassa ei ollut tarpeeksi ihmisiä. Razi että äskettäin järjestetyissä kokoonpanoissa, ei kauaa.
                No, ja niin - nähdä, mitä tapahtuu missä tahansa alueellisessa sisäasioiden osastossa ja "kentällä" ... Mikään ei muutu .....
                1. Aleksei R.A.
                  Aleksei R.A. 7. syyskuuta 2022 klo 10
                  +3
                  Lainaus sammakolta
                  Ei ole harvinaista, että varusmiehet palvelevat joukkojen palveluksessa ja jopa upseeritehtävissä (jopa Neuvostoliiton aikana). Jos he olisivat. Useimmiten epävirallisesti

                  90-luvun alkupuoliskolla näin haastattelun yhden hoviosaston komentajan kanssa. Joten hän valitti, että jopa pataljoonan tasolla ja sen alapuolella upseerin paikat ovat XNUMX-prosenttisesti kahden gadushnikin ja kersanttien ja esimiesten miehiä.
                  Lainaus sammakolta
                  Mutta en muista, oliko päämajassa liian vähän ihmisiä. Razi että äskettäin järjestetyissä kokoonpanoissa, ei kauaa.

                  Tämä tapahtui ehkä vasta 30-luvun lopulla - 40-luvun alussa, armeijan räjähdysmäisen kasvun aikana. Sitten edes yhden henkilön panssarivaunudivisioonan päämajan operaatioosasto ei aiheuttanut yllätystä. hymyillä
                  1. sammakko
                    sammakko 7. syyskuuta 2022 klo 10
                    -1
                    Nimittäin.
                    En vain puhu nollasta, niinä vuosina kaikki oli selvää. Mutta kun takaisin Neuvostoliitossa, varusmies istuu viidessä paikassa...
                    Tai 90-luvun alkupuoliskolla tietokannassa oleva varusmies istuu kapteenin asemassa (valtion mukaan - 5 "ristiä" ja 3 varusmiestä, itse asiassa - 2 varusmiestä) .... Ja tämä on jo ennen yleinen turvotus....
        3. kuitulevy
          kuitulevy 7. syyskuuta 2022 klo 13
          +1
          Liput, paskiainen, vähennetty!
  14. Vladimir Michailovitš
    Vladimir Michailovitš 6. syyskuuta 2022 klo 13
    0
    Lainaus: dvp
    Ihmettelen, miksi he eivät kehitä 45 mm:n automaattipistoolia.

    Koska paloteho heikkenee.Tämän vuoksi ei ole olemassa automaattisia hihnasyöttömiä, joiden kaliiperi on yli 35 mm. Siksi lopettakaa rostecin sahojen ajamien hölynpölyjen lähettäminen. -laukaus on erittäin kätevä, eikö?
    1. DenVB
      DenVB 6. syyskuuta 2022 klo 13
      +1
      Lainaus: Vladimir Michailovich
      Siksi automaattisia hihnasyöttöisiä aseita, joiden kaliiperi on yli 35 mm, ei ole olemassa.

      Bushmaster XM913 - 50 mm.
      1. Vladimir Michailovitš
        Vladimir Michailovitš 6. syyskuuta 2022 klo 15
        -2
        Ja mitä se muuttaa? Se, että amerikkalaiset stripparit sahaavat saalista, ei ole salaisuus kenellekään.
        1. DenVB
          DenVB 6. syyskuuta 2022 klo 17
          -1
          Lainaus: Vladimir Michailovich
          Ja mitä se muuttaa? Se, että amerikkalaiset stripparit sahaavat saalista, ei ole salaisuus kenellekään.

          Meidänkin sahaavat. En tiedä mitä se muuttaa, mutta tällainen ase on luotu ja toimii. Voit etsiä videoita YouTubesta ja katsoa niitä.
          1. Vladimir Michailovitš
            Vladimir Michailovitš 6. syyskuuta 2022 klo 19
            -2
            Vielä kerran, millaisia ​​ammuksia amerikkalaisilla on, sinulle kerrottiin täsmällisesti ammusten toimittamisen vaikeudesta, ja siinä on sellainen hyvä asia kuin ammustyypin valinta 2A42:ssa, tarjonta on kaksinkertainen.
            1. DenVB
              DenVB 6. syyskuuta 2022 klo 19
              0
              Lainaus: Vladimir Michailovich
              Jälleen kerran, millaisia ​​ammuksia amerikkalaisilla on?

              Kuinka monta kertaa kerron sinulle - heillä on eri ammukset.

              Lainaus: Vladimir Michailovich
              Ja miksi 50 mm:n pilli on parempi kuin 30 + 100 mm BMP-3:ssa?

              Onko 50 mm:n pilli parempi kuin 30 + 100 mm BMP-3:ssa?
      2. Aleksei R.A.
        Aleksei R.A. 7. syyskuuta 2022 klo 10
        +1
        Lainaus DVB:stä
        Bushmaster XM913 - 50 mm.

        Kunnes siitä tulee yksinkertaisesti "M" XM:stä - tämä ei ole ase, vaan esittelymalli. hymyillä
        1. DenVB
          DenVB 7. syyskuuta 2022 klo 11
          0
          Lainaus: Aleksei R.A.
          Kunnes siitä tulee yksinkertaisesti "M" XM:stä - tämä ei ole ase, vaan esittelymalli.

          Älä ole kuin lahjakkaita ihmisiä. Tämä on ase, se ampuu. Sitä ei otettu käyttöön, mutta kukaan ei puhunut siitä. Väitettiin, että tällaisia ​​aseita ei yksinkertaisesti ole olemassa.
    2. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 7. syyskuuta 2022 klo 10
      +1
      Lainaus: Vladimir Michailovich
      Siksi automaattisia hihnasyöttöisiä aseita, joiden kaliiperi on yli 35 mm, ei ole olemassa.

      Vickers katsoo sinua paheksuvasti. hymyillä

      1. Vladimir Michailovitš
        Vladimir Michailovitš 7. syyskuuta 2022 klo 11
        -1
        Ai, mutta entä patruunan mitat (vastaa laukauksen kokoa 2A42:een) ja itse asennus, oletko haluton katsomaan sitä?Se, että tynnyrit jäähtyvät vedellä, ei myöskään näy, eikö? Joten jos Vickers katsoo jotakuta tuomitsevasti, se on sinussa.
        1. Aleksei R.A.
          Aleksei R.A. 7. syyskuuta 2022 klo 19
          0
          Lainaus: Vladimir Michailovich
          No, mutta oletko haluton katsomaan patruunan mittoja (vastaa laukauksen kokoa 2A42) ja itse asennusta?

          Pelkkä valokuva selvästi näkyvällä teipillä oli vain kahdeksanpiippuiselle hirviölle. Ja niin - tässä on tavallinen pom-pom Oerlikon-kaappiin:

          Lainaus: Vladimir Michailovich
          Kangasteippiä muuten.

          Tämä on varhaisissa versioissa. "Pom-pomien" monitynnyrien luomisen jälkeen kehitettiin metallinauha 14 laukaukselle, jossa oli mahdollisuus yhdistää useita nauhoja yhdeksi. Toisessa kuvassa vain nämä nauhat.
          1. Vladimir Michailovitš
            Vladimir Michailovitš 7. syyskuuta 2022 klo 19
            -2
            Kiitos kuvasta.Teippi ei kuitenkaan ole löysällä, mitä sille tapahtuu BO:ssa?Kyllä, pom pom on vähän lyhyt, entä tulinopeus ja vesijäähdytys?
            Ja britit luopuivat ensimmäisestä tilaisuudesta pom-pomista Boforsin hyväksi.
            1. Aleksei R.A.
              Aleksei R.A. 8. syyskuuta 2022 klo 12
              0
              Lainaus: Vladimir Michailovich
              Ja britit luopuivat ensimmäisestä tilaisuudesta pom-pomista Boforsin hyväksi.

              Huh-huh... he kieltäytyivät niin paljon, että yli seitsemän ja puoli tuhatta pom-pomia tuotettiin sodan aikana - kaksi kertaa enemmän kuin Boforeja. hymyillä
              Muuten, edellisen postauksen valokuvan asennus kehitettiin sodan lopussa korvaamaan Oerlikonit ja se asennettiin EM:ään ja KR:ään, jotka työskentelivät teatterin kunnossapidossa vuonna 1945.
    3. kuitulevy
      kuitulevy 7. syyskuuta 2022 klo 13
      0
      Che, todellakin! Ja minkä kaliiperi ukrainalaisilla on panssaroidussa miehistönvaunussa -4?Näitkö täällä tältä sivustolta videon, kuinka he löivät behun roskiin, seisoiko uurreinen pystyssä? Ja suuren isänmaallisen sodan aikana, laittoivatko lentäjät Yakov myös kasetteja?
    4. Dimax Nemo
      Dimax Nemo 15. syyskuuta 2022 klo 11
      0
      https://topwar.ru/5760-zsu-37-2-enisey-ne-shilkoy-edinoy.html?ysclid=l82rshm5kh199116555
      Muuten, teippi ei ole ainoa vaihtoehto "ei-leitettävälle" teholle edes suurempien kaliipereiden kanssa. A220 57mm käyttää ruuvisyöttöä.
  15. Vladimir Michailovitš
    Vladimir Michailovitš 6. syyskuuta 2022 klo 13
    +1
    Lainaus: Nikolajevitš I
    Arvioitu näkymä BTR-90:stä (ROC "Sleeve")

    Erinomainen tukikohta monille asejärjestelmille - SAM TOR, itseliikkuvat aseet, BREM.
  16. Vladimir Michailovitš
    Vladimir Michailovitš 6. syyskuuta 2022 klo 13
    +2
    BTR-90:n hylkääminen on typeryyttä, ja tämän auton vertaaminen BTR-80:een on typeryyttä, bumerangin läpi ajaminen on kretinismia.Ei ole olemassa suojattuja panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja, joissa on etu MTO.
    1. Hitri Zhuk
      Hitri Zhuk 6. syyskuuta 2022 klo 13
      +1
      Yksi viikuna on mekaaninen käyttövoima edessä, ja jos he osuvat siihen, joko ota se pois tai mene minne se vierii itsestään.
      Mutta edessä oleva moottori voi teoriassa ottaa sirpaleita tai kumulatiivisen suihkun. Tai "olkaa hyvä" jo niiden fragmenteilla, kuka tietää.

      Yleensä kaikki hukkuvat purkamiseen takaa, tämä on etumoottori, jonka sallii.
      Vaikka jos se on edessä (eli tornin edessä tai aivan sen vieressä) - vaikka laittaisit lämpökameran, se sokeutuu siltä puolelta.
  17. Hitri Zhuk
    Hitri Zhuk 6. syyskuuta 2022 klo 13
    0
    Mutta onko pari tuhatta IS-3:a jäljellä varastoissa?
    Tarkoitan, lähetä kaksisataa kaupunkeihin, no, monumentteina (ainakin se on kaunista).
    Ja loput - tornin purkamisen / hitsauksen jälkeen raskaiksi panssaroituihin kantovaunuihin.

    No, ripusta kaukokartoitus sinne, irrota ase ja ruuvaa se tornin katolle tai rantakaarelle.
    Jos onnistut kääntämään moottorin niin, että takaosasta on mahdollista päästä ulos, se ei ehkä ole kallis eikä huono.
  18. opinto-ohjelma
    opinto-ohjelma 6. syyskuuta 2022 klo 13
    +3
    Kyllä, oli muitakin mielenkiintoisia vaihtoehtoja, esimerkiksi BTR-87
    1. Kommentti on poistettu.
    2. Dimax Nemo
      Dimax Nemo 15. syyskuuta 2022 klo 11
      0
      Se on paljon todellisempaa kuin Boomerang. Vaikka henkilökohtaisesti minulla on kysymyksiä myös korkeuteen.
      1. opinto-ohjelma
        opinto-ohjelma 15. syyskuuta 2022 klo 17
        0
        mitä vikaa korkeudessa? Kehosta on tullut korkeampi, mutta ei liian
        1. Dimax Nemo
          Dimax Nemo 16. syyskuuta 2022 klo 07
          0
          Olemassa olevan rungon radikaali uusiminen johti huomattavaan muodonmuutokseen ja koneen mittojen kasvuun. BTR-87:n pituus on kasvanut 7,95 metriin, leveys hieman alle 3 m ja korkeus yli 3 m.
          1. opinto-ohjelma
            opinto-ohjelma 16. syyskuuta 2022 klo 10
            0
            no, edellisestä kuvasta päätellen rungon korkeus (verrattuna BTR-82:een) on noussut jossain 2:sta 2.1-2.2 metriin, leveys on pysynyt samana ja BTR-90:n pituus on vielä pidempi . Kaltevat sivut, painottaen jalkoja ratsastusta varten, säilyivät myös
            On vaihtoehto BTR-muodossa
  19. Minttu piparkakku
    Minttu piparkakku 6. syyskuuta 2022 klo 15
    -2
    Minulle robotiikka on tulevaisuus. Jalkaväki yhdessä ryhmän maarobottien kanssa rintamahyökkäyksen aikana. Ohjaus komentoautosta. Ja sitten käy ilmi, että ihmiset hyökkäävät pillerirasioihin, ampumakohtiin ja juoksuhaudoihin. Lukuisissa laukauksissa lähes viiden metrin päässä syntyy ammuntataistelu, eivätkä ihmiset voi lähestyä vihollista suuren kuolemanvaaran vuoksi. Robotti vain hyppää ulos ja leikkaa kaikki kohteet, ja jos siihen osuisi, se voitaisiin koota tehtaalla, mutta ei henkilöä.
  20. Evgesha
    Evgesha 6. syyskuuta 2022 klo 15
    +1
    No annat pannukakun!!!!
    Olen lukenut kaikki viestit. Tämä on tinaa.
    Te kaikki väittelette niin paljon panssaroitujen miehistönkuljettajien nimittämisestä armeijaan.
    Ja tiedätkö mitä, päädyin viestiesi perusteella siihen johtopäätökseen, että jalkaväen (ampujien) tuomiseksi sijoituslinjalle ei tarvita panssaroitua miehistöä... Helpompi laittaa kaikki bussiin ja tuoda !!!
    Lentokenttätyyppinen linja-auto, niin että ovet ovat joka puolella, jotta siihen mahtuu vähintään puolet joukkueesta, niin että siinä on revolveriluodien panssari, tekee ikkunoista pienet, mutta ne auttavat parempaan tietoisuuteen.
    Tai KUNGissa kuorma-autolla...

    Kaikkien ideoiden perusteella herää kysymys - miksi asevoimat tarvitsevat panssaroitua miehistönvaunua ???
    No, poliisia ja turvatoimia lukuun ottamatta panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on muuten slavb.
    ajoneuvona se häviää sekä kuorma-autolle että linja-autolle ... vaikka ajoneuvossa on panssari, mutta tänne kirjoitetaan, että panssaroitu miehistönkuljetusvaunu ei pidä edes 7,62 * 39 ... eli ei tule paljon eroa linja-auton ja panssaroidun miehistönkuljetusaluksen välillä.
    Panssaroidun miehistönvaunun tulivoima on heikompi kuin jalkaväen taisteluajoneuvon ...
    1. sammakko
      sammakko 6. syyskuuta 2022 klo 16
      -1
      Silloin kenraalit muistavat oman peruskirjansa, sitten puhumme
    2. Palveluntarjoaja
      Palveluntarjoaja 6. syyskuuta 2022 klo 16
      0
      Esimerkiksi Typhoon-K tai Typhoon-U.
    3. bk0010
      bk0010 6. syyskuuta 2022 klo 19
      +1
      Lainaus Evgeshalta
      On helpompi laittaa kaikki bussiin ja tuoda!!!
      Bussi on hieno, ehkä sitten he lakkaavat istumasta panssariin. Mutta entä bussin maastohiihtokyky, kulkeeko se kaupunkien raunioiden läpi, kentän poikki? Bussi kelluu myös huonosti, vain alas. Ja tämä tarkoittaa, että et ole vain sidottu siltoihin (mikä on täynnä), mutta et voi käyttää puroja teiden sijaan vaikeassa maastossa. No, ja mikä tärkeintä - kuinka paljon kunnollisesti varattu (ainakin 5.56:een) bussi painaa (alue on erittäin suuri)?
  21. Vladimir Michailovitš
    Vladimir Michailovitš 6. syyskuuta 2022 klo 15
    -5
    Lainaus: Hitriy Zhuk
    Yleensä kaikki hukkuvat purkamiseen takaa, tämä on etumoottori, jonka sallii.

    Kuka tämä kaikki on?Kaikki nämä vanteet pyörillä kuin bokseripaskaa.Etu MTO lisää myös auton korkeutta ja yhdessä tämän kanssa painopistettä + etupyörien ylikuormitus.Kaikki tämä yhdessä tekee vieraista arkuista epävakaan alusta ampumiseen ja vähentää liikkuvuutta risteyksissä ja vedessä.
  22. Vladimir Michailovitš
    Vladimir Michailovitš 6. syyskuuta 2022 klo 16
    -3
    Lainaus DVB:stä
    Juuri hyödyllinen. Jos Kuzhugetych ei olisi tullut, meillä olisi jo ollut Armata ja Afganit ja Bumerangit joukoissa.

    Mistä sinä puhut? Almatyn moottorin luomisohjelma on suljettu pitkään. Rahat hävitettiin vastaavasti https://lenta.ru/news/2020/02/06/t14/.
  23. bk0010
    bk0010 6. syyskuuta 2022 klo 19
    +2
    Jos panssaroidun miehistönvaunun hinta on verrattavissa jalkaväen taisteluajoneuvon hintaan, niin tällaista panssaroitua miehistönkuljetusajoneuvoa ei tarvita: jalkaväen taisteluajoneuvo on parempi.
  24. Vladimir Michailovitš
    Vladimir Michailovitš 6. syyskuuta 2022 klo 19
    -1
    Lainaus käyttäjältä paul3390
    Tietenkin jos joukkojen maihinnousu

    Maihinnousuvoimat muutetaan yleensä hyökkäämään käytetyssä kivääriketjussa, joten jos vihollisen taisteluvarat eivät tukahdu tykistöllä, sillä ei ole väliä mistä moottoroitu kivääri on peräisin. Mutta tehostetun panssarisuojan, ATGM, 2. -paikkainen torni, jossa 2A2 on stabiloitu 42 koneeseen, voi auttaa jalkaväkeä selviytymään.
  25. 1984
    1984 6. syyskuuta 2022 klo 20
    0
    mikset vain vaihtaisi moottoria ja miehistöä? Uskon, että panssaroidun miehistönvaunun moottorin paikan tulisi olla keskellä, eli välittömästi ohjausosaston ja taisteluosaston takana, ja laskeutumisvoima voi irrota perän läpi ja ajoneuvon painojakauma selviää olla tasapainossa...
    1. Dimax Nemo
      Dimax Nemo 15. syyskuuta 2022 klo 12
      0
      MTLB:llä se on. Mutta hän on kuin traktori naurava
  26. Vladimir Michailovitš
    Vladimir Michailovitš 7. syyskuuta 2022 klo 14
    -1
    Lainaus: dvp
    Che, todellakin! Ja mikä kaliiperi ukrainalaisilla on BTR-4:ssä?

    Onko sinulla näppäimistön sivulukot sekaisin? -Katso kiekko alusta alkaen.
  27. Zaurbek
    Zaurbek 9. syyskuuta 2022 klo 22
    0
    Tehokas siviilidieselmoottori on tällaisten ajoneuvojen suurin ongelma ... ja myös automaattivaihteisto ... .. uusissa jalkaväen taisteluajoneuvoissamme on samat ongelmat
  28. Palveluntarjoaja
    Palveluntarjoaja 12. syyskuuta 2022 klo 15
    0
    No, rakkaat kävelevän kaivinkoneen rungon ystävät panssaroidun miehistönkuljetusaluksen rakentamiseen. Voit tiivistää sen. Hän on seurausta Ukrainan asevoimien Harkovin hyökkäyksestä. Mikä tehtiin pääasiassa kevyille panssaroiduille ajoneuvoille tai ei lainkaan panssaroituja ajoneuvoja. Kyse ei ole panssarin paksuudesta, vaan oikeasta käytöstä. Hyödynnä tekniikan etuja siellä, missä niitä voidaan hyödyntää mahdollisimman hyvin.