Sotilaallinen arvostelu

Kuka sinä olet, kuudennen sukupolven taistelulentokone?

207

Viime vuosina monet ihmiset ovat kysyneet itseltään kysymyksen: millainen seuraavan sukupolven lentokoneen pitäisi olla? Se näyttää olevan jopa ennenaikaista, koska viides sukupolvi on vasta nousussa, ja puhumme jo kuudennesta.


Ei mitään tällaista.

Tehdään se ensin historiallinen retkellä menneisyyteen ja käydä läpi nämä samat sukupolvet.

Nolla sukupolvi



Sanotaan vain: lähtökohta, mutta koska yleisesti ja erityisesti - sama mäntäkone erityyppisellä moottorilla, on ongelmallista kutsua ensimmäistä.

Lentokoneet on luotu vuosina 1938/1939 - 1947/1948, mukaan lukien toisen maailmansodan vuodet. Suorasiipi, ei-jälkipalavat suihkumoottorit, aliääninopeus. Ei tutkaa, ei ohjattuja aseita. Aseistus koostui tykeistä ja konekivääreistä sekä ohjaamattomista raketteista.


Esimerkkejä: Messerschmitt Me-262, MiG-9, Lockheed F-80, Yak-15, Gloucester Meteor, McDonnell F2H Banshee.

Ensimmäinen sukupolvi



Lentokoneet valmistettiin vuosina 1949-1955. Siipi pyyhkäisi, nopeus oli lähellä ääntä (yksittäiset edustajat, kuten F-100 Super Saber, saattoivat ylittää sen). Tutka oli edelleen poissa, aseistus pysyi nollasukupolven tasolla.


Esimerkkejä: Jak-25, MiG-15, F-86 "Saber", F-3 "Demon", Dassault "Hurricane".

Toinen sukupolvi



Vuosina 1955-1965 syntyneet lentokoneet. Siipi muuttui kolmion muotoiseksi (joillekin) pyyhkäisyn sijaan, suihkuturbiinimoottorit saivat jälkipolttimen, lähes kaikki jälkipolttimessa olevat lentokoneet ottivat nopeuden jopa 2M. Matkanopeus pysyi kuitenkin aliääninopeudella. Lentokoneisiin ilmestyi tutkat ja ohjatut ohjukset ase.


Esimerkkejä: MiG-19, Su-15, Dassault Mirage III, Saab J-29 Tunnan, Pohjois-Amerikan F-100 Super Sabre.

Kolmas sukupolvi



Vuodesta 1960 vuoteen 1980. Perusteellisia eroja toisen sukupolven lentokoneisiin ei ole. Moottoreista on tullut tehokkaampia, nopeudet ovat lisääntyneet, tutkat ovat tulleet tehokkaammiksi. Pitkän ja keskipitkän kantaman ohjattuja ohjuksia on ilmestynyt, mutta nämä ovat jo erityisiä aseita. Korostan, että toisen ja kolmannen sukupolven lentokoneiden välillä ei ole perustavanlaatuisia eroja. Amerikkalaiset tuntevat samoin.


Esimerkkejä: MiG-21, MiG-23, Su-19, Mirage F1, Tornado, F-4 Phantom II, F-5, Saab Viggen.

Neljäs sukupolvi



Lentokoneiden luomisvuodet ovat 1975-2010. Tässä näemme todellisia eroja edellisiin sukupolviin. Kaksipiiriset suihkumoottorit ilmestyivät, EDSU (elektroninen kauko-ohjainjärjestelmä), lentokoneiden ohjattavuus parani paljon dynaamisen epävakauden periaatteen toteuttamisen ansiosta, lentokoneista tuli monikäyttöisiä.

Lisäksi jako 4, 4+ ja 4++ ilmestyi. Neljännen sukupolven lentokoneet, joiden modernisointi tai edelleen kehittäminen tuo niiden ominaisuudet ja tehokkuuden lähemmäksi viidennen sukupolven hävittäjiä, sai luokan 4+. Lentokoneet, joiden suurin osa ominaisuuksista on lähellä viidennen sukupolven hävittäjien vaatimuksia (lukuun ottamatta stealthiä), päätyivät luokkaan 4++. Esimerkiksi 4++-hävittäjille on ominaista yliääninopeus, joka ei ole jälkipolttava, mikä on pakollinen vaatimus 4. sukupolven lentokoneissa.


Esimerkkejä:
4: Su-27, MiG-29, F-14, F-15, Mirage 2000.
4+: Su-30, Rafal, Typhoon, J-10.
4++: Su-35.

Viides sukupolvi



On tapana viitata viidennen sukupolven lentokoneisiin, jotka on kehitetty 20-luvun lopulla ja toteutettu metalliin 21-luvulla.

Tärkeimmät erot neljännen sukupolven koneisiin ovat stealth-periaatteet, jotka on toteutettu asianmukaisilla tekniikoilla ja aseiden sijoittaminen rungon sisään. Lisäksi näille lentokoneille on ominaista yliäänilento ilman jälkipoltinta ja edistyneempi avioniikka, tutka AFAR:lla.


Esimerkkejä: F-22, F-35, J-20, Su-57.

Joten näemme, että sukupolvelta toiselle (paitsi 2-3) lentokoneissa tapahtuu kardinaalista parannusta. Mitä pitää muuttaa, jotta kuudes sukupolvi todella eroaisi viidennestä ei paperilla?

Itse asiassa nykyaikaiset suunnittelijat eivät voi tarjota niin paljon tässä suhteessa. Jos hylkäämme anturien ja uudentyyppisten aseiden ominaisuuksien parantumisen, saamme millaisen kuvan:
- Stealth korvataan varkain, joka perustuu uusien tutkaa absorboivien pinnoitteiden ja lentokoneiden muotojen käyttöön;
- tehokas taistelukyky kaikilla nopeuksilla, aliääninopeudesta useisiin machiin;
- valinnainen pilotointi, toisin sanoen mahdollisuus täydelliseen kauko-ohjaukseen;
- verkkokeskeiset kyvyt.

Lähes 90 % alan sotilasasiantuntijoista maalaa tällaisen kuvan. ilmailu maailmassa. Mutta on niitä, jotka eivät ole aivan samaa mieltä tästä linjauksesta, kuten esimerkiksi Vladimir Mikhailov, KLA:n sotilasohjelmien osaston johtaja.

Yritetään katsoa tulevaisuuden todellisia lentokoneita hieman eri näkökulmasta niiden lausuntojen perusteella, jotka eivät täysin tue yleisesti hyväksyttyä kehitystrendiä.

Ukrainassa parhaillaan käynnissä oleva SVO on osoittanut, että 20-luvun mielikuvaa ja kaltaista sotaa voi käydä muuallakin kuin aseistuksessa taaksepäin jääneiden valtioiden välillä. Nykyään Ukrainan taivaalla on vähän lentokoneita, ja molemmat osapuolet käyttävät niitä erittäin huolellisesti. Syynä tähän oli molempien osapuolten käytettävissä olevien nykyaikaisten ilmapuolustusjärjestelmien vuorovaikutuslinjan kyllästyminen.


Ja vaihtoehtona ilmailun käyttö on vähentynyt jyrkästi. Ja siksi, kun otetaan huomioon, että ilmapuolustusjärjestelmistä on tullut erittäin vahva este lentokoneiden tielle, uuden sukupolven syntyminen ei näytä hätäiseltä, vaan täysin oikeutetulta prosessilta. Muuten saat pian kuvan lentokoneiden käytöstä vain siellä, missä ei ole nykyaikaisia ​​ilmapuolustusjärjestelmiä. Muuten tämän kuvan kaltaisista Venäjän puolustusministeriön kuvista tulee tuttu kuva:


Nykyaikaisen lentokoneen on kyettävä tekemään sellaisia ​​tärkeitä asioita kuin välttämään ilmapuolustusjärjestelmän isku. Tämä on ehkä tärkein ominaisuus.

Kuinka tehdä se?

Ensimmäisen: lentokoneen on nähtävä ilmapuolustusjärjestelmä aikaisemmin ja tuhottava se. Se on erittäin vaikeaa, koska maassa oleva tutka on aina tehokkaampi kuin lentokone, vaikkakin kooltaan suurempi. Ja hän näkee pidemmälle kuin ilmailukollegansa. Tämä on tosiasia, joka on otettava huomioon toistaiseksi.

toinen: Lentokone saattaa olla näkymätön maatutkalle. Tämä on myös erittäin kyseenalaista, nykyaikaisten antennijärjestelmien kehitys todennäköisesti kumoaa kaikki näkymättömyyden temput. Kyllä, lentokoneet ovat huomaamattomia, mutta se, että ne havaitaan, mitä kauempana, sitä parempi, on myös tosiasia. AFAR on vasta alkua, tulevaisuus kuuluu monikaistaisille tutkaille, joiden yhdistetyt antennit ovat jossain kantamassa lopulta, mutta lentokone havaitaan.

kolmas: sama, amerikkalainen "Mikä ei saa meidät kiinni, se ei pysty tuhoamaan." Yliääninen. Jos ilmapuolustusohjus voi kehittää 5M nopeuden ja lentokone lentää samalla nopeudella, ohjuksella ei valitettavasti ole mahdollisuutta saada kiinni ja tuhota lentokonetta. Kyllä, törmäyskursseilla on mahdollisuuksia, mutta valitettavasti kaikilla muilla. Vaikka kone vain menisi yliääninopeudeksi ja alkaisi sitten kiihtyä 2 miljoonasta 5 miljoonaan, se pystyy silti pääsemään pois raketista. Ja älä unohda kuinka kauan rakettimoottori toimii.

neljäs: yliohjattavuus. Tämä on meidän. Se, mitä venäläiset lentäjät voivat tehdä koneillaan, aiheuttaa joskus väärinkäsityksen fyysisistä prosesseista. Tarkemmin sanottuna on ymmärrys siitä, mitä kone tekee, mutta miten ja minkä vuoksi - ei. Monet uskovat, että tämä kaikki on seremoniallista hölynpölyä, mutta Aleksanteri Pokryshkin naurettiin kerran hänen "koukkuihinsa". Kunnes näiden liikkeiden takia hän alkoi ampua alas paikoista, joista muut eivät voineet edes uneksia. Se on sama täällä, "rikota" lentokone lennon aikana, jotta se pääsee pois ohjuksesta ohittaen sen itsensä ylä- tai alapuolelta - se on sama asia. Raketin kääntyminen ympäri ja uudelleen hyökkääminen on ongelmallista, koska polttoaineen tarjonta on rajallinen. Joten hän lähti.

Kaiken kaikkiaan meillä on asialistallamme peräti KOLME tulevaisuuden lentokoneiden kehittämisen alaa. Tietysti kaikilla kolmella suunnalla on tiettyjä yhteisiä ominaisuuksia, esimerkiksi monitoimisuus. Hävittäjäpommikone on jo itsessään monipuolinen lentokone, joka pystyy ratkaisemaan erilaisia ​​taistelutehtäviä, mutta jos se pystyy vielä sieppaamaan vihollisen lentokoneita nopeiden ominaisuuksiensa ansiosta, miksi ei?

Komposiittimateriaalit, jotka helpottavat, mutta eivät heikennä suunnittelua, ovat myös erittäin hyödyllisiä. Kuinka pitkälle he voivat tehdä koneesta näkymätön tutkasäteille, on kysymys, mutta ennemmin tai myöhemmin se saa vastauksensa.

Valinnainen pilotointi eli lentokoneen ohjaaminen ulkoisesta lähteestä, oli se sitten operaattori tai tietokone, on mahdollista, vaikka se vaikeuttaa koneen elektronista täyttöä. Mutta ei ole epäilystäkään siitä, että miehittämättömiä, mutta yhtä vaarallisia droneja ilmestyy lähitulevaisuudessa. Ne ovat todella kannattavampia kuin nykyiset UAV:t, jo pelkästään siksi, että droonien taistelukuorma lasketaan kilogrammoina ja lentokoneiden - tonneina.

Verkkokeskeisiä asioita. Ehkä tämä on kuudennen sukupolven lentokoneiden merkittävin ominaisuus, joka erottaa ne aiemmista. Sinänsä ajatus taistelukentän tietojen välittämisestä suoraan esiintyjille on hyvä. Jos lentokone voi helposti osoittaa kohteen tykistöä tai MLRS:ää varten ja jalkaväen tiedustelupartio voi itsenäisesti ja - mikä tärkeintä - välittömästi osoittaa iskukohteen ilmassa olevaan lentokoneeseen - tämä on vuorovaikutus, joka tuo lentokoneen todella uusi taso.


Nämä ovat yleisiä asetuksia. Seuraavaksi meillä on yksityiskohdat, eli jako kolmeen suuntaan.

1. Stealth-tekniikka varkain ja näkymättömyys. Heikoin suunta, koska on jo käynyt selväksi: lentokoneet tulevat näkyviin. Ainoa kysymys on, miten. Mutta periaatteessa tämä ei ole tärkeää, juuri se hetki, jolloin tutka voi havaita lentokoneen ja antaa sille kohdemerkinnän, on tärkeä. Ja he löytävät koneen Doppler-pyörteiden avulla, lämpöjäljen perusteella, he eivät löydä sitä tutkan päätaajuudesta, vaan yläsävelistä - tärkein asia, jonka he näkevät. On mahdotonta luoda lentokonetta kokonaan muovista tai peittää se kokonaan ihmemateriaaleilla, jotka piilottavat sen tutkien "silmiltä". Toistaiseksi tämä on teknisesti mahdotonta, ja kun tekniikka ottaa seuraavan askeleen eteenpäin, jää nähtäväksi, mitä tutkasuunnittelijat keksivät.

Todennäköisesti stealth-tekniikka on hyödyllisempää tavanomaisille pommikoneille. Hävittäjäpommittajan on hyödyllistä olla salaperäinen, mutta muut ominaisuudet, jotka eivät ole yhteensopivia varkain, voivat olla hänelle hyödyllisempiä.

2. Hyperääni. Vaikka hävittäjäpommikone voisi käyttää hyperääninopeutta "kiinni kiinni" ja "pako pois" -tiloissa, tämä on jo läpimurto. Yhdysvalloissa parhaillaan työstettävä muunnelma, jopa 10 Machin nopeuksilla lentävä hävittäjä-droni, on erittäin vakava projekti. Yliääninen uudelleenkäytettävä ajoneuvo, joka pystyy toimittamaan aseita vihollisen alueelle useita kertoja, on erittäin vakava, ja mikä tärkeintä, halvempi kuin kertakäyttöiset aseet (ohjukset, purjelentokonet).

Ihminen voi lentää lentokoneella yli 3 km/h nopeuksilla. Tämä on jo todistettu. Kuinka tehokas se on, vaikkapa 000 km / h, on edelleen kysymys. Ja vastataksesi siihen, kannattaa odottaa amerikkalaisten hankkeiden toteuttamisen valmistumista.

On selvää, että hyperääni ja varkain ovat tuskin yhteensopivia asioita. Monet asiantuntijat Yhdysvalloissa sanovat avoimesti, että kaikki nämä tutkasäteitä sirottavat pinnoitteet ovat erittäin herkkiä eivätkä todennäköisesti kestä hyperäänen lämpötilaa. On edelleen kitkaa ilmaa vasten on erittäin, erittäin voimakasta.

No, jos amerikkalaiset itse sanovat tämän, heidän mielipiteensä kannattaa hyväksyä.

3. Super ohjattavuus. Tätä heillä ei ole ja mitä meillä on. Täällä jopa mielipiteet venäläisissä piireissä eroavat, joku uskoo, että moderni hävittäjä ei tarvitse ohjattavuutta, tärkeintä on nähdä se aikaisemmin ja laukaista pidemmälle lentävät ohjukset.

Täällä on paljon kiistaa. Pitkän kantaman ohjukset ovat mahtavia, mutta niiden kannattajat unohtavat yleensä, että ne on helpompi havaita. Vastaavasti ja ryhdy toimenpiteisiin huolehtiaksesi tai pettääksesi.

Ilma-aluksen evoluutio nopeudella, jota raketti ei useista syistä pysty toistamaan, on sama tapa käsitellä sitä häiriö- tai infrapunaloukkuina.

Kaikki yhteensä. Jos puhumme Venäjän ilmailuvoimista, seuraavan sukupolven lentokoneet, joista UAC:n ihmiset ovat jo sanoneet, että "työ on käynnissä", voi näyttää tältä:

1. Jatka linjaa erittäin ohjattavista lentokoneita varkain elementtejä, kuten paras, joka on vihollinen hyvä.
2. Hypersonic laitteet ovat myös täysin mahdollisia, voimme kehittää, ja sitten ulkonäkö kahden luokan ilma-alus on todellinen.

Mitä tulee amerikkalaisiin, jotka ovat työskennelleet scramjet-moottorin parissa pitkään ja vastaavasti tällä moottorilla varustetussa lentokoneessa, kahden lentokoneluokan esiintyminen niissä on myös melko realistinen.

On kyseenalaista, että Yhdysvallat hylkää ajatuksen uuden lentokoneen kehittämisestä, joka ei saa kaikkea salailun alan kehitystä. Täällä amerikkalaiset suunnittelijat ovat todella tehneet hienoa työtä.

Työ hypersonic-ajoneuvojen parissa saattaa myös ennemmin tai myöhemmin päättyä taisteluajoneuvon ilmestymiseen, joka pystyy lentämään jopa 10M nopeuksilla.


Siten kevyiden ja raskaiden hävittäjien sijaan ilmassa laivastoja maissa (MiG-29- ja Su-27-parit, F-15- ja F-16-koneet ja niin edelleen), voi ilmestyä pareja, joilla on hieman erilaiset ominaisuudet: hypersonic torjuntahävittäjä-pommikone ja huomaamaton hävittäjäpommikone.
Kirjoittaja:
207 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Mauritius
    Mauritius 29. elokuuta 2022 klo 05
    -10
    5 sukupolvi.
    Lisäksi, näille lentokoneille on ominaista yliäänilento ilman jälkipoltinta ja kehittyneempi avioniikka, tutka ja AFAR. Esimerkkejä: ...., F-35......
    Ja tämä, kepillä, täsmää?
    - tehokas taistelukyky kaikilla nopeuksilla aliääninopeudesta alkaen useisiin machiin asti;
    Ei, en välitä, jos he sanoivat... pyyntö tuntea
    1. Vladimir_2U
      Vladimir_2U 29. elokuuta 2022 klo 05
      +5
      On selvää, että hyperääni ja varkain ovat tuskin yhteensopivia asioita.

      Super ohjattavuus ja hyperääni – se on yhteensopimatonta.
      1. siviili-
        siviili- 29. elokuuta 2022 klo 07
        + 17
        On vain yksi vastaus - UAV, massiivinen, halpa muovista, massatuotannon elektroniikan osista. Tätä ollaan jo osittain toteuttamassa. Ohjaamille lentokoneille jää vain erikoislentokoneita.
        Päätehtävänä on ilmaiskut paikkoihin, ei varsinaisia ​​ilmataisteluja paremmuudesta.
        1. UAV selviytyy tästä hyvin (kohdistetut ilmaiskut), toisin kuin miehitetyt ajoneuvot, UAV:n menetys ei ole kalliin lentäjän menetys.
        2. UAV:t ovat paljon halvempia valmistaa, esim. ei ole katapulttia, kojelautaa, happijärjestelmää jne...
        3. UAV:n käyttäjä (pilotti) voi ohjata useita laitteita täysin turvallisesti.
        4. Ei ylikuormitusrajaa.
        1. Romario_Argo
          Romario_Argo 29. elokuuta 2022 klo 13
          -6
          6. sukupolvi on hyvin kaukainen tulevaisuus
          ja uuden Tu-160M-rakenteen strategiset pommittajat ovat mikä sukupolvi (?)
          Muuten, he kuljettavat ilmasta ilmaan -itsepuolustusohjuksia
          vaikka arvioit noin - 16 ohjustorjuntaa yhdellä puolella
          linkki Tu-160M ​​(2) pystyy heijastamaan 32 SAM-ilmapuolustusjärjestelmän sieppausta
          Pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmiä ei oteta huomioon. Ruhot eivät varmasti pääse alueelleen
          Keskipitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmän Buk-M1 Neuvostoliiton divisioona koostuu 3 akusta
          1 akku: 2 SDA ja 1 ROM x 4 laukaisuvalmiina ohjusta = 12 ohjusta
          eli 2 Tu-160M:tä päihittää taatusti (32) kahden Buk-M2-akun (1) täydestä BC:stä.
          tai taistele neljän NATO-hävittäjän sieppaamista vastaan ​​kuudella V-V-ohjuksella = 4 / Tu-6 - 24
          kuudenteen sukupolveen asti - vielä hyvin kaukana
        2. Briz
          Briz 31. elokuuta 2022 klo 23
          0
          UAV:n kuljettaja (pilotti) voi ohjata useita laitteita täysin turvallisesti.

          Yllätyin huomatessani, että yhtä UAV:ta varten tarvitaan 2-3 operaattoria. Luulin myös, että asia on toisin päin.
      2. MauZerR
        MauZerR 30. elokuuta 2022 klo 15
        0
        Samoin varkain. Hyperäänessä mikään kierrosluku ei kestä pitkään. He tarvitsevat keramiikkaan tai piikarbidiin perustuvia ablatiivisia materiaaleja. Ehkä jotain lämpöä kestävämpää.
      3. DrtFd
        DrtFd 31. elokuuta 2022 klo 04
        0
        päätitkö harjoittaa superohjattavuutta hyperääninopeudella? eli samaan aikaan? kuinka nerokasta tahansa

        ja jos se on samalla mahdotonta, niin se ei ole välttämätöntä, kyllä?))))))))))))))))))
        1. Vladimir_2U
          Vladimir_2U 31. elokuuta 2022 klo 06
          0
          Lainaus: Drt Fd
          päätitkö harjoittaa superohjattavuutta hyperääninopeudella? eli samaan aikaan? kuinka nerokasta tahansa

          Sinä, noname, et todellakaan ole nero, vaan paikoin jopa tikka.
    2. MauZerR
      MauZerR 29. elokuuta 2022 klo 12
      0
      Ja tämä, kepillä, täsmää?
      Vaihtoehdot A ja B aseilla sisäisessä jousituksessa - kyllä
  2. kim
    kim 29. elokuuta 2022 klo 05
    -2
    kaukana - melko tasapainoisen artikkelin silmissä
    ei ole selvää, miksi "nolla" sukupolvi on WW2
    Ensimmäisessä maailmansodassa oli ilmataisteluja ja ilmapommituksia
    1. Mauritius
      Mauritius 29. elokuuta 2022 klo 05
      0
      Lainaus kimiltä
      kaukana - melko tasapainoisen artikkelin silmissä
      ei ole selvää, miksi "nolla" sukupolvi on WW2
      Ensimmäisessä maailmansodassa oli ilmataisteluja ja ilmapommituksia
      Lentokoneet on luotu vuosina 1938/1939 - 1947/1948, mukaan lukien toisen maailmansodan vuodet. ..... ei-jälkipalavat suihkuturbiinimoottorit, ......
      Ymmärrätkö? hi
      1. kim
        kim 29. elokuuta 2022 klo 08
        +1
        se
        En välitä, "nolla" on melko mielivaltainen käsite
        Aloittaisin Farmanovista, Nieuportista, Sopvichista ja Murometsista :)
  3. Bobik012
    Bobik012 29. elokuuta 2022 klo 05
    +6
    En jaksanut lukea kaikkea. Multibookaf. Ensimmäiset rivit:
    Korostan, että toisen ja kolmannen sukupolven lentokoneiden välillä ei ole perustavanlaatuisia eroja.
    nuo. Eroaako MiG-19 MiG-15:stä enemmän kuin MiG-21:stä? Vai eikö Phantom eroa F-100:sta? Joo!
    Ja mihin laitoit koko muuttuvan pyyhkäisysiiven aikakauden? Vai eivätkö ne sovi järjestelmääsi ollenkaan? F-14 neljänteen sukupolveen, niin sanotusti, kaukaa haettu. Kyllä, kuitenkin, ja Mirage-2000.
    1. MauZerR
      MauZerR 29. elokuuta 2022 klo 12
      0
      F-14:ää ei ole piirretty, sitä pidetään neljännen sukupolven edelläkävijänä.
      1. Bobik012
        Bobik012 29. elokuuta 2022 klo 14
        -2
        Sitä voidaan harkita. Vain, se ei ole kovin. Mitä hänellä on sieltä? Prodigy-raketti? Voit siis kiinnittää sen mihin tahansa. MiG häviää kaikilta osin 25. sijalle (Vaikka tässä on vivahteita, MiG ei lennä kannelta, eikä se sisälly mihinkään sukupolveen). Maksimi, jolla voit vetää F-14 - 3+
        1. MauZerR
          MauZerR 30. elokuuta 2022 klo 15
          0
          Mitä sieltä tulee? Noihin aikoihin innovatiivinen järjestelmä, jossa on CIS, integroitu asettelu (kyllä, kyllä, ei ensimmäinen Su-27 tässä), tutka, avioniikka, ohjattavuus on erittäin arvokas sellaiselle aitalle, erinomaiset ilmankäsittelyominaisuudet. Ilmapuolustusjärjestelmän pitkän kantaman sieppaajana AUG on erittäin läpimurtoauto. TF-30-moottorit pettivät hänet, ja kun F-110 ilmestyi, oli jo liian myöhäistä.
        2. futurometsästäjä
          futurometsästäjä 31. elokuuta 2022 klo 12
          0
          Bobik012:
          MiG-25/31 ja F-14 ovat täysin eri luokkien ajoneuvoja - strategisia erittäin nopeita ilmapuolustuksen torjuntahävittäjiä ja kantoaaltopohjaisia ​​ohjattavia monitoimihävittäjiä. Ja he tekevät erilaisia ​​tehtäviä. Se on kuin vertaisit Formula 1 -autoa ja kaivosautoa
          1. Bobik012
            Bobik012 31. elokuuta 2022 klo 12
            0
            Pyydän anteeksi (jos et halua, älä lue) MiG-25 ja F-14 torjuntahävittäjiä. Vain F-14 kansi. Hän ei voinut suorittaa muita tehtäviä, hänellä ei ollut tarvittavia aseita, ja F-14:n ohjattavuus oli kuin tiilen. Ehkä sekoitit hänet johonkin?
            1. MauZerR
              MauZerR 31. elokuuta 2022 klo 13
              0
              Kaikkien F-14:n "tanssivien" ohjausominaisuuksien toteuttamiseksi häneltä puuttui moottori. TF-30 oli paras ratkaisu lentokoneen ilmestyessä, vaikka moottori oli suoraan sanottuna niin: alhainen kaasuvaste, heikko työntövoima-painosuhde ja taipumus aaltoile. Modernisointi F-110-moottoreiden korvaamisen muodossa paljasti Tomketin ominaisuudet täysin, mutta se oli liian myöhäistä: noina vuosina tutkimus- ja kehitystyötä tehtiin aktiivisesti ATF-ohjelman puitteissa, jonka puitteissa myös lentotukialuspohjainen lentokone. suunniteltu (projekti N / ATF-A eli A / X -AF / X) ja laivasto halusi uuden lelun, kylmälaukun.
              1. Bobik012
                Bobik012 31. elokuuta 2022 klo 14
                0
                f-14:stä puuttui kaikki. Ratkaisimme ongelman moottorin kanssa, pääsisimme ulos purjelentokoneella, sitten jollain muulla. Se oli vain huono lentokone. Vain erittäin kallista. Hän ei kuulunut mihinkään neljänteen sukupolveen (edes MiG-25 ei ole siellä täytetty), ja vain amerikkalaisten yliarvioitu CV laittaa hänet sinne. Itse asiassa jopa MiG-23 Iranin ja Irakin sodassa oli painajainen.
                Su-4:ssä ilmestyi sukupolven 15 esi-isä, edelleen f-27, ja kiinteä asettelu konseptin normaalissa merkityksessä. Ollaan silti reiluja
                1. MauZerR
                  MauZerR 31. elokuuta 2022 klo 15
                  -1
                  f-14:stä puuttui kaikki. Ratkaisimme ongelman moottorin kanssa, pääsisimme ulos purjelentokoneella, sitten jollain muulla. Se oli vain huono lentokone.
                  Nämä ovat vain ajatuksiasi, joilla on vain vähän yhteyttä todellisuuteen.
                  Itse asiassa jopa MiG-23 Iranin ja Irakin sodassa oli painajainen.
                  Google "Fight in the Gulf of Sidra". tulee selväksi kuka on huijannut kenet. Ja muuten, iranilaiset F-14-koneet lentävät edelleen. Niin huonoja lentokoneita...
                  Lainaus käyttäjältä Bobik012
                  integraalinen asettelu konseptin normaalissa merkityksessä ilmestyi Su-27: een
                  Osuus F-14-rungon nostovoimaan on 40%, integroitua asettelua ei ole, kyllä ​​... Lue ainakin Paralay tai jotain ...
                  1. Bobik012
                    Bobik012 31. elokuuta 2022 klo 15
                    0
                    Itse asiassa jopa MiG-23 Iranin ja Irakin sodassa oli painajainen.

                    Google "Fight in the Gulf of Sidra"

                    seljanmarjapuutarhassa....
                  2. Bobik012
                    Bobik012 31. elokuuta 2022 klo 15
                    0
                    Minusta vaikutit tietoiselta keskustelukumppanilta. Ei... Se joutui propagandaan. Se on sääli
                    1. MauZerR
                      MauZerR 1. syyskuuta 2022 klo 09
                      0
                      Näytit myös... Mutta kohtuuton vihasi ja yhtä perusteeton propagandasyytöksesi jättivät lopun jatkokeskustelulle.
                      1. Bobik012
                        Bobik012 1. syyskuuta 2022 klo 09
                        0
                        Hyvästi. En pidä pahaa. En anna mitään miinuksia
                2. Shurshun
                  Shurshun 17. syyskuuta 2022 klo 09
                  -2
                  Neljännen sukupolven integroitu asettelu ilmestyi ensimmäisen kerran F-16:ssa. Ensimmäinen oli MiG-29. Sukhoi, jolla oli paskaa T-10:n alkuperäisen asettelun kanssa, kopioi sitten käytännössä MiG-29:n asettelun ja kutsui itseään Su-27:ksi.
            2. futurometsästäjä
              futurometsästäjä 31. elokuuta 2022 klo 16
              0
              Bobik012
              Olet väärässä. F-14:llä oli erityinen pommikoneversio Bombcatista, jota käytettiin Irakissa. MiG-25:ssä ja MiG-31:ssä on muuten myös lakkovariantteja MiG-25RB / RBT:stä ja MiG-31K:sta. F-14 on optimoitu erityisesti kannen nousua varten. Tämä on monimuotoinen integroitu piirilentokone, ja muuten sillä on hyvä ohjattavuus, juuri siiven muuttuvan pyyhkäisyn ansiosta. Muuten, sitä käytettiin erittäin harvoin Phoenix-pitkän kantaman ohjusten ja pääasiassa ... iranilaisten kanssa! Ja pääosin he kantoivat lyhyen ja keskipitkän kantaman ohjuksia (Sidewinder ja Sparrow), kuten kevyempi F-15/16/18. Muuten, Yhdysvaltain laivasto oli erittäin pahoillaan, että F-14-koneet poistettiin käytöstä. MiG-25/31 ovat nopeita pitkän kantaman sieppaajia, joita ei ole suunniteltu ohjattaviin ilmataisteluihin ollenkaan (F-14:n varjolla). Heidän tehtävänsä on siepata korkeilla korkeuksilla, nopeuksilla ja etäisyyksillä. Jos F-14:n tehtävänä on puolustaa lentotukialusta lähi- ja keskivyöhykkeellä sekä iskeä rannikkoa pitkin, niin MiG-25/31:n tehtävänä on suojautua lähes kaikilta ilmakohteilta, lisäksi klo. kaukaisia ​​linjoja. Sekä tiedustelu suurilla nopeuksilla ja korkeuksissa sekä pommi-iskut suurista korkeuksista ja nopeuksista. Näitä lentokoneita ei voi verrata millään tavalla. Ja heidän taistelukäyttönsä oli hyvin erilaista - jokainen osoitti itsensä parhaalta puolelta. Ja älä moiti F-14:ää. Se oli ensimmäinen sarjaintegroitu piirihävittäjä, jolla oli ainutlaatuiset ominaisuudet. Jokaisessa lentokoneessa on puutteita. Ja katso vähemmän elokuvia, kuten "Top Gun". On typerää, että F-14 taistelee lähitaistelussa F-5:n ja A-4:n kanssa, vaikka ne tekivätkin elokuvassa, ja melko hyvin. MiG-25 ei melkein koskaan taistellut lähitaistelussa (pois lukien taistelu Predatorin kanssa Irakissa)
              1. Bobik012
                Bobik012 1. syyskuuta 2022 klo 03
                0
                Ei halunnut vastata. Olet kirjoittanut paljon. OK.
                F-14:n shokkiversio ilmestyi myöhemmin tarkoituksenaan mukauttaa sitä ainakin jonnekin. Ei paras vaihtoehto.
                Sekä MiG-25 että F-14 ovat nopeita pitkän kantaman sieppaajia. Vain MiG-25 on normaali, ja F-14 ei ole kovin hyvä.
                F-14 ei ole ollenkaan suunniteltu ohjattaviin ilmataisteluihin (ehkä se suunniteltiin suunnitellusti, mutta se ei kasvanut yhteen), älä anna pudotettavan siiven pelotella sinua, se on vain lentoonlähtöä / laskua varten (he sanovat, että se mahdollistaa edelleen partioinnin pitkään, mutta tämä on epätarkka).
                Ja integroitua piiriä ei ollut. Ja minkä tahansa lentokoneen runko muodostaa osan hissistä. Tämä ei tee siitä kiinteää.
                Ja silti, kyllä, jokaisella on puutteita, se on vain se, että F-14: ssä ne painavat paljon enemmän etuja. Se vain epäonnistui. Se tapahtuu.
                Muuten. Saatat nauraa, mutta en ole koskaan nähnyt elokuvaa pilotista Tom Cruisesta kokonaisuudessaan
                1. futurometsästäjä
                  futurometsästäjä 5. syyskuuta 2022 klo 11
                  0
                  Bobik012
                  Itse asiassa en ole hukkumassa F-14:ään - mielenkiintoiseen lentokoneeseen, vaan aluksi raakaan, jota ei koskaan tullut mieleen. Hyvä artikkeli F-14:stä oli täällä: https://topwar.ru/30807-palubnyy-istrebitel-f-14-tomket.html

                  Puhun siitä, että alun perin F-14 ja MiG-25 (ja sen jälkeläinen MiG-31) suunniteltiin täysin eri tarkoituksiin, ne sisälsivät alun perin täysin erilaisia ​​ratkaisuja ja siksi on väärin verrata niitä. Ja vaikka olettaisimme abstraktisti, jos he tapaisivat ilmataistelussa, ei tiedetä, kuka voittaisi. Se olisi todennäköisesti tasapeli. Mutta MiG-31:tä vastaan ​​F-14:llä ei olisi mahdollisuuksia! Tarkemmin sanottuna mahdollisuudet olisivat vain vaihtamalla Phoenixes ja P-33, jotka molemmat voisivat välttää.
                  Jos F-14 on pohjimmiltaan F-111:n kehitystyö, vain integroiduilla elementeillä ja tehokkaalla "laudalla" pitkän kantaman ohjuksilla, lisäksi lentokone on melko "klassinen", niin MiG-25 oli alunperin ainutlaatuinen päätöksissään, ainutlaatuinen siinä määrin, että vielä nytkään ei ole näkyvissä eikä odoteta mitään lähellä MiG-25/31:tä. MiG-25 on nopea ja korkea torjuntahävittäjä, jolla on ainutlaatuiset ominaisuudet. Voitko sanoa samaa F-14:stä? Sen ainutlaatuisuus oli vain tutkassa ja ohjuksissa, jotka se menetti MiG-31:n tullessa. Mutta MiG-31 ei ole menettänyt esi-isänsä nopeus- ja korkeusominaisuuksia. On kuitenkin täysin mahdotonta kuvitella MiG-25:tä tai MiG-31:tä millekään kannelle.
                  Muuten, integroidusta piiristä)) Jos klassisessa piirissä, jossa siivet liimataan pyöreään tai soikeaan runkoon, ja sitten siivet luovat nostovoimaa ja runko on vain Cx - vastusvoiman lähde, niin integroitu piiri, koko runko on itse asiassa siipi ja luo nostovoimaa. Lukuisten kokeellisten lentävien siipien lisäksi ensimmäinen integroidun piirin tuotantokone oli vain F-14. Seuraava oli F-16. No, sen jälkeen MiG-29 ja Su-27 ilmestyivät
                  1. Bobik012
                    Bobik012 5. syyskuuta 2022 klo 17
                    0
                    Sinulla on jälleen paljon tekstiä. En kiistä kaikkea, koska se on hyödytöntä, USKOT! Lahkojen kannattajat eivät ole kiinnostuneita väitteistä.
                    Puhutaanpa alkuperäisestä. F-14:n ja MiG-25:n tarkoitus on täysin identtinen - torjuntahävittäjä, vain F-14 on kansipohjainen. Mutta kuten aivan oikein totesit, ratkaisuja käytettiin eri tavalla. Mitkä olivat parempia, historia on osoittanut.
                    Näiden lentokoneiden jatkokäyttö muuhun kuin niiden aiottuun tarkoitukseen - isku, tiedustelu jne. - ei muuta oleellista
                    1. futurometsästäjä
                      futurometsästäjä 5. syyskuuta 2022 klo 23
                      0
                      Satuin juuri kaivamaan MiG-25:een. Ja F-14:ssä näin kuitenkin vain teknisen dokumentaation, mutta silti tämä riittää hämmästymään niin erilaisten lentokoneiden vertailusta.
                      1. Bobik012
                        Bobik012 5. syyskuuta 2022 klo 23
                        0
                        Ilmeisesti siksi hän ei voinut. Konsepti jäi kaipaamaan. Toisaalta he yrittivät laukaista kannelta tällaisen välineen, työntämään vaikutuksenomaista. Se ei onnistunut kovin hyvin
                    2. futurometsästäjä
                      futurometsästäjä 6. syyskuuta 2022 klo 13
                      0
                      Syytät minua lahkolaisuudesta, mutta et halua nähdä objektiivista kuvaa (ja minä kannatan objektiivisuutta). MiG-25 ei kaikista ansioistaan ​​huolimatta täysin ratkaissut ilmapuolustuksen sieppaajan ongelmaa. Sen lisäksi minun piti ylläpitää kokonaista eläintarhaa Su-15-, Tu-128- ja jopa MiG-21- ja MiG-23-koneita (eikä näitä MiG-koneita alunperin suunniteltu sieppaajiksi!). Itse asiassa MiG-31:stä tuli teos MiG-25:n virheistä, ja juuri MiG-31 pystyi sulkemaan maan taivaan. MiG-25 ei edes selvinnyt tehtävästä taistella SR-71:tä vastaan. He pystyivät ajamaan pois vain MiG-31:n. MiG-25:n etujen ja haittojen analyysi on erillisen laajan artikkelin aihe. Muuten, MiG-25:n tiedusteluversio oli alun perin suunniteltu, ja paikallisten sotien tulosten mukaan se osoittautui jopa onnistuneemmaksi kuin sieppaaja. Kaikki tiedustelutehtävät suoritettiin, ainuttakaan tiedustelijaa ei ammuttu alas, mutta MiG-25 sieppaajat kärsivät taistelutappioita. Kyllä, olen samaa mieltä väärinkäytön vuoksi. Mitä tulee pitkäikäisyyteen - F-14-koneet muuten lentävät edelleen Iranin ilmavoimissa, ja iranilaiset ovat niihin melko tyytyväisiä. MiG-25 saapui ennen F-14:ää ja lähti ennen sitä siirtäen tehtävänsä MiG-31:lle. Mielestäni sekä F-14 että MiG-31 täyttivät roolinsa varsin onnistuneesti, molemmissa lentokoneissa oli puutteensa ja rajoituksensa, mutta kukin onnistui omassa "ympäristörakossaan". Ja niiden vertailu on kuin vaunun ja Formula 1 -auton vertailua. Muuten, MiG-25:n ja F-14:n ilmataistelut päättyivät itse asiassa tasapeliin. Tässä on artikkeli heidän kaksintaisteluistaan ​​välipalaksi: https://inosmi.ru/20220904/samolety-255876799.html и https://topwar.ru/159067-prevoshodstvo-f-14-nad-mig-25-ne-vyzyvaet-somnenij-schitajut-v-ssha.html
                      1. Bobik012
                        Bobik012 6. syyskuuta 2022 klo 14
                        +1
                        En kyseenalaista luotettavia lähteitäsi. Keskustelua tyhjästä. Hyvästi.
                        Muuten, loitsut, kuten "olet hiljaa, niin ei ole mitään vastata" eivät toimi minulle, älä vaivaudu
                      2. futurometsästäjä
                        futurometsästäjä 7. syyskuuta 2022 klo 19
                        0
                        Jumalan tähden))) Muuten, heitin vain sen, mikä oli käsillä, mutta kerran sekaisin ilmailuinstituutin kirjastossa))) Harmi, silloin ei ollut mitään kopioitavaa ...
                      3. Bobik012
                        Bobik012 8. syyskuuta 2022 klo 03
                        -1
                        kerran selailin ilmailulaitoksen kirjastoa
                        Onko se vakooja?
                        vitsi
                      4. futurometsästäjä
                        futurometsästäjä 10. syyskuuta 2022 klo 15
                        0
                        Vakooja eroaa keräilijästä siinä, että vakooja työskentelee jollekin ja keräilijä vain itselleen. naurava Olin tuolloin vasta opiskelija
      2. d4rkmesa
        d4rkmesa 29. elokuuta 2022 klo 21
        0
        No, miksi et katsonut "Top Gunia"? ) Sielläkin näkyy asenne häneen vanhentuneena pepelatsuna.
        1. MauZerR
          MauZerR 30. elokuuta 2022 klo 15
          0
          Siellä hän on vain tähti ja päähenkilö (yleensä - GG).
        2. futurometsästäjä
          futurometsästäjä 31. elokuuta 2022 klo 16
          0
          Jep! Yhdysvaltain laivasto ei koskaan löytänyt korvaavaa F-14:ää. F / A-18s osoittautui paremmaksi vain ohjattavuuden suhteen ja 2 kertaa halvemmaksi (todennäköisesti tällä oli merkitystä)
  4. Luminman
    Luminman 29. elokuuta 2022 klo 05
    +3
    lentokone voi olla näkymätön maatutkalle

    Tätä ei tule koskaan tapahtumaan...
  5. Mauritius
    Mauritius 29. elokuuta 2022 klo 05
    +8
    Uudelleenkäytettävä hypersonic ajoneuvo, joka pystyy toimittamaan aseita vihollisen alueelle useita kertoja, on erittäin vakava, ja mikä tärkeintä, halvempi kuin kertakäyttöiset aseet (raketit, purjelentokonet).
    pelay Kuinka mielenkiintoista. turvautua Kirjoittaja, voitko kertoa kuinka monta kertaa Shuttle tai Buran on halvempi kertakäyttöinen ohjuksia? tuntea hi Ja ongelma on yhtä monimutkainen.
    1. Deep Diver
      Deep Diver 29. elokuuta 2022 klo 11
      0
      1. Se riippuu siitä, mitä rakettia verrataan. Jos Saturnuksella, sukkula on halvempi. Ja raskaassa kokoonpanossa Delta on myös kalliimpi.
      2. Uudelleen käytettävä Falcon on halvempi kuin sen kertakäyttöiset kollegansa
      1. Bobik012
        Bobik012 29. elokuuta 2022 klo 14
        0
        Uudelleenkäytettävä Falcon on halvempi kuin sen kertakäyttöiset kollegansa

        Ymmärrän, että lause on hakkeroitu, mutta "mistä infa tulee?" Epämääräiset epäilykset piinaavat minua. Näyttää siltä, ​​että todellisuus ei vastannut odotuksia.
        1. Deep Diver
          Deep Diver 29. elokuuta 2022 klo 14
          0
          Lainaus käyttäjältä Bobik012
          Uudelleenkäytettävä Falcon on halvempi kuin sen kertakäyttöiset kollegansa

          Ymmärrän, että lause on hakkeroitu, mutta "mistä infa tulee?" Epämääräiset epäilykset piinaavat minua. Näyttää siltä, ​​että todellisuus ei vastannut odotuksia.

          Todellisuus ei vastannut odotuksia niin paljon, että me, ainakin kuvissa, suunnittelemme jotain vastaavaa ja kiinalaiset käytännössä jo suunnittelevat pystysuoraa laskua.
          1. Bobik012
            Bobik012 29. elokuuta 2022 klo 15
            -2
            Kaikki tämä on suunniteltu ja valmistettu 60 vuotta. (Ainakin lapsuudessani näin vastaavia projekteja) Oikeassa elämässä ei ole toistaiseksi keksitty mitään halvempaa kuin Unioni. Kuten kuitenkin ja luotettavampi. En sano, että amerikkalaiset ovat tyhmiä. Pelkästään rahalla saa tehdä paskaa (vai onko sekin tyhmyyttä?). Jokin kertoo minulle, että haukalla tulee olemaan tuttu tarina - he mainostavat sitä, he poistavat saaliin ja sitten he vaientavat sen hiljaa
            1. Deep Diver
              Deep Diver 29. elokuuta 2022 klo 15
              -2
              1. Falcon - raskaampaa luokkaa oleva kantoraketti kuin Sojuz. Vaikka se on kalliimpi (mitä epäilen henkilökohtaisesti vahvasti), se taistelee kantokyvyllä.
              2. Falconsin luotettavuus ei ole huonompi kuin liittojen luotettavuus.
              3. Tämä on maailman eniten laukaistu kantoraketti. Joten kyllä, Space X tienaa rahaa, mutta ei vain sillä tavalla, vaan lähettämällä hyötykuorman avaruuteen.
              1. Bobik012
                Bobik012 29. elokuuta 2022 klo 16
                -5
                Oho! Väsynyt. Hyvästi
                1. Deep Diver
                  Deep Diver 29. elokuuta 2022 klo 16
                  -4
                  Epämukava totuus? naurava
                  Kaikki parhaat
                  1. Aleksei sidaikin
                    Aleksei sidaikin 29. elokuuta 2022 klo 20
                    -4
                    Jos amerikkalaiset rakettineen ovat niin avoimia, niin miksi he ovat niin huolissaan vain toteamuksesta, että lähdemme ISS-projektista... vain lausunto, ja he ovat jo jännityksessä. Sinun näkökulmastasi niiden pitäisi yleensä olla rummussa. Mutta itse asiassa ei ole.
                    1. Deep Diver
                      Deep Diver 30. elokuuta 2022 klo 09
                      -1
                      ISS:n korjaus suoritetaan venäläisillä aluksilla ja aseman venäläisellä segmentillä. Ongelma on ratkaistavissa, mutta äärimmäisen hankala, varsinkin kun otetaan huomioon se tosiasia, että Yhdysvallat ei aio käyttää ISS:ää loputtomiin.
                      1. Aleksei sidaikin
                        Aleksei sidaikin 30. elokuuta 2022 klo 10
                        -1
                        Ja mitä... he vääntävät rakettejaan, heillä on super-duper... naurava
                      2. Deep Diver
                        Deep Diver 30. elokuuta 2022 klo 11
                        -3
                        Sanasi osoittavat täydellisen epäpätevyyden tässä asiassa. typerys
                      3. Aleksei sidaikin
                        Aleksei sidaikin 30. elokuuta 2022 klo 13
                        0
                        Ja täällä melkein kaikki samat "asiantuntijat" ... on epätodennäköistä, että sinä itse kuulut avaruusteollisuuteen. naurava
                      4. Deep Diver
                        Deep Diver 30. elokuuta 2022 klo 14
                        -2
                        En kuulu, mutta tiedän, että ISS:n kiertoradan korjaaminen tapahtuu avaruusaluksilla, ei "raketeilla". Ja jos sekoitat nämä kaksi käsitettä, keskustelu kanssasi tästä aiheesta on turhaa.
                      5. Aleksei sidaikin
                        Aleksei sidaikin 30. elokuuta 2022 klo 16
                        0
                        Yleisesti ottaen, koska olet niin periaatteellinen, niin jos haluat, sano älä rakettia, vaan kantorakettia, joka kuljettaa avaruusalusta. hi Sinun mielestäsi käy ilmi, että heidän avaruusaluksensa ovat perseitä verrattuna meidän avaruusaluksiin naurava
                      6. Deep Diver
                        Deep Diver 30. elokuuta 2022 klo 16
                        -1
                        1. En vahingossa kirjoittanut "raketti" lainausmerkeissä, tämä on suora lainaus sanoistasi.
                        2. En sanonut mitään sellaista, se ei ole muuta kuin olettamuksiasi. Amerikkalainen Cygnus teki sen hieman yli kuukausi sitten. Toinen asia on, että joutsen on vangittuna Artaresin alla, joka lentää kahdesti vuodessa. Kuitenkin, jos tehtävä syntyy, lohikäärme nousee
                      7. Aleksei sidaikin
                        Aleksei sidaikin 30. elokuuta 2022 klo 18
                        -1
                        Olet ristiriidassa itsesi kanssa ... silloin he ovat huolissaan sinusta, koska säädämme ISS:n kiertorataa, niin he itse tekevät sen ilman ongelmia ... pyyntö
                      8. Deep Diver
                        Deep Diver 31. elokuuta 2022 klo 09
                        -1
                        Sinulla näyttää olevan muisti kuin kultakalalla. Kirjoitin "ongelma on ratkaistavissa, mutta erittäin hankala"
                      9. Aleksei sidaikin
                        Aleksei sidaikin 31. elokuuta 2022 klo 14
                        -2
                        Eli myönnät, että jenkit ovat osin kunnossa, mutta kompleksissa he eivät ole niin kuumia? naurava
                      10. Deep Diver
                        Deep Diver 31. elokuuta 2022 klo 14
                        0
                        Sinulla on hyvin outo logiikka.
                        Heillä ei ollut sellaista tehtävää. Tehtävä ilmestyi - he ratkaisivat sen. Mikä hätänä?
                      11. Aleksei sidaikin
                        Aleksei sidaikin 31. elokuuta 2022 klo 15
                        0
                        Ratkaisivatko he ne? Jos he päättäisivät, etteivät he välitä, pysyisimme ISS-projektissa tai lähtisimme. Mutta jotain ei ole rummussa heille.
                      12. Deep Diver
                        Deep Diver 31. elokuuta 2022 klo 15
                        0
                        He ratkaisivat ne, mutta tämä ei ole paras vaihtoehto, ja edellä kirjoitin miksi. Uskalla lukea uudelleen ja yrittää ymmärtää, mitä on kirjoitettu. Uskon, että pystyt siihen!
                        PS. Ja yleensä, miksi päätit, etteivät he olleet rummussa?
                      13. Aleksei sidaikin
                        Aleksei sidaikin 31. elokuuta 2022 klo 16
                        -1
                        Se, etteivät he itse välittäneet rumusta ... Luin sinut ja johtopäätös tulee juuri se kissa, jonka annoin. Yksilöllisesti kaikki on kunnossa, mutta kompleksissa ei niin paljon :)
                      14. Deep Diver
                        Deep Diver 31. elokuuta 2022 klo 16
                        0
                        1. He ilmaisivat pahoittelunsa. Tavallista diplomaattista kohteliaisuutta.
                        2. Valitettavasti uskoni sinuun oli turha. Kaikkea hyvää, en aio heittää helmiä eteenne pidemmälle.
                  2. Kommentti on poistettu.
                    1. Kommentti on poistettu.
  6. Konnick
    Konnick 29. elokuuta 2022 klo 05
    +1
    Ilmapuolustuksen perusteella ilmailulla ei ole erityistä vaikutusta sotilasoperaatioihin, ilmapuolustus on voittanut. Saattaa olla, että miljardien arvoiset lentokoneet ja helikopterit voivat taistella kolmannen maailman maiden aseellisia kokoonpanoja vastaan, mutta nykyaikaisten armeijoiden vastakkainasettelu ei anna mahdollisuutta käyttää kaikkia ilmailun etuja. Kuudennen sukupolven lentokonetta tarvitaan asianmukaisten ilma-maa-ohjusten nopeaan toimittamiseen erilaisiin toimintoihin ja ilman tarpeetonta superohjattavuutta, mutta lyhyellä nousulla ja laskulla sekä yliääninopeudella. Eräänlainen lentävä kuljetuskontti erittäin tarkkoihin ohjuksiin näiden samojen ohjusten kantaman lisäämiseksi.
    1. newtc7
      newtc7 29. elokuuta 2022 klo 06
      +6
      Tai vielä parempaa, suborbitaalisessa lentokoneessa, joka voi pysyä ilmakehän ja avaruuden rajalla pitkään, on aluksella suuri määrä ohjuksia, jotka voivat haluttaessa osua satelliitteihin / ballistisiin ohjuksiin ennen ilmakehään tuloa. Tämä on todella kuudes sukupolvi, joka tekee sen ja hallitsee kaikkia muita
      1. Doccor18
        Doccor18 29. elokuuta 2022 klo 07
        +5
        Lainaus käyttäjältä: newtc7
        suborbitaalinen lentokone, joka voi pysyä ilmakehän ja avaruuden rajalla pitkään, ja siinä on suuri määrä ohjuksia ..

        Ja ilman henkilöä kyydissä.
        Suborbitaali tai ei, mutta kuudes sukupolvi on miehittämätön, sanotaanpa mitä tahansa. Viidennen mies on jo heikko lenkki...
        1. Konnick
          Konnick 29. elokuuta 2022 klo 07
          -1
          Kyllä, unohdin mainita kommentissani, että kuudes sukupolvi on miehittämätön lentokone.
      2. Dauria
        Dauria 29. elokuuta 2022 klo 08
        +2
        Tai vielä parempaa, suborbitaalisella lentokoneella, joka voi pysyä ilmakehän ja avaruuden rajalla pitkään, on aluksella suuri määrä ohjuksia, jotka voivat haluttaessa osua satelliitteihin / ballistisiin ohjuksiin ennen ilmakehään tuloa.


        Joo... Ja jotta hän voi kuoria perunoita. naurava
        Jos jo haaveilet, älä kiellä itseltäsi mitään.
    2. Luminman
      Luminman 29. elokuuta 2022 klo 09
      -1
      Ilmapuolustuksen perusteella ilmailulla ei ole erityistä vaikutusta sotilasoperaatioihin, ilmapuolustus voitti

      Teknologinen vallankumous työnsi lentokoneita taaksepäin ja toi UAV:t eteenpäin. Valitettavasti se on...
      1. Aleksei sidaikin
        Aleksei sidaikin 29. elokuuta 2022 klo 20
        -1
        Partiolaisena, aivan partiolaisena. Hyökkäys UAV:t ovat erittäin hyviä kohteita edistyneelle ilmapuolustukselle.
    3. jarruttaa
      jarruttaa 29. elokuuta 2022 klo 12
      -2
      Ongelma on keinoissa tukahduttaa ja voittaa ilmapuolustus. Epäilen, että Yhdysvalloilla Ukrainassa olisi samanlaisia ​​ongelmia tai Israelilla.
    4. Bobik012
      Bobik012 29. elokuuta 2022 klo 14
      +1
      ilmailulla ei ole vaikutusta taistelutoimintaan, ilmapuolustus voitti
      Kuten, ei oikeastaan. Kerro se jalkaväelle. Poista lentokone ja tunne ero. Ilmailun omaava vihollinen voittaa kaikilta osin vihollisen, jolla on kolminkertainen numeerinen ylivoima, mutta jolla ei ole ilmailua
    5. futurometsästäjä
      futurometsästäjä 31. elokuuta 2022 klo 16
      0
      Joo, mutta yksikään sota ei selviä ilman ilmailua. Ja jopa ukrainalaiset yrittävät lentää. Ja kahdessa viimeisessä virkkeessä kuvailit suoraan F-35:tä. Eli miten on? Tekeekö hän työtään?
      1. Konnick
        Konnick 31. elokuuta 2022 klo 16
        -2
        Tekeekö hän työtään?

        Sohvaasiantuntijoiden analyysin mukaan se ei selviä VO:sta.
  7. raketti757
    raketti757 29. elokuuta 2022 klo 06
    +2
    Kuka sinä olet, kuudennen sukupolven taistelulentokone?
    Nojoo... joku sokaisee toisen, uuden ja säätää kriteerit sille ... ensimmäistä kertaa tai jotain.
    He ovat kuitenkin tässä aiheessa todella kaikkia edellä, ajoituksen suhteen, varmasti.
    1. uusioranssi88
      uusioranssi88 29. elokuuta 2022 klo 07
      +1
      Liian kaukainen mahdollisuus puhua ajoituksesta.
      Yhdysvaltain ilmavoimat myönsivät 19. elokuuta 2022 975 miljoonan dollarin puitesopimukset viidelle johtavalle yhdysvaltalaiselle ilmailu- ja avaruusyritykselle kehittääkseen kilpailullisesti lupaavia moottoreita Next Generation Adaptive Propulsion (NGAP) -ohjelman puitteissa lupaavalle seuraavan sukupolven amerikkalaishävittäjälle Next. Generation Air Dominance (NGAD). Sopimukset saivat General Electric, Pratt & Whitney (yhteistyössä Raytheon Technologiesin kanssa), Boeing, Lockheed Martin ja Northrop Grumman. Sopimukset sisältävät prototyyppimoottoreiden kehittämisen, rakentamisen ja testauksen, ja ne on laskettu heinäkuuhun 2032 asti.

      https://bmpd.livejournal.com/4576157.html
      1. Bobik012
        Bobik012 29. elokuuta 2022 klo 14
        0
        No, he rakentavat ihmeen, kuten F-117 tai F-35. Kutsutaan kuudenneksi tai seitsemänneksi sukupolveksi. Ja hetken kuluttua he nukahtavat. F-15 Ikuisesti!
        1. henki
          henki 29. elokuuta 2022 klo 16
          -1
          NWO osoitti vain, että "Ikuisesti" tai Su 27/30 -mahdollisuudet eivät yksinkertaisesti riitä. 35 tai jopa 117 ensimmäisillä varkailla taipumuksilla on enemmän mahdollisuuksia täällä. (ne jättävät osan sotiin papualaisten kanssa, koska se on halvempi) hi
          1. Aleksei sidaikin
            Aleksei sidaikin 29. elokuuta 2022 klo 20
            -2
            Ensin sinun täytyy tuoda f35 mieleen tätä varten, jotta se on eteenpäin ... mutta kuten YESA:ssa sanotaan, tämä kone ei ole ollenkaan innostunut
          2. Kommentti on poistettu.
            1. futurometsästäjä
              futurometsästäjä 31. elokuuta 2022 klo 16
              0
              F-117 - neljännen sukupolven lentokone
              1. Bobik012
                Bobik012 1. syyskuuta 2022 klo 04
                -1
                F-117 kone? Kuitenkin...
                1. futurometsästäjä
                  futurometsästäjä 4. syyskuuta 2022 klo 23
                  0
                  Pidän sitä myös siivillisenä rautana))) Mutta vakavasti ottaen integroidun piirin lentokone, jossa on kantava runko ja V-pyrstö. Sillä se ei sovi mihinkään muuhun lentokoneluokkaan))
          3. MauZerR
            MauZerR 31. elokuuta 2022 klo 13
            0
            Ja NWO on sota papualaisia ​​vastaan. Sekä ilmapuolustuksen että ilmavoimien osalta Ukrainan asevoimat ovat suoraan sanottuna heikko vastustaja. Neuvostoliiton tekniikka 70-80-luvuilla. Kyllä, ja kampanjan kannalta se muistuttaa tuskallisesti ensimmäisen maailmansodan "hautahaudan meteliä" pikemminkin kuin nopeita iskuja ja tietokanta-alueen eristäytymistä samojen 80-90-lukujen opeista.
  8. newtc7
    newtc7 29. elokuuta 2022 klo 06
    -1
    Voiko joku selittää, miksi kaikki välttelevät ilmeisintä vaihtoehtoa käsitellä ilmatorjunta- ja ohjuksia yleensä, nimittäin ottamaan kyytiin 20-30 lyhyen kantaman kevyttä ohjusta, jotka voisivat ampua alas saapuvat ohjukset?! Mikä tämän tekniikan ongelma on ja miksi sitä ei ole otettu käyttöön toistaiseksi?! Loppujen lopuksi se näyttää todella yksinkertaisimmalta ja jopa tehokkaimmalta kaikista edellä mainituista.
    1. Deep Diver
      Deep Diver 29. elokuuta 2022 klo 11
      +1
      1. Minne ripustaa tämä kaikki?
      2. Kuinka paljon se kaikki painaa?
      1. Bobik012
        Bobik012 29. elokuuta 2022 klo 14
        -2
        newtc7
        1. Minne ripustaa tämä kaikki?
        2. Kuinka paljon se kaikki painaa?

        Jatkan:
        3. Voiko se osua ilmatorjuntaohjukseen? (Tiedätkö hänen nopeudensa?)
        4. Miksi tällainen kone, jos se voi vain puolustaa itseään? (jos voi)
        5. Miksi ympärillä on tällaisia ​​tyhmiä, ja vain yksi on älykäs?
        Ehkä ennen kuin kirjoitat idioottimaisia ​​kommentteja, sinun pitäisi ainakin tutkia aihetta hieman, jotta et näyttäisi niin tyhmältä ...
        1. newtc7
          newtc7 29. elokuuta 2022 klo 22
          -2
          Lainaus käyttäjältä Bobik012
          newtc7
          1. Minne ripustaa tämä kaikki?
          2. Kuinka paljon se kaikki painaa?

          Jatkan:
          3. Voiko se osua ilmatorjuntaohjukseen? (Tiedätkö hänen nopeudensa?)
          4. Miksi tällainen kone, jos se voi vain puolustaa itseään? (jos voi)
          5. Miksi ympärillä on tällaisia ​​tyhmiä, ja vain yksi on älykäs?
          Ehkä ennen kuin kirjoitat idioottimaisia ​​kommentteja, sinun pitäisi ainakin tutkia aihetta hieman, jotta et näyttäisi niin tyhmältä ...


          Kiitos, mutta en ole kiinnostunut siitä, miltä näytän silmissäsi. Olen kiinnostunut pääsemään asian ytimeen.
          Mutta itse asiassa sekä sinun että vastaus ylhäältä on pelkistetty yhdeksi "peräpukamaksi". Tämä vastaus saattaa sopia sinulle, mutta se ei välttämättä sopia lentäjille ja MO. Otetaanpa kohta kohdalta:
          1. Mihin ripustaa - miksi ei ole tarpeeksi tilaa? Vaikka rungossa, jopa siipien alla. Tärkeintä on, että näiden ohjusten ei pitäisi olla suuria ja liian kalliita. No, tai ainakin iso ensimmäisessä vaiheessa.
          2. Kohdan 1 perusteella, miksi tällainen raketti tarvitsee paljon painoa? Hän voi lentää enintään 5-10 km ilmatorjuntaohjukseen, joten hän ei tarvitse paljon polttoainetta ja voi siten olla pieni ja kevyt.
          3. Tiedän, että ilmatorjuntaohjus lentää nopeasti, mutta en usko, että se on suoraan siepattavissa, varsinkin jos kurssi on menossa lähentymiseen. Siksi, kyllä, se ei tietenkään ole helppoa, mutta jos saimme Sarmatin lentämään, niin miksi emme pystyisi tekemään tätä pientä potentiaalista rakettia?
          4. Miksi hän yhtäkkiä pystyy vain puolustamaan itseään? Se voi esimerkiksi puolustaa itseään ja laukaista ilmatorjuntaohjuksen ilmatorjuntaaseisiin, tällainen hyöty ei ole enää heikko.
          5. Joten kysyn, koska tästä ei edes keskustella. Mutta emme voi olla, että tämä idea ei tullut kenenkään mieleen ja että kenelle se tuli heti, siroitit "no ei, se ei onnistu niin". Olisi pitänyt olla ainakin joitain suunnitelmia / projekteja / suunnittelutyötä jne.

          Mies, luuletko todella, että ihmisen pitäisi tutkia jotain ennen kuin kirjoittaa kommentin Internetiin? naurava
          Kyllä, tämä poc ei vain tiedä kuinka kaikki toimii huutava
          1. Eroma
            Eroma 3. syyskuuta 2022 klo 23
            0
            Lentokoneissa ei ole ympyränäkymää ohjusten ohjauksen varmistamiseksi! Kaikenpuoleisen näkyvyyden takaamiseksi tämä on taas tilavuudet ja paino + ehkä tarvitaan jonkinlainen lentokoneen runkokokoonpano, jotta näköjärjestelmät toimivat tehokkaasti puolustuksessa! On myös mahdollista ampua alas ohjuksia lyhyen kantaman räjähdysohjuksilla, jos ohjauskeskus annetaan ajoissa, mutta tämä on ongelma Nro
            Ihmiset ihmettelevät, että tulevaisuudessa laserit sokaisevat etsijän tai jopa ampuvat alas ohjuksia, mutta toistaiseksi elektroninen sodankäynti ja ohjattavuus ovat tehokkaampi suoja, ja vaikeus on missä ilman sitä ei kannata lentää ohjuksiin sen kanssa. naurava
            1. newtc7
              newtc7 11. syyskuuta 2022 klo 00
              0
              Joten SU-57 ylpeilee samalla, että sillä on pyöreä näkymä! 6 kaukotutkaa kaikki. Ja mielestäni tämä on erittäin totta, vain reb:n ja ohjailujen lisäksi on tarpeen lisätä ohjuksia. Missä kokoonpanossa on kysymys, mutta se on sen arvoista.
              No, esimerkiksi hävittäjästä ei ole helppoa pukea ylleen, ja painon ja mittojen kanssa tulee todellakin olemaan ongelmia. MUTTA miksi et kiinnitä sitä Valkoiseen joutseneen?
              Muuten, pakkaus-kyllä ​​tai mikä tahansa tulevaisuuden superpommikone oli, he sanoivat, että he suunnittelivat asentavansa lähitaisteluohjuksia, joiden pitäisi ampua alas kaikki siihen lentävä.
          2. futurometsästäjä
            futurometsästäjä 6. syyskuuta 2022 klo 00
            +1
            newtc7
            Luulen, että ajatus ilmassa olevista ohjuksista ei vain tullut mieleesi)) Mutta kukaan ei ole koskaan toteuttanut jotain, edes projektin muodossa. Sinulle on jo vastattu, mutta lisään vielä:
            1. Ei kaikissa lentokoneissa, koneeseen hyökätään ohjuksilla. Siksi sinun on kannettava painolastia taistelukuorman sijasta ja poltettava polttoainetta turhaan.
            2. Mikä tahansa ohjattu ohjus maksaa rahaa. Huomattavaa. Ja sen kehitys myös
            3. Lentokoneiden ohjukset lentävät erittäin hyvin eteenpäin kurssin varrella ja jotenkin ne eivät todellakaan pidä siitä muihin suuntiin. Mutta ilmatorjuntaohjukset hyökkäävät usein takaapäin
            4. Raketin osuminen raketilla on edelleen erittäin vaikea tehtävä. Siksi saapuvien ohjusten torjumiseksi sinun on käytettävä paljon suurempi määrä ohjuksia
            5. Ilma-ilma-ohjukset suunnataan joko kohteen lämpöön tai tutkaheijastukseen siitä. 50 %:ssa tapauksista saapuva raketti on jo polttanut polttoaineen, eikä säteile lämpöä. Pienen kokonsa vuoksi myös heijastus siitä on pieni ja sen havaitsemiseen tarvitaan suuri tutka. Ja tällainen tutka ei sovi pieneen rakettiin.
            6. Mutta jos lentokoneet lentävät lähellä, niiden moottorit säteilevät voimakasta lämpöä ja koneet itse heijastavat radioaaltoja hyvin. Siksi ohjustorjuntasi suunnataan heidän omaan lentokoneeseensa vihollisen ohjusten sijaan.
            7. Ohjusten torjunta lentokoneesta on ongelmallista - se on alttiina häiriöille, ohjustorjuntaa on vaikea jäljittää (selvitetty yllä) ja lentokoneen ajotietokone on ladattava toisella erittäin vaikealla tehtävä (tai jopa useampi kuin yksi, kun osoitat useita ohjuksia). Jos lentokone hyökkää useisiin vihollisen ohjuksiin, ohjusten torjuntatehtävä tulee erittäin vaikeaksi.
            Lyhyesti sanottuna idea on merkityksetön ja mahdoton toteuttaa
            1. newtc7
              newtc7 11. syyskuuta 2022 klo 00
              0
              Kiitos, ainakin vastasit normaalisti!
              Kyllä, mielestäni kaikki on siellä. Tulevaisuus on kuitenkin siinä, että ammutaan alas saapuvia ohjuksia eikä yritetään väistää niitä. Ei raketteja niin laserilla.
              Kiitos vielä vastauksestasi
              1. futurometsästäjä
                futurometsästäjä 12. syyskuuta 2022 klo 12
                +1
                kirjoitin jo kaiken. Toistan. Ensinnäkin häiriöt (mukaan lukien laserit). Toiseksi ammuttiin ammuksia (ei ohjuksia! Pikemminkin jotain samanlaista kuin KAZ Arena tankeissa) ohjattujen ohjusten tiellä. Kolmanneksi pitkän kantaman aseiden käyttö, joiden avulla on mahdollista lyödä kohteita lähestymättä hävittäjiä ja menemättä ilmapuolustusalueelle (mukaan lukien erilaiset droonit). Neljänneksi lentokoneen mukautuva lentorata uhat huomioon ottaen. Aluksella ei ole ohjustentorjunta- ja ohjustentorjuntalasereita. Olen jo puhunut ohjustentorjunnasta. Ilmassa olevat laserit eivät ole eivätkä pysty ampumaan alas mitään, vain sokeita optisia kohdistuspäitä eikä mitään muuta. Tutustu materiaaliin ja katso itse
    2. MauZerR
      MauZerR 29. elokuuta 2022 klo 12
      +2
      Leikkaa sammi, se ei nouse. Pienin UR-räjähdysaine on Israelin Python ja meidän R-60, mutta ottaakseen niitä kyytiin 30 kappaletta ja jopa toisen kuorman myös ??? Tällaisia ​​hävittäjiä ei ole, tämä on Tu-160:n kokoinen kone. Taistelu ohjuksia vastaan ​​tapahtuu elektronisen sodankäynnin ja LTC:n avulla käyttämällä ohjustorjuntatoimenpiteitä.
      1. henki
        henki 29. elokuuta 2022 klo 16
        -2
        tämä on auto, jonka mitat ovat Tu-160
        Juuri siksi Drones-kartegea testataan. 5-6 droonia puhtaasti puolustusaseilla, jokaiselle hyökkääjälle tulee täysin erilainen keskustelu.Tulee sama tilanne kuin MLRS-SAM-parilla.Ilmantorjuntatykissä ei tyhmästi ole tarpeeksi ohjuksia. hi
        1. MauZerR
          MauZerR 31. elokuuta 2022 klo 14
          0
          En voi tuskin kuvitella, kuinka lentäjä, jopa viidennen sukupolven hävittäjä, jolla on automaatio neuroverkon tasolla (valitettavasti huonompi tekoäly), selviytyy sellaisesta kuormituksesta. Lentäjällä ei ole omia tehtäviä, kuinka ohjata droneja vai mitä ???
    3. futurometsästäjä
      futurometsästäjä 31. elokuuta 2022 klo 16
      0
      Joo, 20-30 ohjusta. Ja älä ota mitään muuta (koska se ei toimi). Ja puolet näistä "20-30" sinusta jää kaipaamaan. Ja näiden 20-30 kantoalusta tulee olemaan Tu-16:n kokoinen. Puhumattakaan "20-30 ohjuksen" kustannuksista. Itse asiassa ohjuksia vastaan ​​on ollut lääkkeitä jo pitkään:
      1. Ilmapuolustuksen ja vihollisen hävittäjien tukahduttaminen peiteryhmien toimesta
      2. Häiriö, sekä tutka että itse lentävät ohjukset
      3. Ohjustentorjuntatoimenpiteet (yhdessä häiriön kanssa)
      Tulevaisuudessa saattaa ilmaantua pienikokoisia ampumatarvikkeita, jotka ammutaan tulevan ohjuksen suuntaan ja luodaan sirpalepilven, joka osui ohjukseen. Siellä voi olla jopa pudotusverkko, johon raketti sotkeutuu.
  9. tason 2 neuvonantaja
    tason 2 neuvonantaja 29. elokuuta 2022 klo 06
    +1
    sen artikkelin perusteella nykyaikainen Ilmapuolustus näkee koneen silti aikaisemmin... ei ole ollenkaan selvää, miksi tarvitaan 5,6 sukupolvea pääominaisuuden "stealth" kanssa, koska. loput sirut eivät selvästikään ole tärkeimmät .. ohjattavuus ilmatorjuntaohjuksesta voidaan teoriassa välttää - jos olet onnekas tai olet "Pokryshkin" - joka oli ainoa, eikä massalentäjä, ja ne voidaan laukaista pareittain .. nopeus on paljon suurempi kuin raketilla .. myös kiistanalainen ja se riippuu monista tekijöistä (ja 5. sukupolvessa ei ole vielä sellaisia ​​​​lentokoneita, enkä usko, että tuleekaan, nopeus ei vedä peittoa pois) .. saamme, että 5,6 sukupolvesta on vähän hyötyä sodassa jo ei-barmaleen kanssa, mutta ei myöskään nykyaikaisen ilmapuolustuksen kanssa - sen tuhoamiseen .. ja niin se on ihanaa edelleen ja 4. sukupolvi selviää .. painotan - nämä ovat johtopäätökset jotka ovat artikkelin sisällöstä .. mielestäni - ei vakuuttavia ja miksi emme ymmärrä sitten 5,6 sukupolvea - jos ovat niin " ei mistään" silloin on mahdollista olla nimeämättä sukupolvea, vaan nimetä erityinen lentokone ilmapuolustuksen tuhoamiseksi.
    1. Doccor18
      Doccor18 29. elokuuta 2022 klo 07
      +3
      Lainaus: tason 2 neuvonantaja
      saamme, että 5,6 sukupolvesta on vähän hyötyä sodassa jo ei-barmaleen kanssa, mutta ei myöskään nykyaikaisen ilmapuolustuksen kanssa ...

      Onko niin monessa maassa nykyaikainen ilmapuolustus, joka pystyy kestämään massiivisen 5-ok .. hyökkäyksen?
      1. tason 2 neuvonantaja
        tason 2 neuvonantaja 29. elokuuta 2022 klo 07
        +3
        No, minäkin puhun tästä .. tämän logiikan mukaan tähän ei tarvita kokonaista "sukupolvea", kuten massalentokonetta - rykmentti tai kaksi riittää purkamaan kaikki vihollisen ilmapuolustukset. viikko .. tuntuu aluksi siltä, ​​että tämä on markkinointia raidallisten aseiden valmistajilta, joilla on rajoittamaton talous..
        1. Doccor18
          Doccor18 29. elokuuta 2022 klo 10
          +1
          Lainaus: tason 2 neuvonantaja
          Puhun myös tästä .. tämän logiikan mukaan koko "sukupolvi" on suoraan, kuin massalentokone, etkä tarvitse

          97 prosentin maiden tasolla se ei ole välttämätöntä.
          Mutta on vielä kolme prosenttia, joilla on vahva ilmapuolustus, mutta konflikti, jonka kanssa ei ole lainkaan poissuljettu. Ja kaikesta huolimatta, viimeisimmän sukupolven lentokoneiden lukumäärä, kokeneen lentohenkilöstön määrä ja lentokoneteollisuuden tuotantokapasiteetti hallitsevat palloa ...
      2. Konnick
        Konnick 29. elokuuta 2022 klo 08
        +2
        Onko niin monessa maassa nykyaikainen ilmapuolustus, joka pystyy kestämään massiivisen 5-ok .. hyökkäyksen?

        Kävi ilmi, että jopa Ukrainan ilmapuolustus pystyy vastustamaan. Azerbaidžan selviytyi Armenian ilmapuolustuksen kanssa houkuttimien, miehittämättömien maissiviljojen avulla, pakottaen armenialaiset käyttämään kaikki ilmatorjuntaohjusten ammukset. Miksi emme käytä kohdelentokoneita avataksemme Ukrainan ilmapuolustusta ja tuhotaksemme edelleen Ukrainan asevoimien tutka- ja ilmapuolustusjärjestelmiä? Vai onko parempi olla ampumatta pilviin "kabraatista"?
        1. Doccor18
          Doccor18 29. elokuuta 2022 klo 10
          +3
          Lainaus Konnickilta
          Kävi ilmi, että jopa Ukrainan ilmapuolustus ...

          Ei ole Ukrainan ilmapuolustusta, on entinen Neuvostoliiton ilmapuolustus, jossa on Neuvostoliiton ilmapuolustusjärjestelmät, koulutettu henkilökunta ...
          Lainaus Konnickilta
          Ukrainan ilmapuolustus pystyy vastustamaan.

          Mutta käyttikö Venäjä massiivisesti viidennen sukupolven ilmailua tukahduttaakseen vastustajan ilmapuolustuksen ..?
          Lainaus Konnickilta
          Azerbaidžan selviytyi armenialaisten ilmapuolustuksen kanssa houkuttimien, miehittämättömän maissin avulla, pakottamalla armenialaiset

          Azerbaidžan ei taistellut Armenian, vaan Vuoristo-Karabahin kanssa... Armenialaisia ​​Su-30-koneita ei koskaan käytetty.
          Lainaus Konnickilta
          Miksi emme käytä kohdelentokoneita avataksemme Ukrainan ilmapuolustusta ja tuhotaksemme edelleen Ukrainan asevoimien tutka- ja ilmapuolustusjärjestelmiä?

          En oikein osaa sanoa.
        2. demiurgi
          demiurgi 29. elokuuta 2022 klo 11
          -2
          Kyllä, vain asiantuntija.

          Pinta-ala NKR, 11000 neliökilometriä.
          Vain Donetskin alueen pinta-ala, 24000
          Ukrainan pinta-ala on 603000 XNUMX neliökilometriä.
          Vertaa Ukrainan ja NKR:n ilmapuolustuksen kokoonpanoa tai itseäsi?
          1. jarruttaa
            jarruttaa 29. elokuuta 2022 klo 12
            0
            No, eli skaalauskysymys, Azerbaidžan tarvitsi muutaman kymmenen "kulman", me tarvitsisimme muutaman sadan.

            Vertaa Ukrainan ja NKR:n ilmapuolustuksen kokoonpanoa tai itseäsi?


            Avointen lähteiden tietojen mukaan Vuoristo-Karabahin ilmapuolustusjärjestelmä sisälsi vihollisuuksien alkaessa 24 Osa-AK (M) -ilmapuolustusjärjestelmää, 6 Tor-M2KM-ilmapuolustusjärjestelmää, yksi S-300PS-divisioona, 2 Krug-ilmapuolustusjärjestelmän divisioonaa, 3 Kub-ilmapuolustusjärjestelmän divisioonaa ja yksi S-125-ilmapuolustusjärjestelmän divisioona.


            https://topwar.ru/188727-karabahskaja-shkatulka-v-azerbajdzhane-raskryli-podrobnosti-operacii-po-unichtozheniju-pvo-armenii-v-nagornom-karabahe.html
        3. Bobik012
          Bobik012 29. elokuuta 2022 klo 14
          -4
          Kävi ilmi, että jopa Ukrainan ilmapuolustus pystyy vastustamaan. Azerbaidžan selviytyi Armenian ilmapuolustuksesta houkuttimien, miehittämättömien maissiviljojen avulla, pakottaen armenialaiset käyttämään kaikki ilmatorjuntaohjusten ammukset. Miksi emme käytä kohdelentokoneita avataksemme Ukrainan ilmapuolustusta ja tuhotaksemme edelleen Ukrainan asevoimien tutka- ja ilmapuolustusjärjestelmiä? Vai onko parempi olla ampumatta pilviin "cabriarista"

          Älä polta TÄTÄ enää. Mistä luit tämän hölynpölyn?
      3. Bobik012
        Bobik012 29. elokuuta 2022 klo 14
        -2
        Onko niin monissa maissa moderni ilmapuolustus, joka pystyy kestämään massiivisen 5-ok-hyökkäyksen

        Täsmälleen sama kuin se pystyy kestämään massiivisen 3:n raidin
      4. MauZerR
        MauZerR 31. elokuuta 2022 klo 14
        0
        Ja kuinka monella maalla on massiivinen 5k laivasto?
        1. Doccor18
          Doccor18 31. elokuuta 2022 klo 15
          0
          Yhä yksin. Kaksi matkalla...
    2. MauZerR
      MauZerR 29. elokuuta 2022 klo 12
      0
      Artikkelin kirjoittaja on ilmeisesti itse ilmapuolustuksesta tai tämän tyyppisten joukkojen amatööri. Mutta todellisuudessa kaikki ei ole niin yksinkertaista, ilmapuolustus ei tuhoa lentokoneita 100-prosenttisesti (ei yhtään, edes S-300-400-500-stop-sada), aivan kuten lentokoneessa on tutkantorjuntaohjuksia, on sähköisen sodankäynnin lentokoneita, että tässä juuri niin, että hänen äitinsä synnytti takaisin, verkkokeskeisyys ja anna.
      1. Bobik012
        Bobik012 29. elokuuta 2022 klo 14
        -1
        Hän aloitti niin hyvin... Mutta hän liukastui verkkokeskeisyyteen... surullinen Ja niin, kyllä. 30 %:n tuhoutuminen maailmapuolustukseen on erittäin merkittävä tulos. Päätehtävänä on ajaa pois ja estää tehtävän suorittaminen. Näin Venäjän ilmapuolustus Ukrainassa osoittaa supertehokkuutta. Vihollinen ei kuitenkaan ole niin kuuma ... mutta kuitenkin
        1. RTV
          RTV 29. elokuuta 2022 klo 16
          0
          Mitä vikaa verkkokeskeisyydessä on? No, paitsi se tosiasia, että he raahasivat tätä termiä käyttäen sekä tarkoituksenmukaisesti että väärässä paikassa. Luonnollisesti useammin kuin ei.
          1. Bobik012
            Bobik012 30. elokuuta 2022 klo 02
            0
            Ei mitään pahaa. Jos he kirjoittavat tästä. Itse asiassa, kuten aivan oikein ilmaisit, toistaiseksi vain termi. Mitä tästä käytännössä tulee, ei vielä tiedetä. On erittäin suuri mahdollisuus, että asiat menevät pieleen.
        2. MauZerR
          MauZerR 30. elokuuta 2022 klo 15
          -1
          Aivan oikein - vihollinen ei ole niin kuuma. Yhdysvallat myös viime kerralla valitsee vastustajia, jotta he eivät ole niin kuumia. Ja verkkokeskeisyys on kaikkien kompleksien yhdistäminen yhdeksi tiedonvaihtojärjestelmäksi, mitä vikaa siinä on? Yhdysvalloissa kuudennen sukupolven lentokone ei todellakaan ole lentokone, se on ilma-aluksen dominanssi- ja integraatioohjelma, myös uusien lentokoneiden ympärillä.
    3. futurometsästäjä
      futurometsästäjä 31. elokuuta 2022 klo 16
      0
      Kaikki ilmapuolustus tukahdutetaan asiantuntevilla ilmailutoimilla. Ja ilmapuolustus vastaa tähän naamioinnilla, väärillä tutoilla, komento-ohjauksella, tutkilla ja niiden taajuuksilla sekä muilla toimenpiteillä. Se on jatkuvaa vastakkainasettelua
    4. Eroma
      Eroma 4. syyskuuta 2022 klo 00
      0
      Lainaus: tason 2 neuvonantaja
      kutsu erityinen lentokone ilmapuolustuksen tuhoamiseksi..

      Yhdysvalloissa tällaisia ​​lentokoneita Vietnamissa olivat F4 Wild Weasel, joka oli varustettu elektronisilla sodankäyntijärjestelmillä ja PRR-ohjuksilla (niin aikoina Shrike). Neljännen sukupolven lentokoneissa tämän erikoislevyn kyvyt toteutettiin konteilla ja Harm-ohjuksilla, tämän sarjan avulla voit muuttaa minkä tahansa rumpalin villiksäksi. hyvä
      Stealthit kääntävät ohjustaistelun päälaelleen tarjoten sen omistajalle etua yksikön taktisten kykyjen laajentumisen vuoksi, koska horisontin yli olevaa ohjustaistelua ei käy lentäjä (hän ​​on esiintyjä) vaan päämaja. , taistelu tapahtuu maanpäällisen tutkan tai AWACS-lentokoneen tarjoamalla tutkakentällä ja tämä on shakkipeli, ei oikea strategia ja tappio, varkain ei anna heikkoa etua tässä pelissä
  10. Revolveri
    Revolveri 29. elokuuta 2022 klo 06
    0
    Katsotaan. Jos tietysti selviämme.
  11. juriy55
    juriy55 29. elokuuta 2022 klo 06
    -1
    Mielenkiintoista tietoa.
    Kuka sinä olet, kuudennen sukupolven taistelulentokone?

    Ei ole vakavaa kysyä tällaista kysymystä, kun ilmailuvoimissa on kolme viidennen sukupolven sarjalentokonetta (toukokuusta 2022 alkaen), AFAR-tutkijoiden tuotannon rajalliset mahdollisuudet ja epäselvä mahdollisuus asentaa "tuote 30" se.
    Mutta ero tuotannon ja konseptikehityksen välillä on se, että mitään ei tarvitse näyttää tosielämässä. Valmistettu malli vaahtomuovista ja...
    *****
    Mitä eroa on kuudennen sukupolven lentokoneella ja UAV:lla? Kuka lennättää koneen sinne - robotti Fedor? Jonkinlainen epämääräinen kehitysnäkymä. Muuten, ilmapuolustuksessa on jo nykyään ohjuksia, jotka pystyvät ampumaan alas kohteita, jotka liikkuvat jopa 6 km/s tai yli 7 Machin nopeudella.
  12. U-58
    U-58 29. elokuuta 2022 klo 07
    0
    On täysin mahdollista lisätä sukupolven 6 ominaisuuksiin sellainen parametri kuin hyökkäys avaruudesta. Eli laitteen on kyettävä saavuttamaan jopa 80-100 km korkeudet (on mahdollista, että 45-60 km "riittää"), jatkaa lentämistä sinne, ohjata ja sukeltaa pystysuorassa kohteessa.
    Vai onko se jo sukupolvi 7?
    1. Konnick
      Konnick 29. elokuuta 2022 klo 09
      +3
      jyrkkä sukellus kohteeseen.

      Miksi??? Kirjoittaisit myös sireeneista...
      1. U-58
        U-58 29. elokuuta 2022 klo 09
        +1
        No sitten huijaa aseella, joka osuu kohteeseen sellaiselta korkeudelta.
        Ja sireenit... Hyvä, että mainitsit ne.
        Anna heidän huutaa. Apokalypsin ääni
    2. futurometsästäjä
      futurometsästäjä 31. elokuuta 2022 klo 16
      0
      U-58mahdollisuus saavuttaa korkeuksia jopa 80-100 km ... ja jyrkkä sukellus kohteeseen.

      Mutta mitä, ballistiset ja lähes ballistiset (Iskander, Dagger) ohjukset eivät riitä tähän? Ja miksi silkkaa?

      Vai onko se jo sukupolvi 7?

      Tämä on V-2 naurava
  13. User_neydobniu
    User_neydobniu 29. elokuuta 2022 klo 07
    -3
    Ilmapuolustusjärjestelmä osoitti, että 4. sukupolven lentokoneet olivat vanhentuneita ilmapuolustuksen ylittämiskyvyn suhteen, 5. sukupolven lentokoneita ei käytetty ilmapuolustusjärjestelmän toisella puolella (no, lukuun ottamatta yhtä sarjaa, joka lentää jonnekin siellä ). Lisäksi, kuten osoittavat SVO:n UAV:t, joissa kokonsa vuoksi on pienempi ERP ilmapuolustukseen, ovat jo päänsärkyä (vaikka jälleen kerran, SVO:ssa ei käytetä nykyaikaisia ​​​​varkainteknologialla varustettuja UAV: ​​ita)
    1. RTV
      RTV 29. elokuuta 2022 klo 17
      0
      UAV:t aiheuttavat päänsärkyä paitsi alemman RCS:n vuoksi, myös siksi, että kohteet, joilla oli samat ominaisuudet, pidettiin aiemmin houkuttimina - esimerkiksi samoja lintuja. Ja monien tutkien, tutkien, ilmapuolustusjärjestelmien, ilmapuolustusjärjestelmien jne. he vain jättävät ne tarkoituksellisesti huomiotta, koska miksi ilmapuolustusjärjestelmän tarvitsee nähdä lintuja? Samaan aikaan tutkat on käytetty useita vuosia ornitologian intresseissä, jotka pystyvät havaitsemaan lintuja. Ylikuormituksessa on enemmän ongelmaa, koska mitä pienempi on kohteiden koko, sitä enemmän näitä kohteita on.
  14. svp67
    svp67 29. elokuuta 2022 klo 07
    +7
    Lentokoneet on luotu vuosina 1938/1939 - 1947/1948, mukaan lukien toisen maailmansodan vuodet. Suora siipi...,
    Ja sitten mainitaan Me-262 ... naurava Niin suoralla siivellä, ettei enää ole minnekään kieli

    Kyllä, ja unohtaen kokonaan muut saksalaiset lentokoneet ...


    1. Kommentti on poistettu.
  15. Tarasios
    Tarasios 29. elokuuta 2022 klo 08
    0
    Olen jo useiden vuosien ajan havainnut, että ilmailu on kehityksessään yhä enemmän kuin pahamaineisia "tunnistamattomia lautasia ja lentäviä kolmioita".
  16. certero
    certero 29. elokuuta 2022 klo 09
    +2
    Kuudennen sukupolven lentokone on drone.
  17. jakuutti
    jakuutti 29. elokuuta 2022 klo 09
    +2
    Ilmailu seuraa jossain määrin laivaston polkua. Jopa 4. sukupolven koneet ovat niin kalliita, että niitä ei uskalleta käyttää, jos vihollisella on enemmän tai vähemmän kehittynyt ilmapuolustus. Arvoista 4++, 5 ja 6 ei tarvitse edes puhua. Laitteen hinta on järjetön.
    Seurauksena on, että se on kuin taistelulaivojen kanssa. Villi hinta, pelko menettää niin kallis laite. Seurauksena kaksi tai kolme sotilaallista poistumista sodan aikana, seisominen seinällä ja useimmissa tapauksissa kunniaton kuolema omassa satamassaan. Sanotaanpa mitä tahansa, tulevaisuus kuuluu roboteille. Ilmapuolustus voittaa aina lentokoneet.
    1. Konnick
      Konnick 29. elokuuta 2022 klo 09
      -1
      Seurauksena on, että se on kuin taistelulaivojen kanssa. Villi hinta, pelko menettää niin kallis laite. Seurauksena kaksi tai kolme sotilaallista poistumista sodan aikana, seisominen seinällä ja useimmissa tapauksissa kunniaton kuolema omassa satamassaan. Sanotaanpa mitä tahansa, tulevaisuus kuuluu roboteille. Ilmapuolustus voittaa aina lentokoneet.


      Mikä hyvä esimerkki. Muistin heti, kuinka Stalin lähetti 42. taistelulaivan "Pariisin kommuuni" Potille sodan loppuun asti.
      1. MauZerR
        MauZerR 29. elokuuta 2022 klo 12
        -1
        Tällaisia ​​esimerkkejä on paljon: italialaiset, joilla on LK:t, kuten Littorio (jolla oli 4 nykyaikaista LK:ta, he pystyivät hallitsemaan Keski-Maaa, mutta amiraalit pelkäsivät), saksalaiset ryntäsivät Tirpitzillä ja Bismarckilla (sekä Scharnhorstilla ja Gneisenaulla), japanilaisia Yamaton ja Musashin kanssa (suurin osa sodan vaikeuksista heidän laivastossaan he raahasivat Kongon tyyppisiä taisteluristeilijöitä ja tavanomaisia ​​TKR:itä). Aktiivisimmin käytetty LK, kummallista kyllä, amerikkalaiset, mutta enemmän saarten pommitukseen ennen laskeutumista.
        1. Tavrik
          Tavrik 29. elokuuta 2022 klo 14
          +1
          Myös britit ajoivat taistelulaivojaan kaikkien merien ja valtamerten yli tappioista huolimatta. Mutta yleisesti - kyllä, lentokoneesta tulee kappaletuote, jonka nopea täydentäminen vaikeutuu... Seuraavana jonossa on tankki.
      2. Aleksei sidaikin
        Aleksei sidaikin 29. elokuuta 2022 klo 19
        0
        Voit myös muistaa ensimmäisen maailmansodan, jolloin taistelulaivat vain kerran astuivat taisteluun toistensa kanssa (Jyllannin taistelu) ja käytännössä seisoivat satamissa koko sodan ajan.
    2. RTV
      RTV 29. elokuuta 2022 klo 17
      0
      Lainaus Konnickilta
      Ilmapuolustus voittaa aina lentokoneet

      Pöyhkäisenä kerron sinulle, että asia on päinvastoin. Ilmailu voittaa aina ilmapuolustuksen. Tietysti muut asiat samanlaisina. Ilmailulla on kiistaton valttikortti - ohjattavuus. Ilmailu voi keskittyä melko kapeaan etuosaan. Ja ilmapuolustus, määritelmän mukaan, levitetään koko rintamalle. Mikä tahansa ilmapuolustusjärjestelmä voidaan ylikuormittaa kohteille - sekä tiedustelu- että tuliaseille. Joten kaikki ei ole niin selvää. Luin sellaisen lauseen, että ilmapuolustus on kuin naisen häpykarvat - ne peittävät sen, mutta eivät suojaa sitä. Tietysti on paljon kyynistä armeijahuumoria ja liioittelua, mutta tässä on totuutta.
      1. jakuutti
        jakuutti 29. elokuuta 2022 klo 20
        -2
        Kyllä, olen jossain samaa mieltä, mutta varauksin. Tietenkin, kun on keskitetty paljon lentokoneita kapealle alueelle, ilmapuolustuksen läpimurto ei ole niin vaikeaa. Mutta millaisista lentotappioista tämä läpimurto maksetaan? Onko nyt maita, jotka ovat valmiita menettämään satoja lentokoneita taistelussa? Todennäköisesti viimeinen sota, jossa oli suuria lentotappioita, oli Vietnam. En muista muuta. Ja pitkään tukahduttamaton ilmapuolustus on edelleen ylitsepääsemätön tekijä ilmailulle. Itse asiassa näemme tämän nyt Ukrainassa. Ukrainan asevoimilla ei käytännössä ole ilmailua, mutta meidänkin asevoimillamme pelkäävät työskennellä koko alueen syvyydessä. Jopa yksi, vaikkakin vanha kompleksi, on riski ja epävarmuus. Ja he eivät todellakaan olleet yksin. Tämän seurauksena näyttää siltä, ​​​​että on olemassa täydellinen ilman ylivalta, mutta todellisuudessa sitä ei ole.
  18. Zaurbek
    Zaurbek 29. elokuuta 2022 klo 09
    +2
    Ja päätellen konfliktista Ukrainassa ... me poistimme Su25 aikaisin ...... tehdä työtä olosuhteissa tiheä ilmapuolustus .... kukaan.
    1. demiurgi
      demiurgi 29. elokuuta 2022 klo 10
      +1
      Su-25:tä ei käytetä aiottuun tarkoitukseen. Hän ei nosta nenänsä vihollisasemista heittäen rautaa ja ampuen GSh-30-2:sta.
      Se toimii yksinkertaisesti lentävänä MLRS-laukaisimena alhaisella lentotunnin hinnalla.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 29. elokuuta 2022 klo 11
        +1
        Mutta kukaan ei voi enää lentää ja tehdä sitä.
        1. demiurgi
          demiurgi 29. elokuuta 2022 klo 11
          +1
          Ehkä sama Su-34. Vain tämä on naulaus mikroskoopilla. Ja erittäin kallista.
          On yksi asia ajaa noin kaksikymmentä tonnia painavaa lentokonetta, jonka moottorit ilman jälkipolttimia, jotka on teroitettu aliäänilentoa varten. Ja aivan erilainen yli kolmekymmentä tonnia painava lentokone, jolle lentäminen lähellä maata on äärimmäistä.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 29. elokuuta 2022 klo 11
            +2
            Ei voi.... mökin varaaminen ei tarkoita kaiken muun varaamista. Ja toisin kuin 25. ja 24., siipiä ei ole mukautettu mukaviin lentoihin lähellä maata
      2. Bobik012
        Bobik012 29. elokuuta 2022 klo 14
        -1
        Se toimii vain lentävänä MLRS-laukaisimena


        No, sitä varten se on tehty. NAR:t ovat tärkein ase. FAB:t tilanteen mukaan ja VPU yleensä lisävaihtoehto (katso ammukset)
  19. demiurgi
    demiurgi 29. elokuuta 2022 klo 10
    0
    Ihmettelen, kuinka varkain ja hyperääni pelastavat ohjuksesta törmäyskurssilla lämpö- / laser- / optisen etsijän kanssa?
    1. Zaurbek
      Zaurbek 29. elokuuta 2022 klo 11
      +2
      Hän säästää sillä, että reaktioaika - havaitsemisen, ohjauskeskuksen luovutuksen ja ZR:n laukaisun ja lähestymisen välillä on liian pitkä ja kohde lentää ulottumattomissa. Siksi Yhdysvallat yrittää ottaa satelliitit mukaan havaitsemiseen ....
      1. demiurgi
        demiurgi 29. elokuuta 2022 klo 11
        0
        Ja miksi kantorakettien pitää sijaita tunnistustyökalujen vieressä?

        On Ranzhiry, Barnaul ja Polyany, kun kohteen nimeäminen jaetaan keskitetysti.
        Jos havaitseminen tapahtuu optisin keinoin (et tarvitse paljon älykkyyttä havaitaksesi lämpöä hyperäänestä), tunnistusasema ei paljasta itseään.
        Sama Pine, joka sijaitsee 20-30 km edestä, voi antaa ensisijaisen maalimerkinnän S-400/500:lle, ja joka syvällä takana ampuu juuri törmäysradalla.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 29. elokuuta 2022 klo 11
          0
          Tarkoitan reaktioaikaa sen jälkeen kun tutka havaitsee kohteen GP-nopeudella..... kohde on tunnistettava, laskettava raketin laukaisu jossain vaiheessa etukäteen ja korjattava. Hyperäänellä aika ei ehkä riitä kaikkeen tähän. BR:n kanssa ongelma ratkaistaan ​​varhaisella havaitsemisella ..... mutta et voi ratkaista ehdollista lentokonetta tai risteilyohjusta GP-nopeudella, vain havaitsemisen perusteella. Jos tutka on maassa, säde on pienempi, jos AWACS, niin enemmän.
          1. RTV
            RTV 29. elokuuta 2022 klo 17
            -1
            Lainaus Zaurbekilta
            BR:n kanssa ongelma ratkaistaan ​​varhaisella havaitsemisella

            Ballistisella ohjuksella ongelma ratkeaa sillä, että se lentää ballistista lentorataa pitkin, joka voidaan laskea täysin kolmesta serifistä (vähän liioittelen, mutta silti). Toisin sanoen taistelukärki yksinkertaisesti putoaa Maahan ilman ohjailua kurssissa tai nopeudessa villiin nopeuteensa luottaen. Ja lentokone on aerodynaaminen kohde, joka voi liikkua erittäin aktiivisesti, minkä vuoksi kohteen seuranta voi häiriintyä, jolloin se on tunnistettava uudelleen ja aloitettava reitti (ja tällä kertaa), lisäksi ammuttaessa pitkiä etäisyyksiä kohde voi piiloutua horisontin / maaston taakse (tämä on pitkän kantaman ohjusten faneille), samoin kuin tarve suurelle ohjattavuusmarginaalille ohjuksille, mikä tekee ohjuksista kalliita kaikilla seurauksilla.
            1. Zaurbek
              Zaurbek 29. elokuuta 2022 klo 18
              -1
              Lisää vain Br:n nopeutta GP:hen ...... Ja tehtävästä tulee paljon vaikeampi ...
              1. RTV
                RTV 29. elokuuta 2022 klo 23
                -1
                Mitä tekemistä nopeudella on sen kanssa, jos lentorata pysyy ballistisena? Lisäksi nopeus on jo lähes hypersonic.
                1. Zaurbek
                  Zaurbek 30. elokuuta 2022 klo 09
                  -1
                  Lisäksi kirjoitin ongelmista tällaisten kohteiden osumisessa GP-nopeudella. yksinkertaisille BR:ille ... nopeus putoaa viimeisessä osassa. Mutta BR:n lentorata tiedetään, kun laukaisu havaitaan... mutta CR:n osalta sitä ei tiedetä.
                  1. RTV
                    RTV 1. syyskuuta 2022 klo 18
                    0
                    Sinulla on kaikki kasassa. Ballistisen ohjuksen nopeus kasvaa merkittävästi painovoiman vaikutuksesta ja hidastuu hieman ilmakehän kitkan vuoksi, mutta taistelukärkien nopeus ei laske. Ballistisen ohjuksen vähimmäisnopeus huipulla. Koska taistelukärki vain putoaa maahan, niin sen liikerata on erittäin helppo laskea, mutta ei laukaisussa, kuten kirjoitit, vaan apogeen jälkeen. Apogeeeseen asti raketissa on moottori käynnissä ja se voi muuttaa lentorataa, joten sen laskeminen ennen moottorin sammuttamista on mahdotonta. Tässä tapauksessa taistelukärki putoaa Maahan vain yliäänenopeuksilla, tässä valossa ehdotuksesi lisätä niiden nopeutta näyttää oudolta. Ja ballististen ohjusten tappio tapahtuu mahdollisimman aikaisin, mieluiten ennen apogeen saavuttamista.
  20. Taikuri
    Taikuri 29. elokuuta 2022 klo 11
    -1
    Ilmavoimien ja ilmapuolustuksen vastakkainasettelu on ammuksen ja panssarin välinen vastakkainasettelu. Eli ikuinen.
    NMD:n erikoisuus on, että vihollisen teollista potentiaalia - sen energiaa, liikennettä, konetekniikkaa - ei tuhota kokonaan. Tämän seurauksena hän pystyy osittain palauttamaan lentokoneensa tekniikan häviöt. On selvää, että NATO auttaa heitä, mutta Venäjän federaation ja Britannian teollisuuden mittakaava on erilainen, mitä he taistelevat nyt ilman Natoa? Normaalissa sodassa he eivät toimi näin, joten ei ole oikein tehdä johtopäätöksiä tästä asiasta NWO:n analyysin perusteella.
    Ilmavoimien ja ilmapuolustuksen vastakkainasettelussa on erityispiirre. Amerikkalaiset Irakissa, azerbaidžanilaiset Karabahissa tunkeutuivat vihollisen ilmapuolustuksen läpi, me NMD:ssä emme. Eli ilmailun ja ilmapuolustuksen vastakkainasettelun tulos päätetään konfliktin alussa, jolloin joko ilmavoimat eivät melkein lennä tai ilmapuolustusta ei käytännössä ole. Eli kuudennen sukupolven tehtävä (kuten ennen 6, 5, 4) on voittaa ilmapuolustus sodan alussa. Ja sitten voit pudottaa pommeja jopa kuljettajista - ei ole ketään ampumassa niitä alas. Edellyttäen, että selviät ilmapuolustuksen ja vihollisen teollisen potentiaalin kanssa, muuten se on kuin NWO:ssa.
    1. Aleksei sidaikin
      Aleksei sidaikin 29. elokuuta 2022 klo 19
      -1
      Anteeksi, mutta täysimittaista ilmapuolustusta ei ollut Irakissa eikä Karabahissa ... Ukrainassa kiinteät liikkuvat ilmapuolustusjärjestelmät tukahdutettiin, mutta ne ovat liikkuvia ... tänään yhdellä alueella, ei huomenna toisella.
  21. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 29. elokuuta 2022 klo 12
    +1
    Nyt laudalle on tullut useita nappuloita, jotka voivat muuttaa pelin sääntöjä perusteellisesti.
    Tämä on LO, tämä on verkkokeskeinen ja lopuksi tämä on UAV. Kyllä, nämä eivät ole kaikkein "uusimpia" asioita, mutta viime vuosikymmeninä ne ovat edistyneet ennennäkemättömällä tavalla.

    LO pystyy jo nyt suorittamaan jonkinlaisia ​​suojatoimintoja, siitä voi lähitulevaisuudessa tulla väline "kultaisten lintujen" sekä nopeus- että ohjattavuusominaisuuksien tasoittamiseen, varsinkin kun se yhdistetään verkkokeskeiseen.

    Verkkokeskeinen - voit yhdistää useita tutkia ja "älykkäitä aseita", kaikki tämä pystyy sekä vähentämään merkittävästi varkain tehokkuutta että ohjaamaan tai käyttämään ohjustentorjuntaaseita. Lähitulevaisuudessa myös torjuntahävittäjä-UAV:t voivat ilmestyä verkkokeskeisenä, ja niillä on paljon vaikuttavammat ominaisuudet kuin miehitetyillä lentokoneilla.

    UAV:t – tekoäly- ja dronesuunnitteluteknologioiden kehitys, "kivien" vähentäminen ja moottoreiden parantaminen - voivat johtaa UAV:t aikakauteen, jolloin ainakin puolustuksessa ne voivat miehittää luottavaisesti markkinarakonsa samoilla sieppaajilla, jotka yhdistävät varkain ( koko, EPR), superohjattavuus (suunnittelun yhtenäisempi, ohjaajan puute), nopeus (ulkoisten kiihdyttimien mahdollisuus laukaisuun, pienempi koko verrattuna perinteisiin lentokoneisiin, mutta kaukosäätimen teho säilyy). UAV:t voivat olla myös orjia ja tietyissä olosuhteissa erittäin tehokas keino tunkeutua syvälle vihollisen puolustukseen (on ymmärrettävä, että satelliittikarttojen laatu kasvaa, myös satelliittien Internet-peitto lisääntyy - päivä ei ole kaukana kun tekoälyllä varustetut UAV:t voidaan lähettää monimutkaiselle autonomiselle lennolle taistelutehtävän kanssa paljon varmemmin kuin nyt).

    Kaikilla näillä tekniikoilla voi olla suuri vaikutus siihen, millainen kuudennen sukupolven lentokone tulee olemaan - ohikulkija 6. sukupolveen asti tai todella taisteluvalmis kone. Nyt on muodostumassa kuva, että nykyaikainen ilmapuolustus kompleksissa rajoittaa voimakkaasti ilmailun työtä (ja mielestäni integroidun ilmapuolustuksen kyvyt vain lisääntyvät lähitulevaisuudessa) ja pakottaa sen työntämään ilmapuolustuksen läpi ennen taistelutehtävän suorittamista. (eli itse asiassa ilmapuolustus selviää joka tapauksessa - ainakin viivyttää ilmailua ja vähentää sen tehokkuutta ajan myötä). Ilmailu itse tämän ongelman voittamiseksi seuraa tietä, joka lisää varkautta, tilannetietoisuutta ja varustelua pitkän kantaman aseiden avulla. Toisin sanoen lentokoneesta tulee itse asiassa "pommitusalusta" tai "rakettitukialus", ja pääevoluutio tapahtuu näiden keinojen kehityslinjalla, mutta ei itse lentokoneella. Jos olen oikeassa ja ilmapuolustuksen tehokkuus vain kasvaa tulevaisuudessa, kuudennen sukupolven lentokoneiden kehitys tulee suurelta osin vain täydentämään 7. sukupolvea "pommitukialuksen" kykyjen parantamisen suuntaan. Linnut ja lentäjät ovat liian kalliita, käy ilmi, että tilanne muistuttaa "nimilaivojen pelastamista" toisessa maailmansodassa. Useat lentokoneiden päihittämiseen tähtäävät tehtävät poistavat ohjuksia, useat tehtävät poistavat UAV:iden käytön. Se, mikä jää jäljelle, ei todennäköisesti odota jonkinlaista laadullista läpimurtoa kuudennessa sukupolvessa.
  22. Jackson
    Jackson 29. elokuuta 2022 klo 13
    -3
    Suostuuko lentäjä istumaan koneeseen ja ryhtymään liikkeisiin tietäen, että ohjukset lentävät jo häntä kohti? Ja se mahdollisuus väistää 50-50, ja jos ohjuksia on useita, ovatko ne lähellä nollaa?
    IMHO, miehittämättömän ajoneuvon pitäisi käsitellä tällaisia ​​kuperkereita kalliiden laitteiden säästämiseksi. Ja lentäjä istuu ohjauspaneelissa kahvikupin kanssa.
    Tämä on kuudes sukupolvi.
    1. Aleksei sidaikin
      Aleksei sidaikin 29. elokuuta 2022 klo 19
      -1
      Tiesitkö, että mikä tahansa taistelu ja yleensä taistelu, olipa kyseessä maalla, vedessä tai ilmassa, on 50/50? Siitä huolimatta ihmiset kaikkialla maailmassa eivät lakkaa taistelemasta.
  23. Viiksikärkinen Kok
    Viiksikärkinen Kok 29. elokuuta 2022 klo 14
    +1
    Kuudennen sukupolven ongelma on se, että tavoittelemme erinomaisia ​​teknologisia läpimurtoja - olemme lähestyneet pilotin fysiologisia rajoituksia.

    Jos jatkamme superohjattavuuden kehittymistä, joudumme kohtaamaan sen tosiasian, että teknisesti lentokoneet pystyvät suorittamaan mielettömiä väistöliikkeitä, mutta eivät pysty toteuttamaan niitä lentäjien voimakkaan ylikuormituksen vuoksi, jotka saattavat alkaa menettää tajuntansa. kun yrittää suorittaa liikettä. Tai itse liikkeet ovat niin monimutkaisia, että ilman itse lentokoneen apua lentäjä ei pysty suorittamaan liikkeitä.

    Jos kehitämme nopeutta, kohtaamme ongelman, jonka kohtasimme aiemmin. Nimittäin monimutkaiset, raskaat ja yleiset elämää ylläpitävät järjestelmät tällaisten lentokoneiden lentäjille. Yliäänessä lämpötila nousee. tämä vaatii monimutkaisempaa jäähdytysjärjestelmää kuin ääntä ali- ja yliäänilentokoneissa. Tällä nopeudella myös ylikuormitukset yksinkertaisilla liikkeillä lisääntyvät. On myös paljon vaikeampaa suorittaa lentäjien turvallinen karkottaminen hyperäänellä.

    Joten käy ilmi, että jotain täysin hullua ei voida saavuttaa lentokoneilla, vain UAV:illa. Mutta heillä puolestaan ​​on omat KÄSITTEELLISET ongelmansa, joita ei voida korjata. Siksi lentokoneet ja UAV:t ovat olemassa yhdessä.

    Sitä ajattelisin - ajatusta muuttaa lentokoneen rungon muotoa ja geometriaa. Ei liikkuvien mekanismien kautta, kuten nyt. Ja juuri rungon muodon muutoksen kautta. Kokeile käyttää muotomuistimateriaaleja. Tämä on todellinen kuudes sukupolvi. Ja nyt puhutaan vain sukupolvista 6+ ja 5++.
  24. zombierusrev
    zombierusrev 29. elokuuta 2022 klo 14
    +1
    "Variantti, jota he työskentelevät tänään Yhdysvalloissa, hävittäjä-droni, joka pystyy lentämään jopa 10 Machin nopeuksilla, on erittäin vakava projekti" ... heillä ei ole ohjuksia, jotka lentävät...
  25. jakuutti
    jakuutti 29. elokuuta 2022 klo 14
    0
    Ilmailun taloudellinen merkitys on halpojen ammusten käyttö kalliista ja uudelleenkäytettävistä kantoalustasta. Jos on ilmapuolustus, väistämättömät tappiot johtavat siihen, että kalliiden ja älykkäiden ohjusten käytöstä tulee taloudellisesti kannattavaa. Kun otetaan huomioon, että ilmailu toimii myös kentällä, ei enimmäkseen tylsällä ja halvalla valuraudalla, vaan melko kalliilla ja älykkäillä ohjuksilla, herää luonnollinen kysymys. Mitä varten? Ei ole hyötyä. Nykyaikaisten lentokoneiden kohtuuttomien hintojen lisäksi infrastruktuurin ja niiden ylläpidon kustannukset pyrkivät menemään näin avaruuteen. Vaikka OTRK tai MLRS voivat suorittaa samat tehtävät onnistuneesti älykkäillä ohjuksilla. Ja paljon halvempaa.
  26. Metlik
    Metlik 29. elokuuta 2022 klo 15
    -3
    Mielestäni pystysuoran nousun ja laskun kyvyn pitäisi olla kuudennen sukupolven merkki.
    Vain maassa lentokone voidaan piilottaa (mukaan lukien siirtyminen kaukaisesta ohjuksesta), se voidaan tankata ja korjata ilman haavoittuvia ja kalliita lentokenttiä, on mahdollista keskittää salaa voimia yllätyshyökkäystä varten.
    Mutta intohimo hyperääneen ei ehkä ole niin tarpeellista. Joten meidän nopea bt7 ei voinut tehdä mitään saksalaisten t3 t4:lle.
  27. bk0010
    bk0010 29. elokuuta 2022 klo 16
    +2
    1) Mig-19 - 1. sukupolvi, Mig-21 - toinen.
    2) Joidenkin merkkien mukaan (ilman selvennystä) Stealth-aikakausi on päättymässä, stealth saavutetaan jälleen matalan korkeuden läpimurron avulla. Kyse ei ole siitä, että stealthien tekeminen lakkaisi (jäljellä on paljon laitteita, joita vastaan ​​ne ovat tehokkaita), vaan varoja mataliin lentoihin palaa massalla.
    Kaikki IMHO, tietysti.
  28. Mihail_Nikolajevitš
    Mihail_Nikolajevitš 29. elokuuta 2022 klo 16
    0
    On helpompi kuvailla "lentäviä lautasia" ja muita UFOja: näkyvä - näkymätön, muuttaa lentoreittejä, lentää välittömästi horisontin yli, vaikuttaa ihmisiin ja elektroniikkaan ja niin edelleen.
  29. RTV
    RTV 29. elokuuta 2022 klo 16
    +1
    Aloitat lukemisen ja se ei tunnu miltään, mutta sitten helmiä kuin
    Stealth korvataan varkain, joka perustuu uusien tutkaa vaimentavien pinnoitteiden ja lentokoneiden muotojen käyttöön;

    Ikään kuin varkain tekniikka tarkoittaisi vain kohteen RCS:n (tehokkaan hajoamisalueen) laskua käyttämällä:
    a) uudet rungon muodot, joissa sen sijaan, että se heijastaisi tutka-anturin pulssin sähkömagneettista energiaa itse tutkaa kohti, se on hajallaan muihin suuntiin
    b) sähkömagneettisen aallon energiaa absorboivien materiaalien käytön vuoksi ongelmana on vain se, että tämä lähestymistapa toimii vain suurilla radioaaltojen alueilla, tk. materiaali ei pysty absorboimaan sähkömagneettisten aaltojen energiaa, joiden pituus on suurempi kuin tämän pinnoitteen paksuus (plus tai miinus, en tiedä tarkkoja lukuja), ts. metriaaltoalueella koneen peittoalueen tulee olla niin paksu, ettei kone yksinkertaisesti nouse lentoon, joten tämän kantaman tutkat eivät ole herkkiä tällaisille toimenpiteille, mutta ilmapuolustusjärjestelmät ja tutkat toimivat korkeammilla etäisyyksillä ja tällä hetkellä toimii siellä.
    Tämän seurauksena on täysin käsittämätöntä, mikä ero on stealthin ja stealthin välillä kirjoittajan päässä.

    No, mitä meillä on seuraavaksi:
    etsi kone Doppler-pyörteiden avulla

    Tämä tietysti helmi. Tietääkö kukaan mitään Doppler [/b]pyörteistä[/b]? Olen varma, että edes Doppler itse ei tiennyt siitä. Tällaista ei ole, on Doppler-taajuusmuutos, kun ohikulkevan junan tai auton melun perusteella ymmärrät katsomatta sen lähestyvän tai poistuvan sinusta. Koska lähestyessä taajuus kasvaa, poistuessaan se pienenee.

    he eivät löydä sitä tutkan päätaajuudesta, vaan yläsävelistä - tärkein asia, jonka he näkevät

    Kävikö kirjoittaja paljon laulutunneilla? Tutkalla ei ole yliäänten käsitettä, ellei yliaaltoja ole tarkoitettu, mutta joka tapauksessa tutalla ei ole ei-perustaajuuksia, vaan kaikki taajuudet, joilla se toimii, ovat perustavia. Jos tarkoitat laajan kantaman tutkoja, niitä ei käytännössä ole. Koska fysiikka. Mittarialueen antennin syöttöjärjestelmä eroaa oleellisesti samasta desimetrialueesta ja se puolestaan ​​senttimetrin AFS:stä. On olemassa tutkakomplekseja, joissa useat eri kantaman tutkat toimivat yhdessä.

    Samalla en väitä, että he näkevät joka tapauksessa. Kohteiden löytäminen ei ole helppoa, ja sitä vaikeuttaa suuresti Maan kaarevuus. Valitettavasti monet ihmiset jättävät huomiotta tai eivät tiedä tämän tosiasian. Tutkan tai ilmapuolustusjärjestelmän kantaman laajentaminen nykyarvoja pidemmälle ei ole järkevää. Matalan korkeuden kenttätutkalle riittää 75 km:n kantama, vain tutkan tulisi olla kolmion kärjessä, jonka sivu on noin 40 km (ihannetapauksessa) jatkuvan tutkakentän luomiseksi matalilla korkeuksilla. Mutta tämä on erittäin kallista, joten he lisäävät mittakaavan 150 ja 300 km, jotta kenraalit iloitsevat ja kaupunkilaiset ihailevat. Ja se tosiasia, että yksikään maassa sijaitseva horisontin yläpuolella oleva tutka, jonka antennin vaihekeskipisteen korkeus on ~ 10 m, ei pysty havaitsemaan ~ 50 m korkeudella olevaa kohdetta yli ~ 42 km:n etäisyydellä. horisontti, äitisi.

    Joten maaleja jää epäonnistumaan, sitä ei voi kiertää. Ja kun otetaan huomioon suuret nopeudet, lyhyt aika tutkan havaitsemisvyöhykkeellä, kun laskenta tapahtuu kirjaimellisesti sekunneissa ja kohteet osuvat melkein peitetyn kohteen yläpuolelle, ilmatorjunta-asioita leikkivät uusilla väreillä. Ja tässä on välttämätöntä olla ajattelemattomasti kasvattamatta suorituskykyominaisuuksien lukuja satoihin kilometreihin, jolloin luodaan kalliita tutkoja ja tutkoja, joiden hinta on miljardeja ruplaa ja jotka itsessään ovat hyvä kohde viholliselle. Ja mielestäni siirtyä halpojen, erittäin liikkuvien ja robottien matalan korkeuden kenttätutkien käyttöön, jotka pystyvät luomaan tarvittavan tutkakentän matalilla korkeuksilla kohtuullisin kustannuksin ja vähentämään ilmapuolustuksen reaktioaikaa. Esimerkiksi Neuvostoliiton joukkojen ryhmässä Saksassa FRG järjesti armeijan ilmailuhelikopterien päivystyksen suoraan radioasemilla estääkseen DDR:n valtionrajan rikkomisen pienten lentokoneiden avulla. Tämä on hyvä esimerkki lajien välisestä vuorovaikutuksesta (armeijan ilmailu on maajoukot, yksi tyyppi Neuvostoliiton asevoimista, ja radiotekniikan joukot (RTV) kuuluivat ilmapuolustusvoimiin, toisen tyyppinen Neuvostoliiton armeija). Seurauksena raja oli lukossa, vaikka alussa länsisaksalaiset lensivät rajan yli esteettömästi. Toisin sanoen on välttämätöntä saada aikaan vuorovaikutus joukkotyyppien ja -tyyppisten välille, koska puhumme verkostokeskeisistä sotilasoperaatioista. Mutta joka tapauksessa, poikkean. Yleisesti ottaen artikkeli kuulostaa paikoin uskottavalta, mutta paikoin se on vain hiljaista kauhua.
    1. Aleksei sidaikin
      Aleksei sidaikin 29. elokuuta 2022 klo 19
      -1

      Kirjoittaja haluaa siis näyttää itsensä yleisenä "sekä sveitsiläisenä että viikatemiehenä ja uhkapelurina", kaikki on kiinni hänestä.
  30. Aleksei sidaikin
    Aleksei sidaikin 29. elokuuta 2022 klo 19
    -1
    Ensinnäkin lentokoneiden tutka ilmestyi toisessa maailmansodassa (1939-1945) ja toiseksi kirjailija kirjoittaa melkein innostuneesti amerikkalaisesta ilmailuteollisuudesta. Unohtaessaan, että he edelleen vain haaveilevat hyperäänestä ja taistelulentokoneiden ongelmat ovat jo yli katon ... he eivät voi edes luoda normaalia luotettavaa moottoria nykyaikaiseen taistelukoneeseensa.
  31. Div Divych
    Div Divych 29. elokuuta 2022 klo 19
    -1
    Yksi asia on selvä, että uusien materiaalien luominen voi parantaa lentokoneen lujuutta ja heikentää näkyvyyttä.
    Ja uusien moottoreiden ja uuden polttoaineen luominen voi nopeuttaa lentokoneita.
    Elektroniikkaa ja aseita voidaan myös parantaa loputtomasti.

    Joten toisilta planeetoilta tuodut materiaalit voivat avata uusia kykyjä, esimerkiksi jos he löytävät metallin, jolla on vähemmän vetovoimaa maahan, tämä lisää lentokoneiden kantokykyä, joten niistä tulee joko vielä suurempia - kuljettamaan kymmeniä tankit. Tai he kuljettavat pieniä lentokoneita sisällään. Myös uudet materiaalit voivat lisätä luotien ja ohjusten panssarin vahvuutta.

    Siksi muiden planeettojen tutkiminen on kriittistä uusien materiaalien löytämisen kannalta.
    1. d4rkmesa
      d4rkmesa 29. elokuuta 2022 klo 21
      -1
      No, se on kaikki toivelista, ja se, ja se, ja "se on mahdollista ilman leipää". 3M:llä pystyvät lentokoneet ovat jo nyt pääosin metallia. Voi myös olla, että "nopeus on uusi salaisuus", kuten he sanovat.
  32. trenkkvaz
    trenkkvaz 29. elokuuta 2022 klo 20
    0
    Hyperääniohjusta on vaikea ampua alas, ei vain sen nopeuden vuoksi, vaan koska se voi liikkua suurilla nopeuksilla ja kestää kohtuuttomia ylikuormituksia.Rata muuttuu arvaamattomaksi ja vaikeuttaa sen sieppaamista.
    Ja lentäjällä varustettu hypersonic-lentokone ei pysty ohjaamaan samalla tavalla, koska lentäjä ei kestä tällaisia ​​ylikuormituksia.
    Tämä tarkoittaa, että kone lentää suurilla nopeuksilla kuin tukki, jonka lentorata voidaan laskea, ja siksi ampuu alas.Nopeat kohteet, joilla on ennakoitava lentorata, on jo pitkään opittu ampumaan alas.
  33. Max 1995
    Max 1995 29. elokuuta 2022 klo 21
    0
    Ah, kaikki on hölynpölyä.
    Jos alku on hyvä, muistutetaan (vuosittain muistutetaan 2-4 kertaa) sukupolvista, niin 5-6 on jo gag.
    Noin 5-10 vuotta sitten kirjoitettiin, 6e on lennot lähiavaruuteen ja hyperääni, + osittain varkain ja yhteinen komentoverkko
    Mutta avaruus, hyper ja stealth ovat kalliita eivätkä erityisen yhteensopivia, ne eivät päässeet mihinkään, joten nyt jokainen keksii oman "kuudennen".
    Koska hyper ja stealth ovat vaikeita yhdistää, superohjattavuus on paraateja varten, ja kaikki kehuvat siitä jo, ja UAV-parvi on jo sovellettavissa 5 metrin korkeudessa. Se olisi Roy itse, mitä ongelmia kustannusten takia...
  34. WapentakeLokki
    WapentakeLokki 29. elokuuta 2022 klo 21
    -1
    Lainaus Konnickilta
    Ilmapuolustuksen perusteella ilmailulla ei ole erityistä vaikutusta sotilasoperaatioihin, ilmapuolustus on voittanut. Saattaa olla, että miljardien arvoiset lentokoneet ja helikopterit voivat taistella kolmannen maailman maiden aseellisia kokoonpanoja vastaan, mutta nykyaikaisten armeijoiden vastakkainasettelu ei anna mahdollisuutta käyttää kaikkia ilmailun etuja. Kuudennen sukupolven lentokonetta tarvitaan asianmukaisten ilma-maa-ohjusten nopeaan toimittamiseen erilaisiin toimintoihin ja ilman tarpeetonta superohjattavuutta, mutta lyhyellä nousulla ja laskulla sekä yliääninopeudella. Eräänlainen lentävä kuljetuskontti erittäin tarkkoihin ohjuksiin näiden samojen ohjusten kantaman lisäämiseksi.

    näyttävät merellä, amerikkalaiset kehittivät käsitteen; arsenaalialus .. jossa ~ 200-300 laivantorjuntaohjuksen lisäksi ei ollut mitään .. no, jotain vastaavaa tapahtui Amerovsky F-4 Phantomin kanssa, kun suunnittelijat katsoivat, että se riitti varustamaan kantaja-pohjainen hävittäjä (eli operoi avoimen veden päällä) (A-7, A-9) ja siinä se .. mutta Phantom joutui taistelemaan viidakon yli, jossa hänen tutkansa ei selvinnyt hyvin matalalla lentävien kohteiden kanssa ja realt .. sankareita US NAVY:lla oli vaikeuksia .. joten konseptin 6-ke täytyisi (mahdollisesti) toimia toisin kuin sen suunnittelijat ovat suunnitelleet ja lopputulos ... kuitenkin, tämä kaikki on kavan ennustamista .. jotain tämän kaltaista
  35. Alt22
    Alt22 29. elokuuta 2022 klo 23
    0
    Super-ohjattavuus on tietysti upeaa, mutta nykyään on olemassa ohjuksia, joissa on kaasudynaaminen ohjaushihna, jotka suorittavat liikkeitä jopa 60 g:n ylikuormituksella.
    Eli kone hajoaa kolmanneksen ylikuormituksesta, jonka raketti voi kantaa ilman ongelmia, ja lentäjä menettää tajuntansa jo 10 g, no, ehkä 12-13, jos fyysinen kunto on keskimääräistä korkeampi.
  36. BABAY22
    BABAY22 30. elokuuta 2022 klo 00
    +9
    Ymmärränkö oikein, että hyperääni ja henkilö ohjaamossa ovat yhteensopimattomia asioita?
    Koska ihminen voi lentää hyperäänellä vain suoraan ja pienellä kiihtyvyydellä. RUS liike ja olet tahriintunut seinille.
  37. Anatoli Proskurin
    Anatoli Proskurin 30. elokuuta 2022 klo 13
    0
    Kaikki sulkee pois toisensa. Puhun artikkelista. Sotilashaarojen yhdistelmä on läpimurto tässä risteyksessä! Esimerkiksi: Drones, lentokoneen kohtu, jossa operaattorit tukevat ohjausta geostationaariselta kiertoradalta! Jotain sen suuntaista.
  38. AlexSam
    AlexSam 30. elokuuta 2022 klo 18
    0
    Olipa kerran kirjailija aloitti sarjan todella mielenkiintoisia ja vilpittömiä esseitä rautateistä, mutta siinä ei vielä kaikki ...
  39. sala7111972
    sala7111972 30. elokuuta 2022 klo 21
    0
    Poistu avaruuteen...
  40. Aleksanteri Kuksin
    Aleksanteri Kuksin 31. elokuuta 2022 klo 08
    0
    Jokin upposi... Joku sanoi kerran, että maailman kaunein asia on laukkaava hevonen, tanssiva nainen ja teeleikkuri täydessä purjeessa auringonlaskun aikaan avomerellä... Teeleikkurit rohkeine kapteeneineen ovat menneet auringonlasku ja merimiehet. Nyt on aika lentokoneille ja lentäjille, hävittäjien ilmataisteluille, hyökkäyslentokoneiden hyökkäykselle.... On tullut aika lentäville alustoille ja konekivääreille....
  41. futurometsästäjä
    futurometsästäjä 31. elokuuta 2022 klo 11
    0
    Kuten aina, tämän kirjoittajan artikkeli on erittäin pinnallinen, eikä siinä ole mitään. Jo artikkelissa kirjoittaja sekoittaa sukupolvia keskenään, viittaa yhden sukupolven lentokoneeseen toisen lentokoneeseen, on ristiriidassa itsensä kanssa jne. Iso miinus kirjoittajalle!
  42. futurometsästäjä
    futurometsästäjä 31. elokuuta 2022 klo 12
    0
    Ei ole olemassa nollasukupolvea - näyttää siltä, ​​että kirjoittaja keksi sen itse. Oli vain ensimmäinen - Me-262:sta, Non-280:sta, Gloucester Meteorista MiG-17:ään ja äärimmäisiin Sabreihin. Yleensä nämä sukupolvet ovat puhtaasti markkinointitemppuja. Olipa kerran, ovelat amerikkalaisen sotilasteollisuuskompleksin hukkarit keksivät heidän kanssaan perustellakseen uusien lentokoneprojektien kustannusten nousua (vertaa Me-262:n ja F-35:n kustannuksia - ne kasvoivat nopeasti jokaisen uuden kanssa " sukupolvi"). No, ja sitten pahamaineinen "5. sukupolvi" on myös vaihtoehto myydä uusia erittäin kalliita lentokoneita. Muuten, jostain syystä kirjoittaja unohti muiden luokkien lentokoneet, esimerkiksi pommikoneet. He myös kehittyivät. Pikemminkin kyse ei ole sukupolvista, vaan taisteluilmailun parantamisesta ja kehittämisestä. Muuten, aikaisempien sukupolvien lentokoneet lentävät edelleen menestyksekkäästi, esimerkiksi Tu-95, B-52, Mirage-3 ja jopa MiG-21. Lisäksi niitä myös parannetaan, ja esimerkiksi MiG-21-93 / 2000 / Lancer oli ominaisuuksiltaan lähestymässä 4. sukupolven hävittäjiä. Jos puhumme kuudennesta sukupolvesta, tämä on enemmän puhetta. Ristiriitaisista vaatimuksista päätellen ilmaan tulee uusia lentokoneiden luokkia, esimerkiksi hypersonic-asekantajia. On myös mahdotonta sanoa, että ilmapuolustus "peruuttaa" ilmailun. Ilmailu on aina reagoinut kaikkiin ilmapuolustuksen parannuksiin sen ominaisuuksien (esimerkiksi nopeuden ja lentokorkeuden, sama "näkymättömyys") lisääntymisen muodossa, uusien ilmapuolustusaseiden (esim. tutkaohjukset) ja ilmapuolustuksen torjuntamenetelmät (ilmapuolustuksen läpimurto alhaisella korkeudella, lentoliikkeet maaiskuihin vahvan ilmapuolustuksen olosuhteissa, erityiset ilmapuolustuksen tukahdutusilmaryhmät jne.). Tulevaisuuden sotien olosuhteissa on paikka kaikille - eri luokkien UAV:ille, edistyneille lentokoneille, vanhentuneille lentokoneille ja jopa vanhentuneille lentokoneille, mutta uusilla aseilla. Ja jopa sellaiset vaihtoehdot kuin riippuliito ja gyroplane)) Lisäksi, kuten tietokoneiden kehityksessä, kun niiden ominaisuuksien kasvu käytännössä pysähtyi, myös ilmailun kehityksessä havaitaan tietty raja. Ehkä Su-6 / F-57:n kaltainen lentokone on rajana miehitetylle, ohjattavalle monitoimihävittäjälle sekä suorituskyvyn että lentäjän fysiologisten rajoitusten suhteen. On selvää, että kaikki nämä hyperäänet eivät varmasti ole ohjattavia, ei miehitetyssä tai miehittämättömässä versiossa. Ja "näkymättömät" eivät ole täsmälleen
  43. futurometsästäjä
    futurometsästäjä 31. elokuuta 2022 klo 12
    0
    En sulje pois sitä, että tulevaisuuden sodissa on jopa mahdollista reinkarnoida IL-2:n kaltaisia ​​lentokoneita - panssaroitua hitaan hyökkäyslentokonetta. Kuinka moni abrek taistelee nyt eri viidakoissa?
  44. futurometsästäjä
    futurometsästäjä 31. elokuuta 2022 klo 13
    +1
    Lisään vielä superohjattavuuden. Siitä on turha keskustella nyt, koska siitä on tullut normi nykyaikaisille venäläisille hävittäjäpommittajille. Ja superohjattavuutta ei käytetä yksinään, vaan yhdessä tiettyjen taktiikkojen ja häiriöiden kanssa. Voit puhua niin paljon kuin haluat superohjuksista, "joista et pääse pakoon", mutta jotenkin ne unohtavat, että niillä on myös rajoituksia. Esimerkiksi vetovoiman suhteen. Rakettimoottori ei toimi koko lennon aikana. Ja matkalla kohteeseen, raketilla ei ehkä ole tarpeeksi tätä puuttuvaa työntövoimaa. Lisäksi kaikissa kohdistuslaitteissa on kohteen seurantaalgoritmit ja kohdistusrajoitukset. Joten lentokoneen supermanööveri voi johtaa sen vihollisen tutkaseurannan häiriintymiseen tai ohjuksen etsijän menettämiseen, varsinkin jos tähän liikkeeseen liittyy häiritseviä häiriöitä. Tämä on jo käytössä
  45. Kommentti on poistettu.
  46. iz odessy
    iz odessy 31. elokuuta 2022 klo 17
    0
    16. sukupolven lentokoneiden lyhyet ominaisuudet (vain SVO:n kokemuksesta)
    1. "Ilja Muromets" tai "IL 76" tyypin kaksitasoinen runko 2. Täydellinen! Stealth tutkalle 3. Täydellinen melunvaimennus 4. Melkein täydellinen peitto visuaalisesta havaitsemisesta 5. Järjestelmällinen keskittyminen käyttöön yksinkertaisimmista pommiaseista super dupereihin KAB:t 6. Kantavuus 40 tonniin asti 7 Kantavuus 3-4 km 000. Matkalentonopeus 7 - 700 1000. Kyky erota erillisiin esineisiin tehtävänä osua käytettävissä oleviin kohteisiin osittaisen vaurion ja "pelastussukkula" miehistölle, jonka kantama vähintään 8 km Main, tietysti kohta 500-2-3
  47. AC130 taistelulaiva
    AC130 taistelulaiva 31. elokuuta 2022 klo 18
    0
    4+, 4++, 4+++++ ovat jo käsitteitä. Kukaan ei lisää plussia muualle kuin Venäjälle. Siellä on esimerkiksi perusmalli F / A18 Hornet ja sen jatko F / A18 Super Hornet, joka sai uuden antennin, uudet aseet ja jopa uuden siiven. Samaan aikaan valmistaja ei liitä sitä mihinkään +++.
    Tämä on samasta oopperasta kuin Neuvostoliitossa oli tapana antaa lentokoneiden modifikaatioille täysin uusi tuotemerkki (Su17 - Su20 / 22, Mig29 - Mig35 jne.).
  48. Beloemigrantti
    Beloemigrantti 3. syyskuuta 2022 klo 20
    0
    razwedke RF nado ubiwat yankeskih konstruktorow tak kak Izrael Iranskih fizikow atomscikow ubiwaet iz za duraka cto etogo zapretil USA priobreli mnogo opasnoj tehniki i hiperzwuk sdelajut edinaja alternatiwa ne pozdneje cem w 2025 prewentijnyj jadernyj udar po USA wojennyje rozhody USA 12 raza bolse cem RF efekt ocewidnyj promedlenje death podobno, koncit z nelepym mirolubjem
  49. Beloemigrantti
    Beloemigrantti 3. syyskuuta 2022 klo 21
    0
    Lainaus Yakutista
    rikas paljon halvemmalla.

    wy prawy ekonomiceskoj podhod glawnyj neponjatno kakoj durak oli minusujet ja plusowal w itoge 0
  50. Beloemigrantti
    Beloemigrantti 3. syyskuuta 2022 klo 21
    0
    Lainaus MauZerR:ltä
    ja muut "kumppanit" olisivat olleet osa Venäjää jo vuonna 2014.

    pomesala neresitelnost wlastej RF zapad wtoroocerednyj w etom