Sotilaallinen arvostelu

Pienet rynnäkkökiväärit (artikkeli II): "Smerch" Shevchenko, AEK-958 Konstantinov, AG-043 Simonov

12
Edellisessä pienikokoisia koneita käsittelevässä artikkelissa kuvattiin kaksi mallia aseet, joka osallistui "Modern" -kilpailuun, sekä näyte, josta tuli tämän kilpailun syy. Tässä artikkelissa ehdotan harkitsemaan mielenkiintoisimpia jäljellä olevia Modern-kilpailun vaihtoehtoja, varsinkin kun jotkut niistä ansaitsevat erittäin tarkkaa huomiota. Kaksi edellistä Modern-kilpailuun osallistunutta pienten rynnäkkökiväärien varianttia kehittivät asesepät, joilla oli jo melko suuria nimiä, ja loput tämän ohjelman puitteissa kehitetyistä aseista ovat tunnettujen suunnittelijoiden luomia. Kuitenkin harvat tietävät, että Tulan korkeamman tykistötekniikan koulun tuntemattoman kadetin A. V. Shevchenkon kehittämä automaattinen kone voisi osallistua kilpailuun. Lisäksi nuoren keksijän ehdottama ase erosi muista malleista.

Kadetti Shevchenko sai mahdollisuuden osallistua Modern-kilpailuun, koska vuonna 1977 Tulan korkeamman tykistötekniikan koulun kadettien sotilaallinen tieteellinen seura osallistui omasta aloitteestaan ​​ilman ulkopuolista taloudellista tukea. pienikokoinen konekivääri. Siellä syntyi näyte rynnäkkökivääristä suurella nimellä "Smerch" kammioituna 5,45x39. Tämä rynnäkkökivääri erosi paitsi ulkonäöstään monista muista kilpailussa esitellyistä malleista, myös reiän lukitusperiaatteesta. No, ollakseni rehellinen, tämä lukitusperiaate oli yleensä täysin uusi, ei aiemmin käytetty missään, joten voimme sanoa, että kadetti Shevchenko kehitti aseensa täysin luottamatta muihin malleihin.

Ensinnäkin on syytä huomata aseen asettelu, joka oli bullpup-asettelu. Yleisesti ottaen on outoa, että pienikokoista konekivääriä luodessaan yksikään tunnetuista suunnittelijoista ei tehnyt aseitaan juuri sellaisessa järjestelyssä, koska se ei voi lyhentää aseen pituutta niin kuin se voi tehdä mitä tahansa, kun taas suhteellisen normaali piipun pituus ja aseen hallittavuus ammuttaessa kasvaa moninkertaiseksi.

Tietysti bullpup-asettelulla on myös monia haittoja: käytetyn patruunan kotelon irtoaminen läheltä ampujan kasvoja, aseen tasapaino on siirtynyt ja monille epätavallinen, säätimien sijainti ei ole aina kätevä ja niin edelleen. Kaikki tämä voidaan kuitenkin "voittaa", jos on halu ja riittävä rahoitus. Osittain nuori suunnittelija onnistui ratkaisemaan osan aseen ongelmista. Joten hänen pienikokoisen konekiväärinsä painopiste oli aseen pistoolin kahvan tasolla, mikä mahdollisti ampumisen jopa lepäämättä olkapäällä, ei tietenkään ollut kysymys mistään tarkkuudesta sellaisella ammunta, mutta siinä tapauksessa, että piti ampua viipymättä, se oli vain plussa aseelle. Aseta voitiin käyttää sekä oikea- että vasenkätisesti, ei tietenkään samalla kätevästi, mutta kuitenkin. Totta, ennen käyttöä oli tarpeen suorittaa joitain manipulaatioita pienikokoisella konekiväärillä, jotta holkki lensi oikeaan suuntaan. Jotkut pienten Smerch-rynnäkkökiväärien mallin bullpup-aseelle ominaisista puutteista olivat jopa selvempiä kuin muissa aseissa. Joten asemakasiini sijaitsi hyvin lähellä ampujan olkapäätä, joten sen vaihtamiseksi oli tarpeen ottaa ase pois olkapäältä ja vasta sen jälkeen vaihtaa lipas, oli erittäin ongelmallista tehdä tämä koskettamalla. Yleensä tällainen myymälän läheinen sijainti ampujalle ei ollut vakava haitta, jos aseen päätehtävä oli panssaroitujen ajoneuvojen miehistön, tykistöhenkilöstön, kuljettajien ja niin edelleen itsepuolustus.

Pienen kokoisen koneen perustana oli kaasun pakojärjestelmä pitkällä männäniskulla. Piipun reikä lukittiin akselilla heiluvalla L:n muotoisella pultilla, joka lukitsi piipun reiän kahdelle rajoittimelle. Vastaanottimessa olevan vuorauksen kaltevien osien ja kääntöpultin vuorovaikutuksessa pulttikannattimen vierimisen aikana pultti kääntyi ja piipun reikä lukittui. Samalla tavalla, kun osien vinot osat olivat vuorovaikutuksessa, myös piipun reikä avautui. On vaikea sanoa, kuinka luotettava ja kestävä tällainen järjestelmä oli, koska sitä ei normaalisti tutkittu. Tulan korkeammalla tykistötekniikan koululla ei tietenkään ollut varoja eikä mahdollisuutta kehittää hanketta edelleen, joten he pyysivät apua Tulan kaupungin TsKIB:ltä, josta he odotetusti kieltäytyivät. On hyvin outoa, että he eivät kiinnostuneet innovaatiosta eivätkä yrittäneet tuoda nuoren suunnittelijan työtä "mieleen", loppujen lopuksi hänen ehdotuksensa oli todella mielenkiintoinen ja vaati syvällistä tutkimista. No, se tosiasia, että tässä järjestelmässä olisi puutteita historia Tiesin monia esimerkkejä, kun todellisia mestariteoksia tehtiin aseista, jotka eivät yksinkertaisesti olleet sopivia ampumiseen. Näin nuoret lahjakkuudet menetetään.

Tällaisen lukitusjärjestelmän positiivisista ominaisuuksista on huomattava, että sillä on positiivinen vaikutus aseen kompaktisuuteen, erityisesti se vähentää vakavasti vastaanottimen pituutta. Lisäksi tällainen reiän lukitusjärjestelmä, koska kaikki sen elementit liikkuvat erittäin nopeasti, mahdollistaa tulinopeuden lisäämisen jopa 1800 laukaukseen minuutissa. Tietysti joku voi sanoa, että tällainen tulinopeus on pikemminkin aseen miinus, mutta älkäämme unohtako sellaisen aseen tarkoitusta. Lisäksi voidaan viitata saksalaisen Aleksandrovich Korobovin työhön, joka johti johtopäätökseen, että tällaisella tulinopeudella on positiivinen vaikutus tulen tarkkuuteen epämukavista asennoista, ja juuri tätä tarvitaan tässä tapauksessa. Älä myöskään unohda, että aseen asettelu mahdollisti normaalin 415 millimetrin pituisen piipun käytön, ja tämä lisää luodin nopeutta.

Pienet rynnäkkökiväärit (artikkeli II): "Smerch" Shevchenko, AEK-958 Konstantinov, AG-043 SimonovMerkittävä hetki aseessa on, että nuori suunnittelija onnistui toteuttamaan laukaisumekanismin, joka sallii ampumisen paitsi yksittäisillä laukauksilla ja pitkällä purskeella myös kolmen laukauksen rajalla, mikä vaikuttaa varsin kohtuulliselta riittävän korkealla nopeudella. automaattisesta tulipalosta. Kaikki tämä ei luonnollisesti perustu paperikirjoihin ja piirustuksiin. Ainoa toimiva näyte aseesta koottiin, mutta on huomattava, että se toimi ilman virheenkorjausta ja hienosäätöä. Tästä näytteestä ampumisen tulos oli todella vaikuttava, koska "vauva" osoittautui tarkemmaksi ammuttaessa epämukavista asennoista verrattuna täysikokoiseen AKS74:ään jopa 300 metrin etäisyyksillä. Etu oli erityisen selvä epämukavista asennoista ammuttaessa ja olkapäälle lepäämättä ammuttaessa ase osoitti hieman huonompia tuloksia kuin AKS74. Mielenkiintoinen kohta on myös se, että aseen kaasuputkessa oli istuin lisätähtäinten kiinnittämiseksi, kun sivutangon läsnäoloa pidettiin "standardina". Avoimet tähtäimet taittuivat eivätkä haitaneet lisätähtäinten käyttöä. Aseessa oli myös haittoja, esimerkiksi aseen päällä sijaitsevan sulkimen kahvan muodossa, jota ei peitetty millään, mikä mahdollisti ampujan tapaturmat. Asemakasiinin läheinen sijainti ampujan olkapäässä ja vastaavasti lippaan salpa ei myöskään ollut paras ratkaisu, koska oli mahdollista, että lipas irtoaa vahingossa, jos vaatteet tai varusteet tarttuvat lippaan salpaan.

Tällaista mielenkiintoista asetta ehdotti sotakoulun kadetti, jolla ei vain ollut kokemusta aseiden kehittämisestä, mutta hän ei myöskään käyttänyt siinä vakioratkaisuja, vaan teki sen omalla tavallaan. Kuinka onnistunut tällainen lukitusjärjestelmä ja itse kone voisivat olla, voidaan nyt vain arvailla, yksi asia voidaan sanoa varmuudella: "Smerch" ei olisi koskaan voittanut "Moderni"-kilpailua, koska jopa arvokkaat asesepät kohtelivat tätä kilpailua suurella paljon skeptisyyttä, ymmärtäen, että etusija annetaan asevariantille, joka perustuu AK74:ään, kuten myöhemmin kävi ilmi. On mahdotonta sanoa, että tällainen ”rakkaus” AK:ta kohtaan olisi ollut liiallista, päätös tehtiin ensisijaisesti tuotannon säästöjen perusteella, joten niin surullista kuin onkin myöntää, se oli oikea. Mutta kysymys siitä, että happi katkaistiin nuorelta lahjakkuudelta alusta alkaen, olematta edes kiinnostunut hänen työstään, aiheuttaa vain negatiivisia tunteita, kuka tietää, ehkä myöhemmin tästä henkilöstä tulee se, joka luo mallin, joka korvaisi AK ja ylittää sen kaikilta osin.

Mutta älkäämme puhuko surullisista asioista ja palaamme "Moderni" -kilpailuun, ja seuraavaksi harkittavaksi aseeksi pienikokoisten konekiväärien joukosta tulee näyte, jonka Konstantinov loi, nimellä AEK-958. Kummallista kyllä, mutta Konstantinovin pienikokoinen konekivääri oli tavallisin eikä itse asiassa eronnut muista. Lisäksi tiedon löytäminen tästä aseesta tarkkojen numeroiden kanssa ei osoittautunut helpoimmaksi tehtäväksi, ainoa asia, jonka tästä aseesta voidaan varmuudella sanoa, on, että sen piippu oli tuskin pidempi kuin 215 millimetriä, ja itse konekivääri oli n. 450 millimetriä pitkä taitettu peppu ja alle 750 taitettuna, paino enintään 2,5 kiloa. Tällaisia ​​johtopäätöksiä voidaan tehdä modernin kilpailun osana esitettyjen rajoitusten perusteella sekä aseen pituuden ja klassisen kokoonpanon perusteella, johon pidempi piippu ei yksinkertaisesti mahdu. Myös aseen toimintaperiaatteen ja piipun pituuden perusteella voidaan päätellä, että tämän pienikokoisen konekivääripiipistä ammutun luodin nopeus ei todennäköisesti ylitä nopeutta 735 metriä sekunnissa , kun taas tulinopeus oli 600 laukausta minuutissa. Mutta tämä on niin sanotusti päättelyni, eikä tarkkaa tietoa, koska en voi kaikessa toiveessani sanoa, että kaikki annetut luvut ovat oikeita, mutta yleisesti ottaen niiden pitäisi vastata todellisuutta, näyttää siltä, ​​​​että minä älä ota niitä katosta.

Pienen kokoisen AEK-958-rynnäkkökiväärin automaatio on rakennettu ruutikaasujen poistoon reiästä laukauksen aikana, reikä lukittuu, kun pulttia käännetään kahdelle rajoittimelle. Aseen laukaisumekanismi mahdollistaa sekä automaattisen ampumisen että yhden laukauksen. Kuten kaikki muutkin näytteet, tämä pienikokoinen rynnäkkökivääri on suunniteltu niille sotilashenkilöstölle, jolle sitä tarvitaan enemmän itsepuolustukseksi kuin vihollista vastaan ​​työskentelyn päävälineeksi, joten sen kompakti koko, pieni paino eikä korkein tarkkuus.

Aseen tähtäimet edustavat tuttua takatähtäintä, joka on suunniteltu ampumaan 500 metriin asti, sekä etutähtäin. Myös aseen oikealla puolella on tanko, joka on suunniteltu kiinnittämään NSVU-pimeänäkötähtäin, olen kohtuullisen hiljaa optisista tähtäimistä, joiden piipun pituus on 215 millimetriä. Myös aseen oikealla puolella olivat kaikki säätimet, mukaan lukien sulkimen kahva ja palo/sulakekytkin pistoolin kahvan yläpuolella. Itse kahvassa on kotelo, jossa on tarvikkeita aseiden huoltoon. Makasiinit, joista pienikokoinen kone saa voimansa, voivat olla 20 patruunan tai 30 patruunan kapasiteettia AK74:stä. Yksi koneen suurimmista haitoista voidaan pitää oikealle puolelle taittuvaa, säätimet peittävää tukkaa, ja vaikka niihin pääsee käsiksi, ne ovat erittäin epämukavia käyttää. Muuten, tästä pienikokoisesta konekivääristä on olemassa muunnos, jossa on ei-runkotyyppinen takapuoli, joka todella peittää aseen koko oikean puolen, joten se on hajotettava ennen käyttöä, mikä ei ole hyväksyttävää pienessä. kokoinen konekivääri, joka on tarkoitettu sotilashenkilöstön itsepuolustukseen. Mielenkiintoinen elementti pienikokoisessa AEK-958-rynnäkkökiväärissä on sen liekinsammutin, joka ei ollut täysin oikea muotoinen, minkä vuoksi aseen heittely pursotuslaukun aikana väheni osittain, mutta tätä ei voida pitää ratkaisuna tällaiseen ongelmaan, koska se kompensoi vain osittain tämän epämiellyttävän hetken.

Siten voidaan sanoa, että pienikokoinen AEK-958-rynnäkkökivääri tässä tapauksessa tuskin olisi vakavasti kilpaillut muiden mallien kanssa, koska se oli melko keskimääräinen ase sekä ominaisuuksiltaan että suunnittelultaan. Henkilökohtaisesti tämä hämmästyttää minua suuresti, koska olen aina pitänyt Konstantinovia yhtenä Kalashnikovin tärkeimmistä kilpailijoista. Tässä voit kuitenkin tarkastella tilannetta eri tavalla, koska näkisi ylivoimataistelun turhuuden tässä tapauksessa, suunnittelija teki pienen konekiväärin vain jäädäkseen taakse, ja hän itse jatkoi työskentelyä mielenkiintoisemman ja lupaavia asevaihtoehtoja.

No, viimeinen tässä artikkelissa käsitellyistä pienikokoisista automaateista on suunnittelija Simonovin aivotuote nimellä AG-043. Tämä näyte ei myöskään ole kaukana laajalti tunnettu, itse asiassa sen toimintaperiaatteesta ei sanota luotettavasti mitään, mutta on olemassa tarkkoja lukuja, joilla voidaan ainakin ehdottaa jotain. Tämän rynnäkkökiväärin tärkein ominaisuus oli sen mitat ja paino, itse asiassa se on ainoa malli, joka sopii Modernin kilpailun kehykseen, no, ehkä paitsi tehokkaan tulituksen mahdollisuus jopa 500 etäisyydellä metriä. Klassisella asettelulla ja 215 millimetrin piipun pituudella tämän aseen kokonaispituus oli 420 millimetriä taitetulla puskulla ja 680 millimetriä avattuna, kun taas paino oli vain 2,1 kilogrammaa. Tämä näyte syötettiin irrotettavista varastoista, joiden kapasiteetti oli 30 patruunaa Kalashnikov-rynnäkkökivääristä. Sen pieni koko ja alhainen paino tulivat perustaksi huhuille, joiden mukaan tämän tyyppinen ase otettiin kuitenkin käyttöön, mutta ei armeijalle, vaan Neuvostoliiton KGB: lle, joka myöhemmin osoittautui vain fiktioksi, vaikka on mahdollista, että tätä asiaa pohdittiin.

Valitettavasti aseautomaatiojärjestelmän toteutuksesta ei tiedetä mitään, on myös turhaa olettaa jotain, koska tulinopeus 700 laukausta minuutissa ei kerro mitään. Älä siis fantasioi, vaan jätä aukko aukoksi – ehkä tulevaisuudessa se täyttyy luotettavalla tiedolla. Aseen tähtäimet koostuvat takatähtäimestä ja etutähtäyksestä. Oikealla puolella on palotilan kytkin. Takaosa taittuu ylös ja kiinnitetään pienen konekiväärien etutähtäimen taakse. Sulkimen kahva sijaitsee oikealla puolella. Itse asiassa tämä on kaikki, mitä voidaan sanoa tästä todella kompaktista koneesta.

Nämä ovat vähän tunnettuja aseita, jotka osallistuivat Modern-kilpailuun. Tällä voit lopettaa pienikokoisten 5,45x39-kammioisten konekiväärien kidutuksen ja alkaa repiä palasiksi nuorempia näytteitä, erikoisammuksia varten 9x39, mutta niistä seuraavassa artikkelissa.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
fegyverland.ru
12 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. grizzlir
    grizzlir 19. lokakuuta 2012 klo 08
    +4
    Haluaisin pitää kaiken tämän omissa käsissäni, mutta on parempi testata sitä itse harjoituskentällä.SMERCH ei ole ulkonäöltään jotenkin kovin ergonominen.
  2. finninaamainen
    finninaamainen 19. lokakuuta 2012 klo 08
    +4
    Tässä on pääongelma. Ehkä AK:ta edistyneempi konekivääri olisi keksitty, tai ainakin mielenkiintoisia vaihtoehtoja olisi ollut. Mutta alkuperäinen mantra "AK on meidän kaikkemme", IMHO, tappoi täysin normaalin aseen
  3. sasha 19871987
    sasha 19871987 19. lokakuuta 2012 klo 09
    +3
    Kiitos kirjoittajalle, yllätyin taas))) Odotan uusia "aseherkkuja"
  4. JonnyT
    JonnyT 19. lokakuuta 2012 klo 09
    +3
    Mielenkiintoinen artikkeli, kiitos kirjoittajalle! Haluaisin nähdä lyhytpiippuisten rynnäkkökivääremme vertailun ulkomaisten vastaavien kanssa tulevaisuudessa!

    Ja toinen kysymys: Mitä eroa on lyhytpiippuisten konepistoolien ja konepistoolien ominaisuuksissa? Mitä on parempi käyttää lähitaistelussa, mikä on "teurastus"?
    1. finninaamainen
      finninaamainen 19. lokakuuta 2012 klo 11
      +3
      PP on parempi poliisioperaatioissa ja rakennustöissä. Lyhytpiippuiset konekiväärit - armeijalle, joiden ei tarvitse käyttää konekivääriä niin usein, mutta tarvitset aseen suojaksi - esimerkiksi tankkereille ja lentäjille. Myös lyhytpiippuisia konekivääriä tarvitsevat yksiköt, joiden on piilotettava aseen pituus, mutta joilla on täysimittainen patruuna - kuten maihinnousuryhmä.
      Nykyaikaiset länsimaiset mallit voivat usein saavuttaa haluttuja tuloksia, jotka ovat verrattavissa tavanomaisiin pitkäpiippuisiin aseisiin, lyhytpiippuisilla aseilla. Viime vuosina on myös kehitetty aktiivisesti modulaarista aseiden mallia, jolloin osien osittaisella vaihtamisella on mahdollista muuttaa aseen piipun pituutta tai kaliiperia.
  5. Asura4ka
    Asura4ka 19. lokakuuta 2012 klo 11
    +2
    lue suoraan. hyvin kirjoitettu
    1. VALENOK
      VALENOK 19. lokakuuta 2012 klo 13
      +3
      Ja kuvia on vinkki
  6. Veli Sarych
    Veli Sarych 19. lokakuuta 2012 klo 14
    +1
    Puukoneesta olen täysin iloinen! Tein itse jotain vastaavaa yli 30 vuotta sitten NVP-tunteille, mutta olin selvästi parempi ...
  7. maxiv1979
    maxiv1979 19. lokakuuta 2012 klo 15
    +2
    täällä emme voi ottaa pois mitä on, mutta teemme koneet hyvällä omallatunnolla tai teimme ...
  8. cramboli
    cramboli 19. lokakuuta 2012 klo 16
    +1
    Kysymyksiä kirjoittajalle.

    1. Emme toteuttaneet suunnittelua vastaantuleva suljin, kuten ultraääni?
    2. Eikö Shevchenkon tuleva kohtalo ole tiedossa? Kaikkien läsnäolijoiden puolesta haluan sanoa hänelle SUURI KIITOS ja toivottaa hänelle hyvää terveyttä.
    1. scrabbleri
      19. lokakuuta 2012 klo 17
      +2
      1. Sitä ei toteutettu pienikokoisissa konekiväärissä ja konekiväärissä, mutta konepistooleissa olet aina tervetullut vinkki
      2. Valitettavasti mitään ei tiedetä, voin vain sanoa varmuudella, että Shevchenko, joka kehitti PSH-pistoolin, ei ole hän - kaima. Periaatteessa voit yrittää etsiä Shevchenko A.V. TVAIU:sta valmistunut.
      1. cramboli
        cramboli 19. lokakuuta 2012 klo 18
        +2
        Kiitos. Hyvä terveys.
      2. scrabbleri
        19. lokakuuta 2012 klo 18
        +1
        Luulen löytäneeni joitain hänen malleistaan) Ei vieläkään 100% varma, mutta näyttää siltä, ​​​​että hän oli yksi suunnittelijoista, joka työskenteli konepistoolin parissa, joka pystyi ampumaan 9x17, 9x18 PM, 9x18 PMM, 9x19, 9x21, 9x30 ilman vaihtovartta. ja niin edelleen. Joka tapauksessa artikkeli tästä aseesta tulee kiusata heh, on muutakin ihmeteltävää hymyillä
      3. Penek
        Penek 22. lokakuuta 2012 klo 15
        0
        2. Olen pahoillani, että pääsin sisään kysymättä.
        Shevchenko A.V. elossa ja käytännössä terve, toimii testaajana Rževskin harjoituskentällä Pietarissa.. Monin tavoin ainutlaatuinen henkilö koulun kilpailun aikana teki jotenkin lähes 400 nostoa poikittaiskaappauksella.
  9. maxiv1979
    maxiv1979 19. lokakuuta 2012 klo 17
    +1
    periaatteessa koneen purkaminen ei ole vaikeaa, se ei ole vaikeaa copy-pastea, hävittäjät kopioivat, ilmapuolustusjärjestelmä, mutta salaisuus on jo vaikeutunut, miksi kiinalaiset sylkevät 4. torveen ja meidän seitsemäs?

    juuri nyt kokenut, sylkee 9. torveen, bravo!!
  10. Kibb
    Kibb 19. lokakuuta 2012 klo 18
    +3
    Kiril, kiitos, rehellisesti sanottuna, opin paljon uutta itselleni, luulin aina tietäväni melkein kaiken kivääristä, ainakin pinnallisesti, jatka, erittäin mielenkiintoista
  11. Chukcha
    Chukcha 19. lokakuuta 2012 klo 19
    +2
    Upeita arvosteluja, sekä ensimmäinen että toinen.
    Kolmatta odotellessa
  12. Mikhado
    Mikhado 20. lokakuuta 2012 klo 14
    +1
    Artikkelille +, mutta en silti ymmärtänyt - millä, millä yksityiskohdilla holkki heitettiin ulos ja mihin se heitettiin. Ajattelin itse tällaista järjestelmää - täällä ei todellakaan ole mitään keinoa vetämättä kuoria eteenpäin, mutta monikätisyys voidaan ratkaista. Kaikissa näissä lyhyissä piipuissa tulisi olla myös iskuja vaimentavat peräpehmusteet ja tehokkaat kuonolaitteet - pehmentääkseen rekyyliä pienemmällä aseen painolla tällaisen patruunan alla ja käsittelemään kuonoliekin ja lyhyen piipun laukauksen ääntä.
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 20. lokakuuta 2012 klo 15
      +1
      Pitäisikö puiseen konekivääriin heittää myös patruunakotelo? No, ne sai minut nauramaan...
      Sälekaihtimilla ei olisi minne mennä, jos se olisi metallista...
      1. scrabbleri
        22. lokakuuta 2012 klo 01
        0
        Ilmeisesti oli myös kelvollinen näyte, muuten mistä olisivat vertailun tulokset saman AK74:n kanssa. Ja kuvassa, kyllä, asettelu hymyillä
      2. Mikhado
        Mikhado 22. lokakuuta 2012 klo 09
        0
        He saivat hänet nauramaan ... En puhu valokuvasta, vaan kuvauksessa mainitusta suunnittelusta.