Sotilaallinen arvostelu

Ollako vai eikö olla Gosplan Venäjällä?

27

Tuetko Gosplanin (strategisen suunnittelun) käyttöönottoa Venäjällä puolustusteollisuudessa ja taloudessa?

Kannatan, jos sen toteuttamisen valvontajärjestelmä kehitetään - 1093 (96.3 %)
96.3%
En tue sitä, koska valtion puuttuminen ei johda mihinkään hyvään - 31 (2.73 %)
2.73%
Muu, kommenteissa - 11 (0.97%)
0.97%
Ollako vai eikö olla Gosplan Venäjällä?Ehkä Venäjää voidaan nykyään kutsua yhdeksi maailman johtavista valtioista strategisen suunnittelun kokemuksen hyödyntämisessä valtion tasolla. Kuten tiedätte, maamme käytti ensimmäisenä maailmassa valtiosuunnitelmaa talouden eri sektoreiden kehittämiseen. Ensimmäinen Gosplan on asiantuntijoiden mukaan kuuluisa GOELRO - maan kehitysstrategia, joka perustuu sen laajamittaiseen sähköistykseen. Itse GOELRO-projektia alettiin toteuttaa viime vuosisadan 20-luvun alussa, ja riippumatta siitä, mitä tämän todella tehokkaan ohjelman kriitikot sanovat, strateginen hanke tarjota maalle kohtuuhintaista sähköä veti mukanaan monia muita toimialoja ja pystyi. johtamaan Neuvostoliitto todellisiksi teollisuusjättiläisiksi.

Jos arvioimme Neuvosto-Venäjän ja sitten Neuvostoliiton energiateollisuuden strategisen kehittämissuunnitelman toteuttamista lukuina, ne ovat vaikuttavia. Sähköenergian tuotanto kasvoi vuosina 1920-1935 56 (!) kertaa. Hiilen louhinta - 12,5 kertaa, teräksen tuotanto - 66 (!) kertaa. Tietysti on ihmisiä, jotka ilmoittavat, että kaikki nämä luvut ovat seurausta banaalista Neuvostoliiton propagandasta, jonka tarkoituksena ei ollut vain moninkertaistaa teollisia ja taloudellisia saavutuksia eri talouden sektoreilla ja alentaa vallankumousta edeltävän Venäjän teollisen kehityksen tasoa. Voit kuitenkin yrittää niin paljon kuin haluat, että Neuvostoliiton saavutukset johtuvat yksinomaan propagandakoneen työstä, mutta asia on, että kaikkien olemassa olevien stereotypioiden kanssa Neuvostoliiton maan sulkeutumisesta 20-30-luvulla teollisuusalue ei ollut lainkaan suljettu ulkoisilta kontakteilta ylitsepääsemättömällä seinällä. Neuvosto-Venäjän todellisesta teollisesta läpimurrosta on olemassa valtava määrä julkaisuja, jotka perustuvat valtiosuunnittelun strategiaan tuleville vuosikymmenille, ei pelkästään neuvostokirjailijoiden toimesta. Lukuisat ulkomaiset asiantuntijat totesivat, että Neuvostoliiton teollisuuden kasvu 20- ja 30-luvuilla oli yksinkertaisesti hämmästyttävää. Monet näistä länsimaisista asiantuntijoista yrittivät omaksua tulevaisuuden suunnittelustrategian käytettäväksi oman taloutensa tasolla, mutta ongelmia oli ainakin kaksi.

Ensimmäinen ongelma oli, että länsimaista yhteiskuntaa ei siihen mennessä voitu kutsua harrastajien yhteiskunnaksi, koska työ koko unionin rakennustyömailla on innovaatio, jota ei selvästikään voitu käyttää kapitalistisen talouden maissa. Toinen ongelma oli, eikä se ole salaisuus kenellekään, että palkatonta työvoimaa käytettiin useilla tehtaiden, kanavien, voimalaitosten ja teiden rakennustyömailla. Neuvostohallitus ei vastustanut sitä, että sadat tuhannet ja jopa miljoonat vangit sijoittivat työnsä sen maan hyväksi, jossa he asuivat. Strategista kehityssuunnitelmaa toteutettaessa ilmaisusta "lunastus kovalla työllä" on tullut normi. Ilmeisistä syistä käytännöllisesti katsoen vastikkeetta työvoimaa käyttäen hankkeet toteutettiin mahdollisimman lyhyessä ajassa. Ja jos otat huomioon sen tosiasian, että mistä tahansa virhearvioinnista ja vielä enemmän sabotaasin ilmentymisestä saat luodin pään takaosaan, työ eteni kadehdittavalla tuottavuudella.

Luonnollisesti tämä tilanne oli lännessä mahdoton hyväksyä, mutta tämä ei tarkoittanut lainkaan, että ajatus valtion suunnittelusta olisi jotenkin huono. Yksi asia on itse suunnitelma, toinen asia on sen toteuttamismenetelmät. Muuten, ainakin kaksi maailman valtiota, jotka eivät eronneet erityisestä sympatiasta Neuvostoliiton taloudellisen kehityksen metodologiaan, alkoivat kuitenkin käyttää tiettyjä Neuvostoliiton kehityssuuntia suhteessa omiin talouksiinsa. Puhumme Japanin ja Ranskan kaltaisten valtioiden sodanjälkeisinä vuosina kehittämistä kehitysstrategioista.

Nykyään on yleisesti hyväksyttyä, että talouden myönteinen kehitys on mahdollista vain, jos valtion virastot eivät puutu finanssisektorin toimintaan eivätkä tee suunnitelmia sen kehittämiseksi. Väitetään, että taloudelliset mekanismit itsessään pystyvät nostamaan minkä tahansa maan talousalueen uudelle tasolle ilman maan hallituksen puuttumista asiaan. Sama japanilainen sodanjälkeinen esimerkki viittaa kuitenkin siihen, että tällainen tuomio on ilmeisin virhe.

Tosiasia on, että heti toisen maailmansodan päättymisen jälkeen Japanin talous oli kirjaimellisesti selviytymisen partaalla, kuten periaatteessa itse Japanin valtio. Kuitenkin 40-luvun lopusta alkaen Nousevan auringon maan hallitus päättää ei vain seurata protektionismin polkua eniten kärsineillä tuotantoalueilla, vaan myös kehittää strategisen suunnitelman niiden kehittämiseksi. suunniteltu vuosikymmeniä. Samaan aikaan Japanin hallitus valitsi kilpailuympäristön taloudellisen tuen tielle, joka lakkasi sotaa edeltäneeltä ajalta jääneet monopolit. Kehitysstrategiaan sisältyi lauseke, jonka mukaan hallitus toimii japanilaisten tuotteiden suojan takaajana ulkomailla. Samaan aikaan, sanotaan, solmittiin herrasmiessopimus, jonka tarkoituksena oli kehittää valtion strateginen kehityssuunnitelma ja toteuttaa tämä suunnitelma japanilaisten yritysten toimesta. Rahoituksen johtava rooli (noin 65-70 %) annettiin yksityisille sijoittajille, jotka saivat Japanin hallitukselta valtion suosituksia tulevassa työssään. Toisin sanoen Tokion valtion viranomaiset kehittivät täysimittaista kehitysprojektia ja "laskivat" sen suoraan liiketoiminnaksi, jonka piti mennä tiukasti suunnitelman mukaan. Klassisen suunnitelmatalouden ja puhtaasti kapitalististen periaatteiden hämmästyttävä symbioosi, joka johti todelliseen teolliseen nousuun Nousevan auringon maassa ja teki siitä maailman toisen talouden muutamassa vuosikymmenessä. Muuten, Japanissa ei ollut sorrettuja tehdasrakentajia ja kanava-armeijan miehiä valvojien näkyvissä. Tämä todistaa jälleen kerran, että laadullisesti kehitetty valtion suunnittelukomissio on mahdollista toteuttaa varsin sivistyneillä menetelmillä.

Nykyään Kiina elää valtion strategisen suunnittelun ja sen (valtion) optimaalisen puuttumisen talouteen polkua. Tässäkin sosialistisen ja kapitalistisen lähestymistavan symbioosi talousjärjestelmän kehitykseen on löytänyt sovellusta, mikä johti Kiinan rahoitusjärjestelmän vuosittaiseen kaksinumeroiseen kasvuun. Nykyään kasvu on hidastunut, mutta se ei ole hidastunut vain Kiinassa, vaan kaikkialla maailmassa, joten on yksinkertaisesti väärin liittää kasvuvauhtien hidastuminen Kiinan talouden osittain suunniteltuun malliin.

Vielä vähän aikaa sitten Venäjän parlamentilta tuli tieto, että myös lainsäätäjämme pohtivat, kuinka herättää henkiin melko unohdettu Gosplan-järjestelmä. Luonnollisesti sen elpyminen ei voi vielä ilmetä täysimääräisesti, eikä se ole yleisesti ottaen välttämätöntä. Ensisijaisia ​​alueita, joilla eri ajanjaksoille suunniteltua strategista suunnittelua voidaan toteuttaa, ovat puolustusteollisuus ja talous. Totta, jo käsite "talous" näyttää niin monitahoiselta, että Gosplan saattaa hyvinkin kattaa suurimman osan maan taloudellisesta toiminnasta.

Toistaiseksi tiedetään, että maan puolustusstrategian kehittämissuunnitelma voidaan siirtää puolustusministeriöstä suoraan korkeimmalle komentajalle eli presidentti Vladimir Putinille. Putin voi puolestaan ​​uskoa tällaisen strategian valmistelun kenraalin tehtäväksi. Tämä suunnitelma voi Anatoli Serdjukovin huomautusten mukaan sisältää sellaisia ​​​​kohteita kuin suunnitelma aineellisten valtion reservien luomiseksi, strategia RF-asevoimien käyttöönottamiseksi sekä talouden mobilisointisuunnitelma.

Uusi strategia voi asiantuntijoiden mukaan sisältää kohtia kuntien, sisäministeriön, puolustusministeriön ja hätätilanneministeriön vuorovaikutuksesta vakavien luonnonkatastrofiuhkien torjumiseksi. Samassa monenvälisessä muodossa voidaan nyt tehdä työtä ääriliikkeiden leviämisen estämiseksi ja terroriuhan tasoittamiseksi koko Venäjän federaatiossa.
Tällainen maan puolustuskyvyn kehittämisen strateginen suunnitelma voidaan laskea joko vuoteen 2016 (lyhytaikainen) tai vuoteen 2025 asti - pitkällä aikavälillä.

On selvää, että maan puolustuskyvyn kehittämisstrategian puute voi vaikuttaa erittäin kielteisesti armeijan modernisointiin. Jos muistetaan aivan viimeaikaista historiaKun strateginen suunnittelu Venäjän asevoimissa itse asiassa eliminoitiin, oli kohdattava uhkia, joihin voimarakenteet olivat täysin valmistautumattomia. Nämä ovat Tšetšenian kampanjat ja terroristitoiminnan ilmentymät Keski-Venäjän alueilla sekä vuoden 2008 mallin tapahtumat. Puolustusalan kehittämisen strategisen suunnitelman laatiminen mahdollistaa tulevaisuudessa entistä tehokkaamman vastaamisen erilaisiin haasteisiin, joita emme ehkä vielä tiedä.

Jos tarkastellaan vaihtoehtoa Yhdysvaltojen ja (tai) Israelin mahdollisesta hyökkäyksestä Irania vastaan, niin tässä on jo nyt tarpeen kehittää huolellisesti strategia Venäjän käyttäytymiselle. Loppujen lopuksi huonosti harkitut toimet voivat johtaa virheisiin, jotka vahingoittavat Venäjän federaation etuja alueella. Ja on tarpeen ajatella mahdollisuutta pakolaisvirralle Pohjois-Iranista Azerbaidžanin kautta ja Kaspianmeren luonnonvaroista käytävän taistelun mahdollista pahenemista sekä uusien epävakauskeskusten syntymistä Kaukasiassa ja paljon muuta.

Strateginen suunnittelu taloudessa näyttää nykyään paljon monimutkaisemmalta. Loppujen lopuksi maailma ei pääse ulos seuraavasta kriisisuppilosta, joka johtaa pysähtyneisyyteen ja taantumiseen monissa maailman maissa. Vaikka toisaalta, milloin muuten yrittää löytää uusia kehitystapoja, jos ei kriisiaikana. Pääasia on, että valtion väliintulo noudattaa rationaalista polkua eikä luiskahtanut talouden banaaliin säätelyyn vanhoilla neuvostomenetelmillä. Lisäksi tässä on huolehdittava siitä, että valtion suunnittelukomissiosta ei tule uutta asiakirjaa, joka antaa vapaat kädet kaikenlaisille korruptoituneille virkamiehille ojentaa kätensä paitsi valtion tai alueellisen budjetin, myös yksityisten yritysten taloudelle. .

Yleisesti ottaen Gosplan itsessään on varsin järkevä asia, mutta vain jos sen toteuttamiseen käytetään sivistynyttä menetelmää, eikä siitä tule yksityisten sijoittajien ja liiketoiminnan kehittämisen pelätintä.
Kirjoittaja:
27 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. andrei332809
    andrei332809 18. lokakuuta 2012 klo 08
    +4
    jos virkamiehet vähennetään minimiin, niin ajatus valtion suunnitelmasta on erinomainen. mutta pelkään, että siellä on toinen syöttölaite. ja valvonta, byrokraattien täydellinen valvonta on välttämätöntä - maan varallisuus on edelleen rajallinen, ja he ovat kyltymättömiä
    1. Hon
      Hon 18. lokakuuta 2012 klo 16
      +1
      Ei tarvitse lyhentää! Maassamme tämä johtaa virkamiesten määrän kasvuun. Venäjällä on julkistettava virkamiesten tukivuosi, jolloin perinteemme mukaan tämä johtaa heidän lukumääränsä vähenemiseen.
      1. andrei332809
        andrei332809 18. lokakuuta 2012 klo 16
        -1
        Lainaus Hon
        Venäjän virkamiesten tukivuosi on julistettava

        terve ajatus. ja menestyneimmät antavat lusikallisen arseenia saavutuksistaan ​​taistelussa ihmisiä vastaan
    2. Vasiliev Nikolai
      Vasiliev Nikolai 15. marraskuuta 2012 klo 03
      0
      Tiedät, rakas andrei332809, että Venäjällä on nykyään paljon enemmän virkamiehiä kuin Neuvostoliiton aikana. lol
  2. Aleksandr
    Aleksandr 18. lokakuuta 2012 klo 08
    +4
    Pienetkin asiat on suunniteltu tai ainakin mietitty
    1. hullu roma
      hullu roma 18. lokakuuta 2012 klo 17
      0
      Onotole 100 % valtion suunnittelukomissiolle, ketä vastustamme?
      1. TAN_a_TOS
        TAN_a_TOS 18. lokakuuta 2012 klo 22
        0
        Onotole sanoi, että vasta vuoteen 2020 mennessä on mahdollista ottaa käyttöön valtion kaavoitus
    2. lentäjä46
      lentäjä46 18. lokakuuta 2012 klo 20
      0
      Kommunistit esittelivät valtion talouden suurena yrityksenä - tässä on suunnitelmatalous!
      Näin se on kuvattu Leninin kirjassa Valtio ja vallankumous...

      Vain yhtä asiaa ei otettu huomioon, tuotannon kasvun myötä maassa valmistettujen tuotteiden määrä kasvoi jyrkästi, minkä vuoksi teknisten ketjujen määrä lisääntyi valtalain mukaan, eikä suunnittelumetodologia muuttunut.
      Tämän päälle asetettiin mystinen hinnoittelujärjestelmä ...
      Tähän Neuvostoliiton "suunnitelmatalous" "kompastui" ... ja kasvoi asfaltille.
  3. kupla 5
    kupla 5 18. lokakuuta 2012 klo 08
    +3
    Kyllä, kaikki tämä on hyödytöntä, maa on tässä vaiheessa tarkoitettu virkamiesten ja oligarkkien hallitsemattomaan ja täydelliseen ryöstelyyn - tässä on ihanteellinen suunnittelu
    1. 11Voor11
      11Voor11 19. lokakuuta 2012 klo 22
      0
      kupla 5
      maassa tässä vaiheessa tarkoitettu virkamiesten hallitsemattomasta ja täydellisestä ryöstöstä

      Determinismi?
      Väistämätön ennaltamääräys?
  4. borisst64
    borisst64 18. lokakuuta 2012 klo 08
    +5
    "Kaikista virheellisistä laskelmista ja varsinkin sabotaasin ilmentymisestä voi saada luodin takaraivoon"

    Kyllä, sinä, ystäväni, olet lukenut Solženitsynin!
    1. str73
      str73 18. lokakuuta 2012 klo 12
      +5
      Olet täysin oikeassa, Boris! Ja vähän lisää siitä oopperasta, jossa meillä oli 80 miljoonaa vankia - vapaata työvoimaa. Mutta todellisuudessa vankien osuus työvoimasta ei ylittänyt 5-7 prosenttia maan työkykyisestä väestöstä. Mitä muut Neuvostoliiton ihmiset tekivät, jos kaikki olivat gulagien rakentamia??? X .. syödä päärynöitä tai jotain?
      1. lentäjä46
        lentäjä46 18. lokakuuta 2012 klo 20
        -6
        Sinä opiskelit Neuvostoliiton historiaa ...

        1940-luvulla perustettiin noin tusina erikoistunutta pääosastoa: Dalstroy, Gidrostroy, Moottoritiet, Rautateiden rakentaminen, Kaivos- ja metallurginen teollisuus jne.
        Jokaisella pääosastolla oli omat paikalliset leirinsä.
        Leirikompleksit (aluehallinnot) olivat hajallaan eri puolilla maata, ei vain erämaassa, vaan jopa tasavaltojen pääkaupungeissa. 1930-luvun loppuun mennessä niitä oli yli 100.
        Jokaisessa useista tuhansista miljooniin vankeihin tai enemmän.
        Usein maan syrjäisillä alueilla vankien määrä leirikompleksissa ylitti huomattavasti paikallisen vapaan väestön määrän. Ja toisen leirikompleksin budjetti ylitti monin tavoin sen alueen, alueen tai useiden alueiden budjetin, jonka alueella se sijaitsi.
        (leirikompleksi sisälsi 3 - VladimirLAG - 45 - SibLAG - leiriä).

        Koko maa oli peitetty tiheällä NKVD:n vankiloiden ja pidätyskeskusten verkostolla. Pääsääntöisesti heidät lähetettiin kaikkiin unionin ja autonomisten tasavaltojen aluekeskuksiin ja pääkaupunkeihin. Moskovassa, Leningradissa ja Minskissä oli yli tusina vankilaa ja erityissäilöönottotiloja. Yleisesti ottaen näitä rangaistuslaitoksia oli vähintään 800–900 eri puolilla maata.
        1. letnab
          letnab 18. marraskuuta 2012 klo 04
          0
          lainaus:
          NSKP:n keskuskomitean sihteerille toveri N. S. Hruštšoville

          Liittyen NSKP:n keskuskomitean useilta henkilöiltä vastaanottamiin signaaleihin OGPU:n kollegion, NKVD:n troikojen, erityiskonferenssin, sotilaskolleegiumin, tuomioistuinten aikaisempina vuosina antamista laittomista tuomioista vastavallankumouksellisista rikoksista. ja sotilastuomioistuimissa, ja ohjeidenne mukaisesti, jotka koskevat tarvetta tarkastella uudelleen vastavallankumouksellisista rikoksista tuomittujen ja nyt leireillä ja vankiloissa pidettyjen henkilöiden tapauksia, raportoimme:

          Neuvostoliiton sisäministeriön saatavilla olevien tietojen mukaan OGPU:n kollegio, NKVD:n troikot, erityiskokous, 1921 3 777 ihmistä tuomittiin 380 XNUMX XNUMX henkilöä vastavallankumouksellisista rikoksista. Sotilaskollegio, tuomioistuimet ja sotilastuomioistuimet, mukaan lukien:

          VMN:lle - 642 980 ihmistä,

          pidätetään leireillä ja vankiloissa enintään 25 vuodeksi - 2 369 220 henkilöä,

          maanpakoon ja maanpakoon - 765 180 ihmistä.

          Pidätettyjen kokonaismäärästä noin 2 900 000 henkilöä tuomittiin OGPU:n kollegion, NKVD:n troikan ja erityiskokouksen toimesta ja 877 000 henkilöä tuomioistuimissa, sotilastuomioistuimissa, erityiskollegiossa ja sotilaskollegiossa.

          ja tämä on 21-53 vuotta .... missä ovat kymmenet miljoonat täällä?
  5. rakentaja
    rakentaja 18. lokakuuta 2012 klo 08
    +7
    "... ei ole mikään salaisuus, että palkatonta työvoimaa käytettiin lukuisilla tehtaiden, kanavien, voimaloiden, teiden rakennustyömailla. Nimittäin asioiden oikeiston nimissä neuvostohallitus ei vastustanut lainkaan satoja tuhansia tai jopa miljoonia vankeja , investoivat työnsä sen maan hyväksi, jossa he asuivat.
    Ei olisi paha tuoda tilastoja miljoonien kustannuksella. Ja sitten loppujen lopuksi "Tunnettu" on yleensä propagandaleima.
    Se on todellakin (ainakin ajatteleville ihmisille) todella hyvin tiedossa oleva villin, markkinatalouskapitalismin kannattamattomuus. Yhdysvaltojen historia tämän maan alusta lähtien on valtion jatkuvaa ja usein häpeämätöntä puuttumista talouden asioihin. jossa he ovat vielä elossa.
  6. Ivan Krasov
    Ivan Krasov 18. lokakuuta 2012 klo 09
    0
    Mikä tämä uusi asiakirja on - puolustusstrategian kehittämissuunnitelma? Puolustuslaissa ei ole tällaista asiakirjaa. Tiedetään, että tämän lain muuttamiseksi on esitetty lakiesitys ja siinä asiakirjaa kutsutaan nimellä Venäjän federaation puolustussuunnitelma, jonka hyväksymisestä 1. joulukuuta mennessä ilmoittivat sekä puolustusministeriö että NSS.
  7. Poista linkki
    Poista linkki 18. lokakuuta 2012 klo 09
    0
    Kaikki uusi on hyvin unohdettua vanhaa.
    Kaikki, mikä tuhottiin, nyt he yrittävät palauttaa koko Neuvostoliiton vuosien aikana kehitetyn strategisen suunnittelun mekanismin.
    Pääasia on, että kaikki ........ Sanat eivät voi kuvailla kaikkea nyt.
    Monet langat katkeavat. Ja melkein koko teollisuus romahti.
  8. tan0472
    tan0472 18. lokakuuta 2012 klo 09
    +5
    Tietääkö valtio kuinka monta lentokonetta, tankkia, ohjuksia tarvitaan 10 vuoden kuluttua? Mielestäni kyllä. Koulutetaanko henkilöstöä tulevaisuutta varten työskentelemään strategisilla aloilla? Epäilen. Tätä varten suunnittelu on tarkoitettu.
    Lähitulevaisuudessa voi syntyä tilanne, jossa valtiolla on kaikkea - ideoita, rahaa ja jopa uusia tuotantoja (kyllä, ainakin mäen yli ostettuna), mutta säätäjiä ja ammattitaitoisia työvoimaa ei tule riittävästi. edistyneillä laitteilla.
  9. Vanek
    Vanek 18. lokakuuta 2012 klo 09
    +1
    Takaisin viiteen vuoteen? pyyntö
    1. 11Voor11
      11Voor11 19. lokakuuta 2012 klo 22
      0
      Onko sanalla itsessään negatiivinen konnotaatio? hymyillä
      Itse asiassa nyt on suunnittelua, mutta se on sidottu johtajan persoonallisuuksiin, ehkä TAM päätti antaa visiolleen vanhemman perustan kuin "luulen niin".
      Mikä on oikein, järjestelmä on aina vakaampi kuin yksi henkilö.
  10. Boris 55
    Boris 55 18. lokakuuta 2012 klo 10
    +4
    Suunnitelma on tapa saavuttaa tavoite. Suunnitelma (tavoite) on sekä TÄÄLLÄ että TÄÄLLÄ. Tavoitteen saavuttamistapoja voi olla sekä Neuvostoliiton alaisuudessa, komento- ja hallinnassa (kaivataan täältä lounaaseen asti) että markkinoida "kapitalistia" (kolme leivänkuorta siellä, joka loppuu, jää henkiin). Jos emme tiedä lopullista tavoitetta, se ei tarkoita, etteikö sitä olisi olemassa. Aina on tavoite. "Lentokone" ei voi lentää minnekään. Meille ei yksinkertaisesti aina kerrota tästä, mutta miksi, on toinen kysymys.
    1. Boris 55
      Boris 55 18. lokakuuta 2012 klo 10
      0
      Yllämainitun ymmärrykseni suunnitelmasta tapana saavuttaa perimmäinen tavoite, kysymys ei ole siitä, kannattaako sitä vai ei. Kysymys kuuluu, kumpaa suunnitelmaa tuemme, MEIDÄN vai HETÄ.
  11. Baltika-18
    Baltika-18 18. lokakuuta 2012 klo 10
    +4
    Strateginen tilasuunnittelu on tarpeen.Mutta sitä varten sinun on ensin määritettävä tavoitteet ja tavoitteet.Valtion rakentaminen on kuin talon rakentaminen.Rakentaja päättää mitä haluaa rakentaa ja sitten suunnittelee ja laskee.Valtiokoneisto ei ole mahdollista Mutta tärkein asia, jonka toistan, on määrittää tavoitteet ja sitten suunnitella. Ja sen perusteella, mitä tavoitteita on määritelty, valitse esiintyjien kokoonpano, joille nämä tavoitteet ovat lähellä ja ymmärrettäviä. Starikov.
  12. tambu
    tambu 18. lokakuuta 2012 klo 10
    +2
    Valtion suunnittelukomissio on Neuvostoliiton suuri saavutus, vain asiantuntijat ovat joka puolella mäkeä, jotka pystyivät elvyttämään sen, eikä sitä voi palauttaa .... erinomainen idea osittainen toteuttamiseksi on kokeiltava ....
  13. muukalainen 595
    muukalainen 595 18. lokakuuta 2012 klo 11
    0
    Luulen, että virkamiehet lähtevät ilonjuhlaan kahden viikon ajan juomat jos he esittelevät valtion suunnittelukomitean, järjestelmän, jossa valtion suunnittelukomitea oli kuollut, ja demokratiamme aikana, tällaiset instituutiot ovat toinen syöttäjä niille, jotka ovat jo kyllästyneitä.
  14. Vaeltaja1980
    Vaeltaja1980 18. lokakuuta 2012 klo 11
    +1
    Neuvostoliiton valtion suunnittelukomitean järjestelmää on mahdotonta elvyttää työkalujen ja tuotantovälineiden yksityisomistuksessa. Neuvostoliiton valtiosuunnittelu oli tulosta taloudellisen tilan ja kehityksen systemaattisesta analyysistä, jolloin tehokkuutta ei määrittänyt kannattavuus, vaan enemmän yhteiskunnallinen hyöty. Mikään tällainen on mahdotonta kapitalistisessa taloudessa.
    Etukäteen suunnitteleminen ei vain haittaa. Lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä ja erityisesti pitkällä aikavälillä. Mutta tällaisen ongelman systemaattisessa ratkaisemisessa syntyy joukko monimutkaisia ​​ongelmia, jotka liittyvät siihen, että emme määrittele useita merkittäviä parametreja, ts. ei RF.
  15. IRBIS
    IRBIS 18. lokakuuta 2012 klo 12
    +5
    Venäjän kansantalouden kaoottinen kehitys on johtanut sellaisiin vääristymiin taloudessa, että nyt, jos ajattelee, tarvitaan kaksikymmentä vuotta seurausten poistamiseen. Katso ympärillesi: kauppoja, putiikkeja, ravintoloita, klubeja, saunoja, solariumeja jne... Missä kasvit, tehtaat ovat? Missä on tuotantoalue? Sukat - kiinalaiset, shortsit - turkkilaiset. Yrittäessäsi lukea tavaran huomautusta, pää pyörii. Missä on oma, syntyperäinen, venäläinen? Noin vain lakimiehet, johtajat, tarjoilijat, kassat, myyjät jne. Ja taloustieteilijät. Kysymys: miksi helvetissä niitä tarvitaan, kun itse taloutta ei ole? Elämme siis "onnellisessa" kapitalistisessa markkinayhteiskunnassa.
  16. AK-74-1
    AK-74-1 18. lokakuuta 2012 klo 13
    +3
    Erittäin mielenkiintoinen artikkeli julkishallinnon näkökulmasta.
    GOSPLAN on yksinkertaisesti välttämätön, koska se näyttää valtion tarpeet ja yksinkertaistaa valtion määräysjärjestelmää.
    Samalla valtio suurimpana kuluttajana antaa yksityisille elinkeinonharjoittajille mahdollisuuden suunnitella toimintaansa suunnitellulle ajanjaksolle. Lisäksi tarpeita on mahdollista ja tarpeellista suunnitella ei 1 tai 3 vuodelle, vaan 5-7 vuodelle tai tuotannon takaisinmaksuajalle.
  17. Straus_zloy
    Straus_zloy 18. lokakuuta 2012 klo 13
    +1
    GOELRO "Ajankauden symbolit"

  18. markevo
    markevo 18. lokakuuta 2012 klo 14
    0
    Kannatan, jos sen toteuttamisen valvontajärjestelmä kehitetään .....
  19. markevo
    markevo 18. lokakuuta 2012 klo 14
    +1
    Kannatan, jos sen toteuttamisen valvontajärjestelmä kehitetään.
  20. Vladimir64ss
    Vladimir64ss 18. lokakuuta 2012 klo 15
    +1
    Looginen askel valtion rakentamisessa. Tärkeintä ei ole toistaa menneisyyden virheitä.
    Lainaus: Boris55
    Kysymys kuuluu, kumpaa suunnitelmaa tuemme, MEIDÄN vai HETÄ.

    Vastaus on ilmeinen. Ja tällä tavalla se on ensimmäinen kivi rakentamisessa.
    1. Boris 55
      Boris 55 18. lokakuuta 2012 klo 18
      -1
      Ei niin yksinkertaista. Meillä on kiellettyä olla oma konseptimme, omamme tila ideologia, ja ilman niitä et voi määrittää tavoitetta ... Ja jos tavoitetta ei ole, ei ole suunnitelmaa sen saavuttamiseksi.

      Perustuslain 13 artiklan 2 kohta - Mitään ideologiaa ei voida perustaa valtioksi tai pakolliseksi.

      Putin Venäjän uudesta ideologiasta - http://klin.ucoz.net/forum/8-20-329-16-1348213800
  21. vaha
    vaha 18. lokakuuta 2012 klo 18
    +5
    Voi, tämä "luoti takaraivossa" minulle kannustimena teknologiselle kehitykselle. Ei ole hauskaa?
    Lue tykistöjärjestelmien suunnittelija Grabin http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/pre.html kuinka hän lisäsi aseiden tuotantoa 20 kertaa vuodessa tykistöyrityksessä ilman sortoa. Ja hän tapasi Stalinin useammin kuin kerran.
    Viite: "140 tuhannesta kenttäaseesta, joita sotilaamme taistelivat suuren isänmaallisen sodan aikana, yli 90 tuhatta valmistettiin tehtaalla, jota johti V. G. Grabin pääsuunnittelijana (kirjassa tätä tehdasta kutsutaan Privolzhskiksi) , ja myös 30 tuhatta valmistettiin Grabinin suunnitelmien mukaan muissa maan tehtaissa.
  22. Setä
    Setä 18. lokakuuta 2012 klo 20
    -4
    Rahoituksen johtava rooli (noin 65-70 %) annettiin yksityisille sijoittajille, jotka saivat Japanin hallitukselta valtion suosituksia tulevassa työssään. Kirjoittaja ei mainitse, että Yhdysvallat olisi sijoittanut rahat.
    Nykyään Kiina elää valtion strategisen suunnittelun ja sen (valtion) optimaalisen puuttumisen talouteen polkua. Sama ongelma, Yhdysvallat ja Eurooppa sijoittavat rahaa.
    Ja jos otat huomioon sen tosiasian, että mistä tahansa virhearvioinnista ja vielä enemmän sabotaasin ilmentymisestä saat luodin pään takaosaan, työ eteni kadehdittavalla tuottavuudella. He sijoittivat rahaa talouteen ja Neuvostoliittoon - luodin takaraivoon. Meillä on siis tulos, ne, jotka olivat takapajuisia leirejä ennen toista maailmansotaa, tekevät nyt tavaroita koko maailmalle, ja me olemme raaka-ainevalta.
  23. liikehtiä levottomasti
    liikehtiä levottomasti 19. lokakuuta 2012 klo 00
    +3
    Ja kuka toimittaa aseita Venäjän armeijalle? Yksityisiä yrityksiä vai onko teillä valtion omistamia tehtaita? Miksi kysyn - Ukrainassa on vain yksityisiä kauppiaita, jotka "toimivat" sotilasmarkkinoilla. Ja yritä esitellä ne valtion suunnittelukomissiolle!
  24. Magadan
    Magadan 19. lokakuuta 2012 klo 07
    +2
    Setä, olipa se kuinka tahansa, mutta Neuvostoliiton sotilas-teollinen kompleksi osoittautui suuruusluokkaa tehokkaammaksi kuin länsimainen. Todiste on, että asemallit ovat suorituskykyominaisuuksiltaan länsimaisia, luotettavampia ja yksinkertaisempia, paljon halvempia valmistaa, ja kaikki tämä huolimatta siitä, että Neuvostoliitolla oli suuruusluokkaa vähemmän rahaa kuin Nato-mailla.

    Yleisesti ottaen tarvitaan valtion suunnittelutoimikuntaa. Eikä vain valtion suunnittelukomissio, vaan hallituksen vuosikertomukset taloussuunnittelusta ja toteutuneista tuloksista. Haluaisin todella nähdä, kuinka he aikovat vähentää öljyn osuutta maan bruttokansantuotteesta ja lisätä teollisuuden osuutta. Erityisesti: lentokoneteollisuus, konepajateollisuus, työstökoneiden valmistus, elektroniikkateollisuus. Helvettiin kulutustavaroiden kanssa, alistuin siihen tosiasiaan, että se tehdään Kiinassa.
  25. 8 yritys
    8 yritys 19. lokakuuta 2012 klo 11
    -1
    "Muuten, Japanissa ei ollut sorrettuja tehdasrakentajia ja kanava-armeijan miehiä valvojien näkyvissä. Tämä todistaa jälleen kerran, että laadullisesti kehitetty valtion suunnittelukomissio on mahdollista toteuttaa varsin sivistyneillä menetelmillä."

    Voi, kirjoittaja ansaitsee plussan. Ja sitten stalinistit usein vparivat, että Japanin väitetään varastaneen stalinistisen talouden. Goebbels tulee hulluksi kateudesta Dzhugashvilin fanien kohdista lol
  26. atesterev
    atesterev 19. lokakuuta 2012 klo 11
    +1
    "Ehkä Venäjää voidaan nykyään kutsua yhdeksi maailman johtavista valtioista strategisen suunnittelun kokemuksen hyödyntämisessä valtiotasolla"

    Lausunto on erittäin kiistanalainen. Neuvostoliittoa pitäisi kutsua sellaiseksi, mutta Venäjällä valtiosuunnitelma romahti ja sen sijaan oli "markkinoiden näkymätön käsi".
  27. Ruswolf
    Ruswolf 20. lokakuuta 2012 klo 01
    0
    Nykyään ei ole mitään järkeä puhua mistään valtion suunnittelukomiteasta.
    Koska maan johdon, yhteiskunnan liike-elämän ja ihmisten suunnitelmat ovat erilaisia ​​eivätkä kohtaa toisiaan missään vaiheessa, koska ne perustuvat henkilökohtaisiin toiveisiin ja niissä on viime kädessä henkilökohtaisia ​​saavutuksia.
  28. venganza
    venganza 31. lokakuuta 2012 klo 00
    0
    Valtion suunnittelukomissio on tässä vaiheessa määritelmän mukaan mahdoton, vaikka ympärillä on vain kriisejä eikä mitään järkevää suunnitella pitkällä tähtäimellä.