Sotilaallinen arvostelu

K. K. Rokossovsky - Neuvostoajan bagration

86
Ensi silmäyksellä salaperäiset erot liittyvät Rokossovskin syntymäpaikkaan. Neuvostoliiton historiografiassa Velikije Lukin kaupunki on merkitty Rokossovskin syntymäpaikaksi, ja hänen virallinen omaelämäkertansa toimii tämän tiedon lähteenä.

Hänen elämäkertansa huolelliset tutkijat sanovat kuitenkin, että Konstantin Konstantinovitš syntyi edelleen Varsovassa. Tämän todistaa ehdokaskortti, jonka hän täytti 22. huhtikuuta 1920 ratsuväkirykmentin komentajan virkaan. Tämän version vahvistava epäsuora seikka on se, että Rokossovskin isä oli rautatietyöntekijä eikä voinut asua perheensä kanssa Velikie Lukissa, jonka kautta rautatie sai kulkea vain kaksi vuotta Konstantin Rokossovskin syntymän jälkeen.

Mistä Velikiye Luki -versio on peräisin? Jotkut historioitsijat yhdistävät tämän hetken puhtaaseen ideologiaan. Tosiasia on, että vuonna 1945 marsalkka Rokossovskille myönnettiin Neuvostoliiton sankarin toinen tähti, ja sankarin asema edellyttää hänen pronssisen rintakuvansa pakollista asentamista kotikaupunkiinsa. Tässä ilmeni vaikeuksia: oli hankalaa laittaa Rokossovskin rintakuva Varsovaan (valtioon, joka ei virallisesti kuulunut Neuvostoliittoon). Näin Suuri Luukas nousi.

K. K. Rokossovsky - Neuvostoajan bagration


Konstantinin lapsuutta ei voida kutsua pilvettömäksi. Menetettyään varhain isänsä ja pian äitinsä, hän joutui suorittamatta opintojaan 15-vuotiaasta lähtien.

Ensimmäisen maailmansodan puhjettua Rokossovsky ilmoittautui vapaaehtoiseksi 5. armeijan 5. ratsuväedivisioonan 12. Kargopolin draguunirykmenttiin. Jo niin nuorena hän osoittaa olevansa melko rohkea taistelija ja taisteluissa lähellä Ponevezhin kaupunkia hyökkää sankarillisesti saksalaisen taidepatterin kimppuun, josta hänelle annetaan käsky 3. asteen Pyhän Yrjön ristille. (Rokossovsky ei koskaan saanut tätä palkintoa). Myöhemmin Konstantin Konstantinovichille myönnettiin 4. asteen Pyhän Yrjön mitali saksalaisen vartijan kaivannon ottamisesta. Vuonna 1916 Rokossovski sai 3. asteen Pyhän Yrjön mitalin lukuisista partisaanihyökkäyksistä Länsi-Dvinan alueella (jossa Kargopol-rykmenttiä vahvistettiin tuolloin).

Keväällä 1917 Konstantin Rokossovski ylennettiin nuoremmaksi aliupseeriksi, ja saman vuoden joulukuussa hän liittyi punakaartiin ja myöhemmin puna-armeijaan. Punakaartissa (Krasnopolskin punakaartin ratsuväen osasto) Rokossovski auttoi tukahduttamaan useita vastavallankumouksellisia kapinoita Vologdan alueella, Etelä-Venäjällä (mukaan lukien Ukrainassa), ja heinäkuusta 1918 lähtien hän on taistellut valkokaartia ja kapinalliset tšekkoslovakit Uralilla. Samassa paikassa, Uralilla, yksikkö saa Volodarsky-ratsuväkirykmentin mukaan nimetyn 1. Uralin nimen, ja Rokossovskista tulee tämän rykmentin 1. laivueen komentaja. Taisteluista Kolchakia vastaan ​​Rokossovskille myönnettiin kahdesti nuoren neuvostotasavallan ensimmäinen palkinto - Punaisen lipun ritari.

Rokossovski liittyi bolshevikkipuolueeseen vasta vuonna 1919.

Jo sisällissodan jälkeisen rauhan aikana Rokossovski valmistui korkeammista ratsuväen komentokursseista (Rokossovskin kanssa samaan aikaan luentoihin osallistuivat myös G.K. Žukov ja A.I. Eremenko, Suuren isänmaallisen sodan tulevat sankarit ja Neuvostoliiton marsalkat ). Rokossovsky jatkoi opintojaan vuonna 1929 suoritettuaan Akatemiassa vanhemman upseerin kertauskurssin. M. V. Frunze.

Samanaikaisesti Konstantin Konstantinovich palveli Kiinan itäisen rautatien alueella, jossa tuolloin vallitsi erittäin myrskyisä tilanne, ja ajoittain syntyi yhteenottoja Kiinan joukkojen kanssa.

Helmikuusta 1932 lähtien Rokossovsky siirrettiin 15. erillisen Kuban-ratsuväkidivisioonan (Dauria) komentaja-komissaarin virkaan. Vuonna 1935, Neuvostoliiton armeijan innovaatioiden yhteydessä, Konstantin Rokossovsky sai henkilökohtaisen divisioonan komentajan arvoarvon.

Vuonna 1937 Neuvostoliiton sotilaskomentoa vastaan ​​kohdistetun tukahduttamisen synkät pilvet eivät ohittaneet Rokossovskia: elokuussa 1937 häntä syytettiin valheellisessa irtisanoutumisessa yhteyksistä Japanin ja Puolan tiedustelupalveluun. Kolme kokonaista vuotta Rokossovsky vietti tutkinnan alla ollessaan NKVD:n sisäisessä vankilassa Leningradin alueella (kuuluisan "ison talon" vankilassa). Toisin kuin jotkut muut Neuvostoliiton armeijat, Rokossovski ei herjannut itseään ja hänet vapautettiin 22. maaliskuuta 1940 tapauksen päätyttyä ja kuntoutettiin. Konstantin Konstantinovich palautetaan kansalaisoikeuksiin, puna-armeijan ja puolueen asemiin. Pian (Puna-armeijan yleisten virkojen käyttöönoton myötä) hänelle myönnettiin kenraalimajurin arvo.

Terveyden toipumisen jälkeen marraskuussa 1940 Rokossovski nimitettiin yhdeksännen koneellisen joukkojen komentajaksi osaksi Kiovan sotilaspiiriä, jota komensi Zhukov. Rokossovski seisoi joukkojen johdossa hieman yli kuusi kuukautta, mikä on riittävä aika, jotta Žukov voisi tarkastella lähemmin Konstantin Konstantinovitšia ja tehdä seuraavan merkinnän päiväkirjamuistelmiinsa: "Minun on vaikea nimetä perusteellisempaa, tehokas, ahkera ja ylipäätään lahjakas henkilö."

Saman joukon johdossa tapasi Venäjälle kohtalokkaan Rokossovskin 22. kesäkuuta 1941. Jo 24. kesäkuuta Rokossovsky-joukot ottivat ensimmäiset taistelut Lutskin suuntaan ja armeijassa historia nämä päivät ovat ikimuistoisia yhtenä suurimmista päivistä säiliö taisteluita. Neuvostoliiton tankkerit kuitenkin puolustivat itseään sankarillisesti Saksan vihollisen (34. panssaridivisioonan osat) ylivoimaisia ​​ja eteneviä joukkoja vastaan, koska niiltä puuttuivat tuolloin käytännössä nykyaikaisimmat T-20- ja KV-ajoneuvot heikon tykistötuen varassa. 9. koneistettu joukko). Huolimatta siitä, että näinä sodan ensimmäisinä päivinä, päivinä, jolloin joukkomme joutuivat vetäytymään voimakkaan Saksan paineen alla, palkintoja annettiin erittäin säästeliäästi (eikö perääntymisestä kannattaa palkita?), Monet sotilaat ja komentajat 9. koneelliset joukot saivat sotilaallisia palkintoja, ja Rokossvosky itse on neljäs Punaisen lipun ritarikunta.

Konstantin Rokossovsky hankki huomattavaa sotilaallista kokemusta taisteluissa Moskovan puolustamiseksi. Huolimatta siitä, että Rokossovskin 16. armeijan joukot pääsivät ensin "Vyazemsky-kattilaan", he onnistuivat silti pääsemään ulos piirityksestä ja seisoivat Volokolamskin suuntaan noudattaen tiukkaa käskyä "ylhäältä" -" Ei askeltakaan taaksepäin!" Moskova tällä sodan traagisella hetkellä oli todella antautumisen ja kuoleman partaalla, mutta tällainen tähän aikaan liittyvä tapaus tunnetaan: isännöiessään Red Star -kirjeenvaihtajaa Rokossovsky kirjoitti karttalleen todella profeetallisia sanoja: "Taistellessaan lähellä Moskova, on välttämätöntä ajatella Berliiniä. Neuvostoliiton joukot ovat ehdottomasti Berliinissä.

Moskovan lähellä käydyssä taistelussa Konstantin Rokossovskille annettiin Leninin ritarikunta.

Maaliskuussa 1942 Rokossovsky haavoittui vakavasti - kuoren fragmentti osui selkärankaan, keuhkoihin ja maksaan. Parantuttuaan kahden vuoden ajan (1942-1944) hän otti peräkkäin Bryanskin, Donin, Keski- ja Valko-Venäjän rintamien komentoa.

Stalingradin taistelun aikana Donin rintaman joukot Rokossovskin suunnitteleman vastahyökkäyksen aikana murtautuivat yhdessä Lounais- ja Stalingradin rintamien armeijoiden kanssa puolustuksen läpi ja onnistuivat piirittämään kenraali F. Pauluksen ryhmän (330 tuhatta). ihmiset). Kenttämarsalkka Pauluksen armeijan piiritys päättyi 24 kenraalin, 2500 saksalaisen upseerin, 90 tuhannen tavallisen sotilaan suurenmoiseen vangitsemiseen (itsen marsalkan lisäksi). Tästä todella laajasta voitosta saksalaisten joukkojen yli Rokossovsky saa äskettäin perustetun A. V. Suvorovin ritarikunnan.

Konstantin Rokossovsky osoitti vieläkin merkittävämpiä johtajuuskykyjä Kurskin taistelussa saksalaisten joukkojen hyökkäyksen torjunnan ja vihollisen Oryol-ryhmän tappion aikana vastahyökkäyksen aikana (jonka jälkeen hänelle myönnettiin peräkkäin everstikenraalin ja armeijan kenraalin arvo). Esityksen onnistuneiden ja joskus mestarillisesti omaperäisten sotilaallisten erikoisoperaatioiden järjestäjän lahjakkuus vahvistettiin myöhemmin vasta Konstantin Konstantinovitšin toiminnassa Operaatio Bagrationin aikana Itä-Preussin ja Itä-Pommerin Berliinin operaatioissa. Siksi ei ole ollenkaan yllättävää, että jopa ennen vihollisuuksien päättymistä Valko-Venäjällä Rokossovskille myönnettiin marsalkan arvo ja I. F. Stalinille yksityisissä keskusteluissa Rokossovskia kutsuttiin vain Bagrationiksi.

Suuren isänmaallisen sodan päätyttyä Rokossovsky oli Pohjoisen joukkojen ylipäällikkö. Vuodesta 1949 lähtien Konstantin Rokossovskista on tullut Puolan puolustusministeri I. V. Stalinin henkilökohtaisella nimityksellä. Lisäksi Rokossovsky on Puolan työväenpuolueen keskuskomitean jäsen ja toimii ministerineuvoston varapuheenjohtajana. Konstantin Rokossovski palautettiin Puolasta vasta Stalinin kuoleman jälkeen.
Vuonna 1957 Rokossovsky poistettiin kaikista keskeisistä viroista ja siirrettiin Transkaukasian sotilaspiirin komentajan virkaan. Vuotta myöhemmin Rokossovsky palasi kuitenkin Neuvostoliiton apulaispuolustuksen ja ylitarkastajan virkaan. Konstantin Konstantinovitš vietti elämänsä viimeiset vuodet puolustusministeriön ylitarkastajana tutkien keskeneräisten luovuttamista. merivoimien tuomioistuimissa.

Rokossovski harjoitti myös journalismia, kirjoitti artikkeleita Military History Journaliin ja päivää ennen kuolemaansa luovutti muistelmakirjan Soldier's Duty painettuun sarjaan.

Melkein kaikki Konstantin Rokossovskin aikalaiset, jotka panivat merkille hänen sotilaallisen lahjakkuutensa, puhuivat tämän henkilön korkeasta moraalisesta tasosta (mikä on tyypillistä, Rokossovskin persoonallisuusarviot eivät muuttuneet puolueen ja Neuvostoliiton johdon "yleislinjasta" riippuen , toisin kuin jotkut muut - esimerkiksi sama Zhukov).

Sotahistoriassa Konstantin Rokossovsky pysyy ikuisesti lahjakkaana komentajana: upeat operaatiot Pauluksen valtavan armeijan kukistamiseksi ja likvidoimiseksi, hänen järjestämä puolustus Kurskin lähellä, loistavat sotilasoperaatiot Valko-Venäjän suuntaan - tämän ansiosta Rokossovskista ei tullut vain Suuren isänmaallisen sodan sankari, mutta myös ylisti venäläistä ase koko maailmalle.
Kirjoittaja:
86 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Lantau
    Lantau 18. lokakuuta 2012 klo 08
    + 12
    Mielestäni Rokossovsky on todellinen Voiton marsalkka!
    1. Taratut
      Taratut 18. lokakuuta 2012 klo 09
      -12
      Hänen tyttärensä kysyi kerran häneltä, miksi hän nukkuu ase tyynyn alla.
      "Lisää minä им En luovuta itseäni elossa", Rokossovsky vastasi.
      1. Karlsonn
        Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 15
        +7
        Lainaus käyttäjältä: Taratut
        Rokossovsky vastasi.

        jos Taratut ei sylke yhteiseen kattilaan puuron kanssa, hän eli päivän turhaan (ilmeisesti tämä on hänen uskontunnustuksensa, hänen kommenteistaan ​​päätellen)
        1. Taratut
          Taratut 18. lokakuuta 2012 klo 18
          +2
          En vähennä yhtään Rokossovskin ansioita. Tämä on todella yksi parhaista sotilaskomentajista ja arvokas henkilö.
          Vain täällä stalinistisissa vankityrmissä murskattiin hänen varpaansa vasaralla, lyötiin hänen hampaansa, murtuivat hänen kylkiluistaan. Hän muisti sen loppuelämänsä. Sekä toinen tuleva marsalkka - Meretskov. Melkein vammainen.
          1. Karlsonn
            Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 19
            0
            Ja Solženitsyn parantui syövästä Stalinin vankityrmissä, kuinka elää?
      2. GG2012
        GG2012 18. lokakuuta 2012 klo 15
        +1
        Taratut,
        Toivottavasti nukut ase tyynyn alla!!!
        Shalom, sinulle, (pitkät kiharat temppeleissä), olet meidän!!!
        1. Kibb
          Kibb 18. lokakuuta 2012 klo 21
          0
          Meidän, kenen tämä on?Ja kenen olet henkilökohtaisesti? Pyydätkö myös naapuriltasi kansallisuutta istuessasi haudassa?
    2. Onnekas
      Onnekas 18. lokakuuta 2012 klo 12
      +3
      Rokossovsky on ylpeytemme!
      1. Ross
        Ross 18. lokakuuta 2012 klo 23
        +1
        Rokossovsky on ylpeytemme!


        Rokossovsky on suuri sotilaallinen lahjakkuus. Häntä rakastettiin ja arvostettiin joukkoissa asenteestaan ​​ihmisiä kohtaan.
    3. GG2012
      GG2012 18. lokakuuta 2012 klo 15
      -1
      Lainaus Lantausta

      Mielestäni Rokossovsky on todellinen Voiton marsalkka!

      Jos ortodoksiset pyhät tehtäisiin Rokossovskin kaltaisista ihmisistä, Venäjän ortodoksinen kirkko olisi vallanpitäjä.
      Juutalaiset pätkät määritelmän mukaan eivät voi olla slaavilaisia ​​pyhiä!!!
      1. Kibb
        Kibb 18. lokakuuta 2012 klo 21
        +2
        Kuuntele, aiotteko määrittää pyhyyden koon, Rokosovskin napa, Dovatator-juutalainen, oletko kyllästynyt määrittelyihisi
        1. GG2012
          GG2012 18. lokakuuta 2012 klo 22
          0
          Lainaus Kibbiltä
          Kuuntele, aiotteko määrittää pyhyyden koon,

          Joten miksi minä...
          Yleisö, minä mukaan lukien, määrää koon. Ja myös sinua.
          Haluatko osallistua keskusteluun?

          Olemme kanssasi kanssasi? ... Vai hakkeroitko?!!!
          1. Kibb
            Kibb 18. lokakuuta 2012 klo 22
            +2
            Juuri SINÄ olet töykeä ihmisiä kohtaan, joilla on viitteitä kansallisuudesta, ja näimme niin sanotun "julkisuuden" viikonloppuna Kiovassa.
            Lainaus: GG2012
            Toivottavasti nukut ase tyynyn alla!!!

            JA SINÄ?
            Lainaus: GG2012
            Haluatko osallistua keskusteluun?

            En näe keskustelua. Näen, että SINÄ et keskustele, vaan yksinkertaisesti loukkaat henkilöä henkilökohtaisten uskomuksesi perusteella esittämättä mitään perusteluja
            En ymmärrä, miten sanomasi koskee Rokosovskia
            Mistä minun pitäisi keskustella kanssasi?
            Lainaus: GG2012
            minä mukaan lukien, päätän koon

            Miten voit kuitenkin arvata
        2. vyatom
          vyatom 14. joulukuuta 2012 klo 14
          0
          Dovator on tietääkseni valkovenäläinen.
  2. grizzlir
    grizzlir 18. lokakuuta 2012 klo 08
    + 10
    arviot Rokossovskin persoonasta eivät muuttuneet puolueen ja neuvostojohdon "yleislinjasta" riippuen
    Todellakin, en ole koskaan nähnyt negatiivista tietoa Rokosovskista ihmisenä ja komentajana. Hänellä oli varmasti virheitä ja epäonnistumisia sotilasasioissa, mutta hän tiesi kuinka korjata ne minimaalisilla tappioilla. Ja mikä tärkeintä, hän oppi niistä eikä toistanut.
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 18. lokakuuta 2012 klo 09
      +4
      Periaatteessa kyllä, en henkilökohtaisesti ole nähnyt hänestä mitään pahaa missään ...
    2. Giuseppina
      Giuseppina 1. kesäkuuta 2020 klo 18
      0
      Rokososki piaceva a tante alle donne, sia perché on yleinen isänmaallinen Sia per le sue strategie e di aver vinto la guerra. Molti se lo ricordano come un uomo a modo, calmo, gentile
  3. Sahalin
    Sahalin 18. lokakuuta 2012 klo 08
    +8
    Rokosovski on yksi toisen maailmansodan lahjakkaiden neuvostomarsalkkaiden galakseista, hän oli todella mies, jolla oli poikkeuksellisen lahjakas sotilasjohtajuus. Maamme oli onnekas, että hän oli toisen maailmansodan aikana yksi monista, eikä ainoa!
    1. Giuseppina
      Giuseppina 1. kesäkuuta 2020 klo 18
      0
      È il maresciallo Zhukov invece?..
  4. borisst64
    borisst64 18. lokakuuta 2012 klo 09
    +2
    Yksi harvoista sotilaskomentajista, joka ei käyttänyt kiroilua ja keppiä johtajuudessaan.
  5. Skavron
    Skavron 18. lokakuuta 2012 klo 09
    +4
    Mitä voin sanoa... ei turhaan saanut kunniaa johtaa paraatia!
  6. Veli Sarych
    Veli Sarych 18. lokakuuta 2012 klo 09
    +1
    Se on oudolla tavalla kirjoitettu...
    Toivon, että Žukov ei tuntenut Rokossovskia - loppujen lopuksi hän palveli hänen komennossaan, joten oli aikaa tarkastella lähemmin ...
    Ja miksi he unohtivat Rokossovskin roolin CER:n konfliktissa - hän myös erottui ...
  7. apro
    apro 18. lokakuuta 2012 klo 10
    +6
    Kunnia marsalkka K K. Rokossovskille, maansa suuri komentaja ja rehellinen sotilas ei tahrannut itseään osallistumalla salaliittoihin ja salameluun, sitä olisi pitänyt korottaa, ei Žukovia.
    1. rkka
      rkka 18. lokakuuta 2012 klo 11
      -7
      Lainaus: apro
      Juuri se oli tarpeen nostaa, ei Zhukov.

      Rokosovski oli puolalainen, ja luultavasti siksi Stalin piti keskinkertaisesta Žukovista. Ja kyllä, Rokosovsky on paras komentajamme!
      PS Artikkeli on melko heikko, yksi asia on vesi, Wiki on parempi.
      1. Karlsonn
        Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 15
        -2
        Lainaus rkkalta
        wiki on parempi

        naurava wiki-fanit voidaan nähdä kaukaa naurava
        1. Karlsonn
          Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 18
          0
          oi, ketä muuta siellä on, kuka pitää wikiä vakavana historiallisena lähteenä?
          nu nu kiusata .
      2. Giuseppina
        Giuseppina 1. kesäkuuta 2020 klo 18
        0
        Ma.. Ma scusa come puoi dire che il maresciallo Zhukovin aikakausi un keskinkertainen? Assaurdo! Quasi mi viene da chiederle, se lei per caso abbia fatto la grande guerra a fianco del maresciallo Zhukov. Sono dei giudizi che non possiamo dare o sapere. E chissà acquistara saranno gia morti. Ma al riguardo ti posso dire, testimonianze, ascoltato vodeo registrazioni di ex sooldati dell'armata rossa, ormai anziani, (si tratta di una video ripresa di 30 anni fa). Ex soldati raccontano di lui: Zhukov. fu tanto amato dai suoi soldati come uomo è come persona, era gentile con tutti soldato civili. Mentre Nel suo lavoro invece era spietato. Ma si trattava di fare la guerra mica di sciocchezze come noi qui a parlare di lui. Ebbene io sono devota a lui e npn sopporto sentire sciocchezze su Zhukov. Lui ha panostaa neuvostoliittoon.
  8. str73
    str73 18. lokakuuta 2012 klo 11
    + 10
    Rokossovsky on yksi harvoista henkilökohtaisesti rohkeista ja rohkeista ihmisistä. Kun Hruštš ehdotti, että hän kirjoittaisi likaisia ​​temppuja I.V. Stalin, hän kieltäytyi heittämästä mutaa korkeimpaan komentajaansa - hän kunnioitti liikaa, vaikka hän ei tuolloin tiennyt, millä se uhkasi häntä.
    1. Skavron
      Skavron 18. lokakuuta 2012 klo 12
      +2
      Kyllä, ja Tymoshenko ei kirjoittanut mukautettuja muistelmia ...
    2. JIPO
      JIPO 18. lokakuuta 2012 klo 17
      +7
      Rokossovsky oli todellinen mies, vankilassa tai palveluksessa, ja huolimatta hänen valtavasta suosiostaan ​​heikon sukupuolen keskuudessa, hän ei jättänyt vaimoaan ja perhettään, joka oli yksi harvoista kenraaleista sodan jälkeen. Hän sanoi - Hän oli paljain jaloin minulle vankilassa, hän käytti siirtoja, kuinka voin tehdä tämän. Stalin kunnioitti kokonaisia ​​ihmisiä, jotka eivät kyenneet pettämään, vetoomuksensa häneen oli Konstantin Konstantinych, ei toveri. Rokossovsky on paljon arvoinen.
      1. Konrad
        Konrad 22. lokakuuta 2012 klo 20
        -2
        Lainaus JIPOn sivuilta. Stalin kunnioitti kokonaisia ​​ihmisiä, jotka eivät kyenneet pettämään, [/ lainaus

        Siksi Rokossovsky vietti 3 vuotta NKVD:n vankilassa!
        1. vyatom
          vyatom 14. joulukuuta 2012 klo 14
          0
          Lainaus Konradilta
          Siksi Rokossovsky vietti 3 vuotta NKVD:n vankilassa!

          Aika oli tällainen.
        2. Giuseppina
          Giuseppina 1. kesäkuuta 2020 klo 18
          0
          Mi dispiace.. Rokososki, nonostante tutto non portava rancore con nessuno.
  9. iso joki
    iso joki 18. lokakuuta 2012 klo 13
    + 11
    Minulla oli mahdollisuus lukea erilaisia ​​muistelmia. Jos puhumme korkeimmasta komentohenkilöstöstä, niin monissa muistelmissa voidaan selvästi nähdä armeijamme komentajien asenne (ensinkin) Rokossovskia kohtaan. Konevista, Žukovista, jotenkin kunnioittavasti, mutta ohimennen, ilman tunteita. Mutta kun he koskettavat Rokossovskia .., he puhuvat hänestä erittäin lämpimästi, vilpittömästi. Vaikka toimittajat eivät uskoakseni vetäneet heitä kielestä neuvostoaikana.
    Monet erottavat hänen lähestymistapansa operaatioiden valmisteluun ja suorittamiseen ainutlaatuisuuden.
    Minusta tuli tunne, että hän oli erinomainen opettaja. Hän piti huolta armeijansa komentajista ja komentajista, antoi heidän aloitteensa ilmetä. Hänellä oli kaikkialla, ylhäältä alas hänen alaisuudessaan olevissa joukkoissa, voimakas, mutta pehmeä inhimillinen auktoriteetti.
    Muuten, ja hintaan myös. IVS kutsui vain kahta sotilaskomentajaa etunimillään ja sukunimillään - Shaposhnikov ja Rokossovsky.
    Tapasin jossain, että "Bagration" on melkein edelleen opetettu / opiskeltu West Pointissa.
    Ja siitä huolimatta meidän on muistettava Venäjän ylpeyden todellinen keskinimi tuntea
    Konstantin Ksaverevitš!
    Kunnia hänelle...
    1. GG2012
      GG2012 18. lokakuuta 2012 klo 16
      +3
      Lainaus BigRiveristä
      Konstantin Ksaverevitš!
      Kunnia hänelle...

      100500 +++
      Ei lisättävää!
  10. igordok
    igordok 18. lokakuuta 2012 klo 13
    +4
    Rintakuva Velikiye Lukissa
  11. Xan
    Xan 18. lokakuuta 2012 klo 14
    +7
    Puolalaiset ovat ylpeitä Napoleonin Poniatowskista, mutta eivät Rokossovskista. Ehkä siksi, että hän ei palannut Puolaan tsaarin armeijan romahtamisen jälkeen. Eikä hän näytä ikuisesti esitteleviltä ja kiljuvilta puolalaisilta. Hän on meidän, keisarillinen.
    1. Karlsonn
      Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 15
      +3
      Lainaus käyttäjältä xan
      mutta ei Rokossovskia

      Rokossovskin palveluksessa Puolassa puolalaiset pilasivat hänelle paljon hermoja ja verta.
      1. vyatom
        vyatom 14. joulukuuta 2012 klo 14
        +1
        Rokossovskilla on valkovenäläinen äiti. Hän on siis puolipuoleinen. No, pshekit olivat haitallisia hänen ollessaan Puolan puolustusministeri. Hän jopa sanoi:
        Puolassa olen venäläinen ja Venäjällä puolalainen. Mutta silti ihana ihminen. Isoisäni, veteraani, sanoi, että yksinkertaiset sotilaat rakastivat häntä kovasti.
    2. vuoripuro
      vuoripuro 18. lokakuuta 2012 klo 20
      -6
      Luultavasti puolalaiset eivät hyväksy Rokosovskia hänen syytään.

      Kun Rokossovskin joukot seisoivat Veiksel-joen rannalla Varsovaa vastapäätä. Varsovassa alkoi kotiarmeijan kapina, jota, toisin kuin kansanarmeijaa, eivät johtaneet kommunistit, vaan se oli alisteinen Puolan maanpaossa olevalle hallitukselle. Rokosovsky itse auttaisi epäilemättä kotikaupunkiaan. Mutta Stalin kielsi politiikan takia kaikki sotilaalliset toimet kapinallisen kaupungin auttamiseksi. Vain kuukautta myöhemmin, kun kapina murskattiin ja kotiarmeija kukistettiin, aloitettiin sotilasoperaatiot Varsovan vapauttamiseksi.

      Koska tämä seisoo toisella puolella eivätkä auta Varsovaa, puolalaiset eivät todennäköisesti hyväksy Rokosovskia. Vaikka politiikka ja Stalin ovat syyllisiä tähän.
      1. eversti
        eversti 18. lokakuuta 2012 klo 22
        +6
        Beck, laulat hyvin englantilaisella äänellä. Lue rauhassa "Sotilasvelvollisuus". Siellä Rokossovsky itse vastaa kysymyksiin Varsovan kansannoususta. Argumenttina voit tuoda sen, että Stalin pakotti hänet kirjoittamaan tuolla tavalla.
        1. vuoripuro
          vuoripuro 19. lokakuuta 2012 klo 06
          -2
          Lainaus everstiltä
          Siellä Rokossovsky itse vastaa kysymyksiin Varsovan kapinasta


          Ja mitä muuta Rokossovsky voisi kirjoittaa muistelmissaan, jolla on kokemusta NKVD:n vankityrmistä. Niin että hänen taantuvana vuosinaan taas sellissä Neuvostoliiton todellisuuden vääristymisen vuoksi.

          Tietenkään ei todennäköisesti ole suoraa stalinistista käskyä olla tukematta kansannousua. Mutta edustan Rokossovskin vaikeaa mielentilaa.

          Takaosa oli venytetty, ei ollut tarjontaa? Nämä ovat Neuvostoliiton jälkeisiä tekosyitä. Koko rintamalta, Rokossovskin komentamalla, voitaisiin tarjota kolme divisioonaa, tämä riittäisi. Lisäksi Puolan armeijan yksiköt Rokossovskin joukoista olivat aluksi jo Varsovan esikaupungeissa ja heidät määrättiin palaamaan takaisin Veikselin taakse.

          Seuraava tosiasia puhuu Stalinin ilkeästä politiikasta, joka jätti kapinallisen kaupungin tuhoon. Amerikkalaiset ja britit päättivät auttaa kapinallisia toimittamalla aseita, ammuksia ja ruokaa. Tätä varten he halusivat käyttää pommikoneitaan. Mutta tätä varten ei ollut tarpeeksi polttoainetta koneiden palaamiseen. Liittolaiset pyysivät Stalinia auttamaan. Lentokoneet lentävät Varsovan yli, pudottavat rahtia, laskeutuvat etulinjan taakse, Neuvostoliiton lentokentille, tankkaavat ja lentävät takaisin. Taas lastata rahtia Varsovaan. Kun otetaan huomioon liittoutuneiden pitkän matkan ilmailun voima, tämä olisi tehokasta apua, Stalin kieltäytyi.

          Stalinin oli tuhottava Craiovan armeija, jotta myöhemmin kukaan ei voinut estää kommunistista hallintoa istuttamasta Puolaan.
          1. vuoripuro
            vuoripuro 19. lokakuuta 2012 klo 07
            -4
            Lainaus everstiltä
            Beck, laulat hyvin englantilaisella äänellä


            Rakas. Jos kaikki täällä sivustolla laulaisivat yhteen ääneen, mitä se olisi kuunnella? Kuinka puhua itsellesi, eikö niin?

            Ja kauemmas. Jos et pääse yhteen, olet heti englantilainen, kyllä ​​olet amerikkalainen, kyllä ​​olet juutalainen, kyllä ​​olet muukalainen. Minä esimerkiksi sinulle, en väitä, että kommenttisi ovat NKVD:n, stalinistien, kommunistien, nationalistien ja muun roskan kirjoittamia kappaleita.

            Näen sanasi HENKILÖKOHTAISENA asemaasi tässä tai tuossa kysymyksessä.
          2. iso joki
            iso joki 19. lokakuuta 2012 klo 14
            +7
            BECK,
            Sekoitat syyt seurauksiin.
            Jos AK halusi voittaa niin paljon, siltä vaadittiin vähimmäismäärä - koordinoinnin luominen lähellä olevien joukkojen kanssa, ei Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
            He, täyttäen puolalaisen tavan perinteet, halusivat pukea ylleen todisteita ja välttämättömyyttä. He aloittivat oman sodan ilman minkäänlaista koordinaatiota idästä tulevien joukkojen kanssa. Onko Stalin syyllinen tämän sodan toiminnalliseen ja strategiseen epäonnistumiseen?
            Ja kuinka kuvittelet Puna-armeijan kotiarmeijan avun vastoin ensimmäisen toiveita?
            1. vuoripuro
              vuoripuro 19. lokakuuta 2012 klo 16
              -4
              BigRover.

              Olen samaa mieltä, että olisi pitänyt sopia. Jos se vain olisi mahdollista. Koska kommunismin istuttamista vastustavan voiman läsnäolo Puolassa ei kuulunut millään tavalla Stalinin suunnitelmiin.

              Mutta vaikka he eivät olisi yhtä mieltä siitä, miksi ei auta liittolaista, joka on pohjimmiltaan sama kuin Ranska. Eikä aatelista, vaan Puolan maanpaossa oleva hallitus. Ja tämä Puolan hallitus voisi periaatteessa sijaita pohjoisnavalla, sillä ei ole eroa.

              Millaisena kuvittelet puna-armeijan AK:n avun? Mutta miten? No, eikö olekin selvää, että se on yksinkertaista. Puolan armeijan osia ei tarvinnut kutsua takaisin Varsovan esikaupunkialueelta Veikselin takaa. Varsovaan oli murtauduttava edellisen hyökkäyksen nopeudella. AK-taistelijat lähtisivät murtamaan saksalaisten vastarintaa. Siellä Varsovassa fasismia vastaan ​​taistelevat kaksi voimaa yhdistyisivät.
              1. Veli Sarych
                Veli Sarych 19. lokakuuta 2012 klo 17
                +1
                Yksiköitä ei vedetty pois - itse asiassa saksalaiset työnsivät ne ulos, koska meillä ei ollut siellä jo erikoisjoukkoja ...
                Joitakin typeriä fantasioita - AK:n osia, murtamassa saksalaisten vastarintaa! AK valmistautui jo nostamaan tassujaan ...
          3. Veli Sarych
            Veli Sarych 19. lokakuuta 2012 klo 17
            +1
            Se on haaveilija...
            Stalinin piti tuhota sotilaamme herrojen takia, mutta hän ei halunnut, ruma tyyppi ...
            Oletko jo kokeillut lukea historiallista kirjallisuutta?
      2. Siellä oli mammutti
        Siellä oli mammutti 19. lokakuuta 2012 klo 17
        -1
        Vaikka politiikka ja Stalin ovat syyllisiä tähän.
        Politiikka - kyllä, Stalin - ei, ei tasoittanut tietä Lontoolle sotilaiemme elämällä.
        1. vuoripuro
          vuoripuro 19. lokakuuta 2012 klo 18
          -2
          Lainaus: Siellä oli mammutti
          Politiikka - kyllä, Stalin - ei, ei tasoittanut tietä Lontoolle sotilaiemme elämällä.


          Ja tässä Lontoossa, Pariisissa ja joitain muita. He ovat liittolaisia ​​taistelussa fasismia vastaan. Sama kuin Jugoslavian partisaanit, kuten ranskalaisten unikot. Ja yleensä, jos hyvää tehdään, niin se tehdään välinpitämättömästi. Jos on oma etu, tämä ei ole enää hyvä, vaan laskelma. Loppujen lopuksi, miten se on normaalia? He vapauttivat sinut, ottivat vastaan ​​kiitollisuuden ja elävät niin hyvin kuin voit. Ei, kommunismi oli pakko istuttaa heidän päälleen.

          Juuri nyt pohjoiskorealaiset puristautuisivat Kaukoitään keskuksen vallasta vapautumisen iskulauseilla ja alkaisivat istuttaa Juchen ideoita Kaukoidän venäläisille.
          1. Siellä oli mammutti
            Siellä oli mammutti 19. lokakuuta 2012 klo 18
            +2
            Samaan aikaan. Muutama meistä Puolassa tapettiin? Ja sitten sellaiset "ystävät" eivät epäröineet ampua selkään
            1. vuoripuro
              vuoripuro 19. lokakuuta 2012 klo 18
              -2
              Lainaus: Siellä oli mammutti
              Samaan aikaan. Muutama meistä Puolassa tapettiin? Ja sitten sellaiset "ystävät" eivät epäröineet ampua selkään


              Jos Varashava olisi vapautettu yhdessä, he eivät olisi ampuneet.
              1. eversti
                eversti 19. lokakuuta 2012 klo 20
                +2
                Rakas Beck, en aio väitellä kanssasi NKVD:stä, stalinisteista ja kommunisteista, en pidä sitä tarpeellisena. Yritän selittää kantani englannin kieleen. Toistat vannottujen liittolaistemme argumentteja vaivautumatta löytämään todisteita. Tuo vain se, mitä on puhuttu pitkään. Sinulla on rautaisia ​​vastaväitteitä väitteitäni kohtaan - Stalin, NKVD jne. Ensimmäinen ajatus oli - vastustaa, esittää Rokossovskin, Žukovin ja muiden argumentit. Mutta sitten syntyi spontaanisti toinen ajatus - miksi, miksi oli tarpeen uhrata maailman parhaat joukot, jotta Lontoon hallitus hallitsisi Puolassa? Tämä on henkilökohtainen mielikuvitukseni. Mitä tulee Varsovan kansannousuun, olen samaa mieltä stalinistisen hallinnon sodasta palkitsemien ihmisten kanssa, nimittäin Rokossovskin, Žukovin, Simonovin, Karpovin, Pikulin kanssa. Et voi kyseenalaistaa heidän väitteitään. Tässä on sellainen henkilökohtainen kanta.
                1. vuoripuro
                  vuoripuro 19. lokakuuta 2012 klo 21
                  -2
                  Eversti.

                  Jotenkin olet ilmaissut kaiken epäselvästi .. Ja argumenttisi ovat jotenkin epämääräisiä.

                  Lainaus everstiltä
                  Tuo vain se, mitä on puhuttu pitkään.


                  Ja mitä minun pitäisi lainata ja lausua tuntemattomina faktoina .. Mitä minun pitäisi keksiä. Tai he ryntäävät puna-armeijan arkistoon ja antavat sinulle kymmenen vuoden kuluttua vastauksen uudella äänettömällä tiedolla. Koko kiistan kiista perustuu siihen, että tiettyjä tunnettuja tosiasioita tulee soveltaa oikeaan aikaan.

                  Lainaus everstiltä
                  miksi, miksi oli tarpeen uhrata maailman parhaat joukot, jotta Lontoon hallitus hallitsisi Puolassa?


                  Täällä ollaan tekopyhyyden partaalla. Ketä kiinnostaa normaaleissa valtioiden välisissä suhteissa, minkä hallituksen kanssa tämä tai tuo kansa elää. Puhtaasti inhimillisesti oli välttämätöntä auttaa kapinallisia varsolaisia. Logiikkasi mukaan, mistä Amerikan piti antaa vastikkeetta apua Neuvostoliitolle lainalinssin kautta, koska Neuvostoliitto on luokkavihollinen. Miksi helvetissä piti avata toinen rintama auttamalla luokkavihollista ensin kukistamaan fasismi, jotta luokkavihollinen myöhemmin orjuuttaisi Itä-Euroopan maat.

                  Lainaus everstiltä
                  Mitä tulee Varsovan kansannousuun, olen samaa mieltä Stalinin hallinnon sodasta palkitsemien ihmisten kanssa, nimittäin Rokossovskin, Žukovin, Simonovin, Karpovin, Pikulin kanssa.


                  Tässä ei ole selvää. Millä tavalla olet samaa mieltä Rokossovskin ja Žukovin kanssa? Että he voittivat fasismin? Olen siis myös samaa mieltä. Se, että Rokosovsky ei tullut kapinallisten avuksi - olet solidaarinen tämän kanssa. Joten, ei omasta tahdostaan, Rokosovsky teki sen. Hänet määrättiin pysäyttämään eteneminen. Olet solidaarinen Stalinin kanssa. Ja kenraalien palkinnot eivät ole stalinistisen hallinnon palkintoja, tämä on ihmisten kiitollisuus, joka välitetään heille hallituksen kautta. Isäni palkittiin neljällä sotilaskunnalla ja neljällä sotilasmitalilla, ei juhlavuotta. Isänmaa siis palkitsi hänet, ei stalinistinen hallinto.
                  1. eversti
                    eversti 19. lokakuuta 2012 klo 21
                    +2
                    Kyllä herra. Emme ymmärrä toisiamme. Tekopyhyyden suhteen jätän omalletunnollesi. Yritän selittää solidaarisuudesta. Sinä emmekä minä emme olleet läsnä käsitellyissä tapahtumissa. Tästä syystä teemme johtopäätökset niiden lähteiden perusteella, jotka ovat osapuolten mielestä luotettavia. Sinulla on jotkin lähteet (englanniksi), minulla toiset (venäjäksi). Kunnioitan isäsi käskyjä, mutta myös isoisäni sai "Gloryn" ei ruokavarastossa. Ja nyt olemme vihollisia. Kumarus englanninkielisille työnantajillesi.
                    1. vuoripuro
                      vuoripuro 20. lokakuuta 2012 klo 10
                      -1
                      Eversti.

                      Mitkä ovat englantilaiset? En myöskään puhu englantia. Kaikki, mitä luin, ovat venäläisten, neuvostoliittolaisten, venäläisten kirjailijoiden, publicistien ja toimittajien kirjoittamia.

                      Ja nyt se pääasia. Kuinka helppoa se onkaan, voit julistaa vastustajasi viholliseksi vain keskustelun ristiriidan vuoksi. Kaupungissasi, kaupungissani, talossani, talossasi (asunnossasi) on monia ihmisiä, jotka eivät ole samaa mieltä kanssani tai kanssasi monin tavoin. Joten he ovat kaikki VIHOLLISIA. Miten me elämme?

                      Et ole viholliseni, en voi pitää sinua vihollisena. Henkilö jolla on erilainen ajattelutapa KYLLÄ, mutta ei VIHALLINEN. Mieti, millä perusteilla voit helposti tehdä vihollisia itsellesi.
                      1. eversti
                        eversti 20. lokakuuta 2012 klo 22
                        +2
                        Beck.
                        Yrittäessäni puolustaa totuutta annoin tekijöiden nimet, joita lukiessani muodostui mielipiteeni käsiteltävästä aiheesta. Olen utelias tietämään, mitkä venäläiset, neuvostoliittolaiset, venäläiset kirjailijat ja missä kirjoissa esittivät samanlaisia ​​näkökulmia kuin sinun. Ja brittien keskuudessa olen tavannut tällaisia ​​"argumentteja" kuten sinun useammin kuin kerran. Tästä syystä "englanninkieliset työnantajat" on käännetty venäjäksi. Ja sopimuksesta ja erimielisyydestä "monin suhteen". Joku muinaisista sanoi: "Täydellisen onnellisuuden saavuttamiseksi ihmisellä on oltava loistava isänmaa." Te häiritsette isänmaani kunniaa lialla, eikä tämä ole sama asia kuin kiista bensiinin tai perunoiden hinnoista. Luulen, että ymmärsit mitä halusin sanoa. "Ihminen jolla on erilainen ajattelutapa."
                      2. vuoripuro
                        vuoripuro 21. lokakuuta 2012 klo 11
                        -2
                        Lainaus everstiltä
                        Olen utelias tietämään, mitkä venäläiset, neuvostoliittolaiset, venäläiset kirjailijat ja missä kirjoissa esittivät samanlaisia ​​näkökulmia kuin sinun.


                        Kirjoittajien luettelointi veisi liikaa tilaa. Minut kasvatettiin venäjänkieliseen kirjallisuuteen ja sen muovautumiseen. Ensimmäinen ja tärkein kirjani on Russian Primer. Muistaakseni sodasta Simonov, Grossman, Pikul, Solženitsyn, Žukov, Rokosovski, Vasilevski ja monet muut, joita en muista, sekä monet toimittajat. En lukenut englantia ollenkaan. Kertokaa muuten englantilaiset kirjailijat.

                        Lainaus everstiltä
                        Sekoitat isänmaani kunnian likaan,


                        Tämä on mitä. Halusin vain Neuvostoliiton joukkojen auttavan kapinallista kaupunkia. Joten tämän periaatteesi mukaan Isänmaan kunniaa esti muta sekä Zhukov ja Rokossovsky, jotka vetäytyivät Aoynan ensimmäisellä kaudella. Ja Simonov ja Pikul kirjoittivat katkerasti joukkojemme hajoamisesta ja vetäytymisestä sodan ensimmäisenä aikana. Noh.

                        Ja vielä kerran pyydän teitä antamaan minulle perustelut, joilla määrittelette vihollisesi.
                      3. eversti
                        eversti 21. lokakuuta 2012 klo 19
                        +4
                        Älä poikkea aiheesta. Ja tässä on "sodan ensimmäinen kausi". Olen jo kertonut teille, että minulle vihollinen, myös se, joka vääristelee ja sylkee maani historiaa.
                        Takaosa oli venytetty, ei ollut tarjontaa? Nämä ovat Neuvostoliiton jälkeisiä tekosyitä. Koko rintamalta, Rokossovskin komentamalla, voitaisiin tarjota kolme divisioonaa, tämä riittäisi. Lisäksi Puolan armeijan yksiköt Rokossovskin joukoista olivat aluksi jo Varsovan esikaupungeissa ja heidät määrättiin palaamaan takaisin Veikselin taakse.
                        Seuraava tosiasia puhuu Stalinin ilkeästä politiikasta, joka jätti kapinallisen kaupungin tuhoon. Amerikkalaiset ja britit päättivät auttaa kapinallisia toimittamalla aseita, ammuksia ja ruokaa. Tätä varten he halusivat käyttää pommikoneitaan. Mutta tätä varten ei ollut tarpeeksi polttoainetta koneiden palaamiseen. Liittolaiset pyysivät Stalinia auttamaan. Lentokoneet lentävät Varsovan yli, pudottavat rahtia, laskeutuvat etulinjan taakse, Neuvostoliiton lentokentille, tankkaavat ja lentävät takaisin. Taas lastata rahtia Varsovaan. Kun otetaan huomioon liittoutuneiden pitkän matkan ilmailun voima, tämä olisi tehokasta apua, Stalin kieltäytyi. Stalinin oli tuhottava Craiovan armeija, jotta myöhemmin kukaan ei voinut estää kommunistista hallintoa istuttamasta Puolaan.

                        Keneltä luettelemistasi kirjoittajista luit tämän. Uskon 1. Valko-Venäjän rintaman komentajan.
                        Aikoinaan länsimaisessa lehdistössä oli ilkeitä arvostelijoita, jotka yrittivät syyttää Valko-Venäjän 1. rintaman joukkoja ja tietysti minua komentajana siitä, että en väitetysti tietoisesti tukenut Varsovan kapinallisia ja tuomitsi heidät kuolemaan.
                        Valko-Venäjän operaatio on syvyydeltään vertaansa vailla. 1. Valko-Venäjän rintaman oikealla siivellä Neuvostoliiton joukot etenivät yli 600 kilometriä. Se maksoi paljon vaivaa ja verta. Varsovan vangitseminen voimakkaine linnoituksineen ja lukuisine vihollisen varuskuntaineen kesti aikaa täydentää ja kouluttaa joukkoja, nostaa takaosaa. Mutta niinä päivinä olisimme tehneet kaikkensa tukeaksemme kapinallisia, yhdistääksemme voimamme heidän kanssaan.
                        Mutta ne, jotka työnsivät varsolaisia ​​kapinaan, eivät ajatellut yhdistymistä Neuvostoliiton ja Puolan armeijan kanssa. He pelkäsivät sitä. He ajattelivat jotain muuta - vallan kaappaamista pääkaupungissa ennen Neuvostoliiton joukkojen saapumista Varsovaan. Joten tilasi herrat Lontoosta.

                        Älä vähennä tai lisää. Jos luet Rokossovskia... etkä Beevor Come, sinun kanssasi ei ole mitään puhuttavaa.
                      4. vuoripuro
                        vuoripuro 21. lokakuuta 2012 klo 19
                        -2
                        Lainaus everstiltä
                        Jos luet Rokossovskia... etkä Beevor Come, sinun kanssasi ei ole mitään puhuttavaa.


                        Ei mitään mistään. Ei, ei ole tuomiota. Vapaa tahto. On Jumala ja siellä on kynnys. En tiedä enempää sanoja.

                        Kuka on Beevor? Mistä kansoista se tulee olemaan kuin peurapaperi. Mitä siellä oli. En tiedä hänen ulkomaista lempinimeään.

                        Etkä ole vieläkään vastannut, millä perusteella valitset vihollisesi.

                        No voi hyvin.
      3. vyatom
        vyatom 14. joulukuuta 2012 klo 14
        +1
        Lainaus: Beck
        Koska tämä seisoo toisella puolella eivätkä auta Varsovaa, puolalaiset eivät todennäköisesti hyväksy Rokosovskia. Vaikka politiikka ja Stalin ovat syyllisiä tähän.

        Oikein miinus. Miksi tuhlata sotilaideni elämää heittäessään väsyneen armeijan Operaatio Bagrationin jälkeen Varsovan vangitsemiseksi. Englanti-mielisen nukkehallituksen istuimiin? Ei, ei ja vielä kerran. Toveri Rokossovsky teki kaiken oikein.
        1. vuoripuro
          vuoripuro 14. joulukuuta 2012 klo 18
          -1
          Lainaus Vyatomilta
          Oikein miinus. Miksi tuhlata sotilaideni elämää heittäessään väsyneen armeijan Operaatio Bagrationin jälkeen Varsovan vangitsemiseksi. Englanti-mielisen nukkehallituksen istuimiin? Ei, ei ja vielä kerran. Toveri Rokossovsky teki kaiken oikein.


          Oikea miinus, väärin, se ei kuulu minulle. Ihmiset äänestävät haluamallaan tavalla.

          Mutta "elämän tuhlaamista", en ole samaa mieltä. Taistelivatpa he yhteistä vihollista vastaan, he olivat liittolaisia. Puhuminen kuten sinä on kyynisyyttä ja epäkunnioitusta liittolaista kohtaan. Britit voisivat sanoa samoin - Miksi meidän pitäisi hukata englantilaisten merimiesten elämää, jotka toimittavat sotilas-, teollisuus-, ruokalastia, PQ-saattueita Arkangeliin ja Murmanskiin. Ja kertoa amerikkalaisille, miksi ihmeessä meidän pitäisi toimittaa maa-lendza-apua Neuvostoliitolle ilmaiseksi.

          Rokossovskin joukot olivat jo Vvrshavan laitamilla, kapinallisten puolalaisten avulla Varsova olisi vangittu kahdessa tai kolmessa päivässä. Mutta millainen hallitus olisi Puolassa. Siihen asti kukaan muu kuin puolalaiset eivät välitä. Tämä on vain jos levität kommunismia. Amerikkalaiset Filippiineillä, Indonesiassa, Papua-Uudessa-Guineassa, Ranskassa ja Belgiassa eivät pakottaneet hallituksiaan kenellekään.

          Eikä Rokosovski tehnyt tätä, Stalin käski hänet tekemään niin. Amerikkalaiset ja britit halusivat auttaa Varsovaa aseilla, varusteilla, ruoalla ja pudottivat kaiken lentokoneista. Mutta lentokoneen kantama ei riittänyt. He pyysivät Moskovalta lupaa: pudotettuaan lastia Varsovaan, laskeutua Neuvostoliiton alueelle. Tankkaamaan lentääkseen takaisin. Luo siis ilmasilta auttamaan kapinallisia. Stalin kieltäytyi. Ongelma ei siis ollut joukkojen väsymys. Ja Stalinin tunkeutumisessa on mahdollista vain perustaa kommunismi. Sama kommunismi, joka mädäntyi 20-luvun jälkipuoliskolla.
  12. Nagaybak
    Nagaybak 18. lokakuuta 2012 klo 14
    +5
    Rokossovsky on upea komentaja! Tässä hänet verrataan Žukoviin kommenteissa. En tekisi sitä. Sillä on oma paikkansa sotahistoriassa. Žukovista on kirjoitettu paljon, varsinkin viime aikoina. Siihen pisteeseen, että hän oli pelkuri. Kuitenkin 2 Pyhän Yrjön ristiä, jotka Zhukov sai ensimmäisessä maailmansodassa, puhuvat puolestaan.
    1. rkka
      rkka 18. lokakuuta 2012 klo 15
      0
      Lainaus: Nagaybak
      Tässä hänet verrataan Žukoviin kommenteissa. En tekisi sitä. Sillä on oma paikkansa sotahistoriassa. Žukovista on kirjoitettu paljon, varsinkin viime aikoina.

      Se on vain se, että kirjallisuudessa, jota minun piti tutkia, hänen sotilaallisen johtajuutensa kykynsä tiivistyy valtavan sotilasmassan lähettämiseen teurastukseen. Jos tiedät kirjallisuuden, jossa hänen sotilaallinen neronsa paljastuu, anna linkki tai nimi, tutkin sitä suurella mielelläni ja ehkä muutan mieleni. )
      1. Karlsonn
        Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 15
        +1
        Lainaus rkkalta
        Vain kirjallisuudessa, jota minun piti opiskella

        En taida olla onnekas kirjojen kanssa.
        Lainaus rkkalta
        anna linkki tai nimi,

        Voin suositella hienoa sivustoa - http://iremember.ru/ oman mielipiteeni muodostamiseksi, homogeenisia mielipiteitä ei ole olemassa, kuka kohtelee Žukovia hyvin, joku ei, mutta tärkeintä on ihmisten mielipide, jotka taistelivat Žukovin kanssa , eivätkä sykofantit -liberaalit, jotka voivat vain kaataa paskaa kaikkeen, mihin he pääsevät käsiksi.
        Tässä on vskidku-muisto tapaamisesta Zhukov Zagrebina I.I:n kanssa. rykmentin tiedustelija:
        ... Sitten Ukrainassa oli tapaus, jolloin melkein kuolin. Georgi Konstantinovich Zhukov vieraili kerran henkilökohtaisesti rykmentin päämajassa. Kuinka se tapahtui: kolme autoa saapui, yksi näytti panssaroidulta autolta, Zhukov ajoi siinä ja kaksi sellaista erityistä maastoautoa. Sinne saapuivat kaikki hänen palvelijansa ja mukana olleet esikunnan upseerit. Ja hän nousi autosta, en vielä tiennyt, että se oli Žukov. Hän oli pukeutunut harmaaseen suojaviittaan, saappaisiin ja housuihin. Menin useiden upseerien kanssa korsuun rykmentin komentajan luo, jotain he viipyivät siellä 15-20 minuuttia, ei enempää, sitten Zhukov nousi ulos ja meni autoihin, minkä jälkeen he ajoivat pois. Yhtäkkiä, kirjaimellisesti viiden tai seitsemän minuutin kuluttua, vaikka mikään ei ennakoinutkaan, viisi saksalaista pommikonetta lensi korkealle kerrostaloomme. Ja he alkoivat pommittaa korsuamme ja kaikkea ympärillämme. Sitten kaivoin itselleni pienen kaivannon, oli kesä, peitin sen auringolta saksalaisten simpukkalaatikoiden pohjalla. Saksalaiset pommikoneet alkoivat silittää meitä kauheasti. Hädin tuskin selvisin hengissä, pommiräjähdys murskasi minut kaivannossa ja kuurona sain voimakkaan kuorishokin. Ja toverini sai pommin suoraan kaivantoon ja heitti sieltä vaatteita ja kenkiä. Toveri revittiin palasiksi. Pommituksen jälkeen nämä koneet lensivät pois, eikä rintaman sektorillemme enää ilmestynyt vihollisen lentokoneita. Esimerkiksi minulla oli pieni arvo, mutta ajattelin, että tämä ilmahyökkäys oli Saksan tiedustelupalvelun työtä. Todennäköisesti saksalaiset metsästivät Žukovia. Loppujen lopuksi, heti kun hän ajoi pois, koneet ilmestyivät heti. Ilman mitään syitä. Vasta pommi-iskun jälkeen sain selville, kuka oli tullut käymään meillä rykmentin päämajassa....
        hi
        1. katran666
          katran666 18. lokakuuta 2012 klo 16
          0
          tätä esimerkkiäsi varten on PALJON esimerkkejä sekä suurista tähdistä olkahihnoissa olevien ihmisten että tavallisten sotilaiden muistelmista Žukovin eläinperäisestä asenteesta "karjaa" kohtaan, hänen jalosuuksistaan, kohtuuttomasta ylpeydestä ja ylimielisyydestään.
          1. Karlsonn
            Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 16
            +1
            Lainaus käyttäjältä katran666
            tästä esimerkistäsi on PALJON esimerkkejä muistoista

            mene sivustolle ja lue paljon muistelmia aikalaisista, jotka tapasivat hänet henkilökohtaisesti ja taistelivat henkilökohtaisesti hänen komennossaan, ehkä sitten lopetat hölynpölyn puhumisen, kuten:

            Lainaus käyttäjältä katran666
            Zhukovin eläimellisestä asenteesta "karjaan", hänen jaloisuutensa, kohtuuttomasta ylpeydestä ja ylimielisyydestään.
            1. Karlsonn
              Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 16
              +6
              Ehkä yleisin myytti Suuresta isänmaallisesta sodasta on myytti tuon ajanjakson johtavien Neuvostoliiton sotilasjohtajien verenhimosta. He sanovat, että he eivät säästäneet viimeistä venäläistä sotilasta. "Naiset vielä synnyttävät" jne. jne.
              Mutta jokaisen liberaalin myytin alle täytyy vain kaivaa syvemmälle, joten se alkaa välittömästi räjähtää saumoista. Kyllä, se oli varmasti rankkaa aikaa. Puna-armeija kärsi valtavia tappioita varsinkin sodan kahden ensimmäisen vuoden aikana. Tietysti oli Neuvostoliiton komennon virheitä, ylilyöntejä, vihollisen joukkojen aliarviointia. On typerää kieltää kaikki edellä mainittu.
              Mutta ei ole olemassa tosiasioita, jotka vahvistaisivat, että esimerkiksi sama G.K. Zhukov "täytti Saksan juoksuhautoja Neuvostoliiton sotilaiden ruumiilla". Yksikään käsky, ei asiakirjoissa tai kollegoiden muistelmissa, ei sano sanaakaan ja häikäilemättömyyttä puna-armeijan työvoiman kohtelussa. "Älä pelaa likaisia ​​temppuja ihmisille" - hänen käskyissään ei ole sellaisia ​​sanoja. Selvyyden vuoksi kirjoittaja ottaa vapauden lainata muutamia määräyksiä G.K. Zhukov, annettiin heille eri aikoina.
              _______________________________________________________________________
              "49. armeijan epäonnistuminen tehtäviensä suorittamisessa, suuret henkilöstömenot selittyvät yksinomaan divisioonan komentajien henkilökohtaisella syyllisyydellä, koska he rikkovat edelleen törkeästi ohjeita ... tykistöjen joukkomurtamisesta ... Osat 49. armeija suorittaa rikollisia etuhyökkäyksiä ... kantaen valtavia tappioita ... Jos haluat jäädä asemaasi, vaadin:
              Lopeta rikolliset hyökkäykset siirtokunnan otsassa.
              Lopeta etuhyökkäykset korkeuksiin hyvällä pommituksella.
              Etene vain rotkoja, metsiä ja vähän kuorittua maastoa pitkin.
              Tilaus, päivätty 27. tammikuuta 1942
              "Perustotuus velvoittaa: ennen kuin hylkäät tankit, sinun on tukahdutettava palojärjestelmä ... Sinua on toistuvasti ohjeistettu tekemään tämä, mutta ilmeisesti nämä perustotuudet ovat edelleen käsittämättömiä, ja tankit kuolevat edelleen turhaan. Pidän panssarivaunujen heittämistä tukahduttamatta vihollisen tulijärjestelmää. Syylliset panssarivaunujen ja tankkerien kuolemaan on tietysti tuomittava.
              Ohjeet 50. armeijan komentajalle
              "Kaappaa siirtokuntia erityisesti luoduilla hyökkäysosastoilla... Anna jokaisen linnoituksen vangitseminen erityiselle iskuosastolle, joka on erityisesti valittu, organisoitu ja koottu tarvittaessa alustavalla harjoituksella joukkojensa takaosassa."
              Žukovin käsky perustaa hyökkäysryhmiä
              Maaliskuun 43. päivänä Žukov vaati 49., 50., 5. ja 22. armeijan komentajalta: "käskyni tarkkaa täytäntöönpanoa valloittaa vihollisen linnoitukset erityisillä hyökkäysosastoilla tarpeettomien tappioiden välttämiseksi".
              ”Länsirintaman armeijoissa on viime aikoina luotu täysin sietämätön asenne henkilöstön pelastamiseen. Komentajat, kokoonpanojen ja yksiköiden komentajat, taistelujen järjestäminen, ihmisten lähettäminen taistelutehtäviin, eivät ole tarpeeksi vastuussa taistelijoiden ja komentajien pelastamiseksi ... Erityisen huono asenne ihmisten pelastamiseen on 50., 10. armeijassa ... Polta kuuma rauta, vastuuton asenne ihmisten pelastamiseen, oli se sitten keneltä tahansa.”
              Žukovin erikoismääräys 15. maaliskuuta 1942.
              "Turhaan luulet, että menestys saavutetaan ihmislihalla, menestys saavutetaan poi-taidolla, että sotaa käydään taidolla, ei ihmisten hengillä."
              Vetoomus 49. armeijan komentajalle I. G. Zakharkinille
              1. Karlsonn
                Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 16
                +4
                Kiinnitä huomiota, hyvä lukija, millä pelastuksen tunteella G.K. Žukov kohtelee Neuvostoliiton armeijan työvoimaa. Vertaa nyt tätä siihen, mitä nykyajan valitettavat historioitsijat, ohjaajat, toimittajat ja muut "omatuntovangit" pitävät hänestä.
                Tietysti käskyt ovat yksi asia, saatat ajatella, harjoitus on toinen. Tietysti todellisen taistelutoiminnan olosuhteissa, kun toisinaan kentällä olevilla komentajilla oli vain muutaman minuutin murto-osa aikaa miettiä käskyä, monia käskyjä ei periaatteessa voitu toteuttaa.
                Meidän on ymmärrettävä, että ihmiskunnan historian verisin sota oli käynnissä, ja Zhukoville kokeneena sotilasjohtajana uskottiin rintaman vaikeimmat ja kriittisimmät osa-alueet. Saimme erittäin vahvan, koulutetun ja hyvin aseistetun vihollisen, jonka hyväksi itse asiassa koko Eurooppa työskenteli.
                Mutta kaikista vaikeuksista huolimatta Georgi Konstantinovich suoritti onnistuneesti hänelle osoitetut tehtävät, joista häntä voidaan oikeutetusti kutsua ΧΧ-luvun suureksi komentajaksi.

                Vielä suuremman vakuuttavuuden vuoksi haluan lainata erään toisen tuon aikakauden "verenimijän" - I.V. Stalin.
                Historioitsija A.B. Martirosyan lainaa kirjassaan "Stalin ja suuri isänmaallinen sota" otteita Dzhugashvilin laajasta analyyttisestä puheesta Puna-armeijan esikunnan kokouksessa, joka pidettiin 14.-17 (!) liittovaltion keskuskomiteassa. Kommunistinen puolue tiivistämään kokemuksia sotilasoperaatioista Suomen vastaisessa sodassa, josta voit myös tehdä johtopäätöksen ylipäällikön asenteesta sotilaiden ja upseerien elämään:
                ”Me, toverit, kehuimme, että armeijamme oli voittamaton, että pystyimme heittämään hattua kaikille, ei ollut pulaa. Käytännössä sellaista armeijaa ei ole eikä tule koskaan olemaan. Tämä esti armeijaamme heti ymmärtämästä puutteitaan ja järjestämästä uudelleen ...
                ...Tämä kehuminen on lopetettava lopullisesti. On tarpeen takoa kansaamme säännöt, joiden mukaan ei ole voittamatonta armeijaa... Meidän on opittava etenemisen lisäksi myös perääntymisen.
                ... Mikä esti komentajiamme käymästä sotaa Suomessa uudella tavalla, ei sisällissodan tapaan, vaan uudella tavalla? Minusta sisällissodan perinteen ja kokemuksen kultti häiritsi... Sisällissodan perinteen ja kokemuksen kultti, joka on lopetettava, esti komentohenkilökuntaamme järjestämästä välittömästi uudelleen uudella tavalla, modernin sodan kiskot.
                ... Ja mitä on moderni sodankäynti? Mielenkiintoinen kysymys, mitä se vaatii? Se vaatii joukkotykistöä. Nykyaikaisessa sodankäynnissä tykistö on Jumala... Joka haluaa rakentaa uudelleen uudella modernilla tavalla, hänen on ymmärrettävä, että tykistö ratkaisee sodan kohtalon, joukkotykistö. Ja siksi puhu tarpeesta ampua maaliin, ei ruutuihin, säästää kuoria - tämä on täyttä tyhmyyttä, joka voi pilata koko asian. Jos sinun on annettava 400-500 ammusta päivässä vihollisen takaosan murtamiseen, murtakaa vihollisen etulinja, jotta hän ei ole rauhallinen, jotta hän ei voi nukkua, ei saa säästää ammuksia ja patruunoita.
                Toinen on ilmailu, joukkoilmailu... Ja se, joka haluaa käydä sotaa modernilla tavalla ja voittaa nykyaikaisessa sodassa, ei voi sanoa, että pommeja on pelastettava. Hölynpölyä, toverit, meidän on annettava enemmän pommeja viholliselle, jotta voimme tainnuttaa hänet, kääntää hänen kaupunkinsa ylösalaisin, niin saavutamme voiton. Enemmän kuoria, enemmän ammuksia annettavaksi, vähemmän ihmisiä menetetään. Säästät patruunat ja kuoret - häviöitä on enemmän. Meidän on valittava. Anna lisää kuoria ja patruunoita, säästä armeijaasi, säästä voimaa, anna vähintään kuolleita tai varaa pommeja, kuoria.
                1. Karlsonn
                  Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 16
                  +4
                  Lisää tankkeja, kolmatta, myös ratkaisevaa, massatankkeja tarvitaan, ei satoja, vaan tuhansia. Panssaroidut tankit ovat kaikki kaikessa. Jos panssarivaunut ovat paksunahkaisia, ne tekevät ihmeitä tykistömme ja jalkaväkemme kanssa. On tarpeen antaa enemmän kuoria ja patruunoita viholliselle, sääliä kansaamme, säilyttää armeijan vahvuus.
                  Kranaatit, neljänneksi, ei ole modernia sodankäyntiä ilman kranaatinheittimiä, massakranaatteja. Kaikilla joukoilla, kaikissa komppanioissa, pataljoonoissa ja rykmenteissä tulee olla 6 tuuman kranaatinheittimiä, 8 tuuman kranaatinheittimiä. Tämä on erittäin välttämätöntä nykyaikaiselle sodankäynnille. Nämä ovat erittäin tehokkaita kranaatit ja erittäin halpoja tykistöä. Upea laastipala. Älä sääli omaani! Sääli kansaasi. Jos säälit pommeja ja kuoria - älä sääli ihmisiä, ihmisiä tulee vähemmän. Jos haluat meidän käyvän sodan vähäisellä verenvuodatuksella, älä säästä miinoja.
                  Katsos, rakas lukija, Stalin vaati jo ennen sotaa alaistensa säästämään oman armeijansa työvoimaa. Stalin kehotti koko ajan kenraaleja huolehtimaan ihmisistä ja sitten varusteista ja ammuksista. Samoin G.K. Zhukov, hän vastusti kategorisesti taisteluiden käyttöönoton taktiikkaa sisällissodan aikana.
                  Siellä oli erityinen direktiivi "tykistöhyökkäyksen luonteesta". Tässä asiakirjassa Stalin kutsui suoraan rikokseksi jalkaväen käyttöä hyökkäyksiin ilman alustavaa, perusteellista ja pitkäkestoista tykistöhyökkäystä!
                  Tässä suhteessa erittäin tyypillinen on ylipäällikkö Stalinin sähke, joka lähetettiin kello 21. 50. toukokuuta 27 Lounaisrintaman komento- ja sotilasneuvostolle: "Viimeisten 1942 päivän aikana Stavka on saanut teiltä yhä enemmän aseita koskevia pyyntöjä, uusien divisioonien ja panssarivaunuryhmien toimittamista Stavkan reservistä. Muista, että Stavkalla ei ole uusia taisteluvalmiita divisiooneja, että nämä divisioonat ovat raakoja, kouluttamattomia, ja niiden heittäminen rintamaan tarkoittaa nyt helpon saaliin toimittamista viholliselle. Muista, että aseresurssimme ovat rajalliset, ja muista, että meillä on muitakin rintamoja sinun rintamasi lisäksi.
                  Onko sinun aika oppia taistelemaan pienellä verenvuodatuksella, kuten saksalaiset tekevät? Meidän ei tule taistella numeroilla, vaan taidolla. Jos et opi hallitsemaan joukkoja paremmin, et saa tarpeeksi kaikista maassa valmistetuista aseista. Harkitse kaikkea tätä, jos haluat koskaan oppia voittamaan vihollisen etkä anna hänelle helppoa voittoa. Muuten päämajasta saamasi aseet siirtyvät vihollisen käsiin, kuten nyt tapahtuu.

                  Ps: Ja kuinka kävi niin, että kahdesta 20-luvun merkittävimmistä komentajista tuli liioittelematta "verenhimoisia tappajia"?
                  _____________________________________________________________________
                  Bibliografia:
                  1. Isaev A. Myytit ja totuus marsalkka Žukovista. M., 2010;
                  2. Gareev M. A. Voiton komentajat ja heidän sotilaallinen perintönsä. M., 2004;
                  3. A.B. Martirosyan "Stalin ja suuri isänmaallinen sota", 2008;
                  4. V. Medinsky "Sota", 2010
                  1. rkka
                    rkka 18. lokakuuta 2012 klo 17
                    0
                    Komentajan raportti nro 2:

                    "yksi. Krasnoje Selon vallannut vihollinen suorittaa kiihkeitä hyökkäyksiä Pulkovoon Ligovoon suuntaan. Toinen painopiste Slutskin kaakkoon on Fedorovskoje-alue. Tältä alueelta vihollinen suorittaa hyökkäyksen kahdeksalla rykmentillä yleisessä suunnassa kohti Pushkinin kaupunkia tavoitteenaan yhdistää Pushkin-Pulkovon alueelle.

                    2. Muilla rintaman sektoreilla tilanne on sama... Astaninin eteläinen ryhmä, joka koostuu neljästä divisioonasta, ryhtyy toimenpiteisiin poistuakseen piirityksestä.

                    3. Järjestämme aktiivista toimintaa kaikilla rintaman sektoreilla. Meillä on korkeat toiveet sinua kohtaan. Minulla on kaikki toistaiseksi."

                    Tässä on arvio näistä raporteista, kuka on ammattilainen.

                    Ensimmäisessä on kuiva luettelo vihollisista kaikilla yksityiskohdilla - panssarivaunu tai jalkaväkidivisioona, täydessä voimassa tai ei, missä voi olla jäänteitä ja reservejä, mikä on vihollisen käyttäytyminen, mitkä ovat päivätaistelujen tulokset vihollisen mahdollisilla tappioilla ja missä on hänen etulinjansa.

                    Toinen on täysin tietämätön siitä, kuka on sodassa häntä vastaan. Ainoa numero on
                    "kahdeksan rykmenttiä" - jonkinlainen lukutaidottomia ja lisäksi viittaa täysin eri rintaman sektoriin. Rykmentit eivät itse hyökkää. He tekevät sen divisioonoissa. Ammattilainen sanoisi: "Vihollinen hyökkää kolmen (neljän) divisioonan osissa (divisionien lukumäärä) yhteensä enintään 8 rykmentin voimalla." Vihollista koskevien tietojen sijaan raportti sisältää epäjohdonmukaista hölynpölyä "hulluista" saksalaisista, jotka hyökkäävät tätä komentajaa vastaan.

                    En tiedä, onko sinulla erilainen käsitys, mutta näin se minulle on.

                    Nyt näistä sotilasjohtajista. Ensimmäinen on 54. armeijan komentaja, marsalkka G. I. Kulik. Toinen on Leningradin rintaman komentaja, armeijan kenraali G. K. Zhukov.
                    1. Karlsonn
                      Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 18
                      +2
                      lainausmerkkien vetäminen, ei tiedetä mistä, kontekstista - ei ole argumentti.
                      ilman ylimääräisiä ajatuksia - palvelitko?

                      Millä kriteereillä arvioit komentajan ammattitaitoa?
                      Kommenteistasi päätellen, nimitettiinkö Stalin Žukovin täysin Leningradin puolustuksen komentajaksi? Tiedätkö, että kun Leningradin rintaman joukot saivat tietää Žukovin nimittämisestä, joukkojen moraali nousi, voit varmistua tästä lukemalla muistelmia, vai pidätkö myös Leningradin rintaman sotilaita tissit?
                      1. rkka
                        rkka 18. lokakuuta 2012 klo 20
                        0
                        Lainaus Karlsonilta
                        ilman ylimääräisiä ajatuksia - palvelitko?

                        Ei, hän ei palvellut. Minulla oli sotilasosasto lääketieteellisessä yliopistossa. Voit kutsua minua halveksivasti "solmioksi")
                    2. Kibb
                      Kibb 18. lokakuuta 2012 klo 23
                      +1
                      rkka Anteeksi, mutta voin vetää sellaisia ​​lainauksia mistä tahansa sotilasjohtajasta, mistä tahansa maailman armeijasta, milloin tahansa... En kestä isänmaallisuuden hurrauksia ja siksi yritän yleensä olla osallistumatta mahdollisesti poliittisiin kiistoihin. Zhukov ei todellakaan ole ihanteellinen, mutta oli sellainen aika ...
                      Se, että toit nämä, ei ole käskyjä - ihmiset ovat ihmisiä, joskus he haluavat vain puhua ... tai juorua ... MUTTA se on kaukana tosiasiasta, että tämä keskustelu todella tapahtui ja aika ... On erittäin kyseenalaista. että Žukov ja Kulik puhuisivat niin "lämpimässä, ystävällisessä ympäristössä".
                      Sota ei ole aina lahja, mutta sitä ei yksinkertaisesti voi verrata toiseen maailmansotaan.
                      Rokosovski ansaitsee mielestäni tulla muistettavaksi komentajana, ja tämä päättää osallistumiseni keskusteluun
                  2. Skavron
                    Skavron 18. lokakuuta 2012 klo 20
                    0
                    Ja missä ovat Žukovskin aikalaiset kirjoittajissa ???
                  3. vyatom
                    vyatom 14. joulukuuta 2012 klo 15
                    0
                    Ystäväni, olet vain tietosanakirja. Plussaa todellisesta sodan todellisuudesta. Kunnioittaminen.
            2. katran666
              katran666 18. lokakuuta 2012 klo 16
              -2
              näet, rakas, minun ei tarvitse lukea mainitsemiasi aikalaisia, koska olen jo lukenut paljon ylistäviä ja jyrkästi kielteisiä. ei ole tarvetta käydä dialogia, kuten "lopeta puhumasta hölynpölyä", joten annan pari esimerkkiä
              1. Todistajaohjaaja Grigory Chukhrai: "Olin hetken aikaa hajamielinen. Yhtäkkiä kuului melua. ("Red Star" 19.9)
              2 Neuvostoliiton marsalkka Eremenko Andrei Ivanovitš tammikuussa 1943 - kenraaliluutnantti, Stalingradin rintaman komentaja. Päiväkirjamerkintä 19. tammikuuta 1943: "Žukov, tämä anastaja ja töykeä mies, kohteli minua erittäin huonosti, ei vain inhimillisesti. Hän tallasi kaikki tiellään... Työskentelin jo toveri Zhukovin kanssa, tunnen hänet hilseilevänä. Tämä on kauhea ja ahdasmielinen ihminen. Korkeimman brändin uraristi." ("VIZH" nro 5, 1994, s. 19)
              3 Taiteilija Boris Sichkin, "voiton marsalkan" ystävä ja juomatoveri, kuvasi Žukovin päämajan tilannetta elävästi: "Palvelut koostuivat miehistä, joiden arvo oli vähintään kenraalimajuri. He olivat rehellisiä lakeja: he olivat siivosivat marsalkan saappaat, kattivat pöydän ja siivosivat pöydän. Sanalla sanoen, ne näyttivät velvoittavilta koirilta. Kun he kuuntelivat marsalkan käskyjä, he kumartuivat lattialle. Oli inhottavaa katsoa näitä ihmisiä jotka olivat menettäneet kaiken kunnioitus itseään kohtaan... Marsalkkalle nämä lakeit olivat jotain koristekoiria... Tarkemmin sanottuna ne olivat luonnostaan ​​koiria "(B. Sichkin. Olen Odessasta, hei ... SPb., 1996. P . 79)
              4 Taiteilija Boris Sichkin sanoo: "Muistan erittäin hyvin juhlan, jossa rintamamme johto siirtyi Rokossovskin käsistä Žukoville. Yhtyemme esiintyi sinä iltana. Muchnik ... Puheensa jälkeen Žukov soitti hänet hänelle ja istutettuaan hänet viereensä, marsalkka Rokossovskin paikalle, ei päästänyt häntä menemään koko illan ajan. Yasha yritti arasti sanoa jotain marsalkkalle, mutta Žukov rauhoitti Jashaa:
              - Älä huoli, istu paikallaan, anna hänen kävellä.
              Juutalainen sotilas Yasha Muchnik vietti koko illan istuen valtaistuimella Rokossovskin sijasta kuuluisan marsalkka Georgi Konstantinovich Zhukovin kanssa "(B. Sichkin. Olen Odessasta, hei ... S. 75-76).
              1. Karlsonn
                Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 16
                +3
                Lainaus käyttäjältä katran666
                1. Todistajaohjaaja Grigory Chukhrai:

                niin mitä

                Lainaus käyttäjältä katran666
                2 Neuvostoliiton marsalkka Eremenko Andrei Ivanovitš

                Jos heillä ei ole suhdetta, se ei todista mitään.

                Lainaus käyttäjältä katran666
                3 Taiteilija Boris Sichkin kuvaili elävästi tilannetta Žukovin päämajassa

                se, että sodan jälkeen roikkuvat alkoivat hieroa marsalkan ympärillä, onko tämä osoitus siitä, kuinka hän ei säästänyt sotilasta sodan aikana?

                Lainaus käyttäjältä katran666
                4 Taiteilija Boris Sichkin kertoo

                Lainaus käyttäjältä katran666
                Juutalainen sotilas Yasha Muchnik istui valtaistuimella koko illan Rokossovskin sijasta

                Mitä pahaa siinä on?


                Huomaa, että kaikki nämä herkut ovat peräisin 90-luvun ensimmäiseltä puoliskolta, jolloin et kastellut kotimaatasi mudalla, paitsi että olit laiska!
                On sääli, on sääli, että Voiton marsalkka ei voi vastata panetteluihinsa haudasta käsin, itse asiassa - ELÄVÄ POGGS HAUKUA KUOLLELLE LIONALLE.
                1. rkka
                  rkka 18. lokakuuta 2012 klo 17
                  -5
                  "Armeijan päämajan virkailijana", sanoi eräs eläkeläinen, "näin sellaisen kohtauksen. Ennen hyökkäystä marsalkka Zhukov tuli luoksemme. Näin ryhmän kenraaleja, viittasin yhtä heistä sormellani. "Kuka se?" - hän kysyy pitkältä kenraalimajurilta, divisioonan komentajalta - yksi armeijan parhaista. Hän raportoi: Kenraalimajuri sellaista ja sellaista. "Et ole kenraali, vaan pussillinen paskaa!" marsalkka huusi hänelle. Hän loukkasi sotilaskomentajaa ilman syytä - kaikkien edessä. Hän oli huonolla tuulella, hänen täytyi purkaa ärtymyksensä jollekin. Revittiin ensimmäisen kerran vastaan...")
                  1. Karlsonn
                    Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 18
                    0
                    lähdelinkki kiitos.
                    1. rkka
                      rkka 18. lokakuuta 2012 klo 18
                      +2
                      Mukhin, Juri Ignatievich Para bellum!
                      Tietysti olen skeptinen Mukhinin salaliittoteorian suhteen, mutta hänen kirjoituksissaan on paljon muuta hyödyllistä tietoa.
                      ja kiitos paljon linkistä, opiskellaan.
                      1. Karlsonn
                        Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 19
                        +1
                        Lainaus rkkalta
                        Kiitos paljon linkistä, opiskellaan.

                        Olet aina tervetullut, olen iloinen, jos siitä on hyötyä, +1.
                        Mukhina, en ole kovin hyvä, luet ja luet kuin riittävän älykäs ihminen, ja sitten KERRAN juutalaiset ovat syyllisiä kaikkeen, ajattelin alusta asti - no, ei se käy kenellekään, mutta kun luin hänen neljäs kirja, kaikki tuli selväksi.
                      2. Nagaybak
                        Nagaybak 18. lokakuuta 2012 klo 20
                        +2
                        rkkalle. Mukhin antaa lievästi sanottuna oudon vaikutelman. Kuten kaikki ganaralit, joita meillä on, ovat hölmöjä ja pettureita jne.
              2. rkka
                rkka 18. lokakuuta 2012 klo 17
                0
                Alla annan pöytäkirjan kahden Neuvostoliiton armeijan johtajan keskustelusta, joita esikunta käski tuhota molempia vastustavien saksalaisten joukkojen ryhmä yhteisin ponnistuksin. Keskustelemalla tästä asiasta he kertovat toisilleen, mitä he tietävät yhteisestä vihollisesta. Yritä arvioida heidän ammattitaitoaan heidän tietämyksensä perusteella. Kutsutaan niitä numeroiksi 1 ja 2.


                Komentajan raportti nro 1:

                "Minun tilanteeni on seuraava:

                1. Viimeisen 2-3 päivän aikana olen taistellut vasemmalla laidallani Voronovon alueella, eli sen ryhmän vasemmalla laidalla, joka liittyy teihin. Vihollinen on keskittänyt seuraavat divisioonat pääryhmääni vastaan ​​viimeisen 2-3 päivän aikana. Välitän sen rykmenteille, koska haluan tietää, onko rintamaasi vastaan ​​muita rykmenttejä. Aloitan oikealta: 1. jalkaväedivisioonan 424. rykmentti, joka ei ollut aiemmin ollut rintamallani, ilmestyi Rabochiy Poselok nro 126:n alueelle. Tällä divisioonalla ei ole muita rykmenttejä. Joko he ovat Shlisselburgissa tai Nevan varrella ja toimivat länteen sinua vastaan ​​tai reservissä Shlisselburgin alueella.

                2. Sinyavinon alueella ja etelässä toimii 20. moottoroitu divisioona, jonka mukana on merkitty 12. panssarivaunudivisioonan panssarivaunut.

                3. 21. jalkaväedivisioona sijoitettuna Sigolovo-Turyshkino-rintamalle. Yhdessä sen kanssa 5. panssaridivisioona toimii samalla alueella Slavjanka-Voronovon suunnassa. Viimeisten 3 päivän aikana moottoriajoneuvojen osien ja tankkien siirto Lyubanin alueelta Shipki-Turyshkino-Sologubovkaan on lisääntynyt. Tänään klo 16.30 panssarivaunujen havaittiin etenevän (yli 50) Sologubovkan alueella Sigolovossa ja Turyshkinon koillispuolella. Lisäksi samalle alueelle ilmestyi raskas tykistö. Tänään minulla oli taistelu Voronovon mestaruudesta. Se oli yksityinen operaatio tulevaa hyökkäystä varten, mutta tätä ongelmaa ei voitu ratkaista. Totta, täällä oli pieniä yhteyksiä. Tein sen tietoisesti, koska en halunnut vetää suuria voimia tähän operaatioon: nyt täydentelen yksikköäni.

                54. armeijan miehittämä etulinja on seuraava: Lipka-Työasunto nro 8-Työasunta nro 7-Estonsky-Tortolovo-Myshkino-Porechye-Mihalevo-asutus.

                Vihollinen on keskittänyt melko vahvan joukon oikealle kyljelleni. Odotan hänen lähtevän hyökkäykseen huomenna. Olen ryhtynyt toimiin torjuakseni hyökkäyksen, mielestäni torjuakseni hänen hyökkäyksensä ja mennä heti vastahyökkäykseen. Viimeisen 3-4 päivän aikana olemme tuhonneet ainakin 70 panssarivaunua ... Syyskuun 13. päivän toisella puoliskolla Gornoje Khandorovon alueella oli kova taistelu, jossa 28 panssarivaunua ja jalkaväkipataljoona tuhottiin, mutta vihollinen koko ajan, varsinkin tänään, alkoi osoittaa suurta aktiivisuutta. Kaikki".
                1. Karlsonn
                  Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 18
                  +2
                  lähdelinkki kiitos.

                  Saakaalit kuolleen leijonan luona kokoontuivat
                  Ja ulvoi iloisesti autiomaassa elämän:
                  "Nyt tulee uusi vaihe
                  Kaikki on nyt tassujen kynsissä.

                  Mutta lauma kulki puhvelien ohi -
                  Ilman leijonaa he eivät voineet täyttää ketään ...
                  Gasellilauma juoksi pölyn läpi,
                  En saanut taas mitään kiinni...
                  Sitten alkoi taistelu sakaalien välillä,
                  Kuka on syyllinen ja kuka heitä sitten johtaa.

                  Kuollut leijona makasi auringon alla
                  Vain sakaali ei pelkää tätä
                  Ja luonnossa sakaali ei voi olla leijona,
                  Saakaalirotu ei tullut esiin eikä tullut.

                  Ja sakaalijoukko seurasi tiikeria -
                  Tällainen sakaali on jo näkyvä kohtalo,
                  Syö aina jonkun toisen pöydästä...

                  Ja kaikki lukevat tarinoita täältä:
                  Kuollut leijona oli kuningas - vaikka jonain päivänä...
                  Mutta kuolleet ovat kunnioituksen arvoisia!
                  Saakaali - vain halveksunnan hymyjä ...
              3. Nagaybak
                Nagaybak 18. lokakuuta 2012 klo 20
                0
                Katran666:lle Eremenkon mielipide on erityisen arvokas - tämä on todella nero.
                1. katran666
                  katran666 18. lokakuuta 2012 klo 21
                  +1
                  rakas, itse asiassa kirjoitat Neuvostoliiton marsalkasta !!! En myöskään pidä häntä nerokkaana, mutta en usko, että hänestä kannattaa puhua halveksivasti... et ymmärrä - lainasin nimenomaan ERI ihmisten lausuntoja - sotilasta marsalkkaan (usko minua) , voin osoittaa 100500 XNUMX sivua samanlaisia ​​lainauksia) - tämä on ennen kuin kaikki luonnehtii Žukovin luonnetta ja hänen tekojaan, joita ihmiset eivät voineet pitää itselleen. ja nyt sekaisin ja yritä löytää jotain sellaista Rokossovskista?
          2. Taratut
            Taratut 18. lokakuuta 2012 klo 19
            0
            Stalingradiin ja marsalkka Žukoviin liittyy yksi lentäjä Popkovin epämiellyttävimmistä ja nöyryyttävistä muistoista sodasta (Popkov on Maestron prototyyppi elokuvasta "Vain vanhat miehet menevät taisteluun". Jakso, jonka jälkeenkin kuusikymmentä vuotta aiheuttaa hänessä raivoa ja katkeruutta.
            - Silloin kerättiin allekirjoitukset Žukovin kuntouttamiseksi, kieltäydyin, - Vitali Ivanovitš päihtyy vilpittömästi ja erittäin lapsellisesti nojatuolissa - ei siksi, ettenkö pidä häntä suurena komentajana, vaan henkilökohtaisten ...
            Henkilökohtainen on seuraava. 5. elokuuta saksalaiset pommittivat Stalingradia. Kaupunki muuttui yhdeksi valtavaksi tulipaloksi, vesi sekoitettuna öljyyn rikkoutuneista varastotiloista paloi Volgassa. Tekemällä viisi tai kuusi laukaisua päivässä, menettäen yksi kerrallaan parhaat lentäjät, ilmavoimamme eivät pystyneet peittämään kaupunkia ja risteyksiä. Saksan ilmaylivoima oli ylivoimainen. XNUMX. kaartin hävittäjät taistelivat epätoivoisella rohkeudella, ryntäen usein yksin saksalaisten pommittajien yhteyksiin, jotka menivät "asiantuntijoiden" (kuten saksalaiset kutsuivat parhaita hävittäjäässään) suojassa. Ja he kuolivat epätasaisissa ilmataisteluissa.
            Popkov oli yksi taitavimmista, rohkeimmista ja onnekkaimmista lentäjistä. Ammuttuaan alas seitsemän vihollisen ajoneuvoa lähellä Stalingradia, hän tiesi arvonsa. Siksi, kun hänet 26. elokuuta 1942 kutsuttiin päämajaan kolmen muun rintaman parhaan hävittäjälentäjän joukkoon, hän ei ollut yllättynyt. "Todennäköisesti viranomaiset päättivät järjestää juhlat, ruokkia ja palkita ja sitten taas taisteluun", kersantti Popkov päätti tavanomaisella optimismillaan.
            Mutta korsussa ei ollut pöytiä etulinjan herkuilla eikä palkintoja, vaan vähintään kolmekymmentä kenraalia kokoontui. Lentäjät asetettiin reunalle, ja kun Zhukov ja Malenkov astuivat sisään, heidät työnnettiin eturiviin.
            Miksi lentäjät taistelevat huonosti? huusi marsalkka lisäten säädyttömiä asioita, joita hän ei voinut tulla ilman, "ampummeko muutaman roiston? Kuinka monta pelkuria ja petturia ampuit henkilökohtaisesti? Žukov osoitti sormellaan Popkovia.
            "Toveri marsalkka, meillä on tarpeeksi saksalaisia. Emme ammu omiamme, lentäjä vastasi rohkeasti.
            - Ja tässä minä ammun pelkurit ja petturit!
            Heidän pihallaan...
            Lentäjät vietiin ulos pihalle. Konekiväärit ilmestyivät.
            Vitaly Ivanovich muistaa pelon ja avuttomuuden ennen tapahtuvan absurdia. Ja vahva nöyryytyksen tunne. Minuuttia myöhemmin kolme todella ammuttiin: he toivat sisään anonyymejä venäläisiä talonpoikia, jotka olivat välinpitämättömiä tuomiolle, sotilastunikoissa ilman arvomerkkejä, ja ampuivat heidät pölyyn ja tiilen sirpaleisiin.
            Ja ruumiit raahattiin pois. Kuka? Minkä vuoksi? Vitaly Popkov, joka ei koskaan pelännyt vieraita tai omiaan, oli hämmästynyt tapahtuneesta.
            - Näin he tekevät sinun kanssasi, - Zhukov virnisti kauheasti, - jos taistelet huonosti, Tästä päivästä lähtien he eivät enää pidä heitä taisteluina, pudonneina lentokoneina, eivät rohkaise, älä esittele heitä titteleihin ja palkintoihin. Vapaa…"
            1. Karlsonn
              Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 19
              +1
              Lainaus käyttäjältä: Taratut
              he toivat sisään anonyymejä, välinpitämättömiä venäläisten talonpoikien tuhosta tunikoissa ilman arvomerkkiä ja ampuivat heidät

              Tuloksena, ymmärtääkseni lentäjiä ei ammuttu?
              Ketä sitten tarkalleen ammuttiin? ehkä totuus on pelkurit ja hälyttäjät?
              Voin lainata Stalingradin lähellä ammuttujen tilastoja, joita lukiessa käy heti selväksi, että päämajan paikalla nimettömiä ja avuttomia ihmisiä ei ammuttu joka päivä.
        2. JIPO
          JIPO 18. lokakuuta 2012 klo 18
          +3
          Sivusto on mielenkiintoinen, kiitos linkistä, mutta haluan sanoa, että nämä tavallisten ihmisten todistukset olivat suurelta osin koristeltu heidän nuoruutensa tuolloin, monista tapauksista tuli legendaarisia heidän muistoissaan - tämä on heidän ylpeytensä. Ei ole olemassa aikuisia, jotka selviytyivät pitkään toisen maailmansodan päätaakasta, he joko jäivät, kuten vuonna 1908 syntynyt isoisäni. tai he eivät voineet välittää totuutta meille (aika ei sallinut). Luulen, että Žukovin todellista roolia sodassa ei koskaan arvioida realistisesti, aina tulee olemaan puolueellisuus siellä tai siellä, mutta ihmisenä mielestäni häntä voidaan arvostaa, eivätkä kaikki hänen tekonsa näytä nyt kauniilta, molempien aikana. sota ja sen jälkeen. Olen myös sitä mieltä, että herra Rezun, joka on myös kaukana kunnioituksesta monien lukijoiden keskuudessa, ei ole suuri tehtävä kerätä kaikki juorut, ja vielä yksipuoliset, ja antaa tuomio, sanotaanpa mitä tahansa - Voittajalle .
          1. Karlsonn
            Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 19
            0
            Lainaus JIPOn sivuilta
            Sivusto on mielenkiintoinen, kiitos linkistä, mutta haluan sanoa, että nämä tavallisten ihmisten todistukset

            Ole hyvä hi , paljon kiitoksia on sanottava Drabkinille ja niille, jotka vaivautuivat haastattelemaan veteraaneja, mutta joka päivä heitä on vähemmän ja vähemmän ...
            Tämän miehen tarina teki minuun henkilökohtaisesti erittäin vahvan vaikutuksen:

            http://iremember.ru/razvedchiki/ivanov-mstislav-borisovich.html
      2. dmb
        dmb 18. lokakuuta 2012 klo 16
        +2
        Professori Preobrazhenskya parafraasilla: "Älä lue demokraattisia sanomalehtiä ennen illallista." Toistan. Stalin oli sellainen, että hän lähetti "lahjattoman" Žukovin rintaman vaikeimmille sektoreille. Älä ole kuin idiootit, jotka huutavat, että molempien päätavoite oli Venäjän kansan järjetön tuhoaminen. Mitä tulee kirjallisuuteen, lue Vasilevsky ja sama Rokossovski, jonka kykyjä kukaan ei vähättele.
        1. Karlsonn
          Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 17
          0
          Žukovin erikoismääräys 15. maaliskuuta 1942.
          "Turhaan luulet, että menestys saavutetaan ihmislihalla, menestys saavutetaan poi-taidolla, että sotaa käydään taidolla, ei ihmisten hengillä." juomat
        2. rkka
          rkka 18. lokakuuta 2012 klo 17
          0
          Moskovan puolustamiselle omistetussa luvussa Zhukov antaa seuraavan jakson:


          "JA. V. Stalin soitti minulle puhelimeen:

          — Tiedätkö, että Dedovsk on miehitetty?

          - Ei, toveri Stalin, sitä ei tiedetä.

          Korkein komentaja ei viivyttänyt puhua tästä ärtyneesti: "Komentajan täytyy tietää, mitä hän tekee rintamalla." Ja hän käski mennä välittömästi paikalle järjestääkseen henkilökohtaisesti vastahyökkäyksen ja palauttaakseen Dedovskin.

          Yritin vastustaa sanoen, että oli tuskin järkevää lähteä etupäämajasta näin jännittyneessä tilanteessa.

          "Ei se mitään, selviämme täällä jotenkin, mutta jätä Sokolovsky itsellesi tällä kertaa."

          Tässä Žukov on oikeassa, vaikka Stalin lähetti hänet rintaman joukkoihin, joita Žukov komensi, ja Žukov itse vei Govorovin 5. armeijastaan ​​Jumala tietää minne kutojaksi siirtämään parhaita käytäntöjä. Ja kauemmas. Kiinnitä huomiota siihen, kuka komensi länsirintamaa. Stalin sanoo
          "Me selviämme sen", ei "Sokolovsky voi käsitellä sitä."

          - Ja lopuksi,
          Zhukovilla ei taaskaan ole aavistustakaan vihollisen rintamasta. Hänellä ei ole aavistustakaan siitä, mitkä saksalaiset divisioonat taistelevat hänen alaisuudessaan olevien 5. ja 16. armeijan kanssa.
          1. Karlsonn
            Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 18
            +2
            uudelleen:
            asettivatko Stalin ja päämaja mielestäsi Žukovin vastuullisiin tehtäviin koko sodan ajan? Ja sinä, d'Artagnan, joka varmasti tekisit kaiken oikein?
            Se, että olet lukenut liberaaleja materiaaleja, joissa marsalkkaa kaadetaan mudalla, on yksipuolinen, puolueellinen näkemys, ehdotin, että luet veteraanien haastattelujen tekstit Žukovista, joissa on myös negatiivisia arvioita (vähemmistössä) , johon sain täysin d'Artagnanovskyn vastauksen:
            Lainaus käyttäjältä katran666
            Minun ei tarvitse lukea mainitsemiasi aikalaisia

            jos veteraanien mielipiteet eivät merkitse sinulle mitään, niin mistä muusta puhua?
            Toivotan sinulle onnea jatkossa liberaali-anti-neuvosto- ja venäläisvastaisen keltaisen lehdistön opiskeluun hi .
      3. JIPO
        JIPO 18. lokakuuta 2012 klo 18
        -1
        Hän alkoi olla varovainen Žukovia kohtaan noin 15 vuotta sitten, kun muistelmiensa lisäksi muiden, ei vain meidän, komentajien töitä alkoi tulla vastaan. En pitänyt paljosta vääristä tiedoista näissä kolmessa osassa ja siitä, että itselleni katsottiin muiden komentajien ansiot Moskovasta ja Leningradista alkaen 44 ja 45 vuoteen asti. Muistan erityisesti, että Stalin ei kysynyt K.K.R. Bagrationin suunnitelman lopullista pohdintaa varten ja suunnitelmasta keskusteltiin kollektiivisesti, Žukov, mukaan lukien Rokossovsky, oli jossain puolella, ei suinkaan pääkehittäjä (Žukov yritti tässä sanoa, että se ei olisi voinut tulla ilman häntä ja hän oli tärkein, kuten Stalingradissa ja lähellä Kurskia). On selvää, että Georgi Konstantinovitš ei ollut viimeinen henkilö armeijassa, hän oli Stalinin ensimmäinen sijainen, mutta hänen tehtävänsä koostuivat useimmiten kenraalien painostamisesta, heidän hallinnastaan, operaatiovauhdin nopeuttamisesta, jota kutsutaan yleiseksi johtamiseksi. operaatioita, mutta todellisuudessa hän ei monissa tapauksissa valvonut mitään uskoen, että jos kaikki toimii, hän on sankari, ja jos ei, niin vika ei ole hänessä. Näin heistä tulee komentajia, jotka eivät ole hävinneet yhtäkään taistelua, toiset ovat hävinneet. Minua hämmästyttivät erityisesti hänen muistonsa sodan alkamisesta, nuoruudessani otin kaiken nimellisarvolla, mutta kun tuli käsitys, että tämä mies johti koko armeijaa, kenraaliesikunnan päällikkönä ja samaan aikaan älä sano sanaakaan hänen roolistaan ​​ja virheistään, kunnioitukseni menee pitkälle ja alkoi kadota.
        1. Karlsonn
          Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 19
          +2
          Valitettavasti virallinen Neuvostoliiton historiografia oli luonteeltaan enemmän propagandaa kuin tieteellistä, joten sinun on luettava kaikki, mitä voit saavuttaa, jotta voit kehittää näkökulmaasi.
      4. Nagaybak
        Nagaybak 18. lokakuuta 2012 klo 20
        +2
        Puna-armeijalle. Vähemmän sinun tarvitsee lukea Suvorovia ja muita - kuten he olivat täynnä ruumiita jne. Usko minua, siitä tulee helpompaa. Opi lisää hänen johtamistaan ​​taisteluista. Se riittää sinulle. Eikä Stalin vain heittänyt sotaan koristeita ja nimikkeitä vain niin.
      5. vuoripuro
        vuoripuro 18. lokakuuta 2012 klo 21
        -1
        Zhukovin johtajuuskyky on kiistaton. Mutta hän taisteli enemmän numeroissa. Tällaisten ja sellaisten toimien suorittaminen sellaiseen päivämäärään mennessä hinnalla millä hyvänsä.

        Berliinin hyökkäys. Konev saavutti ensimmäisenä Berliinin etelälaidalle. Konev tarjoutui piirittämään Berliinin ja tuhoamaan saksalaisen varuskunnan. Mutta Neuvostoliiton raporttien himo lomien (1. toukokuuta) aikana pakotti Zhukovin valloittamaan Berliinin.

        Berliinin operaatiossa kuoli 304 tuhatta sotilasta. Ne elämät, jotka jo riemuitsivat sodan lähestyvästä päättymisestä.

        Yhdysvallat kahdessa sotateatterissa 5 vuoden sodan aikana menetti alle 300 tuhatta sotilastaan. Koska kenraalit pitivät huolta sotilaistaan. He taistelivat tekniikan kanssa. Vasta perusteellisen taiteen jälkeen. valmistelut ja ilmaiskut, jalkaväki meni taisteluun.
        1. Alekseev
          Alekseev 30. marraskuuta 2012 klo 15
          +1
          Älä valehtele!
          Tappiot (korjaamattomat) Berliinin strategisessa hyökkäysoperaatiossa Zhukovin joukkojen (pääsuuntaan) - 37,61 tuhatta, Konevin - 13,07 tuhatta, Rokossovskin - 27,58 tuhatta. Kuten näette, ne eivät riipu vain rintamien komentajista .
          Yhdessä haavoittuneiden ja sairaiden kanssa, kyllä, yli 352 tuhatta sotilasta ja upseeria.
          Ja miten perusteellinen tykistövalmistelu ja ilmaiskut olivatkaan!
          Ennen kuin puhut mahtavista (kaikkineen heidän puutteineen ja hyveineen), sinun on vaivauduttava ainakin pohtimaan mieltäsi aiheesta ja olemaan saamatta ihmisiä nauramaan.
          1. vuoripuro
            vuoripuro 30. marraskuuta 2012 klo 18
            -2
            Lainaus: Alekseev
            Älä valehtele!


            Yleensä täällä käydään keskustelua, ei riitaa ja riitaa. Se olisi voinut soittaa väärään numeroon, ei voinut TIEDÄ. Mutta se ei tarkoita pettämistä.

            Neuvostoliiton tiedot rikkoivat aina epäluotettavuudellaan. Emme vieläkään tiedä tarkkaa määrää tappioistamme toisessa maailmansodassa. Ja Berliinin operaatiosta löytyy useita lukuja. Myönnän, että tein virheen. 300 tuhatta on kokonaistappio, mutta määrätty 80 tuhatta ei myöskään ole kiloa rusinoita.
  13. iso joki
    iso joki 18. lokakuuta 2012 klo 15
    +1
    Žukovilla oli hieman erilainen vastuu koko sodan ajan. Hän osoitti olevansa erinomaisesti päämajan edustajana rintamalla, rintaman toimien koordinaattorina ja .., erinomaisena kriisinhoitajana.
    Vertailu on tietysti väärin. turvautua Mutta Valtakunnassa oli yksi - heidän toverinsa Walter Model. Wehrmachtin palomies.
    Valitettavasti en muista, kuka pääesikunnan upseereistamme muistutti: //
    Voiton jälkeen Stalin kuuli jossain juhlallisessa tilaisuudessa epävirallisessa ympäristössä sotilaallisessa keskustelussa keskustelun Žukovin ja Rokossovskin ominaisuuksista. Hän piti tarpeellisena puuttua asiaan:
    - Silti uskon, että toveri Zhyukov .. taisteli EI pahempaa!
  14. katran666
    katran666 18. lokakuuta 2012 klo 16
    +3
    Kun luen jotain tällaista Rokosovskista, olen jälleen vakuuttunut siitä, kuinka väärässä ovat ne ihmiset, jotka sanovat "se oli aika". näin Žukovin kaltaiset toverit aina puolustelevat itsensä ja syyttävät virheistään ja rikoksistaan ​​TÄLLÄ AIKAA. Rokosovski istui 3 vuotta, eikä allekirjoittanut mitään ... Muistan, että sama nero Tukhachevsky allekirjoitti KAIKEN toisena tai kolmantena päivänä ... kyllä, oli ihmisiä ...
    1. meta
      meta 18. lokakuuta 2012 klo 17
      0
      Kyllä, me rakastamme tekosyitä, kuten "Aika voittaa!" Joten mikä tahansa eläimellisyys voidaan oikeuttaa - päämäärä oikeuttaa keinot.
    2. vaha
      vaha 18. lokakuuta 2012 klo 18
      0
      ja Gorbatov A.V. ei allekirjoittanut mitään. Julkaistu. Sitten hän oli Berliinin ensimmäinen komentaja Stalinin henkilökohtaisesta määräyksestä. Mutta vain harvat selvisivät.
  15. rkka
    rkka 18. lokakuuta 2012 klo 17
    -1
    ilmeisesti Žukovia harvoin ohjasi se, mitä tarkalleen ottaen tapahtui hänen komentamillaan rintamilla ja Stalin usein käski häntä, Žukov oli vain hänen suukappaleensa. Tässä on esimerkiksi Stalinin sähke Žukoville, joka on peräisin vuodelta 1944:

    "Minun on huomautettava teille, että olen antanut teille tehtävän koordinoida Ukrainan 1. ja 2. rintaman toimia, mutta sillä välin tämänpäiväisestä raportistanne on selvää, että ette ole tilanteen vakavuudesta huolimatta. riittävän tietoinen tilanteesta: et tiedä vihollisen Khilkin ja Nova Bulan miehityksestä; Et tiedä Konevin päätöstä käyttää 5. Kaarttia. kk. ja Rotmistrovin panssarijoukot tuhotakseen Shenderovkaan murtaneen vihollisen. 1. UV:n vasemman siiven ja 2. Ukrainan rintaman oikean siiven voimat ja keinot riittävät vihollisen läpimurron poistamiseen ja Korsun-ryhmän tuhoamiseen. Vaadin sinulta, että kiinnität päähuomio tämän tehtävän suorittamiseen. ”(TsAMO RF, f. 148a, op.
    1. Karlsonn
      Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 18
      +2
      Lainaus rkkalta
      ilmeisesti Zhukov oli harvoin suuntautunut siihen, mitä rintamalla oikein tapahtui

      oi, sisäänpääsy valttikorteilta kaveri Žukov lopulta komensi maapalloa.


      Lainaus rkkalta
      "Minun on huomautettava teille, että olen antanut teille tehtävän koordinoida toimia


      linkki kirjaan tai artikkelin tekstiin, josta sait sen - studioon vinkki .
    2. iso joki
      iso joki 19. lokakuuta 2012 klo 17
      0
      rkka
      "...ilmeisesti Žukov harvoin tiesi, mitä hänen komentamillaan rintamilla tapahtuu ja Stalin usein käski häntä, Žukov oli vain hänen suukappaleensa. Tässä esimerkiksi Stalinin sähke Žukoville, vuodelta 1944:
      "Minun on huomautettava teille, että olen antanut sinulle tehtävän koordinoida Ukrainan 1. ja 2. rintaman toimia."

      Laulat nyt uudelleen Yura Mukhinin "THOUGHTS". Ja mitä järkeä? Oletko hänen veljeskuntaansa?
      Onko sinulla mielipide tutkimiesi lähteiden perusteella? Toissijainen..., korkea-asteen?...
      Sinun täytyy olla varovainen, varovainen naurava
      Sinun kasvoillasi.
  16. vaha
    vaha 18. lokakuuta 2012 klo 19
    +2
    http://militera.lib.ru/memo/russian/golovanov_ae/23.html
    Rokossovsky operaatiossa Bagration ilmailupäällikkö Marsalkka Golovanovin silmin.
    Rokossovsky ikuinen kunnia.
  17. Salut71
    Salut71 18. lokakuuta 2012 klo 19
    +1
    Arvostetuin Neuvostoliiton komentajani! Loistava soturina ja miehenä. Stalinin kuoleman jälkeen hän oli yksi harvoista, joka ei koskaan herjannut häntä.
    Matala jousi ja ikuinen muisto oikealle marsalkkalle!
  18. Alue 71
    Alue 71 18. lokakuuta 2012 klo 20
    +1
    Katso, siellä on kolme tykeillä aseistettua pesää ja ainakin joukko konepistooleja ja useita konekivääriä. Tarvitset vähintään 3 tankkia näiden pisteiden tukahduttamiseksi. Lelyushenko vastaa: Kyllä, siellä on tankki. Ja Rokossovsky: Mitä hän tekee yksin? Lelyushenko: Hän tekee, ja antaa minulle kiikarit katsottavaksi. Katsoin. Rokossovsky kysyy minulta: Pystytkö siihen? Luulen pystyväni siihen. yleistä. Lelyushenko tuki. Saimme välittömästi käskyn kahdelta 16. armeijan komentajalta, Rokossovskilta ja 30. armeijan komentajalta kenraali Lelyushenkolta. Ja he juoksivat huippunopeudella. Myös konekivääri on valmis. Kävelimme kohti oikeaa pesää, ja juuri saavuimme ensimmäisen pesän, säiliö kääntyi jyrkästi pesää kohti ja täyskaasu pesän säiliölle. tankkini kiipesi tykin päälle ja tuhosi muita rakenteita ja riippui itse tykin päällä, istui pohjassa. Mutta tein sen nykäyksillä saadakseni kiinni ainakin yhden toukan ja hypätä ulos pesästä. Hyvin meni, jälleen kerran tankkimme teki U-käännöksen pesässä, olin vakuuttunut, että kaikki oli silvottu. Siirtyimme suoraa linjaa pitkin lumen läpi matalalle metsäistutukselle. Metsän laitamilla siirryimme suurimmalla nopeudella toiseen pesään. Liikkeestä lähtien he murskasivat kaikki rakenteet ja tykin. Täällä saksalaiset ampuivat useita laukauksia panssarivaunuun, mutta tankin otsaan. Ja lähestyttyään meitä he hylkäsivät asemansa ja lähtivät kaivattua pitkin. Aloimme päästä kolmanteen pesään, täällä se oli meille vaikeampaa. Ei saavuttanut 100 metriä ennen häntä, metsässä oli raivaus ja siellä oli myös tykki. Rokossovskin "NP:stä" sitä ei huomannut, ja kun olin jo perillä, näin, että laitoin panssarin kylkeä siihen aseen. Mutta kun lähdin kolmannen tykin pesästä, kaukainen tykki sytytti panssarivaununi tuleen, lähellä metsää. Tankkimme alkoi palaa, makasimme lumella säiliön suojassa, tankissa alkoi välittömästi räjähtää kuoria. Oli tullut aika rullata polttoainetta tankissa, meidän oli ryömittävä pois. Päätimme ryömiä pois konekiväärien ja konekiväärien luotien alle, muuten saksalaiset voivat tuhota meidät. Mutta yhtäkkiä Rokossovskin NP:stä tuli tankki, ja me kiipesimme siihen ja ajoimme NP:hen.

    Kun saavuimme taistelun jälkeen "NP:lle", 16. armeijan komentaja kenraali Rokossovski ja 30. armeijan komentaja kenraali Lelyushenko tapasivat meidät eri tavoin. Rokossovsky kehui minua ja sanoi kuin isä: Hyvin tehty! Ja me olimme saappaissa, hän huomasi ja kysyi: Millaiset jalkasi voivat? Vastasimme: Ei mitään, vain emme tunne. Siellä oli vielä upseereita, ja hän määräsi meidät lähetettäväksi sairaanhoitoon. Ja kenraali Lelyushenko vannoo, otti pistoolin: minä ammun! Säiliö hävisi, kääntyi kyljelleen, murskasi kolmannen pesän ja kääntyi yhtäkkiä kyljelleen. Ja Rokossovski kertoi hänelle: Dmitri Danilovitš siellä, kylän metsän syvyyksissä, oli vielä enemmän kuin yksi ase, rauhoitu, mutta näytä hyvältä. Ja mitä mekaanikko näki ja teki kaiken oikein taistelutehtävässä. Hän ohjasi nopeasti, väistäen hyvin vihollisen ammukset. Ihailit myös itseäsi. Itse juhlin ja sanon "hyvin tehty"! Tehtävä suoritettiin täydellisesti, mutta tankin palaminen on hänelle vitsi. Panssarivaunu oikeutti itsensä, laske, murskasi kolme tykkiä ja useita konekivääriä ja tappoi yli tusina vihollista konekiväärillä. Kerroin Dmitri Danilovitšille, että tarvitset 3-4 tankkia kammataksesi 2 km syvälle metsään ja kylään. Rauhoitu ja mene armeijan sairaalaan.

    Yllä kirjoitin 58 tankin. divisioona siirtyi 30. armeijaan ja takaisin 16. armeijaan, sitten tutkin jo Lelyushenkon luonnetta, hänen kykyjään, hänen sankarillisuuttaan, sitkeyttä, kaikkien kenraalien rohkeutta, hän oli kekseliäin taistelussa ja erinomainen soturi, mutta liian kuuma! Rokossovsky oli älykäs, rauhallinen, älykäs ja tiesi kuinka hallita joukkoja. Koko ajan Moskovan puolustustaisteluissa ratsastin useammin kuin kerran hänen kanssaan tankilla enkä kuullut useammin kuin kerran vannomista sotilaiden ja upseerien kanssa. Kaikille "Sinä" huutamatta ja kiroilematta.

    Tämä on toisen maailmansodan veteraani Zhezhel Methodius Petrovichin muistelmista Rokosovskista.