Sotilaallinen arvostelu

Lentotukialuksia tarvitaan tänään

84
Muuten Venäjä voi olla kehityksen sivussa laivasto

Perestroikan aikana jotkut insinööriprofiiliset venäläiset upseerit onnistuivat Yhdysvaltain laivaston kutsusta vierailemaan Norfolkin laivastotukikohdassa (Naval Base). Sen tunteminen osoitti, että laiturit, joihin amerikkalaiset lentotukialukset (AB) kiinnittyvät tehokkaimpien korjaamoiden vieressä, asiantuntijamme kuvailivat niitä normaaliksi laivankorjauslaitokseksi, joka ylittää Rostin (Murmanskin esikaupunki) kotimaisen tehtaan vuonna kapasiteetin ehdot. Suuren kaupungin laivankorjauslaiturit ja asuinalueet sijaitsevat hyvin lähellä, ja aivan laivastotukikohdassa on suuri rautatien risteys.

Joten kysymykseen, onko ainoan lentotukialustamme sijoittaminen Rostiin oikein, vastaus on kyllä, täysin oikea ja toistaa vain sen, mitä Yhdysvallat tekee. Lisäksi tulevat kotimaiset lentotukialukset on tarkoituksenmukaista sijoittaa samalle paikalle, kunhan tilaa riittää kahdelle lentotukialukselle. Muuten, myös ydinjäänmurtajamme sijaitsevat Rostissa.

Amerikkalaisten näkemyksen mukaan Severomorsk ja muut laivastotukikohdat, paitsi Kronstadt, Sevastopol ja Vladivostok, joissa on hyvät telakat, ovat vain etutukikohtia ja "kunnollisten" laivojen työntäminen sinne vain tappaa heidät, analogisesti Novorossiyskin kanssa. ja " Minsk" Tyynenmeren laivastossa.

On myös tarpeen vastata mahdolliseen kysymykseen ilmaryhmän perustamisesta, kun AB on tukikohdassa. Kyllä, sillä täytyy olla maalentokenttä, ehkä useampi kuin yksi. Mutta loppujen lopuksi tulee AB tai ei, kaikki sama ilmailu sinun on aina rakennettava maalentokenttiä ja luotava infrastruktuuri, koska sen on toimittava meren yli. Joka tapauksessa 80-luvulla tehdyt tutkimukset osoittivat, että kolme raskasta AS:ta ydinvoimaloilla voi korvata jopa 12 täysimittaista pohjoisen laivaston lentokenttää samalla isku- ja puolustuskyvyllä lähialueella. Mutta näiden lentokenttien hinta ylitti näiden lentotukialusten kustannukset puolitoista tai kaksi kertaa.

Tällä hetkellä vähän on muuttunut. Siten "laskeutumiskannen", ponnahduslaudan, uuden kiitotien rakentaminen ja koulutustilojen jälleenrakentaminen Yeiskin kaupungissa maksavat todennäköisesti yli 10 miljardia ruplaa. Yhden kiitotien lentokentän hinta on edelleen 350-400 miljoonaa dollaria. Mutta tämä on Venäjän eteläosassa, ja pohjoisessa hinta kaksinkertaistuu vaikean maiseman vuoksi.

Minne rakentaa

Nyt takaisin tehtaille. Mihin lentotukialuksia rakennetaan? Mitä lentokoneita ja helikoptereita heille luoda?

Kun Sevmashpredpriyatie (SMP) muodostettiin, työpaja nro 50 luotiin kahden Neuvostoliiton tyyppisen taistelulaivan rakentamiseen samanaikaisesti, joiden uppouma on yli 60 tuhatta tonnia (kaksi yli 300 metriä pitkää varastoa ja jänneväli noin 40 metriä kukin ja kuorma 40 tuhatta tonnia). Nimitz-tyyppisen US AB:n laukaisupaino on muuten rakennustelakasta otettuna 42 60 tonnia. NSR:n jälleenrakentaminen aloitettiin 55-luvun lopulla. Uusi työpaja nro 80 luotiin jo universaaliksi minkä tahansa laivan, mukaan lukien AB, rakentamiseen ja korjaamiseen: kaksikaistaisen liukuradan pituus (kokonaiskuorma 400 tuhatta tonnia) on yli 80 metriä, jännevälin leveys on 60 metriä, rakenteilla olevan tai korjattavan aluksen maksimikorkeus on noin XNUMX metriä.

Työpaja rakennettiin, mutta sen edessä oleva irtotavara-allas tehtiin lyhyeksi ja matalaksi (väitetysti säästääkseen rahaa), mikä mahdollistaa laivojen, joiden uppouma oli vain 25 tuhatta tonnia ja pituus 180 metriä, poistamisen konepajasta. Batoporttia ei myöskään rekonstruoitu. SMP:n kokemus Intian lentokoneprojektista 11430 on kuitenkin korvaamaton ja osoittaa, että tehdas on valmis rakentamaan uusia lentokoneita Venäjän laivastolle. Todennäköisesti yli 50 vuotta vanhan työpajan nro 70 (sen viereen varustettiin intialainen AB) jälleenrakentaminen on välttämätöntä eikä niin kallista. Täällä tulee olemaan ongelmia irtotavara-altaan batoportin kanssa, mutta loppujen lopuksi 70 vuoden jälkeen se tarvitsee edelleen jälleenrakennusta.

Vaihtoehtona on aina harkittu Baltic Shipyardia "sotilaallisella" ramppillaan, jonka sallittu laskukuorma on 40 tuhatta tonnia. NSR:ään verrattuna tämä tehdas on kuitenkin fyysisesti heikompi eikä siinä ole telakkaa laivan lopullista toimitusta varten, ja Kronstadtissa kuivatelakat ovat pieniä ja uusi kuivatelakka tarvitaan uudelle 70 tuhannen tonnin AB:lle. Aikoinaan he suunnittelivat laivanrakennustelakan rakentamista AB:lle ja Northern Shipyardille, mutta tätä ehdotusta ei kehitetty. Viime vuosina on ilmestynyt paljon tietoa Admiralty-telakoiden mahdollisesta siirrosta Kronstadtiin. On oletettava, että jos näin tapahtuu, niin älykkäät johtajat todennäköisesti suunnittelevat AB:lle kuivatelakan sinne. Yleensä nämä laitokset eivät kuitenkaan ole SMP:n kilpailijoita.

Lentotukialus voidaan rakentaa lyhyessä ajassa. Tämä riippuu todennäköisesti rahoituksesta, ei ollenkaan aluksen koosta ja monimutkaisuudesta. Komponenttien toimituskatkokset ja niiden tietämättömyys lisäävät luonnollisesti rakennusaikaa ja viivästyttävät aluksen toimitusta. Joten, rakennusaika lentotukialuksen "Kiova" kanssa sarja ase (85 prosentilla) ja aseistus (ilmailua lukuun ottamatta) oli viisi vuotta, mutta "Admiral Kuznetsov", jolla oli 45 prosenttia sarja-aseista ja aseista, rakennettiin ja luovutettiin laivastolle kahdeksaksi vuodeksi.

Mitä lentokoneita tarvitaan

Mitä tehdä lentokoneilla ja helikoptereilla venäläiselle AB:lle? Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välisen suoran vastakkainasettelun lopettaminen johti muutokseen US Navy AB:n ilmasiipien koostumuksessa. Raskaat ilmapuolustushävittäjät F-14 "Tomcat" katosivat heistä, ja ilmasiiven perustana alkoivat olla monitoimihävittäjät (MTS) F / A-18 "Hornet" ja "Super Hornet" erilaisilla modifikaatioilla, joilla on kyky. tuhota ilmakohteita yhtään huonommin ja jopa paremmin kuin edeltäjänsä. Todennäköisesti meidän on aika erota Su-33-ilmapuolustushävittäjästä. Hänelle on korvaava - tämä on MCI PAK FA T-50 ehdotetussa kansiversiossa.

MCI-version Su-33:n käyttöikää on tietysti mahdollista pidentää modernisoinnin jälkeen, mutta niitä on jäljellä hyvin vähän ja uusi tuotanto on kallista. Siksi toistaiseksi MCI MiG-29K ja MiG-29KUB (molemmat kehitetty Intialle), jotka ovat samassa painoluokassa MCI F / A-18 "Hornet" ja "Super Hornet" muunnelmien kanssa. Yhdysvaltain laivasto, saattaa hyvinkin sopia.

Nämä MiG:t ovat hyviä kaikille, mutta "armottomien taistelijoiden NATOa ja heidän kirottuja lentotukialuksiaan vastaan" mukaan näillä lentokoneilla on alhainen taistelukuorma, mikä ei salli monia "super-laivojen torjuntaohjuksia", kuten "Mosquito" tai "Onyx" ja muiden laivantorjuntaohjusten (Kh-100, Kh-150, Kh-15) 31-35 kilon taistelukärjet olivat heidän mukaansa "heikkoja". Vaikka nämä koneet voivat kuljettaa KAB-kaliiperia jopa 500 kilogrammaan.

Tietenkin AWACS-lentokonepohjaiset lentokoneet ovat suurin ongelma, koska Venäjällä ei ole valmistettu hyvää nykyaikaista, sopivan kokoista lentokoneen runkoa tällaisen koneen luomiseen. Yak-44 on jo menneisyyttä, ja sen toimintateatteri johtaa väsyttävään tärinään. Helikoptereita on, eikä täällä ole ongelmia. Mutta lupaavia miehittämättömiä taistelulentokoneita ei ole vielä olemassa.

Odottamattomat kilpailijat

No, miten sotilaspoliittiset kilpailijamme suhtautuvat AB:hen?

USA:sta ei ole mitään sanottavaa. Kukaan siellä, edes hänen ajatuksissaan, ei voi luopua merivoimien lentovoimasta. Sadan tuhannen tonnin uppoumastandardi AB on ja tulee olemaan myös tulevaisuudessa. Täällä ilmailutekniset laitteet ja ilmasiipi todennäköisesti muuttuvat. F-35 Lightning-2:n yksimoottorinen versio ei todennäköisesti pysty kilpailemaan MCI F / A-18 Hornetin tai Super Hornetin kanssa, varsinkin kun sen hinta on jo ylittänyt 100 miljoonaa dollaria ja on alkanut lähestyä F-22 "Raptorin hinta. Loppujen lopuksi amerikkalaiset pitivät aina mielessä F-22:n mahdollisen kantaja-pohjaisen version, ja F-35 on tarkoitettu liittolaisille, merijalkaväelle ja kaikille niille, jotka ovat "riippuvaisia" Harrier VTOL -lentokoneista. Lisäksi amerikkalaisilla on jo valmiita miehittämättömiä taistelulentokoneita ja niiden esiintyminen kantaja-pohjaisen ilmasiiven koostumuksessa ei ole kaukana.

On myös ymmärrettävä, että paljon Yhdysvalloissa riippuu Kiinan asemasta. Jos Su-15K:n kopioon perustuva kantoaaltopohjaisen MCI J-27:n ohjelma käynnistetään onnistuneesti siellä, niin amerikkalaiset ilmeisesti elävöittävät F-22:n kantajapohjaisen version. Mutta entä maat, kuten Brasilia, Espanja, Italia, Thaimaa, Etelä-Korea ja Japani, joilla on pieni AB tai AB-UDK (10-30 tuhatta tonnia)? He eivät fyysisesti pysty käyttämään rahaa kalliiseen F-35B:hen, ja F / A-18, Rafal ja MiG-29K ovat liian suuria heille. Harrier-tyyppisten VTOL-koneiden ostojen elvyttäminen on askel menneisyyteen.

Täällä ilmestyi odottamaton kilpailija - Ruotsi erittäin kevyellä yksimoottorisella MCI JAS-39 "Gripenillä". Meidän täytyy osoittaa kunnioitusta: ruotsalaiset ovat jo pitkään luoneet erittäin hyviä lyhyitä lentoonlähtö- ja laskeutumiskoneita (J-35, AJ / JA-37), joiden tarkoituksena on käyttää suoria moottoritieosuuksia kiitotienä sodan varalta. Samanaikaisesti AJ / JA-37:llä ja JAS-39:llä on aerodynaaminen "ankka" -muotoilu, kestävät purjelentokoneet, jotka joidenkin asiantuntijoiden mukaan mahdollistavat hyvän ohjattavuuden ja jyrkän liukuradan laskeutuessaan lyhyelle ja kapealle. valtateiden osia.

Maalla on kokemusta pysäyttimien, hätäesteiden ja nyt sähkömagneettisten katapulttien luomisesta. Siksi ohjelma MCI "Sea Gripen" -koneen luomiseksi (Englannin avulla) paino- ja kokoominaisuuksissa lähellä "Sea Harrieria" on ehdottoman todellinen ja siitä tulee valtava kilpailija F-35B: lle. Asiantuntijoiden mukaan kiitotie Sea Gripenin AB-pysättimille laskeutuessa voi olla vain 165x20 metriä, mikä mahdollistaa sen käytön myös pienellä 12 XNUMX tonnin AB-aluksella Thaimaassa. Itse koneeseen on suunniteltu kaksi laukaisuvaihtoehtoa - katapultti ja ponnahduslauta. Autossa on kunnollinen työntövoima-painosuhde, joka mahdollistaa sen nousemisen olemassa olevilta kevyiltä AB-ponnahduslautoilta jopa "jalassa".

Kerran myös Brasilian laivasto oli kiinnostunut ruotsalaisesta lentokoneesta. Totta, Sea Gripen -ohjelmalla on heikko kohta - auton moottori, tämä on itse asiassa lisensoitu versio amerikkalaisesta F-404-GE-400 turbomoottorista. On kysymys, sallivatko korkean teknologian toimittajat amerikkalaiset myydä Sea Gripeniä ruotsalaisille oman harkintansa mukaan ja F-35B:n kustannuksella. Jos se sallitaan, Ruotsin on jaettava voitot.

Valitettavasti Venäjän lentokoneiden valmistusyritykset "huijasivat" mahdollisuuden päästä ultrakevyiden kantoalustojen MCI-markkinoille hiipuvien Harrierien sijaan. 90-luvulla vain Sukhoi holding tarjosi kansikevyt yksimoottorinen MCI S-56, mutta projektia ei koskaan toteutettu, eikä arvostettu MiG-yhtiö edes esittänyt ehdotuksia.

Ryhdy jälleen merivoimaksi

Tehdään nyt yhteenveto. Itsepäisyydessämme rakentaa kaikkea paitsi AB:ta saavutamme pian tilanteen, jossa Intia, Espanja, Italia, Kiina, Thaimaa ja Japani, hankittuaan täysimittaisen AB:n, ylittävät pintalaivastomme taistelukyvyltään. Mutta suunnitelmat lentotukialusten joukkojen luomisesta ja kehittämisestä ovat edelleen Brasiliassa, Turkissa, Taiwanissa ja Etelä-Koreassa. Millaista naurua Venäjän pintalaivasto sitten saa aikaan? Ja mitkään atomijalkaväen ja venäläiset Mistralit eivät auta meitä täällä. Mitä voimme sanoa Yhdistyneestä kuningaskunnasta (kaksi 70 tuhannen tonnin AB:tä rakennetaan) ja Ranskasta (suunniteltu rakentaa toinen 70 tuhannen tonnin AB), jotka ohjelmiensa päätyttyä ylittävät meidät pintavoimissa monta kertaa ohi eivätkä huomaa laivantorjuntaohjuksiamme - "mahtava ohjus-ase. Loppujen lopuksi XNUMX-luvulla ne voidaan helposti ampua alas millä tahansa lentotukialuksella MCI. Taistelemmeko kostoksi aina ja kaikkialla ydinaseilla?

Surullista on myös se, että Venäjän sijasta tähän lentotukialuksen suuntaan alkavat kiilautua ei lentotukialukset, vaan menneisyyden suurvallat. Asiantuntijat ovat pitkään tienneet, että Ruotsi kehittää ja valmistaa aktiivisesti tutkat AWACS-lentokoneita, sähkömagneettisia katapultteja ja pysäyttimiä, mikä auttaa Kiinaa tässä asiassa, eli luo lentotukialuksen perustekniikoita. Ja viime aikoina, vuodesta 2009 lähtien, ruotsalaiset aloittivat MCI "Sea Gripen" -kevyen kannen luomisen.

Siksi, jotta et olisi laivaston kehityksen sivussa, sinun on välittömästi aloitettava AB:n rakentaminen ja tehtävä se järjestelmällisesti. Mutta tämä vaatii:

1. Muuta merimiestemme näkemyksiä laivaston taisteluvälineistä, selviydy laivastontorjuntaohjusten kaikkivaltuudesta, oletettavasti ratkaisevan laivaston päätehtävät, ja ymmärrä, että tämä on yleinen laivaston käyttämä meriasetyyppi ilmailu, sukellusveneet ja pinta-alukset.

2. Toteutetaan laivaston koulutuksen uudistus ja ryhdytään käytännön toimiin tässä suhteessa antamalla oikeus tulla laivaston lentäjäksi jokaiselle terveydelle kelpaavalle merimiehelle ja laivastonlentäjälle - kenelle tahansa laivaston johtajalle.

3. Aloita AB:n rakentaminen NSR:lle ja samalla tämän laitoksen modernisointi, joka on jo kauan odotettu.

Ennen kuin Venäjä todella hallitsee toiseksi tärkeimmän modernin laivaston teknologian - lentotukialuksen luomisen, siitä ei voi tulla suurta merivoimaa tai yksinkertaisesti merivoimaa, hankejoukkoja suojelemaan pääkaupunkiaan ja kansalaisiaan kaikkialla maailmassa, ja Tässä atomialustemme määrällä ei ole mitään merkitystä.
Kirjoittaja:
84 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. arthur_hammer
    arthur_hammer 18. lokakuuta 2012 klo 06
    +7
    Laivasto ilman lentotukialuksia on sama kuin armeija ilman ilmavoimia, joten Av on erittäin tarpeellinen ja lisäksi niitä on vähintään 6 kappaletta))
    1. Sahalin
      Sahalin 18. lokakuuta 2012 klo 08
      + 15
      Viestissäsi tärkeintä on .... FLEET ... lentotukialus on valtamerilaivaston selkäranka, ja nyt meillä on "kiitos" Juudas-kombainerin operaattorille ja alkoholisti Boriskalle laivastosta, sarvet ja jalat jäävät.
      Aikaisemmasta todellisesta vallasta on jäljellä valtamerivyöhykkeen laivoja... riittää, että sormet lasketaan käsissä, ja uudet ovat vasta tulevaisuudessa... joten lentotukialukset eivät vielä loista meille . .. meidän pitäisi päästä normaaleihin hävittäjiin ainakin vuoteen 17-18 mennessä, joten On epätodennäköistä, että ottaen huomioon laivaston laivaston nykyinen rakentamisvauhti, näemme Andreevskyn lipun uudessa lentotukialuksessa aikaisemmin kuin 22-25 vuoden kuluttua.
      Vaikka tietysti haluaisin, että pohjoisen ja Tyynenmeren laivastoilla olisi vähintään kaksi laivuetta oikeilla lentotukialuksilla.
      1. YARY
        YARY 18. lokakuuta 2012 klo 09
        + 13
        Toistaiseksi ei ole poliittista tahtoa tunnustaa tarvetta pysäyttää Venäjän poliittinen itsemurha
        Vaikka ei ole olemassa strategista suunnitelmaa valloittaa oikea paikka maailmassa
        Vaikka ei ole halua ajatella maatasi eikä gesheftejäsi
        Lentotukialuksia ei tule ja laivasto supistetaan alkeelliseen tilaan
        1. Saracen
          Saracen 18. lokakuuta 2012 klo 09
          +6
          Lainaus: YARY
          Toistaiseksi ei ole poliittista tahtoa tunnustaa tarvetta pysäyttää Venäjän poliittinen itsemurha
          Vaikka ei ole olemassa strategista suunnitelmaa valloittaa oikea paikka maailmassa
          Vaikka ei ole halua ajatella maatasi eikä gesheftejäsi
          Lentotukialuksia ei tule ja laivasto supistetaan alkeelliseen tilaan


          Kaikki tämä ei ole mahdollista ilman valtion ideologiaa (älyllinen oppi ja tästä opista johtuva elämänjärjestelmä).
          Neuvostoliiton aikana oli kommunistinen ideologia ja valtio luotiin tämän ideologian alaisuudessa. Hruštšov hylkäsi kommunistisen ideologian ja siitä hetkestä lähtien Neuvostoliiton hajoaminen alkoi.
          Yhdysvallat on kapitalistisen ideologian johtaja, joten he tarvitsevat sellaisen armeijan sen kustannuksista huolimatta. Lenin teki virheen sanoessaan: "IMPERIALISMI on kapitalismin korkein vaihe." imperialismi on menetelmä, jolla kapitalistit levittävät ideologiansa maailmalle. ja ajankohtaiset tapahtumat maailmassa ovat tästä hyvä esimerkki.
          Ja mikä on ideologia Venäjällä nykyään? ja vastaavasti, miksi hän tarvitsee armeijan ja laivaston? ja miksi Venäjän kansalaisten pitäisi uhrata rahaa ja henkiä armeijan ja laivaston rakentamisen vuoksi?
          1. YARY
            YARY 18. lokakuuta 2012 klo 12
            +5
            SW Saracen
            Hienoa, että on ihmisiä, jotka ajattelevat oikeaan suuntaan.
            Mikä on kauppiaiden ideologia? Joten he "rakentavat" lentokoneen itselleen. Apuvälineenä kilpailijalta suojaamiseen ja paraateihin. No, "voimalle" se on vähän kuin "Katso, mitä minulla on!".
            Ennen kuin "kauppias" valtaa otmudokana kasvot ja laittaa pilttuu, josta se ryömi ulos, ei voi puhua mistään ideologiasta.
            1. Baltika-18
              Baltika-18 18. lokakuuta 2012 klo 14
              +2
              Lainaus: YARY
              Hienoa, että on ihmisiä, jotka ajattelevat oikeaan suuntaan.

              Kannatan ERITTÄIN, Saracen. En ole samaa mieltä niiden kanssa, jotka uskovat sen olevan kallista ja tarpeetonta. Nykyisessä talousjärjestelmässämme se on todella kallista, mutta edellyttää talouden strategisten alojen kansallistamista: kaivosteollisuus, petrokemian ja metallurgia. , energia, liikenne
              komponentti takaa, että hinta putoaa paljon.Maailma on nyt sellaisessa kehitysvaiheessa, kun pelkkä voima ratkaisee melkein kaiken.Ydinsauva on hyvä, mutta ei sovellu kaikkialle.Ja sota resursseista on edessä ja kunnossa ollakseen koko planeetan takana, ei tarvitse ajatella vain itseämme, vaan myös lapsiamme, että jätämme heidät. Köyhä maa, josta kaikki pumpattiin pois ja vietiin, tai neljän valtameren voima, joka omistaa melkein kaikki mikä on hyvää tässä maailmassa.
          2. NSG42
            NSG42 18. lokakuuta 2012 klo 16
            +3
            Kannatan, ei ideologiaa. Valtio ei tarvitse mitään, koulutuksellakaan he eivät voi päättää, mutta sotilas-teollisella kompleksilla - melkein kaikki on myyty ja ryöstetty. Kiitos punapäällemme. Tätä varten hän on ikuisessa valtion turvallisuudesta (PJ).
          3. Recon
            Recon 18. lokakuuta 2012 klo 16
            0
            tietenkin, jotta ei ruokittaisi jonkun muun armeijaa.
        2. kemisti
          kemisti 18. lokakuuta 2012 klo 11
          +3
          Olen kanssasi samaa mieltä ensinnäkin vallan itsemääräämisoikeudesta, sen omasta rahavaluutasta, omasta ideologiasta, kehitysdoktriinista ja tietyn paikan miehityksestä maailmassa. Ja siellä on niin tarpeellisia lentotukialuksia.
          1. ohimennen
            ohimennen 18. lokakuuta 2012 klo 16
            0
            Lainaus: Kemisti
            Olen kanssasi samaa mieltä ensinnäkin vallan suvereniteetista, omasta rahavaluuttastaan, omasta ideologiastaan, kehitysdoktriinista ja tietyn paikan miehityksestä maailmassa. Ja siellä on niin tarpeellisia lentotukialuksia.

            Hyvä kemisti, millaisesta suvereniteetista ja paikasta maailmassa voi puhua ilman välinettä (armeija ja laivasto) oman tahdon (opin) toteuttamiseksi kansainvälisellä areenalla? Lentotukialusmuodostelma on näkyvä ja erittäin tehokas argumentti ehdottoman oikeutemme ja oikeutemme puolesta edellä mainitulla areenalla. Joka ei ole samaa mieltä, katsomme Syyriaan, hieman aikaisemmin - Libyaan, tulevaisuudessa Iranin ja Jumala varjelkoon Venezuelan suuntaan, ja kaikista argumenteista meillä on vain veto-oikeus turvallisuusneuvostossa. No, kuka niitä kuuntelee?
      2. Rockets
        Rockets 18. lokakuuta 2012 klo 11
        +6
        Lainaus: Sahalin
        lentotukialus on merilaivaston selkäranka,

        Nämä ovat kaikki toiveitasi, eikä niillä ole mitään tekemistä harjanteen kanssa.
        Laivaston harju, nämä ovat korvetteja, fregatteja, ilman niitä haluttu proomusi on itseliikkuva, ja mikä tärkeintä, helppo kohde

        Selitä, miksi Venäjä tarvitsee lentotukialuksia?
        Mistral Osaan kirjoittaa auringon rakenteeseen. Lentotukialukset eivät. Kenen kanssa ja missä taistelemme?
        Jos USA:n kanssa, niin AUG ei tyhmästi törmää. Se on vain, että kaikki jo FSUs, joilla on siistein AUG.
        Jos jonnekin, sinun on osoitettava kiinnostuksesi, Kuznetsov ja Mistral silmin.
        Jos se ei riitä, riittää, että laivat asevarastoineen sovitetaan rannoille ja viedään kivikaudelle raketteilla, halvalla ja iloisella tavalla. Ja mikä tärkeintä, kontaktiton.
      3. kriljoonaa
        kriljoonaa 18. lokakuuta 2012 klo 12
        0
        Lainaus: Sahalin
        "kiitos" Juudas-puimurin kuljettajalle ja humalassa Boriskalle, laivastolle jäi sarvet ja jalat.


        se on varmasti totta, mutta Putin on ollut vallassa nyt 12 vuotta, eikä vielä ole merkkejä radikaalista suunnanmuutoksesta parempaan... enimmäkseen vain sanoja ... torpedoidun Kurskin tarina osoitti, mikä tämä balaboli on kannattaa..
        1. Sahalin
          Sahalin 18. lokakuuta 2012 klo 15
          +1
          Lainaus Crilionilta
          se on varmasti totta, mutta Putin on ollut vallassa nyt 12 vuotta, eikä vielä ole merkkejä radikaalista suunnanmuutoksesta parempaan... enimmäkseen vain sanoja ... torpedoidun Kurskin tarina osoitti, mikä tämä balaboli on kannattaa..


          Kursk on tragedia laivastollemme, mutta muista mikä vuosi se oli..... tuolloin tuskin mitään pystyttiin tekemään, ei ollut mahdollisuuksia.
          Ja se, että mitään ei tehdä, olet turha. Itse asiassa laivaston hyväksi tehdään nyt paljon, aivan liian paljon on tuhottu... nyt rakennetaan veneitä, korvetteja, fregatteja, UDC:t on tilattu... tässä ei lasketa pieniä asioita. Lisäksi pelastetut alukset ovat nyt aktiivisesti menossa merelle, miehistöt suorittavat taistelukoulutusta. Joten älkää olko kuin ne, jotka huutavat joka kulmassa, mutta kuinka huonosti kaikki on... ja hän olisi heidän paikallaan .... uuuuuuKhhhhhh ja lensi.
      4. ohimennen
        ohimennen 18. lokakuuta 2012 klo 16
        0
        Lentotukialusten liukukäytäviä valmistellaan jo, mutta projektia ei vielä ole, heti kun laskeminen on ajoissa, asennus ei viivy. Eikä saa surra myöskään saattaja-alusten puutteesta - keskikokoisen aluksen, kuten korvetin, fregatin toimitusaika on paljon lyhyempi kuin ydinlentokukialuksen, joten rinnakkain laskemalla kun AB laukaistaan, kaikki sen saattaja hyväilee viiriä reidellä. Sillä välin valmistellaan projekteja ja rekrytoidaan henkilöstöä. Kyllä... näin monta laivanrakentajaa tarvitaan tällaisen ohjelman siirtämiseen. Muuten, jos asiaa lähestyy kokonaisvaltaisesti, niin tästä ohjelmasta voi tulla Venäjän talouden tehokkain veturi (muistaen, että sotalaivaa kohden tulisi rakentaa kymmenen erityyppistä siviiliä, mikä maksaa yllä mainitun taisteluyksikön aikana niiden toiminta).
      5. likainen temppu
        likainen temppu 19. lokakuuta 2012 klo 12
        0
        Lainaus: Sahalin
        Vaikka tietysti haluaisin, että pohjoisen ja Tyynenmeren laivastoilla olisi vähintään kaksi laivuetta oikeilla lentotukialuksilla.

        Haluaisin, MUTTA: kuvittele kuinka paljon maksaa yhden sellaisen rakentaminen? entä sen sisältö?
        Muista sanonta: jos haluat pilata pienen maan, anna sille risteilijä.
        Venäjä ei ole pieni maa, mutta sellaisiin kuluihin meillä ei ole varaa - koko armeijan uudelleenaseistus peitetään kuparialtaalla!
      6. nnz226
        nnz226 20. lokakuuta 2012 klo 00
        0
        Solidaarisuus! Osavaltioissa merillä eivät purjehtineet lentotukialukset, vaan AUG:t !!! Jokaista lentotukialusta kohti - enintään 30 saattajaalusta. Kyllä, meillä on nyt niin paljon laivoja, eivätkä ne riitä suojelemaan meillä olevaa amiraali Kuznetsovia! Tarkoitan valtameren navigointialuksia. Kaikki rakenteilla olevat korvetit ovat hyviä Itämerelle ja Mustallemerelle eikä sen enempää. He eivät mene pitkille matkoille. Joten, kun olemme valloittaneet lentotukialuksen ja jopa valloittaneet sille oikean tukikohdan (ja tarvitsemme myös varatukialustan tai ehkä ei yhtäkään), törmäämme kysymykseen, kuka vartioi tätä lentotukialusta ??? Kuten he sanovat (parafrasoidakseni tunnettua teesiä): "Kiitos vitun prizeIdentille Neuvostoliiton laivaston romahtamisesta!"
    2. patsantre
      patsantre 18. lokakuuta 2012 klo 09
      +3
      Vuoteen 2030 mennessä meillä ei todennäköisesti ole enempää kuin 1 uutta AB, parhaimmillaan 2, ja se maksaa erittäin paljon, mitä 6 ???Onko sinulla käsitystä kuinka paljon se maksaa?
      1. RETX
        RETX 18. lokakuuta 2012 klo 10
        +2
        Sen perusteella, että maamme antaa anteeksi kaikkien velat (eilen Afrikalle annettiin anteeksi 20 miljardia dollaria), koska se on kaikkien kansainvälisten järjestöjen pääsponsori (joissakin he sotkevat meidät goblinilla, mutta me maksamme) meillä on ainakin rahaa (anteeksi) ) pureskele persettäsi. Ainoa ongelma on takaiskut, budjettirahoja tuhlataan hirveällä tavalla (näin äskettäin arvion radan rakentamisesta yliopiston lähelle, olin rehellisesti yllättynyt). turvautua
        3 AB vuoteen 2025 mennessä ovat mahdollisia. Pessimistisessä skenaariossa voimme käyttää Espanjan ja Ranskan telakoita (!) saattajan rakentamiseen naurava Espanjalaisilla ei ole tarpeeksi rahaa - he suostuvat, kuten ranskalaiset. EU ei ole enää kakku.
        1. patsantre
          patsantre 19. lokakuuta 2012 klo 18
          0
          3 AB vuoteen 2035 mennessä, ei aikaisemmin.Meillä ei ole vielä edes projektia ja sellaisen rakentaminen kestää vähintään 5 vuotta.Neuvostoliitossa AV-risteilijää rakennettiin 5 vuotta ja uusi AB on ilmeisesti suurempi .
    3. Punainen lohikäärme
      Punainen lohikäärme 18. lokakuuta 2012 klo 09
      +7
      Ilmavoimat ovat erikoisjoukkoja ja armeija elää ilman niitä, kuten laivasto ilman lentotukialuksia. Jo 6kpl mitä ... ei niin kauan sitten kaikki puhuivat 2 yksiköstä.

      Toisaalta A.V. pidän todella ilmavoimista - toisaalta merivoimien erikoisjoukoista: monet viittaavat Yhdysvaltojen kokemuksiin, mutta jos sota syttyisi voimakkaiden valtioiden välillä, niin nämä alukset joko upotettaisiin sukellusvenemetsästyksen seurauksena tai nopeasti pois aseista, koska nyt ilmapuolustusjärjestelmien avulla voit havaita ja lyödä lentokoneita millä tahansa korkeudella.
      1. Perse.
        Perse. 18. lokakuuta 2012 klo 11
        +1
        RedDragoN:n arvostamat lentotukialukset eivät ole eräänlaisia ​​laivaston "erikoisjoukkoja", vaan ne tarjoavat laivastolle ilmailua kaikilla maailman valtamerillä. Vai vastustatko ilmailua? Riittää jo ehkä Hruštšovin asenne, joka halusi taistella yksin ohjuksilla. Sota, kuten sairaus, on helpompi estää kuin voittaa, tätä varten (eikä vain) tarvitaan lentotukialuksia. Jos maailmanlaajuinen ydinsota kuitenkin sallitaan, siellä ei vaadita juuri mitään.
        1. Punainen lohikäärme
          Punainen lohikäärme 18. lokakuuta 2012 klo 15
          +1
          Lentokoneet taistelevat myös ohjuksia vastaan kaveri
          Mitä tulee pelotetekijään: pelkäävätkö he enemmän lentotukialusta vai sukellusvenettä, jossa on ballistisia ohjuksia? Lentotukialuksen joustavuus (monipuolisuus) näyttää täysin erilaiselta.
          1. Perse.
            Perse. 18. lokakuuta 2012 klo 19
            +1
            Lainaus RedDragosta
            Mitä tulee pelotetekijään: pelkäävätkö he enemmän lentotukialusta vai sukellusvenettä, jossa on ballistisia ohjuksia?
            Lentotukialus on yleinen argumentti voiman osoittamiseksi (projisoimiseksi), ja monet laittoivat laitteen ballististen ohjusten veneeseen, koska "he eivät nähneet sitä silmissään". On ollut monia sotilaallisia konflikteja, joissa ydinaseiden käyttö on mahdotonta, eivätkä veneet yksin ratkaise ongelmia. Luulen, että sinä itse ymmärrät kaiken erittäin hyvin, aseiden kehitysprosessissa syntyi erilaisia ​​​​sota-alusluokkia, eikä mielijohteesta ja muodista, tämä koskee sekä sukellusveneitä että lentotukialuksia. Huonompi, yksipuolinen laivasto ei voi olla vahva.
      2. NSG42
        NSG42 19. lokakuuta 2012 klo 07
        0
        HYVIN JA PERTU! Armeija ilman ilmavoimia, mutta koko armeijamme on ilmavoimia, niin sen pitäisi olla tällä hetkellä ja tulevaisuudessa. Jos joku planeetallamme pierasi jossain, asiantuntijoidemme pitäisi jo olla paikalla ja heillä on aikaa haistaa se. Ja mitä tulee AB:hen, niin miksei niitä pieniksi tehtäisi Yak-130-koneilla.Sitten niitä voi tehdä kymmenkunta, mutta yleensä EKRANOPLANIT ovat parempia. Niitä tarvitaan kaikkialla: - hyökkäyksen aikana, tuhon aikana ja pelastuksen aikana Niitä voidaan käyttää missä tahansa, sekä pohjoisessa että etelässä, sekä vesillä että maalla, no tietysti, paitsi tilaa.
    4. nycsson
      nycsson 18. lokakuuta 2012 klo 12
      +2
      Lainaus käyttäjältä arthur_hammer
      Laivasto ilman lentotukialuksia on sama kuin armeija ilman ilmavoimia, joten Av on erittäin tarpeellinen ja lisäksi niitä on vähintään 6 kappaletta))

      Samaan aikaan Venäjä myy TAVKR:ään Intialle! wassat Tai pikemminkin jo myyty ja päivitetty! Se ei vain toimi kovin hyvin......
      1. leon-iv
        leon-iv 18. lokakuuta 2012 klo 13
        0
        hmm miksi tarvitsemme sitä? Onko meillä infrastruktuuri sitä ja saattaja- ja tukialuksia varten? Muistatko Kiovan historian?
        1. nycsson
          nycsson 18. lokakuuta 2012 klo 19
          0
          Lainaus käyttäjältä leon-iv
          saattaja- ja tukialukset

          Hän ei tarvitse sitä!
          Lainaus käyttäjältä leon-iv
          hmm miksi tarvitsemme sitä?

          Olla! Ja miksi se on Intia, Kiina?
      2. ydin
        ydin 18. lokakuuta 2012 klo 14
        0
        ensimmäinen pannukakku on möykkyinen. täytyy oppia jotain. saamme kokemusta.
  2. FREGATENKAPITAN
    FREGATENKAPITAN 18. lokakuuta 2012 klo 06
    +2
    ..........yksi. Muuta merimiestemme näkemyksiä laivaston taisteluvaroista, selvitä laivojen vastaisten ohjusten kaikkivoipaisuudesta, oletettavasti ratkaisevan laivaston päätehtävät, ja ymmärrä, että tämä on yleinen meriasetyyppi, jota laivaston ilmailu käyttää, sukellusveneitä ja pinta-aluksia......................
    En ymmärtänyt jotain .................... ja mitä vaihtoehtoisia keinoja kirjoittaja voi tarjota laivantorjuntaohjusten sijasta ......... ....... .... niitä ei yksinkertaisesti ole olemassa nyt ...... ei tykistö, loppujen lopuksi?
    1. Sahalin
      Sahalin 18. lokakuuta 2012 klo 08
      +2
      Todennäköisesti kirjoittaja muotoili ajatuksensa hieman väärin.
      Luultavasti hänen ajatuksensa ydin on, että laivantorjuntaohjukset ovat hyviä, mutta niiden lisäksi tarvitaan soveltuva ilmailukomponentti meriaseista.
      1. Sokol Peruna
        Sokol Peruna 18. lokakuuta 2012 klo 09
        +1
        Minusta näyttää siltä, ​​​​että kirjoittaja ei kirjoita kaikista laivojen vastaisista ohjuksista, vaan erityisesti P-500, P-1000, P-700 eli P-XNUMX. Neuvostoliiton vaihtoehtoisesta vastauksesta "lentokukialusten tappajien" muodossa taistelussa Yhdysvaltain AUG:ta vastaan.
  3. paistatella
    paistatella 18. lokakuuta 2012 klo 07
    +3
    Olen samaa mieltä Carrier Fleetin kanssa.
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 18. lokakuuta 2012 klo 10
      +2
      Ja niin turkkilaiset eivät voi saada? Maalento ja ohjukset eivät saavuta?
      1. ydin
        ydin 18. lokakuuta 2012 klo 14
        +1
        turkkilaiset hukuttavat lentotukialuksen salmiinsa, se ei yksinkertaisesti poistu Mustaltamereltä, eikä se pääse Välimerelle.
        1. FREGATENKAPITAN
          FREGATENKAPITAN 19. lokakuuta 2012 klo 10
          0
          Vitsinä .- .. sitten käynnistetään ICBM-ydinisku Bosporinsalmea laajentamaan - siellä on tarpeeksi tilaa lentotukialuslentueen ohitse vinkki
    2. nycsson
      nycsson 18. lokakuuta 2012 klo 12
      -1
      Lainaus baskilta
      Olen samaa mieltä Carrier Fleetin kanssa.

      Lentotukialukset ovat hyökkäysase! Yhdysvallat käyttää niitä edistääkseen laajentumistaan ​​ympäri maailmaa! Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että emme vain tarvitse niitä! Meillä ei ole ketään hyökätä eikä syytä! Meidän on kehitettävä puolustusaseita ja sotilasvarusteita! Maallamme on kaikki, mitä se tarvitsee täydelliseen kehitykseen!
      1. Baltika-18
        Baltika-18 18. lokakuuta 2012 klo 14
        +2
        Lainaus nycssonilta
        Lentotukialukset ovat hyökkäysase! Yhdysvallat käyttää niitä edistääkseen laajentumistaan ​​ympäri maailmaa!

        Aleksei, näkemyksemme ovat monella tapaa samanlaiset, mutta ei tässä asiassa. Lentotukialuksia tarvitaan, jos USA:lla on laajentuminen, niin meillä on oltava vastalaajentuminen. Selviytyminen nykymaailmassa, jossa pääpaino on vahvuudessa, ei ole mahdollista ilman hyökkääviä iskuaseita. Meidän on mietittävä tätä päivää, mutta myös sitä, mitä jätämme lapsille. Joko syömme kaiken, lähdemme alueelta uupunein luonnonvaroin tai meistä tulee neljän valtameren valtakunta, joka pidä kaikki maailman resurssit hallinnassa.Joko tämä tai tuo,kolmatta tietä ei ole.Kuten sanotaan uskovat ihmiset,se on Jumalan tahto,mutta me itse valitsemme,se vain osoittaa polun.
        1. nycsson
          nycsson 18. lokakuuta 2012 klo 19
          0
          Lainaus: Baltika-18
          Lentotukialuksia tarvitaan, jos Yhdysvalloilla on laajentuminen, niin meillä on oltava vastalaajentuminen. Ilman hyökkääviä iskuaseita ei selviä nykymaailmassa, jossa pääpaino on vahvuudessa. Kirjoitin en vain tästä päivästä, mutta myös siitä, mitä jätämme lapsille.

          vakuuttunut! Sinun totuutesi! hiÄänestetty!
  4. andrei332809
    andrei332809 18. lokakuuta 2012 klo 07
    +4
    En edes tiedä tarvitsemmeko puhtaasti lentotukialuksia. Jos kiirehdit tekemään niitä nyt, sinun on hylättävä muut aiheet. saat lentotukialuksen ilman asianmukaista saattajaa. Minusta näyttää siltä, ​​​​että Neuvostoliiton ajatus lentokonetta kuljettavista risteilijöistä on meille tällä hetkellä eniten
    1. patsantre
      patsantre 18. lokakuuta 2012 klo 09
      0
      On välttämätöntä olla "kiihtymättä rakentamaan niitä" eikä kiirehtiä kunnolla, tehdä 2-3 voimakasta AUG:ta (en usko, että Kuznetsov, hänet on pian kirjattava pois), ja miksi yhtäkkiä hylätä muut aiheet Sinun tarvitsee vain lisätä hieman tuotantokapasiteettia.
  5. Vanek
    Vanek 18. lokakuuta 2012 klo 07
    +2
    Lentotukialuksia tarvitaan jo nyt tänään

    EILEN!!! Jos ei eilen.
    1. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 18. lokakuuta 2012 klo 07
      +4
      Lainaus: Vanek

      Lentotukialuksia tarvitaan tänään

      EILEN!!! Jos ei eilen.

      Pivet Ivan, no, toissapäivänä meillä oli ne ja laivasto oli tänään huutava
      1. Vanek
        Vanek 18. lokakuuta 2012 klo 07
        +1
        Kuten Trofim: - Kaikki mitä meillä on - kaikki kunnia Jumalalle.

        Yksi asia ilahduttaa - rakennamme. Ei niin kuin haluaisimme, mutta siitä huolimatta rakennamme.
        1. nycsson
          nycsson 18. lokakuuta 2012 klo 12
          0
          Lainaus: Vanek
          Yksi asia ilahduttaa - rakennamme. Ei niin kuin haluaisimme, mutta siitä huolimatta rakennamme.

          He eivät anna minun lopettaa sitä! Kyllä, ja rakennamme jotain, jota ei voida kutsua valtamerivyöhykkeen laivoiksi (pintalaivasto)! Risteilyaluksia pitää rakentaa! Ota Orlan ja päivitä se stealth-tekniikalla, vaihda aseita jne.......
    2. Sahalin
      Sahalin 18. lokakuuta 2012 klo 09
      +1
      Samoin ilmavoimien, ilmapuolustuksen ja koko armeijan uusiminen.
    3. Rockets
      Rockets 18. lokakuuta 2012 klo 12
      +3
      Lainaus: Vanek
      Lentotukialuksia tarvitaan tänään EILEN!!! Jos ei eilen.


      Minkä vuoksi? Taistella käyttöä, missä ja miten?
      1. ydin
        ydin 18. lokakuuta 2012 klo 14
        +1
        mutta oma maa ei riitä heille, he halusivat silti jonkun muun, joten he huutavat AB:sta. Ensin sinun on suojattava itsesi luotettavasti.
      2. Vanek
        Vanek 18. lokakuuta 2012 klo 14
        0
        Lainaus Rocketista
        Minkä vuoksi? Taistella käyttöä, missä ja miten?


        Esitän kysymyksen.

        MIKSI SITTEN ARMYA YLÖN?

        Et edes ajattele tulla ilkeäksi, mutta viestisi saa sinut kysymään.
        1. Rockets
          Rockets 18. lokakuuta 2012 klo 15
          +1
          Lainaus: Vanek
          MIKSI SITTEN ARMYA YLÖN?


          Siis tieteellisestä näkökulmasta
          "Armeija on aseistettujen ihmisten järjestäytynyt yhdistys, jota valtio ylläpitää hyökkäävää tai puolustussotaa varten" (C) F. Engels
          Jos siis poliittisesta näkökulmasta
          "Armeija on valtion elin, sen politiikan väline"

          Ja kauemmas
          "Voitolla saavutettu kunnia mahdollistaa lukemattomien uusien taistelujen välttämisen, eikä siksi, että se inspiroisi vihollista fyysisen tuhon pelkoon, vaan sen yksinkertaisen tosiasian vuoksi, että vihollinen tunnustaa voittajan voittajan ylivoiman" (C) filosofi J. Ortega ja Gasset

          Joten miksi tarvitset lentotukialuksia?
          1. Vanek
            Vanek 19. lokakuuta 2012 klo 05
            0
            Lainaus Rocketista
            (C) F. Engels


            Lainaus Rocketista
            (C) filosofi J. Ortega y Gasset


            Osaatko käyttää omia sanojasi? Kommentistasi ymmärrettävä vastaus kysymykseen "MIKSI SIIS ARMEIJAA YLÖN?" En löydä. ARMY:n määritelmä, mitä se on ja minkä kanssa sitä syödään, ei ole vastaus kysymykseen jälkimmäisen tarpeesta.

            Aihe ei ole avoin. juomat
            1. Rockets
              Rockets 19. lokakuuta 2012 klo 11
              +1
              Lainaus: Vanek
              Aihe ei ole avoin.

              Tieteellisesti ja poliittisesti se on vaikeaa, ymmärrän
              Sormilla
              Armeijaa tarvitaan suojelemaan valtiota hyökkääjämaan aseellisilta hyökkäyksiltä. Jos sana hyökkääjä ei ole selvä, niin maa, joka esittää alueellisia, taloudellisia, poliittisia vaatimuksia ja ratkaisee nämä vaatimukset sotilaallisin keinoin
              En kysy enää lentotukialusta, älä ylitä sitä!
      3. nick
        nick 18. lokakuuta 2012 klo 22
        0
        Lainaus Rocketista
        Minkä vuoksi? Taistella käyttöä, missä ja miten?

        Laivaston taisteluvakauden lisäämiseksi. AUG:n taistelukäyttö voi olla hyvin laajaa, tämä on voiman projektio, ja SSBN:jemme taistelupartioalueiden suojaaminen ja rannikkoalueen operaatioiden tuki jne. AUG toimii muun muassa myös eräänlaisena poliittisena työkaluna ... Paineväline läsnäolollaan niin sanotusti ...
        1. Rockets
          Rockets 19. lokakuuta 2012 klo 01
          0
          Lainaus Nickiltä
          Laivaston taisteluvakauden lisäämiseksi. AUG:n taistelukäyttö voi olla hyvin laajaa, tämä on voiman projektio, ja SSBN:jemme taistelupartioalueiden suojaaminen ja rannikkoalueen operaatioiden tuki jne. AUG toimii muun muassa myös eräänlaisena poliittisena työkaluna ... Paineväline läsnäolollaan niin sanotusti ...


          Sanajoukko, joka sopii melkein mihin tahansa laivaan, laivojen yhteys. Eli ei mitään!
          Kolmansille maille vain lähestymistapa televisioon, laivaamme, hävittäjä-/fregattiluokkaan, korvetteihin on syy paskaan. Ja miksi vetää AUG tänne? Ei vakavasti!
          1. nick
            nick 20. lokakuuta 2012 klo 17
            -1
            Lainaus Rocketista
            Sanajoukko, joka sopii melkein mihin tahansa laivaan, laivojen yhteys. Eli ei mitään!

            Jokainen lause, rakas, on joukko sanoja, ja tämän joukon merkitys on tärkeä. Et ilmeisesti vielä ymmärrä...
    4. nycsson
      nycsson 18. lokakuuta 2012 klo 12
      +1
      Lainaus: Vanek
      EILEN!!! Jos ei eilen.

      Se siitä! Kuinka kyllästynyt näihin artikkeleihin vuodesta 2020! Meillä ei ole edes vuotta! Siksi Yhdysvallat reagoi niin rauhallisesti kaikkiin "spontaaniin" eleemme uudelleen aseistumista kohti!
  6. koksalek
    koksalek 18. lokakuuta 2012 klo 07
    +6
    Samalla kun miljardöörit lisääntyvät menestyksekkäästi Venäjällä, nouveaux-rikkaudet kukoistavat ja heidän vaurautensa eteen tehdään kaikkensa. Mikä on tuotannon tila? Tähän asti vihatusta Saksasta viety laitteet ovat edelleen toiminnassa, mutta siellä on myös vanhempi Uusi - kissa itki. Mutta näiden teollisuudenalojen omistajat eivät tiedä mitään tarvetta. Joten muistan "kiinni ja ohita". Rikkaimpien ihmisten lukumäärällä mitattuna he ovat jo pitkään ylittäneet koko laajan maailman ja lisääntymisnopeudeltaan. Onko mahdollista venyttää ja nostaa teollisuutta ja tuotantoa menettämättä tätä oligarkkien vaurautta? Mistä johtuen?
    1. andrei332809
      andrei332809 18. lokakuuta 2012 klo 07
      +5
      Lainaus käyttäjältä: koksalek
      Tähän asti vihatusta Saksasta viety laitteisto on edelleen toiminnassa.

      se on varmaa. puolet konepuistosta on pokaaleja, itsekin kyllästyin katsomaan tuollaista kuvaa. vain vanhojen kokeneiden työntekijöiden ammattitaito pelastaa. modernisointi on täydessä kasvussa - johtajien toimistot modernisoidaan täysillä, jotta heillä on mukava sijoittaa peppu
    2. Pelaaja
      Pelaaja 18. lokakuuta 2012 klo 08
      -2
      Lainaus käyttäjältä: koksalek
      Rikkaimpien ihmisten lukumäärällä mitattuna he ovat jo pitkään ylittäneet koko laajan maailman

      Eri mieltä kanssasi. Pelkästään Kiinassa miljardöörien määrä on ylittänyt 100 XNUMX rajan. Lisäksi heidän suojeluksessaan Kiinaan on rakennettu valtava määrä infrastruktuuria. Puita on istutettu valtava määrä. Valtava määrä opiskelijoita on lähetetty opiskelemaan ulkomaille. Nämä rikkaat ihmiset, jotka olivat ansainneet huomattavan pääoman viennistä ulkomaille, tulivat siihen tulokseen, että juuri painettujen dollarien pumppaus pois Amerikasta menee ennemmin tai myöhemmin sivuttain koko maailmalle. Ja he tekivät oikeat johtopäätökset - on tarpeen kehittää omaa ostovoimaansa.
      Tietoja lentotukialuksista:
      Opiskelijana he näyttelivät Dalianissa elokuvassa (2003). Elokuvan nimi oli "Escape from Shanghai" 上海风云. Kuvaukset tapahtuivat osittain matkustaja-aluksella. He ajoivat meidät satamaan, aloimme odottaa kuvausryhmän saapumista. Kävelemme laituria pitkin, siemailemme halpaa ja mautonta kiinalaista olutta. Etsimme lentotukialusta (vielä lentokoneella lentäessämme huomasimme tämän kolossin). Ja kun he tulivat, he olivat vain hämmästyneitä! Aluksella oli merkintä "VARYAG". pelay . Vaikka kuinka yritimme suostutella sotilaita, vaikka kuinka kovasti yritimme selittää heille, että tämä oli "meidän" lentotukialustamme, meitä ei päästetty koneeseen. turvautua . Vartijat seisoivat hänen lähellään 10-15 metrin välein. Jo silloin kävi selväksi, että kiinalaiset olivat pettäneet ukrainalaisia, etteivät he aikoneet tehdä siitä kasinoa.
      Tyynenmeren laivastolle on kiireesti rakennettava lentotukialusta. Japani, Kiina ja Yhdysvallat ovat jo pitkään katsoneet luonnonrikkautemme. Vahvistamme Tyynenmeren laivastoa, niin arktisella alueella meidän ei tarvitse odottaa kiinalaisia. Ja sitten he katsovat Kaukoitään ja hierovat käsiään. He odottavat viimeksi mainittujen hajoamista voidakseen esittää vaatimuksensa uusille alueille.
      1. tarks
        tarks 18. lokakuuta 2012 klo 09
        +5
        Kiinalaiset eivät huijannut ketään. se oli episodi isänmaan palasen myynnistä.

        tukkumyynnin jälkeen.
        1. Pelaaja
          Pelaaja 18. lokakuuta 2012 klo 10
          +4
          Lainaus tarkselta
          Kiinalaiset eivät huijannut ketään.

          Näin sanotaan... Ukrainalaiset veljet nostaisivat selvästi lentotukialuksen hintaa, jos tietäisivät mitä siitä seuraa. Loppujen lopuksi kiinalaiset ostivat Varyagin metalliromun hinnalla väittäen, etteivät he tarvitsisi sitä sotilaallisiin tarpeisiin. He sanovat, että kasinon luomiseksi valtava määrä järjestelmiä on purettava ja niiden sisällä on tehtävä uudelleenkehitys.
          Ei, on selvää, että kiinalaiset maksoivat paljon enemmän kuin vain "metalliromun hinnalla". Loppujen lopuksi joku ryhmä ihmisiä on laittanut osan rahoista taskuunsa. Mutta metalliromun myyntiin virallisesti käytetyt rahat menivät valtionkassaan.
          Lainaus tarkselta
          se oli episodi isänmaan palasen myynnistä.

          Olla samaa mieltä! + + +
          On sääli, että poliitikkomme eivät olleet tarpeeksi älykkäitä ostaakseen Varyagin ja mitätöivät osan Ukrainan veloista. Silloin se olisi kunnia sekä ukrainalaisille että venäläisille poliitikoille! No, ainakaan osa Tu-160:stä ei mennyt leikkaukseen. Amerikkalaiset maksaisivat sinulle paljon rahaa tästä. Kyllä, kuinka monta lainaa annettaisiin!
  7. Chicot 1
    Chicot 1 18. lokakuuta 2012 klo 09
    +1
    Lentotukialuksia tarvitaan. Lisäksi niitä tarvittiin ei vain tänään, vaan myös eilen ... Ja tässä suhteessa herää kysymys:
    -Onko todella tarpeen luovuttaa modernisoitu "Admiral Gorshkov" Intialle (häntä on vaikea kutsua hänelle annetuksi hindulaiseksi lempinimeksi)? ..
    Vai kannattaako miettiä miten jättää häntä kotona ... Sano, että intiaanit loukkaantuvat. Anna vittuun. Intiaanit harjoittavat omaa politiikkaansa, joka perustuu heidän omiin etuihinsa, enkä todellakaan toivoisi heitä pitkällä aikavälillä... Ja yksi lentotukialus lisää ei vahingoittaisi laivastoamme. Esimerkiksi Tyynenmeren laivastossa...
    Ja se, että intiaanit loukkaantuvat ja rikkovat pari sopimusta, ei ole suuri ongelma. Kapasiteettia vapautuu armeijamme ja laivastomme aseiden tuotantoa varten ...
    1. Pelaaja
      Pelaaja 18. lokakuuta 2012 klo 10
      +2
      Lainaus Chicot 1:stä
      Anna vittuun.

      Erittäin lyhytnäköinen lausunto. Vientitoimitukset tukivat aikoinaan suuresti sotateollisuuttamme. Sama Su ja Jak kehittivät uusia teknologioita ilman valtion tilausta viennistä kerätyille rahoille. Ja nytkin ne (toimitukset) muodostavat merkittävän osan Venäjän viennistä. Kieltäytyminen myymästä "Admiral Gorshkov" aiheuttaa kielteisen reaktion monilta aseiden asiakkailta. Ja koska pyhä paikka ei ole koskaan tyhjä, amerikkalaiset tai, mikä pahempaa, kiinalaiset valtaavat välittömästi vapautuneen markkinaraon. Näihin maihin avataan teknisiä palvelukeskuksia, ja joukko asiantuntijoitamme joutuu etsimään uutta ammattia. Lisäksi intialaiset veloittavat meiltä sellaisen sakon (ja mikä tahansa kansainvälinen oikeuselin tukee heitä), että tällä rahalla on halvempaa kehittää uusi hanke lentokonetta kuljettavalle risteilijälle.
      Ja silti, voitteko kuvitella kuinka paljon aikaa (en puhu rahasta) tulee käyttää "Gorshkovin" sovittamiseen puolustusministeriömme vaatimuksiin? Loppujen lopuksi osa sen laitteista on ulkomaista valmistettua. Ja tämä on mahdotonta hyväksyä! Tämä on melkein sama kuin vienti Su-30MKI:n käyttöönotto.
      Lainaus Chicot 1:stä
      Kapasiteettia vapautuu armeijamme ja laivastomme aseiden tuotantoa varten ...

      Luuletko todella, että ongelma on kapasiteetti? Katsos, tarjoamme MiG-35:tä vientiin, mutta emme aio tilata sitä itsellemme. Onneksi algerialaiset hylkäsivät MiG-29-erän, joten ainakin jotain tuli joukkoihin! Vain Sukhoilta puuttuu kapasiteettia. Ja Tupolevin voima? Kuka estää tehtaiden varustelun uudelleen Arsenievsky "Progressin" esimerkin mukaisesti?
      Lainaus Chicot 1:stä
      Ja yksi lentotukialus lisää ei vahingoittaisi laivastoamme. Esimerkiksi Tyynenmeren laivastossa ..

      Mutta tätä varten sinä + + + ja hi
      Totta, yksi Tyynenmeren laivastolle ei riitä. Tyynimeri on valtava. Vaikka romahtaneessa ja loppuunmyytyssä infrastruktuurissamme, yhden AB:n palveleminen tulee olemaan ongelmallista. Lisäksi se tarvitsee edelleen pinta- ja vedenalaisen "joukkueen".
      Kunnioittavasti!
    2. saturn.mmm
      saturn.mmm 18. lokakuuta 2012 klo 11
      +1
      Lainaus Chicot 1:stä
      - Onko todella tarpeen luovuttaa modernisoitu "Admiral Gorshkov" Intialle?

      Kyllä Venäjä tarvitsee sitä.
      Venäjän on rakennettava nykyaikaisia ​​lentotukialuksia, joiden uppouma on noin 100000 XNUMX tonnia.
      Venäjällä rahaa riittää. Puoli biljoonaa vakautusrahastoa ja suunnilleen saman verran kultavarantoja. Lentotukialuksen hinta Venäjälle tulee olemaan noin kahdeksan miljardia, kuusi kahdeksaan neljäkymmentäkahdeksaan plus kaksi telakan modernisointiin, viisikymmentä miljardia biljoonaa on vain viisi prosenttia. Vakautusrahastoa ei tarvita tukemaan amerikkalaisia ​​pankkeja, sinun on tehtävä työtä Venäjälle, tämä on venäläistä rahaa.
      Tarvitsemme poliittista tahtoa, muuten ei pian ole ketään, joka ilmaisee tätä poliittista tahtoa.
      1. Pelaaja
        Pelaaja 18. lokakuuta 2012 klo 12
        +1
        Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
        Venäjän on rakennettava nykyaikaisia ​​lentotukialuksia, joiden uppouma on noin 100000 XNUMX tonnia.

        Hyvin tehty!+
        Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
        Venäjällä rahaa riittää.

        Rahaa on tarpeeksi... Poliittista tahtoa ei ole tarpeeksi.
        Lainaus käyttäjältä: saturn.mmm
        kuusi kertaa kahdeksan neljäkymmentäkahdeksan plus kaksi

        ??? Mistä tällaiset tiedot ovat peräisin? Ja mikä on kuusi? Mitä valuuttaa lasket miljardeihin?
        Luotat infrastruktuurin modernisointiin. Ja myös itse lentotukialuksen miehistö ja lentotukialuksen siiven luominen. Lisää tähän rahaa ylläpitoon ja säännöllisiin (kymmenen vuoden välein) päivityksiin. Kerro sitten korruptiolla - neljä kertaa kustannukset kasvavat!
        Ja silti, kuinka lentotukialus suorittaa tehtäviä ilman saattajaryhmää? Tällaisen kalliin kolossin suojelemiseksi tarvitset vähintään 2 sukellusvenettä, risteilijän, sukellusveneiden vastaisen aluksen ja tukialuksia.
        1. saturn.mmm
          saturn.mmm 18. lokakuuta 2012 klo 16
          -2
          Lainaus: Gemar
          Mistä tällaiset tiedot ovat peräisin? Ja mikä on kuusi?

          Kuusi on laivojen lukumäärä. Ja miljardeja Yhdysvaltain valuutassa.
          Ilmailu: 66 yksikköä: 48 F / A-18 Hornet -hyökkäyshävittäjää, 4 EA-6B Prowler elektronista sodankäyntilentokonetta, 4 Grumman E-2 Hawkeye AWACS -lentokonetta, 2 C-2 Greyhound -kuljetuskonetta, 8 Sikorsky SH-60 Seahawk -sukellusvenettä helikopterit.
          Miehistö: 3200 2480 miehistöä + XNUMX XNUMX ilmasiipi
          Kustannukset: 4,5 miljardia dollaria
          Käyttöikä: yli 50 vuotta
          Reaktoreiden käyttöaika ilman energiankantajia vaihtamatta: noin 25 vuotta. Tähän mennessä lentotukialusten Nimitz (1998-2001), Dwight Eisenhower (2001-2005) ja Carl Vinson (2005-2009) reaktorit on tankattu.
          Jokaisen lentotukialuksen ylläpito maksaa noin 160 miljoonaa dollaria vuodessa.

          Amerikkalaisten tietojen perusteella + ilmasiipi.
          Sukellusveneitä on, Orlaneja ei näyttänyt leikatun, fregatteja rakennetaan, hävittäjiä suunnitellaan periaatteessa todellakin, jos todella haluat.
          1. patsantre
            patsantre 19. lokakuuta 2012 klo 20
            +2
            Kyllä, romahdat tammella tai vastaavalla, rakennamme 6 AB 40 vuodeksi ja yleensä meillä ei ole varaa sellaisiin kustannuksiin!3 AB on optimaalinen, ja se tulee jopa meille kalliiksi! En puhu ylläpidosta !ei 4:lle eikä varsinkaan 3 AB:lle ja fregatit ovat liian pieniä tähän.Tuhoajia pitää niitata 6 vuodessa, eikä fregatitkaan tee tätä meidän maassamme + telakat lastataan lentotukialuksilla 1 AB on todellinen utopia ja raunio.
  8. omsbon
    omsbon 18. lokakuuta 2012 klo 10
    0
    Lentotukialusten rakentaminen on ongelma, jonka ratkaisemiseksi on mahdollista ja välttämätöntä mennä valtion lainojen järjestämiseen.
    Tämä yhdistää tai jakaa meidät, näyttää haluammeko olla valta vai vuode amerikkalaisten, turkkilaisten, kiinalaisten alla!
  9. Veli Sarych
    Veli Sarych 18. lokakuuta 2012 klo 10
    +2
    Taas kaksikymmentäviisi, rahaa kalaan...
    Saatat ajatella, että kirjoittajat ovat jo valmistaneet pussin sahatulle taikinalle ja varastoivat vettä, jotta setelit eivät kuivu suussa ...
    Ei ole paikkaa eikä ketään rakentaa, ei ole lentokoneita, ei lentäjiä, perustamisinfrastruktuuria, ei myöskään ole varsinaisia ​​tehtäviä käytettäväksi - mutta en vain voi syödä hirviöiden rakentamisen riitaa tarpeen mukaan ...
  10. tarks
    tarks 18. lokakuuta 2012 klo 10
    -2
    he myivät ylpeän varya-ag:nsa kiinalaisille ... symbolisesti.
  11. leon-iv
    leon-iv 18. lokakuuta 2012 klo 10
    +1
    05 25.
    Ennen kuin infrastruktuuria ja tukialuksia rakennetaan, tämä on typerää rahan haaskausta.
    Ajattele vain, millainen laivasto Neuvostoliitolla oli, sen tehtävä ja tarkoitus, ja sitten etsitään mitä me tarvitsemme nyt AB:tä.
    Uhka Ja ennen kuin laivanrakentajamme muistavat, kuinka lentotukialuksia rakennetaan, et voi aloittaa. Turhaan he harjoittelevat intiaaneja ja mistraleja.
  12. Chisya
    Chisya 18. lokakuuta 2012 klo 10
    +2
    Tunne nyt lentotukialuksilta, jos saattajaa ei ole. Toistaiseksi korvetteja lukuun ottamatta ei ole rakennettu oikeastaan ​​mitään.

    Kyllä, ja sukellusveneen aliarvioiminen on myös väärin. Silti, ei typerykset Neuvostoliitossa kehittivät strategian AUG:n torjumiseksi. Toinen asia on, että voiman osoittaminen on mahdotonta. Et pelottele vihollista, jos veden alla on jotain suurta ja kauheaa.
  13. Zakon
    Zakon 18. lokakuuta 2012 klo 10
    +3
    Ystävät, Pietari I:tä tarvitaan tänne, en tiedä mitä tuolle jakkaralle nyt tapahtuisi, mutta luulen, että hän puoltaisi häntä sen vuoksi, mitä asevoimissamme tapahtuu, armeijallamme ei ole aavistustakaan, ei halua muuttaa mitään. sitä parempi, ja meidän sukupolvemme tähän toimimattomuuteen joutuu pian vastaamaan!
    1. leon-iv
      leon-iv 18. lokakuuta 2012 klo 10
      +7
      Ystäviä täällä tarvitsemme Pietari I
      Opit Katariina 2.:n historiaa, sillä laivasto teki paljon enemmän kuin persilja
      1. Dema239
        Dema239 18. lokakuuta 2012 klo 11
        +2
        Katka "laajensi ja syveni", mutta Peter laski laivaston naurava
        1. leon-iv
          leon-iv 18. lokakuuta 2012 klo 11
          0
          Tutki esimerkiksi, mitä Ivan Julma tekee.
      2. Lesorub
        Lesorub 19. lokakuuta 2012 klo 18
        0
        Venäjä kehittyy ja menestyy aina paremmin hiljaisten hallitsijoiden, ei typerien uudistajien, aikoina! sama kuva muiden maiden kanssa...
    2. nycsson
      nycsson 18. lokakuuta 2012 klo 12
      +1
      Lainaus Zakonilta
      En tiedä mitä tuolle jakkaralle nyt tapahtuisi, mutta luulen, että hän tuomitsisi hänet asevoimissamme tapahtuvan takia, sotilasjohdollamme ei ole aavistustakaan, ei halua muuttaa mitään parempaan, ja meidän sukupolvellamme vastata tähän toimimattomuuteen ja hyvin pian!

      Ja mistä uloste tulee? Tämä on yksinkertainen esiintyjä, mitä hänelle sanotaan, hän tekee! Nosta korkeammalle....
    3. ydin
      ydin 18. lokakuuta 2012 klo 14
      +2
      persilja oli unelmoija. yksikään asia ei ollut valmis, hän on vain tuosta ikuisten uudistajien teemasta. vain hajottaa se ja kutsua sitä uudistukseksi.
  14. Varamies
    Varamies 18. lokakuuta 2012 klo 12
    +1
    Lainaus omsbonista
    on mahdollista ja välttämätöntä mennä valtion lainojen järjestämiseen


    Olla samaa mieltä. Mutta ei samalla tavalla kuin aina ... valtion työntekijöiden kustannuksella. He kuitenkin antavat penniä tälle asialle alistuneesti. Korkea nostaa eri "luokka" kansalaisia. Pohjimmiltaan se, jossa "kovasti" ansaittu kordonin takana jää. No, et tule toimeen ilman liberaaleja, nämä ensimmäiset huutavat keisarillisista tavoista ja militarismista ...

    Itse en kannata lentotukialusten rakentamista. Bo on tämä Hollywoodin voimanesitys. Se voi olla halvempaa eikä vähemmän uhkaavaa.
  15. nycsson
    nycsson 18. lokakuuta 2012 klo 12
    +1
    Maksimi, mihin telakamme pystyvät, ovat fregatti-korvetti-partioluokan laivoja! huutava
    Korjaa jos olen väärässä!
    1. leon-iv
      leon-iv 18. lokakuuta 2012 klo 13
      0
      kummallista kyllä, olet oikeassa.
      Vain tässä on vivahde, olemme juuri alkaneet rakentaa laivastoa, jota ei koskaan ollut Neuvostoliitossa. Tämä on yleiskäyttöinen laivasto, ei ydinsukellusvenesuoja.
      1. Sokol Peruna
        Sokol Peruna 18. lokakuuta 2012 klo 13
        0
        Kiinalaisille rakennettiin Northern Shipyardilla vuosina 2002-2006 2 tuhoajaa, pr. 956EM. Rakennusehdot olivat periaatteessa varsin hyväksyttävät 1 rakennus 3.5 vuotta, toinen noin 4 vuotta.
        1. leon-iv
          leon-iv 18. lokakuuta 2012 klo 13
          0
          956 ovat eri konseptin ja sukupolven laivoja kuin 22350 ja 11356R.
          1. Sokol Peruna
            Sokol Peruna 18. lokakuuta 2012 klo 16
            0
            Ja miten tämä liittyy siihen, että telakat eivät voi rakentaa fregattia korkeamman luokan laivoja? Jos tilaus ja liukukäytävä tulee, Pohjoinen telakka alkaa rakentaa lupaavaa tuhoajaa (ainakin sama 21956) vaikka huomenna, koska. siinä on kehitetty teknologiaa neljännen sukupolven laivojen rakentamiseksi.
            Ja 956:n ja 11356:n sukupolvi on sama - kolmas, modernisoitu 11356R maksimi 3+.
            1. leon-iv
              leon-iv 18. lokakuuta 2012 klo 23
              0
              se ei ole paikoillaan oleva ramppi, vaan kysymys itse laivasta ja sen järjestelmistä. Ennen vuoden 20380 tuloa Neuvostoliiton ja Venäjän federaation historiassa ei ollut tällaisia ​​metallialuksia.
              1. Sokol Peruna
                Sokol Peruna 19. lokakuuta 2012 klo 07
                0
                leon-iv
                se ei ole paikoillaan oleva ramppi, vaan kysymys itse laivasta ja sen järjestelmistä. Ennen vuoden 20380 tuloa Neuvostoliiton ja Venäjän federaation historiassa ei ollut tällaisia ​​metallialuksia.

                Mutta nyt 20380 (20385) ja 22350 rakennetaan sarjassa. Neljännen sukupolven laivojen rakennustekniikka on kehitetty koilliseen. Siksi kirjoitan, että 4. sukupolven tuhoajan rakentaminen on mahdollista tänään. Päälaivan rakentaminen kestää noin 4 vuotta. Tänä aikana on mahdollista viimeistellä järjestelmiä, kuten Poliment-Redut, A-6 "Armata", ts. % sarjaaseista lupaavalla hävittäjällä on 192 prosenttia tai ehkä enemmänkin.
                1. bddrus
                  bddrus 29. lokakuuta 2012 klo 19
                  0
                  he eivät voi rakentaa ensimmäistä 22350:tä millään tavalla, mutta se on johtava - siksi hävittäjälle ei ole helppoa päästä, jos uutta fregattia vaihdetaan rakentamisen aikana
      2. nycsson
        nycsson 18. lokakuuta 2012 klo 19
        -1
        Lainaus käyttäjältä leon-iv
        kummallista kyllä, olet oikeassa.

        Mistä pääsen luoksesi! Olet aina oikeassa kanssamme!
    2. Rockets
      Rockets 18. lokakuuta 2012 klo 14
      +1
      Lainaus nycssonilta
      Maksimi, mihin telakamme pystyvät, ovat fregatti-korvetti-partioluokan laivoja! Korjaa jos olen väärässä!


      Et ole oikeassa! Venäjä voi rakentaa kaikentyyppisiä, -tyyppisiä ja -kokoisia aluksia.
      Venäjällä ei ole varaa rakentaa tasaisia ​​veneitä tämän sivuston kävijöiden toiveiden mukaan
      1. leon-iv
        leon-iv 18. lokakuuta 2012 klo 15
        0
        tämän sivuston vierailijoiden toiveiden mukaan
        Se on viisi)))))))))
    3. saturn.mmm
      saturn.mmm 18. lokakuuta 2012 klo 23
      0
      [quote = nycsson] Maksimi mihin telakamme pystyvät ovat fregatti-korvetti-partioluokan laivoja! [/ lainaus
  16. Varamies
    Varamies 18. lokakuuta 2012 klo 13
    0
    Vähän infoa ja kommentteja...

    Venäjä lahjoitti 50 miljoonaa dollaria Maailmanpankin köyhimpien maiden rahastoon
    Moskova, 18. lokakuuta - AiF-Moskova. Venäjän ulkoministeriön kansainvälisten järjestöjen osaston johtaja Vladimir Sergeev sanoi, että Venäjä on poistanut Afrikan maiden velkoja yli 20 miljardilla dollarilla.
    Venäjä on myös lahjoittanut 50 miljoonaa dollaria Maailmanpankin köyhimpien maiden rahastoon, Sergejev sanoi. Tämä apu suunnataan suurimmassa määrin Afrikan Saharan eteläpuolisen alueen kehittämiseen, tiedottaa RIA Novosti.
    Vuodesta 2008 vuoteen 2012 Venäjän federaatio lähetti lähes 43 miljoonaa dollaria Maailmanpankin ohjelmaan koulutuksen laadun parantamiseksi kehitysmaissa.
    "Nyt yli kahdeksan tuhatta afrikkalaista opiskelijaa opiskelee Venäjän yliopistoissa, ja noin puolet heistä on budjettiohjelmassa", Sergejev sanoi.
    Venäjän federaation vuonna 2011 myöntämät varat suunnattiin Etiopian, Somalian, Guinean tasavallan, Kenian ja Djiboutin auttamiseen.
    http://www.aif.ru/society/news/229621


    1 - Tänään - 10:34 Saako velkani anteeksi, jos värjään hiukseni mustaksi? Ei? Rasistit!!!
    2 - Tänään - 10:34 Pohjois-Korea, Libya ja muut maat saavat myös anteeksi.
    Yli kaksikymmentä miljardia dollaria APEC-huippukokoukseen, yli kolmekymmentä miljardia dollaria Putinin tarvitsemiin olympialaisiin.
    Mutta vain tuhansia ja tuhansia lapsia kuolee vuosittain vanhempiensa rahan puutteeseen harvinaislääkkeisiin.
    ...

    _______________________________________
    Ja sinä sanot "lentokukialuksia"... Tällä rahalla meidän pitäisi jopa saada niitä altaissa... kolme kutakin, meristä ja valtameristä puhumattakaan.
    1. patsantre
      patsantre 19. lokakuuta 2012 klo 20
      +1
      Älä kerro minulle, 20-50-43 miljoonalla voit ostaa vain keskivertohävittäjän...
  17. Rockets
    Rockets 18. lokakuuta 2012 klo 14
    -1
    Lainaus: Aliopiskelu
    Vähän infoa ja kommentteja...


    Pieni, infa sinulle.
    Aseoituessaan maailmanvallaksi ja toimimalla samoin Venäjän on otettava tiettyjä velvoitteita ja täytettävä ne. Jos näitä velvoitteita ei täytetä, niin tällainen maailmanvalta on arvoton.
    Tätä ei voi ostaa millään rahalla.
    Jos se ei ole selvää, etsi asiakirjoja, sopimuksia, sopimuksia maailman JOHTAVIEN maiden välillä veloista ja niiden peruutuksista. Ja älä kanna lapsuuden enureesia massoille
    Ja muista, jos se laskee jossain, niin se saapuu jonnekin, eivätkä ihmiset ole tyhmempiä kuin sinä!
    1. saturn.mmm
      saturn.mmm 18. lokakuuta 2012 klo 23
      -2
      Lainaus Rocketista
      Asemoimalla itsensä maailmanvallaksi ja tekemässä samoin, Venäjä

      Yhdysvallat, joka asettuu maailmanvallaksi, rakentaa lentotukialuksia ja lainaa rahaa koko maailmalta.
      Lainaus Rocketista
      Ja muista, että jos se laskee jossain, niin se saapuu jonnekin

      Kyllä, se vähenee Venäjällä ja saapuu Keniaan, Somaliaan ja Etiopiaan.

      Lainaus Rocketista
      Aseoituessaan maailmanvallaksi ja toimimalla samoin Venäjän on otettava tiettyjä velvoitteita ja täytettävä ne. Jos näitä velvoitteita ei täytetä, niin tällainen maailmanvalta on arvoton.

      Yhdysvallat, joka asettuu maailmanvallaksi, rakentaa lentotukialuksia ja lainaa koko maailmalta.

      Lainaus Rocketista
      Ja muista, jos se laskee jossain, niin se saapuu jonnekin, eivätkä ihmiset ole tyhmempiä kuin sinä!

      Kyllä, se vähenee Venäjällä ja saapuu Etiopiaan, Somaliaan, Guinean tasavaltaan, Keniaan ja Djiboutiin.
      1. Rockets
        Rockets 19. lokakuuta 2012 klo 01
        0
        saturn.mmm
        Joo, kuten Baden-Baden
  18. vaha
    vaha 18. lokakuuta 2012 klo 17
    +2
    Kaikki nämä velat ovat luonteeltaan lyhytaikaisia ​​- suurin osa niistä on luultavasti aseita varten, ja valuutaksi muuntaminen ei ollut nykykurssia. Myytävänä olevien aseiden tuotannon lisääntyminen kuormitti kehittäjiämme ja yrityksiämme, alensi niiden kustannuksia. Kyllä, ja velalliset ovat sellaisessa sotkussa, että et malta odottaa velkojen palautusta. emmekä tarvitse tukea huomenna, vaan tänään. Lentotukialus vetää taakseen koko joukon muita aluksia ja infrastruktuuria. Meillä ei ole siihen voimaa eikä resursseja. Emme ole hyökkääjiä, ja jos meitä vastaan ​​hyökätään, pari lentotukialusta tuhoutuu ensimmäisten minuuttien aikana. Joten sukellusveneet, strateginen ilmailu, strategiset ohjukset, ilmapuolustus ja avaruuspuolustus, viestintä, ohjattavuus - tämä on prioriteetti. Paikallisia konflikteja varten on oltava myös aseita. Jotain tällaista. Unionin romahtamisen jälkeen meitä oli jäljellä 140 miljoonaa ja niitä oli 250. Toivelistalle ei riitä, mutta meitä vastaan ​​kohdistuva aggressio on mahdollista tehdä mahdottomaksi. Tarvitsemme rauhaa 50 vuodeksi.
  19. Toveri 1945
    Toveri 1945 18. lokakuuta 2012 klo 21
    0
    Kun talonpoika ei ole Blucher Eikä herrani tyhmä - Belinsky ja Gogol Markkinoilta kantavat?

    Ihmettelen, toverit, elämmekö ensimmäisen kotimaisen täysimittaisen lentotukialuksen?
    1. Lesorub
      Lesorub 19. lokakuuta 2012 klo 17
      -1
      Mitä tehtäviä hän suorittaa, MISSÄ ja MIKSI??? Amerikkalaiset ovat historiallisesti pakotettuja maantieteellisen sijaintinsa ja geopoliittisten tavoitteidensa vuoksi OLI rakentaa lentotukialuksia...
  20. Varamies
    Varamies 18. lokakuuta 2012 klo 21
    -2
    Lainaus Rocketista
    Ja älä kanna lapsuuden enureesia massoille


    Samalla tavalla ohjaat nuorten nasisteja sinisissä pinaforesissa.
    Siellä oli suurvalta - Neuvostoliittoa kutsuttiin. Suurina poliitikkoina ja ekonomisteina itseään pitävän mahtipontisten lampaiden ansiosta Venäjästä on tullut mitä se nyt on.
    1. kasvitieteilijä
      kasvitieteilijä 18. lokakuuta 2012 klo 22
      +1
      Rakas, keskustelkaamme ongelmista, älkäämme toisistamme.
      Ja sitten joka kolmas viesti on "kaikki propaloprossalipolymeerit", mutta asioiden ansioista - jonkinlainen hölmöily, että meillä olisi viisi lentotukialusta ja tuhat hävittäjää ja enemmän ... lisää ... lisää ...
      Loppujen lopuksi jokaisella on varmasti asema - siitä me lähdemme liikkeelle, emme epiteetteistä.
    2. Rockets
      Rockets 19. lokakuuta 2012 klo 01
      0
      Lainaus: Aliopiskelu
      Suurina poliitikkoina ja ekonomisteina itseään pitävän mahtipontisten lampaiden ansiosta Venäjästä on tullut mitä se nyt on.

      Hänestä tuli se, mitä hänestä tuli, ei kiitos, vaan sinun kaltaisistasi ihmisistä huolimatta.
      Koira haukkuu, karavaani jatkaa (C) Itämaista viisautta
  21. Lesorub
    Lesorub 19. lokakuuta 2012 klo 10
    -1
    Minkä tahansa sodan tavoitteena on aiheuttaa mahdollisimman paljon vahinkoa viholliselle (kaikin keinoin), mikä tekee hänen kostotoimistaan ​​mahdottomaksi ja vahingon korjaamattomaksi...
    Iskun tulee olla: 1. piilotettu 2. äkillinen 3. riittävän tuhoava.
    Ydinkolmiomme – strateginen ilmailu, strategiset ohjusjoukot, sukellusveneiden ydinohjustukialukset – vastaa parhaiten näitä kriteerejä.
    Tällaisten lentotukialusten läsnäolo Amerikassa EI tarkoita, että tämä on maan nykyaikaisen laivaston KEHITTYMISTAPA. Miehitettyjen taistelulentokoneiden aikakausi vähitellen nopeita amerikkalaisia ​​hyppyjä menee menneisyyteen...
    No, miten kuvittelet, että Amerovskaya AUG lähestyisi salaa Vladivostokia, Murmanskia tai Novorossiiskia ... ja järjestäisi libyalaisen mochilovon ??? Vai onko tusina MEIDÄN lentotukialuksiamme laskeutumassa kuubalaisen (venezuelalaisen))) laskeutumaan Yhdysvaltojen rannikolle ???... naurava
  22. Varamies
    Varamies 19. lokakuuta 2012 klo 12
    -1
    Lainaus Rocketista
    Koira haukkuu, karavaani jatkaa (C) Itämaista viisautta

    On toinen, yhtä itämainen viisaus - Vaikka kuinka paljon toistat "halvaa", se ei muutu makeammaksi suussasi.


    Lainaus: kasvitieteilijä
    jokaisella on asema - siitä me lähdemme liikkeelle, emme epiteeteista

    Ei ongelmaa. Sillä välin, kun innostuneet ja ilmeisesti alaikäiset idiootit alkavat neuvoa minua, mitä tehdä, viritän tarinan siitä, minne heidän pitäisi mennä. Voin selventää – hän oli ensimmäinen, joka aloitti. vinkki