Lentotukialuksia tarvitaan tänään
Perestroikan aikana jotkut insinööriprofiiliset venäläiset upseerit onnistuivat Yhdysvaltain laivaston kutsusta vierailemaan Norfolkin laivastotukikohdassa (Naval Base). Sen tunteminen osoitti, että laiturit, joihin amerikkalaiset lentotukialukset (AB) kiinnittyvät tehokkaimpien korjaamoiden vieressä, asiantuntijamme kuvailivat niitä normaaliksi laivankorjauslaitokseksi, joka ylittää Rostin (Murmanskin esikaupunki) kotimaisen tehtaan vuonna kapasiteetin ehdot. Suuren kaupungin laivankorjauslaiturit ja asuinalueet sijaitsevat hyvin lähellä, ja aivan laivastotukikohdassa on suuri rautatien risteys.
Joten kysymykseen, onko ainoan lentotukialustamme sijoittaminen Rostiin oikein, vastaus on kyllä, täysin oikea ja toistaa vain sen, mitä Yhdysvallat tekee. Lisäksi tulevat kotimaiset lentotukialukset on tarkoituksenmukaista sijoittaa samalle paikalle, kunhan tilaa riittää kahdelle lentotukialukselle. Muuten, myös ydinjäänmurtajamme sijaitsevat Rostissa.
Amerikkalaisten näkemyksen mukaan Severomorsk ja muut laivastotukikohdat, paitsi Kronstadt, Sevastopol ja Vladivostok, joissa on hyvät telakat, ovat vain etutukikohtia ja "kunnollisten" laivojen työntäminen sinne vain tappaa heidät, analogisesti Novorossiyskin kanssa. ja " Minsk" Tyynenmeren laivastossa.
On myös tarpeen vastata mahdolliseen kysymykseen ilmaryhmän perustamisesta, kun AB on tukikohdassa. Kyllä, sillä täytyy olla maalentokenttä, ehkä useampi kuin yksi. Mutta loppujen lopuksi tulee AB tai ei, kaikki sama ilmailu sinun on aina rakennettava maalentokenttiä ja luotava infrastruktuuri, koska sen on toimittava meren yli. Joka tapauksessa 80-luvulla tehdyt tutkimukset osoittivat, että kolme raskasta AS:ta ydinvoimaloilla voi korvata jopa 12 täysimittaista pohjoisen laivaston lentokenttää samalla isku- ja puolustuskyvyllä lähialueella. Mutta näiden lentokenttien hinta ylitti näiden lentotukialusten kustannukset puolitoista tai kaksi kertaa.
Tällä hetkellä vähän on muuttunut. Siten "laskeutumiskannen", ponnahduslaudan, uuden kiitotien rakentaminen ja koulutustilojen jälleenrakentaminen Yeiskin kaupungissa maksavat todennäköisesti yli 10 miljardia ruplaa. Yhden kiitotien lentokentän hinta on edelleen 350-400 miljoonaa dollaria. Mutta tämä on Venäjän eteläosassa, ja pohjoisessa hinta kaksinkertaistuu vaikean maiseman vuoksi.
Minne rakentaa
Nyt takaisin tehtaille. Mihin lentotukialuksia rakennetaan? Mitä lentokoneita ja helikoptereita heille luoda?
Kun Sevmashpredpriyatie (SMP) muodostettiin, työpaja nro 50 luotiin kahden Neuvostoliiton tyyppisen taistelulaivan rakentamiseen samanaikaisesti, joiden uppouma on yli 60 tuhatta tonnia (kaksi yli 300 metriä pitkää varastoa ja jänneväli noin 40 metriä kukin ja kuorma 40 tuhatta tonnia). Nimitz-tyyppisen US AB:n laukaisupaino on muuten rakennustelakasta otettuna 42 60 tonnia. NSR:n jälleenrakentaminen aloitettiin 55-luvun lopulla. Uusi työpaja nro 80 luotiin jo universaaliksi minkä tahansa laivan, mukaan lukien AB, rakentamiseen ja korjaamiseen: kaksikaistaisen liukuradan pituus (kokonaiskuorma 400 tuhatta tonnia) on yli 80 metriä, jännevälin leveys on 60 metriä, rakenteilla olevan tai korjattavan aluksen maksimikorkeus on noin XNUMX metriä.
Työpaja rakennettiin, mutta sen edessä oleva irtotavara-allas tehtiin lyhyeksi ja matalaksi (väitetysti säästääkseen rahaa), mikä mahdollistaa laivojen, joiden uppouma oli vain 25 tuhatta tonnia ja pituus 180 metriä, poistamisen konepajasta. Batoporttia ei myöskään rekonstruoitu. SMP:n kokemus Intian lentokoneprojektista 11430 on kuitenkin korvaamaton ja osoittaa, että tehdas on valmis rakentamaan uusia lentokoneita Venäjän laivastolle. Todennäköisesti yli 50 vuotta vanhan työpajan nro 70 (sen viereen varustettiin intialainen AB) jälleenrakentaminen on välttämätöntä eikä niin kallista. Täällä tulee olemaan ongelmia irtotavara-altaan batoportin kanssa, mutta loppujen lopuksi 70 vuoden jälkeen se tarvitsee edelleen jälleenrakennusta.
Vaihtoehtona on aina harkittu Baltic Shipyardia "sotilaallisella" ramppillaan, jonka sallittu laskukuorma on 40 tuhatta tonnia. NSR:ään verrattuna tämä tehdas on kuitenkin fyysisesti heikompi eikä siinä ole telakkaa laivan lopullista toimitusta varten, ja Kronstadtissa kuivatelakat ovat pieniä ja uusi kuivatelakka tarvitaan uudelle 70 tuhannen tonnin AB:lle. Aikoinaan he suunnittelivat laivanrakennustelakan rakentamista AB:lle ja Northern Shipyardille, mutta tätä ehdotusta ei kehitetty. Viime vuosina on ilmestynyt paljon tietoa Admiralty-telakoiden mahdollisesta siirrosta Kronstadtiin. On oletettava, että jos näin tapahtuu, niin älykkäät johtajat todennäköisesti suunnittelevat AB:lle kuivatelakan sinne. Yleensä nämä laitokset eivät kuitenkaan ole SMP:n kilpailijoita.
Lentotukialus voidaan rakentaa lyhyessä ajassa. Tämä riippuu todennäköisesti rahoituksesta, ei ollenkaan aluksen koosta ja monimutkaisuudesta. Komponenttien toimituskatkokset ja niiden tietämättömyys lisäävät luonnollisesti rakennusaikaa ja viivästyttävät aluksen toimitusta. Joten, rakennusaika lentotukialuksen "Kiova" kanssa sarja ase (85 prosentilla) ja aseistus (ilmailua lukuun ottamatta) oli viisi vuotta, mutta "Admiral Kuznetsov", jolla oli 45 prosenttia sarja-aseista ja aseista, rakennettiin ja luovutettiin laivastolle kahdeksaksi vuodeksi.
Mitä lentokoneita tarvitaan
Mitä tehdä lentokoneilla ja helikoptereilla venäläiselle AB:lle? Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton välisen suoran vastakkainasettelun lopettaminen johti muutokseen US Navy AB:n ilmasiipien koostumuksessa. Raskaat ilmapuolustushävittäjät F-14 "Tomcat" katosivat heistä, ja ilmasiiven perustana alkoivat olla monitoimihävittäjät (MTS) F / A-18 "Hornet" ja "Super Hornet" erilaisilla modifikaatioilla, joilla on kyky. tuhota ilmakohteita yhtään huonommin ja jopa paremmin kuin edeltäjänsä. Todennäköisesti meidän on aika erota Su-33-ilmapuolustushävittäjästä. Hänelle on korvaava - tämä on MCI PAK FA T-50 ehdotetussa kansiversiossa.
MCI-version Su-33:n käyttöikää on tietysti mahdollista pidentää modernisoinnin jälkeen, mutta niitä on jäljellä hyvin vähän ja uusi tuotanto on kallista. Siksi toistaiseksi MCI MiG-29K ja MiG-29KUB (molemmat kehitetty Intialle), jotka ovat samassa painoluokassa MCI F / A-18 "Hornet" ja "Super Hornet" muunnelmien kanssa. Yhdysvaltain laivasto, saattaa hyvinkin sopia.
Nämä MiG:t ovat hyviä kaikille, mutta "armottomien taistelijoiden NATOa ja heidän kirottuja lentotukialuksiaan vastaan" mukaan näillä lentokoneilla on alhainen taistelukuorma, mikä ei salli monia "super-laivojen torjuntaohjuksia", kuten "Mosquito" tai "Onyx" ja muiden laivantorjuntaohjusten (Kh-100, Kh-150, Kh-15) 31-35 kilon taistelukärjet olivat heidän mukaansa "heikkoja". Vaikka nämä koneet voivat kuljettaa KAB-kaliiperia jopa 500 kilogrammaan.
Tietenkin AWACS-lentokonepohjaiset lentokoneet ovat suurin ongelma, koska Venäjällä ei ole valmistettu hyvää nykyaikaista, sopivan kokoista lentokoneen runkoa tällaisen koneen luomiseen. Yak-44 on jo menneisyyttä, ja sen toimintateatteri johtaa väsyttävään tärinään. Helikoptereita on, eikä täällä ole ongelmia. Mutta lupaavia miehittämättömiä taistelulentokoneita ei ole vielä olemassa.
Odottamattomat kilpailijat
No, miten sotilaspoliittiset kilpailijamme suhtautuvat AB:hen?
USA:sta ei ole mitään sanottavaa. Kukaan siellä, edes hänen ajatuksissaan, ei voi luopua merivoimien lentovoimasta. Sadan tuhannen tonnin uppoumastandardi AB on ja tulee olemaan myös tulevaisuudessa. Täällä ilmailutekniset laitteet ja ilmasiipi todennäköisesti muuttuvat. F-35 Lightning-2:n yksimoottorinen versio ei todennäköisesti pysty kilpailemaan MCI F / A-18 Hornetin tai Super Hornetin kanssa, varsinkin kun sen hinta on jo ylittänyt 100 miljoonaa dollaria ja on alkanut lähestyä F-22 "Raptorin hinta. Loppujen lopuksi amerikkalaiset pitivät aina mielessä F-22:n mahdollisen kantaja-pohjaisen version, ja F-35 on tarkoitettu liittolaisille, merijalkaväelle ja kaikille niille, jotka ovat "riippuvaisia" Harrier VTOL -lentokoneista. Lisäksi amerikkalaisilla on jo valmiita miehittämättömiä taistelulentokoneita ja niiden esiintyminen kantaja-pohjaisen ilmasiiven koostumuksessa ei ole kaukana.
On myös ymmärrettävä, että paljon Yhdysvalloissa riippuu Kiinan asemasta. Jos Su-15K:n kopioon perustuva kantoaaltopohjaisen MCI J-27:n ohjelma käynnistetään onnistuneesti siellä, niin amerikkalaiset ilmeisesti elävöittävät F-22:n kantajapohjaisen version. Mutta entä maat, kuten Brasilia, Espanja, Italia, Thaimaa, Etelä-Korea ja Japani, joilla on pieni AB tai AB-UDK (10-30 tuhatta tonnia)? He eivät fyysisesti pysty käyttämään rahaa kalliiseen F-35B:hen, ja F / A-18, Rafal ja MiG-29K ovat liian suuria heille. Harrier-tyyppisten VTOL-koneiden ostojen elvyttäminen on askel menneisyyteen.
Täällä ilmestyi odottamaton kilpailija - Ruotsi erittäin kevyellä yksimoottorisella MCI JAS-39 "Gripenillä". Meidän täytyy osoittaa kunnioitusta: ruotsalaiset ovat jo pitkään luoneet erittäin hyviä lyhyitä lentoonlähtö- ja laskeutumiskoneita (J-35, AJ / JA-37), joiden tarkoituksena on käyttää suoria moottoritieosuuksia kiitotienä sodan varalta. Samanaikaisesti AJ / JA-37:llä ja JAS-39:llä on aerodynaaminen "ankka" -muotoilu, kestävät purjelentokoneet, jotka joidenkin asiantuntijoiden mukaan mahdollistavat hyvän ohjattavuuden ja jyrkän liukuradan laskeutuessaan lyhyelle ja kapealle. valtateiden osia.
Maalla on kokemusta pysäyttimien, hätäesteiden ja nyt sähkömagneettisten katapulttien luomisesta. Siksi ohjelma MCI "Sea Gripen" -koneen luomiseksi (Englannin avulla) paino- ja kokoominaisuuksissa lähellä "Sea Harrieria" on ehdottoman todellinen ja siitä tulee valtava kilpailija F-35B: lle. Asiantuntijoiden mukaan kiitotie Sea Gripenin AB-pysättimille laskeutuessa voi olla vain 165x20 metriä, mikä mahdollistaa sen käytön myös pienellä 12 XNUMX tonnin AB-aluksella Thaimaassa. Itse koneeseen on suunniteltu kaksi laukaisuvaihtoehtoa - katapultti ja ponnahduslauta. Autossa on kunnollinen työntövoima-painosuhde, joka mahdollistaa sen nousemisen olemassa olevilta kevyiltä AB-ponnahduslautoilta jopa "jalassa".
Kerran myös Brasilian laivasto oli kiinnostunut ruotsalaisesta lentokoneesta. Totta, Sea Gripen -ohjelmalla on heikko kohta - auton moottori, tämä on itse asiassa lisensoitu versio amerikkalaisesta F-404-GE-400 turbomoottorista. On kysymys, sallivatko korkean teknologian toimittajat amerikkalaiset myydä Sea Gripeniä ruotsalaisille oman harkintansa mukaan ja F-35B:n kustannuksella. Jos se sallitaan, Ruotsin on jaettava voitot.
Valitettavasti Venäjän lentokoneiden valmistusyritykset "huijasivat" mahdollisuuden päästä ultrakevyiden kantoalustojen MCI-markkinoille hiipuvien Harrierien sijaan. 90-luvulla vain Sukhoi holding tarjosi kansikevyt yksimoottorinen MCI S-56, mutta projektia ei koskaan toteutettu, eikä arvostettu MiG-yhtiö edes esittänyt ehdotuksia.
Ryhdy jälleen merivoimaksi
Tehdään nyt yhteenveto. Itsepäisyydessämme rakentaa kaikkea paitsi AB:ta saavutamme pian tilanteen, jossa Intia, Espanja, Italia, Kiina, Thaimaa ja Japani, hankittuaan täysimittaisen AB:n, ylittävät pintalaivastomme taistelukyvyltään. Mutta suunnitelmat lentotukialusten joukkojen luomisesta ja kehittämisestä ovat edelleen Brasiliassa, Turkissa, Taiwanissa ja Etelä-Koreassa. Millaista naurua Venäjän pintalaivasto sitten saa aikaan? Ja mitkään atomijalkaväen ja venäläiset Mistralit eivät auta meitä täällä. Mitä voimme sanoa Yhdistyneestä kuningaskunnasta (kaksi 70 tuhannen tonnin AB:tä rakennetaan) ja Ranskasta (suunniteltu rakentaa toinen 70 tuhannen tonnin AB), jotka ohjelmiensa päätyttyä ylittävät meidät pintavoimissa monta kertaa ohi eivätkä huomaa laivantorjuntaohjuksiamme - "mahtava ohjus-ase. Loppujen lopuksi XNUMX-luvulla ne voidaan helposti ampua alas millä tahansa lentotukialuksella MCI. Taistelemmeko kostoksi aina ja kaikkialla ydinaseilla?
Surullista on myös se, että Venäjän sijasta tähän lentotukialuksen suuntaan alkavat kiilautua ei lentotukialukset, vaan menneisyyden suurvallat. Asiantuntijat ovat pitkään tienneet, että Ruotsi kehittää ja valmistaa aktiivisesti tutkat AWACS-lentokoneita, sähkömagneettisia katapultteja ja pysäyttimiä, mikä auttaa Kiinaa tässä asiassa, eli luo lentotukialuksen perustekniikoita. Ja viime aikoina, vuodesta 2009 lähtien, ruotsalaiset aloittivat MCI "Sea Gripen" -kevyen kannen luomisen.
Siksi, jotta et olisi laivaston kehityksen sivussa, sinun on välittömästi aloitettava AB:n rakentaminen ja tehtävä se järjestelmällisesti. Mutta tämä vaatii:
1. Muuta merimiestemme näkemyksiä laivaston taisteluvälineistä, selviydy laivastontorjuntaohjusten kaikkivaltuudesta, oletettavasti ratkaisevan laivaston päätehtävät, ja ymmärrä, että tämä on yleinen laivaston käyttämä meriasetyyppi ilmailu, sukellusveneet ja pinta-alukset.
2. Toteutetaan laivaston koulutuksen uudistus ja ryhdytään käytännön toimiin tässä suhteessa antamalla oikeus tulla laivaston lentäjäksi jokaiselle terveydelle kelpaavalle merimiehelle ja laivastonlentäjälle - kenelle tahansa laivaston johtajalle.
3. Aloita AB:n rakentaminen NSR:lle ja samalla tämän laitoksen modernisointi, joka on jo kauan odotettu.
Ennen kuin Venäjä todella hallitsee toiseksi tärkeimmän modernin laivaston teknologian - lentotukialuksen luomisen, siitä ei voi tulla suurta merivoimaa tai yksinkertaisesti merivoimaa, hankejoukkoja suojelemaan pääkaupunkiaan ja kansalaisiaan kaikkialla maailmassa, ja Tässä atomialustemme määrällä ei ole mitään merkitystä.
tiedot