Analyyttinen ohjelma "Kuitenkin" Mikhail Leontievin kanssa 16. lokakuuta 2012
Nykyään ei ole ainakaan talouden kannalta tärkeämpää kuin se, mitä globaalissa taloudessa tapahtuu. Vaikuttaa siltä, että taloustieteen Nobel-palkinnot pitäisi jakaa tämän alan tutkimukseen ja seurausten ja tulosten ennakoimiseen. Taloustieteen Nobel-palkinnon saivat amerikkalaiset Alvin Roth Harvardista ja Lloyd Shapley Kalifornian yliopistosta matemaattisten mallien kehittämisestä rajoitetun määrän resurssien jakamiseen käyttäjien kesken. Roth esimerkiksi määräsi oppilaita optimaalisesti New Yorkin kouluihin ja sovitti munuaisten luovuttajat niitä tarvitsevien kanssa. Shapley osallistui pelaajien välisen voittosumman optimointiin yhteistyöpelien teoriassa. Molemmat palkitut tunnetaan panoksestaan "peliteoriassa", joka liittyy enemmän matematiikkaan kuin taloustieteeseen.
Pelit ovat erittäin jännittäviä ja jopa hyödyllisiä. Näillä sovelletuilla malleilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä talouden, "prosessien tuntemuksen" kanssa. Näyttää siltä, että Nobel-yhteisö, eli moderni talouskehitys, yleisesti kieltää talouden tunnettavuuden. Eli taloustiede tieteenä. Missä muodossa tahansa.
Jo edellisenä päivänä amerikkalaista Robert Schilleria, yhtä niistä, joiden uskotaan ennustaneen nykyisen kriisin, kutsuttiin palkitun tittelin suosikiksi. Itse asiassa Schiller todellakin ennusti IT-kuplan romahtamisen vuonna 2000 ja asuntolainakuplan vuonna 2008.
Schiller on tunnetuin kuplaasiantuntija. Kenelläkään ei kuitenkaan ole kiire tarttua siihen. Jopa oljena. Vaikka se ei ole mitään niin perustavaa - Jumala varjelkoon! - ei avautunut. Se vain laskee ja ennustaa oikein. Kysyivätkö he häneltä? Kuka ylipäätään veti hänen kielensä? Ja vielä enemmän, kukaan ei kysynyt perustaloudellisia teorioita, jotka kuvaavat nykyisen kriisin olemusta ja kehitystä.
"Jokaista tämän palkinnon saanutta pidetään ritarina ilman pelkoa tai moitteita, joka ei koskaan tee virheitä. Ongelma on kuitenkin siinä, että jos antaa taloustieteen Nobel-palkinnon kenelle tahansa, joka käsittelee kriisin luonnetta, niin melkein automaattisesti tästä näkemyksestä kriisin luonteesta tulee ainoa oikea. Ja jos on vain yksi oikea näkemys, se tarkoittaa, että joku on syyllinen siihen, että kriisi meni juuri tämän skenaarion mukaan. Ja usein vastaavasti jotakuta on rangaistava tästä. Tämä on tärkein asia, jota kaikki virkamiehet haluavat välttää - sekä tieteelliset että valtion", sanoo ekonomisti Mihail Khazin.
Itse asiassa nämä naurettavat Nobel-palkinnot ovat modernin länsimaisen taloustieteen itsemurha. Varsijousi. Huonompi todiste kriisistä kuin edes makrotalouden indikaattorit. On kuitenkin pahempiakin asioita: Euroopan unionille tänä vuonna myönnetty Nobelin rauhanpalkinto. Minkä vuoksi? Ilmeisesti siksi, että kyvyttömyys eurooppalaisten ongelmien voittamisessa ei ole vielä johtanut sotaan. Ainakin Euroopassa. Tämä on todellakin suuri ansio.
tiedot