Sotilaallinen arvostelu

"Syndikaatti: Arms business.ua"

4

Historiallisesti Neuvostoliitto kehitti ja tuotti joitakin maailman parhaista aseista ja käytti siihen valtavia taloudellisia ja inhimillisiä resursseja. Mutta sotilas-teknisen yhteistyön järjestelmää (MTC), tai pikemminkin asevientiä, ei käytännössä ollut olemassa Neuvostoliitossa. Toimitukset toteutettiin ideologisen periaatteen mukaisesti oikeisiin maihin tukemaan oikeita hallintoja. Jotkut tutkimukset osoittavat, että vaikka toimitusten määrä oli huippuvuosina 21-22 miljardia dollaria (on otettava huomioon, että viime vuosikymmeninä tämä valuutta on menettänyt todellista arvoaan ja neuvostoaikaista dollaria on jo vaikea verrata nykyiseen). ), todelliset tulot maahan olivat 1,8-2 miljardin dollarin tasolla. Useat Afrikan, Aasian, Lähi-idän ja Varsovan liiton valtiot saivat ase ilmainen. Neuvostoliitolla oli siihen varaa. Itsenäinen Ukraina - ei.

Eikä tässä ole kysymys vain siitä, että Neuvostoliiton hajoamisen myötä entisestä tasavallasta ei ole tullut enää suuren maailmanpolitiikan subjekti, vaan kohde, joka on joutunut geopoliittisten tärkeimpien toimijoiden etujen leikkauspisteeseen. Yhdysvallat, Venäjä ja jopa Kiina, joka on kiinnostunut resursseistamme. Ei ole mikään salaisuus, että lähes 100 % sotilastuotteiden kuluttajista on valtioita, ja itse tuotanto on erittäin monopolisoitua. Tämän seurauksena sotilas-tekninen yhteistyö on tulossa vaikuttajaksi sekä tuottaja- että ostomaille.

Nykyään useimmat maailmanlaajuisten ase- ja sotilastarvikkeiden (WME) markkinoiden suurista transaktioista tehdään korkeimmalla hallituksen tasolla, usein jopa maiden presidenttien suoralla ja epäsuoralla tuella. Samoja Venäjän federaation ja Ranskan välisiä Mistralia koskevia sopimuksia valvottiin Dmitri Medvedevin ja Nicolas Sarkozyn hallintotasolla. Azerbaidžanin ja Israelin väliset usean miljardin dollarin puolustussopimukset ovat Ilham Alijevin ja Shimon Peresin hallintojen tasolla. Tarkkaan ottaen vielä nyt, "Neuvostoliiton ideologisten toimitusten" aikakauden lopussa, aseiden ja sotatarvikkeiden kauppa on vain puolet kaupankäynnistä, ja tärkeimmät maailman aseiden maahantuojat sekä kaupan tekninen ja taloudellinen puoli (hinta, laatu, toimitusehdot), edelleen kiinnittää enemmän huomiota poliittinen osa sopimusta. Mukaan lukien viejämaan ns. vakuustakuut ostajalleen.

Asekauppa on ollut ja on edelleen politiikkaa, ja aseiden ja sotatarvikkeiden toimittajan valinta määräytyy usein poliittisen liittoutuman valinnan perusteella. Samaan aikaan Ukraina ei voi itsenäisesti vaatia geopoliittisen akselin muodostumista. Kuitenkin, kuten Winston Churchill sanoi: "Taistelun voittavat ne, jotka osaavat ohjata", ja itsenäinen Ukraina oppi vain tämän - ohjattavuus taloudessa, ohjattavuus sisä- ja ulkopolitiikassa, ohjattavuus markkinoilla. Totta, tämä koulutus ei aina onnistunut, ja useimmissa tapauksissa se osoittautui melko kipeäksi.

Siten itsenäistyessään Ukraina joutui tarpeeseen ratkaista ongelma siltä periytyneen sotilas-teollisen kompleksin (DIC) jäännöksillä ja rakentaa uusi sotilasteknisen yhteistyön järjestelmä, joka täyttää markkinoiden vaatimukset lähes tyhjästä. Ja jos vuonna 1992 perustettu ja vuoteen 1997 asti olemassa ollut Ukrainan konetekniikan, sotilas-teollisen kompleksin ja muuntamisen ministeriön hallinnassa oleva puolustusteollisuus koki nopean "muuntumisen" menettäen lähes puolet yrityksistään (mukaan lukien 184 tehdasta). 356:sta käytännössä pysäytettiin) Samaan aikaan, kun itsenäisyyden kolmannen vuosikymmenen alkuun mennessä ei ole opittu työskentelemään tehokkaasti, sotilasteknisen yhteistyöjärjestelmän muodostuminen jatkuu tähän päivään asti.

Aluksi olemassa oleva järjestelmä piti muotoilla kokonaan uudelleen, korvaamalla ideologiset hankinnat veronmaksajien kustannuksella kaupallisella kaupalla ja siirtämällä suhteet eilisen tavarantoimittajiin yhden maan sisällä itsenäisten valtioiden yritysten välisiin markkinasuhteisiin. 1990-luvun jälkeen säilyneet Neuvostoliiton puolustusteollisuuden jäänteet piti opettaa toimimaan uusissa todellisuuksissa ja uusien sääntöjen mukaan. Ja tietysti minulla oli mahdollisuus luoda tyhjästä rakenteita, joiden tehtävänä oli viedä ja tuoda aseita ja sotatarvikkeita sekä kaksikäyttötavaroita, sekä näitä toimituksia ohjaavia elimiä. Mutta yhteistyön rakenteen luominen, markkinoille pääsy ja sen valloitus osoittautui paljon vaikeammaksi.

Ja tämä ei ole vain ukrainalaisten yritysten ongelma. Vaikka monien heistä kyvyttömyys työskennellä uusissa olosuhteissa on tärkeä rooli. Puolustusmarkkinat ovat vain yksi kalleimmista ja suljetuimmista. Erityisesti vain vuosille 2003-2010. tavanomaisten aseiden maailmanviennin taloudellinen määrä on arviolta 300 miljardia dollaria, ja tämä tapahtuu tosiasiallisesti siirrettyjen aseiden ja sotatarvikkeiden mukaan, ei tehtyjen sopimusten mukaan.

Markkinoiden läheisyys johtuu käytännön syistä - tiettyjen aseiden tarjonta vaikuttaa suoraan maan puolustuskykyyn. Esimerkiksi Buksin läsnäolo viisipäiväisen sodan aikana Georgian puolella tuli Venäjän komentajalle epämiellyttävänä yllätyksenä pitkän kantaman pommikoneen menetyksen jälkeen, mikä olisi voitu välttää, jos Venäjän puolella olisi ollut luotettavaa tietoa valtiosta. näistä puolustusjärjestelmistä.

Yhtä tärkeä tekijä markkinoiden läheisyydessä on sopimusehtojen ja hintojen vaihtelu toimitettavien laitteiden ja ostajan maan ominaisuuksien mukaan. On luonnollista, että mitä korkeampi on aseiden ja puolustustarvikkeiden yksinoikeus ja ainutlaatuisuus, sitä korkeampi on niiden arvo markkinoilla. Samaan aikaan samoilla laitteilla voi olla eri hinta ehdotetusta "täytteestä" ja palvelupaketista riippuen. Ja joskus päivitetyt aseet maksavat suuruusluokkaa enemmän kuin edellisen sukupolven uudet mallit. Siksi he sopivat tapauskohtaisesti.

Tarjoushinta riippuu usein myös alueen ominaisuuksista, kilpailijoiden aktiivisuudesta markkinoilla, lakisääteisistä vaatimuksista ja tiettyjen sopimuksen allekirjoittajien henkilökohtaisista motiiveista. Tämän seurauksena osa liiketoimista tehdään ottamalla huomioon kuittaus, ja useimmissa tapauksissa tarkoituksena on palauttaa osa käytetyistä varoista maan taloudelle, osa - alennuksilla ja jopa bonuksilla - lahjoitetut yksiköt. Esimerkiksi, kuten Jane's Defense Weekly huomautti, kun 96 BTR-3E1:tä myytiin Thaimaahan, Ukraina lahjoitti kuusi APC:tä lisää ilmaiseksi. Rajoitettujen markkinoiden olosuhteissa maat ovat valmiita tekemään vielä vähemmän tällaisia ​​myönnytyksiä.

Ja tämä siitä huolimatta, että ase- ja sotatarvikemarkkinoiden kilpailu ei ole mittakaavassa, ja kaikkia saatavilla olevia keinoja käytetään avoimesta lobbauksesta ja hienovaraisesta diplomatiasta informaatiosotiin.

Totta, jos esimerkkejä lobbauksesta on runsaasti, kun otetaan huomioon, että jopa presidenttiryhmät käyttävät suoria ja epäsuoria tapoja mainostaa puolustustuotteitaan (alkaen siitä, että tiettyihin kohteisiin tutustuminen on perusteltua sisällyttää virallisiin vierailuohjelmiin "posoimalla" ylennettyjen ohjaamoissa. aseet ja sotilasvarusteet), esimerkkejä hienovaraisesta diplomatiasta tulee tunnetuksi vasta sopimusten tekemisen jälkeen tai ei koskaan tule tunnetuksi. Esimerkiksi Ranskan presidenttien Jacques Chiracin ja Nicolas Sarkozyn diplomaattisen neuvonantajan Jean-David Levitten rooli yhden suurimmista historia sopimus ranskalaisten Rafale-hävittäjälentokoneiden toimittamisesta Intiaan, joka johti vaikeimmat neuvottelut Intian johtajien kanssa, mukaan lukien Ranskan johtajien "temperamenttisiin" lausuntoihin liittyvien ongelmien ratkaiseminen, mainittiin ohimennen ja vasta sopimuksen tekemisen jälkeen, arviolta noin 20 miljardia dollaria. Vaikka uskotaan, että Levittellä oli tärkeä rooli Intian tukemisessa maailmannäyttämöllä presidentti Jacques Chiracin kaudella. Ja pian juuri hänet nimitettiin Ranskan pysyväksi edustajaksi YK:ssa, missä hän johti Venäjän ohella taistelua Intian vastaisia ​​pakotteita vastaan ​​ja jakoi YK:n turvallisuusneuvoston jäsenmaiden aseman. Joten on täysin mahdollista puhua pitkään pelanneen ranskalaisen diplomatian menestyksestä.

Ukraina ei ole niin houkutteleva niin hienovaraisissa ja pitkissä diplomaattisissa peleissä, ehkäpä siksi, ettei diplomaattisesta toiminnasta ole itsenäistä kokemusta, joka on verrattavissa esimerkiksi Ranskan kokemukseen. Mutta meillä on myös positiivisia esimerkkejä. Esimerkiksi jotkut analyytikot yhdistävät ukrainalaisten rauhanturvaajien läsnäolon ja heidän Irakiin jättämänsä varusteet myöhempien useiden miljoonien dollarien sopimusten allekirjoittamiseen aseiden ja sotilastarvikkeiden toimittamisesta kyseiseen maahan. Vaikka nämä sopimukset kulkivat Yhdysvaltojen kautta, ehkä ne pitäisi silti lukea hienon amerikkalaisen diplomatian ansioiden ansioksi. Mutta Ukrainan menestys, vaikkakin monopolin vuoksi, johtuu intialaisten An-32-koneiden korjaussopimuksen allekirjoittamisesta. Huolimatta siitä, että he lupasivat allekirjoittaa sopimuksen ennen vuoden 2005 loppua, ja tämä tapahtui vasta vuonna 2009.

Tietosfäärissä on muodostunut vaikea tilanne. Joten mediasodissa Ukraina vain oppii osallistumaan taisteluun. Joka tapauksessa "ketjupostiskandaalin" jälkeen, jonka seuraukset kansainvälisellä areenalla jouduttiin "lunastamaan" paitsi ukrainalaisten rauhanturvaajien saapumisella Irakiin, Kiova ainakin oppi, ellei käyttämään samanlaisia ​​tiedotussyitä, sitten vaihtelevalla menestyksellä torjua hyökkäykset. Kuten esimerkiksi saman "Fainan" tapauksessa. Tai Georgian kanssa, kun viiden päivän sodan jälkeen kaikki maininnat aseiden toimittamisesta Tbilisille aiheuttavat lähes välittömän kumoamisen Ukrainan puolelta. Samaan aikaan muihin suuntiin reaktio ei ole niin nopea. Esimerkiksi Kiova ei reagoinut syyskuussa 2010 ilmestyneisiin tietoihin suuren panssaroitujen ajoneuvojen toimittamisesta Kambodžaan. Tällä maalla on rajakiista toisen suuren ukrainalaisten panssaroitujen ajoneuvojen ostajan - Thaimaan - kanssa. Tietysti voidaan olettaa, että tässä tapauksessa kaikki meni Rooseveltin taktiikan puitteissa: politiikassa mikään ei tapahdu sattumalta, ja jos jotain tapahtui, niin se oli tarkoitettu. Lisäksi Ukraina, toisin kuin monet muut puolustusmarkkinoiden toimijat, onnistuu työskentelemään samanaikaisesti maiden kanssa, jotka eivät lievästi sanottuna tule toimeen keskenään. Esimerkiksi Intia ja Pakistan tai Armenia ja Azerbaidžan (jälkimmäisen kanssa syyskuussa 2011 oli aktiivisia sopimuksia lähes 70 miljoonalla dollarilla).

Tämä ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että maailman yhteisön mielissä muodostuu vähitellen mielipide Ukrainasta häikäilemättömänä aseiden ja sotatarvikkeiden toimittajana. Juuri maamme, jolla on muuten yksi tiukimmista vienninrajoitusjärjestelmistä nykyään, liittyy lähes kaikkiin aseiden salakuljetusepäilyihin. Samaan aikaan jopa Ukrainan syyttömyyden selvittämisen jälkeen tehtyjen oletusten kumoaminen jää usein yksittäisten ei-valtiollisten asiantuntijoiden tehtäväksi. Kuten ukrainalaisen yrityksen vuokraaman saksalaisen Atlantic Cruiser -aluksen pysäyttämisen tapauksessa, jota ei edes pidätetty.

Koska Ukraina ei ole täysin sitoutunut tietohyökkäysten torjumiseen, se ei myöskään usein käytä ilmeisiä tiedotusmahdollisuuksia tuotteidensa mainostamiseksi markkinoilla. Ja voisin oppia muilta pelaajilta. Esimerkiksi Venäjä, joka muuten myös aloitti "puolustusliiketoimintansa" uudelleenmuotoilun Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, mutta oppi pelaamaan uusien sääntöjen mukaan paljon nopeammin. Joten puoli kuukautta ennen Defexpo India 2012 -sotilas- ja sotilastarvikenäyttelyn alkua Moskova ei vain ilmoittanut esitettävistä näyttelyistä, vaan myös mainosti täysin T-90-tankkiaan, mukaan lukien intialaisen T-72:n mahdollista modernisointia. . Samaan aikaan itse näyttelyn aikana venäläiset uutistoimistot julkaisivat PR-teknologian parhaiden perinteiden mukaisesti kokonaisia ​​kokoelmia uutisetomistettu näyttelyssä esitellylle "ainutlaatuiselle" Venäjän kehitykselle. Sen sijaan Ukrainan ehdotukset, jotka eivät ole yhtä mielenkiintoisia Intian markkinoille, jäivät lähes huomaamatta jopa Ukrainan joukkotiedotusvälineille. Ja tämä huolimatta siitä, että sama Yhdysvallat, jolla ei ole tällaisia ​​​​ongelmia kapasiteettinsa lataamisessa tilauksilla, vaarantaa kuljetusreittejä tavaroiden toimittamiseksi Afganistanin joukkoihin, mutkistaa suhteita Pakistaniin toivoen parantaa asemaansa Intiassa. .

…Tätä taustaa vasten viime vuosina saavutettu 1 miljardin dollarin vakaa vienti ja paikka maailman kymmenen suurimman aseiden ja sotatarvikkeiden viejän joukossa huolimatta siitä, että maailman analyyttiset keskukset aliarvioivat vuosittain sekä tarjontaa että paikkaa joukossa. johtavien viejien, voidaan pitää kiistattomana menestyksenä. Se on vain menestys ei heijastu oman valtion puolustamiseen ...

... Ymmärtää tilannetta, seurata alalla viimeisen 7 vuoden aikana tapahtuneita muutoksia ja tapahtumia, tunnistaa ongelmakohdat ja keinot niiden ratkaisemiseksi oli kirjassa "Syndikaatti: Aseliiketoiminta.ua". Loppujen lopuksi sotilas-teollinen kompleksi on yksi niistä harvoista korkean teknologian alueista, joilla Ukraina voi edelleen kilpailla riittävästi maailmanmarkkinoilla neuvostoajalta perittyihin mahdollisuuksiin luottaen. Edellyttäen, että ymmärrät tämän liiketoiminnan olemuksen ja pelin säännöt näillä markkinoilla. Siten ottaen huomioon, että vuodesta 2012 lähtien Ukrainan aseliiketoiminta on yritys luoda "syndikaatti", on syytä ymmärtää, että klassinen esimerkki syndikaatista on timanttijätti De Beers, joka 1888-luvun alkuun asti keskitti käsiinsä useimpien maailmassa louhittujen raakatimanttien myynnin. Tämän syndikaatin luominen aloitettiin jo vuonna 100. Mutta se ei jäänyt historiaan vain yrityksenä, jolla on yli 60 vuoden historia, vaan myös esimerkkinä yhdestä maailman menestyneimmistä XNUMX-vuotiaista mainosyhtiöistä, joka rikkoi stereotypiat timanteista. Onko Ukrainan "syndikaatti" valmis etsimään omaa menestyvää markkinointipolitiikkaansa, tuleeko sen luomisesta yhtä historiallisesti merkittävää Ukrainalle, tulevat vuodet näyttävät. Ja meidän yhteisessä vallassamme on tehdä kaikkemme saavuttaaksemme yhteisen "syndikaattimme", jonka nimi on Ukraina, kehittyminen ja muodostuminen ...

Koko teksti löytyy kirjasta "Syndicate: aseiden business.ua".
Alkuperäinen lähde:
http://www.aoss.org.ua
4 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. andrei332809
    andrei332809 17. lokakuuta 2012 klo 06
    +1
    aseet ovat hyödyke, jossa politiikka on korvaamatonta. kukaan ei halua, että oma tankki kyntää omia peltojaan
    1. hullu roma
      hullu roma 17. lokakuuta 2012 klo 07
      +1
      Meidän on myytävä vihollistemme vihollisille, mutta halvemmalla! Sitten tankimme ovat vihollistemme pelloilla, siinä se! Toistaiseksi näytämme myyneen kaiken oikein, pääsimme jopa Irakiin!
  2. paistatella
    paistatella 17. lokakuuta 2012 klo 07
    +1
    Venäjän sotilas-teollisen kompleksin pitäisi ennen kaikkea toimia Venäjälle ja ylijäämät ja vanhentuneet laitteet vientiin, ei liikevaihtoon kuten nyt!
  3. mnegda783
    mnegda783 17. lokakuuta 2012 klo 10
    0
    naiset yleensä oh * r * li.
    ei häpeää eikä omaatuntoa...
    laittoi itsensä avoimesti myyntiin...
    hinnat siellä osoittavat numeronsa kyselylomakkeissa ...
    HÄPEÄ JA HÄPÄLÄ...
    anna itsesi ja
    [sähköposti suojattu] myyty
    katso kuka haluaa
    http://microurl.ru/minNET
  4. Lazer
    Lazer 17. lokakuuta 2012 klo 10
    +1
    Kilpailu asemarkkinoilla on erittäin kovaa, ja näille markkinoille on vaikea päästä. Mutta kilpailu synnyttää tuotannon ja uusien teknologioiden asteittaista kehitystä. Onnea meille kaikille tässä vakavassa asiassa.
  5. Kaa
    Kaa 17. lokakuuta 2012 klo 10
    +1
    Lainaus laserista
    Kilpailu asemarkkinoilla on erittäin kovaa, ja näille markkinoille on vaikea päästä.

    Varsinkin yksitellen ja kilpailevat keskenään samoissa markkinarakoissa kuin Ukraina ja Venäjä. Kaikkialla huudetaan "globalisaatio, kansainväliset yritykset", kun taas me itse työskentelemme yksitellen entisessä Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa. Puolustusteollisuuden yhteistyön palautuminen mahdollistaa tiettyjen aseiden viennin monopolisoinnin, mikä tuo merkittävää taloudellista lisäystä sekä Ukrainalle että Venäjälle. Sinun ei tarvitse kilpailla keskenään. Jo 80-luvulla ripustettiin meille nuudeleita pienistä yksityisistä tuottajista, jotka kilpailevat keskenään samoista tavaroista alentavan hintojaan ja lisäävänsä tuotantoa. Kävi juuri päinvastoin - he kilpailevat, kuka nostaa hintoja enemmän, ja tavaroiden määrä ja laatu heikkenevät. Sama koskee puolustusteollisuutta, lisäksi kilpailukyvyttömyydestä johtuen ulkomaan markkinoiden menetys.
  6. NAV-STAR
    NAV-STAR 17. lokakuuta 2012 klo 10
    0
    Tällä hetkellä Ukraina myy aseita niille maille, joihin Yhdysvallat sallii sen, mistä on osoituksena VO:n äskettäinen artikkeli, jossa sanotaan, että ukrainalaiset kauppiaat eivät maksaneet yhtään summaa amerikkalaisille jälleenmyyjille.