Sotilaallinen arvostelu

Tietosota – tehokkuus ilman aseita

18


Nykyään voit usein kuulla käsitteen "tietosota", mutta kaikki eivät ymmärrä, mitä tämä käsite on. Lisäksi ei ole tarkkaa aikaa, jolloin tämä lause ilmestyi, samoin kuin milloin jollekin tuli mieleen käyttää tietoja aseet. Lisäksi, jos yrität selventää tilannetta hieman, syntyy vielä enemmän kysymyksiä, joihin ilman vastauksia on mahdotonta määrittää "tietosodan" käsitteen ydin. Joten erityisesti mitä on informaatiosota, millä keinoilla ja menetelmillä se toteutetaan, mikä on sellaisen sodan tarkoitus? Voidaanko hakkerihyökkäyksiä pitää sotilaallisina toimina, ja jos on, millä menetelmillä niihin voidaan vastata?

Jos perehtyy asian olemukseen, tulee aivan selväksi, että informaatiovaikutus on aina ollut olemassa. Jo muinaisina aikoina mytologiaa käytettiin ensimmäisinä tietohyökkäyksinä. Joten erityisesti mongoli-tatarit olivat kuuluisia julmina, armottomina sotureina, mikä heikensi vastustajien moraalia. Samalla on myös huomattava, että psykologisia asenteita puolustusta ja vastarintaa kohtaan tuki myös vastaava ideologia. Siten ainoa ero kaukaisen menneisyyden ja nykyajan vaikutteiden välillä on se, että silloin sitä ei kutsuttu sotiksi. Tämä selittyy teknisten tiedonsiirtovälineiden puutteella.

Tällä hetkellä lukuisten tietoverkkojen laaja leviäminen on johtanut siihen, että tietoaseiden teho on moninkertaistettu. Tilannetta pahentaa se, että nyky-yhteiskunta esitetään mahdollisimman avoimena, mikä luo edellytykset tietovirtojen lisäämiselle.

On huomattava, että kaikki tiedot perustuvat ympäröivän maailman tapahtumiin. Jotta nämä tapahtumat muuttuisivat tiedoiksi, ne on hahmotettava ja analysoitava jollain tavalla.

On olemassa useita käsitteitä, jotka perustuvat yrityksiin määrittää tiedon rooli ihmisen elämässä. Joten esimerkiksi on olemassa amerikkalaisen toimittajan Walter Lipmanin käsite, joka perustuu sosiaalisen stereotypian käyttöön propagandakäytännössä. Tästä käsitteestä tuli perusta massaajattelun stereotypioiden propagandamenetelmälle. Toimittaja analysoi massatietoisuutta sekä median roolia yleisesti hyväksytyn mielipiteen muodostumisessa, minkä seurauksena hän totesi, että stereotypioilla on suuri vaikutus havaintoprosessiin. Lipmanin konseptin ydin tiivistyy siihen tosiasiaan, että ihminen havaitsee ympäröivän maailman yksinkertaistetun mallin mukaan, koska todellisuus on liian laaja ja muuttuva, ja siksi ihminen ensin kuvittelee ympäröivän maailman ja vasta sitten näkee. Ihminen kehittää standardoituja ideoita maailmasta tapahtumia koskevien tietojen vaikutuksen alaisena, ei suoraan tapahtuvan havainnoinnin perusteella. Mutta tämä on toimittajan mukaan normi. Stereotypiat saavat ihmisen tuntemaan myötätuntoa tai antipatiaa, vihaa tai rakkautta, vihaa tai pelkoa erilaisten sosiaalisten tapahtumien suhteen. Samaan aikaan Lipman väitti, että vain lehdistö pystyy tiedon avulla luomaan maailmasta väärän kuvan, joka ei vastaa todellisuutta ollenkaan. Siten lehdistöllä on hänen mielestään lukuisia manipulointimahdollisuuksia. Vaikutus ihmisen psyykeen sosiaalisesti väritettyjen mallien avulla on aina tehokasta, sillä stereotypioiden luoma vaikutus on syvintä ja hienovaraisinta.

Propagandan teoreetikot ja harjoittajat eivät vain omaksuneet Lipmanin ajatuksia illusoristen stereotypioiden vaikutuksesta ihmiseen, vaan täydensivät niitä myös tällaisen vaikutuksen tarpeella. Siksi useimmat heistä ovat vakaasti vakuuttuneita siitä, että propagandaa ei tulisi osoittaa ihmismielelle, vaan tunteille.

Yksi Lipmanin seuraajista oli ranskalainen tiedemies, joka käsitteli propagandatutkimuksen ongelmia. Hän uskoi, että jossain määrin kaikki ihmisen ennakkoluulot ja stereotypiat ovat propagandan tuotteita. Samaan aikaan, mitä suurempi yleisö, sitä suurempi tarve yksinkertaistaa propagandaa on. Propaganda-nimisessä kirjassaan tiedemies antaa suosituksia propagandan tehokkaampaan toteuttamiseen. Hän huomauttaa, että ensinnäkin sinun on tunnettava hyvin yleisö ja siinä vallitsevat stereotypiat. Stereotypiat ovat niiden myyttien perusta, joihin mikä tahansa ideologia perustuu. Lehdistö missä tahansa yhteiskunnassa tuo stereotypioiden avulla ihmistietoisuuteen tiettyjä illuusioita, jotka auttavat ylläpitämään olemassa olevaa järjestelmää, kasvattamaan uskollisuutta olemassa olevaa järjestystä kohtaan.

Hitler ei kieltäytynyt käyttämästä propagandaa, joka kirjassa "Minun taisteluni" määritteli viisi periaatetta propagandakampanjan toteuttamiselle: vetoaminen inhimillisiin tunteisiin välttäen abstrakteja käsitteitä; käytä stereotypioita ja toista jatkuvasti samoja ajatuksia; käytä jatkuvaa vihollisten kritiikkiä; käytä vain yhtä argumentin puolta; erottaa yksi vihollinen ja jatkuvasti "roitaa likaa hänen päälleen".

Massojen hallinnan vahvistamiseksi käytetään tiettyjä menetelmiä. Näihin kuuluu taloudellisen valvonnan harjoittaminen luomalla keinotekoisia rahoituskriisejä. Tällaisesta kriisistä selviämiseksi tarvitaan lainaa, joka annetaan pääsääntöisesti useiden velvoitteiden täyttämisen jälkeen (jotka muuten on ilmeisesti mahdotonta täyttää). Todellisen tiedon salailua käytetään usein, tällaisen menetelmän monopoli kuuluu valtiolle. Jos syntyy tilanne, jossa todellista tietoa ei voida täysin piilottaa, turvaudutaan tietoroskien käyttöön, eli tärkeä totuudenmukainen tieto upotetaan suureen määrään tyhjää tietoa. Esimerkki tästä on valtava määrä merkityksettömiä ohjelmia ja ohjelmia televisiossa. Toinen esimerkki on valtionpäämiehen vuosittainen puhe kansalle uudenvuodenaattona.

Usein käytetään sellaista menetelmää kuin käsitteiden syrjäyttäminen, kun yleisesti tunnustettua termiä käytetään muihin tarkoituksiin, minkä seurauksena sen merkitys yleisessä ymmärryksessä muuttuu. Lisäksi käytetään myös merkityksettömien käsitteiden käyttöä, joita kuullaan, mutta joita kukaan ei osaa selittää.

Samanaikaisesti kaikki tietävät hyvin, että jonkun on maksettava positiivisesta tiedosta, kun taas negatiivinen tieto myy itsensä. Siksi negatiivinen tieto menee usein positiivisen tiedon edelle. Siksi lehdistössä voit nähdä valtavan määrän skandaalisia raportteja.

Usein käytetty ja linkit olemattomiin tietoihin. Hyvä esimerkki tästä ovat arvosanat. Toinen esimerkki on kirjakauppojen bestseller-hyllyt. Näyttää siltä, ​​että jos osa siellä esitellyistä julkaisuista sijoitettaisiin jollekin muulle hyllylle, niitä ei yksinkertaisesti ostettaisi, koska niitä on mahdotonta lukea. Mutta jälleen kerran, ihminen on sosiaalinen olento, hänelle on ominaista epävarmuus hänen mauistaan ​​ja kiinnostuksen kohteistaan.

Myös tietotabuja käytetään, eli tiettyä tietoa, josta kaikki tietävät, mutta joista keskustellaan. Lisäksi voi usein kuulla suoraa peittelemätöntä valhetta, joka jostain syystä määritellään valkoiseksi valheeksi. Esimerkiksi, jotta ihmiset eivät häiritsisi tietoja suuresta määrästä panttivankeja tai minkä tahansa katastrofin uhreja, kutsutaan erittäin aliarvioitua lukua.

Tietosodankäyntiä voidaan käyttää sellaisilla aloilla kuin teollisuusvakoilu, valtioiden elämää ylläpitävät infrastruktuurit, hakkerointi ja ihmisten henkilötietojen jatkokäyttö, disinformaatio, sähköinen häirintä sotilaallisten järjestelmien ja laitosten johtamiseen ja valvontaan, sotilaallisen viestinnän estäminen.

Amerikkalainen Thomas Rona käytti ensimmäistä kertaa "tietosodan" käsitettä raportissa "Weapon Systems and Information Warfare". Sitten todettiin, että tietoinfrastruktuurista on tullut yksi Yhdysvaltain talouden pääkomponenteista, muuttuen samalla avoimeksi kohteeksi paitsi sodan, myös rauhan aikana.

Heti kun raportti julkaistiin, se oli alku voimakkaalle kampanjalle lehdistössä. Ronin tunnistama ongelma kiinnostaa suuresti Yhdysvaltain armeijaa. Tämä johtui siitä, että vuoteen 1980 mennessä vallitsi yhteinen käsitys siitä, että tiedosta voi tulla paitsi tavoite, myös erittäin tehokas ase.

Kylmän sodan päätyttyä "tietosodan" käsite ilmestyi Yhdysvaltain armeijan osaston asiakirjoihin. Ja lehdistössä sitä alettiin käyttää aktiivisesti vuoden 1991 "Desert Storm" -operaation jälkeen, jonka aikana uutta tietotekniikkaa käytettiin ensimmäistä kertaa aseena. Tietosota-termin virallinen käyttöönotto dokumentaatiossa tapahtui kuitenkin vasta vuoden 1992 lopussa.

Muutamaa vuotta myöhemmin, vuonna 1996, Yhdysvaltain sotilasosasto esitteli "Oppi komento- ja valvontajärjestelmien torjumisesta". Se hahmotteli tärkeimmät menetelmät valtion komento- ja valvontajärjestelmien torjumiseksi, erityisesti tietosodan käytön vihollisuuksien aikana. Tässä asiakirjassa määriteltiin operaation rakenne, suunnittelu, koulutus ja hallinto. Siten tietosodan oppi määriteltiin ensimmäistä kertaa. Vuonna 1996 Robert Bunker, Pentagonin asiantuntija, esitti raportin Yhdysvaltain uudesta sotilasdoktriinista. Asiakirjassa kerrottiin, että koko toimintateatteri on jaettu kahteen osaan - tavalliseen avaruuteen ja kyberavaruuteen, jolla on suurempi merkitys. Siten otettiin käyttöön uusi sodankäynnin ala - tiedotus.

Hieman myöhemmin, vuonna 1998, amerikkalaiset antoivat informaatiosodan määritelmän. Se määriteltiin kompleksiseksi vaikutukseksi vihollisen sotilaspoliittisen hallituksen järjestelmään, johtoon, mikä rauhan aikana edistäisi aloitteentekijälle suotuisten päätösten tekemistä ja sodan aikana aiheuttaisi vihollisen hallinnollisen infrastruktuurin täydellisen halvaantumisen. Tietosodankäynti sisältää joukon toimenpiteitä, joilla pyritään saavuttamaan informaatioylivoima kansallisen sotilaallisen strategian toimeenpanoprosessissa. Yksinkertaisesti sanottuna se on kyky kerätä, jakaa ja käsitellä tietoa antamatta vihollisen tehdä samoin. Informaatioylivoima mahdollistaa viholliselle ei-hyväksyttävän operaation nopeuden ylläpitämisen ja varmistaa siten vihollisen hallitsevuuden, arvaamattomuuden ja etenemisen.

On huomattava, että jos alun perin Amerikka nimesi Kiinan ja Venäjän mahdollisiksi kybervastustajiksi, niin nykyään yli 20 maailman osavaltiota toteuttaa ja toteuttaa amerikkalaisia ​​vastaan ​​suunnattuja tiedotusoperaatioita. Lisäksi jotkin Yhdysvaltoja vastustavat osavaltiot ovat sisällyttäneet informaatiosodan sotilaallisiin doktriineihinsa.

Tietosotaan valmistautumisen vahvistaneista osavaltioista amerikkalaiset asiantuntijat nostavat Kiinan ja Venäjän lisäksi Kuuban ja Intian. Libyalla, Pohjois-Korealla, Irakilla, Iranilla ja Syyrialla on suuri potentiaali tähän suuntaan, ja Japani, Ranska ja Saksa ovat jo erittäin aktiivisia tähän suuntaan.

On järkevää tarkastella hieman tarkemmin lähestymistapoja, joita eri valtiot käyttävät informaatiosodankäynnin alalla.

Venäjällä ei vielä aikoihin asti ollut varmaa kantaa tähän ongelmaan, joka useiden asiantuntijoiden mukaan oli syynä kylmän sodan tappioon. Vasta vuonna 2000 valtionpäämies allekirjoitti Venäjän tietoturvadoktriinin. Se asetti kuitenkin etusijalle yksilön, ryhmän ja julkisen tietoturvan varmistamisen. Tämän asiakirjan määräysten täytäntöönpanemiseksi perustettiin erityinen elin - Venäjän federaation turvallisuusneuvoston tietoturvaosasto. Tällä hetkellä useat osastot kehittävät kotimaisia ​​menetelmiä informaatiosodan käymiseen: FSB, FAPSI ja sisäasiainministeriön rakenteessa oleva osasto "R", jonka toimivaltaan kuuluu tietotekniikkaan liittyvien rikosten tutkiminen.

Mitä tulee Kiinaan, "tietosodan" käsite on jo pitkään otettu käyttöön tämän valtion armeijan sanakirjassa. Tällä hetkellä maa on siirtymässä kohti yhtenäisen informaatiosodan opin luomista. Voidaan myös väittää, että tällä hetkellä Kiina on valtio, jossa kyberavaruudessa tapahtuu todellinen vallankumous. Muuten, informaatiosodan käsite Kiinassa perustuu ideoihin sodankäynnistä yleensä, jotka puolestaan ​​perustuvat "kansan sodan" periaatteisiin. Lisäksi huomioidaan paikalliset ajatukset taistelusta operatiivisella, strategisella ja taktisella tasolla. Kiinalainen informaatiosodan määritelmä on siirtyminen koneellisesta sodankäynnistä tiedustelutoimintaan. Maassa kehitetään Network Forces -konseptia, jonka ydin on pataljoonatasoisten sotilasyksiköiden muodostaminen, joihin kuuluisi korkeasti koulutettuja tietotekniikan asiantuntijoita. Lisäksi Kiina on jo järjestänyt useita suuria sotaharjoituksia, joiden tarkoituksena on testata informaatiosodan käsitettä.

Yhdysvalloissa konseptin pääasiallinen kehitys alkoi vuonna 1996 perustetun Presidential Commission on Infrastructure Protection -toimikunnan perustamisella. Tämä elin on havainnut maan kansallisen turvallisuuden haavoittuvuuksia tiedon alalla. Tuloksena oli National Information Systems Protection Plan, joka allekirjoitettiin vuonna 2000 ja maksoi yli XNUMX miljardia dollaria toteuttaa.

Amerikkalaiset ovat edistyneet merkittävästi tietokonerikosten todisteiden parissa käytettävien menetelmien ja tekniikoiden parantamisessa. Erityisesti vuonna 1999 perustettiin sotilasosaston rikostekninen tietokonelaboratorio, joka on suunniteltu käsittelemään tietokonetodisteita rikoksista sekä tiedustelu- ja vastatiedustelutoiminnan aikana. Laboratorio tarjoaa myös tukea FBI:lle. Laboratorion asiantuntijat osallistuivat sellaisiin operaatioihin kuin "Sunrise", "Moonlight Labyrinth", "Digital Demon".

Tietojärjestelmien suojauskyvyn lisäämiseksi Yhdysvalloissa perustettiin puolustusministeriön tietokoneverkkojen suojaamiseksi toimiva yhteinen ryhmä. Lisäksi tehtiin työtä tietoverkon haavoittuvuuden havaitsevan hälytysjärjestelmän luomiseen liittyen. Lisäksi luotiin tietopankki, jonka tavoitteena on välittömästi jakaa tietoa mahdollisesta uhasta jokaiselle järjestelmänvalvojalle sekä lyhyt kuvaus haavoittuvuuden paikallistamiseen tähtäävistä toimista.

Jos kuitenkin analysoimme Internetistä saatavilla olevaa tietoa, voimme päätellä, että tietoturvan taso on hieman noussut. Kuten Yhdysvaltain hallinnon edustajat itse huomauttavat, kansallinen tietoturvajärjestelmä osoittautui liian kömpelöksi ja raskaaksi. Hyvin usein tiedonsiirtoprosessi hidastui byrokraattisten viivästysten vuoksi. Siksi uusien tietokonevirusten ilmaantuessa hoito löydettiin liian myöhään.

Lisäksi korkeasti koulutetusta tietoturvahenkilöstöstä on pulaa, mistä on osoituksena pyrkimys houkutella opiskelijoita osastoille vastineeksi koulutuksestaan.

Jotain vastaavaa on havaittu Saksassa. Tietosodan käsite sisältää hyökkäävän ja puolustavan informaatiosodan käsitteet tavoitteidensa saavuttamiseksi. Samalla saksalainen määritelmä on systemaattisempi, erityisesti uhkaa määriteltäessä valtioita tarkastellaan erillään poliittisista puolueista, mediasta, hakkereista ja muista rikollisista yhteisöistä sekä yksilöistä.

Samaan aikaan näiden kahden määritelmän - saksalaisen ja amerikkalaisen - välillä on tiettyjä eroja. Joten esimerkiksi Saksa sisältää joukkoviestinnän hallinnan osana informaatiosotaa. Lisäksi otetaan käyttöön myös taloudellisen informaatiosodan käsite, mikä selittyy mahdollisten taloudellisten menetysten mahdollisuuksien ymmärtämisellä sekä sillä, että käytännössä nämä Ranskan tappiot jouduttiin kokemaan teollisen vakoilun alalla. .

Isossa-Britanniassa ajatukset informaatiosodasta ovat lähes identtisiä amerikkalaisten kanssa. Mutta samaan aikaan britit käyttävät myös laillisia lakeja, joita voidaan jossain määrin soveltaa kyberavaruuteen. Yksi tällainen laki hyväksyttiin vuonna 2000. Hän olettaa, että rikos tietosfäärissä rinnastetaan tavalliseen rikokseen. Siten hallituksella on täysi oikeus siepata ja lukea jonkun toisen sähköpostit, purkaa henkilötietojen salaus.

Natolla itsellään on informaatiosodan salainen määritelmä, joka on suljettu lehdistöltä. Siksi vuonna 2000 pidetyssä informaatiosodan konferenssissa kaikki osallistujat käyttivät osavaltioissaan kehitettyjä termejä. On kuitenkin olemassa tiettyjä edellytyksiä olettaa, että Naton määritelmä muistuttaa amerikkalaista.

Ranskassa informaatiosodan käsitettä tarkastellaan kahden elementin, taloudellisen ja sotilaallisen, yhtenäisyydessä. Sotilaallinen konsepti edellyttää tiedotusoperaatioiden rajoitettua käyttöä erityisesti rauhanturvaoperaatioissa. Samalla julkinen käsite pohtii tietotekniikan laajempaa käyttöä. Erityisesti ranskalaiset eivät katso taaksepäin Natoon, Amerikkaan tai YK:han, koska he ovat tulleet vakaumukseen, että liittolainen voi olla samalla myös vastustaja. Kyberavaruuden hallintarakenteet toimivat maassa aktiivisesti.

Siten voimme päätellä, että monissa maailman maissa on parhaillaan käynnissä aktiivinen prosessi, jolla luodaan järjestelmiä, jotka suojaavat amerikkalaisilta tietohyökkäykseltä ja laajentumiselta, joten tämän tyyppisestä kehityksestä on tullut kansallisen turvallisuuspolitiikan prioriteetti. Mutta tietoturvaongelmia ei todennäköisesti ratkaista, koska joka päivä on enemmän ja enemmän tyyppisiä tietoaseita, joiden seurauksia ei tunneta, ja suojakeinot eivät ole kovin tehokkaita.

Käytetyt materiaalit:
http://www.agentura.ru/equipment/psih/info/war/
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-army/vedeniya-informacionnoj-vojny/
http://psujourn.narod.ru/lib/scu_prop.htm
http://telegraf.by/2008/09/439
Kirjoittaja:
18 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. borisst64
    borisst64 18. lokakuuta 2012 klo 09
    +2
    "liian paljon tyhjää tietoa"
    "esimerkki on valtionpäämiehen vuotuinen puhe kansalle uudenvuodenaattona"

    On outo johtopäätös, miksi et pidä uudenvuoden tervehdyksistä, tavallisista onnentoivotuksista.
    1. Karlsonn
      Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 14
      +2
      Lainaus käyttäjältä borisst64
      outo johtopäätös

      Olen samaa mieltä, tämä esimerkki ei ole täysin oikea, se on paljon lähempänä tietoisuuden massamanipulaatiomenetelmiä, kuten kellon asettaminen kahdesti vuodessa. Itse asiassa uudenvuodenpuhe ei ole enää tavallinen onnentoivotus, vaan osa uudenvuoden rituaalia, jonka suorittaa valtava joukko ihmisiä yhdessä.
    2. kasvitieteilijä
      kasvitieteilijä 18. lokakuuta 2012 klo 21
      +2
      Kirjoittaja kirjoittaa ongelmasta, jota hän edustaa huonosti. Hän jopa kuvaa tiedon vaikutuksen teoriaa kiireessä ja sirpaleina.
      Tästä minulta (-).
  2. Uruska
    Uruska 18. lokakuuta 2012 klo 09
    +1
    Tietosota on erittäin tärkeä nykyaikaisissa sodissa. Toivottavasti asiantuntijamme eivät nuku.
    1. prunx
      prunx 18. lokakuuta 2012 klo 14
      +4
      Mitä helvettiä ovat asiantuntijat? Olemme kaikki sotilaita informaatiosodassa. Muuten, Military Review -verkkosivusto on yksi tämän sodan sivustoista tai rintamalla.
  3. Onnekas
    Onnekas 18. lokakuuta 2012 klo 12
    +1
    Asiantuntijamme ovat alansa parhaita!
    1. Karlsonn
      Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 14
      +1
      Lainaus: Onnea
      Asiantuntijamme eivät nuku

      Valitettavasti merkittäviä saavutuksia ei ole toistaiseksi saavutettu.
      1. kasvitieteilijä
        kasvitieteilijä 18. lokakuuta 2012 klo 21
        0
        Ja millä kriteereillä arvioit "erityisiä saavutuksia" informaatiosodassa?
        Symbolit ovat tärkeitä. Loppujen lopuksi ihminen ei ajattele sanoilla tai kirjaimilla, vaan symboleilla. Ja jokaisella on omansa. Kerro 100 ihmiselle "kaupunki" - jokainen esittää omanlaisensa kuvan. Sano "koti", "kotimaa", "onnellisuus" jne. - jokainen symboli on erilainen.
        Informatiivisen vastatoiminnan tehtävänä on sitoa oma asema positiivisiin symboleihin ja vastustajan asema negatiivisiin symboleihin. Siksi Venäjällä Irakin sota aiheuttaa kieltämistä ja esimerkiksi Euroopassa oikeutusta. Tämä on onnistuneen informaatiosodan tulos.
        Kyse on vain siitä, että nämä joukot työskentelevät symbolien kanssa, ja niiden hyökkäykset venytetään ajassa ja tilassa, eikä voitto tule ... tunnissa ... minuutteissa .... vuodessa. Tämä on periaatteessa historiallisten prosessien ja moraalisten velvoitteiden muodostumista.
      2. Adrenaliini
        Adrenaliini 5. tammikuuta 2013 klo 18
        0
        No, kuinka .. mielestäni on hyvin paljon. Ota ainakin kyberryhmä (ja tämä on vain jäävuoren avoin osa)
    2. prunx
      prunx 18. lokakuuta 2012 klo 14
      +1
      Lainaus: Onnea

      Asiantuntijamme ovat alansa parhaita!

      Tyhmä ja perusteeton väite! Hävisimme kylmän (tieto)sodan 80-luvulla. Joten ihmisiä aivopestiin demokratiasta, markkinoista, tikkuista ja farkuista, että ihmiset luovuttivat maan tämän roskan takia. Ja nyt tällä sivustolla joukko vastuuttomia puhujia puuteroi valmistautumattoman maallikon aivoja "todenmukaisella ja järkyttävällä" tiedolla armeijan romahtamisesta jne.
      1. Karlsonn
        Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 15
        +1
        prunx hi Luulen, että olette samaa mieltä siitä, että nyt tilanne ei ole niin paha kuin 90-luvun alussa, parempaan on vielä menossa, vaikka ennen väitettä - että meidän on jyrkempiä kuin vuoret, kuten Kiovasta Kiinaan plastunskilla tavalla surullinen .
        1. prunx
          prunx 18. lokakuuta 2012 klo 15
          0
          Lainaus Karlsonilta
          kuten Kiovasta Kiinaan plastunskilla tavalla.

          Muuten, Kiinasta: he, toisin kuin me, puolustivat maataan vuonna 1989 Taivaallisen rauhan aukiolla.
          1. Karlsonn
            Karlsonn 18. lokakuuta 2012 klo 16
            +1
            Lainaus prunxilta
            he, toisin kuin me, puolustivat maataan

            kuten sanotaan mayo, sitten sho mayo surullinen , tästä on tarpeen rakentaa klassikon päälle ja täsmentää sitä:
            - töitä, töitä ja vielä kerran töitä!
          2. kasvitieteilijä
            kasvitieteilijä 18. lokakuuta 2012 klo 21
            0
            Jokaisella kansalla on oma kehitysdynamiikkansa ja omat painajaisensa. Me pääsemme eroon omasta parhaamme mukaan, ja Kiina on vain menossa sitä kohti.
  4. liikehtiä levottomasti
    liikehtiä levottomasti 18. lokakuuta 2012 klo 21
    0
    Häviämme informaatio-ideologisen sodan tänäänkin, ajattelemme vain .... Kiinnitän huomionne kaksi viestiä ...
    Azarov Matiosista: tämä on tragedia sinulle ja minulle
    http://obozrevatel.com/politics/86324-azarov-o-matios-eto-tragediya-dlya-nas-s-v
    ami.htm
    "BLOW-listan numero 2 on eräs Matios, kirjailija. En tiedä kuka siellä luki hänen teoksiaan. En ole itse lukenut enkä aio lukea. Hän vertasi Tuntemattoman sotilaan haudalla olevaa obeliskiä v. Kiova Kirkkauden puistossa falloksen kanssa. Ja hän sanoi tämän vertailun, kun siellä tuomittiin yksi liian ahdasmielinen tyttö, joka paistoi munakokkelia ikuisella liekillä. Voitteko kuvitella, mihin hulluuden, ilkeyden asteeseen pitää päästä?! Ja tämä tapahtuma, se ei aiheuttanut resonanssia maassa, ei tuomitse, ei närkästystä. Nämä ihmiset kävelevät rauhallisesti, he puhuvat rauhallisesti televisiossa, he juoksevat rauhallisesti kansanedustajiksi. Tämä on tragedia sinulle ja minulle, "Azarov sanoi tapaamisessa toisen maailmansodan veteraanien ja Ukrainan asevoimien kanssa Sevastopolissa 18. lokakuuta.
    Hänen mukaansa Alueiden puolue on toistaiseksi jättänyt ideologisten kysymysten ratkaisun taka-alalle ja nostanut talouskysymykset etualalle. Kuitenkin, kuten pääministeri totesi, on tullut aika muuttaa tilannetta.
    "Ja meistä tuntuu, että meidän on otettava erittäin vakava askel eteenpäin. Emme voi antaa ideologiaa oranssille. Katsokaa mitä on tapahtunut viime vuosina. Olemme aloittaneet veteraanidemme, sankareidemme deheroisaation. Sankareistamme tehdään jonkinlaisia ihmisistä ei ole selvää, millaisia", PR-johtaja oli närkästynyt.
    Joten Azarov totesi pahoitellen, että kun maa juhli äskettäin 70 vuotta nuorten vartijoiden saavutuksesta, maan keskustelevisiokanava Inter näytti haastattelun Ukrainan kansallismielisten liiton edustajan kanssa, joka sanoi, ettei mitään saavutusta ollut.
    "Nuoret kaverit heitettiin elävinä kaivoskuiluun ja siellä he kuolivat kipeästi vielä viikon. Ja samana iltana Inter-kanava näyttää juonen. Tiedätkö, täällä kaikki kääntyi minulle ylösalaisin. He löysivät jonkinlaisen petturin ... Jonkin järjestön jäsen, se on nimeltään OUN, Ukrainan kansallismieliset järjestöt Kanadassa. He haastattelevat häntä. Ja hän sanoo: kyllä, ei ollut Nuori Kaarti -liikettä, että se oli kaikki mitä kommunistit keksivät, KGB tuli Mutta me olimme todellisia taistelijoita fasismia vastaan. Asuu Kanadassa. Vuonna 43 karkasi sieltä, sen jälkeen hän ei ole ryöminyt ulos. Ja esitin itselleni kysymyksen: no, on mustaa puhua valkoista. No, he eivät Älä heitä sinua kaivoon. Etkä sinä kärsinyt tuskallista kuolemaa, vaan nämä nuoret tyypit. Joten miten voit sanoa oikein? Ja keskustelevisiomme lähettää sitä koko maassa. Siksi meidän on ajateltava ideologisesti erittäin vakavasti ehdot", alueiden puolueen johtaja sanoi.
    xxxxxx
    Ja vaikka Venäjän ortodoksinen kirkko puhuu venäläisten yhdistämisestä, samalla kun me kaikki puhumme yksimielisesti, että kansamme - venäläiset, ukrainalaiset, valkovenäläiset ovat yhdistyneet ... juuri nyt
    näytä meidät keskus-tv:ssä. Ryhmä nationalistejamme saapui Moskovan Domodedovon lentokentälle, liittyi paikallisten asukkaiden - Ukrainan maahanmuuttajien - kanssa, ja voila! "Historiatutkimuksen aikana he saivat selville, että se oli Chervonaya Rus, josta tuli myöhemmin Ukraina, (jonka Moskova myöhemmin valtasi) ja siksi Anna Ruskalle demokraattinen tasavalta. Lippumme on musta ja punainen kolmiharkisella, keskusaukio on nimetään uudelleen Danilo Galitskin mukaan nimetty Maidan ja Domodedovo - Ukrainan ja Venäjän maiden vapauttaja Stepan Banderan lentokentälle!!! Emme tarvitse Putinin Venäjää, liitymme yhdessä EU:hun" palatseja, no jne. Eikä KUKAAN, mikään erikoispalvelu ei ole tehnyt mitään tähän mennessä! Vaikka järjestäjät ovat jo lähettäneet vetoomuksensa useille viranomaisille!

    Pidä Venäjä! Voi me teitä! pelay
    1. kasvitieteilijä
      kasvitieteilijä 18. lokakuuta 2012 klo 22
      0
      Egoza,
      Näinkö kuvailit informaatiosodan tappiota? Minulle provokaattoreita on ollut ja tulee aina olemaan kaikkialla. Azarovsi, joka muistaa tuntemattoman seniilin, osoittaa hänelle suurta suosiota - hän ylentää häntä. Vittu, kysytkö?
      Uutiset (tai tapahtumat) kuolevat, kun niitä ei muisteta. Ja linkkisi UNA-UNSO:hon ovat yritys esitellä nationalismin teemaa.
      Mitä varten? Tällä sivustolla tällaiset tiedot eivät aiheuta tukea, mikä osoittaa oikean tiedotusstrategian.
  5. DIMENETTI
    DIMENETTI 18. lokakuuta 2012 klo 22
    +1
    Kirjoittaja hämmentää enemmän kuin valaisee ongelmaa.
    Aloitetaan siitä tosiasiasta, että ensimmäisessä kappaleessa on kirjoitettu: "Tämän lauseen esiintymiselle ei ole tarkkaa aikaa", ja vähän myöhemmin - "Ensimmäistä kertaa amerikkalaiset käyttivät käsitettä" informaatiosota " Thomas Rona raportissa nimeltä "Asejärjestelmät ja tietosota". Ja vuosi, vastaavasti, tunnetaan - 1976, vaikka kirjoittaja ei mainitse sitä.
    Käsitteet "propaganda", "psykologinen sodankäynti", "tietosota" heitetään yhteen kasaan, ikään kuin ne olisivat yksi ja sama asia. Puolet materiaalista pyyhki puhtaaksi S. Grinyaev.
    Mitä voin sanoa, materiaali on yksinkertaisesti vanhentunut! Tietääkö kirjoittaja, että amerikkalaiset ovat viime vuodesta lähtien luopuneet termin "informaatiosota" käytöstä ja käyttävät nyt "tietooperaatioita" asiakirjoissa? Ja miten FAPSI, jota ei ole ollut olemassa lähes 10 vuoteen, voi käsitellä informaatiosodan ongelmia maassamme??
    Artikkeli on yksiselitteinen "miinus".
  6. liikehtiä levottomasti
    liikehtiä levottomasti 19. lokakuuta 2012 klo 00
    0
    Anteeksi, mutta et ymmärtänyt mitään!
    Lainaus: kasvitieteilijä
    Azarovsi, joka muistaa tuntemattoman seniilin, osoittaa hänelle suurta suosiota - hän ylentää häntä. Vittu, kysytkö?


    Tämä seniili nainen on ehdolla uuteen verenpaineeseen, ja hän menee ohi! Ja sijaisena hän levittää valheitaan kaikkialle, etenkin puhuessaan kouluissa ja yliopistoissa!

    Lainaus: kasvitieteilijä
    Ja linkkisi UNA-UNSO:hon ovat yritys esitellä nationalismin teemaa.

    Ja taas he eivät ymmärtäneet. Kirjoitin nimenomaan tämän tarinan kokonaisuudessaan, koska kaiken housujen takana pääsanoma tässä on "siellä oli Chervonaya Rus ja Moskova tarttui sen" No tietysti "Voi, mitä rohkeita miehiä! Emme pelänneet Moskovaa!" Tämä on informaatiosotaa, joka myrkyttää hitaasti nuorten ajatukset ja sielut. Kerran amerikkalaiset tekivät lyhyitä raportteja maanmiehilleen, kuten: "Moskovassa on kaunis kesäilta. Muskovilaisia ​​kävelee kaduilla, koska Moskovassa ei ole elokuvateattereita." Ja amerikkalaiset uskoivat sen! Koska pisara pisaralta valheita valheiden perään asettuu mieliin. Ja sitten kohautamme olkapäitään "meidän pitäisi ajatella ideologiaa ja ajatella sitä" Nyt meidän täytyy ajatella eikä lykätä sitä loputtomiin!
  7. Stasi.
    Stasi. 19. lokakuuta 2012 klo 21
    0
    Tietosodan käsite on jokseenkin vanhentunut. Nyt käytetään "psykologisen sodankäynnin" määritelmää tietotekniikan avulla. Jopa Napoleon sanoi: "Kymmenen sanomalehteä pystyy tekemään sen, mihin koko armeija ei pysty." Tietoaseet voivat muuttaa tilannetta radikaalisti sekä taistelukentällä että maailmassa. Joten esimerkiksi toisessa maailmansodassa saksalaiset käyttivät aktiivisesti paniikkia ja levittivät erilaisia ​​huhuja heikentääkseen vihollisen armeijan moraalia ja kylvääkseen paniikkia väestön keskuudessa. Yksi sellaisista psykologisen vaikutuksen operaatioista oli Nostradamuksen väärien profetioiden leviäminen Ranskan väestön keskuudessa, joissa puhuttiin tulta sylkevistä rautalintuista. Se toimi, väkijoukot tukkivat kaikki tiet, mikä vaikeutti armeijan toimintaa ja antoi Luftwaffen lentäjät pommittaa sekä armeijan että siviilikolonneja rankaisematta. Neuvostoliitossa Stalin määräsi, että kaikki radiot poistetaan väestöstä ja korvataan kaiuttimilla. Vastapropaganda ja paniikkihuhujen leviämisen torjunta käynnistettiin. Nykyään informaatiopsykologinen sodankäynti osoitti itsensä kaikessa loistossaan Tšetšenian sodan aikana, jolloin sekä länsimainen että mediamme olivat aktiivisia armeijaamme vastaan ​​moraalin heikentämiseksi ja mainitsemiseksi. Hyvä esimerkki on myös sota Georgian kanssa XNUMX. elokuuta. Saakašvili-hallinto syytti lännen avustuksella Venäjää sodan aloittamisesta ja Tshinvalin pommituksesta. Ja vaikka kansainvälinen tutkimus on osoittanut, että Georgia on syyllinen sodan käynnistämiseen, monet uskovat silti mielellään siihen hölynpölyyn, että Venäjä aloitti sodan. Tämä tuli mahdolliseksi, koska georgialaiset aloittivat välittömästi informaatiosodan tavanomaisen sodan ohella. Se, joka ensimmäisenä esitti tiedon itselleen suotuisassa valossa, sanelee kaikki säännöt. Venäjän tulisi ottaa opiksi ja ymmärtää, että kaikki tappiot johtuvat ensisijaisesti informaatiokentän heikkoudesta. Tarvitsemme oman modernin Agitpropin.
    1. gregor6549
      gregor6549 22. lokakuuta 2012 klo 12
      +1
      Olen samaa mieltä. On tarpeen erottaa siviiliväestön ja vihollismaiden asevoimien keskuudessa joukkotiedotusvälineiden ja ei kovin tiedon (radio, televisio, Internet jne., ns. "psykologinen sodankäynti") avulla suoritetut toimet. sekä toimet, joilla pyritään tuhoamaan tai vääristämään tietovirtaa näiden maiden siviili- ja sotilastietoverkoissa, mikä periaatteessa sopii hyvin tunnettuun radio-electronic warfare (EW) -käsitteeseen.
  8. JakeBal
    JakeBal 23. huhtikuuta 2019 klo 17
    0
    Kilpaileva taistelu. Hyökkäätkö aggressiivisesti vai puolustatko markkinarakoasi? Autamme sinua valitsemaan strategian. https://pr24.io

    Artikkeli on hyvä. Venäjän liiketoimintaa on suojeltava ensimmäisessä vuorossa. Vaughn näki eilen ambulanssin Mercedes Sprinterin muodossa. Tämän sprinterin hinnalla voit ottaa 1-2 gasellia, en ole huollosta vaiti.