Vastaus tähän kysymykseen antaa meille historia.
Laitetaan tunteet sivuun. Tunteilla on mahdotonta tehdä politiikkaa, sitä on myös mahdotonta analysoida sammuttamatta tunteita. Todellakin, jotta voidaan tehdä päätöksiä, joista kymmenien ja satojen miljoonien ihmisten elämä riippuu, tarvitaan kylmää mieltä. Elävä esimerkki poliitikosta, joka tekee tärkeimmät päätökset maan etujen vastaisten tunteiden vaikutuksesta, on Hitlerin päätös hyökätä Neuvostoliittoa vastaan, joka tehtiin 90-prosenttisesti hänen rajattomalla rakkaudellaan Englantiin ja kaikkeen brittiläiseen. Selkein esimerkki politiikan analysoinnista "tunteineen" on Gorbatšov ja hänen lähipiirinsä. Loppujen lopuksi tämä "toveriryhmä" uskoi osittain vilpittömästi, että Nato hajoaisi heti Varsovan liiton hajoamisen jälkeen. Ja miksi NATOa tarvittaisiin? Loppujen lopuksi ikuinen ja yleinen rauha on tulossa ...
Älkäämme siis toistako näitä virheitä - tunteet sivuun.
Ensimmäinen asia, joka meidän on opittava, on, että kaikki planeettamme rajat ovat EHDOLLISIA. Ei ole olemassa ikuisia ja horjumattomia rajoja. Ne muuttuvat aina, kun voimien linjaus poliittisella kartalla muuttuu. Rajat heijastavat aina todellisuutta. Maa on heikentynyt - sen rajat ovat muuttuneet. Vahvistettu - muuttui taas, vain toiseen suuntaan. Hallinnollisten ja valtion rajojen mukana muuttuvat myös valtion vaikutusalueen rajat.
Toinen on se, että kun geopoliittinen voimatasapaino muuttuu, kartta voi muuttua kohti TÄYDELLINEN katoaminen tai päinvastoin, tilojen NÄKYMÄ.
Mitä anglosaksit tarjosivat Turkille? Lähes sata vuotta sitten tuhoutuneen entisöinti. Ennen ensimmäistä maailmansotaa (1914) Lähi-idän alueen modernien arabivaltioiden alueet olivat osa Ottomaanien valtakuntaa. Ei ollut Syyriaa, ei ollut Palestiinaa ja Israelia – oli yksi kiinteä Turkki.
Ensimmäisen maailmansodan aikana britit alkoivat yllyttää arabiheimoja kapinoimaan turkkilaisia vastaan, mikä lopulta tapahtui. Päärooli tässä prosessissa oli brittiläisellä tiedusteluagentilla, joka meni historiaan Lawrence of Arabian nimellä. Hän onnistui vakuuttamaan arabit aloittamaan kapinan.
Näin ollen XNUMX-luvun alussa anglosaksit tuhosivat Lähi-idän alueen ja asettivat arabit turkkilaisia vastaan. Miksi he tekivät sen? Ottaakseen alueen hallintaansa ja myöntämällä pienen osuuden (muuten Syyria ja Libanon) ranskalaisille.
Ententen arabeille antamat "vapauslupaukset" eivät tietenkään toteutuneet. Syyria viettää itsenäisyyspäivää 17. huhtikuuta. Tänä päivänä vuonna 1946 britit ja ranskalaiset evakuoitiin ja Syyria vapautui. Melkein 30 vuotta ensimmäisen maailmansodan päättymisen jälkeen ja alle vuosi toisen maailmansodan päättymisen jälkeen. (Analysoin tähän johtaneita olosuhteita yhdessä kirjan ”Stalin. Muistetaan yhdessä”) luvusta.
Sata vuotta on kulunut. XNUMX-luvun alussa anglosaksit tuhoavat jälleen status quon Lähi-idässä: vasta nyt he asettavat turkkilaiset arabeja vastaan. Yhdysvallat ja Iso-Britannia lupaavat Ankaralle luoda ottomaanien valtakunnan muodossa tai toisessa uudelleen ja siirtää Turkin vaikutusalueelle sen, mikä oli aiemmin osa sitä. Turkin mukaan sillä on täysi oikeus tehdä niin. Koska 400 vuoden ajan (!) nykyajan Syyrian alue oli osa sitä.
Ja kiinnitä huomiota - anglosaksit itse ovat "valkoisia" koko ajan. He ovat aina vapauden puolesta. Vuonna 1915 he ajavat arabien vapautta Turkin vallasta. Vuonna 2012 he ovat jälleen vapauden puolesta: Syyrian kansan vapautta Bashar al-Assadin "verisestä tyranniasta".
Kahdesti yhdessä paikassa he provosoivat sodan ja verenvuodatuksen samojen näyttelijöiden kanssa ja onnistuvat samalla ystävystymään heidän kanssaan, säilyttämään itselleen kuvan hyvännäköisistä vapaustaistelijaista ja ohjaamaan tilannetta haluamaansa suuntaan.
Venäläisen diplomatian koulukunnan tulisi tutkia huolellisesti näitä anglosaksien virtuoosidiplomatian menetelmiä ...