Sotilaallinen arvostelu

Divisioonan autonominen itseliikkuva ilmatorjuntaohjusjärjestelmä "Osa"

16
Itsenäisen sotilaallisen itseliikkuvan ilmatorjuntaohjusjärjestelmän "Osa" (ind. 9K33, TTT:n kehitysvaiheessa kompleksille annettiin nimi "Ellipsoid") kehittäminen käynnistettiin neuvoston asetuksen mukaisesti. Neuvostoliiton ministerien päätös 27.10.1960. Kompleksi oli suunniteltu osumaan kohteisiin, jotka lentävät 50-100-5000 metrin korkeudessa nopeudella 500 metriä sekunnissa etäisyyksillä 800-1000 m - 8000-10000 m. Ensimmäistä kertaa tehtävänä oli kehittää itsenäinen kompleksi, jossa yhdelle kelluvalle itseliikkuvalle alustalle on sijoitettu paitsi kaikki taisteluvälineet, mukaan lukien ohjuslaukaisimet ja tutka-asemat, myös ohjaus-, navigointi-, topografiset referenssi-, viestintä- ja virtalähteet. Uusiin vaatimuksiin sisältyi myös liikkuvien ilmakohteiden havaitseminen ja niiden tulen tuhoaminen edelleen lyhyiden pysähdysten aikana.

Ilmatorjuntaohjuksen massa on enintään 60-65 kilogrammaa, mikä mahdollisti kantoraketin manuaalisen lataamisen kahden sotilashenkilön voimilla.

Kompleksin päätarkoituksena on peittää moottoroitujen kivääriosastojen välineet ja voimat matalalla lentävistä kohteista.

Divisioonan autonominen itseliikkuva ilmatorjuntaohjusjärjestelmä "Osa"


Samassa asetuksessa määrättiin Osa-M-aluksella olevan ilmatorjuntaohjusjärjestelmän kehittäminen käyttämällä osaa radioelektronisista välineistä ja Osa-kompleksiohjus.

Osa-kompleksin työskentely ei ollut helppoa. Jos Kub-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän kehittämisen aikana tapahtuneet epäonnistumiset maksoivat kahdelle pääsuunnittelijalle asemansa, niin Waspia suunniteltaessa pääsuunnittelijoiden lisäksi myös itseliikkuvan yksikön alustaa kehittäneet organisaatiot vaihdettiin. ja raketti.

Ilmatorjuntaohjusjärjestelmän ja 9A33-taisteluajoneuvon pääkehittäjä määritteli NII-20 GKRE. Koneen ja kokonaisuuden pääsuunnittelija on Kosichkin M.M.

Raketin kehittäminen uskottiin Moskovan kaupungin kansantalousneuvoston tehtaan nro 82 suunnittelutoimistolle (johtaja A. V. Potopalov). 1950-luvun alussa tämä tehdas oli ensimmäinen Neuvostoliitossa, joka hallitsi Lavochkin-ryhmän kehittämien ilmatorjuntaohjusten sarjatuotannon maan ilmatorjunta-ohjusjoukkojen Sistema-25 esikoiselle. Oletettiin, että kuten muutkin aiemmin tehtailla ja 1950-luvun lopulla luodut suunnittelutoimistot, jotka siirtyivät itsenäiseen suunnitteluun, Potopalov-suunnittelutoimisto pystyisi luomaan ohjatun ilmatorjuntaohjuksen, jolla on tarvittavat ominaisuudet.

Kuten Kub-kompleksin kantoraketin tapauksessa, taisteluajoneuvon kehittäminen uskottiin Sverdlovskin talousneuvoston SKB-203:lle Yaskin A.I.:n johdolla.

Osa-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän rakentamisen käsitteen määrittelyyn vaikuttivat merkittävästi tiedot Yhdysvalloissa tehdystä työstä Mauler-itseliikkuvan autonomisen ilmapuolustusjärjestelmän luomiseksi, jossa kaikki välineet on asennettu koneen runkoon. M-113 tela-alustainen monikäyttöinen panssarivaunu, joka tuolloin otettiin laajalti käyttöön. Huomaa, että amerikkalaiset eivät lopulta onnistuneet luomaan tätä kompleksia.

Neuvostoliitossa 1950-luvun lopulla saavutetut loistavat menestykset pyörillä varustettujen maastoajoneuvojen kehittämisessä (lähinnä Grachev V.A.:n johdolla) määrittelivät yhden kelluvan näytteen valinnan Osa-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän rungoksi. panssaroidut miehistönkuljetusalukset, jotka useat suunnitteluryhmät kehittivät moottoroituja kiväärin osia varten 50-luvun lopulla - 60-luvun alussa.

Tammikuussa 1961 ZIL-tehtaan suunnittelutoimisto kieltäytyi osallistumasta Osa-kompleksin työhön, koska ZIL-153-rungon (1,8 tonnia) kantokykyä kehitettiin sopimaan kompleksin järjestelmiin ja laukaisuun ohjuksilla. oli selvästi riittämätön. Riittämätön kantokyky oli syynä panssaroitujen miehistönkuljetusalusten kilpailun voittajan - Gorkin autotehtaan kehittämän BTR-60P:n - kieltäytymiseen. Useita myöhempiä vuosia tehtiin työtä "objektin 1040" pyörillä varustetun alustan suhteen, joka on luotu panssaroidun miehistönkuljetusaluksen "objekti 1015" pohjalta ja joka on kehitetty Kutaisin autotehtaan suunnittelutoimistossa. GSSR:n kansantalous yhteistyössä panssarijoukkojen sotaakatemian asiantuntijoiden kanssa.

Vuonna 1961 julkaistiin Osa-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän alustava suunnitelma, jossa määriteltiin ohjuksen tärkeimmät TTT-ratkaisut ja ominaisuudet sekä koko kompleksi.

Jo esiprojektin vaiheessa paljastettiin hälyttäviä merkkejä eri organisaatioiden kehittämien kompleksin elementtien ja raketin indikaattoreiden välisestä katkeamisesta.



Aluksi raketille, joka oli samanlainen kuin Kub-kompleksissa, he omaksuivat puoliaktiivisen tutkan kohdistuspään. GOS ja autopilotti yhdistettiin monitoimiyksiköksi. Tämän aluksen laitteiden tärkeimmän elementin paino ylitettiin 1,5-kertaisesti määritettyyn painoon verrattuna ja saavutti 27 kiloa. Yleisesti ottaen tällaisen kohdistuspään käyttö ei ollut GRAU:n mukaan riittävän perusteltua verrattuna infrapuna-komentopäällä varustetun radiokomentojärjestelmän versioon, jota myös esiprojektissa harkittiin.

Suuri kuolleen alueen "suppilo", joka saavutti 14 5 metrin halkaisijan XNUMX XNUMX metrin korkeudessa, teki ilmatorjuntaohjusjärjestelmän alttiiksi keskikorkeudella toimivien lentokoneiden hyökkäyksille, joita seurasi sukellus kohteeseen.

Myös ilmatorjuntaohjatun kompleksin projektiin sisältyvän propulsiojärjestelmän ominaisuudet osoittautuivat epärealistisiksi. Suunnittelijat luopuivat jo varhaisessa vaiheessa ramjet-moottorin käytöstä - suhteellisen pienissä raketteissa tämä moottori ei tarjonnut etuja tavanomaiseen kiinteään polttoaineeseen verrattuna. Mutta edes kiinteän polttoaineen suihkumoottoreille noiden vuosien tekniikka ei tarjonnut tarvittavaa energiaa sisältävien polttoainekoostumusten luomista. Vaaditun 250 kg s/s ominaisimpulssin sijaan NII-9:n kehittämää polttoainetta käytettäessä saatiin vain 225–235 kg s/s ja GIPH:n kehittämä 235–240 kg s/s.

Taisteluajoneuvoon oli tarpeen asentaa kompleksin välineet, joiden kokonaispaino oli 4,3...6 tonnia, mikä ylitti merkittävästi BTR-tyypin pyöräalustan kantokyvyn.
Alla on esitetty Osa-ilmapuolustusjärjestelmän pääominaisuudet kehittäjän suunnittelumateriaalien mukaan verrattuna asiakkaan vaatimuksiin ja 1960-luvun alussa ilmoitettuun amerikkalaisen Mauler-ilmapuolustusjärjestelmän teknisiin ominaisuuksiin.

Ilmatorjuntaohjusjärjestelmien "Osa" ja "Mauler" hankkeiden vertailuominaisuudet
Suurin kantama:
"Ampiainen" TTT:llä - 8-10 km;
"Osa" hankkeen mukaan - 8 km;
"Mauler" - 8 km;
Vähimmäisalue:
"Ampiainen" TTT:llä - 0,8-1 km;
"Osa" projektin mukaan - 1-1,2 km;
"Mauler" - 1-1,5 km;
Suurin korkeus - 5000 m (kaikille vaihtoehdoille);
Minimikorkeus:
"Ampiainen" TTT:llä - 50-100 m;
"Osa" hankkeen mukaan - 100 m;
"Mauler" - 100 m;
Parametri:
"Osa" TTT:n mukaan - jopa 4 km;
"Osa" projektin mukaan - jopa 5 km;
"Mauler" - jopa 5 km;
Todennäköisyys osua yhteen MiG-15-tyyppiseen ilmatorjuntaohjusmaaliin:
"Ampiainen" TTT:n mukaan - 0,5-0,7;
"Osa" -projekti - 0,3-0,5;
Todennäköisyys osua yhteen ilmatorjuntaohjuskohteeseen, tyyppi Il-28:
"Ampiainen" TTT:n mukaan - 0,5-0,7;
Tavoitenopeus:
"Ampiainen" TTT:n mukaan - 500 m / s;
"Osa" projektin mukaan - 500 m / s;
"Mauler" - 660 m / s;
Kompleksin paino:
Hankkeen "Osa" - 13,5 tonnia;
"Mauler" - 27 tonnia;
Alustan paino:
Hankkeen "Osa" - 10,0 tonnia;
Raketin paino:
"Ampiainen" TTT:n mukaan - 60-65 kg;
"Ampiainen" projektin mukaan - 65 kg;
Sotakärjen paino:
"Ampiainen" projektin mukaan - 10,7 kg;
"Mauler" - 9,0 kg;
Raketin pituus:
"Ampiainen" TTT:llä - 2,25-2,65 m;
"Osa" hankkeen mukaan - 2,65 m;
"Mauler" - 1,95 m;
Raketin halkaisija:
"Osa" hankkeen mukaan - 0,18 m;
"Mauler" - 0,14 m.

Kompleksin ja raketin osien teknisten ominaisuuksien välisen eron vuoksi sotilas-teollisen kompleksin päätöksellä annettiin lisäys suunnitelmaluonnokseen. Tässä vaiheessa puoliaktiivisesta tutka-ohjauksesta luovuttiin ja siirryttiin radiokomento-ohjaukseen. Vahinkojen maksimietäisyyden arvo oli tässä tapauksessa 7700 m määritellyn 8-10 XNUMX m sijasta. Vaadittu vaurioalueen yläraja annettiin vain kohteisiin transonisilla nopeuksilla.

Koska hankkeen mukaan Kutaisin tehtaan panssaroitujen miehistönkuljetusalusten kantokyky oli 3,5 tonnia, vähintään 4,3 tonnia painavan kompleksin välineiden asentamiseksi siihen päätettiin sulkea pois konekivääriaseet ja kytkin. käyttämään kevyttä 180 hevosvoiman dieselmoottoria prototyypissä käytetyn vastaavan 220 litran moottorin sijaan. Myös Mytishchin tehtaan pyörillä varustettu alusta MMZ-560 harkittiin, mutta sen käyttöön liittyi ilmapuolustusjärjestelmän painon ei-hyväksyttävä lisääntyminen 19 tonniin.

Vuonna 1962 he julkaisivat ne. kompleksin projektissa työ oli kuitenkin itse asiassa kompleksin järjestelmien kokeellisen laboratoriotestauksen vaiheessa.

Vuonna 1963 tehtiin ensimmäiset epätyypilliset ohjusten heittomallit, mutta ainuttakaan kokeellista ilmatorjuntaohjusta, jossa oli kaksivaiheinen moottori, ei valmistettu itsenäiseen testaukseen. Koska ominaisimpulssin määrätty arvo ei täyttynyt, polttoainepanoksen paino ylittyi 2 kilogrammalla. 9,5 kg:n taistelukärjen massalla olevan raketin laukaisupaino oli 70 kiloa taktisissa ja teknisissä vaatimuksissa määritellyn 60-65 kilogramman sijaan. NII-9 GKOT:n kehittämää kiinteää ajoainepanosta ei toimitettu, panoksen kehitys GIPH:ssa sujui huonosti. Toiminta-ominaisuuksien parantamiseksi he kehittivät ilmapallosylinterin korvaamisen jauhepaineakulla.

Tehdas 368 ja NII-20 tuotettiin 67 koneen laitteistosarjan sijaan vain seitsemän, prototyyppitutka-asemaa NII-20:ssa ei valmisteltu määräajassa (3. vuosineljännes 1962).

Lisäksi Kutaisin tehdas ylitti alustan massan 350 kilolla verrattuna teknisessä suunnittelussa esitettyyn arvoon - 9000 kg. Tämän seurauksena ilmapuolustusjärjestelmän kuljetettavuus An-12-koneella suljettiin pois.

KB-81:ssä kaksivaiheisen kiinteää polttoainetta käyttävän suihkumoottorin kehittämisen ajoitus häirittiin. Moottori käytti läpipuristusmenetelmällä valmistettua 31,3 kilon yhdistelmälatausta. Aloituspanoksessa käytettiin teleskooppipiiriä ja marssilatauksessa yksinkertaista yksikanavaista piiriä. NII-9:ssä kehitettiin TPMK-formulaatio - polyvinyylibutadieenin ja ammoniumperkloraatin seos. Ominaisimpulssi oli 17 kgf/kg pienempi kuin määritelty. Tilanteesta selviämiseksi tehtaan nro 82 suunnittelutoimisto aloitti oman suunnittelunsa moottorin kehittämisen GIPH:n kehittämään polttoaineeseen, jonka panosmassa oli 36 kg. Maksu tehtiin ilmaisella valulla. Tämän lupaavamman formulaation erityisen impulssin olisi pitänyt saavuttaa vaadittu taso.

Vaikka ilmapuolustusjärjestelmien elektronisten välineiden luominen onnistui suhteellisen hyvin, maakaluston kehitys jäi jälkeen. NII-20:ssa runkoa ei toimitettu, eikä sitä ollut täydennetty sähkölaitteilla.

Tämän seurauksena 9M33 SAM:n yhteisiä tai tehdaslentokoneita ei käynnistetty ajoissa. Vuoden 1964 alkuun mennessä suoritettiin vain neljä ohjusten laukaisua, jossa oli monitoiminen ohjausjärjestelmäyksikkö MFB-K avoimessa silmukassa. Vain yksi laukaisu onnistui. Tehdas nro 82 toimitettiin 11 näistä lohkoista, kun taas suunnitteilla oli 118 yksikköä.

ZUR 9M33 SAM "Osa" asettelu. 1. Radiosulakelähetin 2. Ohjauskone 3. Virtalähde 4. Ilmanpaineakku 5. Radiosulakevastaanotin 6. Radio-ohjauslaitteet 7. Autopilotti 8. Taistelupää 9. Kiinteän polttoaineen rakettimoottori 10. Stabilisaattorin sarana


Sotilas-teollisen kompleksin päätöksellä nro 11, 08.01.1964, varoituksen kanssa Kosichkinille, Potopaloville sekä "Osa-M"-aluksen kehittäjälle A.P. Malievskylle. järjesti komission antamaan tarvittavaa apua, jota johti NII-2 GKAT:n johtaja Dzhaparidze V.A. Sisältyminen ilmapuolustusvoimien ilmatorjuntaohjusjärjestelmän pääsuunnittelijaan Raspletin A.A. ja ohjusten kehittäjä näitä komplekseja varten Grushin P.D. määräsi erittäin epäedullisen tuloksen Potopalov-joukkueelle ja hänelle henkilökohtaisesti.

Laitoksen nro 82 suunnittelutoimiston epäonnistumisen määräsi liiallinen optimismi arvioitaessa Neuvostoliiton kiinteiden polttoaineiden kehitysnäkymiä sekä ohjausjärjestelmien aluksen sisäisten laitteiden elementtipohjaa. Noina vuosina radio-ohjatun ilmatorjuntaohjuksen perustavanlaatuinen toteutettavuus, jonka laukaisupaino on 65 kiloa, asetettiin kyseenalaiseksi, koska jopa kevyimmät Neuvostoliitossa valmistetut ilma-ilma-ohjukset painoivat vähintään 83 kiloa. Samaan aikaan ilma-ilma-ohjusten propulsiojärjestelmät tarjosivat paljon pienemmän nopeuden lisäyksen ohjuksiin verrattuna.

Komission työn tulosten perusteella he laativat NSKP:n keskuskomitean ja Neuvostoliiton ministerineuvoston asetuksen 07.09.1964, jossa määrättiin Tushinon koneenrakennustehtaan vapauttamisesta ( tehdas nro 82) töistä 9M33:lla. Sen sijaan työhön liitettiin Grushinin johtama OKB-2 GKAT. Päätöslauselmassa asetettiin uusi määräaika testien alkamiselle - vuoden 2 toinen neljännes. Myös raketin vaatimuksia tarkennettiin. Lähtömassan arvo tuplattiin ja nostettiin realistisesti saavutettavalle tasolle - noin 1965 kiloon. Se määrättiin varmistamaan kohteen tappio MIG-115 EPR:llä 19-8 tuhannen metrin etäisyydellä, lentää nopeudella 10 m / s, korkeudessa 500-50 - 100 m ja tavoitteilla. lentää aliäänenopeuksilla - korkeudessa jopa 5000-6 tuhatta metriä ja kantama jopa 7-10 tuhatta metriä. Kosichkinin sijasta NII-13:n johtaja Chudakov P.M. nimitettiin Osa-ilmapuolustusjärjestelmän pääsuunnittelijaksi.

Uusien ohjusten ominaisuudet ja tekninen ulkonäkö sekä niiden käyttöä varten muunnetut kompleksin elementit oli tarkoitus esittää vuonna 1964 julkaistussa luonnoksessa.

Hallitus on asettanut uuden määräajan ilmatorjuntaohjusjärjestelmän toimittamiselle yhteiseen testaukseen - vuoden 2 1967. neljännes.

Jo vuonna 1965 aloitettiin Osa-ilmapuolustusjärjestelmän Grushinsky-ohjuksen autonomiset testit. Kompleksi esiteltiin Emban harjoituskentälle (johtijana oli Ivanov P.I.) vuoden 1967 toisella puoliskolla yhteistä testausta varten. Kuitenkin seuraavan vuoden heinäkuussa valtion komissio, jota johti Mikitenko T.A. Testit keskeytettiin, koska ne paljastivat esitetyn ilmatorjuntaohjusjärjestelmän epäjohdonmukaisuudet asiakkaan vaatimusten kanssa luotettavuuden, tehokkuuden, työajan indikaattoreiden sekä vaikutusalueen alarajan suhteen. Suutinlohkon palamista ei voitu poistaa, laukaisujen aikana havaittiin merkittäviä osoitinvirheitä. Tällaiset puutteet, kuten muiden kompleksien kehittämisestä saatu kokemus osoittivat, lopulta poistettiin testitulosten mukaisessa jalostuksessa.

Komissio havaitsi kuitenkin virheen, jota ei voida hyväksyä, eikä sitä voida poistaa ilman BM:n radikaalia uudelleenkonfigurointia. Kun tutkalaitteiston antennipylvään ja kantoraketin lineaarinen järjestely samalle tasolle, koneen takana olevien matalalla lentävien kohteiden pommittaminen suljettiin kokonaan pois. Lisäksi kantoraketti peitti merkittävän osan tutkan peittoalueesta koneen edessä. Tämä oli ilmeistä jo "paperi"-suunnitteluvaiheessa, mutta silloin se ei aiheuttanut asiakkaalta kritiikkiä.

Neuvostoliiton ministerineuvoston määräyksellä asetettiin uusi määräaika muunnetun ilmatorjunta-ohjusjärjestelmän toimittamiselle yhteiseen testaukseen - vuoden 2 toinen neljännes. NIEMI MRP:n (entinen NII-1970 GKRE) johtaja Efremov V.P. nimitettiin Waspin pääsuunnittelijaksi ja Drize I.M. nimitettiin hänen sijaiseksi.

Kehittäjät pakotettiin luopumaan jo ylikuormitetun "objektin 1040" alustan käytöstä, joka ei tarjonnut taisteluajoneuvon määriteltyä kantamaa ja nopeutta. 1960-luvun puolivälissä. harkittiin, mutta MT-LB tela-alusta hylättiin. Ministerineuvoston sotilas-teollisia kysymyksiä käsittelevä puheenjohtajisto päätti siirtää Osa-ilmatorjunta-aluksen kelluvan pyöräalusta 135 (myöhemmin "Osnova" tai 937) ZIL-5937LM-yksiköiden yksiköitä ja komponentteja käyttävän kehityksen. ohjusjärjestelmä Brjanskin autotehtaan MAP:lle. Rakenteellisesti erillinen kantoraketti ja antennipylväs yhdistettiin yhdeksi APU:ksi (antennin kantoraketti).

Emban harjoituskentällä (päällikkö Kirichenko V.D.) maalis-kesäkuussa 1970 ilmatorjuntaohjusjärjestelmän tehdastestit läpäisivät onnistuneesti. Heinäkuun 1970 ja helmikuun 1971 välisenä aikana suoritettiin yhteisiä testejä Saveljev M.M.:n johtaman valtion komission johdolla. Kompleksi hyväksyttiin 4. lokakuuta 1971 NSKP:n keskuskomitean ja Neuvostoliiton ministerineuvoston asetuksella.

Samaan aikaan laivaston alusten aseistus laivasto sai Osa-M-ilmapuolustusjärjestelmän.




Osa-ilmatorjuntaohjusjärjestelmä (9K33) sisälsi: 9A33B-taisteluvälineen (BM) laukaisu-, ohjaus- ja tiedusteluvarusteineen 4 kpl 9M33-ohjuksella, 9T217B-kuljetusajoneuvon (TZM) 8 ohjatulla ohjuksella sekä huolto- ja ajoneuvoihin asennetut säätimet.

Kuljetus-kuormaus- ja taisteluajoneuvot sijoitettiin kolmiakseliselle BAZ-5937-alustalle, joka oli varustettu tehokkaalla käyvällä dieselmoottorilla, vesisuihkulla liikkumista varten vedessä, navigoinnilla, topografisella referenssillä, viestinnällä, elämän tukemisella ja virtalähteellä. kompleksi (propulsiomoottorin ja kaasuturbiiniyksikön voimanottogeneraattori) . Il-76-kone tarjosi lentokelpoisuuden. Myös 02-T-koon sisällä oli mahdollisuus kuljettaa rautateitse.

BM 9A33B:ssä sijaitseva kohteen tunnistustutka oli koherentin pulssin senttimetrin kantaman monipuolinen tutka, jonka antenni oli stabiloitu vaakatasoon. Tämä mahdollisti kohteen etsimisen ja havaitsemisen kompleksin liikkuessa. Tutka-asema suoritti ympyrähaun pyörittämällä antennia (nopeus 33 kierrosta minuutissa) ja korkeudessa siirtämällä sädettä kolmen asennon välillä kullakin kierroksella. Vastaanottimen herkkyydellä noin 10-13 W, pulssisäteilyteholla 250 kW, säteen leveydellä atsimuutissa 1 aste, säteen leveydellä korkeudessa 4 astetta (kaksi alempaa säteen asentoa) ja 19 astetta yläasennossa ( korkeudessa kokonaisnäkökenttä oli 27 astetta) asema havaitsi 5 tuhannen metrin korkeudessa lentävän hävittäjän 40 km:n etäisyydellä (50 m - 27 km korkeudessa). Asemalla oli hyvä suojaus passiivisia ja aktiivisia häiriöitä vastaan.

BM:ään asennettu senttimetrin etäisyyden kohteenseurantatutka vastaanottimen herkkyydellä 10-13 W, pulssisäteilyteholla 200 kW ja säteen leveydellä 1 aste varmisti kohteen hankinnan automaattiseen seurantaan 14 kilometrin etäisyydellä lentokorkeus 50 metriä ja 23 kilometriä lentokorkeudessa 5 tuhatta metriä Kohteen automaattisen seurannan RMS kulmakoordinaateissa - 0,3 d.c., kantama - 3 metriä. Asemalla oli liikkuvan kohteen valintajärjestelmä sekä erilaisia ​​suojakeinoja aktiivisia häiriöitä vastaan. Voimakkaan aktiivisen häiriön tapauksessa seuranta suoritettiin tunnistustutkalla ja televisio-optisella tähtäimellä.

Osa-ilmapuolustusjärjestelmän radiokomento-ohjausjärjestelmässä, toisin kuin Krug-kompleksissa, käytettiin kahta keskikokoisen ja leveän säteen antennisarjaa kaapatakseen ja syöttämällä edelleen kaksi ilmatorjuntaohjusta kohteen seuranta-aseman säteeseen laukaisun yhteydessä. vähimmäisvälillä (3-5 sekuntia). Krug-kompleksissa käytettyjen ohjausmenetelmien lisäksi Osa-ilmapuolustusjärjestelmässä matalalla lentäviä kohteita (lentokorkeus 50-100 metriä) ammuttaessa käytettiin "mäki"-menetelmää, joka varmisti ohjatun ohjuksen. lähestyi kohdetta ylhäältä. Tämä mahdollisti virheiden vähentämisen ohjusten laukaisussa kohteeseen ja radiosulakkeen toiminnan poissulkemisen maasta.

Ilmatorjuntaohjus 9M33 suoritettiin "ankka" -järjestelmän mukaisesti. Kallistuksenvakainta ei ole, joten koneessa on komentolevitin. Peräsimien häiritsevän ilmavirran siipiin kohdistuvan iskun aiheuttaman kallistusmomentin vähentämiseksi siipilohko tehtiin vapaasti pyörimään pituusakselin ympäri. Raketin päälohkot - komentoradioyksikkö (radio-ohjauslaitteisto), kirjaintransponderi (radiokuvauslaitteisto), autopilotti, koneen virtalähde, radiosulake, taistelukärki ja turvatoimilaite - sijaitsivat keulassa. ilmatorjuntaohjuksesta. Häntäosassa oli moottori, laivan transponderin ja komentoradioyksikön antennit sekä ohjuksen jäljittämiseen käytetyt merkkilaitteet television optisella tähtäimellä.

Raketin massa on 128 kg, mukaan lukien 15-kiloinen taistelukärki. Ohjatun ohjuksen keskinopeus on 500 m/s. Raketin pituus on 3158 mm, halkaisija 206 mm, siipien kärkiväli 650 mm.

Ohjattu ilmatorjuntaohjus ei vaatinut laukaisua edeltävää valmistelua, lukuun ottamatta radiolaitteiden kirjeen asentamista kantoraketin lastauksen yhteydessä.



Kompleksi varmisti 300 m/s nopeudella 0,2-5 km:n korkeudessa liikkuvien kohteiden tappion välillä 2,2-3,6 ... 8,5-9 km (50-100 metrin korkeudessa oleville kohteille maksimi kantama vähennettiin 4-6 kilometriin). Yliäänikohteissa (nopeus jopa 420 m/s, korkeus 0,2-5 km) vaikutusalueen raja on jopa 7,1 km. Parametri oli 2-4 kilometriä.

Todennäköisyys osua Phantom-2 (F-4C) -tyyppiseen kohteeseen yhdellä ohjuksella 50 metrin korkeudessa mallinnuksen tuloksista sekä ohjattujen ilmatorjuntaohjusten taistelulaukaisuista laskettuna oli 0,35-0,4 klo. 100 metrin korkeudessa se nousi 0,42 ,0,85-XNUMX:een.

Itseliikkuva alusta tarjosi ilmapuolustusjärjestelmän keskinopeuden hiekkateillä yöllä - 25 km / h, päivällä - 36 km / h, suurimmalla nopeudella moottoritiellä - 80 km / h. Suurin nopeus pinnalla on 10 km/h.

Ohjus toimitettiin joukoille taisteluvalmiudessa. Se ei vaatinut tarkastus- ja säätötöitä käytön aikana (lukuun ottamatta vuosittaisia ​​rutiinitarkastuksia).

Osa-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän taisteluaseiden sarjatuotanto järjestettiin osoitteessa:
- Izhevskin sähkömekaanisen tehtaan MRP (taisteluajoneuvoja 9A33B valmistettiin);
- Kirovin koneenrakennustehdas, joka on nimetty MAP:n XX puoluekokouksen mukaan (valmistettu ZUR 9M33).

Osa-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän luomisesta joillekin kehittäjille (AM Rozhnov, VV Osipov ja muut) myönnettiin Lenin-palkinto. Belokrinitsky B.Z. ja muut saivat Neuvostoliiton valtionpalkinnon.

Ilmapuolustusjärjestelmän modernisointityö sen taistelutehokkuuden lisäämiseksi ja tuhoalueen laajentamiseksi (koodilla "Osa-A") käynnistettiin vuonna 1971 NLKP:n keskuskomitean ja neuvoston asetuksen mukaisesti. Neuvostoliiton ministereistä. Valmistumispäivä - 1974. Lisäksi sotilas-teollisen kompleksin päätöksellä nro 40 07.02.1973 sitä kehotettiin suorittamaan T&K-toimintaa ilmapuolustusjärjestelmän (myöhemmin nimeltään "Osa-K") mukaisesti lisääntyneellä määrällä -lentokoneohjatut ohjukset taisteluajoneuvossa enintään 6 kappaletta. kuljetus- ja laukaisukonteissa. Osa-A-ilmapuolustusjärjestelmän ja Osa-K-ilmapuolustusjärjestelmän kehitys valmistui vuonna 1973 prototyyppien tehdastesteillä. Lokakuussa 1973 MAP:n, MRP:n ja GRAU:n yhteisellä päätöksellä määrättiin Osa-A-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän prototyypin BM 9A33BM uudelleen varustelusta uuden kantoraketin asentamiseksi, jossa oli kuusi 9M33M2-ohjusta sijoitettuna kuljetus- ja laukaisukontteihin. . Syyskuun 1974 ja helmikuun 1975 välisenä aikana Emban harjoituskentällä GRAU (harjoituskentän johtaja Vashchenko B.I.) toimi Sukhotsky V.A.:n johtaman komission johdolla. Muunnetun BM 9A33BM2 -näytteen yhteiskokeet suoritettiin osana 9K33M2-kompleksia ("Osa-AK") ja ohjattua ohjusta 9M33M2. Ne otettiin käyttöön vuonna 1975.



Verrattuna Osa-ilmatorjuntaohjusjärjestelmään Osa-AK-kompleksilla oli laajennettu tappamisalue.

BM 9A33BM2:ssa laskentalaitteen rakennetta muutettiin, ohjaussilmukan tarkkuusominaisuuksia parannettiin, mikä varmisti, että ohjus suunnattiin nopeaan kohteeseen (500 metriä sekunnissa ampiaisen 420 sijasta) ja ohjailu ylikuormituksella jopa 8 yksikköä (5 sijasta). Tarjosi mahdollisuuden osua kohteeseen nopeudella jopa 300 metriä sekunnissa kiinniotteluradoilla. Paransimme olosuhteita automaattiselle kohteen seurannalle passiivisen häiriön sattuessa ottamalla käyttöön ulkoisen koherenssin kohdeseuranta-aseman tilan. Paransi kompleksin yleistä melunsietokykyä. Osa lohkoista tehtiin uudelle elementtipohjalle, mikä vähensi niiden painoa, mittoja, tehonkulutusta ja lisäsi luotettavuutta.

Radiosulaketta modifioitiin raketissa ottamalla siihen kaksikanavainen vastaanotin, jossa oli autonominen korkeusanalyysipiiri virityksen aikana. Tämä varmisti radiosulakkeen rikkoutumisen maasta jopa 27 metrin korkeudessa. Koska SAM asetettiin konttiin, se oli varustettu siivellä, jossa oli laukaisumekanismi. Ylä- ja alakonsoli kuljetusasennossa taitettuna kohti. Ennen lähtöä kontin taka- ja etukannet avautuivat ja nousivat kiinnitysakseleiden suhteen pyörien.

Takuuvalvonta-aikaa nostettiin 1 vuodesta 5 vuoteen. Raketin säteilynkestävyys parani.

Osa-AK-ilmapuolustusjärjestelmän taistelutehokkuus ohjuspuolustusjärjestelmän ja kohteen kohtaamispisteen sijainnista riippuen oli 0,5-0,85.

Osa-AK-ilmatorjuntaohjusjärjestelmä ei kuitenkaan pystynyt käsittelemään tehokkaasti palotukihelikoptereita - tärkeimpiä moderneja tuhoamiskeinoja säiliöt. Tämän merkittävän haitan poistaminen toteutettiin Maran kehitystyön aikana, joka käynnistettiin marraskuussa 1975 NKP:n keskuskomitean ja Neuvostoliiton ministerineuvoston asetuksen mukaisesti. 9M33M2-ohjuksilla varustetun päivitetyn BM 9A33BM2:n tehdastestit suoritettiin vuonna 1977. Näiden testien tulosten mukaan raketti saatiin valmiiksi sähköpiirin ja radiosulakkeen osalta. Uusi ohjattu ilmatorjuntaohjus nimeltä 9M33MZ. Osa-AKM-kompleksin modernisoidun version (9K33MZ) valtiontestit suoritettiin Emban testipaikalla syys-joulukuussa 1979 (testipaikan johtaja V. V. Zubarev) A. P. Zubenkon johtaman komission johdolla. Vuonna 1980 Osa-AKM-ilmapuolustusjärjestelmä otettiin käyttöön.

Ammuttaessa helikoptereita alle 25 metrin korkeudella kompleksi käytti erityistä menetelmää ohjata ilmatorjuntaohjuksia puoliautomaattisella kohteiden seurannalla kulmakoordinaateissa televisio-optisen tähtäimen avulla.

Seuraavat toimenpiteet toteutettiin taisteluajoneuvossa 9A33BM3:
- lisäasteikon käyttöönoton ansiosta paransimme kohteen tunnistusaseman yleisnäkymän indikaattorin resoluutiota atsimuutissa ja kantamassa;
- laskentalaitteen tarkennuksesta johtuen otettiin käyttöön menetelmä suurella kulmikkaalla johdolla varustetun ilmatorjuntaohjuksen ohjaamiseksi ohjuksella kohteiden näkölinjasta pystytasossa. Tämä vähensi todennäköisyyttä laukaista radiosulake osumasta maahan ja vähensi signaalin vaihteluiden vaikutusta kanavan läpi ohjauksen tarkkuuteen;
- lisäsi kappaleiden virtauksen tiheyttä kohti kohdetta. Tämä saavutettiin antamalla käsky räjäyttää taistelukärki väkisin, kun ilmatorjuntaohjus lähestyy kohdetta;
- varmisti, että ohjukselle annetaan käsky korjata radiosulakkeen toiminta-alue taistelukärjen sirpaleiden laajenemisalueen mukaan takaa-ajon aikana.

9M33M3-ohjus erosi sarjaohjatusta ilmatorjuntaohjuksesta modifioidulla radiosulakkeella.

Muokatulla ilmatorjuntaohjusjärjestelmällä oli sarjamalliin verrattuna kyky tuhota helikoptereita, jotka leijuivat lähes nollakorkeudessa ja lentävät jopa 80 m/s nopeudella 2000–6500 m:n suuntaparametrilla. 6000 m.

Todennäköisyys osua maahan Hugh-Cobra-helikopteriin oli 0,07-0,12, lentäen 10 metrin korkeudessa - 0,12-0,55, leijuessa 10 metrin korkeudessa - 0,12-0,38.

Osa-kompleksi ja kaikki sen muunnelmat olivat käytössä moottoroitujen kivääriosastojen kanssa osana ilmatorjuntaohjusrykmenttejä. Jokainen Osa-rykmentti koostui pääsääntöisesti viidestä patterista ja rykmentin komentopaikasta ohjauspatterilla. Akku sisälsi neljä kompleksia (taisteluajoneuvoja) "Osa" ja akun komentoaseman, joka oli varustettu ohjauspisteellä PU-12. Rykmentin lennonjohtoparisto sisälsi PU-12(M)-lennonjohtoaseman ja P-15(-19)-ilmaisututkan.

Kompleksin taisteluvälineiden toiminta varmistettiin käyttämällä TZM 9T217, 9V914 kohdistuskoneita ja teknisiä laitteita. 9V210:n, ryhmän varaosien ja lisävarusteiden 9F372, automaattisten ohjaus- ja testauskoeasemien 9V242 sekä maalaitteiden kokonaisuuden 9F16 huolto.

Ilmatorjuntaohjusjärjestelmä Osa toimitettiin ulkomaisten talouskanavien kautta Varsovan liittoon osallistuviin maihin, Intiaan, Irakiin ja muihin Lähi-idän, Aasian ja Afrikan maihin. Kaikkiaan Osa-ilmapuolustusjärjestelmä otettiin käyttöön 25 maassa.

Ilmatorjuntaohjusjärjestelmissä varmistettiin suhteellisen lyhyillä etäisyyksillä kohteesta heijastuvan signaalin korkea energiasuhde häiriöihin, mikä mahdollisti voimakkaistakin häiriöistä huolimatta käyttää tutkakanavia kohteiden havaitsemiseen ja seuraamiseen. vaimennustapauksessa television optinen tähtäin. Osa-ilmapuolustusjärjestelmä ylitti kaikki ensimmäisen sukupolven sotilaalliset ilmatorjuntajärjestelmät melunsietokyvyn suhteen. Käytettäessä Osa-komplekseja Etelä-Libanonin vihollisuuksien aikana 1980-luvun alussa vihollinen käytti elektronisten vastatoimien lisäksi laajalti erilaisia ​​​​taktiikoita, jotka heikensivät kompleksin taistelukykyä. Esimerkiksi taistelulentokoneita simuloivien miehittämättömien ilma-alusten joukkolaukaisua käytettiin, mitä seurasi hyökkäys ilmailu ampumatarvikkeita käyttäneiden ilmapuolustusjärjestelmien sijainnista.

Ennen Desert Stormia monikansallisten joukkojen erikoisyksikkö helikoptereilla tunkeutui Kuwaitiin, takavarikoi ja poisti Osa-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän kaikkine teknisin asiakirjoineen. Lisäksi vangittiin taistelumiehistö, joka koostui Irakin armeijasta.

Mediatietojen mukaan vuoden 1991 alussa, taistelujen aikana, irakilainen Osa-ilmatorjuntaohjusjärjestelmä ampui alas amerikkalaisen risteilyohjuksen.

Osa-kompleksien ohjusten pohjalta on hiljattain kehitetty Saman-kohde käytettäväksi jopa 16 kilometrin reiteillä, joka jäljittelee kohdetta, jonka RCS on 0,08-1,6 m2.

Osa-tyyppisten ilmatorjuntaohjusjärjestelmien pääominaisuudet:
Nimi - "Osa" / "Osa-AK" / "Osa-AKM";
Vaikutusalue alueella - 2..9 / 1,5..10 / 1,5..10 km;
Korkeusalue - 0,05..5 / 0,025..5 / 0,025..5 km;
Vaikutusalue parametrin mukaan on 2-6 / 2-6 / 2-6 km;
Todennäköisyys osua hävittäjään yhdellä ohjatulla ilmatorjuntaohjuksella on 0,35..0,85/0,5..0,85/0,5..0,85;
Osumakohteiden maksiminopeus - jopa 420/jopa 500/jopa 500 m/s;
Reaktioaika - 26..34/27..39/27..39 s
Ilmatorjuntaohjuksen lentonopeus on 500 m / s;
Raketin paino - 128 XNUMX kg;
Sotakärjen paino - 15 kg;
Käyttöönotto-/romahdusaika - 3...5 min;
Kohdekanavien lukumäärä - 1;
Ilmatorjuntaohjusten määrä taisteluajoneuvossa - 4/6/6;
Hyväksymisvuosi - 1972/1975/1980.
16 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. siviili-
    siviili- 10. lokakuuta 2012 klo 14
    0
    eikö se ollut Waspista, että Georgian "taistelulaivoja" pommitettiin raketilla vuonna 2008?!

    jälleen 60-70-luvun ilmapuolustusjärjestelmien kehitys, mutta missä ovat 80-90???
  2. gregor6549
    gregor6549 10. lokakuuta 2012 klo 15
    +1
    Ampiaisen vertailu amerikkalaisen Mauleriin on virheellinen, koska. Amerikkalaiset lopettivat Maulerin kehittämisen tuomatta sitä sarjanäytteisiin ja korvasivat tämän kompleksin yksinkertaisemmilla Chaparral-ilmapuolustusjärjestelmillä http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-72_Chaparral ja Vulcan-tykkikompleksilla M113-tukikohdassa. toukkajäljet. Huomaa, että Wasp tehtiin pyörillä, mikä vaikeuttaa sen käyttöä tankkiyksiköiden peittämiseen. Pyörillä ja teloilla on eri polut. Edelleen. Vain yhden ohjuksen ohjauskanavan läsnäolo Waspissa ei selvästikään riitä varsinkaan massiivisten hyökkäysten aikana, ja todennäköisyys osua hävittäjään yhdellä ilmatorjuntaohjuksella on 0,35..0,85 / 0,5..0,85 / 0,5..0,85 pikemminkin se ei tarkoita tappiota, vaan kaipaamista. Nuo. tehokkaan ilmapuolustuksen varmistamiseksi tarvitaan erittäin voimakas ampiaisryhmä. Ja mistä vain kaikki voivat soittaa
    Ja lopuksi, valvontatutkan ja ohjusten ohjaustutkan sijoittaminen laukaisulaitteeseen lisäsi varmasti Waspin liikkuvuutta ja autonomiaa, mutta teki siitä myös hyvän syötin Shrikeille ja niiden myöhemmille modifikaatioille. Mutta tämä ei ole vain hänen epäonnensa, vaan myöhempien ilmapuolustusjärjestelmien, kuten Thorin, Tunguzskyn jne., onnettomuus. Vaikka he tietysti näyttivät vaikuttavilta paraateissa ja harjoituksissa, varsinkin kun he ampuivat harjoituksia, eivät niitä.
    1. saturn.mmm
      saturn.mmm 10. lokakuuta 2012 klo 19
      0
      Lainaus käyttäjältä: gregor6549
      Vaikka he tietysti näyttivät vaikuttavilta paraateissa ja harjoituksissa, varsinkin kun he ampuivat harjoituksia, eivät heitä.



      Ensimmäistä kertaa kompleksia käytettiin taisteluoperaatioissa Libanonissa torjuttaessa Israelin ilmaiskuja Syyrian joukkoja vastaan, samalla kun useita lentokoneita ammuttiin alas. Taistella "Ampiaista" alkoi käyttää erilaisia ​​menetelmiä vähentääkseen sen taistelukykyä. Elektronisen tukahdutuksen lisäksi ilmapuolustusjärjestelmän paikalla laukaistiin taistelulentokoneiden toimintaa simuloivia miehittämättömiä ilma-aluksia. Kun ohjusvarastot oli käytetty loppuun, Israelin lentokoneet hyökkäsivät kompleksien paikkoihin. Joten yhdessä taistelussa tällaisen hyökkäyksen seurauksena kolme Syyrian Osa-ilmapuolustusjärjestelmää tuhoutui, mutta neljäs pystyi tuhoamaan Israelin RR-4E-lentokoneen.

      "Osaa" käytettiin toistuvasti taisteluissa Angolassa Etelä-Afrikan ilmavoimia vastaan. Siis kaudella 1987-1988. Osa-ilmapuolustusjärjestelmä ampui alas kaksi UAV:ta ja yhden lentokoneen. Libya käytti ilmapuolustusjärjestelmiä torjuessaan amerikkalaisten lentokoneiden ilmaiskuja huhtikuussa 1986.

      Valmistautuessaan operaatioon Desert Storm Yhdysvaltain armeijan asiantuntijat pitivät kompleksia yhtenä tehokkaimmista Irakin ilmapuolustuksen keinoista. Siksi itse operaation aattona monikansallisten joukkojen erikoisjoukot vangitsivat Osa-ilmapuolustusjärjestelmän Kuwaitissa sekä miehistön ja teknisen dokumentaation tutkiakseen ja järjestääkseen tehokkaan taistelun sitä vastaan. Vihollisuuksien puhkeamisen aikana näistä ilmapuolustusjärjestelmistä tuli yksi tärkeimmistä tukahduttamiskohteista eri keinoin. Kuitenkin jopa niin vaikeassa tilanteessa, massiivisilla tuli- ja elektronisilla vastatoimilla, Osa-ilmapuolustusjärjestelmä osoittautui yhdeksi tehokkaimmista ilmapuolustusjärjestelmistä, erityisesti taistelussa Tomahawk-risteilyohjuksia vastaan.
  3. Varamies
    Varamies 10. lokakuuta 2012 klo 18
    0
    Ensimmäisen kerran näin "Ampiaisen" Kushkassa tammikuussa 1980 .. ofigel, ollakseni rehellinen, hänen upeasta ulkonäöstään.
  4. saturn.mmm
    saturn.mmm 10. lokakuuta 2012 klo 19
    0
    Lainaus käyttäjältä: gregor6549
    Ampiaisen vertailu amerikkalaisen Mauleriin on virheellinen, koska. Amerikkalaiset lopettivat Maulerin kehittämisen tuomatta sitä sarjanäytteisiin ja korvasivat tämän kompleksin yksinkertaisemmilla Chaparrel-ilmapuolustusjärjestelmillä


    Seuraavat toimenpiteet on toteutettu taisteluajoneuvossa 9A33BM3:

    ilmapuolustusjärjestelmien ryhmätoiminnan tehokkuutta on lisätty automatisoimalla kohteiden nimeämis- ja kohteiden jakamisprosessit akkutaisteluajoneuvoihin, taistelutoiminnan koordinointi sekä näiden prosessien kattavampi ja vakaampi tietotuki. Tätä varten BM:ään on sisäänrakennettu telekoodikanava miehistön taistelutoimintojen ohjaamiseksi akun komentopaikalta, mikä mahdollistaa ponnistelujen optimaalisen jakamisen taisteluajoneuvojen välillä ja rationaalisesti ampumatarvikkeiden käytön;
    BM on muunnettu käytettäväksi osana ilmatorjuntaohjuksen ja tykistöparistoa. Tiedot kohteen seurantakoordinaateista välitetään BM:stä automaattiseen käyttöliittymään ja opastuspisteeseen ilmatorjuntatykkien tulen ohjaamiseksi;
    kone on varustettu häiriölaitteella suojaamaan taisteluajoneuvoa tutkantorjuntaohjuksilta, mikä lisää merkittävästi ilmapuolustusjärjestelmien käytön tehokkuutta luomalla taisteluajoneuvon vääriä asentoja ja ohjaamalla HARM-tyyppisiä ohjusten laukaisulaitteita näihin laitteisiin;
    tavallisen televisio-optisen etsimen korvaaminen elektroni-optisella järjestelmällä, jossa on lämpökuvauskanava, joka varmistaa optisen varakanavan vuorokauden ympäri;
    kohteen havaitsemisaseman yleisnäkymän ilmaisimen parannettu resoluutio kantoalueella ja atsimuutissa lisäasteikon käyttöönoton ansiosta;
    laskentalaitetta jalostamalla toteutettiin menetelmä ohjata ohjuksia, joilla on merkittävä kulmajohto, kohteen näkölinjasta pystytasossa, mikä vähensi radiosulakkeen todennäköisyyttä maasta ja pienensi vaikutusta tarkkuuteen. signaalin vaihteluiden ohjaaminen ohjuskanavaa pitkin;
    BM:n passiivisen suojauksen toteuttaminen ohjuksilta näkyvillä ja infrapuna-alueella toimivilla kohdistuslaitteilla luomalla laajan kantaman aerosolinen näyttö aerosoliammuslaukulla;
    ilmastointilaitteen upottaminen BM:ään, mikä parantaa merkittävästi miehistön elinoloja;
  5. opiskelijamati
    opiskelijamati 10. lokakuuta 2012 klo 21
    0
    Waspin tärkein etu analogeihinsa nähden on, että kompleksi toimii "manuaalisessa tilassa", mikä mahdollistaa koordinoidulla laskelmalla ampumisen käytännössä epärealistisiin kohteisiin ja tehdä sen nopeammin kuin "Tor"-tyyppiset "automaatit". ja jopa pienten toimintahäiriöiden ja laitteiden kohdistusvirheiden esiintyessä - kun "chuyka" on läsnä laskennassa. Tarkastettu Embassa - 1995.
    1. gregor6549
      gregor6549 11. lokakuuta 2012 klo 15
      0
      Mitä ymmärrät manuaalisella tilalla, Alexander? Jos puhumme kompleksin tutkilta sen käyttäjien työpaikoille tulevien tutkatietojen (RI) manuaalisen haun (käsittelyn) tilasta, niin tällaiset tilat ovat saatavilla kaikissa nykyaikaisissa ilmapuolustusjärjestelmissä, esimerkiksi sama TOR tutkakuvien automaattisen ja automaattisen käsittelyn tilojen lisäksi. Mutta TOR-järjestelmä on monikanavainen ja lisäksi siinä on pystysuora ohjusten laukaisu (eli se ei vaadi synkronisesti servokäytön (SSP) tilaa viemään laukaisusäiliöt kohteen atsimuuttiin ja korkeuteen, ja siksi TOR:n reaktioaika on paljon pienempi.Kyllä ja TOR:n uudelleenlatausprosessi on paljon yksinkertaisempi ja nopeampi kuin OSA:n.Hän veti paketin ulos nosturilla pystysuoraan ylöspäin, laski uuden tilalle ja Ja OSE:ssä tarvitaan lisää ihmisiä tähän ja vaihtaminen on vaikeampaa.
      Ja kauemmas. tilastot käyttöjärjestelmän voitoista paikallisissa konflikteissa on niin herkkä asia, ja useimmiten heijastelee sitä, mitä halutaan, eikä todellista. Ainakin yleisölle kerrottiin yksi asia, ja sillä välin sellaisia ​​roiskeita jaettiin huipulla arabiystäville toimitettujen Neuvostoliiton ilmapuolustusjärjestelmien "suorituskyvystä", jotka vain pitävät kiinni.. Monet eivät pidättäytyneet. Enkä kirjoittaisi tappioita samojen arabien kyvyttömyyteen käyttää Neuvostoliiton teknologiaa. He valmistivat heidät melko kunnollisesti, ja joskus he eivät istuneet töissään ollenkaan. Samassa Syyriassa ja nyt ei ole syyrialaisia ​​ollenkaan
      1. tähtiväli
        tähtiväli 6. helmikuuta 2016 klo 00
        0
        Waspissa, kuten myös Toorassa, ei ole "manuaalista poistoa" eikä "tutkakuvien automaattisen ja automaattisen käsittelyn tilojen lisäksi". Kohteen sijaintia PIR:ssä käytetään tuomaan SCS-säde ja etäisyysvilkku kohteeseen. Torissa tämä prosessi on automatisoitu, mutta se on mahdollista tehdä manuaalisesti.

        Lainaus käyttäjältä: gregor6549
        Mutta TOR-järjestelmä on monikanavainen ja lisäksi siinä on pystysuora ohjusten laukaisu (eli se ei vaadi synkronisesti servokäytön (SSP) tilaa viemään laukaisusäiliöt kohteen atsimuuttiin ja korkeuteen, ja siksi TOR:n reaktioaika on paljon pienempi.


        Toorassa, samoin kuin Waspissa, on toteutettu APU-piiri - antennin käynnistyslaite. SCS-antennin kääntäminen kohteen suuntaan tarvitaan tehokkaita asemia. Waspin säiliöt ovat liikkumattomia, kiinnitetty kantoraketeihin, joissa laukaisukulma on vakio. Sama koskee Thor-kantoraketteja. Ero on vain laukaisukulmassa, Osalla on 28 astetta, Thorilla 90. Mitä tarkoittaa, että Thorilla on vähemmän reaktioaikaa?

        Lainaus käyttäjältä: gregor6549
        Kyllä, ja TOR-latausprosessi on paljon yksinkertaisempi ja nopeampi kuin WASP:n. Hän veti paketin ulos nosturilla pystysuoraan ylöspäin, laski uuden tilalle ja ampui uudelleen. Ja OSE:ssä tähän tarvitaan enemmän ihmisiä, ja korvaaminen on vaikeampaa.


        Thorin lataus lisää vaikeampi ja pidempi kuin ampiainen, vaikka se vaatii saman määrän ihmisiä. Waspin täyteen lataaminen - poista ja lataa 6 säiliötä - kestää 12 minuuttia; tyhjiä astioita on mahdollista pudottaa etukäteen ja ladata 6 täyttä - 6 ... 7 minuuttia. Thorissa täysi lataus kestää 32 minuuttia.

        Toinen näkökohta on uudelleenlataus. Tilanne - ammuit kaksi rakettia yhdestä moduulista ja kaksi rakettia toisesta Toorassa. Sinun on ladattava täyteen BC, tätä varten sinun on poistettava kaksi moduulia ja ladattava kaksi moduulia. Tässä 32 minuuttia ei riitä. Waspissa raketteja voidaan poistaa ja ladata missä tahansa yhdistelmässä 3,5 minuutissa kanavaa kohti.


        Lainaus käyttäjältä: gregor6549
        Enkä kirjoittaisi tappioita samojen arabien kyvyttömyyteen käyttää Neuvostoliiton teknologiaa. He valmistivat heidät melko kunnollisesti, ja joskus he eivät istuneet töissään ollenkaan. Samassa Syyriassa ja nyt ei ole syyrialaisia ​​ollenkaan


        Oletko nähnyt elävää arabia, etenkin sen luonnollisessa elinympäristössä? Ovatko he ryhtyneet taistelutyöhön? Oliko mahdollista arvioida motivaatiota sotilasoperaatioihin, psykologista vakautta, valmiutta uhraamiseen? Kovaa työtä ja kurinalaisuutta? Yhteentoimivuus ja arabiesittelyt? Mistä tämä sitten on?
        Lainaus käyttäjältä: gregor6549
        En kirjoittaisi tappioita samojen arabien kyvyttömyydestä käyttää Neuvostoliiton teknologiaa
        .

        Ja mitä, oletko taistelukoulutusosaston johtaja vai kansainvälinen yhteistyö? Onko joku pyytänyt arvioimaan tuloksia? Mistä tappioista puhumme?
  6. rero
    rero 11. lokakuuta 2012 klo 04
    0
    82 om izraelskaia aviacia polnostiu unichtozila 19 divizionov etix 'oka;" ne putiom izrasxodovania raket etix kompleksov kak gavaritsia v statie,a pri pomoshchi pomex ix radarov i obnaruzeniem bisa erivaschime prepilo prepilo prepilo prixo ix mestonaxazdenii rezx i kontrole aviacii nad pvo.. katorii pradalzaetsia do sex por / taktika protivaborstva i texnicheskie sredstva katorie bili asnovani izrailitanami do sex por iavlautsa osnovoi vetoi sfere i izrail lider vetoi oblasti
  7. kostyanych
    kostyanych 11. lokakuuta 2012 klo 10
    0
    rero,
    koska olet venäläisellä sivustolla, kirjoita venäjäksi pliz
    muuten ei ole selvää, että ampiaisen sijaan kirjoitat silmän (auto tai jotain vinkki )
    erityisesti pin menetys jopa 19 kappaletta
    Juutalaiset ovat tietysti hyvin tehtyjä, mutta älä unohda, ketä he taistelevat
    arabien kanssa, jotka nousivat eilen kamelin selästä
    ja ilmapuolustusjärjestelmä on liian monimutkainen asia, joka vaatii asianmukaista konfigurointia ja kalibrointia

    toukkien kustannuksella, kun toru ratsastaa, karjunta on sellaista, että se häiritsee unta ja ikkunat tärisevät + polttoaineenkulutus on paska
    ampiainen pääsee itse minne sen tarvitsee tavallisia teitä pitkin
    ja Thor tarvitsee traktorin + kuormaperävaunun
    1. rero
      rero 11. lokakuuta 2012 klo 11
      0
      vaabshe ta ne 19 shtuk acelix 19 divizionov..k state ob etom svidetestvuiut sovetskie specialisti katorie pamagali svoim siriiskim "bratiam" protiv izraila..tak chto nikto ne prikalivaetsa v. svet v sistemi specialist. nado priumenshit boespasobnast izrailitian//
  8. kostyanych
    kostyanych 11. lokakuuta 2012 klo 22
    0
    rero,
    En vähättele juutalaisia, anna minun nähdä linkki
    ja kirjoita venäjäksi
    1. rero
      rero 12. lokakuuta 2012 klo 05
      0
      http://www.youtube.com/watch?v=_FG5XX9JnAw&feature=relmfu
  9. kostyanych
    kostyanych 12. lokakuuta 2012 klo 23
    0
    rero,
    Sitten Yandex Googlen kanssa sanoi, että linkkiä ei löytynyt
    1. rero
      rero 13. lokakuuta 2012 klo 00
      0
      täällä se näkyy normaalisti Google Chrome -selaimen kautta http://www.youtube.com/watch?v=_FG5XX9JnAw&feature=relmfu
  10. opiskelijamati
    opiskelijamati 15. lokakuuta 2012 klo 01
    0
    Kaikki näyttää hyvältä Yandexissa. En työskennellyt Torin parissa, mielestäni kompleksi on hyvä, mutta muistan vuoden 1995, jolloin Tor myytiin arabeille Embassa. Thor työskenteli paikalla, ja "Ampiaisemme" seisoi useiden kilometrien etäisyydellä alamaalla, näkymättömällä vyöhykkeellä havaintopaikasta, mutta tulilinjassa. Tehtävä oli järkyttävän yksinkertainen: tiesimme kohteen laukaisun paikan ja ajan, ja koska "Thor" ei pommittunut 14. sekunnissa, peitimme Thorin epäonnistuneen työn "Ampiaisella". Ja niin kävi. Strat-kohde, saattaja ja me olemme Wasp-laskennassa, tuhoamme kohteen kahdella ohjuksella. Sitten televisio-optisessa tähtäimessä näemme, kuinka toinen ampiaisohjus lentää kohteen jäänteiden luo, kopioiden meidät ja kaksi Thor-ohjusta. Osoittautuu, että komentajamme eivät työskennelleet (tai ehkä he eivät vain työskennelleet tarkoituksella), jotka eivät antaneet käskyä kieltää työtä kohteessa. Hyvä auto "Osa" voi toimia itsenäisesti yhden auton kanssa ja hyvin koordinoidulla miehistöllä - kompleksille ei ole hintaa.
  11. MLUI
    MLUI 1. maaliskuuta 2013 klo 16:45
    0
    OSA on tyylikäs kompleksi, ja jopa nykyaikana