Sotilaallinen arvostelu

Vapaamuurarien ja muiden salaseurojen vaikutus politiikkaan Venäjällä: myyttejä ja todellisuutta

4
XVIII - XX vuosisadan alussa Venäjällä toimi laaja valikoima erilaisia ​​salaseuroja. Näitä ovat lahkot, ritarikunnat, vapaamuurarit, poliittiset järjestöt. Lisäksi Venäjällä oli eri aikoina salaseuroja, joiden jäsenet piilottelivat toimintaansa, koska ne olivat ristiriidassa moraalinormien kanssa. Näihin kuuluivat Katariina II:n aikana olemassa ollut ”Evin-klubi” ja Aleksanteri I:n ”Pigs”-yhdistys. Epäilemättä vastaavat järjestöt toimivat aktiivisesti XNUMX-luvun alussa. Klubeilla, opiskelija- ja ammattiliitoilla voi olla salainen luonne. Niiden vaikutuksesta politiikkaan ei kuitenkaan tarvitse puhua. Salaiset nationalistiset järjestöt, jotka taistelivat Venäjän eri kansojen itsenäisyyden puolesta, erottuvat toisistaan. Poliittiset tehtävät asettivat temppeliherrat, ruusuristiläiset, jesuiitat ja vallankumoukselliset järjestöt. Valtiomiesten maailmankuvaan saattoi vaikuttaa heidän pitkäaikainen osallistumisensa vapaamuurarien looseihin ja lahkoihin. Nämä salaiset organisaatiot ovat tämän esseen keskiössä.

Monarkian olosuhteissa maan politiikkaan voitiin vaikuttaa vaikuttamalla keisariin ja suuriin hallituksen virkamiehiin. Oli toinenkin tapa - sosiaalisten liikkeiden järjestäminen tai tiettyjen tunnelmien luominen massojen keskuudessa. Vallankumoukselliset järjestöt, jotkut lahkot ja uskonnolliset seurat seurasivat tätä tietä. Vapaamuurarit ja veljekset käyttivät molempia menetelmiä käytännössä. Tämän toiminnan tuloksia Venäjällä on arvioitava.

Salaisten järjestöjen määrän kasvu Venäjällä alkoi 1764-luvun jälkipuoliskolla. Tällä hetkellä Venäjällä ilmestyi joukko "kansallisia" lahkoja - Dukhoborit, eunukit, ruoskat. Vaikka jotkut lahkot, kuten Doukhoborit, saattoivat olla kveekarien järjestämiä, heillä ei ollut enää yhteyttä ulkomaailmaan. Heidän seuraajansa asettivat itselleen puhtaasti uskonnollisia tehtäviä ja toimivat yhteiskunnan alemmissa kerroksissa. Samaan aikaan Aleksanteri I, joka kohteli lahkoja suotuisasti, vieraili henkilökohtaisesti eunukkien päällikön Kondraty Selivanovin luona. Keisarin seurueeseen kuuluvat henkilöt kuuluivat N. F. Tatarinovan lahkoon, joka harjoitti ruoskan harjoittamisen elementtejä. Tietyssä vaiheessa viranomaisten antautuminen johti lahkojen vaikutusvallan laajentumiseen. Hieman erilainen tilanne kehittyi Venäjällä lahkojen ympärille, joihin kuului saksalaisia ​​alamaisia, joilla oli usein merkittäviä tehtäviä. Herngutereillä oli tässä tärkeä rooli. Vuonna 1 Katariina II lahjoitti talon Pietarissa Venäjälle saapuneille lahkoille, he saivat myös maata Volgalla (Sareptan siirtomaa). Moskovan yliopistossa hernguterit toimivat samanaikaisesti ruusuristiläisten kanssa. Hernhuter I.I. Wiegand muistutti, että yliopisto palkkasi hänet ruusuristiläisen I. G. Schwartzin suojeluksessa, joka ennen kuolemaansa ilmaisi halunsa tulla hernhuteriksi. Hän oli henkisten asioiden ja julkisen koulutuksen ministeri A. N. Golitsynin poliittinen vastustaja. Yhteenotto tapahtui nimenomaan uskonnollisista syistä. Aleksanteri I:n viimeisinä hallitusvuosina Pietarissa toimineeseen I. E. Gossnerin lahkoon kuului joukko korkea-arvoisia virkamiehiä. Vuosisadan alussa kreivi T. Leshchits-Grabyanka muodosti pääkaupungin "hengennäkijöiden" "Jumalan kansan" yhteiskunnan. Vaikka hän itse pidätettiin ja kuoli vankilassa, yksi hänen seuraajistaan ​​- prinssi A. N. Golitsyn - jatkoi seuran kokouksia. Melko odottamatta Grabyanka-seura eli Jumalan kansa jatkoi toimintaansa Nikolai I:n johdolla jäsentensä luonnolliseen kuolemaan asti. Huolimatta siitä, että edellä mainitut lahkot olivat ulkomaista alkuperää ja sisälsivät riveihinsä suuria virkamiehiä, niiden jäsenet eivät asettaneet itselleen poliittisia tehtäviä. Ei voinut puhua mistään lahkojen yhtenäisyydestä. Jokainen suunta piti vain itseään "Jumalan valituina" ja kritisoi kilpailijoita.

Vallankumouksellisia tavoitteita ajavat poliittiset järjestöt antavat toisenlaisen kuvan. Yksi ensimmäisistä, jotka astuivat Venäjän areenalle, olivat dekabristijärjestöt "Union of Salvation", "Union of Welfare", "Northern" ja "Southern" yhteiskunnat. Heidän tehtävänsä oli muuttaa maan poliittinen järjestelmä sotilasvallankaappauksella. Aleksanteri II:n hallituskaudella suurimmat vallankumoukselliset organisaatiot olivat "Maa ja vapaus", "Musta jako", "Kansan kosto". XNUMX-luvun lopulla Venäjälle ilmestyi maanalaisia ​​poliittisia puolueita, joiden tavoitteena oli kaataa monarkia. Monissa tapauksissa oppositiopoliittiset liikkeet saivat tukea ulkomailta. Teoriasta on tullut jo klassikko, jonka mukaan vallankumouksellisten järjestöjen takana oli yhteinen ohjauskeskus. Useimmiten ohjausvoimaa kutsutaan vapaamuurareiksi.

Vapaamuurarit, temppeliherrat ja ruusuristiläiset alkoivat toimia aktiivisesti Venäjällä 1762-luvun puolivälistä lähtien. Erillään seisoi jesuiittaritarikunta, jonka tavoitteena oli suojella katolista kirkkoa, myös vapaamuurareilta. Jesuiitat soluttautuivat vapaamuurarien järjestöihin ja yrittivät pakottaa niihin kristillisen dogman. Tähän asti on ollut mielipide, että jesuiitat ovat olleet mukana luomassa Neo-Thamlierien ja Kultaisten ruusuristilaisten ritarikuntaa. Jesuiitat osallistuivat myös poliittisiin juonitteluihin. Vuonna 1767 ritarikunta kiellettiin Ranskassa, ja vuonna 1815 Espanjan kuningas ilmoitti ritarikunnan lakkauttamisesta. Katariina II salli Venäjän valtakunnan alueella olevien jesuiitojen jatkaa työtään. Jesuiitat yrittivät vaikuttaa Venäjän poliittiseen tilanteeseen Paavali I:n ja Aleksanteri I:n aikana. Legendan mukaan Paavalin salamurhaa edeltävänä päivänä jesuiittakenraali Gruber ei ehtinyt allekirjoittaa hänen kanssaan asetusta ROC:n alistamisesta paaville . Uskotaan, että Aleksanteri I lähetti ennen kuolemaansa adjutanttinsa Michaud de Boretourin paavin luo samaan tarkoitukseen. Ortodoksien lisääntyvä viettely katolilaisuuteen johti kuitenkin siihen, että ritarikunta karkotettiin vuonna 1820 Venäjän valtakunnan pääkaupungista ja vuonna 1741 maasta. Tuohon aikaan paavi oli jo aloittanut jesuiittatoiminnan uudelleen Euroopassa. He kirjoittivat monia vapaamuurarien vastaisia ​​kirjoituksia. Suurin niistä oli Augustin Barruelin (1820-XNUMX) teos "Voltairians, tai historia jakobiineista, paljastaen kaikki vapaamuurarien loosien antikristilliset pahat aikomukset ja sakramentit, joilla on vaikutusta kaikkiin Euroopan maihin "12 osassa ja niiden lyhennetyssä versiossa -" Huomautuksia jakobiineista, paljastaen kaikki antikristilliset pahat aikeet ja vapaamuurarien loosin sakramentit, joilla on vaikutusta kaikkiin Euroopan maihin " käännetty ja julkaistu Venäjällä. Todennäköisesti jesuiitat kokosivat asiakirjan, jota säilytettiin suurruhtinas Konstantin Pavlovichin arkistossa. Semevsky mainitsi hänet artikkelissaan "Decembrist Freemassons": "Vapamuurarien täytyy tehostua ja lisääntyä salaisuuden varjossa ja toistaa kauheita valan oikeudesta kostaa jopa ase lupauksen rikkomisesta sen pitämisestä, mutta yhteiskunnassa pitäisi olla sääntö, että he eivät tee mitään uskonnon ja tapojen vastaista. Ja tämä erittäin tärkeä salaisuus tulisi säilyttää vain 5. asteen majassa, joka koostuu vain arkkitehdeista ja jonka tarkoituksena on hallita ja ennallistaa Salomonin temppelin rakennus. Kaikille muille kerrotaan vain, että yhteiskunnassamme on erityisen suositeltavaa antaa apua ja armoa toisilleen. Kuinka uskottava tämä kohta on tuntemattomasta vapaamuurarien dokumentista, käy ilmi seuraavasta lyhyestä katsauksesta vapaamuurarien loossien ja veljeskuntien historiasta.

Venäjälle XNUMX-luvulla saapunut vapaamuurariliike ei koskaan yhdistynyt. Eri virtausten välillä vallitsi kova kilpailu. Venäjällä sen kehityksessä vapaamuurarien järjestelmät seurasivat Euroopan valtavirtaa. Ensimmäiset venäläiset loosit toimivat "englannin" järjestelmän mukaisesti I. P. Elaginin johdolla. Heidän työnsä läpäisivät vain kolme astetta, olivat yksinkertaisia ​​eikä käytännössä dokumentoitu. Ulkomainen loosi, josta hankittiin työluvat ja asennusasiakirjat, valvoi vain töiden noudattamista vapaamuurarien peruskirjan kanssa. Yelagin ei saanut tilauksia ulkomailta.

Kaikki muuttui korkeampien tutkintojen tultua Venäjälle. Näistä vaikutusvaltaisin oli "tiukan valvonnan" peruskirja, joka kätki entisöidyt temppeliritarit. Vuonna 1754 paroni K. Hund esitteli peruskirjan Saksassa. Pääajatuksena oli, että temppeliritarit selvisivät Skotlannissa ja jatkoivat Jerusalemin temppelin salaisten riitojen ja jäännösten säilyttämistä. Heidän ponnistelullaan väitetään luoneen vapaamuurariutta, jota he myös kontrolloivat. Ritarikunnan johtoa kutsuttiin "salaisiksi päälliköiksi". Jo kuudennessa asteessa vihittystä tuli temppeliritari. Ritarikunnassa vallitsi tiukka kuri ja nuorempien pakollinen tottelevaisuus vanhimmille, vain kristityt hyväksyttiin. Temppeliherrat unelmoivat ritarikunnan elvyttämisestä kokonaan ja maan palauttamisesta sille. Tältä osin lähetettiin ohjeita ritarikunnan eri provinsseille (eri maissa), joiden tarkoituksena oli vahvistaa ritarien ponnisteluja. Venäjällä Saksan ja Ruotsin ritarikunnan maakunnat avasivat loosinsa. Vuosina 1763-1765 I.A. Shtark avasi Pietarissa "tiukan valvonnan" järjestelmän luvun. Vuonna 1779 Berliinin Kolmen maapallon loosi (tiukka huomio) avasi Moskovassa Kolmen lipun loosin.

"Ruotsalaisella" järjestelmällä, jonka A.B. Kurakin toi vuonna 1777, oli vahva vaikutus Venäjän vapaamuurariuden tilanteeseen. Hänen järjestelynsä muistutti "tiukkaa valvontaa" ja sisälsi myös temppeliritarien arvosanat. Kun "ruotsalainen" järjestelmä tuli Venäjälle, sen pää, Südermanlandin herttua Karl, teki sopimuksen "tiukan valvonnan" järjestelmän kanssa ja hänestä tuli useiden maakuntien suurmestari (hän ​​uudisti "ruotsalaisen" järjestelmä "tiukan valvonnan" mukaisesti). Tämän jälkeen herttua ilmoitti, että Venäjä on hänen johtamansa Ruotsin maakunnan alisteinen. Venäläisten loosien oli raportoitava työstään, siirrettävä varoja ja nimitettävä ulkomaalaisia ​​johtotehtäviin. Vuonna 1780 Südermanlandin herttua johti Ruotsin laivastoa sodassa Venäjän kanssa. Venäjän vapaamuurarien yhteydet Ruotsiin herättivät Katariina II:n suuttumuksen. Lomamökkien poliisitarkastukset alkoivat, osa niistä jouduttiin sulkemaan. Tunteessaan asemansa haurauden, kolmen eri alaisuudessa olevien äitien loosin johtajat A. P. Tatishchev, N. N. Trubetskoy ja N. I. Novikov sopivat Moskovassa eroon Ruotsin vallasta. Südermanlandin herttuan toimintaan ei oltu tyytymättömiä myös Saksassa. Brunswickin herttua Ferdinand, "tiukan valvonnan" järjestelmän Skotlannin looshien päällikkö, ilmoitti vapaamuurarien konventin koolle kutsumisesta Wilhelmsbadiin keskustelemaan järjestelmän jatkokehityksestä. Konventin oli alun perin suunniteltu pidettäväksi vuonna 1781, mutta se pidettiin kesällä 1782. Kolmen yhdistyneen äitiloosin venäläiset "veljet" lähettivät Berliiniin I.G. Schwartzin, joka sai F. Braunschweigskyn edustamaan heidän etujaan konventissa. Huolimatta siitä, että Wilhelmsbadin yleissopimus päätti, että temppelit eivät olleet vapaamuurariuden perustajia ja perusti uuden järjestelmän, "ruotsalainen" järjestelmä Venäjällä jatkui ajoittain Venäjällä siihen asti, kunnes looshit kiellettiin vuonna 1822.

Vapaamuurarien ja muiden salaseurojen vaikutus politiikkaan Venäjällä: myyttejä ja todellisuutta

Nikolai Novikovin muotokuva (taiteilija D.G. Levitsky). 1790-luku


Eri aikoina Venäjällä toimi muita järjestelmiä - "Melissino", "Reicheleva", "muutettu Skotlannin peruskirja". Huolimatta siitä, että jokainen niistä oli aikanaan suosittuja, niillä ei ollut seurauksia Venäjän vapaamuurarien liikkeelle, eikä niitä enää harjoitettu 1782-luvulla (lukuun ottamatta yksittäisiä loosia). Tilanne oli täysin erilainen I.G. Schwartzin Berliinistä vuonna 1856 tuoman "rosicrucian" -järjestelmän kanssa. Kultaisen ja vaaleanpunaisen ristin järjestys ilmestyi Itävallassa ja Saksassa 1782-luvun puolivälissä. Sen johtajat väittivät, että heidän veljeskuntansa oli toiminut salassa muinaisista ajoista lähtien ja tunnettiin Euroopassa ruusuristiläisten nimellä. Järjestyksellä oli monimutkainen rakenne ja tiukka kuri. Ruusuristiläisten pääammatti oli alkemia, mutta heillä oli myös poliittisia tavoitteita. Ritarikunta oletti, että toinen tuleminen tapahtuisi vuonna 1786 ja että maailma oli valmisteltava tätä tapahtumaa varten. Ruusuristiläiset yrittivät vetää kruunatut päät riveihinsä, liittyä heidän piiriinsä ja ohjata politiikkaa. Vuonna 1792 ritarikunnan keskus oli Berliinissä, ja sitä johtivat Preussin vapaamuurarit J. H. Welner, J. R. Bischofswerder ja J. H. Teden. He valvoivat uutta venäläistä osastoa. Ohjeita, ohjeita, tiedotusviestejä virtasi Berliinistä Venäjälle. Pian ritarikunnan Venäjän haaraa johti Berliinistä lähetetty paroni G. Ya. Schroeder. Ruusuristiläiset onnistuivat lyhyessä ajassa ottamaan hallintaansa useimpien venäläisten loossien ja joutuivat kosketuksiin valtaistuimen perillisen Pavel Petrovitšin kanssa. Tällainen toiminta pelotti Katariina II:ta, ja Venäjän vapaamuurarit kohtasivat sorron. Vuonna XNUMX keisarinnan äänettömän kiellon seurauksena lähes kaikki looshit lakkasivat toimimasta. Ruusuristiläiset eivät kuitenkaan totelleet kieltoa ja jatkoivat kokouksiaan "suljetussa ympyrässä". Seurauksena vuonna XNUMX heidän johtajiensa pidätys ja N. I. Novikov vangittiin Shlisselburgin linnoitukseen.

Paavali I:n liittymisen myötä ruusuristiläisiä koskevat kiellot kumottiin, osa heistä palkittiin ja tuotiin lähemmäs valtaistuinta. Mutta uusi keisari ei antanut loossien jatkaa toimintaansa. Vapaamuurarit alkoivat jälleen kokoontua avoimesti vain Aleksanteri I:n alaisuudessa. Tänä aikana "ruotsalaisten" ja "ranskalaisten" säädösten johtajat nousivat etualalle. Vapaamuurariudesta tuli muotia ja se levisi laajalti korkeassa yhteiskunnassa. 1822-luvulla ruusuristilaiset eivät onnistuneet palauttamaan vaikutusvaltaansa, koska heidän johtajansa N.I. Novikov ja I.A. Pozdeev eivät voineet jakaa valtaa keskenään. Tänä aikana Venäjän vapaamuurareilla ei ollut aktiivisia siteitä ulkomaisiin keskuksiin. Vaara tuli toiselta puolelta. Armeijassa ja vartijoissa luodut salaiset organisaatiot (dekabristit) ottivat perustana vapaamuurarien loosin rakenteen ja yrittivät jopa käyttää joitakin looseista omiin tarkoituksiinsa. Tuloksena oli sarja valituksia keisarille vapaamuurarien johtajilta, jotka vaativat asioiden järjestämistä liikkeessä. Vuonna XNUMX loosit ja salaseurot kiellettiin Venäjällä. Virkamiehet antoivat tilauksen, joka ei enää kuulu heille. Koska kielto oli mennyt ohi, loossien kokousta ei voitu muodollisesti pysäyttää tai estää dekabristien kapinoita.

Vuoden 1822 jälkeen vain ruusuristilaiset jatkoivat työskentelyä Venäjällä. Heidän Moskovan ryhmänsä oli olemassa 1906-luvun alkuun asti. Ruusuristiläisten joukossa ei tuolloin ollut suuria virkamiehiä ja poliitikkoja, joten he saattoivat vain vaikuttaa yhteiskuntaan moraalisesti ja kulttuurisesti. 1910-luvun jälkipuoliskolla vapaamuurareita ilmestyi Euroopan maissa vihkiytyneiden venäläisten joukossa. Vuosina 1910-37, Ranskan Grand Orientin suostumuksella, loosit avasivat työtä Venäjällä. Tämä vapaamuurarien järjestö julisti suuntautumisensa liberaalien arvojen suojeluun, itsevaltiuden vastaiseen taisteluun ja otti riveihinsä ateisteja. Suurin osa venäläisistä, jotka liittyivät vapaamuurarien riveihin (enimmäkseen professorit), eivät halunneet osallistua aktiivisesti vallankumoukselliseen työhön, vaan rajoittuivat moraalisiin pyrkimyksiin. Tästä syystä liikkeen radikaalit johtajat ilmoittivat helmikuussa 97 vapaamuurarien loossien eutanasiasta Venäjällä. Tuloksena vain 1916 ihmistä 30 vapaamuurareista liittyi uuteen organisaatioon "Venäjän kansojen suuri itä". Kadetti N.V. Nekrasovista tuli päällikkö, uusissa looseissa he käyttivät yksinkertaistettua rituaalia, tekivät poliittisia raportteja ja keskustelivat poliittisista kysymyksistä. Kaikkea "helmikuun vallankumouksen vapaamuurarien valmisteluun" liittyvää ei voida vielä dokumentoida. Uskotaan, että jo vuonna XNUMX he valmistelivat uuden hallituksen kokoonpanoa. "Venäjän kansojen suuri itäma" yhdisti erilaisia ​​poliittisia voimia johtamaansa. Armeija, suurruhtinaat, kirjailijat, sosialistit olivat jäseniä eri looseihin johtotasolla. Vapaamuurarit onnistuivat saamaan oman kansansa (jotkut väliaikaisen hallituksen jäsenet) valtaan Venäjällä käyttämällä hyväkseen itsevaltiuden romahtamista. Seurasi uusi romahdus. Haluaisin huomauttaa, että toisin kuin bolshevikit, vapaamuurarit eivät tehneet yhteistyötä saksalaisten, Venäjän vihollisten kanssa. Päinvastoin, ne panivat liittolaiset, jotka olivat kiinnostuneita siitä, että Venäjä jatkaa sotaa (eikä vähempää varmistamaan, ettei Venäjä kuuluisi voittajamaiden joukkoon). Kuitenkin vapaamuurarit, eivät bolshevikit, tekivät kaikkensa monarkian lopettamiseksi. Haluaisin uskoa, että nämä ihmiset sokaisivat toiveet maan uudesta demokraattisesta tulevaisuudesta ja yliarvioivat oman voimansa. XNUMX-luvun alkuun saakka Neuvostoliitossa oli edelleen erilaisia ​​vapaamuurarien ryhmiä, kunnes OGPU lopetti ne.

1738-luvun alusta lähtien vapaamuurarius alkoi levitä Euroopassa. Tämä aiheutti alusta alkaen kielteisen reaktion virallisissa kirkoissa ja hallitsijoissa. Vuonna 1740 paavi Klemens XII antoi käskyn vapaamuurariutta vastaan. Katolisia kiellettiin liittymästä loošeihin ekskommunikaation uhalla. Seuraavina vuosina vapaamuurarius kiellettiin Espanjassa (1743), Portugalissa (1766), Itävallassa (1786), jälkimmäisessä tapauksessa kielto koski myös ruusuristilaisia. Sortotoimista huolimatta Euroopan aristokratia jatkoi aktiivisesti osallistumista vapaamuurarien loossien työhön. Vapaamuurariuden muoti muuttui niin vakaaksi, että eurooppalaiset hallitsijat osallistuivat liikkeeseen ja joskus jopa yrittivät johtaa sitä. Ruotsissa Südermanlandin herttua Karlista (myöhemmin Ruotsin kuningas) tuli vapaamuurarien pää. Preussissa Fredrik II:n veli, Brunswickin herttua Ferdinand johti tiukan tarkkailukirjan skotlantilaisia ​​looseja. Ranskassa Orléansin herttua Louis-Philippe I:stä tuli Ranskan suuren idän suuri mestari. Ruusuristiläiset tekivät "suurimman hankinnan". He onnistuivat houkuttelemaan ritarikuntaan Preussin valtaistuimen perillisen Friedrich Wilhelm II:n, josta vuonna 1797 tuli Preussin kuningas. Ruusuristiläisten johtajat Welner, Bischofswerder, Du Bosac tulivat uuden hallituksen ministereiksi. Heidän hallituskautensa oli lyhytaikainen ja tuottamaton. Kuninkaan kuoleman jälkeen vuonna XNUMX he menettivät asemansa ja heidän myötävaikutuksensa politiikkaan.

Samanlaisia ​​prosesseja tapahtui Venäjällä. Elizabeth Petrovnan aikana hallitus käänsi huomionsa vapaamuurarien looseihin ja kävi taistelua niitä vastaan. Kuitenkin jo Pietari III, vapaamuurari Fredrik II:n (erinomainen valtiomies ja sotilasjohtaja) innokas seuraaja, avasi loosin Oranienbaumiin. Uuden keisarin hallituskausi ei kestänyt kauan, ja Katariina II, joka poisti hänet valtaistuimelta, ryhtyi tutkimaan miehensä vapaamuurarien toimintaa (ei tiedetä, miten se päättyi). Keisarinnalle on täytynyt olla epämiellyttävä vaikutus, että luutnantti V. Mirovich A. Ushakovin työtoveri osoittautui vapaamuurariksi (joka hukkui jokeen eikä osallistunut Ivan Antonovichin vapauttamisyritykseen). Näyttää siltä, ​​että ei ole sattumaa, että Katariina II:n hallituskauden ensimmäisinä vuosina venäläisiä vapaamuurareita johti hänen suojelijansa ja uskottunsa I. P. Elagin. Aluksi keisarinna kohteli vapaamuurareita rauhallisesti, varsinkin kun hänen rakastamansa ”valaistajat” olivat myös looseissa. Kaikki muuttui, kun korkean tason järjestelmät alkoivat tulla Venäjälle. Jo käskyissä, jotka Venäjän vapaamuurarit saivat Charles of Südermanlandista, määrättiin kiinnittämään erityistä huomiota valtaistuimen perilliseen Pavel Petrovichiin, jonka piti valita Venäjän vapaamuurarien johtajaksi. Keisarinna ei aikonut luovuttaa valtaistuinta pojalleen. Suurimmat vapaamuurarit olivat Pavel Petrovitš A. B. Kurakinin, N. I. Paninin ja N. V. Repninin läheisiä. "Phoenix"-luvun päällikkö Beber sanoi muistiinpanossaan vapaamuurariudesta, että "ruotsalainen" järjestelmä herätti Katariina II:n epäilyksiä. Hän tilasi julkaista Venäjällä ranskalaisen satiirisen pamfletin vapaamuurareista, The Repuganant Society. Sitten poliisipäällikkö, joka itse oli vapaamuurari, neuvoi "veljiä" sulkemaan looshinsa. "Ruotsalaisen" järjestelmän johtajat A.B. Kurakin ja G.P. Gagarin poistettiin Pietarista.2

Seuraava Venäjän vapaamuurarien osallistumiskierros politiikkaan liittyi ruusuristilaisen ritarikunnan käyttöön ottamiseen Venäjällä. Toistaiseksi ei ole löytynyt Berliinistä Moskovaan lähetettyjä ohjeita, mutta ritarikunnan venäläisen osaston kehityksen pääsuunnat on mahdollista jäljittää. Jo ennen ruusuristilaisuuden omaksumista N.I. Novikov ja hänen toverinsa vuokrasivat yliopistopainon ja järjestivät vapaamuurarien kirjallisuuden kääntämisen, julkaisun ja jakelun. Avattiin käännös- ja filologiset seminaarit, joissa opiskelivat yliopiston opiskelijat. Yksi kerrallaan avattiin aikakauslehtiä ja perustettiin erilaisia ​​yhdistyksiä. Wilhelmsbadin yleissopimuksen päätöksellä N.I. Novikov ja hänen toverinsa saivat monopolioikeuden avata "korjatun skotlantilaisen riitin" looseja Venäjällä. He muodostivat hallintoelimet "Province" ja "Capital". Provinssin suurmestarin paikka jätettiin tyhjäksi siinä toivossa, että valtaistuimen perillinen Pavel Petrovitš ottaisi hänet vastaan.3 Ruusuristiläiset onnistuivat ottamaan haltuunsa useimmat Venäjän vapaamuurarien loossien johtajat. He kiinnittivät erityistä huomiota Pavel Petrovichiin ja hänen seurueeseensa. Ritarikunnan rakenteisiin kuuluivat suurruhtinas S. I. Pleshcheevin ja N. V. Repninin läheiset. Arkkitehti V.I. Bazhenov piti yhteyttä itse Pavel Petrovichiin.

Tutkinnan aikana N.I. Novikov sanoi, että V.I. Bazhenov toi hänelle tallenteen keskustelustaan ​​Pavel Petrovitšin kanssa. Novikov piti hänelle toimitettua materiaalia niin vaarallisena, että hän halusi välittömästi polttaa sen, mutta kirjoitti sen uudelleen ja lähetti sen Berliinin johdolle. Katariina II esitti Bazhenovin laatiman muistiinpanon suurherttualle. Pavel Petrovitš vastasi kirjallisesti: "Toisaalta tämä asiakirja on kasa merkityksettömiä sanoja, toisaalta se on selvästi laadittu pahantahtoisella tarkoituksella."4 Keisarinna myönsi, että "muistiinpano" sisälsi panettelua. Kuten G. Ya. Schroederin muistelmat osoittavat, Berliinin ruusuristiläisten johto oli erittäin kiinnostunut Pavel Petrovichista ja hänen seurueistaan. Katariina II pelkäsi vapaamuurarien kontakteja suurherttuaan. Hän seurasi tiiviisti sitä, mitä Preussissa Frederick William II:n ympärillä tapahtui. Keisarinna oli närkästynyt siitä, että hänen ruusuristiläiset neuvonantajansa (he kutsuivat hänen isänsä henkeä) huijasivat uutta kuningasta. Tuloksena oli vuonna 1786 Venäjällä luosien työskentelyn sanaton kielto. Poliisiviranomaiset kiersivät majatalojen tiloja ja varoittivat isäntiään, että jos he eivät lopeta työtä, heihin sovellettaisiin "dekanarin peruskirjan" pykälää. Looshit suljettiin, mutta ruusuristilaiset jatkoivat kokouksiaan. Tuloksena oli N.I. Novikovin pidätys ja hänen tovereidensa osallistuminen tutkimukseen.

1782-luvun lopusta tuli eri vapaamuurareiden järjestelmien kannattajien välisen ankaran taistelun kohtaus. Tänä aikana ei tarvitse puhua salaisten järjestöjen yleisestä johtamisesta. Illuminatin ritarikunnan paljastaminen aiheutti erityisen resonanssin, minkä seurauksena sen nimestä tuli yleinen nimi. Jo 5-luvulla venäläiset ruusuristiläiset varoittivat seuraajiaan Illuminatin juonitteluista. Hämmästyttävä esimerkki vapaamuurarien välisestä taistelusta on ruusuristiläisen loosin "Frederick to the Golden Lion" viesti Wilhelmsbadin konventille vuonna 6. "Veljet" hyökkäsivät entisten tovereidensa kimppuun, jotka olivat irtautuneet ruusuristilaisista ja loivat oman Todellisen Valon Ritarikuntansa. Ruusuristiläiset kutsuivat "valon ritareita" saatanallisiksi opetuslapsiksi, jotka jäljittelevät Jumalaa ihmeissään. He olivat vakuuttuneita siitä, että "valon ritarit" soluttautuisivat sopimukseen ja häiritsisivät sen työtä.7 Toinen esimerkki on IP Yelaginin kommentit "Carlsbad-järjestelmän" (kuten hän kutsui ruusuristiläisiä) seuraajista. Tärkeimmät syytökset "Carlsbadin järjestelmää" vastaan ​​olivat seuraavat: sen jäsenten oma etu, taikausko, korkea-arvoisten virkamiesten osallistuminen ja muiden järjestelmien vapaamuurarien kielto liittyä looseihin. I.G. Schwartzin yhteiskunnan tunnusomaisista piirteistä Elagin huomautti, että sen jäseniä on ohjeistettu lukemaan "jatkuvasti" Vanhaa ja Uutta testamenttia, avoimia kouluja, joissa "veljet" opettavat. Elagin vertasi "Carlsbadin järjestelmää" jesuiittaritarikuntaan.8 "Kolmen lipun" loosin retoriikko I. F. Vigelin arvosteli Ruusuristiläisten loossien järjestystä ankarasti. Kirjeessä tuntemattomalle henkilölle hän tuomitsi "veljien" tekopyhyyden ja oman edun tavoittelun. ”Nyt veljille määrättiin rukous, paasto, kuolettaminen ja muita harjoituksia. Unelmat, taikausko, ihmeet, hulluus adeptien ympärillä tulivat arkipäivää. Syy hylättiin, sille julistettiin sota; ne, jotka pitivät hänestä kiinni, työnnettiin syrjään ja heitä jopa vainottiin vihalla. Kaikkein mauteliaimpia, absurdeimpia tarinoita levitettiin; ilma oli kyllästetty yliluonnollisella; he puhuivat vain haamujen ilmestymisestä, jumalallisesta vaikutuksesta, uskon ihmeellisestä voimasta”, Wegelin kirjoitti. Lisäksi jotkut ruusuristiläiset siirtyivät Illuminatin riveihin välittäen heille ritarikunnan salaisuudet. Se määrättiin kaikille niille, jotka käyttäisivät vanhoja salakirjoituksia ja merkkejä, pitää Illuminatiina ja revitty pois kommunikaatiosta. Jokainen, joka liittyy Illuminatin ritarikuntaan, erotettiin ruusuristilaisjärjestöstä.XNUMX

Hyvin tyypillistä salaseurojen vaikutuksen politiikkaan käsittelemiselle on tilanne vapaamuurariuden kanssa Paul I:n hallituskaudella. Hänen liittymisensä jälkeen Yu.N. M. M. Kheraskov sai saman arvosanan vuonna 1796. I. P. Turgenev nimitettiin Moskovan yliopiston johtajaksi ja valtioneuvoston jäseneksi. I.V. Lopukhinista tuli valtioneuvoston jäsen ja valtiosihteeri. S.I. Pleshcheev ylennettiin vara-amiraaliksi ja nimitettiin keisarin alaisiksi, N.V. Repninistä tuli kenraalin marsalkka. Z.Ya.Karnaev ja A.A.Lenivtsev saivat ylennyksiä. Ruusuristiläisestä M. M. Desnitskystä tehtiin Gatšinan hovikirkon presbytteri. Ennen kaikkea uusi hallitus vaikutti N.I. Novikovin, M.I. Bagryanitskyn ja M.I. Nevzorovin kohtaloon. Edellinen vapautettiin Shlisselburgin linnoituksesta ja jälkimmäinen hullujen turvakodista. Pavel Petrovitšin persoonallisuuden ominaisuudet eivät kuitenkaan antaneet vapaamuurarien liikkeen avautua uudelleen ja ruusuristiläisten elpyä kokonaan. F.V. Rostopchin muistutti, että tajuttuaan vapaamuurarien vaaran hän käytti hyväkseen matkaa keisarin vaunuissa ja "avasi silmänsä" ritarikunnalle. Hän puhui Martinistien yhteyksistä Saksaan, heidän halustaan ​​tappaa keisarinna ja itsekkäistä tavoitteista. "Tämä keskustelu antoi kuolettavan iskun Martinisteille", Rostopchin julisti.9 Tällaista raporttia on vaikea uskoa, koska Rostopchinin "Note" kietoi oudolla tavalla yhteen tyhjiä huhuja ja tosiasioita. "Muistio poliisiministeriön erityistoimiston vapaamuurareista" osoitti, että Pavel Petrovitš, saapuessaan Moskovaan kruunajaisiin, kokosi vapaamuurarien loossien johtajat ja vaati, että he eivät kokoontuisi ennen hänen erityiskäskyään.10 Vapaamuurarit. totteli keisarin tahtoa, mutta ruusuristiläiset alkoivat elvyttää looseja jopa Pavel Petrovitšin murhasta.

Katariina II:n hallituskaudella Venäjän vapaamuurarien joukossa oli merkittäviä hallituksen virkamiehiä. G.V. Vernadskyn mukaan keisarilliseen neuvostoon vuonna 1777 kuului neljä vapaamuuraria ja vuonna 1787 - kolme. Vapaamuurarit olivat senaatissa ja hovihenkilöstössä (1777 - 11 kamariherraa, vuonna 1787 - kuusi) 11 Loosissa oli korkea-arvoisia sotilaita, kuten S.K. Greig ja N.V. Vapaamuurarien joukossa oli monia arvostettujen aatelisten edustajia ja "keskikäsi" virkamiehiä. On syytä mainita Moskovan yliopiston kuraattori M. M. Kheraskov, Moskovan provinssin rikoskamarin puheenjohtaja I. V. Lopukhin, Moskovan ylipäällikkö Z. G. Chernyshev, joka palveli hänen komennossaan S. I. Gamaleja ja I. A. Pozdeev. Nämä ihmiset voisivat tarjota suojaa vapaamuurareille, mutta heillä ei ollut tarpeeksi voimaa vaikuttaa suureen politiikkaan.

Viranomaiset yrittivät valvoa vapaamuurarien toimintaa. Poliisin tarkastukset looseissa tunnetaan vuosina 1780 ja 1786. Tutkinnan aikana N.I. Novikov puhui yrityksistä tuoda poliisiagentteja loosheihin. Kyse oli salaisen toimiston virkamiehen V.P. Kochubeevin (tuleva sisäministeriön ministeri V.P. Kochubey) hyväksymisestä vapaamuurareiksi. "Meillä ei ollut mitään etsintää tai aikomusta tässä, sanon todella, kuten Jumalan edessä, ei ollut; mutta luulimme, että ylipäällikkö käski hänet tekemään tämän, jotta hän saisi tietää, mitä laatikoissamme tapahtui... Juuri tällä arvauksella päätimme esitellä hänelle kaikki meistä riippuvaiset asteet. antaa, jotta hän näkisi ja tietää kaiken”, osoitti Novikov.12 Näin kuvitteellinen poliisiagentti esiteltiin "Salomonin tieteiden teoreettisen asteen" viidenteen asteeseen.


Iosif Alekseevich Pozdeev. Kaiverrus tuntemattomalta tekijältä


Täysin erilainen tilanne kehittyi Venäjällä Aleksanteri I:n hallituskaudella - vapaamuurarien loossien "kultakaudella". Tuohon aikaan "ranskalaisen" ja "ruotsalaisen" järjestelmän loosit olivat laajalle levinneitä. Vapaamuurariudesta tuli muotia, ja aateliset astuivat joukoittain looseihin. Ruusuristiläiset olivat edelleen aktiivisimpia. Tietoa heidän yrityksistään vaikuttaa viranomaisiin on säilytetty. I.A. Pozdeevistä tuli Razumovski-veljesten vapaamuurarien mentori (A.K. Razumovsky - vuodesta 1810 lähtien kansanopetusministeri) ja hän alisti vapaamuurarien nuoret johtajat S.S. Lanskyn ja M.Yu. Vielgorskyn. I. V. Lopukhin hoiti jonkin aikaa M. M. Speranskya, N. I. Novikov ja A. F. Labzin johtivat D. P. Runichia. Ruusuristiläisten osastoilleen antamien neuvojen joukossa näemme pääasiassa moraalisia suosituksia. Politiikan mentorit olivat huolissaan vain vapaamuurariuden tilanteesta. Esimerkiksi vuonna 1810, kun vapaamuurarien loosin uudistusta valmisteltiin ja A. K. Razumovski liittyi sitä kehittävään komiteaan, Pozdeev antoi hänelle asianmukaiset suositukset. Pozdeev pelkäsi loossien virallista lupaa, koska satunnaiset ihmiset saattoivat "purskahtaa" vapaamuurariin massalla. Hän haaveili vapaamuurariuden hiljaisesta ratkaisusta ja kahden itsenäisen ohjauskeskuksen - maakuntaloossien - perustamisesta Moskovaan ja Pietariin. Uudistusta ei kuitenkaan koskaan toteutettu. Ruusuristiläisten kahden johtajan - N. I. Novikov ja I. A. Pozdeev - välinen kilpailu ei sallinut Kultaisen ja Vaaleanpunaisen Ristin ritarikunnan palauttamista täysin Venäjälle.


Aleksanteri Nikolajevitš Golitsyn. Muotokuva K. Bryullov. 1840


Aleksanteri I:n lähin ystävä, prinssi A.N. Golitsyn, oli mukana "Avignon-seurassa". Vapaamuurari R.A. Koshelevista tuli vuosikymmenen ajan henkisen alan uudistusten ideologi. Hänen suoralla osallistumisellaan Venäjälle toteutettiin tapahtumia, jotka muistuttavat hyvin Ruusuristiläisten ministerien toimia Preussissa. Englantilainen "Raamattuseura" veti puoleensa Venäjää. Sen jäsenyydestä on tullut virkamiehille lähes pakollista. Vuonna 1817 perustettiin henkisten asioiden ja julkisen koulutuksen ministeriö, jota johti A. N. Golitsyn, joka sai lempinimen "koulutuksen sammuttaja". Suurin ongelma on, että kukaan ei ole kyennyt todistamaan tosiasiaa, että A.N. Golitsyn hyväksyttiin vapaamuurareihin, ja R.A. Koshelevilla ei ollut vapaamuurarien yhteyksiä valtaan tullessaan. Golitsyn oli ihanteellinen keisarin tahdon toteuttaja. Hän yritti olla puuttumatta Venäjän ortodoksisen kirkon asioihin ja huolehti papiston hyvinvoinnin parantamisesta ja arvostuksen nostamisesta. On tapauksia, joissa vapaamuurarius oli esteenä Golitsynin alaisuudessa palvelleiden henkilöiden uralle. Joten D.P. Runich ei saanut osaston johtajan virkaa, koska kävi ilmi, että hän oli Dying Sphinx Lodgen jäsen.

Meillä ei ole tietoa 500-luvun vapaamuurarien loosien yhteyksistä eurooppalaisiin keskuksiin. Loosit olivat entiseen tapaan omarahoitteisia, ja ne elettiin jäsenmaksuista sekä tutkintojen aloittamiseen ja ylentämiseen annetuista varoista. Venäjän vapaamuurarien rahan vastaanottamisesta ulkomailta ei ole tietoa, päinvastoin, 13-luvulla "ruotsalaisten" ja "ruusiristiläisten" järjestelmien johto vaati, että osa hyväksymismaksusta lähetetään Tukholmaan ja Berliiniin. Valtion virkamiesten tiet looseihin olivat erilaisia. Usein he liittyivät nuoruudessaan, ennen kuin he ottivat korkeita tehtäviä, usein seurasivat muodin sanelua. Tältä osin "ranskalaisen" järjestelmän "United Friends" laatikko on tyypillinen (sen A.I. Serkovin laatimassa luettelossa on yli XNUMX jäsentä). Loosissa olivat suuriruhtinas Konstantin Pavlovich, Wirtembergin herttua Aleksanteri, kreivi Stanislav Pototsky, kreivi Aleksanteri Osterman, kenraalimajuri N.M. (poliisiministeri). Poliisiviranomaiset antoivat loosille seuraavan kuvauksen: ”opetuksella oli vähän, mutta ei tarkoitusta tai tarkoitusta.”XNUMX Toinen merkittävä ilmiö on Aleksanteri I:n suoralla käskyllä ​​luotu Polar Star -looshi, jonka vapaamuurarius kutsui Pietariin. uudistaja I.A. Fessler. Loosissa oli lakien valmistelutoimikunnan virkamiehiä M.M. Speransky, M.L. Magnitsky, A.I. Turgenev, P.D. jne. On uteliasta, että lyhyt majassa vietetty aika johti Speranskyn siihen, että hän kirjoitti teoksia vapaamuurarien aiheista koko elämänsä. Samalla tavalla nuoruudessaan D.P. Runich, P.D. Markelov, Yu.N. Bartenev, F.I. Pryanishnikov, V.N. Lakattuaan pitkään looseissa käymästä ja otettuaan suuria hallituksen virkoja he jatkoivat vapaa-ajallaan vapaamuurarien kirjallisuuden opiskelua ja jopa omien vapaamuurarien kirjoitusten kirjoittamista. Vielä mielenkiintoisempi esimerkki on I. V. Lopukhinin opiskelija ja oppilas A. I. Kovalkov. Hän ei ollut virallisesti looshin jäsen, mutta jätti jälkeensä syvimmät alkemialliset kirjoitukset (hän ​​lopetti palveluksensa salaneuvosmiehenä). Ei tarvitse puhua mistään vapaamuurariuden vaikutuksesta kaikkien näiden ihmisten palvelutoimintaan.

Huolimatta siitä, kuinka suotuisa Aleksanteri I:n liberalismi oli vapaamuurareille, he eivät koskaan saaneet virallista lupaa työlleen. Lisäksi vuonna 1822 annettiin Venäjän historian ainoa asetus, joka kielsi vapaamuurarien loossien ja salaseurojen toiminnan (toistaa Nikolai I). Jotkut vapaamuurarien johtajat vaativat myös kiellon käyttöönottoa huolestuneena vallankumouksellisten elementtien soluttautumisesta looseihin. Todellakin, dekabristit yrittivät käyttää joitakin loosseja salaseuran ("United Friends", "Chosen Michael") sivukonttoreina. He kuitenkin luopuivat suunnitelmistaan ​​ja perustivat mieluummin seuransa loossien muodossa. Tutkija V.I. Semevsky vertasi venäläisen loosin "Astrea" sääntöjä "vanhoihin vapaamuurarien velvollisuuksiin tai peruslakeihin" vuodelta 1723 ja tuli siihen tulokseen, että loosin "Astrea" vapaamuurarit olivat "Venäjän hallituksen uskollisia orjia". Tutkija kirjoitti, että Astrea-loosin perussäännöt vaativat kaikkien "valtiota vastaan ​​kapinoivien veljen" välitöntä karkottamista. Vanhat Englannin lait päinvastoin eivät määrääneet poliittisten mielipiteiden jättämisestä loosista (vaikka "närkästymistä" ei saa hyväksyä). Käsitellen Venäjän vapaamuurarien konservatiivisia ja hallitusta kannattavia näkemyksiä Semevski ihmetteli, kuinka dekabristit voisivat liittyä heihin, vaikka vain lyhyeksi ajaksi.

Itse asiassa looshit Venäjällä eivät ole koskaan olleet salaisia ​​järjestöjä. Useimmiten he työskentelivät viranomaisten suoralla luvalla. Ensimmäisestä pyynnöstä he toimittivat tekonsa tarkistettavaksi. Salassapito oli suurelta osin muodollista. Ruusuristiläisten "piirien" kokoukset olivat todellakin salaisia. Heidän toiminnastaan ​​on säilynyt tietoa. Kaikki heistä todistavat, että se oli uskonnollinen eikä poliittinen järjestö.

Vapaamuurarien osuus Aleksanterin hallituskauden byrokraattisessa ympäristössä oli suuri. Samaan aikaan vapaamuurarien virkamiehiä ohjasivat virallisessa toiminnassaan henkilökohtaiset ja viralliset, eivätkä ollenkaan vapaamuurarien edut. Tämän tosiasian todistavat vakuuttavimmin vapaamuurareilta vuosien 1822 ja 1826 säädösten nojalla kerätyt jäsenmaksut. Molemmissa tapauksissa tiedonkeruu vapaamuurareista, virkamiehistä ja armeijasta oli muodollista (viranomaiset eivät uskoneet niiden aiheuttavan vaaraa valtiolle). Monet heistä salasivat tietoja loossien ja korkeampien vapaamuurarien rakenteiden jäsenyydestä eivätkä kantaneet vastuuta. Jopa Nikolai I, joka melkein menetti valtaistuimensa joulukuun kansannousun seurauksena, sieti rauhallisesti vapaamuurareita ministeritehtävissä. Hän antoi A.N. Golitsynin koota vapaamuurarit postiosaston erityistoimistoon ja antoi heille tärkeitä tehtäviä. Moskovaan kokoontuvia ruusuristilaisia ​​vastaan ​​ei toteutettu tukahduttavia toimenpiteitä, vaikka poliisilta oli raportoitu asiasta. On oletettava, että Venäjän keisarit eivät uskoneet maailmanlaajuisen vapaamuurarien salaliiton mahdollisuuteen. He osoittivat kunnioitusta vapaamuurarien virkamiesten liiketoiminnallisille ominaisuuksille "sulkemalla silmät" heidän alkuperäisille harrastuksilleen.

Vuoden 1905 lokakuun manifesti avasi mahdollisuuden lailliseen puolue- ja parlamentaariseen toimintaan Venäjällä. Maailmansodan olosuhteissa venäläinen yhteiskunta onnistui ottamaan käyttöön ajatuksen, että maa ei voi voittaa Nikolai II:n vallan alla. Monarkian vastustus on kehittynyt lähes kaikilla yhteiskunnan sektoreilla (erityisesti politisoivassa "eliitissä"). Liberaalien duuman johtajien, kenraalien, suurruhtinaiden ja sosialistien, jotka yhtä lailla halusivat myös hallitsijan kaatumista tai muutosta, oli kuitenkin hyvin vaikeaa yhdistyä ja muodostaa yhteinen linja. Heterogeenisille poliittisille voimille oli mahdollista löytää yhteyspiste vapaamuurariuden ansiosta. Tähän asti on kiistelty siitä, oliko "Venäjän kansojen suuri itä" tavallinen vapaamuurarien loosi. Tämä organisaatio oli itse asiassa vailla rituaaleja, "veljet" tavoittelivat poliittisia tavoitteita, asiakirjoja ei säilytetty. Erilaisten sosiaalisten, ammatillisten ja poliittisten venäläisten ryhmiä yhdistänyt loosiverkosto mahdollisti opposition toiminnan koordinoinnin.14

Vapaamuurarien-duuman johtajia ohjasi niiden puolueiden poliittinen ohjelma, joihin he kuuluivat, armeija oli täysin eri asemassa. Erittäin kriittinen tilanne vaati heitä jättämään poliittisen taistelun rauhan syntymiseen asti. Kuitenkin kenraaleilla M.V. Alekseev, N.V. Ruzsky, A.S. Lukomsky oli keskeinen rooli keisarin luopumisessa. Siinä tapauksessa, että nämä ihmiset osallistuivat salaliittoon, heidän tekonsa ei ole oikeutettu. Näyttää siltä, ​​että vapaamuurarien luossien jäsenyys oli avainasemassa väliaikaisen hallituksen kauden poliittisessa taistelussa. "Kaksoisvaltaa" ylläpidettiin maassa keinotekoisesti, kunnes A. F. Kerenskystä tuli hallituksen pää. Tietyllä hetkellä tämä johtaja lakkasi sopimasta "veljille", ja sitten "helmikuun salaliiton" yhdistämät henkilöt - M.V. Alekseev, A.M. Krymov, N.V. Nekrasov - yhdistyivät häntä vastaan. He käyttivät L. G. Kornilovia poistamaan epäsuosittu hallituspäämies vallasta ja puhdistamaan Pietarin sosialistisista elementeistä.15 Heidän yrityksensä epäonnistuminen määräsi bolshevikkien valtaantulon.

Kysymys vapaamuurarien loosien vaikutuksesta yksilöön, yhteiskuntaan ja politiikkaan on käsitelty kirjallisuudessa toistuvasti. Vapaamuurariuden vaikutus jokaiseen looshiin liittyneeseen yksilöön oli hyvin valikoiva. Esimerkiksi N. V. Suvorov tai N. M. Karamzin, jotka tulivat vapaamuurareiksi nuoruudessaan, eivät myöhemmin osallistuneet työhön. Tilanne oli erilainen ihmisten kanssa, jotka olivat vierailleet majataloissa vuosia, muuttaneet järjestelmiä ja saaneet korkeita tutkintoja. Ruusuristiläisten joukossa S.I. Nämä ihmiset elivät syvimmän hengellisen elämän, käytännössä luopuen kaikesta aineellisesta. Metropolitan Platonin (Levshin) lausunto soveltuu hyvin heihin: "Rukoilen armollista Jumalaa, että kaikkialla maailmassa olisi Novikovin kaltaisia ​​kristittyjä."16 Muita tapauksia voidaan mainita. Pappi Job (Kurotsky), joka liittyi Dying Sphinx Lodgeen, tuli hulluksi ja häpäisi kirkkonsa. Arkkimandriitin Photiuksen (Spassky) todistuksen mukaan "ranskalaisen" järjestelmän loossien päällikkö A.A. Zherebtsov teki itsemurhan. Vapaamuurari I.F. Wolf S.T. Aksakovin muistelmien mukaan hulluksi ja nälkään nälkään itsensä. Joitakin tukahdutettiin intohimonsa vuoksi vapaamuurariutta kohtaan: N.I. Novikov ja M.I. Bagrjanitski viettivät neljä vuotta linnoituksessa, M.I. Nevzorov vietti saman verran hullujen turvakodissa, hänen ystävänsä V. Ya. Maanpaossa A. F. Labzin, A. P. Dubovitsky vietti useita vuosia vankilassa luostarissa (lahkon järjestämiseen).

Vapaamuurariuden vaikutus Venäjän yhteiskuntaan näkyy "paljaalla silmällä". N.I. Novikov, A.F. Labzin, M.I. Nevzorov ja muut vähemmän tunnetut vapaamuurarien kustantajat ja kääntäjät tekivät paljon edistääkseen ja levittääkseen vapaamuurarien ideoita. XNUMX-luvun lopulla, XNUMX- ja XNUMX-luvun alussa Venäjällä otettiin aktiivisesti käyttöön vapaamuurarien kirjallisuutta, minkä jälkeen vapaamuurariuden muoti levisi myös. A.S. Pushkinista tuli elävä esimerkki tällaisesta vaikutuksesta. Juuri ennen vapaamuurariuden kieltoa hän liittyi Ovidius-looshiin, joka ei ollut vielä saanut virallista lupaa työskennellä. Ilmeisesti "venäläisen runouden auringon" työhön ei vaikuttanut ohikiitävä osallistuminen looshiin, vaan ystäväpiiri, jossa vapaamuurarien motiivit olivat muodissa. Vapaamuurarien vastaisella kirjallisuudella oli myös vaikutus yhteiskuntaan. Jo XNUMX-luvun lopusta lähtien Venäjällä alkoi levitä teesi maailmanlaajuisesta vapaamuurarien salaliitosta. Joissakin suhteissa tällainen propaganda kiinnitti huomiota myös vapaamuurariin ilmiönä. Vapaamuurarit ovat perinteisesti eronneet laajasta uskonnollisesta suvaitsevaisuudesta (XNUMX-luvulla - XNUMX-luvun alussa suhteessa kristinuskon eri alueisiin). Se johti osan heistä lahkoihin.

On helppo nähdä, että kun I. P. Elaginin englantilaiset looshit tulivat Venäjälle, heillä ei käytännössä ollut vaikutusta yhteiskuntaan. Asiat menivät toisin temppeliherrojen ja ruusuristilaisten perustamisen jälkeen. He loivat vilkkaita yhteyksiä ulkomaisiin keskuksiin, yrittivät houkutella virkamiehiä ja valtaistuimen perillisiä. XNUMX-luvun alussa salaliittolaisvallankumoukselliset käyttivät hyväkseen vapaamuurarien liikettä, ja tuloksena oli joulukuun kansannousu. Vapaamuurariuden kolmannessa tulemisessa Venäjälle sillä oli jo kirkas poliittinen konnotaatio ja siitä tuli joidenkin tutkijoiden mukaan perusta salaliitolle, joka johti vallankaappaukseen.

Maallikolle vapaamuurarien liike näyttää usein yhtenä. Itse asiassa sekä XNUMX- ja XNUMX-luvuilla että nykyään on monia suuntauksia, jotka eivät tunnista toisiaan. Perussääntönsä mukaan tavalliset looshit (kolme astetta) eivät saisi käsitellä poliittisia ja uskonnollisia asioita. XNUMX-luvun alkuun asti näin oli Venäjällä. Tällaisia ​​rajoituksia eivät kuitenkaan asettaneet itselleen vapaamuurariuden viereisten järjestöjen jäsenet - epäsäännölliset loosit ja järjestykset. He osallistuivat useimmiten poliittiseen taisteluun. Tavallisten vapaamuurarien poliittinen toiminta ei liittynyt heidän vapaamuurarien toimintaansa. Jokaista heistä ohjasivat omat laskelmansa ja syynsä virallisessa toiminnassaan. Looshiin liittyneellä oli jo vakiintuneet näkemykset, ja jatkotyöt antoivat hänelle mahdollisuuden kehittyä haluttuun suuntaan ("Vapamuurarius tekee hyvästä ihmisestä vielä parempia"). Ne, jotka eivät pitäneet vapaamuurarien "teoksista", saattoivat lähteä looshista huonona kokemuksena eivätkä enää muista tätä sivua elämästään. Toisin sanoen vapaamuurarit-virkamiehet olivat vapaita poliittisessa toiminnassaan. Legendat siitä, että M.I. Kutuzov jäi kaipaamaan Napoleonia Venäjältä vapaamuurarien sympatioidensa vuoksi tai että amiraali P.S. Nakhimov (jonka vapaamuurarius ei ole vahvistettu) tarkoituksella hävisi Krimin sodan vapaamuurarien "keskuksen" ohjeiden mukaan, ovat hauska anekdootti. Itse asiassa vihollisuuksien aikana vapaamuurarit saattoivat poimia ja pelastaa vihollisen haavoittuneen "veljen" (kuten G.S. Batenkovin tapauksessa), mutta tämä ei ole enää poliittinen, vaan moraalinen askel.




1 Timoshuk V.V. Pastori Wiegand// Venäjän antiikin. 1892. Nro 6. S. 560-562.
2 Pypin A.N. Vapaamuurarius Venäjällä. M., 1997. S. 150.
3 Longinov M.N. Novikov ja Moskovan Martinistit. SPb., 2000. S. 194-195.
4 Shumigorsky E.S. Keisari Paavali I ja vapaamuurarius // Vapaamuurarius menneisyydessä ja nykyisyydessä. M., 1991. T. 2. S. 148.
5 Lanskoyn albumi // IRLI. D. 4880. L. 142.
6 Pekarsky P.P. Lisäyksiä vapaamuurariuden historiaan Venäjällä 1869-luvulla. SPb., 100. S. 104-XNUMX.
7 I.F. Vegelinin kirje tuntemattomalle henkilölle// Kiselev N.P. Venäjän ruusuristilaisuuden historiasta. SPb., 2005. S. 335-345.
8 Pypin A.N. Vapaamuurarius Venäjällä. M., 1997. S. 313.
9 Huomautus Martinisteista// Venäjän arkisto. 1875. Osa III S. 78-79.
10 Muistio poliisiministeriön erityistoimiston vapaamuurareista// Historiallisen aineiston kokoelma Hänen Keisarillisen Majesteettinsa oman toimiston arkistosta. SPb., 1901. Numero. 11. S. 302.
11 Vernadsky G.V. Venäjän vapaamuurarius Katariina II:n hallituskaudella. SPb., 1999. S. 128.
12 Aineistoa Novikovin vainosta, hänen pidätyksestään ja tutkinnasta // Novikov N. I. Izbr. op. M.; L., 1951. S. 659.
13 Vapaamuurarius menneisyydessä ja nykyisyydessä. SPb., 1991. S. 159.
14 Kerensky L.F. Venäjä historiallisessa käänteessä. Muistelmat. M., 1993. S. 62-63.
15 Kondakov Yu.E. Matkalla diktatuuriin: L.G. Kornilov, A.M. Krymov, M.V. Alekseev // Vuoden 1917 vallankumous Venäjällä: uusia lähestymistapoja ja näkemyksiä. SPb., 2009. S. 53-60.
16 Longinov M.N. Novikov ja Moskovan Martinistit. SPb., 2000. S. 442.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://statehistory.ru
4 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. donchepano
    donchepano 10. lokakuuta 2012 klo 11
    +2
    OH JA ZMEYATNIK OSALLISTUI VENÄJÄLLÄ ENNEN VALLANKANNUKSIA ...
    ROSICRUCIAN MASONS, POPLE'S VOLUNTY, REDELITS, SKOPTS, SKOPTS, vino KÄYRÄ...NÄMÄ OVAT VALLANKANNUKSIA TOTEUTTAVAT "KAUNEET". JA NIIDEN TAVOITTEET KIINNOSTUVA-KASTRATOITU PIISKAUS JNE.
    JOTKA NYT KAIKKI FUCKIT, SINISET, HOMOIT OVAT AKTIVOITUIN..
    RAVISTAKO NENÄSSÄ?

    YELTSIN NÄYTÄN MYÖS OLEN MYÖS MALTAJEN JÄSEN? JUMALTA BAO PALKKIOTTU?
    1. iso matala
      iso matala 10. lokakuuta 2012 klo 17
      +4
      donchepano,
      Jeltsin, jos hän oli jonkin ritarikunnan jäsen, niin se oli pyhän vodkapullon ritarikunta
    2. gribnik777
      gribnik777 10. lokakuuta 2012 klo 20
      0
      Lainaus donchepanosta
      YELTSIN NÄYTÄN MYÖS OLEN MYÖS MALTAJEN JÄSEN?


      Kulissien takana oleva maailma palkitsee Jeltsinin tittelillä, jota melkein jokainen maailman vapaamuurarien hallituksen jäsen käyttää - Maltan ritarikunnan ritari. Hän vastaanottaa sen 16. marraskuuta 1991. Enää hämmentyneenä Jeltsin poseeraa toimittajille ritarikomentajan puvussa.
      Elokuussa 1992 Jeltsin allekirjoitti asetuksen nro 827 "Virallisten suhteiden palauttamisesta Maltan ritarikunnan kanssa". Tämän asetuksen sisältö pidettiin täydellisenä salaisuutena jonkin aikaa. Venäjän ulkoministeriö määrättiin allekirjoittamaan pöytäkirja Venäjän federaation ja Maltan ritarikunnan välisten virallisten suhteiden palauttamisesta.
    3. andrei332809
      andrei332809 10. lokakuuta 2012 klo 20
      0
      Lainaus donchepanosta
      YELTSIN NÄYTÄN MYÖS OLEN MYÖS MALTAJEN JÄSEN?

      yolkin oli vain munaa
  2. Lazer
    Lazer 10. lokakuuta 2012 klo 14
    0
    Ongelmia Shiftin kanssa?
  3. Vladimir64ss
    Vladimir64ss 10. lokakuuta 2012 klo 18
    -1
    Minulle kaikki ovat kiinnostuksen kohteita. Oli, on ja tulee olemaan. Eikä niiden vaikutuksella politiikkaan ja muihin elämänaloihin ole mitään yksiselitteistä arvoa. Aina on sattumatekijä.
  4. andrei332809
    andrei332809 10. lokakuuta 2012 klo 21
    -1
    monet venäläiset aristokraatit, joilla oli asemia luutnantista armeijoiden ja laivaston komentajaksi, olivat juuri tässä Massoniassa. mutta kaikkien sotien aikana he eivät pettäneet isänmaata yhteiskunnan etujen vuoksi. ja Massonia pelkäsi soveltaa heihin teloituksia ja muita rangaistuksia, jopa arvon alentamista huolimatta tottelemattomuudesta herroilleen. Neuvostoliiton muodostumisesta lähtien tämä sota on käännetty, mutta kaikkea sitä ei voi nähdä. sankarit, jos he pysyivät vallan korkeimmissa asteissa, he eivät ole näkyvissä. salaliiton?
  5. pessimisti
    pessimisti 12. lokakuuta 2012 klo 01
    0
    Eikö vapaamuurari ollut se, joka tuhosi Neuvostoliiton poliittisen järjestelmän? Loppujen lopuksi he ovat pankkien ja rahoituksen herroja, eivät "pioneeripiirejä" ....