Sotilaallinen arvostelu

Vladimir Shamanov puolusti ilmataisteluautoa

58
Vladimir Shamanov puolusti ilmataisteluautoa

Ilmavoimien komentaja Vladimir Shamanov aikoo ostaa modernisoidun ilmataisteluvälineen, BMD-4M:n, jota ei enää hankittu valtion puolustusmääräyksellä. Pääesikunnan päällikkö Nikolai Makarovin mukaan BMD:llä on heikko panssari ja suoja miinoja vastaan, mutta hinta on kolme kertaa korkeampi kuin sen maalla sijaitsevilla kollegoilla. Tämä ei kuitenkaan estä Shamanovia.

- Jos minulle tarjotaan kehittyneempiä aseita, jotka vihdoin aloittavat uudelleenaseistusprosessin, kieltäydyn BMD-4M:stä. Mutta tietäen sotilas-teollisen kompleksimme ja tämän koneen kyvyt, sanon: BMD-4M:lle ei ole vaihtoehtoa ”, Izvestian komentaja sanoi.

Shamanovin mukaan hän puhui toistuvasti taisteluajoneuvon puolustamiseksi keskustelussa Makarovin kanssa, mutta häntä ei kuultu. Autoa tarvittiin eilen ja vielä enemmän tänään, hän sanoi. Valtion vuoteen 2020 ulottuvan aseistusohjelman (SPV-2020) mukaisesti ilmavoimien käyttöön oli määrä ottaa yli 1 4 BMD-XNUMXM-konetta. Näitä laitteita valmistavassa Kurganmashzavodissa Izvestialle kerrottiin, että asiakkailla on paljon valituksia tuotteiden laadusta.

"Meille kerrotaan, että ajoneuvo ei täytä miinojen räjähdyksen kestävyysvaatimuksia, siinä on heikko panssari, se on kolmesta neljään kertaa kalliimpi kuin armeijan jalkaväen taisteluajoneuvo", sanoi yksi tehtaan johtajista.

Shamanovin mukaan ilmavoimat on varustettu nykyaikaisilla laitteilla ja ase vain 4 %, joten SAP-2020 mahdollistaa laivaston ja joukkojen arsenaalin 90-100 %:n uusimisen. Kenraalin esikunta perusteli BMD-4M:n kieltäytymistä sillä, että ilmavoimien päätehtävä tällä hetkellä on taistelu epäsäännöllisiä kokoonpanoja vastaan, kuten Afganistanissa ja Irakissa. Siellä militantit toimivat pääasiassa väijytyksiltä ja kaivosteiltä, ​​joten amerikkalaiset kehittivät nopeasti erityisiä panssaroituja ajoneuvoja MRAP (Mine Resistant Ambush Protected - "suojattu miinoilta ja väijytyksiltä"). Pääesikunnan logiikan mukaan maihinnousujoukot eivät tarvitse taistelukentällä lainkaan omaa ajoneuvoa.

Kenraali Shamanov ei ole samaa mieltä kenraaliesikunnan kanssa.

- Nämä ovat kaikki satuja. Yleisjoukkojen suunniteltu varustelu ei pääse parametriltaan edes lähelle BMD-4M:n vieressä. Meille kerrottiin, että se ei sovi, mutta he eivät kertoneet kenen päätös se oli. Henkilökohtaisesti en tiedä, eikä kukaan kysynyt mielipidettämme. Väitteillä, joiden mukaan laskeutumisen tulisi vastustaa epäsäännöllisiä kokoonpanoja - militantteja, partisaaneja - ei ole perusteltua. Vihollisemme on sama - säännöllinen, monipuolinen, hyvin varusteltu ja koulutettu armeija. Ei ole väliä kenen, hän sanoi.

Kurganmashzavodissa he totesivat, että yrityksen rakenteellinen alaosasto, Special Design Bureau of Mechanical Engineering, oli kehittänyt useita toimenpiteitä panssarisuojan tason nostamiseksi, ja muistuttivat, että Yhdysvaltain armeija ei kieltänyt kunniallisia veteraaneja - Bradley-panssaroituja ajoneuvoja ja säiliö Abrams.

- Suoja miinoja vastaan ​​ei voi olla ehdoton, vihollinen voi aina laittaa voimakkaamman miinan kuin ajoneuvon suoja on laskettu. Laitteita on mahdollista suojata vain tietyillä toimenpiteillä, kuten komentajien ja henkilöstön koulutuksella, liikennereittien teknisellä tiedustelulla, erityisten teknisten ajoneuvojen käytöllä esteisiin jne., - yksi Kurganmashzavodin johtajista korosti.

BMD-4M:n prototyypit läpäisivät alustavat testit tehtaalla. Osana SAP-2020:ta suunniteltiin viime vuonna ensimmäinen 4 kappaleen kokeellinen erä BMD-10M:ää panssaroitujen miehistönkuljetusalusten, itseliikkuvien tykistötelineiden, tiedustelu- ja ohjausajoneuvojen jne. pohjalta luomiseksi. ajoneuvo.

– Kuten kaikilla tekniikoilla, modernistetulla koneella on heikkouksia. Mutta kun käsken vastustajiani näyttämään parhaan vaihtoehdon, he vastaavat minulle: emme välitä siitä, kenraali Shamanov sanoi.
Alkuperäinen lähde:
http://izvestia.ru
58 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. YARY
    YARY 8. lokakuuta 2012 klo 10
    +1
    Selittäisikö joku minulle, millaista pirua McKarov tönäisee selvittääkseen, mitä tarvitaan ja mikä ei ole laskeutumiseen?
    Osallistuiko se missään? Miksei se ole vielä Lefortovossa?????
    1. starshina78
      starshina78 8. lokakuuta 2012 klo 10
      -1
      Jos lähetetään Lefortovoon, niin kolme: Makarov, Serdjukov ja Putin. Yksi Makarov ei tarkoita mitään, Serdjukov ei ota askeltakaan ilman käskyä ylhäältä, ja yksi henkilö antaa meille käskyt - Putin.
      1. jokeri
        jokeri 8. lokakuuta 2012 klo 17
        +7
        Haluan kysyä yhden kysymyksen, milloin viimeksi laskuvarjojoukkoja käytettiin aiottuun tarkoitukseen? Milloin viimeksi laitteita pudotettiin lentokoneesta?
        Meidän aikanamme ilmavoimia käytetään tavallisena jalkaväenä, ne oli mahdollista heittää pois toisen maailmansodan aikana heikolla ilmapuolustuksella, ja nyt ne kaadetaan lähestyessä, eivätkä laitteet pääse edes maahan. Pudottaaksesi joukkoja minkä tahansa muunnelman BMD:stä, sinun on ensin tukahdutettava ilmapuolustus kokonaan, mutta et koskaan tukahduta sitä kokonaan, jokaisessa maassa on MANPADS, ja siinä asiassa (kuvittele, että MANPADSia ei ole) on helpompi peittää viholliset ilmasta kuin pudottaa laitteita, jotka voivat päästä ympärille, varsinkin kun laitteet ovat huonosti suojattuja ja nykyaikainen toimintateatteri on usein kaupungit, ja siellä niitä ainakin 4, joista ainakin 1 puretaan osissa, Groznyn BMD on jo käytetty, niitä napsautetaan vain niin. Laskeutuvia joukkoja voidaan käyttää vain harvoissa tapauksissa, kuten lentokenttien valloittamiseen ja muihin erityistehtäviin, ja mitä BMD voi tehdä panssarivaunua vastaan? Säiliö ampuu kerran eikä BMD:tä ole. Ilmavoimia entisessä muodossaan ei voi enää olla olemassa. Jos BMD-4 maksaa kuin T-90, niin mihin sitä tarvitaan, minne se kaadetaan? Georgiassa maihinnousujoukko toimi kuin tavallinen jalkaväki, miksi ihmeessä se sitten ylipäänsä tarvitsee BMD:tä, parempi antaa heidän tehdä uudet haubitsat, Sprut SD ja aseistaa laskeutumisjoukot, jotta se voi taistella ilmalla ja lyödä tankkeja, me tarvitsemme Javelin -tyyppiset panssarintorjuntajärjestelmät, voit tehdä ilmapuolustuksen laskeutumisen, + laskeutumisjoukot nopeassa käyttöönotossa ja liikkuvuudessa, jolloin se voisi pidätellä vihollista ennen kuin pääjoukot saapuvat, koska tankit lentokoneineen pyyhkäisevät ne heti pois avoimessa taistelussa, joten he tarvitsevat itseliikkuvia aseita, haubitseja, ilmapuolustusta, kranaatinheittimiä saadakseen jalansijaa ja ollakseen suojassa kaikelta. Eikä BMD:stä ole juurikaan hyötyä, tietysti se ravistaa vihollisen jalkaväkeä, mutta heti kun tankit saapuvat, voit sanoa hyvästit BMD: lle. On parempi tehdä liikkuvia sotilaskokoonpanoja pyörillä varustettuihin panssarivaunuihin, joissa on hyvä panssari, siinä on enemmän järkeä. Valitettavasti ilmavoimat siinä muodossa, jossa Margelov ne asetti, eivät ole nyt taisteluvalmiita, tarvitaan joko uusia ratkaisuja, pohjimmiltaan uusia laitteita, aseita, varusteita tai luoda jotain korvattavaksi tai lisättäväksi. Älä loukkaannu ilmavoimissa palvelleista, muista vain itsesi, kun sinut pudotettiin viimeistä kertaa varusteineen vihollisen alueelle, ei tietenkään harjoitusten aikana. Nyt kaikki on mennyt jalkaväen banaaliseen toimittamiseen lentokentälle ja sieltä ajoneuvojen etenemiseen ZBD:hen. Ja tätä varten BMD-4 on rahan haaskausta.
        1. Marine Yksi
          Marine Yksi 8. lokakuuta 2012 klo 18
          +3
          Lainaus Jokerilta
          Meidän aikanamme ilmavoimia käytetään tavallisena jalkaväenä, se oli mahdollista heittää pois toisessa maailmansodassa heikon ilmapuolustuksen kanssa


          Lisäisin vielä, että jo silloin oli paljon kysymyksiä klassisesta ilmassa strategiasta. Laskeutumiseen liittyi suuria tappioita ja ei aina ilmeistä tehokkuutta, varsinkin enemmän tai vähemmän järjestäytyneen ilmapuolustuksen tapauksessa.
        2. YARY
          YARY 8. lokakuuta 2012 klo 20
          +1
          SW Jokeri
          Ilmavoimien tehtävä valloittaa ja pitää kohteen lähellä vihollisen takaosassa pääjoukkojen lähestymiseen asti on edelleen ajankohtainen.Ja työ Namibiassa ja Angolassa 80-luvulla antoi paljon ajateltavaa toimintakunnossa.
          "Fe":ssäsi on totuuden siemen, mutta merijalkaväen Margelov kuitenkin näki tämän työkalun tarpeellisuuden, mielestäni hän oli oikeassa, jotkut toiminnot on siirrettävä kansanedustajalle ja tätä armeijan segmenttiä pitäisi kehittää ottamalla ottaa huomioon uudet tehtävät eikä hajota.
          1. jokeri
            jokeri 8. lokakuuta 2012 klo 21
            +2
            Andrei, olet varmasti oikeassa, mutta merijalkaväki on jalkaväkeä, ei kaikkialla meret ja valtameret laskeakseen heidät maihin. Itse näen ilmavoimien sellaisena, tietenkin, nämä ovat unelmiani ja fantasioitani, mutta silti olen sitä mieltä, että tähän pitäisi pyrkiä.
            1) Ilmavoimien täydellinen erottaminen armeijasta, analogisesti Yhdysvaltain merijalkaväen kanssa, ostaa heille kaikki aseet ja varusteet ja kehittää niitä erikseen heidän tehtäviensä perusteella.
            2) Ensimmäisten iskuyksiköiden luominen ilmavoimien, toisin sanoen erikoisjoukkojen, pohjalta, joiden on ennen jäljellä olevien yksiköiden laskeutumista tuhottava tämän alueen kattava ilmapuolustus, tuhottava tutka, vangittava komentoasemat, lentokentät, yhteyspisteet jne. yleensä tehtävänä on puhdistaa alue ja valmistella se päälaskujoukon laskeutumiseen, tätä varten luoda vähintään 10 viimeisintä ilmapuolustukselta supersuojattua, huomaamatonta lentokonetta, joiden tehtävänä on tuoda iskuyksiköt mahdollisimman lähelle, varusta sitten kaikki sellaisilla esineillä

            koneesta poistuttuaan tätä käyttävä henkilö voi ajaa lähes 150 km. lentää kenenkään huomaamatta, ts. laskeutuivat 1000 ihmistä, 3-4 päivässä suurella alueella he tuhoavat kaikki enemmän tai vähemmän tärkeät esineet, mukaan lukien ilmapuolustus. Varustaakseen heidät uusimmilla aseilla, kevyillä ja luotettavilla laitteilla, viestintävälineillä, panssarintorjuntajärjestelmillä, kuten Javelin, MANPADS, heidän tulee yleensä olla pukeutunut ja aseistettu korkealla tasolla, jotta ne voisivat hätätapauksessa peittää ilman ja lyödä tankit ja repiä jalkaväki palasiksi? esimerkiksi varustaudu tällaisten kotimaisen tuotannon analogien kanssa.
            Lisäksi, kun alue on tyhjennetty, laskeutuminen alkaa, kuten jo sanoit, tehtävänä on vangita ja pitää kohde vihollisen lähellä takaosassa, kunnes pääjoukot lähestyvät. Tätä varten BMD-4:n sijasta on otettava käyttöön ilmapuolustusjärjestelmät, kuten nuorempi veli C 300, tutka, haubitsat, itseliikkuvat tykit, kuten Sprut SD, jotka voivat napsauttaa tankkeja kuten pähkinöitä. Itse asiassa panssarivaunu tai lentokone eivät kulje tähän kohteeseen, ja jalkaväki peitetään kranaatit. Varusta laskeutumisjoukot mini-UAV:illa, jotka merkitsevät kohteita. Pidin toisesta amerikkalaisesta ideasta, valitettavasti en löytänyt sitä, yleensä laskeutumisvyöhykkeelle pudotetaan kontti, jossa on noin 30 maa-maa-ohjusta, vapautetaan drone, joka merkitsee kohteita ja ohjukset lentävät ulos tästä säiliöstä hymyillä yleensä jotain tämän kaltaista, mutta nykyisessä muodossaan käytä laskuvarjojoukkoja vain tavallisena jalkaväkenä, koska he tappavat kaikki lähestymisessä ja he pitävät asemansa kuten BMD: n kanssa, he peittävät kaiken ylhäältä tulevilla hävittäjillä .
    2. Varnaga
      Varnaga 8. lokakuuta 2012 klo 11
      +4
      Vaikea tilanne BMD-4:n kanssaМtoisaalta kenraali esikunta riittämättömän turvallisuuden varjolla (vaikka Venäjän federaation puolustusministeriön 3. keskustutkimuslaitoksen panssaroitujen ajoneuvojen tutkimus- ja testauskeskus totesi pohjan miinasuojauksen lisäämisen 3 kg:aan TNT-ekvivalenttia) kieltäytyy ottamasta sitä käyttöön, vaikka itse asiassa kieltäytyminen johtuu siitä, että puolustusministeriö ei halua olla yhtä, mahdollisimman yhtenäistä (kuten vaihteisto, moottori, jousitus, aseistus). jne.) -sarjan selvästi vanhentunut valkoinen varis BMD-4M. Tämän lähestymistavan edut ovat ilmeisiä (kustannusten aleneminen suuremman sarjoituksen ansiosta, käyttö- ja korjauskustannusten pieneneminen).

      Toisaalta ymmärrän täysin Shamanovia, koska Ilmavoimilla ei käytännössä ollut tela-alustaisia ​​panssaroituja ajoneuvoja. Suunniteltu 250 BMD-1:n (parametrien viimeistely BMD-2:een) ja BMD-2:n (automaatio) modernisointi herättää vakavia epäilyjä sekä kustannusten osalta (kahden BMD-1:n rekonstruoiminen BMD-2:ksi sekä niiden automaatio, kustannukset 62 miljoonaa ruplaa, yhden BMD-4M:n hintaan 64 miljoonaa ruplaa, vaikka tämä on melkein hinta T-90A), sekä käytännöllinen.

      Minusta on ilmeistä, että kysymys on melko monimutkainen ja tuomiot, kuten "Makarov oikeudenkäynnissä" ovat ainakin sopimattomia tässä.
      1. Aleksanteri Romanov
        Aleksanteri Romanov 8. lokakuuta 2012 klo 11
        +1
        Lainaus Vargalta

        Minusta on ilmeistä, että kysymys on melko monimutkainen ja tuomiot, kuten "Makarov oikeudenkäynnissä" ovat ainakin sopimattomia tässä.

        Ja miksi tämä ei ole sopivaa, Makarovin olisi pitänyt istua ja niellä chifiria sellissä pitkään. Väittelit vähän aikaa sitten, että emme tarvitse BMD 4:ää, luultavasti Shamanov ymmärtää sinua huonommin, mitä ilmavoimat tarvitsevat.
        1. Varnaga
          Varnaga 8. lokakuuta 2012 klo 11
          +2
          Ja miksi tämä ei ole sopivaa, Makarovin olisi pitänyt istua ja niellä chifiria sellissä pitkään.

          Täysin samaa mieltä. Yritetään säästää rahaa uudesta yhtenäinen alusta verrattuna BMD-4M:n villiin kustannuksiin, laitoksen tukeminen BMD-1:n modernisointitilauksilla, 2 enemmän kuin ansaitsee kovimman rangaistuksen.
          Väittelit vähän aikaa sitten, että emme tarvitse BMD 4:ää, luultavasti Shamanov ymmärtää sinua huonommin, mitä ilmavoimat tarvitsevat.

          Kaikki on oikein, kommenttini ensimmäisen kappaleen mukaan. Muuten, annoin myös joitain argumentteja Shamanovin kannalle. Jälleen kerran, Shamanovin toiveiden (ehdottomasti perusteltujen) lisäksi mukana ovat myös teollisuuden edut.
          1. Aleksanteri Romanov
            Aleksanteri Romanov 8. lokakuuta 2012 klo 12
            0
            Lainaus Vargalta
            Halu säästää

            Halu säästää rahaa voi johtaa siihen, että ilmavoimista jää vain nimi.Parhaiden yksiköiden taistelukyvyssä on MAHDOLTOMATON säästää!!!
            Lainaus Vargalta
            Jälleen kerran, Shamanovin toiveiden (ehdottomasti perusteltujen) lisäksi mukana ovat myös teollisuuden edut.

            Niin kauan kuin näemme, vain MO:n toiveet ja lupaukset.Ja teollisuuden etujen lisäksi vielä valtion turvallisuus!
            Kyllä, ja palautan munusi vinkki
            1. Varnaga
              Varnaga 8. lokakuuta 2012 klo 12
              +3
              Halu säästää rahaa voi johtaa siihen, että ilmavoimista jää vain nimi.

              Lyhyellä aikavälillä kyllä, pitkällä aikavälillä (~15 vuotta), ei. En usko, että kenraalin esikunnassa, kun he suunnittelevat uusien alustojen kehittämistä ja käyttöönottoa BMD-4M:n vaikean tilanteen valossa, he eivät ota huomioon tätä aikatekijää.
              Niin kauan kuin näemme, vain MO:n toiveet ja lupaukset.

              väärin, Shamanov haluaa intohimoisesti neljää, kenraali esikunta lupaa hänelle yhtä intohimoisesti.
              1. Aleksanteri Romanov
                Aleksanteri Romanov 8. lokakuuta 2012 klo 12
                -1
                Lainaus Vargalta
                Lyhyellä aikavälillä kyllä, pitkällä aikavälillä (~15 vuotta) - ei

                Toisin sanoen, jos lähitulevaisuudessa on soturi, meille jää epäpäteviä yksiköitä - "ERINOMAINEN"
                Lainaus Vargalta
                En usko, että kenraalin esikunnassa, kun he suunnittelevat uusien alustojen kehittämistä ja käyttöönottoa BMD-4M:n vaikean tilanteen valossa, he eivät ota huomioon tätä aikatekijää.

                Tämän ajan tekijä on sellainen, että suuri sotilaallinen konflikti koputtaa ovella.
                Lainaus Vargalta

                väärin, Shamanov kaipaa neljää

                Shamanov pohtii ilmavoimien taistelutehokkuutta.
                Lainaus Vargalta
                , General Esikunta lupaa hänelle yhtä intohimoisesti.

                Kyllä, ei vain hänelle, kenraali esikunta lupaa kaikille, jotka eivät tarvitse mitään.
                1. Varnaga
                  Varnaga 8. lokakuuta 2012 klo 12
                  +1
                  Toisin sanoen, jos lähitulevaisuudessa on soturi, meille jää epäpäteviä yksiköitä - "ERINOMAINEN"

                  Mihin 250 modernisoitua BMD-1:tä menee, BMD-2:ta lukuun ottamatta?
                  Shamanov pohtii ilmavoimien taistelutehokkuutta.

                  Kuka väittää? Kenraali pohtii sotilas-teollista kompleksia.
          2. YARY
            YARY 8. lokakuuta 2012 klo 20
            0
            Jälleen kerran, Shamanovin toiveiden (ehdottomasti perusteltujen) lisäksi mukana ovat myös teollisuuden edut.

            Kysymys on sinulle "suurimpana" asiantuntijana lauseesta päätellen - millaisessa maailmassa teollisuuden "EDUT" ovat korkeammat kuin maan puolustuksen edut? Siinä luultavasti, jossa on 25 miljoonaa Venäjän asukasta palvelemassa "putkea"?
            Sinulla on mukava henkilö, jolla on varauksia Freudin mukaan!
            1. Varnaga
              Varnaga 8. lokakuuta 2012 klo 20
              0
              Kysymys sinulle "suurimpana" asiantuntijana lauseesta päätellen

              Luitko edes ketjua? Kaikki näyttää olevan selkeästi sanottu. Muuten, kenraali esikunta harjoittaa nimenomaan "maan puolustamista", ottaen huomioon kaikki mahdolliset riskit (haluaisin uskoa) ja tekijät.
              Kysymys: miten kenraalin esikunta asettaa "maan puolustuksen edut" määrätessään Kurganin korjaamaan ja modernisoimaan 135 (myös 250 ajoneuvoa, luultavasti tilauksen kokonaismäärä) BMD-1 BMD-tasolle -2 ja BDM-2K?
              Sinulla on mukava henkilö, jolla on varauksia Freudin mukaan!

              Kommunikoi aiheesta ilman henkilökohtaistamista, muuten joudun poistamaan viestejä tulvana.
              1. YARY
                YARY 8. lokakuuta 2012 klo 21
                -1
                Mitä sana kohtuuton tulva on?
                Kun he lainaavat lauseitasi ja tekevät huomautuksen sen perusteella, onko se tulva? Kummallista, hän piti sitä kiistana tai keskusteluna.
                1. Varnaga
                  Varnaga 8. lokakuuta 2012 klo 21
                  0
                  Mitä sana kohtuuton tulva on?

                  Kun he lainaavat lauseitasi ja tekevät huomautuksen sen perusteella, onko se tulva? Kummallista, hän piti sitä kiistana tai keskusteluna.

                  Sinulla on mukava henkilö, jolla on varauksia Freudin mukaan!

                  Oletko lukenut sivuston säännöt? lempinimen jälkeisistä numeroista päätellen ei oikeastaan...
      2. vorobey
        vorobey 8. lokakuuta 2012 klo 11
        +1
        Lainaus Vargalta
        Toisaalta ymmärrän täysin Shamanovia, koska Ilmavoimilla ei käytännössä ollut tela-alustaisia ​​panssaroituja ajoneuvoja


        Kyllä, ilmavoimat pysyivät käytännössä ilman mitään. Viikko tai kaksi sitten oli julkaisu, jota et edes anna ilveksiä.

        Ongelma on monimutkainen, olen samaa mieltä, mutta se vaatii ratkaisun. Keitä ovat meidän vastausoopperamme voimat - laskeutuminen, ja nyt on kysymys ja missä paikassa he vastaavat esiin nouseviin uhkiin. Laitteita ei vaadita niin paljon, että myöhemmin on ongelmia yhdistämisessä.
        1. Varnaga
          Varnaga 8. lokakuuta 2012 klo 12
          +2
          Ongelma on monimutkainen, olen samaa mieltä, mutta se vaatii ratkaisun.

          Olen samaa mieltä, mielestäni turhaan kenraali esikunta lepäsi sarvinsa BMD-4M: n päällä, onko todella mahdotonta tehdä puolimielistä päätöstä tilata vähintään puolet suunnitellusta tilavuudesta? Lisäksi BMD-1,2:n modernisointi saadaan lähes samalla rahalla, koska niiden tehokkuus on alhainen neljään verrattuna.
          1. Aleksanteri Romanov
            Aleksanteri Romanov 8. lokakuuta 2012 klo 12
            0
            Lainaus Vargalta
            Olen samaa mieltä, mielestäni turhaan kenraali esikunta lepäsi sarvinsa BMD-4M: n päällä, onko todella mahdotonta tehdä puolimielistä päätöstä, tilata vähintään puolet suunnitellusta tilavuudesta

            Tässä on kommenttisi koskien BMD 4:ää


            Varnaga 9. elokuuta 2012 12:24 | Armeija ei osta BMD-4M:ää, koska se ei täytä vaatimuksia 8
            Miksi tarvitsemme valkoista varista useisiin uusiin alustoihin perustuviin ajoneuvoihin? opettaako historia mitään? Kunnes BDM-4M otetaan käyttöön uudella BKM:llä ("Boomerang"), BGM:llä ("Kurganets-25"), he menevät joukkojen käyttöön.
            Tämä on mielipiteesi BMD 4:stä, luulen että muistat viimeisimmän kiistamme. hi
            1. Varnaga
              Varnaga 8. lokakuuta 2012 klo 12
              +1
              Tässä on kommenttisi koskien BMD 4:ää

              No, enkö toistanut itseäni, paitsi kysymys taisteluosastosta? Sikäli kuin tiedän, he eivät aio asentaa B8Ya01:tä korkeiden kustannusten vuoksi ja he kehittävät uusia BO:ita.
              1. Aleksanteri Romanov
                Aleksanteri Romanov 8. lokakuuta 2012 klo 12
                0
                Lainaus Vargalta

                No, nyt en toistanut itseäni,

                ei, he eivät toistaneet, kardinaalinen ero on
                Lainaus Vargalta
                Olen samaa mieltä, mielestäni turhaan kenraali esikunta lepäsi sarvinsa BMD-4M: n päällä, onko todella mahdotonta tehdä puolimielistä päätöstä tilata vähintään puolet suunnitellusta tilavuudesta?
                1. Varnaga
                  Varnaga 8. lokakuuta 2012 klo 12
                  0
                  ei, he eivät toistaneet, kardinaalinen ero

                  Tutustu tarkemmin kysymykseen. B8Ya01:llä on täysin mahdollista tilata, mutta jälleen hinta ...
      3. bambu
        bambu 8. lokakuuta 2012 klo 16
        0
        niin "Izvestiya" ja et voi uskoa kuinka paljon disinformaatiota on jo päästetty ihmisten sisään !!!
  2. tulivuori
    tulivuori 8. lokakuuta 2012 klo 10
    +5
    Eh .... Huono Shamanov ..... tuollaisen todellisen ammattilaisen ja komentajan on vaikea kommunikoida puolustusministeriön surkean johdon kanssa .......

    Ehkä hän voi puhua suoraan presidentille..... se kuulostaa tylsältä, mutta Putinin väliintulo voi muuttaa tilanteen....

    Ja kuinka paljon pidin Makarovin määritelmästä .. miksi tarvitsemme ilmavoimia ...... kuinka hitaita sinun täytyy olla, millaista se olisi ...... ylipäällikön reservistä ...... ja taisteluvalmiimmat joukot sanottavana .......
    1. vorobey
      vorobey 8. lokakuuta 2012 klo 10
      +2
      Lainaus tulivuoresta
      hitaita


      istui koko päänsä. Ja mihin BMP:hen verrataan neljän hintaa?
      1. Manager
        Manager 8. lokakuuta 2012 klo 10
        +1
        Lainaus vorobeystä
        Ja mihin BMP:hen verrataan neljän hintaa?


        Olemattomalla ihanteella. Mikä on 10 kertaa parempi ja täysin ilmainen.
      2. tulivuori
        tulivuori 8. lokakuuta 2012 klo 10
        0
        Lainaus vorobeystä
        istui koko päänsä. Ja mihin BMP:hen verrataan neljän hintaa?


        En tiedä .... luultavasti sillä joka istuu Makarovin päässä ... ja kääntää kaiken tornilla ... kääntyy vinkki

        Epäilen vahvasti, että BMP-3M:n hintalappu on niin erilainen kuin BMD-4:n
      3. Varnaga
        Varnaga 8. lokakuuta 2012 klo 11
        +4
        Ja mihin BMP:hen verrataan neljän hintaa?

        Vastattiin yllä, mutta jälleen kerran, BMD-4M: n hinta on käytännössä T-90: n hinta, EMNIP, T-90: n ostohinta vuonna 2010 on 70 miljoonaa ruplaa.
        1. vorobey
          vorobey 8. lokakuuta 2012 klo 12
          +1
          Lainaus Vargalta
          Varnaga Tänään, 11:43 ↑ ↓ uusi 0
          Ja mihin BMP:hen verrataan neljän hintaa?

          Vastattu yllä, mutta jälleen - hinta


          Tuliko joukkoihin paljon T90-koneita? Olen jo ilmaissut kantani T90:een. Normaalisti olen samaa mieltä, että se ei nyt vaadi puolustusministeriön ostoja, odotamme armatuuria.
          Mutta laske näiden ohella, kuinka paljon laitteita tarvitaan vähintään DShB:n varustamiseen liikennesäännöissä, ja tee kompromissi. Laskeutumisjoukoissa on nykyään yleensä uusiutumatonta roskaa.
          1. Varnaga
            Varnaga 8. lokakuuta 2012 klo 12
            +2
            Tuliko joukkoihin paljon T90-koneita?

            307 mukaan sodankäynti
            Onko sinulla muuta tietoa? Kuulostaa mielenkiintoiselta.
            Mutta laske näiden ohella, kuinka paljon laitteita tarvitaan vähintään DShB:n varustamiseen liikennesäännöissä, ja tee kompromissi.

            Aivan oikein, yhdenmukaisuus (olen jo kyllästynyt tähän sanaan) vähentää kustannuksia, sarjaajoneuvojen kustannuksia ja saavuttaa siten suuremman sarjan kuin BMD-4M. Tämä kysymys on edelleen mielenkiintoinen siltä kannalta, että tuotanto Kurganissa on vanhentunut pitkään, koneet ja linjat ovat erikoistuneita, uudelleenkonfiguroitavia (vaikka olen ehkä väärässä? Voiko joku selventää? Ainakin Uralazissa tämä on tapaus, enkä henkilökohtaisesti ymmärrä, kuinka he suunnittelevat "Typhoonin" tuotantoa), onko järkevää säilyttää vanhat tilat samalla kun rakennetaan uusia lähelle?
            1. vorobey
              vorobey 8. lokakuuta 2012 klo 12
              +1
              Lainaus Vargalta
              307 sodankäynnin mukaan
              Onko sinulla muuta tietoa? Kuulostaa mielenkiintoiselta


              nämä ovat vuodesta 2007 saadut ja sata ajoneuvoa, jotka ovat olleet armeijassa jo vuodesta 93 lähtien. Chelyabissa vuonna 93, ensimmäiset T90:t seisoivat ampumakaupungissa. Tarkkoja lukuja minulla ei ole, mutta luulen, että niitä on yhteensä noin 500.

              Lainaus Vargalta
              Tämä kysymys on edelleen mielenkiintoinen siltä kannalta, että tuotanto Kurganissa on vanhentunut pitkään, koneet ja linjat ovat erikoistuneita, uudelleenkonfiguroitavia (vaikka olen ehkä väärässä? Voiko joku selventää? Ainakin Uralazissa tämä on tapaus, enkä henkilökohtaisesti ymmärrä, kuinka he suunnittelevat "Typhoonin" tuotantoa), onko järkevää säilyttää vanhat tilat samalla kun rakennetaan uusia lähelle?


              varnaga uuden rakentaminen on halvempaa kuin vanhan korjaaminen ja uusiminen. päähinta on viestintä. Mutta vanhoja kapasiteettia voidaan säilyttää tai käyttää kappaletavaroihin, mutta valitettavasti tämä tulee vastaan.
              1. Varnaga
                Varnaga 8. lokakuuta 2012 klo 12
                0
                Olen samaa mieltä ja toistan, että kysymys on monimutkainen ja vaatii kattavaa pohdintaa. Se näyttää jo saaneen BKT:n tasolle
                Kuultuaan Sotshissa pidetyssä kokouksessa kenraalipäällikön väitteitä BMD-4M:n käyttöönoton sopimattomuudesta, Venäjän presidentti Vladimir Putin määräsi Dmitri Rogozinin johtaman osastojen välisen komission työskentelemään tämän asian parissa. Ja raportoi hänelle työnsä päätyttyä kaikki argumentit uuden lentokoneen puolesta ja sitä vastaan.

                Tämän myötä pyydän, että osallistumiseni keskusteluun katsotaan päättyneeksi.
  3. Varamies
    Varamies 8. lokakuuta 2012 klo 10
    +4
    "Ilman joukot on varustettu nykyaikaisilla laitteilla ja aseilla vain 4% ..."
    Lyayaya ... ja tämä on meidän eliittimme, joka todella kykenee asettamaan vihollisen aivot, eikä vain sekoittele "Arbatin sotilasalueella". Ja mitä tapahtuu muissa osissa, jos jätämme huomiotta bravuurisen virallisuuden?
    On törkeää, että salainen-salainen "sankari", joka ei ole koskaan taistellut, opettaa taistelukenraalia ja päättää, mitä ilmavoimissa tarvitaan ottamatta huomioon ilmavoimien täysivaltaisen ja arvovaltaisen edustajan mielipidettä ja kokemusta.
    "Ei kukaan paitsi me!" Kyllä, se todella on... kun sinun täytyy laittaa rintasi luotien alle.
    1. Manager
      Manager 8. lokakuuta 2012 klo 10
      0
      Lainaus: Aliopiskelu
      Mitä muissa osissa tapahtuu


      Mitä tapahtuu?
      Vastaus on yksinkertainen. Muutimme muotoa ja kaikkea.
    2. SSR
      SSR 8. lokakuuta 2012 klo 11
      0
      Lainaus: Aliopiskelu
      "Ilman joukot on varustettu nykyaikaisilla laitteilla ja aseilla vain 4% ..."

      4% on luultavasti muoto "modernisoitu" siinä kaikki.
      Makarov helmineen on jo todella raivostuttavaa.
      Ihmettelen kenen sukulainen hän on.
  4. NAV-STAR
    NAV-STAR 8. lokakuuta 2012 klo 10
    0
    Byrokratiaa parhaimmillaan.
  5. Rockets
    Rockets 8. lokakuuta 2012 klo 10
    +4
    Kaukasus 2012 -harjoituksissa kenraaliesikunta ampui kauniisti pilkatun vihollisen laskeutumisen. BKT osoitti ilmavoimien turhuuden.
    Koukulla tai huijauksella he yrittävät laskea ilmavoimia maahan, poistaa ne itsenäisenä armeijan haarana. Ja mikä tärkeintä, ne, jotka ovat nähneet sodan vain televisiosta ja joilla ei ole aavistustakaan siitä, mitä todellinen sota on, ovat innokkaita ....
    Toivottavasti he eivät odota
  6. PRAVDARUB
    PRAVDARUB 8. lokakuuta 2012 klo 10
    +4
    BMD 4 on superauto, joka pystyy kattamaan 500 km:n osuuden missä tahansa maastossa yhdellä huoltoasemalla... UR:n kantoraketti, 30 mm:n konekiväärileikkuri.
    Laskuvarjohyppääjän on tunnettava olevansa suojattu, hän tarvitsee rohkeutta taistelussa. 15 ajoneuvoa - laskuvarjojoukkojen komppania on tehokkain taktinen linkki ...
    1. ural70
      ural70 8. lokakuuta 2012 klo 11
      -1
      Aivan oikein, kuinka kauan "alumiinitankkeja" - "penniä" voidaan hyödyntää?
  7. Nevsky
    Nevsky 8. lokakuuta 2012 klo 11
    +1
    Aikaisemmin tätä kutsuttiin sabotaasiksi ja sabotaasiksi ja joissain tapauksissa isänmaan pettämiseksi.

    En ihmettele, että jos tämä sotku jatkuu, Bolotnayaa laulavat mukana muut kuin yksittäiset eläkkeellä olevat laskuvarjomiehet
    1. nagual
      nagual 8. lokakuuta 2012 klo 11
      +2

      Ilmavoimien varusteiden ongelma on seuraava. "Kurganets-25", josta pitäisi tulla uusi "keskikokoinen" tela-alusta, ei ole valmis juuri nyt - se on saatava valmiiksi. Itse asiassa "keskikokoiset" prikaatit ovat nimenomaan ilmavoimia, MP ja muutama yhdistetty ase. Kiireellisin tarve on ilmavoimille. Ja jos nyt he saavat BMD-4M:n, Kurganets ei ole enää niin vahva ja sitä tarvitaan. Pyörillä varustetun alustan kannattajat jatkavat rauhallisesti työskentelyä sen parissa kaukaiseen tulevaisuuteen. Ja he ovat jopa oikeassa omalla tavallaan: miksi aidata puutarha erityyppisillä laitteilla, jos yksi suurimmista asiakkaista ei sitä enää tarvitse? Loput ovat pyörillä. Se on ongelma.
    2. Varnaga
      Varnaga 8. lokakuuta 2012 klo 11
      +1
      Miksi nämä väärennetyt laskuvarjovarjomiehet raahattiin tänne? EMNIP Mokrushchinilla on yksityiskohtainen analyysi tästä "ryhmästä".
  8. SSR
    SSR 8. lokakuuta 2012 klo 11
    0
    4% se on luultavasti muoto "modernisoitu" ja kaikki.
  9. Andrey Tšeljabinskista
    Andrey Tšeljabinskista 8. lokakuuta 2012 klo 11
    +4
    Kenraalin esikunta perusteli BMD-4M:n kieltäytymistä sillä, että ilmavoimien päätehtävä tällä hetkellä on taistelu epäsäännöllisiä kokoonpanoja vastaan, kuten Afganistanissa ja Irakissa.

    Joo. Vain yksi pieni kysymys kenraalin esikunnalle - miksi helvetissä he lähettivät ilmavoimia samaan Georgiaan?!
    MO:n ylimielisyydellä ja häikäilemättömyydellä ei yksinkertaisesti ole rajoja.
    1. Nevsky
      Nevsky 8. lokakuuta 2012 klo 11
      +2
      Kysy lisää. kuin tarkoituksenmukaista.
    2. paistatella
      paistatella 8. lokakuuta 2012 klo 13
      0
      Andrey Tšeljabinskista.Kenraalista jäi vain nimi.Ja kourallinen mua ..... rakennukseen jääneitä ei lasketa.
    3. Marine Yksi
      Marine Yksi 8. lokakuuta 2012 klo 13
      +2
      Kun hävittäjät lähetettiin Ossetiaan-Georgiaan, kenraaliesikunnan rakennusta kunnostettiin yleisesti.
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 8. lokakuuta 2012 klo 14
        +1
        Tiedän: (((Eikä yhteyttä ollut. Yleensä tina huutava
        Mutta mikä erityinen "kiitos" puolustusministeriön ja kenraalin herroille on siitä tosiasiasta, että, kuten kuulin, kukaan niistä kenraaleista, jotka osallistuivat Georgian voittoon (osallistuneet - hyvässä mielessä) sana) ovat nyt puolustusvoimien palveluksessa. Ehkä olen väärässä ja haluaisin olla väärässä, mutta...
  10. Kaaos
    Kaaos 8. lokakuuta 2012 klo 11
    +1
    Kaikentyyppisiä rosvoja vastaan ​​taistelemaan BB:stä löytyy susikoiria, jotka murskaavat ne, ole terve. Se on sääli ilmavoimille, mutta katsokaa mitä he tekivät Venäjän merijalkaväen kanssa.
    1. vorobey
      vorobey 8. lokakuuta 2012 klo 12
      +2
      Lainaus tuhosta
      mutta katsokaa mitä he tekivät Venäjän merijalkaväelle.


      merijalkaväellä on oma, erityisen vaikea tiensä. Yksikään asevoimien haara ei käynyt läpi täydellistä likvidaatiota, eikä sitä elvytetty uudelleen. Ei mitään, Kaspianmeren ja arktisen hyllyn pitäisi avata heidän silmänsä.
      1. Artem6688
        Artem6688 8. lokakuuta 2012 klo 23
        0
        Likvidoiko joku merijalkaväen?
  11. sijainen
    sijainen 8. lokakuuta 2012 klo 12
    0
    Minulla on sellainen vaikutelma, että puolustusministeriö ei ole erityisesti tyytymätön BMD-4M-koneeseen, vaan käy salaista sotaa KMZ-tehtaan kanssa (ehkä laitoksen johdon kanssa) omien päämääriensä saavuttamiseksi. Ja tässä tilanteessa ilmavoimien johdon mielipidettä ei lasketa.
    1. Andrey Tšeljabinskista
      Andrey Tšeljabinskista 8. lokakuuta 2012 klo 12
      +2
      Pikemminkin se käy sotaa Shamanovin kanssa. Eikä häntä voi helposti lyödä niinkään, edes Serdjukov ei riitä tähän. Täällä he kaivavat vähän
      1. sijainen
        sijainen 8. lokakuuta 2012 klo 13
        +1
        Outoa, olen aina uskonut, että Venäjän puolustusministeriön pitäisi suojella (ainakin puolustaa) venäläisiä. Loppujen lopuksi käy ilmi, että käydessään sotaa ilmavoimien johdon kanssa tuhannet Kurganin kaupungin asukkaat kärsivät. KMZ:n analyytikkoinsinöörin palkka on 8500 ruplaa, CNC-aseman operaattorin palkka on 25000 ruplaa, katsoin juuri KMZ:n avoimia työpaikkoja.
  12. Rockets
    Rockets 8. lokakuuta 2012 klo 12
    0
    Lainaus tuhosta
    katso mitä he tekivät Venäjän merijalkaväelle.

    Eikä vain. He tuhosivat armeijan ilmailun. Tuhoutunut merivoimien ilmailu...
    Ja katso ja katso, heille valkeni, että he olivat osuneet jambiin ja nyt 0:sta he luovat. 14 prikaatia vain etulinjan ilmailua ....
    Ja missä ovat lentäjät, teknikot, ???
    Kuinka paljon järkeä meni kaiken pilaamiseen?!
    1. lempinimi 1 ja 2
      lempinimi 1 ja 2 8. lokakuuta 2012 klo 19
      0
      Rockets,
      Lainaus Rocketista
      luo vain 14 etulinjan ilmailuprikaatia ..

      Mistä tiedät???
      Lainaus Rocketista
      Kuinka paljon järkeä meni kaiken pilaamiseen?!


      Silloin "viisaat" ryntäävät valtaan. (esimerkki nro 1 - kypäräselkä jne.)
    2. Artem6688
      Artem6688 8. lokakuuta 2012 klo 23
      +1
      Millaista hölynpölyä? Kukaan ei tuhonnut armeijaa tai laivaston ilmailua
      1. Andrey Tšeljabinskista
        Andrey Tšeljabinskista 8. lokakuuta 2012 klo 23
        +2
        Armeijan ilmailu siirrettiin ilmavoimille. Sama tapahtui hyökkäys- ja hävittäjälaivaston ilmailun kanssa. Itse asiassa laivaston ilmailuun jäivät vain helikopterit, partio- ja sukellusveneiden torjuntakoneet sekä Su-33 Kuznetsov -lentokoneen lentoryhmä.
        Ja sinä, ennen kuin julistit "Hölynpölyä!" oppia lähihistoriaa...
  13. paistatella
    paistatella 8. lokakuuta 2012 klo 12
    +1
    Jokainen köyhä on aina mustasukkainen ammattilahjakkuudelle Shamanov on yksi harvoista jäljellä olevista ammattilaisista... RF Armed Forces. BMD 4M:lle ei ole vaihtoehtoa 20 ikävuoteen asti. Koska merijalkaväen joukossa ei ole vaihtoehtoa BMP 3 F:lle.
  14. Varamies
    Varamies 8. lokakuuta 2012 klo 13
    +1
    Lainaus Vargalta
    Nämä väärennetyt laskuvarjovarjomiehet


    Ne eivät ole väärennettyjä. "Lime" kirjoitti siitä, mitä hän periaatteessa ei tiennyt. Nimittäin se, että erillisissä tiedustelupataljoonoissa oli ilmatiedustelukomppanioita, joita komensivat ilmavoimien ja erikoisjoukkojen upseerit. Ja he käyttivät "siivekäs jalkaväen" univormua. Jo nämä tiedot julkisen pisyukam tarvitse omistaa.
    1. Varnaga
      Varnaga 8. lokakuuta 2012 klo 14
      +1
      Onko Mokrushin väärennös?

      Vuosina 1998-2000, 2001 ja 2008-2010 hän suoritti ase- ja sopimuspalvelua armeijassa, mukaan lukien syyskuussa 1999-kesäkuussa 2000, vuonna 2001 - Tšetšeniassa, elokuussa 2008 - toukokuussa 2010 - Abhasiassa 7. sotilastukikohdassa. Blogi alkoi helmikuussa 2009, puhuen nykyisestä palveluksesta ja siirtyi välittömästi yleisiin armeijan aiheisiin. Tšetšeniassa hän ei tehnyt mitään erityisiä saavutuksia, hän seurasi käskyjä, teki samoin kuin kaikki muutkin.


      Ja keitä nämä "laskuvarjomiehet" ovat?

      muutama lainaus:
      Venäjän laskuvarjojoukkojen liitto suhtautuu erittäin kielteisesti kaikkiin toimiin, joilla pyritään horjuttamaan maan tilannetta.
      Virallinen kantamme on esitetty Popovskikh P.Yan artikkelissa. verkkosivuillamme.
      No, kommunikoimme kaikkien kanssa, myös niiden kanssa, joilla on päinvastaiset näkemykset kuin me.
      Ilmavoimien veteraanien koko venäläinen järjestö, Venäjän laskuvarjojoukkojen liitto, ei ole koskaan tukenut eikä tue Nemtsovia, Navalnyja, Kasparovia ja muita amerikkalaismielisen suuntauksen kannattajia.
      Videossa näytetyillä kansalaisilla, joko yksityishenkilöinä tai oikeushenkilöinä, ei ole mitään tekemistä Venäjän laskuvarjojoukkojen liiton kanssa.
      Heidän johtajansa Vistitsky Mihail Mikhailovich palveli Saksan 34. erillisessä tiedustelupataljoonassa, jolla ei ollut mitään tekemistä ilmavoimien kanssa, mutta joka oli osa maavoimia.
      Hänellä on laitonta pukeutua laskuvarjovarjopuvuun, varsinkin kun hän ei voi edustaa virallista asemaamme.
      Ystävällisin terveisin,
      Johtokunnan puheenjohtaja VN Jurjev.


      Mokrushinin kommentti:

      Kuten näette, Vistitsky valehtelee jostain syystä, että hän on laskuvarjomiesliiton tukena. Heidän asenteensa ilmavoimiin, kiistanalainen kysymys, koska. Jotkut GSVG:n tiedusteluyritykset käyttivät edelleen liivejä ja baretteja, tekivät laskuvarjohyppyjä. On kuitenkin aivan selvää ja ilmeistä, että he eivät voi puhua koko organisaation ja kaikkien laskuvarjovarjomiesten puolesta.
      Liivien klipsissä käytettyjen palkintojen mukaan. Valokuvasta päätellen tämä on:
      - mitali "70 vuotta ilmavoimien luomisesta". Mitali on täysin jätetty, Sazha Umalatovan organisaation luoma, ja se myydään vapaasti 600 ruplalla kenelle tahansa http://www.zasluga.ru/catalog.php?tovar_id=73.
      - toinen mitali on hyvin samanlainen kuin "80 vuotta ilmavoimia" http://www.znaki-nagrady.ru/_showtovarimg.php?id=1432 ja se on myös helppo ostaa pienellä rahalla (1 tuhat ruplaa). Vai onko se mitali "V.F. Margelov" 80 vuotta ilmavoimista http://zasluga.ru/catalog.php?tovar_id=4035, jonka hintalappu on 1700 ruplaa.
      Tietenkin Akademichesky-alueen ilmavoimien veteraanien komitea voisi ostaa palkinnot ja myöntää ne toisilleen, mutta niillä ei ole osaston tai edes valtion palkinnon asemaa.
      Lisäksi mitalia ei voi pitää liivin päällä, mutta no, sorry, nämä ovat ostettuja rihkareita, ei sotilaspalkintoja.


      No mielenkiintoista ssylochka vihdoinkin.

      Tässä se on, "laulavien eriävien" laskuvarjovarjomiesten mellakka. Valkoinen klovni edessä, veli Schreidler takana...
      1. Baltika-18
        Baltika-18 8. lokakuuta 2012 klo 14
        0
        Lainaus Vargalta
        Varnaga

        Katsoin linkkiäsi, olin erittäin kiinnostunut kysymyksestä. Jonkinlainen juutalainen joukkue.
  15. Bekzat
    Bekzat 8. lokakuuta 2012 klo 15
    0
    Tervehdys kaikille.
    Stalin ja Beria eivät ole tässä Makarovissa, mikä on sääli. suuttunut
  16. paistatella
    paistatella 8. lokakuuta 2012 klo 16
    0
    Kyllä, pääkysymys ei ole edes BMD4M:stä vaan Venäjän federaation ylipäällikön reserviyksiköiden taistelukyvystä.Kuka tämän määräsi?Ja miksi presidentti ei laita asiaa järjestykseen. Ja tämä Makar ja hänen tiiminsä ovat vain pelinappuloita jonkun likaisessa pelissä.
  17. AleksUkr
    AleksUkr 8. lokakuuta 2012 klo 17
    0
    4. helmikuuta 2012 Venäjän asevoimien kenraalin päällikkö, armeijan kenraali Nikolai Makarov ilmoitti, että seuraavan viiden vuoden aikana uusia panssaroituja ajoneuvoja ei osteta maavoimille.
    On syntynyt paradoksaalinen tilanne: jos aiemmin armeijalla ei ollut kroonisesti rahaa aseistukseen, niin nyt rahat on jaettu, mutta niille ei ole ostettavaa. Makarovin mukaan puolustusministeriöllä on rahaa, mutta sitä ei ole mihinkään kulutettava kokonaan. Viiden vuoden kuluessa Venäjän sotilas-teollisen kompleksin on luotava uusia sotatarvikemalleja, koska nykyinen kehitys ei täysin täytä nykyaikaisen sodankäynnin vaatimuksia.
    BMD-4-lentotaisteluauto ja Tiger-panssariauto eivät ole tyytyväisiä armeijaan - niillä on riittämätön suoja ja ne ovat liian kalliita. BTR-90:tä ei myöskään osteta, koska tällä hetkellä näkemykset panssaroitujen miehistönkuljetusalusten tehtävistä vihollisuuksien suorittamisessa ovat muuttuneet, eikä BTR-90 vastaa niitä. Toistaiseksi puolustusministeriö on päättänyt ostaa kokeellisen erän italialaisia ​​Iveco LMV M65 Lynx -panssaroituja ajoneuvoja, venäläisjoukoissa nimeltä "Lynx" ja jotka pystyvät armeijan mukaan kestämään miinan räjähdyksen pohjan alla.
    Vladimir Putin sanoi joulukuussa 2011, että hän katsoo: "Venäjän federaation puolustusministeriön ja kenraalin korkeimpien virkamiesten lausunnot, joissa he kyseenalaistavat aseiden laadun, eivät ole hyväksyttäviä, koska ne vahingoittavat ulkomaista taloudellista toimintaa sotilasteknisen yhteistyön alalla." Yksinkertaisesti sanottuna armeijalle vihjattiin, että heidän ei pitäisi mennä omaan puutarhaansa - laitteet on myytävä ulkomaille, ja tässä on sellainen "mainos".
    MITÄ näkemysten yhtenäisyydestä NÄIDEN LAUSUNTOJEN JÄLKEEN VOIME PUHUA SOLAS-POLIITTISESSA OPASME!!!!
  18. wawan
    wawan 8. lokakuuta 2012 klo 19
    +1
    En ole erilaisten "salaliittoteorioiden" kannattaja, mutta erilaisten puolustusministeriön virkamiesten ja poliitikkojen lausuntojen pintapuolisen analyysin jälkeen olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että kaikki tämä harppaus, jossa täyttyy (tai ei-toteudu) valtion puolustusmääräys liittyy alkeelliseen oikean rahan puutteeseen. Anna minun selittää. He esimerkiksi ilmoittavat, että tänä vuonna tilataan 100 miljardin arvosta aseita. Vuoden lopussa he sanovat, että vain 50 miljardia valmistui, että tilaus oli häiriintynyt. Ketään ei kuitenkaan rangaistu. Todennäköisesti todellisuudessa ei myönnetty 100, vaan 50 miljardia. Pikemminkin tilanne on sama BMD-ostojen kanssa
  19. Ser_ega
    Ser_ega 8. lokakuuta 2012 klo 20
    0
    Makarov + Serdjukov - laita tämä pari ja tuo bisnes oikeuteen!
  20. Belo_ticketnik
    Belo_ticketnik 9. lokakuuta 2012 klo 21
    0
    Minun IMHO:n mukaan joukkojen laskeminen vihollisen päähän ei luultavasti toimi, mutta samalla ilmavoimat ovat osa nopeaa reagointia. Mielestäni heillä pitäisi olla oikea tekniikka. Joka voidaan siirtää ilman kautta. Lisäksi, kun otetaan huomioon, että nämä ovat yksi ulvoimpia yksiköitämme, heidän varusteistaan ​​ei tarvitsisi tinkiä !!!!!!!
    Yleensä meillä olisi jotain amerikkalaisia ​​hyökkääjiä ilmavoimille tai saksalaisia ​​modulaarisia Pumoja, vain ongelma ilman ongelmia liiallisessa massassa.