Viimeisellä kaudella historia kukaan ei ole pystynyt ratkaisemaan näitä ongelmia. Gorbatšovin edessä oli samanlainen tehtävä, ja muistamme kuinka hän selviytyi siitä. Yleisesti ottaen modernissa politiikassa tällaisia tehtäviä ei hyväksytä. "Sivistyneessä maailmassa" uskotaan, että tällaisia tehtäviä ei voi olla ollenkaan. Ja "alisivilisoiduissa" ihmisissä, jotka pystyvät ratkaisemaan kaikki globaalit ongelmat, katsotaan tarpeelliseksi kastella. Älykäs amerikkalainen analyytikko Harlan Ullman sanoi, että nykymaailmassa (hän tarkoitti ensisijaisesti Amerikkaa) visionääriset poliitikot ovat kadonneet. Täydellisyyteen tuotu liberaalin demokratian mekanismi ihanteellisesti hylkää ne jättäen poliittisesti korrektin keskinkertaisuuden huipulle: juuri "poliitikot" - siinä mielessä - ei valtiomiehiä. Horisontissa, ainakin "sivistyneessä maailmassa", ei ole näkyvissä vain Rooseveltit tai Churchillit, eivät edes Reaganit, Thatcherit ja urat. Jotkut Merkelit Obaman kanssa ovat ihanteellisia poliittisten tekniikoiden "rakennuksia" käytettäväksi vaalinäytösten castingeissa. Nykyaikaiset poliittiset markkinat tarjoavat kuluttajalle eräänlaisia vaalipesänukkeja - kansallisten arkkityyppien parodioita jokaiseen makuun. "Washingtonin konsensuksen", pahamaineisen "historian lopun" puitteissa, joka lopulta voitti maailmanhistoriallisessa mittakaavassa, uskottiin, että näiden matryoshka-nukkejen ei todellakaan tarvitse ratkaista kohtalokkaita tehtäviä, vain suorittaa rutiininomaisen edustajan. ja kuvatoiminnot. Ja sitten kriisi, globaali ja systeeminen. Ja mitä sille tehdä?
Ja mitä Putinin pitäisi tehdä näiden pahvihahmojen joukossa? Tylsä. Tämä on jopa luultavasti korruptoivaa, koska vertailupohjaa on tietoisesti ja tarkoituksella aliarvioitu. Eikä ole kenenkään kanssa puhua demokratiasta. Koska Gandhi on kuollut...
Vakavasti, kun valitamme Putinille selkeän strategian ja selkeiden toimien puutteesta lähestyvän globaalin kriisin tilanteessa, tiedämme, ettei kenelläkään maailmassa ole sellaista strategiaa. Eikä koskaan tule kenenkään mieleen kiusata muita kuin Putinia sellaisilla väitteillä. Ehkä siksi, että ne ovat ihanteellisia tuotteita toimimattomasta ja uupuneesta järjestelmästä. Ja hän ei ole. Silloinkin kun hän haluaa olla. Ja koska niiden takana ei ole mitään, ei varsinaista laajamittaista tekoa. Ja hänen takanaan on.
Elvytys
Ensimmäistä kertaa valtaan kutsuttu Putin pelasti maan, joka oli koomassa. Huolellisesti kerätty jäänteistä. Hän oli oikea henkilö oikeassa paikassa oikeaan aikaan. Sopii täydellisesti. Kaikki hänen ammatillinen ja henkilökohtainen kokemuksensa osoittautui ihanteellisesti kysytyksi elvytyslääkärille, jonka lääketieteellinen periaate - "älä vahingoita". Silloin, 2000-luvun alussa, elvytysvaiheessa, hänen tärkeimmät ominaisuudet löydettiin. Tämä on täydellistä haluttomuutta seikkailuihin ja samalla valmiutta koviin ja päättäväisiin toimiin hätätilanteissa. Mutta vain niissä. Jotta emme toistaisi monta kertaa jo sanottua, muistamme vain kolme esimerkkiä. Tämä on Tšetšenia. Tämä on Hodorkovski. Ja tämä, jo myöhemmin, Etelä-Ossetia. Silloin Putin nousi johdonmukaiseksi evolutionistiksi. Ja kaikki, mikä voidaan puristaa pois käyttöjärjestelmän virtaviivaistamisen evolutionaarisista menetelmistä, hän puristi pois. Ja "vallan vertikaali" on pystysuora ja voimakas niin pitkälle kuin se on mahdollista nykyisen järjestelmän puitteissa. Ja järjestelmä, kuten olemme selittäneet useammin kuin kerran, on pohjimmiltaan sairas, katastrofaalinen.
Tuolloin elvytysvaiheessa Putinilla ei ollut valtuuksia eikä resursseja muuttaa tätä järjestelmää millään tavalla. Muuten elvytys olisi muuttunut eutanasiaksi. Tämän vaiheen voidaan katsoa päättyneen sillä hetkellä, kun elvytys itse asiassa tapahtui. Ja samaan aikaan kaikki evolutionaarisen järjestelmän sisäisen kehityksen mahdollisuudet käytettiin loppuun.
Uupumus
Tämä vaihe tuli vähitellen. Muutama vuosi ennen kriisiä ja ennen muodollista Medvedevin taukoa. Kriisi, tai pikemminkin sen alkusoitto 2008-2009, maa todella meni suhteellisen kivuttomasti. Samaan aikaan, kun on menetetty kaikki illuusiot mahdollisuudesta laadulliseen palauttamiseen ja kehittämiseen nykyisen järjestelmän puitteissa. Kriisi osoitti tämän katastrofin jälkeisen mallin absoluuttisen riippuvuuden ulkoisesta tilanteesta. Se osoittautui itse asiassa suvereniteettikriisiksi. Lisäksi Putin osoitti, että Venäjän suvereniteetti on hänelle ensisijainen perusarvo. Politiikka strategian merkityksessä tai kaikki yritykset hapuilla strategiaa jäätyivät, jäätyivät. Ensin taloudellinen, ja sitten Medvedevin presidenttikaudella, joka osoittautui menestyksekkääksi, ja ulkoiseksi. Älä pidä pahamaineista "nollausta" sellaisenaan. Hallinnollisia pohdintoja oli vain yksi. Nykyinen tekninen hallinta, jota seuraa modernisointikarnevaali. Tämä uupumus on jotain keinotekoista koomaa, johon potilas viedään, kunnes hänen aktiiviseen hoitoonsa ei ole enää keinoja ja mahdollisuuksia. Ja jos tällaisia keinoja ja mahdollisuuksia löytyy, voidaan olla samaa mieltä siitä, että tässä oli hienoa kotitekoista totuutta.
vallankumous
Putin vastasi kuivasti, kun Putinilta kysyttiin, mitä hän näkee kolmannen kautensa tehtävänä: "Nykyisen talouden rakenteen muuttaminen." Vaikuttaa miltä banaalilta pragmaattiselta tehtävältä. Joka voidaan toteuttaa reaaliajassa todellisessa paikassa vain koko olemassa olevan mallin muuttamisen kustannuksella, ei vain taloudellisen, johtamisen, vaan myös sosiaalisen ja poliittisen. Yksinkertaisesti sanottuna olisi välttämätöntä muuttaa yhteiskuntapoliittista järjestelmää. Tämä on vallankumous. Edellä. Mieluiten. Ei ihme, että Putin totesi myöhemmin, että Venäjän on tehtävä läpimurto, joka on verrattavissa siihen, mitä teimme viime vuosisadan 30-luvulla. (Huom. mittakaavassa, ei muodoissa ja menetelmissä.)
Itse asiassa se, mitä etsimme Putinilta, ei liity pelkästään poliittisiin (sisäisiin ja ulkoisiin) riskeihin, eliitin sisäisiin konflikteihin, epätasapainon riskiin ja pahamaineiseen vakauteen - tämä on itse asiassa tie ulos nykyisestä järjestelmästä. , nykyinen talouden ja elämän malli. Ei vain venäläinen, komprador-parasiitti, vaan myös globaali maailma, jossa pelisäännöt sekä työn ja vapaa-ajan jako on selkeästi määritelty. Tähän asti Putinin Venäjä, kaikkine sitä vastaan esitettyine väitteineen, maailman säätelijän kasvavalla ärsytyksellä, on säilyttänyt ehdottoman uskollisuuden nykyistä rahoitus- ja talousjärjestystä kohtaan. L. Kudrin on aina ollut hänen jälkeensä edelleen olemassa olevan Kudrinin talouspolitiikan personifioija. Määritelmän mukaan ei suvereeni. Tämä selittää paljon, ja siitä annetaan paljon anteeksi. Jälleen on selvää, mitä riskejä kapina tätä järjestystä vastaan sisältää.
Itse asiassa tällä hetkellä kehitetyssä työmuodossa ei ole ideologiaa, saati "Venäjän läpimurron" teknologiasta, joka voitaisiin esittää Putinille mahdollisena teloitusta varten. Kun otetaan huomioon yllä oleva: se, että hän ei ole ollenkaan seikkailija, vihjailu, että hän "heiluttaa katsomatta", on haitallista. Toinen asia, voitaisiin sanoa, että hän ei tee mitään varmistaakseen, että tällainen ideologia ja tekniikka on kehitetty. Nykyään näin ei itse asiassa ole. Jää vain kehittää ja esitellä se. Riittävässä muodossa ja laadussa käytettäväksi psykiatrisen sairaalan aidan ulkopuolella.
Muuten, tässä yhteydessä haluaisin selventää kirjoittajiemme muotoilemaa kaavaa "isänmaallisuus miinus liberalismi". (Katso Dugin, s. 11) Tämä on täysin totta, kun on kyse poliittisesta liberalismista. On sanottu monta kertaa, että Venäjän poliittinen liberalismi ei ole edes käsite tai maailmankatsomus, vaan geopoliittinen suuntautuminen. Siksi Venäjällä liberaalipuolue on aina kansallisen petoksen puolue. Mitä tulee liberaaleihin talousmalleihin, niillä on oikeus ja velvollisuus olla siellä, missä ne kuuluvat. Markkinoita tehokkaamman talousmekanismin jälkeen, jossa valtion väliintuloa ei jostain erityisestä syystä tarvita, ihmiskunta ei ole keksinyt. Ja yksi "Venäjän läpimurron" tulevan toimintamallin tehtävistä on erottaa kilpailevat markkinat rahoitusloisista.
Nykyinen talouden rakenne ei anna Venäjälle vähimmäistakuita suvereniteetin säilymisestä ulkoisen tilanteen jyrkän heikkenemisen yhteydessä. Tämän "tapauksen" esiintymiselle ei ole vaihtoehtoa. Sen käsityksen perusteella, että itsemääräämisoikeus on Putinille ehdoton prioriteetti, eli olemme äärimmäisen välttämättömässä tilanteessa, jossa on tehtävä kovia ja riskialttiita päätöksiä, meillä ei ole syytä epäillä, että sellaisia päätöksiä tehdään. Tätä varten sekä teknologian että ideologian on yksinkertaisesti oltava valmiita. Samanaikaisesti Putinin on voitettava ihanteellinen evolutionisti itsessään. Putin onnistui pelastamaan maan, kun hänen poliittinen kokemuksensa oli häviävän pieni. Nyt hän luottaa kaikkeen jo ainutlaatuiseen poliittiseen kokemukseensa, ja hänen on tehtävä sama toisen kerran. 60 vuotta on kätevä virstanpylväs, ja nyt on erittäin sopiva hetki tällaiselle Putinille. Maailmassa on vain vähän poliitikkoja, jotka onnistuvat pelastamaan maansa kahdesti. Tämä on suuri inhimillinen menestys. Jos tämä onnistuu. Toivotamme päivän sankarille menestystä. Vilpittömästi, koska olemme ilmeisesti kiinnostuneita osapuolista.