Sotilaallinen arvostelu

"Uudelleenkäynnistys" ei voi jatkua ikuisesti"

15
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov suhteista Yhdysvaltoihin ja maailman tilanteesta

Venäjän ulkoministeri SERGEY LAVROV kertoi Kommersantin kirjeenvaihtaja ELENA TŠERNENKOlle, miksi Yhdysvaltain kansainvälisen kehitysviraston äskettäin karkotettiin Venäjältä, mikä on "resetin" kohtalo ja mikä on lännen tuki Lähi-idän "muutosvoimille" kanssa.

– Puheessanne YK:n yleiskokouksen meneillään olevassa istunnossa kuultiin useaan otteeseen teesi valtioiden sisäisiin asioihin puuttumisen hyväksyttävyydestä. Puhuitko vain Lähi-idän tapahtumista? Vai onko se tärkeää Venäjälle itselleen?

- Välttämättä. En edes yritä olla erityisen omaperäinen, koska tämä ei ole minun ideani: valtioiden sisäisiin asioihin puuttumattomuuden periaate on kirjoitettu YK:n peruskirjaan. Sitä ei tarvita, jotta Venäjä voisi jollain tavalla tuntea olonsa paremmaksi tai huonommaksi. Maailmanjärjestys perustuu siihen. Tämä on perussäännös, kansainvälisen oikeuden perusperiaate. Jos sallimme tämän periaatteen rikkomisen tai suhtautumisen kevyesti johonkin sellaiseen maahan, joka ei pysty puolustamaan itseään, alkaa ketjureaktio. Maailma vain vajoaa kaaokseen. Tämä suuntaus on jo nähtävissä Lähi-idässä.

- Opinnäytetyö sisäisiin asioihin puuttumisesta tuli esiin myös, kun ilmoitettiin Yhdysvaltain kansainvälisen kehitysviraston (USAID) toiminnan lopettamisesta Venäjällä. Mikä tarkalleen suututti tai järkytti Moskovaa USAID:n työssä? Miksi USAID karkotettiin?

"Mikään ei suututa meitä eikä mikään ärsytä meitä. Jokaisella valtiolla on oikeus suvereenisti päättää, kenen kanssa ja missä muodoissa se tekee yhteistyötä. Meillä oli sopimus vuodelta 1992, jonka perusteella USAID-toiminta Venäjällä käynnistettiin. Voitko kuvitella, mikä aika se oli, 1992? Maa oli puretussa tilassa, ja sitten he eivät todennäköisesti olleet kovin tarkkaavaisia ​​ulkomaisten kumppaneiden kanssa allekirjoitettujen asiakirjojen suhteen. USAID:n toiminnan perustaksi tullut sopimus oli ehdottoman Venäjää syrjivä. Se myönsi amerikkalaisille kumppaneille oikeuksia, joita normaali valtio tuskin olisi muuten myöntänyt. Ilman vastaantulevia liikkeitä meidän suuntaan.

Irtisanoimme tämän sopimuksen vuosi sitten. Amerikkalaiset hyväksyivät tämän normaalina. Irtisanomisen jälkeen USAID:n toiminnan oikeusperusta Venäjän federaation alueella katosi. Syyt, miksi pyysimme tämän toiminnan loppuun saattamista jo ja käytännössä, on julkaistu ulkoministeriön tuoreessa lausunnossa. Ei ole olemassa oikeudellista kehystä, meidän ei tarvitse saada avustuksia, koska maa itse on jo tullut avunantajaksi. Ja kansalaisjärjestöjen toimintaan Venäjän valtio itse osoittaa merkittäviä varoja, ne kolminkertaistettiin äskettäin presidentti Putinin määräyksellä.

No, muun muassa oli kyseenalaisia ​​hankkeita, joita USAID toteutti ilman Venäjän puolen suostumusta ja joilla oli selkeä poliittinen konnotaatio.

-Mitä esimerkiksi?

— Erityisesti hankkeet Pohjois-Kaukasiassa, jossa USAID ei ollut kovin valikoiva kumppaneiden valinnassa. Siellä oli hyvin kyseenalaisia ​​ihmisiä, jotka saivat apurahoja. Olemme puhuneet tästä amerikkalaisten kanssa useammin kuin kerran.

Haluan sanoa yhden yksinkertaisen asian: USAID:n Venäjällä jaloille päämäärille ei ole esteitä jatkuvalle toteutumiselle. Olipa kyse vammaisten ja lasten avustamisesta, koulutusprojekteista tai muista sosiaalisista hankkeista. Yhdysvaltain hallitus voi helposti ohjata kaikki nämä rahat muiden kanavien kautta. USAID on osa ulkoministeriötä. Eikä ole esteitä samojen summien lähettämiselle muita kanavia pitkin järjestöille uuden kansalaisjärjestölain mukaisesti. Sosiaaliohjelmiin, terveydenhuoltoon, vammaisten tukemiseen ja vastaaviin osallistuvien ei tarvitse edes rekisteröityä ulkomaalaisagentiksi. Kaikki tämä on vahvistettu uusimmassa laissa.

Siksi en usko, että tällaiselle hermostuneelle käsitykselle tästä tilanteesta on objektiivisia syitä. En nähnyt Hillary Clintonissa hermostuneisuutta kesäkuussa, kun varoitin häntä tästä ensimmäisen kerran, enkä Vladivostokissa, kun tapasimme 8. syyskuuta, ja kun sanoin tämän uudelleen, jotta he valmistautuisivat etukäteen USAID:n sulkemiseen. toimintaa Venäjällä 1. lokakuuta alkaen.

On myös huomionarvoista, että irtisanomamme sopimus antoi USAID:n työntekijöille oikeuden työskennellä diplomaatteina Yhdysvaltain Venäjän-lähetystössä. Ja niitä on ymmärtääkseni yli tusina. Emme pyydä heitä lähtemään. He voivat jäädä, mutta antakaa heidän jo suorittaa ne tehtävät, jotka heidän diplomaattisen asemansa edellyttävät. Ulkomailla sijaitsevilla kulttuurikeskuksillamme ei ole tällaista koskemattomuutta ja etuoikeuksia. Harvinaisissa tapauksissa vain kulttuurikeskuksen johtajalla on diplomaattipassi, mikäli isäntämaa siihen suostuu. Kaikki muut työskentelevät ilman diplomaattista asemaa.

Kaiken kaikkiaan haluan sanoa, että haluamme yksinkertaisesti saattaa oikeudellisen perustan yhteistyöllemme ja suhteitamme ulkomaihin kaikilla aloilla - taloudellisella, poliittisella, kulttuurisella, humanitaarisella, kansalaisyhteiskunnan yhteyksien alalla - oikeudellisen perustan. tasa-arvon ja keskinäisen kunnioituksen periaatteita.

— Eikö Venäjällä toimivia eurooppalaisia ​​rahastoja kohtaa sama kohtalo? esimerkiksi saksaksi?

- Ei. Nämä rahastot toimivat hallitustenvälisten sopimusten pohjalta, jotka ovat todennettuja ja molemminpuolisesti hyväksyttäviä ja perustuvat vastavuoroisuuden ja tasa-arvon periaatteisiin. En näe mitään syytä yrittää ekstrapoloida tätä tilannetta muihin kulttuurikeskuksiin ja maihin. Amerikkalaiset eivät ole samanlaisia ​​kuin Goethe-instituutti, Cervantes-instituutti, British Council tai Alliance Francaise. Kuten sanoin, USAID on osa ulkoministeriötä. Samat laitokset, jotka olen listannut, vaikka ne ovat myös valtion rahoittamia, ovat itsenäisiä rakenteita.

- On olemassa mielipide, että nyt kun Venäjän federaatio on päättänyt lopettaa USAID-toiminnan alueellaan, Yhdysvallat tulee varmasti hyväksymään Magnitsky-lain, joka ottaa käyttöön viisumi- ja talouspakotteet useita Venäjän viranomaisia ​​vastaan. Ja ne, jotka halusivat varmistaa Venäjän federaatiota syrjivän Jackson-Vanikin tarkistuksen kumoamisen, kärsivät tästä.

– Tämä on täysin väärä mielipide. Magnitsky-laki hyväksytään joka tapauksessa. Ja tämä ei ole hinta Jackson-Vanikin lakkauttamisesta. Republikaanit ja todellakin monet kongressin demokraatit ovat julkisesti todenneet, että Magnitsky-laki on välttämätön sinänsä. Samaan aikaan monet tämän lain kannattajat sanovat, että Venäjä ei ole arvoinen poistamaan Jackson-Vanikin muutosta.

Tästä aiheesta voidaan puhua paljon, mutta Jackson-Vanik-muutos otettiin käyttöön juutalaisten kansalaisten Neuvostoliitosta poistumista koskevien rajoitusten yhteydessä. Näitä ongelmia ei enää ole. Natan Sharansky, kun hän sai selville, että Jackson-Vanik oli edelleen elossa uuden Venäjän olosuhteissa, sanoi nokkelan asian, että hän oletettavasti oli vankilassa ei "Bushin jalkojen" vuoksi. Tosiasia on, että Jackson-Vanikin tarkistusta laajennettiin useilla verukkeilla. Yksi näistä tekosyistä oli se, että Venäjä lopetti jossain vaiheessa amerikkalaisten kanankoipien tuonnin, joita kansansa kutsuttiin "Bushin koipuiksi".

Mitä tulee väitteisiin, joita hyvät amerikkalaiset lainsäätäjät halusivat Magnitsky-lain hyväksymisen kustannuksella varmistaa Jackson-Vanikin muutoksen taatun kumoamisen, tämä on sairaan mielikuvituksen aluetta. Nyt Jackson-Vanik on ongelma USA:lle itselleen. Jos he eivät kumoa tätä muutosta, Yhdysvallat ei saa hyötyä niistä eduista, joita se voisi nauttia osana Venäjän liittymistä Maailman kauppajärjestöön.

Sanoa, että USAID:n ympärillä olevat tapahtumat ovat lyöneet viimeisen naulan tilanteeseen ja että nyt Magnitsky-laki ehdottomasti hyväksytään, tarkoittaa sitä, että meillä ei ole mitään tietoa siitä, mitä Capitol Hillillä todella tapahtuu. Tästä laista on itse asiassa tulossa symboli niille, jotka haluavat itse asiassa pilata Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteet. Ja he eivät anna periksi. Varoitimme, että Magnitsky-lain hyväksyminen aiheuttaisi vakavaa vahinkoa suhteillemme, hallinto ymmärtää tämän, mutta he sanovat, että heidän on pakko tukea tätä lakiesitystä ja Barack Obama allekirjoittaa sen.

Amerikkalaiset sanovat, että ilman ulkopuolista painostusta Venäjän viranomaiset eivät saa loppuun Sergei Magnitskin tapauksen tutkintaa eivätkä rankaise syyllisiä.

– Venäjä, kuten mikään muu valtio, on kiinnostunut Sergei Magnitskyn tapauksen olosuhteiden pikaisesta selvittämisestä. Minkä tahansa vangitun venäläisen kuolema on tragedia, joka vaatii perusteellisen tutkimuksen. Mitä tehdään. Tästä asiasta on olemassa selkeät ohjeet Venäjän federaation presidentiltä valtakunnansyyttäjänvirastolle ja sisäasiainministeriölle. Rikostutkinta on kesken. Muistutan teitä: Hermitage International Foundationin venäläistä haaraa, jossa Sergei Magnitski työskenteli vuodesta 1995, epäiltiin veronkierrosta vuonna 2007. Hän oli tässä tapauksessa avainhenkilö, sillä hän toimi vero- ja tilintarkastusosaston päällikkönä yrityksessä. Myös toisen tapauksen tutkinta, jonka aiheena on Sergei Magnitskin kuoleman olosuhteiden ja virkamiesten vastuun selvittäminen, ei ole päättynyt. Sergei Magnitskyn pidätysehtojen rikkomiset, jotka ilmenivät siihen, että hänelle ei tarjottu asianmukaista lääketieteellistä hoitoa, heijastivat Moskovan tutkintavankeuskeskusten lääketieteellisen palvelun yleistä epäsuotuisaa tilaa. Tältä osin maan johto yhteistyössä ihmisoikeusjärjestöjen kanssa ryhtyi pikaisesti toimiin tilanteen parantamiseksi.

Tosiasioilla leikkimisellä, niiden tahallisella vääristelyllä, lausunnoilla ja teoilla, jotka rajaavat maamme sisäisiin asioihin puuttumista, ei ole mitään yhteistä julistetun "ihmisoikeuksista huolehtimisen", "oikeusvaltion rakentamisen" kanssa. Meille ei myöskään voida hyväksyä yrityksiä painostaa Venäjän federaation tutkinta- ja oikeuselimiä.

- Ja miten Venäjä voi reagoida Magnitsky-lain hyväksymiseen Yhdysvalloissa?

— Valitettavasti jotkut länsimaiden poliittiset voimat, edelleen ideologisen vastakkainasettelun ajattelussa, käyttävät Sergei Magnitskin traagista kuolemaa tarkoituksella keinotekoisesti lietsoakseen venäläisvastaista hysteriaa. Tämä huolimatta siitä, että Yhdysvalloissa on maailman suurin "vankilaväestö" - kaltereiden takana on yli 2 miljoonaa ihmistä - ja joka päivä ihmisiä kuolee amerikkalaisissa vankiloissa. Ja amerikkalaistukikohdassa Guantánamo Bayssa satoja vankeja on pidetty kymmenen vuoden ajan ilman oikeudenkäyntiä ehdottomassa laillisessa tyhjiössä, mukaan lukien Venäjän kansalainen Ravil Mingazov. Toistuvat vetoomuksemme Washingtoniin tästä asiasta eivät tuota tuloksia.

Magnitsky-lain laatijoiden käyttäytyminen Yhdysvaltain kongressissa vastaa täsmälleen evankeliumin sanontaa pilkkusta toisen silmässä ja tukista omassa. Heidän ehdottamansa pakotteiden kiristyksen taktiikka on myös yhteensopiva: venäläisten ja amerikkalaisten välisten yhteyksien laajentamisen maksimoimisen sijaan maidemme välisen viisumijärjestelmän täydelliseen poistamiseen asti, jota Venäjä edustaa, he vaativat mustien listojen laajentamista ja maahantulon määräämistä. kiellot. Joku haluaa selvästi pilata suhteet Venäjään, elvyttää kylmän sodan fobiat. Tämä ei ole meidän valintamme. Olemme avoimia syventämään kauppa- ja investointisuhteita sekä kumppanuuksia Yhdysvaltojen kanssa muilla alueilla.

Mutta jos jollain Amerikassa on illuusioita, että on mahdollista kehittää yhteistyötä ja samalla asettaa meille uusi pakoteaita, on parempi erota heistä etukäteen. Yritykset sekoittaa kauppaa politiikkaan ja painostaa Venäjää huonontavat vakavasti ilmapiiriä sekä kahdenvälisessä poliittisessa vuoropuhelussa että taloudellisen vuorovaikutuksen alalla.

- Kun otetaan huomioon Venäjän ja Yhdysvaltojen väliset erot useissa tärkeissä kysymyksissä - ohjuspuolustus, ihmisoikeudet ja kansainväliset kysymykset - voidaanko sanoa, että "reset" on epäonnistunut?

— Kun muutama vuosi sitten Yhdysvaltain presidentti Barack Obama ja hänen tiiminsä ilmaisivat valmiutensa vakavasti uudistaa kahdenvälisiä suhteita ja ratkaista kertyneitä ongelmia, otimme tämän signaalin myönteisesti. Samalla he tekivät alusta alkaen selväksi, että maidemme edessä olevat tehtävät voidaan ratkaista tehokkaasti vain keskinäisen kunnioituksen, toistensa etujen todellisen huomioimisen ja sisäisiin asioihin puuttumattomuuden periaatteiden pohjalta.

Vuorovaikutusvektorijoukko oikeutti sitten itsensä. Kahdenvälistä vuoropuhelua pystyttiin laajentamaan ja saavuttamaan merkittäviä käytännön tuloksia. Tässä muutamia merkittäviä virstanpylväitä: START-sopimuksen solmiminen, Venäjän liittyminen WTO:hon, Venäjän ja Yhdysvaltojen välisen viisumihelpotussopimuksen äskettäinen voimaantulo.

Toki ongelmia on myös paljon. Joten valitettavasti amerikkalaiset päätökset ohjuspuolustuksesta tehdään ottamatta huomioon meidän etujamme. Meille tärkeintä on, että Yhdysvaltojen luomat ohjustentorjunta-aseet eivät häiritse vuosikymmeniä kehittynyttä voimatasapainoa eivätkä heikennä Venäjän ydinpelotevoimia. Tarvitaan selkeät takuut, joita tukee vankka varmennusmekanismi. Washington ei ole vielä valmis tarjoamaan niitä.

Jos puhumme "uudelleenkäynnistä", tämän termin tietokonealkuperä huomioon ottaen käy heti selväksi, että se ei voi kestää ikuisesti. Muuten tämä ei ole "uudelleenkäynnistys", vaan ohjelman virhe. Älä jää kiinni tietyn vaiheen nimeen. On parempi miettiä, miten suhteita kehitetään. Tai taas, tietokoneasiantuntijoiden kielellä, päivitä ohjelmisto.

Sitä me teemme. Meillä on kiireinen asia Yhdysvaltojen kanssa. Jatkossa aiomme kiinnittää erityistä huomiota laadullisesti uudenlaisen dynamiikan tuomiseen kauppa- ja investointiyhteistyöhön. Mitä syvemmäksi taloussuhteemme syvenevät, sitä vahvempi on turvaverkko, joka takaa Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteet poliittisia heilahteluja vastaan.

On selvää, että joitain tärkeitä asioita on lykättävä Yhdysvaltojen vaalimaratonin loppuun. Mutta amerikkalaiset kumppanimme ovat käytännön ihmisiä. Vaaliretoriikka meren toisella puolella hiipuu pian ja väistyy huolelliselle päivittäiselle työlle. Olemme valmiita siihen.

– USA:n presidentti Barack Obama teki YK:n yleiskokoukselle pitämässään puheessa selväksi, että huolimatta länsivastaisten tunteiden kasvusta ja radikaalien islamistien roolin vahvistumisesta Lähi-idässä, Yhdysvallat edelleen "tukee muutoksen voimia." Mitä mieltä olet siitä?

– En haluaisi kommentoida tätä, mutta me tunnemme jo muutosvoimien "suotuisan" vaikutuksen. Tapasin yleiskokouksen sivussa ja. noin. Libyan ulkoministeri ja otti jälleen esiin kysymyksen kansalaisistamme, jotka mielestämme tuomittiin perusteettomasti vakaviin tuomioihin. Ja kollegani sanoi minulle vastauksena: ymmärrä, meillä ei ole valtiota, me yritämme auttaa teitä, mutta meillä ei ole vaikutuskeinoja erilaisiin rakenteisiin.

Toisin sanoen emme ole vielä ymmärtäneet Libyan operaation seurauksia. Eikä ne ilmene vain siinä tosiasiassa, että Libyassa ei ole keskitettyä valtiota ja siellä on vielä paljon tehtävää kaikkien klaanien johtajien saattamiseksi keskushallinnon alaisuuteen. Seuraukset tuntuvat siitä, mitä nyt tapahtuu Malissa, jossa kaksi kolmasosaa maasta on Libyassa taistelleiden ihmisten hallinnassa ja joilla ei ilmeisesti ole muuta tekemistä kuin taistella. Jos he vilpittömästi halusivat rauhaa maalleen, he tekivät tästä vallankumouksesta oman, riippumatta siitä, kuinka kohtelet sitä, ja on aika rauhoittua. Ei, nämä ihmiset ovat täysin erilaisia. Nyt he ovat Malissa. Kuka tietää, missä ne ilmestyvät seuraavaksi? Presidentti Vladimir Putin kuvaili tätä hiljattain kasvavaksi kaaokseksi alueella. Tämä on erittäin tarkka määritelmä.

Minusta näyttää siltä, ​​että länsimaiset kollegamme, mukaan lukien Yhdysvallat, ovat tietyssä hämmennyksessä. He kylvävät tuulta ja niittävät pyörretuulta. Teemme kaikkemme pysäyttääksemme tämän myrskyn. Tätä varten ei tarvitse yllyttää oppositiota esimerkiksi Syyriassa jatkamaan aseellista taistelua katkeraan loppuun asti - kunnes he saavat Bashar al-Assadin pään - vaan pakottaa kaikki istumaan alas ja aloittaa rauhanneuvottelut.

Miten Syyrian tilanne kehittyy?

– Täällä kaikki on yksinkertaista. Vaihtoehtoja on kaksi. Jos vakuutukset siitä, että nyt ykkösprioriteetti on ihmisten henkien pelastaminen, ovat vilpittömiä, niin Genevessä (kesäkuun lopussa. - "Kommersant") sovittu on täytettävä. Eli pakottaa kaikki lopettamaan ampumisen ja istumaan neuvottelupöytään. Jos itse asiassa prioriteetti numero yksi on hallinnon ja Bashir al-Assadin kaataminen, emme voi tehdä mitään auttaaksemme. YK:n turvallisuusneuvosto ei käsittele tätä määritelmää. Ja sitten tämä on yllytys jatkaa veljessotaa, ja meidän on yksinkertaisesti ymmärrettävä, että tämän Syyrian hallinnonmuutoksen geopoliittisen tehtävän pakkomielle hinta tulee olemaan satojen ja tuhansien samojen syyrialaisten henki.

Valinta on hyvin yksinkertainen, mutta tietysti pelottava. Keskusteluissani kollegoiden kanssa koin, että he ymmärtävät vaihtoehtojen puuttumisen näille kahdelle skenaariolle, mutta eivät ole vielä valmiita astumaan oman geopoliittisen laulunsa kurkkuun. Se on surullista.

– Olet toistuvasti puhunut Venäjän todellisuuden vääristymisestä lännessä. Presidentti Putin antoi äskettäin ulkoministeriölle tehtäväksi parantaa Venäjän imagoa ulkomailla. Miksi Venäjä-kuva on valtaosin negatiivinen useimmissa länsimaissa? Ja voiko ulkoministeriö parantaa sitä ottaen huomioon, miten Pussy Riotin tapauksen kaltaiset tapahtumat koetaan lännessä?

- Nykymaailmassa minkä tahansa maan imago muodostuu kokonaisesta joukosta komponentteja, jotka kaikki yleensä määritellään pehmeäksi voimaksi. Tämä käsite sisältää valtion kulttuurisen ja tieteellisen läsnäolon maailmassa, osallistumisen avustusohjelmiin, menestystä urheilussa, kansalaisyhteiskunnan kehittymisen, kansallisten tiedotusvälineiden läsnäolon tason kansainvälisessä informaatiotilassa, kansallisen kielen yleisyyden, saavutuksia koulutuksessa ja terveydenhuollossa ja paljon, paljon muuta.

Pehmeän vallan useiden komponenttien osalta Venäjä näyttää varsin hyvältä. Siitä huolimatta ulkoministeriö pitää niiden vahvistamistyötä erittäin tärkeänä.

Maakuvalla maailman tietoavaruudessa on kuitenkin toinen tärkeä ulottuvuus: kuinka rehellisesti ja objektiivisesti arvioidaan ulkopuolelta katsottuna valtion kantoja, saavutuksia ja epäonnistumisia sisä- ja ulkopolitiikassa. Valitettavasti Venäjä joutuu usein käsittelemään törkeitä totuuden vääristelyjä tai suoria valheita useissa maailman tiedotusvälineissä. Riittää, kun muistetaan, kuinka Georgian elokuussa 2008 Etelä-Ossetiaa vastaan ​​toteuttamaan aggressioon liittyviä tapahtumia kuvattiin.

Samalla rivillä on lännessä Pussy Riot -tapauksen ympärillä edistetty propagandakampanja. Useimpien EU-maiden ja Yhdysvaltojen kommenttien kiire ja puolueellisuus johtaa siihen johtopäätökseen, että niiden kirjoittajat eivät vaivautuneet tutkimaan tapauksen olosuhteita, oikeuden istunnon kulkua ja Venäjän lainsäädännön normeja.

– Lännessä päätettiin, että se oli poliittisesti motivoitunut prosessi.

- Tutkinta ei missään oikeudenkäynnin vaiheessa nostanut poliittisen syytteen Pussy Riotin jäseniä vastaan. Heidät tuomittiin huligaanitoimista Venäjän suurimmassa ortodoksisessa katedraalissa. Se, että niin kutsuttu punk-rukouspalvelu Vapahtajan Kristuksen katedraalissa ei vain kuulu useiden Venäjän federaation rikoslain artiklojen soveltamisalaan, vaan aiheutti myös avoimen kielteisen reaktion Venäjän yhteiskunnassa, ilmeisesti, ei millään tavalla nolannut niitä, jotka antoivat lausuntoja "sananvapauden loukkaamisesta Venäjällä" ja "ihmisoikeuksien rajoittamisesta". Yritykset yhdistää tuomioistuimen tuomio tiettyyn "hallinnon yleiseen painostukseen oppositioon" jättää huomiotta nykyajan Venäjän realiteetit, joille päinvastoin on ominaista poliittisen elämän vapautuminen.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.kommersant.ru
15 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. kriljoonaa
    kriljoonaa 5. lokakuuta 2012 klo 06
    + 23
    S. Lavrov on yksi harvoista Venäjän ministereistä, jonka työhön ei ole valittamista. Harmi, ettei sellaisia ​​ihmisiä ole paljon.
    1. Sahalin
      Sahalin 5. lokakuuta 2012 klo 06
      +3
      Olen täysin samaa mieltä kanssasi, Lavrov on erittäin vakava ja pätevä asiantuntija, joka puolustaa maamme etuja mahdollisimman paljon diplomaattisella alalla.
  2. sasha 19871987
    sasha 19871987 5. lokakuuta 2012 klo 06
    +4
    hyvä mies, onnea...
  3. v53993
    v53993 5. lokakuuta 2012 klo 06
    +1
    Jos puhumme "uudelleenkäynnistä", tämän termin tietokonealkuperä huomioon ottaen käy heti selväksi, että se ei voi kestää ikuisesti. Muuten tämä ei ole "uudelleenkäynnistys", vaan ohjelman virhe.


    Aina pitänyt Obaman "reset"-ilmoitusta vain kauniina lauseena, jolla ei ole sisäistä merkitystä.
    Ensinnäkin meillä on erilaisia ​​käyttöjärjestelmiä. Ja yhden uudelleenkäynnistäminen ei vaikuta yhteensopivuuteen toisen kanssa, vaan se poistaa vain pienet sisäiset häiriöt.
    Toiseksi uudelleenkäynnistäminen on järkevää yhteensopivuuden parantamisen kannalta vasta kun asianmukaiset järjestelmäpäivitykset on asennettu.
    1. Mauvais Ton
      Mauvais Ton 5. lokakuuta 2012 klo 19
      +1
      Uudelleenkäynnistys on järkevää, kun yrität aloittaa alusta.
  4. paistatella
    paistatella 5. lokakuuta 2012 klo 07
    0
    Lavrov on varmasti vahva, mutta käytännössä Turkin - Naton ja Syyrian välisen sodan alkaessa - Venäjä toivoo.
  5. Magadan
    Magadan 5. lokakuuta 2012 klo 07
    +5
    Lavrov on se harvinainen poikkeus meidän täysin mätäisistä ja typeristä byrokraateistamme, jotka lisäksi ryöstävät taloja ulkomailla ja opettavat jälkeläisiään eri vapauksissa. Onnea Lavroville, ei valittamista häntä vastaan.
  6. Pitbull 59
    Pitbull 59 5. lokakuuta 2012 klo 07
    0
    Miksi ihmeessä me tarvitsemme näitä merikaaneja?! Meillä on 2/3 maasta Aasiassa. Meidän täytyy olla ystäviä Kiinan ja Intian kanssa! Vaikka kiinalaiset ovat nopeasti kehittyvällä taloudellaan alkaneet jo sylkeä joihinkin maihin.
  7. YARY
    YARY 5. lokakuuta 2012 klo 07
    +2
    "HYVÄÄ TÄYTYY olla nyrkeillä!"
    No, koska "liikemiehet" ovat vallassa, ei tule olemaan periaatteita (eli periaatteen puutetta), ei moraalia (eli moraalittomuutta), ei lakeja, ei määräyksiä (eli laittomuutta)
    Sekä sisällä että ulkona. Lavrov on Primakovin kanssa saman "koulun" oppilas, ja hänen sanansa ovat monessa suhteessa totta, mutta Moskovan alueen tehtävä on vahvistaa tämä teolla, ja kuka on ylipäällikkömme?! Se siitä!
    1. Vadivak
      Vadivak 5. lokakuuta 2012 klo 09
      +3
      Lainaus: YARY
      Lavrov on saman "koulun" oppilas Primakovin kanssa


      Kyllä, nostalgia, he ovat molemmat erinomaisia ​​partiolaisia
      1. vorobey
        vorobey 5. lokakuuta 2012 klo 10
        +4
        Lainaus Vadivakilta
        he ovat partiolaisia


        Vadim, analyytikot ennen kaikkea, intellektuelleja parhaimmillaan.

        Loppujen lopuksi paradoksi, mutta jopa CIA kuulostaa alkuperäisessä tiedustelupalvelussa. Älystä.
        1. Vadivak
          Vadivak 5. lokakuuta 2012 klo 11
          +2
          Lainaus vorobeystä
          Vadim, ensinnäkin analyytikot


          Sash, millainen analyytikko ei ole tiedustelija? Ja mikä on ulkoministeriön johtaja? sama SVR
  8. valokordin
    valokordin 5. lokakuuta 2012 klo 08
    0
    Magadan, olen kanssasi samaa mieltä, vain Lavrovilla ei ole koskaan ollut arvioivia puheita maan imagosta sisäisten ongelmien yhteydessä, ja linkki olisi pitänyt tehdä. Syyriaa ja Assadia on tuettava avoimesti, ja olisi vielä parempi, jos Bashir asettaisi maahan sotatilan ja ilmoittaisi hyökkäyksestä hyökkääjän maata vastaan, vetoaa YK:hun ja osoittaisi, kuka tämä hyökkääjä on.
  9. tulivuori
    tulivuori 5. lokakuuta 2012 klo 09
    +2
    KYLLÄ, mitä voin sanoa ..... ei ollut UUDELLEENLATAA JA EI OLLUT .....
    Ja Lavrov on TODELLINEN DIPLOMAATTI .... VAHVIN ....... HYVÄ KAVERI.
    Mies, joka puolustaa johdonmukaisesti Venäjän etuja.
  10. omsbon
    omsbon 5. lokakuuta 2012 klo 09
    +1
    HYVÄÄ HUOMENTA !
    Aina kohdellut Lavrovia suurella kunnioituksella! Mutta on myönnettävä, että ulkoministeri ajaa presidentin kanssa sovittua politiikkaa, halusimme sitä tai emme, mutta se on totta!
    Minun mielipiteeni on, että meidän pitäisi nykyään ajaa vain omia etujamme, koska "Venäjällä on kaksi liittolaista, armeija ja laivasto!"
  11. Alonso
    Alonso 5. lokakuuta 2012 klo 10
    +5
    Hänellä on erittäin taitava diplomaattinen kieli. Sitä on miellyttävä lukea ja kuunnella, kaikki on selkeää ja tasapainoista. Heidän on opittava puhekulttuuri
  12. MUTA
    MUTA 5. lokakuuta 2012 klo 11
    +2
    Maailmassamme ei tapahdu mitään. Kaikki liittyy toisiinsa ja sillä on jatkumonsa.
    Muista kuinka "uudelleenkäynnistys" alkoi, nimittäin hetken, jolloin se käynnistettiin.
    Tein ison punaisen napin kirjoituksella "YLIKUORMITUS". Kyllä, he viittasivat venäjän kielen monimutkaisuuteen ja huonoon käännökseen. Mutta tosiasia pysyy. Paina "reload"-painiketta. Ja suhteen uudelleenlataamisen sijaan saimme suhteeseen ylikuormituksen, ts. ennen hätätilaa. Mitään pikkujuttuja ei missään tapauksessa ole, varsinkaan kahden voimakkaimman valtion välisessä suhteessa. Ja jos sen oli tarkoitus sisältää "ylikuormitus", niin se tapahtui.
    1. v53993
      v53993 5. lokakuuta 2012 klo 12
      +1
      Olen samaa mieltä, on jo pitkään tiedetty, että mitä ikinä laivaksi kutsutkin, niin se purjehtii.
  13. likainen temppu
    likainen temppu 5. lokakuuta 2012 klo 16
    +2
    Yhdysvaltain kansainvälinen kehitysvirasto karkotettiin äskettäin Venäjältä
  14. haju
    haju 6. lokakuuta 2012 klo 07
    0
    Hieno haastattelu S. Lavrovin kanssa. Hyvä tyttö. Yksi harvoista korkeimman vallan virkamiehistä, joka työskentelee kaikille 100:lle maan hyväksi. Perdyukov hänen tilalleen - ja vallan loppu