Aloitetaan vuoden 1903 Browning-pistoolista. Jos katsot tätä asetta verrattuna TT-pistooliin, et voi olla huomaamatta erittäin, erittäin vahvaa ulkoista yhtäläisyyttä. Juuri tämä aseen pinnallinen harkinta aiheutti ihmisten keskuudessa mielipiteen pistoolien täydellisestä identiteetistä, M1903:ssa on jopa sulake, jonka ansiosta se näyttää houkuttelevammalta verrattuna TT: hen. Periaatteessa ei ole mitään yllättävää siinä, että he piirtävät analogioita kahden pohjimmiltaan erilaisen pistoolinäytteen välillä (olen itseni edellä), koska helpoin tapa on katsoa vain yhtä kuvaa, toista ja sanoa "Duc se on sama!". On paljon vaikeampaa jopa selata tekstiä aseen kuvauksella ja löytää rivit, jotka sanovat, että kaikista ulkoisista yhtäläisyyksistä huolimatta ase on rakennettu erilaisilla automaatiojärjestelmillä, eli se on täysin erilainen kaikessa paitsi ulkonäön ja mitä TT ja M1903 ovat pistooleja. Mutta aloitetaan ulkoisista eroista. Kuten edellä todettiin, M1903:ssa on ei-automaattinen sulakekytkin sekä automaattinen sulakeavain aseen kahvan takana, jota ei tietenkään löydy TT:stä. Lisäksi M1903:ssa on piilotettu liipaisin, vaikka voit löytää yksittäisiä näytteitä ulkoisella liipaisimella, mutta niitä on hyvin vähän. Ase eroaa pulttiviiveen toteuttamistavasta ja kahvan muodosta ja niin edelleen. Katsotaan nyt pistoolien sisälle, ja voit jopa viheltää näkemästäsi, koska jos ase näyttää samalta, niin sisältä et löydä mitään yhteistä.
Ensinnäkin on huomattava, että M1903 on rakennettu automaatiokaavion mukaisesti sulkimen vapaalla iskulla, kun taas TT-automaatiossa se on rakennettu kaavion mukaan lyhyellä aseen piipulla. Yksitoimisen pistoolin laukaisumekanismi, joka, kun otetaan huomioon piilotetun liipaisimen läsnäolo ja sen tasaisen laskeutumismahdollisuuden puuttuminen, tekee aseesta ei täysin turvallista käsitellä, mutta tätä kompensoi turvalaitteiden läsnäolo, niin, että ase yleensä täyttää täysin turvallisuusvaatimukset. Jos katsot tarkasti pistoolin kuvaa, näet kotelon pultissa leikkauksen, jonka tarkoitus ei ole täysin selvä. Tämä aukko on tarkoitettu helpottamaan aseen purkamista. Tosiasia on, että pistoolin piippu on irrotettava, ja juuri hän on se osa, joka estää kotelon pulttia liikkumasta eteenpäin täydelliseen poistoon. Joten aseen purkamiseksi on tarpeen vetää kotelon pultti kokonaan taaksepäin, käyttää sulakekytkintä sen kiinnittämiseen ja kääntää piippua. Tämän jälkeen irrota kotelon pultti kiinnityksestä ja pitämällä sitä kädelläsi irrota se aseen rungosta piipun mukana, minkä jälkeen piippu voidaan irrottaa kokonaan. Tällainen alkuperäinen muotoilu on sekä aseen positiivinen että negatiivinen laatu, koska helpon piipun vaihdon avulla voit vaihtaa kuluneen uuteen erittäin nopeasti ja jopa "polvessa", mutta ylläpidolle tämä ominaisuus on selvästi negatiivinen. Tämä pistooli oli yksinkertaisuutensa ja luotettavuutensa vuoksi käytössä monissa maissa, sekä kaikki, mitä siinä käytettiin 9x20 patruunaa, joka oli tuolloin suhteellisen tehokas, mutta samalla melko harvinainen, mikä hidasti, mutta ei estänyt aseiden leviäminen. Nämä pistoolit saapuivat myös Venäjän valtakuntaan, mutta hyvin rajoitettuina määrinä pääkaupunkiseudun poliisin aseistamiseen. Joten on selvää, että tämä pistooli ei voi edes väittää olevan vähäistä samankaltaisuutta TT: n kanssa, koska nämä ovat todella kaksi täysin erilaista lyhytpiippuisten aseiden mallia. No, ulkoinen samankaltaisuus voidaan selittää sillä, että ehkä Tokarev piti aseen ulkonäöstä, tai se oli "pyyntö" ylhäältä, sekä automaattisen sulakkeen poistaminen, joka oli mukana alkuperäisessä suunnittelussa. TT-pistooli. Lisäksi on olemassa vahvistamaton huhu, että Tokarev on koulutettu Belgiassa, jota minun on henkilökohtaisesti vaikea uskoa, ja luultavasti tämä huhu johtuu siitä, että monet pitävät Tokarev-pistoolia ja edellä mainittuja Browning-pistooleja täysin identtisinä. Yleensä 50% myytistä on hajonnut, 50 on jäljellä, mutta ne ovat vaikeimpia, koska kaikki eivät ole samaa mieltä kanssani enempää ja minun on annettava esimerkkejä, kun asehistoriassa oli samanlaisia tilanteita, ja kukaan ei edes ajatellut kutsua sitä jäljitelmäksi, eikä varsinkaan plagioimiseksi.
Kun verrataan TT:tä Colt M1911:een (vertailuksi otetaan Colt M1911, jonka kammio on 38), sinun on todellakin hikoiltava puolustaaksesi näkökulmaasi. Tosiasia on, että ase on rakennettu saman automaatiojärjestelmän mukaan ja eroaa minimaalisesti kahdessa pistoolissa. Ja voisi todella puhua aseiden täydellisestä samankaltaisuudesta, ellei muutama "mutta". Ensinnäkin on huomattava, että TT käyttää täysin erilaista ammusta, ja tämä jo tekee aseesta erilaisen ominaisuuksiltaan. Mutta vaikka emme otettaisi huomioon pistoolien ominaisuuksia, pistoolin mukauttaminen uuteen patruunaan on jo melko vakavaa työtä, kuten sanotaan, turkin täyttäminen shortseissa ei ole. No, okei, jätetään kysymys ammusten eroista. Lisäksi kahdessa asenäytteessä on monia muita eroja. Joten ensinnäkin TT:tä vahingossa tapahtuvalta laukaukselta suojaavien laitteiden puuttuminen, paitsi liipaisimen turvaviritys, on silmiinpistävää, mutta täälläkin voidaan sanoa, että kaiken tämän poistamisessa suunnittelusta ei ole mitään vaikeaa. Paljon mielenkiintoisempaa on ero laukaisumekanismissa, joka on tehty TT!:ssä erillisellä irrotettavalla lohkolla! mitä Colt M1911:ssä ei ole. Näyttää siltä, että siinä ei näytä olevan suurta eroa, mutta näin ei ole ollenkaan, täysin uusittu laukaisumekanismi on merkittävä osa asetta kokonaisuutena, mikä vaikuttaa suuresti lopputulokseen. Jotain sellaista.
Siten voidaan sanoa, että Tokarev otti Browningin kehitystyön perustaksi ja mukautti niitä muihin vaatimuksiin, jollain tavalla parantuen, jollain tapaa huonontumalla, mutta pitäisikö tätä kutsua plagioimiseksi? Otetaan esimerkkinä yksi suosikkitapauksistani asehistoriassa. Kaikki tietävät, että 80 prosenttia pistooleista valmistetaan tällä hetkellä Browning-järjestelmän mukaan, jota on jossain määrin modernisoitu. Tämä sisältää myös järjestelmän lyhyellä piipun iskunvaimella, jossa lukitus tapahtuu kammion yläpuolella olevan ulkoneman ja käytettyjen patruunoiden ulostyöntämisikkunan avulla. Joten Browning kehitti pistoolin tällä erityisellä automaattijärjestelmällä jo ilman yksittäisten osien lukitsemista, vaikka tämä ase meni sarjaan vasta hänen kuolemansa jälkeen. Ja siellä jo Glockit ja SIG:t nousivat ylös. Mutta jos siirryt hieman taaksepäin aika-asteikolla, huomaat, että täsmälleen samalla tavalla Webley & Scott aloitti pistoolinsa kehittämisen vuonna 1908, ja vuonna 1910 sitä valmistettiin jo. Selitän nyt mitä tapahtui. Webley & Scott muuttivat Browningin automatiikan toimintamallia yksinkertaistaen sitä huomattavasti; myöhemmin, monta vuotta myöhemmin, Browning käytti Webley & Scottin modernisoimaa järjestelmää. No, kerro nyt minulle, kuka, keneltä ja missä paikassa varasti mitä täällä? Puhuminen plagioinnista asemaailmassa on tietysti erittäin mielenkiintoinen asia, mutta älä unohda, että jopa täysin identtiset näytteet suunnittelultaan voivat poiketa radikaalisti ominaisuuksiltaan käytetyn ammuksen vuoksi, laatuerojen ja käsittelymenetelmän yksityiskohdat ja niin edelleen, ja niin edelleen, ja niin edelleen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että valmistajalla on oikeus huutaa, että hän on tehnyt vallankumouksen asemaailmassa, koska se ei ole tehnyt merkittävintä muutosta mihinkään työsuunnitelmaan, mutta tämä on jo hieman eri ooppera . Itse asiassa automaation toiminnalle ei ole niin paljon järjestelmiä, laukaisumekanismien vaihtoehdot, vahingossa tapahtuvilta laukauksilta suojaavat laitteet ovat myös kaukana loputtomista, lisää tähän "peli" osien pinnoitteilla ja materiaaleilla, joista ne valmistetaan, ja saamme erittäin niukan määrän erilaisia asevaihtoehtoja, joissa ne kaikki kootaan. Mutta loppujen lopuksi kaikki haluavat ansaita rahaa, joku kiinnittää asiakkaiden huomion jo ansaitulla nimellä, joku on erittäin laadukas, joku on valmis aseilla ja joku on alhaisilla hinnoilla, minkä seurauksena ei ole täysin identtiset näytteet, vaikka ase olisi tehty kopiona tekijänoikeuden haltijan lisenssillä. Tässä on pienten käsityöläisten ryhmien tekemä laiton aseiden kopiointi - kyllä, tämä on plagiointia, vaikka sielläkään ase ei ole missään nimessä sama kuin alkuperäinen, muuten ero ei ole aina huonompaan suuntaan, joskus päinvastoin. Asesepän työ muistuttaa säveltäjän työtä. Toisella on rajallinen tarjonta ratkaisuja ja erittäin harvinainen tapaus, kun jotain uutta arvokasta ilmaantuu, ja toisella on rajallinen määrä muistiinpanoja, valitettavasti uusia ei myöskään voida keksiä. Joten sinun täytyy päästä ulos, säveltää, käyttää "sointuja" ja korjata "soittotekniikkaa". Yleisesti ottaen, kun seuraavan kerran katsot kahta mielestäsi samoja asetta, muista, että kukaan ei syytä säveltäjää samojen nuottien käyttämisestä kuin hänen kollegansa.