Sotilaallinen arvostelu

Tietoja TT-pistoolista ja "plagioinnista" aseteollisuudessa

33
Olen jo useaan otteeseen kompastunut artikkeleiden kommentteihin sellaisesta epämiellyttävästä hetkestä kuin TT-pistoolin vertaamisesta Browning-pistooleihin, ja tällaisissa vertailuissa painopiste on siinä, että Tokarev kopioi pistoolinsa poistamalla siitä yksittäisiä elementtejä. Kaikesta kunnioituksestani Browningia kohtaan huolimatta kotimainen aseseppä ansaitsee myös tulla mainituksi yhtenä maailman suurimmista. historia laukaus aseet, siksi yritän selittää yksityiskohtaisesti, mikä on yksittäisten mallien samankaltaisuus TT:n kanssa ja mikä on ero. Toivon, että tämä artikkeli selventää monia kohtia, ja viestejä, joissa on sanat "kopioitu", "plagiointi" ja niin edelleen, ei enää löydy resurssista, loppujen lopuksi tämä on erittäin voimakas loukkaus suunnittelijalle, ja vain henkilö, joka on tehnyt paljon kotimaisten aseiden kehittämiseksi, ja vielä enemmän sellaisia, jotka eivät ole elossa. Vertailuun valittiin kolme mallia, itse TT, M1903 Browning-pistooli ja myös Browning-pistooli, mutta nimellä Colt M1911, jolla sitä ja TT:tä täysin ymmärtämättömät ihmiset yrittävät yleensä vetää analogioita. Mennä!


Aloitetaan vuoden 1903 Browning-pistoolista. Jos katsot tätä asetta verrattuna TT-pistooliin, et voi olla huomaamatta erittäin, erittäin vahvaa ulkoista yhtäläisyyttä. Juuri tämä aseen pinnallinen harkinta aiheutti ihmisten keskuudessa mielipiteen pistoolien täydellisestä identiteetistä, M1903:ssa on jopa sulake, jonka ansiosta se näyttää houkuttelevammalta verrattuna TT: hen. Periaatteessa ei ole mitään yllättävää siinä, että he piirtävät analogioita kahden pohjimmiltaan erilaisen pistoolinäytteen välillä (olen itseni edellä), koska helpoin tapa on katsoa vain yhtä kuvaa, toista ja sanoa "Duc se on sama!". On paljon vaikeampaa jopa selata tekstiä aseen kuvauksella ja löytää rivit, jotka sanovat, että kaikista ulkoisista yhtäläisyyksistä huolimatta ase on rakennettu erilaisilla automaatiojärjestelmillä, eli se on täysin erilainen kaikessa paitsi ulkonäön ja mitä TT ja M1903 ovat pistooleja. Mutta aloitetaan ulkoisista eroista. Kuten edellä todettiin, M1903:ssa on ei-automaattinen sulakekytkin sekä automaattinen sulakeavain aseen kahvan takana, jota ei tietenkään löydy TT:stä. Lisäksi M1903:ssa on piilotettu liipaisin, vaikka voit löytää yksittäisiä näytteitä ulkoisella liipaisimella, mutta niitä on hyvin vähän. Ase eroaa pulttiviiveen toteuttamistavasta ja kahvan muodosta ja niin edelleen. Katsotaan nyt pistoolien sisälle, ja voit jopa viheltää näkemästäsi, koska jos ase näyttää samalta, niin sisältä et löydä mitään yhteistä.

Ensinnäkin on huomattava, että M1903 on rakennettu automaatiokaavion mukaisesti sulkimen vapaalla iskulla, kun taas TT-automaatiossa se on rakennettu kaavion mukaan lyhyellä aseen piipulla. Yksitoimisen pistoolin laukaisumekanismi, joka, kun otetaan huomioon piilotetun liipaisimen läsnäolo ja sen tasaisen laskeutumismahdollisuuden puuttuminen, tekee aseesta ei täysin turvallista käsitellä, mutta tätä kompensoi turvalaitteiden läsnäolo, niin, että ase yleensä täyttää täysin turvallisuusvaatimukset. Jos katsot tarkasti pistoolin kuvaa, näet kotelon pultissa leikkauksen, jonka tarkoitus ei ole täysin selvä. Tämä aukko on tarkoitettu helpottamaan aseen purkamista. Tosiasia on, että pistoolin piippu on irrotettava, ja juuri hän on se osa, joka estää kotelon pulttia liikkumasta eteenpäin täydelliseen poistoon. Joten aseen purkamiseksi on tarpeen vetää kotelon pultti kokonaan taaksepäin, käyttää sulakekytkintä sen kiinnittämiseen ja kääntää piippua. Tämän jälkeen irrota kotelon pultti kiinnityksestä ja pitämällä sitä kädelläsi irrota se aseen rungosta piipun mukana, minkä jälkeen piippu voidaan irrottaa kokonaan. Tällainen alkuperäinen muotoilu on sekä aseen positiivinen että negatiivinen laatu, koska helpon piipun vaihdon avulla voit vaihtaa kuluneen uuteen erittäin nopeasti ja jopa "polvessa", mutta ylläpidolle tämä ominaisuus on selvästi negatiivinen. Tämä pistooli oli yksinkertaisuutensa ja luotettavuutensa vuoksi käytössä monissa maissa, sekä kaikki, mitä siinä käytettiin 9x20 patruunaa, joka oli tuolloin suhteellisen tehokas, mutta samalla melko harvinainen, mikä hidasti, mutta ei estänyt aseiden leviäminen. Nämä pistoolit saapuivat myös Venäjän valtakuntaan, mutta hyvin rajoitettuina määrinä pääkaupunkiseudun poliisin aseistamiseen.

Joten on selvää, että tämä pistooli ei voi edes väittää olevan vähäistä samankaltaisuutta TT: n kanssa, koska nämä ovat todella kaksi täysin erilaista lyhytpiippuisten aseiden mallia. No, ulkoinen samankaltaisuus voidaan selittää sillä, että ehkä Tokarev piti aseen ulkonäöstä, tai se oli "pyyntö" ylhäältä, sekä automaattisen sulakkeen poistaminen, joka oli mukana alkuperäisessä suunnittelussa. TT-pistooli. Lisäksi on olemassa vahvistamaton huhu, että Tokarev on koulutettu Belgiassa, jota minun on henkilökohtaisesti vaikea uskoa, ja luultavasti tämä huhu johtuu siitä, että monet pitävät Tokarev-pistoolia ja edellä mainittuja Browning-pistooleja täysin identtisinä. Yleensä 50% myytistä on hajonnut, 50 on jäljellä, mutta ne ovat vaikeimpia, koska kaikki eivät ole samaa mieltä kanssani enempää ja minun on annettava esimerkkejä, kun asehistoriassa oli samanlaisia ​​tilanteita, ja kukaan ei edes ajatellut kutsua sitä jäljitelmäksi, eikä varsinkaan plagioimiseksi.

Tietoja TT-pistoolista ja "plagioinnista" aseteollisuudessaKun verrataan TT:tä Colt M1911:een (vertailuksi otetaan Colt M1911, jonka kammio on 38), sinun on todellakin hikoiltava puolustaaksesi näkökulmaasi. Tosiasia on, että ase on rakennettu saman automaatiojärjestelmän mukaan ja eroaa minimaalisesti kahdessa pistoolissa. Ja voisi todella puhua aseiden täydellisestä samankaltaisuudesta, ellei muutama "mutta". Ensinnäkin on huomattava, että TT käyttää täysin erilaista ammusta, ja tämä jo tekee aseesta erilaisen ominaisuuksiltaan. Mutta vaikka emme otettaisi huomioon pistoolien ominaisuuksia, pistoolin mukauttaminen uuteen patruunaan on jo melko vakavaa työtä, kuten sanotaan, turkin täyttäminen shortseissa ei ole. No, okei, jätetään kysymys ammusten eroista. Lisäksi kahdessa asenäytteessä on monia muita eroja. Joten ensinnäkin TT:tä vahingossa tapahtuvalta laukaukselta suojaavien laitteiden puuttuminen, paitsi liipaisimen turvaviritys, on silmiinpistävää, mutta täälläkin voidaan sanoa, että kaiken tämän poistamisessa suunnittelusta ei ole mitään vaikeaa. Paljon mielenkiintoisempaa on ero laukaisumekanismissa, joka on tehty TT!:ssä erillisellä irrotettavalla lohkolla! mitä Colt M1911:ssä ei ole. Näyttää siltä, ​​​​että siinä ei näytä olevan suurta eroa, mutta näin ei ole ollenkaan, täysin uusittu laukaisumekanismi on merkittävä osa asetta kokonaisuutena, mikä vaikuttaa suuresti lopputulokseen. Jotain sellaista.

Siten voidaan sanoa, että Tokarev otti Browningin kehitystyön perustaksi ja mukautti niitä muihin vaatimuksiin, jollain tavalla parantuen, jollain tapaa huonontumalla, mutta pitäisikö tätä kutsua plagioimiseksi? Otetaan esimerkkinä yksi suosikkitapauksistani asehistoriassa. Kaikki tietävät, että 80 prosenttia pistooleista valmistetaan tällä hetkellä Browning-järjestelmän mukaan, jota on jossain määrin modernisoitu. Tämä sisältää myös järjestelmän lyhyellä piipun iskunvaimella, jossa lukitus tapahtuu kammion yläpuolella olevan ulkoneman ja käytettyjen patruunoiden ulostyöntämisikkunan avulla. Joten Browning kehitti pistoolin tällä erityisellä automaattijärjestelmällä jo ilman yksittäisten osien lukitsemista, vaikka tämä ase meni sarjaan vasta hänen kuolemansa jälkeen. Ja siellä jo Glockit ja SIG:t nousivat ylös. Mutta jos siirryt hieman taaksepäin aika-asteikolla, huomaat, että täsmälleen samalla tavalla Webley & Scott aloitti pistoolinsa kehittämisen vuonna 1908, ja vuonna 1910 sitä valmistettiin jo. Selitän nyt mitä tapahtui. Webley & Scott muuttivat Browningin automatiikan toimintamallia yksinkertaistaen sitä huomattavasti; myöhemmin, monta vuotta myöhemmin, Browning käytti Webley & Scottin modernisoimaa järjestelmää. No, kerro nyt minulle, kuka, keneltä ja missä paikassa varasti mitä täällä?

Puhuminen plagioinnista asemaailmassa on tietysti erittäin mielenkiintoinen asia, mutta älä unohda, että jopa täysin identtiset näytteet suunnittelultaan voivat poiketa radikaalisti ominaisuuksiltaan käytetyn ammuksen vuoksi, laatuerojen ja käsittelymenetelmän yksityiskohdat ja niin edelleen, ja niin edelleen, ja niin edelleen. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että valmistajalla on oikeus huutaa, että hän on tehnyt vallankumouksen asemaailmassa, koska se ei ole tehnyt merkittävintä muutosta mihinkään työsuunnitelmaan, mutta tämä on jo hieman eri ooppera . Itse asiassa automaation toiminnalle ei ole niin paljon järjestelmiä, laukaisumekanismien vaihtoehdot, vahingossa tapahtuvilta laukauksilta suojaavat laitteet ovat myös kaukana loputtomista, lisää tähän "peli" osien pinnoitteilla ja materiaaleilla, joista ne valmistetaan, ja saamme erittäin niukan määrän erilaisia ​​asevaihtoehtoja, joissa ne kaikki kootaan. Mutta loppujen lopuksi kaikki haluavat ansaita rahaa, joku kiinnittää asiakkaiden huomion jo ansaitulla nimellä, joku on erittäin laadukas, joku on valmis aseilla ja joku on alhaisilla hinnoilla, minkä seurauksena ei ole täysin identtiset näytteet, vaikka ase olisi tehty kopiona tekijänoikeuden haltijan lisenssillä. Tässä on pienten käsityöläisten ryhmien tekemä laiton aseiden kopiointi - kyllä, tämä on plagiointia, vaikka sielläkään ase ei ole missään nimessä sama kuin alkuperäinen, muuten ero ei ole aina huonompaan suuntaan, joskus päinvastoin. Asesepän työ muistuttaa säveltäjän työtä. Toisella on rajallinen tarjonta ratkaisuja ja erittäin harvinainen tapaus, kun jotain uutta arvokasta ilmaantuu, ja toisella on rajallinen määrä muistiinpanoja, valitettavasti uusia ei myöskään voida keksiä. Joten sinun täytyy päästä ulos, säveltää, käyttää "sointuja" ja korjata "soittotekniikkaa". Yleisesti ottaen, kun seuraavan kerran katsot kahta mielestäsi samoja asetta, muista, että kukaan ei syytä säveltäjää samojen nuottien käyttämisestä kuin hänen kollegansa.
Kirjoittaja:
Käytettyjä kuvia:
ohrana.ru
33 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Varamies
    Varamies 4. lokakuuta 2012 klo 09
    + 10
    Ketä kiinnostaa, mutta pidin TT:stä heti ensimmäisestä tapaamisesta lähtien, koska se sopi jotenkin erityisen mukavasti käteeni.
    Itse asiassa jokainen voi lainata kaikilta jotakin sopivalla tarkennuksella, koska täysin uutta on jo vaikea keksiä. Automaation toimintaperiaatteet ovat samat, mutta toteutus erilainen.
    Siksi riitoja syntyy ajoittain, kenellä on kuka ja mitä ...
    1. lelikas
      lelikas 4. lokakuuta 2012 klo 15
      + 10
      Artikkelin inspiroima - Anteeksi, he selvittävät sen hyvin nopeasti ...
    2. Grenadieri
      Grenadieri 4. lokakuuta 2012 klo 18
      +3
      Kannatan. Minun piti ampua siitä. TT jätti hyvän vaikutelman. Kätevä, yksinkertainen, erinomainen tarkkuus ammuttaessa, erinomainen tunkeutumiskyky.
      1. lentäjä46
        lentäjä46 4. lokakuuta 2012 klo 21
        +2
        Isäni, etulinjan sotilas, kertoi minulle, että kentällä TT "ei pitänyt" lialta ..
        1. Kibb
          Kibb 4. lokakuuta 2012 klo 22
          +4
          Hän ei pitänyt eikä rakasta, se ei vain jotenkin kuulu yleiseen oletukseen pelottomista "venäläisistä aseista", usein edessä he pitivät parempana revolveria (ei voi puhua siitä, että oli mahdotonta ampua TT:ltä, ), ja jos toinen käsi loukkaantuu, TT on yleensä hyödytön (mutta tämä taas on valitun järjestelmän ongelma, eikä vain Brownig-skeema kärsi tästä). Mutta Tokarevilla on jotain tekemistä sen kanssa, mitä he halusivat häneltä, hän teki. Hänen suunnittelukykyistään ei voi sanoa mitään pahaa - jotta he eivät moiti mitään, tämä SVT on erinomainen ase, hieman oikukas, mutta kuka sanoi, että aseista ei tarvitse huolehtia
          1. va3610
            va3610 14. tammikuuta 2019 klo 17
            0
            Eikö TT:tä ole todella mahdotonta ladata yhdellä kädellä? Ja se on tällainen: https://www.youtube.com/watch?v=kCqYnTCV8Sw
    3. Kommentti on poistettu.
  2. mongoose
    mongoose 4. lokakuuta 2012 klo 09
    +1
    turhaan kirjoittaja taistelee ... Britannian lipulla kaikki "lainaavat" kaikilta. Ja meidän nuolimme useammin kuin kerran. ja TT, että TT on hyvä ja halpa pistooli, erittäin teknisesti edistynyt, johtuen suunnittelun yksinkertaistamisesta ja sen
    1. scrabbleri
      4. lokakuuta 2012 klo 10
      +1
      "Se on sääli valtiolle" yksinkertaisesti, tai pikemminkin, koska heti kun aseseppä kuoli, niin huonot keskustelut alkoivat heti ja sellaisia ​​keskusteluja on käyty yli 40 vuotta, niistä ei voi vieläkään keskustella (((S. Yleisesti, olen rauhallinen ihminen, niin sanoakseni minulle tarvitaan maailmaa ... ja mieluiten koko hymyillä
      1. mongoose
        mongoose 4. lokakuuta 2012 klo 10
        +2
        ja belgialaiset voittivat SVETAn liitteenä fn fal
        1. scrabbleri
          4. lokakuuta 2012 klo 10
          +5
          Kyllä, anna heidän mennä sinne ainakin kotitraumaan, ja meidän ihmiset ovat rehellisiä, jos me lyömme jonnekin, niin teemme sen hiljaa, huomaamattomasti, emmekä jää kiinni. naurava
          1. Konrad
            Konrad 5. lokakuuta 2012 klo 17
            +1
            Lainaus scrabblerilta
            jos jotain missä ja slyamzim, niin tee se hiljaa

            Kiinalaiset pistävät yleensä kaiken eivätkä punastu.
      2. Alex
        Alex 30. joulukuuta 2013 klo 18
        +2
        Lainaus scrabblerilta
        "Se on sääli valtiolle" yksinkertaisesti tai pikemminkin sen vuoksi, että heti kun aseseppä oli poissa
        Valitettavasti he alkoivat törmätä Kalashnikoviin Schmeiseristä hänen elinaikanaan. Ja samojen "panssarin lävistysten" mukaan ulkoisen samankaltaisuuden merkkejä.
  3. Evgeniy 8104
    Evgeniy 8104 4. lokakuuta 2012 klo 09
    +1
    No, vaikka plagiointia ja mitä. Pääasia, että on hyvä. Ja TT on kätevän tarkka
    1. mongoose
      mongoose 4. lokakuuta 2012 klo 10
      -3
      No, en sanoisi sitä käteväksi, mutta tarkaksi kyllä, mutta tämä on patruunan ansio, joka ei silti ole pistoolille menestynein, yhdistäminen konepistooleihin, sai hänet valitsemaan, mutta pistooli, sanotaanko ase, jotta se ampuisi itsensä hyökkäyksessä, ppsh, ppd, pps sääntö
      1. lasta
        lasta 4. lokakuuta 2012 klo 14
        0
        Lainaus: mangoose
        yhdistäminen konepistooleihin,

        Tämä ei ole konepistoolien yhdistämisen vuoksi. Teollisuutemme on vain oppinut valmistamaan pistoolin patruunan Mausereille. Emmekä julkaisseet muita pistoolipatruunoita, paitsi revolveria. Hieman myöhemmin säädettiin 6,35, mutta se on melko heikko.
        1. mongoose
          mongoose 5. lokakuuta 2012 klo 12
          0
          ja kuitenkin, kun otetaan huomioon kaliiperien, pistoolien yhdistäminen. kiväärit ja konepistoolit ja patruunoiden valmistus, mikä ei ole niin monimutkaista, tehtiin yksi kaliiperi, syntyi ystävä, sanotaan 9 mm Mauser vain sylkee
      2. Veli Sarych
        Veli Sarych 4. lokakuuta 2012 klo 14
        -4
        Kun TT:tä tehtiin, kukaan ei ollut vielä ajatellut konepistooleja...
        1. lasta
          lasta 4. lokakuuta 2012 klo 14
          +1
          Siellä oli Tokarev PP (1927) kammiossa revolverin patruunaa varten - mutta olet oikeassa, tämä on vain idea.
        2. scrabbleri
          4. lokakuuta 2012 klo 15
          +1
          Mutta entä esimerkiksi PPT? 1927
          1. scrabbleri
            4. lokakuuta 2012 klo 15
            0
            Miten tämä on idea??? No, tarkastellaanpa tätä ongelmaa http://topwar.ru/17447-opytnyy-pistolet-pulemet-tokareva-ppt-sssr-1927-god.html, vaikka se onkin kokenut, mutta täysin pätevä näyte, eikä vain pyörivässä patruuna.
            1. Kibb
              Kibb 4. lokakuuta 2012 klo 19
              0
              No, mennään. Ennen artikkeliasi, Kiril, tiesin PPT:n olemassaolosta. Varataan nyt näytteitä toista kasettia varten. Otetaan Nagan-solmu.
              Yritän muotoilla muutamia "ideoita", aivan kuten kysymyksiä, vaikka ne eivät liity erityisesti tähän artikkeliin
              1. Normaalisti toimivan ohjelmiston luominen tällaiselle eksoottiselle patruunalle - tämä kertoo jo paljon suunnittelijasta.
              2. En ole koskaan nähnyt PPT:tä livenä, mutta lukuisista valokuvista päätellen erittäin korkea suunnittelu- ja valmistuskulttuuri, jota ei voida hyväksyä "rauhanomaisessa" massatuotannossa tuon ajan Neuvostoliitolle (ja muiden maiden "sotilaalliseen" tuotantoon)
              3. Yleensä he kirjoittivat, että rajavartijat käyttivät jossain PPT:ssä, mutta ei ole selvää missä
              Ja erityisesti TT:stä, en edelleenkään pidä hänestä, olen pahoillani (tämä voi olla puhtaasti subjektiivista), paitsi irrotettava USM, en näe siinä mitään plussaa. Mutta en myöskään kestä puhumista "kuka revitty keneltä"
              1. scrabbleri
                4. lokakuuta 2012 klo 19
                +1
                Saatat nauraa, mutta TT:ssä näen myös paljon haittoja, joita en maininnut artikkelissa, jotta he eivät väitä, että minulla on mielipiteiden moniarvoisuus, olipa se millainen ase tahansa. on, mutta tässä tapauksessa se on meidän, vaikka ei 100, mutta 98 ​​% tarkalleen.
                1. Tällaisen patruunan alla oleva PPT puhuu suunnittelijan säästäväisyydestä, joka päätti käyttää runsaasti ammuksia, koska joskus adoptio riippuu tästä. Mutta tässä tapauksessa Tokarev ohitti.
                2. Muistakaa ensimmäiset AK:t, joissa ei edes kuultu leimaamisesta, kultaiset aseet hankittiin jyrsinnässä, mutta eivät keksineet mitään miten tilanteesta selviäisi, tässä mielestäni sama ratkaisu löytyisi jos ase otettiin käyttöön.
                3. En kuullut rajavartioista, mutta se, että ase taisteli pienessä määrin, että oli luotettavaa tietoa, yritän kaivaa faktat esiin, en vain muista tarkalleen missä se mainittiin .
                Kaiken kaikkiaan olen samaa mieltä siitä, että PP pyöriville patruunoille, ja jopa ei aivan tavallinen muotoilu, on melko rohkea päätös, jolla oli hyvin vähän mahdollisuuksia levitä laajalle. Pääasia, että sellainen ase oli olemassa, eikä vain paperilla, sitä tarkoitan hymyillä
                1. Kibb
                  Kibb 4. lokakuuta 2012 klo 20
                  0
                  Lainaus scrabblerilta
                  PPT tällaisen patruunan alla puhuu suunnittelijan taloudesta

                  Epäilemättä kirjoitin tästä PPT:tä käsittelevän artikkelin kommentissa
                  Lainaus scrabblerilta
                  Muista ensimmäinen AK

                  Miksi vain AK, voidaan myös muistaa "kultainen" PPD34, joka todennäköisimmin aiheutti niiden poistamisen tuotannosta, eikä armeijan myyttistä piittaamattomuutta PP: stä (samaan aikaan SVT: n käyttöönotto ei ole pennin arvoinen)
                  Tällaisissa keskusteluissa minua ei aina ärsytä itse aihe, vaan äärimmäiset näkökulmat, kuten "Venäjä on norsujen syntymäpaikka" - "venäläiset osasivat vain kopioida jotain"
                  Lainaus scrabblerilta
                  Kaiken kaikkiaan olen samaa mieltä siitä, että PP pyöriville patruunoille, ja jopa ei aivan tavallinen muotoilu, on melko rohkea päätös, jolla oli hyvin vähän mahdollisuuksia levitä laajalle. Pääasia, että sellainen ase oli olemassa, eikä vain paperilla, sitä tarkoitan

                  No, siitä minä puhun. Yleensä en tiedä toista PP:tä pyörivälle patruunalle (puhumattakaan sellaisista eksoottisista asioista kuin Nagant). Suuri venytys - vain M1-karbiini automaattiversiossa
        3. Veli Sarych
          Veli Sarych 4. lokakuuta 2012 klo 22
          0
          Periaatteessa kukaan ei vastustanut, mutta he laittoivat miinuksia ...
          1. lasta
            lasta 4. lokakuuta 2012 klo 22
            0
            Lainaus: Veli Sarych

            Periaatteessa kukaan ei vastustanut, mutta he laittoivat miinuksia ...

            Älä huoli, se todennäköisesti häiritsee Yhdysvaltain lippua.
        4. bunta
          bunta 5. lokakuuta 2012 klo 21
          +1
          Lainaus: Veli Sarych
          Kun TT:tä tehtiin, kukaan ei ollut vielä ajatellut konepistooleja...

          Mietin, mitä Hugo Schmeiser sanoisi tästä? pyyntö
          1. lasta
            lasta 5. lokakuuta 2012 klo 21
            0
            Lainaus buntasta
            Mietin, mitä Hugo Schmeiser sanoisi tästä?

            Lainaus koski puna-armeijaa. Maassamme todellakin Thompson PP ja MP-18 pidettiin "poliisiaseina". Tuolloin painotimme automaattikiväärit ja Fedorov-automaattikiväärit. Mutta patruunan yhdistämisen vuoksi ne piti unohtaa.
            1. Kibb
              Kibb 5. lokakuuta 2012 klo 22
              0
              Lainaus Splinistä.
              Me todellakin PP Thompson ja MP-18 pidettiin "poliisiaseina".

              Ihan oikein ajateltu
              1. lasta
                lasta 5. lokakuuta 2012 klo 23
                0
                Lainaus Kibbiltä
                Ihan oikein ajateltu

                Olisi oikein pitää PP:tä "hauta-aseena". Se luotiin sekä toisaalta että toisaalta hyökkäysryhmiä varten.
                1. Kibb
                  Kibb 5. lokakuuta 2012 klo 23
                  0
                  Molemmissa tapauksissa armeijan viileä asenne PP:tä kohtaan on varsin ymmärrettävää. Thompsonin ja PPD:n tapauksessa (eikä vain heidän kanssaan) tätä pahentaa myös korkeat kustannukset, joilla on kyseenalaisia ​​taktisia kykyjä.
                  Paraguayn ja Suomen sodat eivät ole indikaattori - liian spesifiset olosuhteet.. Kukaan ei kuitenkaan kieltäytynyt PP:stä, mutta hän ei myöskään aikonut tehdä jalkaväen pääasetta, vaan suuri sota teki omat korjauksensa - massa Automaattisia aseita tarvittiin ja PP tuli tähän rooliin parhaiten, sodan jälkeen kaikki palasi entiseen malliin
        5. Alex
          Alex 30. joulukuuta 2013 klo 18
          +2
          Lainaus: Veli Sarych
          Kun TT:tä tehtiin, kukaan ei ollut vielä ajatellut konepistooleja...
          Mikä sinä olet?... Ongelmia...
      3. kush62
        kush62 5. lokakuuta 2012 klo 18
        0
        Lainaus mangustia: mutta ase, sanotaan ase, jotta se ampuisi itsensä,


         Mikä on sotilaan ensimmäinen tehtävä sodassa? 
        - Kuole maasi puolesta! 
        - Ei oikein. Sotilaan ensimmäinen velvollisuus on saada vihollisesi kuolemaan maasi puolesta!
  4. Kibb
    Kibb 4. lokakuuta 2012 klo 10
    +1
    TT on minulle henkilökohtaisesti hankala, eikä paras pistooli ollenkaan.
  5. neri73-r
    neri73-r 4. lokakuuta 2012 klo 10
    +4
    Toivon, että tämä artikkeli selventää monia kohtia, ja viestejä, joissa on sanat "kopioitu", "plagiointi" ja niin edelleen, ei enää esiinny resurssissa.


    Älä toivo, sellaisia ​​sanoja tulee esiin ja mitä parempi tilanne on, sitä paremmin elämme, sitä enemmän niitä tulee ja ne kuulostavat kovemmin. Kukaan ei ole vielä peruuttanut lännen informaatiosotaa venäläistä sivilisaatiota vastaan!!!
  6. revnagan
    revnagan 4. lokakuuta 2012 klo 10
    0
    Lainaus: Evgeniy8104
    No, vaikka plagiointia ja mitä. Pääasia, että on hyvä. Ja TT on kätevän tarkka

    En sanoisi. Taistelu on vahvaa, terävää, rekyyli on voimakasta ... Pidän Nagantista enemmän ("vanhoista").
  7. neri73-r
    neri73-r 4. lokakuuta 2012 klo 11
    +1
    No, mitä tulee pistooliin, pidin TT:stä, ammuin siitä, mukavuuden lisäksi pidin laukauksen äänestä, sellainen pureva, voimakas, tuntuu voimakkaalta patruunalta. Suurin haittapuoli tietääkseni oli ero automaation ja piipun vikaajoissa intensiivisessä käytössä. Nyt en muista mikä ilmeisesti ennen kului, eli esim. käytettynä piippu jäi kulumatta ja automaatio kului ja vaati vaihtoa. Ja asevaatimukset, jotta kaikki kuluisi samalla periaatteella - kuoli, niin kuoli.
  8. borisst64
    borisst64 4. lokakuuta 2012 klo 11
    +6
    Tähän asti vartalosuojan suojan indikaattori on - "ei murtaudu TT-pistoolin luodista". Muuten, jokainen bronik ei voi ylpeillä tästä.
    1. mongoose
      mongoose 4. lokakuuta 2012 klo 11
      +3
      tehokkaan "Mauser" patruunan ominaisuudet pienellä kaliiperilla, antaa korkean läpäisykyvyn, mutta alhaisen pysäytysvoiman, mikä on lyhyesti sanottuna huono
    2. Kibb
      Kibb 4. lokakuuta 2012 klo 13
      +1
      Itse TT:llä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, Mauser-kasetti on erittäin voimakas asia.
      Mitä tulee pistooliin, se ilmeisesti tehtiin väliaikaiseksi standardiksi, joten se osoittautui yksinkertaiseksi kuin pistin. Tarkkuus on parempi vain verrattuna PM:ään, mutta ei silti huono.Sulakkeen puuttuminen on yllättävää.Puhutaan lipun itsestään ponnahtamisesta. Irrotettava USM on selkeä plussa.
      Yleensä he yrittivät korvata TT: n ennen sotaa toisella mallilla, mutta kuten tavallista, kävi ilmi, että "ei ole mitään pysyvämpää kuin väliaikainen"
      1. mongoose
        mongoose 5. lokakuuta 2012 klo 12
        0
        kun he yrittivät varustaa puna-armeijaa uudelleen SVT:llä
        1. Kibb
          Kibb 5. lokakuuta 2012 klo 12
          0
          He eivät yrittäneet varustaa niitä kokonaan uudelleen, osastolla heidän olisi pitänyt olla noin puolet osavaltiosta (vain osavaltiot onnistuivat täysin, ja silloinkin merijalkaväen saattoi vain haaveilla garandeista ja varsoista 43:een asti), mutta myönnettyjen SVT:n kokonaismäärä on yli MP40, kuitenkin MP on tunnetuin PP, mutta SVT ei onnistunut tässä kovin hyvin, vaikka niitä onkin paljon kuvassa ja uutissarjassa. oli erittäin vahva - puolitoista miljoonaa julkaistiin melko paljon. MP 38/40 tuotti noin 1,2 miljoonaa
  9. cucun
    cucun 4. lokakuuta 2012 klo 12
    +8
    Vain väsynyt kuuntelemaan ei kovin hyvää. fiksut kriitikot, että AK nuoli Sturmgever 44:stä. Kyllästyin selittämään, että ne näyttävät vain samanlaisilta, helvetti - se oli Kalashnikov nuoli Fritzistä... am
    1. mongoose
      mongoose 4. lokakuuta 2012 klo 12
      +2
      ja tässä ei ole mitään yhteistä rakentavasta näkökulmasta, paitsi kaasun ulostuloputken periaate, mutta tässä iskusotilas ei ollut ensimmäinen, hän käytti jo SVT:tä
      1. Kibb
        Kibb 4. lokakuuta 2012 klo 13
        +2
        No, SVT on kaukana ensimmäisestä. Mitä tulee ShG:n ja AK:n ulkoiseen samankaltaisuuteen, ehdotan yleensä ajatuskokeilua (voit myös fyysisesti graafieditorissa) - siirrä etutähtäin kaasun ulostuloon ja Kun katsot ilmaisen laatikon kanteen, voit käyttää kynää, kuten AP15. Ja sen jälkeen voit tarkistaa esimerkiksi "XNUMX-luvun merirosvot"
    2. Kibb
      Kibb 4. lokakuuta 2012 klo 13
      +1
      No, kaikki on selvää ShG44:n ja AK:n kanssa - niiden välillä ei ole mitään yhteistä, eikä ulkonäkö ole aivan sama - siirrä etutähtäin länsimaisten kiväärien tavanomaiseen paikkaan, ja siinä ei ole mitään yhteistä. TT:n ja PM:n kanssa kaikki on vaikeampaa, mutta toistan, että siinä ei ole mitään väärää, se on täysin normaali ilmiö aseliiketoiminnassa
    3. siviili-
      siviili- 4. lokakuuta 2012 klo 13
      +1
      on erittäin vaikea keksiä jotain todella uutta ampuma-aseissa, kehitys näyttää hidastuneen täällä, vaikka kuinka monta vuotta arquebusit (c) ovat olleet käytössä)))
      1. Kibb
        Kibb 4. lokakuuta 2012 klo 14
        0
        Lainaus: Siviili
        on erittäin vaikeaa keksiä jotain todella uutta ampuma-aseissa

        No, saksalaiset menestyivät suurelta osin, vaikka syvemmälle kaivautuessaan huomaamme silti, että jotain, jossain, on jo tapahtunut
  10. hohryakov066
    hohryakov066 4. lokakuuta 2012 klo 12
    +2
    Erinomainen ase. Ammuttaessa kaikki eivät pidä "purevasta" laukauksesta, mutta tämä on hinta tehokkaan patruunan käytöstä. Henkilökohtaisesti pidän siitä. Niille, jotka ovat aina käsitelleet vain PM:ää, on aluksi epätavallista käyttää liipaisinta sulakkeen sijaan, siihen tottuu nopeasti. Mutta (mielestäni) ammuttaessa se on tasapainoisempi kuin PM ja tarkempi. Ja suunnittelun samankaltaisuus on hyvin selitettävissä sillä, että asesepät eivät elä tyhjiössä, vaan ideoita on ilmassa.
  11. gregor6549
    gregor6549 4. lokakuuta 2012 klo 14
    0
    Suunnittelijat ovat kehittäneet jokaisen varustetyypin ja erityisesti aseet ottaen huomioon heillä olevat tiedot samantyyppisistä laitteista sekä kotimaassa että ulkomailla, mukaan lukien patenttitiedon ja muun tyyppiset tiedot. Yksi Neuvostoliiton paradokseista oli, että usein oli helpompi saada tietoa ulkomaisista analogeista kuin tietoja sellaisista maan sisäisistä analogeista (salaisuus, hemmetti). Lisäksi jopa täydellisillä tiedoilla parhaista analogeista olisi mahdotonta kopioida niitä tyhmästi, vaikka haluttaisiinkin, tuotantoteknologian eri tasojen, raaka-aineiden ja laitteiden laadun, taloudellisten olosuhteiden ja monen muun vuoksi. Samaa TU4-pommittajaa ei voitu kopioida 100% amerikkalaisesta vastineesta (minun B25:ssäni), vaikka Stalinin tiukimmasta käskystä olla muuttamatta mitään alkuperäiseen verrattuna. Minun piti vaihtaa, koska. ei ollut amerikkalaisia ​​materiaaleja, ei amerikkalaisia ​​komponentteja, ei amerikkalaisia ​​työstökoneita tai mitään muutakaan. Näin on kaikkien muiden "asioiden" kanssa. Ulkoinen samankaltaisuus ei aina tarkoita kopiota
  12. pullea
    pullea 4. lokakuuta 2012 klo 15
    +1
    Ei ollenkaan väsymistä vastaan. Mutta jos tyrit, niin paras. naurava
    1. gregor6549
      gregor6549 4. lokakuuta 2012 klo 16
      +1
      Varastaminen ei riitä, vaikka tämä "varastettu" olisikin paras. Pääasia, että on joku ja millä lisääntyy, eikä vain lisääntyä, vaan ainakin sama laatu. Ja tämä on jo vaikeampaa, koska. Puolustusteollisuus on luotava uudelleen itse, et voi varastaa sitä
      1. kyynikko
        kyynikko 4. lokakuuta 2012 klo 18
        0
        Lainaus käyttäjältä: gregor6549
        Ei riitä puskeminen

        Tärkein asia tässä liiketoiminnassa! vinkki
        Voitti Kalashin vain laiska ei tuota, mutta kuka on paras? Se siitä! Ja TT-tynnyri on kaukana viimeisestä, aivan kuten TT!
        juomat
  13. 77bor1973
    77bor1973 4. lokakuuta 2012 klo 21
    0
    Otetaan kiinalainen AK-47 ja meidän omamme ovat erilaisia ​​jopa pintapuolisella silmäyksellä.
    1. pullea
      pullea 5. lokakuuta 2012 klo 09
      0
      Mikä on AK-47?
      1. Kibb
        Kibb 5. lokakuuta 2012 klo 12
        0
        Lainaus: pullea
        Mikä on AK-47?

        Oletetaan, että olemme tottuneet kutsumaan aivan erilaisia ​​aluksia "Novik"-tyyppisiksi hävittäjiksi
  14. sasha 19871987
    sasha 19871987 5. lokakuuta 2012 klo 09
    +1
    kyllä ​​... kiitos kirjailijalle, ja Tokarev loi upean pistoolin, tosiasia ...
    1. Andrey77
      Andrey77 5. lokakuuta 2012 klo 14
      0
      Voiko riittää? Tokarev ERITTÄIN onnistuneesti kopioitu. Monilla ei ole varaa...
  15. Andrey77
    Andrey77 5. lokakuuta 2012 klo 14
    0
    Ymmärrän artikkelin kirjoittajan. Mutta plagiointi. Valitettavasti.
    1. scrabbleri
      5. lokakuuta 2012 klo 15
      +1
      No, entä plagiointi, kun kyseessä on täysin erilainen USM? Jos näin on, niin kaikkien rakastama Glock on kopioitu Webley & Scott M1912 Mark I:stä, myös siksi, että siinä on ikkunalukko käytettyjen patruunoiden poistamiseksi. Automaatio, vaikka se on perusta, ei ole kaikkea muuta kuin aseita. Mutta samalla kukaan ei uskalla sanoa niin, koska tämä on ainoa asia, joka on sama aseissa.




      No, jos haluat löytää kotimaista plagiointia, se näyttää tältä:



      Ja myös näin:



      Enkä loukkaa Tokarevia! sotilas
      1. Kibb
        Kibb 5. lokakuuta 2012 klo 19
        0
        Lainaus scrabblerilta
        Enkä loukkaa Tokarevia!

        Eikä kukaan aio loukata häntä.Webley ja Glock ovat aivan erilaisia ​​arkuja. IMHO oli paljon helpompi selittää mielipiteesi tästä aiheesta CZ75:n perusteella
        1. scrabbleri
          5. lokakuuta 2012 klo 20
          0
          Ne eivät ole vain erilaisia, vaan täysin erilaisia, kaikki on erilaista paitsi toimintaperiaate. Sekä Colt M1911 TT:llä.
  16. Chukcha
    Chukcha 5. lokakuuta 2012 klo 21
    0
    Yleisesti ottaen artikkeli pitää paikkansa. Itse asiassa aseideoiden virtaus on pysyvä prosessi. Ja siksi on täysin käsittämätöntä, kuka "repäisi" kenet ja repikö sen irti? Jokainen järkevä suunnittelija tekee aina jotain omaa, hengeltään lähellä häntä, ottaa vain pääasiallisen aiemman idean ja viimeistelee sen mahdolliseen täydellisyyteen.
    Ja se on okei.
  17. Kibb
    Kibb 5. lokakuuta 2012 klo 21
    0
    Lainaus scrabblerilta
    M1911 TT:llä

    No, ei, ne ovat hyvin samanlaisia, muuten ilmaisin mielipiteeni - plagiointi ei haise täällä
  18. bistrov.
    bistrov. 6. lokakuuta 2012 klo 09
    0
    On aivan selvää, että kehittäessään kuuluisaa pistooliaan Tokarev tutki monia ulkomaisia ​​pistoolimalleja yrittäen löytää oman suunnitelmansa. Muuten se ei yksinkertaisesti voi olla. Onko mahdollista luoda mitään rakentavaa mallia tutkimatta kaikkea, mitä ihmisajattelu on aiemmin luonut? Koko maailma on menossa tähän suuntaan. Onko tämä plagiointia? Plagiointi, silloin esimerkiksi Kiina otti ja vapautti Kalashnikov-rynnäkkökiväärin omalla nimellään. Browning 1903:n ja TT:n ja TT:n samankaltaisuus on puhtaasti ulkoinen, ei mitään muuta, alkeellisinta - automaation toimintakaaviot ovat täysin erilaisia, lisäksi TT:ssä ei ole sulaketta ja Browningissa on kaksi, M1903:ssa on piilotettu liipaisin, kun taas TT:ssä on avoin tyyppi, alustavalla ryhmällä, mikä on yksi TT:n haitoista. TT:n suurena haittapuolena on myös lipun spontaani ponnahdus kahvasta ja joidenkin sen osien alhainen kestävyys, mikä oli suurin syy Nagant-revolverin jäämiseen Puna-armeijan palvelukseen TT:n mukana. Lisäksi TT-luodilla on korkean tunkeutumisen ohella pieni pysäytysvaikutus, eli henkilö tämän luodin haavoittuneena ei välttämättä menetä tajuntansa ja säilyttää kykynsä liikkua, ja siksi jatkaa taistelua. Tämä oli pääsyy siihen, miksi TT-pistoolien valmistus lopetettiin 50-luvun puolivälissä ja korvattiin tunnetulla 9 mm PM:llä.. TT-pistoolien kokonaistuotannon arvioidaan olevan noin 1 740 000 kappaletta. Tällä hetkellä henkilösuojaimien kehittämisen yhteydessä TT on jälleen ollut kysytty, se on saavuttanut viime vuosina erityisen suosion rikollisissa rakenteissa, eikä vain esimerkiksi Tšetšenian militantteilla oli standardin lisäksi erityinen tyylikkyys. aseita saada TT.
  19. kyynikko
    kyynikko 6. lokakuuta 2012 klo 18
    +2
    Vain minun näkökulmani:
    Keskustelu TT:stä ja plagioinnista ei ole ainoa Venäjän aseiden historiassa eikä vain!
    Ja arkku juuri avautui!
    Venäläisillä ei ole mitään omaa, kaikki on lainattua! Varastettu!
    Ei siis viimeistä kertaa sylkeä siihen likaan, jota kaadetaan suurella mielenkiinnolla kaikkeen venäläiseen!
    juomat
  20. Alex
    Alex 30. joulukuuta 2013 klo 22
    +2
    Kiitos artikkelista, olen täysin samaa mieltä kirjoittajan kanssa: järjestelmien ulkoinen samankaltaisuus ja toimintaperiaatteet heijastavat aina vaatimuksia ja saatavilla olevia teknisiä ratkaisuja.
  21. Valeri Semenov
    Valeri Semenov 30. maaliskuuta 2021 klo 10:48
    0
    Kaikki suunnittelijat työskentelevät periaatteella: "harkitse kaikkia vaihtoehtoja ja valitse paras." Ja jos sinulla on tarpeeksi mieltä ja aikaa, tee se paremmin. Joten lainauselementit ovat välttämättömiä. Ja tämä on järkevin lähestymistapa. Ja - ei todellakaan häpeä.