L85A2 päivitys

13
Viimeksi L85A2-automaattikivääri sai nimeensä uuden numeron sekä useita suunnitteluinnovaatioita. Toistaiseksi ase ei hyväksytä palveluun, ja teen ystävät ovat hiljaa siitä, tapahtuuko näin, mutta tosiasia, että ennemmin tai myöhemmin modernisointikysymys nostetaan esille, on päivänselvää. Aseiden modernisoinnin alullepanija oli yritys Heckler und Koch (omistaa tehtaan Nottinghamissa), joka analysoi kiväärimekanismien toimintaa olosuhteissa, jotka olivat lähellä niitä, joista tuli ympäristö aseiden tärkeimmälle taistelukäytölle - Afganistanin olosuhteille. Yleensä tulos oli enemmän kuin tyydyttävä, kiväärin korkea luotettavuus saastumisen yhteydessä mainitaan erikseen. Asiantuntijat havaitsivat kuitenkin useita puutteita, kuten aseiden lisääntyneen kulumisen ja niiden alhaisen mekaanisen lujuuden. Ison-Britannian pääaseen parantamiseksi ehdotettiin seuraavia innovaatioita.

Kitkakuormituksille altistuneiden osien pinnoitteen vaihtoa ehdotettiin. Ehdotettiin myös itse aseen rungon vaihtamista sen mekaanisen lujuuden lisäämiseksi, kun taas tämä saavutetaan muuttamalla sen muotoa, mikä tuotannossa tarkoittaa vain leimauslevyn vaihtamista. Lisäksi aseen laukaisumekanismi on kokenut muutoksia, esimerkiksi liipaisimen iskun pituutta sekä itse liipaisimen muotoa on muutettu. Lisäksi ehdotettiin uuden salamanvaimentimen asentamista ja vakiotähtäimen vaihtamista. Yleensä näitä muutoksia ei voida kutsua vakavaksi työksi aseiden nykyaikaistamiseksi, mutta kiväärin luotettavuuden ja kestävyyden pitäisi kasvaa merkittävästi. Tämä voidaan kuitenkin arvioida vasta, kun ase on osoittautunut taistelukentällä. Sillä välin ehdotan sukeltamista maailmaan historia ja katso mistä tämä kivääri tuli ja mitä vaihtoehtoja sen lisäksi voisi olla. Yleensä lyhyt historiallinen retki Britannian armeijan palveluksessa olevien tai ainakin tähän paikkaan vaatineiden automaattikiväärien historiaan evättiin ansaitusti (tai ansaitsematta).

Viime vuosisadan 50-luvulla Britannian armeija hylkäsi .2-kaliiperin EM-280-kiväärin ja siirtyi uuteen L1A1:een, joka oli pohjimmiltaan hieman muunneltu FN FAL -kivääri, kammio 7,62, valmistettu Englannissa lisenssillä. . Tämä kivääri oli käytössä melko pitkään ja täytti täysin kaikki vaatimukset, kenties kukaan ei olisi ajatellut sen vaihtamista, jos "muutoksen tuuli" ei olisi puhaltanut, mikä toi huhun, että Nato vaihtaisi uuteen ammukseen. pienempi kaliiperi. Brittisuunnittelijat ymmärsivät nopeasti, mistä oli kysymys ja kuinka paljon rahaa siitä voi saada, ja ryhtyivät kehittämään uutta ammusta. Heidän työnsä tuloksena oli 4,85x49 patruuna, joka melko naurettavasta melkein "pneumaattisesta" kaliiperista huolimatta säilytti tehokkuutensa jopa 1000 metrin etäisyydellä, ja tehokkuus ei ollut paperia, vaan todellinen. Ohuen mutta pitkän luodin paino oli 3,11 grammaa, se kykeni kiihtymään 900-950 metriin sekunnissa, mikä antoi sille lähes 1400 joulea liike-energiaa. Mutta patruunan suuri kokonaispituus ja sen paino tekivät tästä ammuksesta lunastamattoman. Tästä huolimatta korkea hyötysuhde havaittiin, ja jos Yhdysvallat ei olisi Baba Yagan roolissa, joka, kuten tiedätte, on aina sitä vastaan, ehkä tästä erittäin pitkästä patruunasta olisi tullut Naton standardi. Seurauksena oli kiistaa siitä, mikä patruuna luotiin paremmin, ja ase uudelle brittiläiselle ammukselle - automaattinen kivääri SA-80-järjestelmästä, joka itse asiassa oli edelleen sama EM-2, mutta uuden aseen alla. patruuna. Asia ylsi jopa asekokeiden finaaliin, jonka seurauksena... Iso-Britannia antautui ja hyväksyi 5,56 patruunan, heittäen sen alle sekä aseensa että aseensa ja kaiken siihen käytetyn ajan ja rahan. Brittiläisten aseiden historiasta kiinnostuneet eivät kuitenkaan ole kovin yllättyneitä tästä tapahtumien käänteestä, tosiasia on, että tämä ei ole kaukana ensimmäinen eikä viimeinen esimerkki, kun rahat menevät viemäriin, ilmeisesti tämä on kaikkien niiden kohtalo, jotka haluavat erottua ja taistella laumaa vastaan, vaikkakin luoessaan todella mielenkiintoisia ja lupaavia asemalleja.

Uuden testikiväärin sotilasnimi oli XL 64E5. Ase osoittautui tuolloin jopa arkaaiseksi, ja tietämättä, millainen eläin se on, se voidaan helposti sekoittaa joihinkin uusimpiin aseiden kehitykseen, mutta suuren muovimäärän puuttuminen suunnittelussa. kivääri paljastaa silti aseen todellisen iän. Automaattikivääri rakennettiin tietysti periaatteella, että osa jauhekaasuista poistettiin reiästä, lukittuminen tapahtui pulttia käännettäessä, yleensä tämä kivääri oli sijoittelustaan ​​​​huolimatta rakenteeltaan pitkälti samanlainen kuin AR-18 . Mielenkiintoista oli myös se, että pultti tarttui kammion piippuun, mikä vähensi kuormaa ammuttaessa vastaanotinta. Viimeinen ongelma ei ollut se, että aseiden tuotanto perustettiin minimaalisin kustannuksin, joten itse asiassa kaikki osat tehtiin leimaamalla, paitsi piippu, pultti ja pulttikannatin, mikä alensi merkittävästi aseen kustannuksia. Mutta kuten edellä jo mainittiin, tämä "lelu" ei mennyt sarjaan.

Kun omien ammusten ja aseiden täydellinen epäonnistuminen selvisi, päätettiin ainakin osittain kompensoida aseiden kehittämiskustannukset ja mukauttaa kivääri 5,56 patruunaan. Lopullinen versio aseesta esiteltiin vasta vuonna 1984, ja on huomattava, että se ei osoittautunut ollenkaan niin pahaksi kuin se voisi olla, loppujen lopuksi ammukset ovat perusta, ja sitten se vaihdettiin. Uusi aseen nimi näytti XL 70E3:lta. Pohjimmiltaan uusi kivääri ei eronnut edellisestä versiosta millään muulla kuin ammuksilla, mutta patruunan vaihtaminen on sekä suunnittelua, joka jäi ilman perustavanlaatuisia muutoksia, että täydellinen muutos aseen ominaisuuksissa, joten ulkoisia eroja näyttää olevan vähän. , mutta parametrit ovat erilaisia. Uuden kiväärin positiiviset ominaisuudet olivat: korkea luotettavuus jopa epäsuotuisissa olosuhteissa; huollon helppous; tuotannon halpa. Tässä mallissa he tarjosivat välittömästi mahdollisuuden asentaa piipun alla oleva kranaatinheitin, jota ei ollut aseen ensimmäisessä versiossa. Ne mahdollistivat myös piippukranaattien käytön, mikä oli jo tuolloin jo hieman vanhentunut suunnitteluidea. Ei ilman bajonettia tässä aseessa sen asettelusta huolimatta. Pistinveitsi itsessään ei ole erityisen kiinnostava, mutta sen tutrassa oli varsin vähän toimintoja, joten ne soveltuivat langan leikkaamiseen bajonettiveitsen kanssa yhdistettynä, ja niissä oli myös sisäänrakennettu teroitustanko ja pieni viila, ja mikä tärkeintä, heillä oli korkkiruuvi. Muutokset vaikuttivat myös asemakasiiniin, jonka kapasiteetti on kasvanut puolitoista kertaa enemmän - 30 patruunaa. Kivääri alettiin varustaa optisella tähtäimellä SUSAT L9A1, ja nelinkertaisen tähtäimen vian sattuessa oli 200 ja 300 metrin etäisyydellä kallistettava etutähtäin ja diopteritähtäin, joka oli irrotettavissa ja varastoitava. aseen pistoolin kahvassa. Yölaukaisua varten voitaisiin myös asentaa nelinkertainen KITE-pimeänäkötähtäin, jolla on ”paperi” kyky tunnistaa kohde 600 metrin etäisyydeltä.

Kuten edellä todettiin, kivääri on rakennettu kaavion mukaisesti poistamalla jauhekaasut aseen reiästä. Kaasunsäätimessä oli kolme asentoa: normaali auki, täysin auki ja täysin suljettu, mikä on välttämätöntä tynnyrikranaattien käytölle. Lyhytahtisessa kaasumännässä on erillinen palautusjousi, liikkeensä aikana se avaa kaasukammioon 4 reikää, joiden kautta poistetaan ylimääräiset jauhekaasut, mikä lisää aseen kestävyyttä. Piipun reikä lukittuu, kun pulttia käännetään oikealle, itse pultinkannatin liikkuu kahta vastaanottimeen kiinnitettyä ohjaustankoa pitkin. On myös kolmas tanko, mutta se toimii vain palautusjousen ohjaimena. Pultin vetokahva sijaitsee aseen oikealla puolella. Aseen laukaisumekanismi on tehty erillisestä esivalmistetusta elementistä, joka on kiinnitetty kahdella tapilla, ja sitä pitää myös perälevy. Tulitilan kääntäjä sijaitsee hyvin kaukana pistoolin kädensijasta, asemakasiinin takana, ilmeisesti laskelma on, että ohjaus suoritetaan vasemmalla kädellä. Tällainen kivääri oli XL 70E3, joka tunnettiin käyttöönoton jälkeen paremmin nimellä L85A1. Muuten, tämän aseen hinnasta. Yksi kivääri maksoi 600 dollaria ilman optista tähtäintä, kun taas optinen tähtäin erikseen 120 dollaria, yönäkölaitteella varustetun tähtäimen hintaa ei vielä tiedetä. Tämän kiväärin pohjalta kehitettiin myös L22A1-karbiini, jota ehdotettiin panssaroitujen ajoneuvojen miehistöjen aseistamiseen, mutta bullpup-asetelman ja lyhyen piipun vuoksi karbiini "sinosi" ammuttaessa, joten se jäi vain prototyypiksi. Sama kohtalo koki aseen "koulutusversiolle", jolta evättiin mahdollisuus automaattiseen tulitukseen ja jota suunniteltiin myös myytäväksi urheilijoille ja metsästäjille. Totta, pieni määrä näistä aseista vuoti edelleen markkinoille.

Luonnollisesti tässä aseessa oli joitain negatiivisia puolia. Joten niiden "sairauksien" lisäksi, jotka ovat luontaisia ​​bullpup-asettelulle siinä muodossa, että vasemmasta olkapäästä ei voida ampua, koska käytettyjen patruunoiden poistoikkuna sijaitsee lähellä ampujan kasvoja, myös ampujan kasvojen sijainti. säätimet eivät ole aivan tuttuja, ja tässä tapauksessa ei kovin kätevää ja niin edelleen. Aseella on melko vaikuttava paino 4,2 kiloa, vaikka tätä voidaan pitää plussaa, koska juuri painon vuoksi korkea vakaus säilyy ammuttaessa versiossa normaalipituisella piippulla. Myös bullpup-asettelussa kahvan sijainti pultin vetämiseksi takaisin takimmaiseen asentoon ei ole täysin sopiva, koska tätä varten sinun on pidettävä asetta vasemmalla kädelläsi kyynärvarresta, mikä ei ole kovin kätevää, jos keskipiste painovoima siirtyy paljon taaksepäin. On huomionarvoista, että alun perin 4,85:lle kammioituna kahva sijaitsi vasemmalla puolella, ja alle 5,56:n versiossa se oli suunniteltu samaan paikkaan, mutta puolustusministeriö vaati juuri tällaista järjestelyä. Vuonna 1986 ehdotettiin kiväärin muunnelmaa, jossa se varustettiin käytettyjen patruunoiden heijastuspolun päällekkäisyydellä, mikä mahdollisti aseen käytön ampuessaan sekä oikealta että vasemmalta olkapäältä ilman merkittävää haittaa, mutta innovaatiota ei koskaan hyväksytty eikä se saanut "hyväksyntää" edellä. Kaikkien näiden ongelmien vuoksi ase päätettiin modernisoida, mutta tämän ongelman ratkaisun toteuttamista lykättiin aina määräämättömäksi ajaksi.

Periaatteessa se tosiasia, että aseiden modernisointia lykättiin jatkuvasti, on täysin ymmärrettävää, koska myöhemmin tähän käytetyn summan ilmoittamisen jälkeen kaikista hiuksista tulee "tarkkailu". Yhteensä käytettiin 36 miljoonaa dollaria, ja joukkojen aseiden lopullinen modernisointi päättyi vasta vuonna 2000. Tietysti puutteita yritettiin osittain poistaa jo ennen kuin päätös tehtiin aseiden päivittämisestä. Joten esimerkiksi ehdotettiin yhdistämään palomuuntaja ja sulakekytkin, joka osoittautui tuolloin melko monimutkaiseksi, he muuttivat laukaisinfoorumia, sulkimen kahvaa ja niin edelleen, mutta kaikki tämä oli ajan merkintää. Lopullinen päätös globaalista modernisoinnista tehtiin vasta sen jälkeen, kun ase osoitti puutteensa Operation Desert Storm aikana, L85A1-automaattikiväärin kaikkia puutteita koskevan raportin perusteella luotiin aseiden modernisointiin tarkoitettu ToR, joka sisälsi 32 pistettä. Mutta emme käy niitä kaikkia läpi. Itse asiassa nämä olivat kaikki samoja toiveita, joita he yrittivät toteuttaa ennen globaalia modernisaatiota. Joten esimerkiksi vaihdettiin liekinsammutin, joka nosti pölypylväitä ammuttaessa makuuasennosta, vahvistettiin osien erillisiä liitoksia, mikä lisäsi aseen vahvuutta ja niin edelleen, eli globaaleja muutoksia ei tapahtunut , mutta aseen "hienosäätö" suoritettiin. Kiväärin modernisoinnin ja Afganistanin joukoille toimituksen jälkeen julkaistiin ilkeitä kirjeitä, joissa he valittivat aseen luotettavuudesta ja sen tärkeimmistä taisteluparametreista. On huomionarvoista, että syy tähän oli yksinkertaisesti kyvyttömyys käsitellä kivääriä, ja koulutusohjelman muuttamisen jälkeen kaikki valitukset loppuivat äkillisesti. Yleensä tämä aseiden historian hetki näyttää minusta, jos ei pimeältä, niin hyvin epämääräiseltä. Tämä pitää tehdä aseella, jotta se muuttuu luotettavasta epäluotettaviksi ja jopa ampuu niin kuin muutenkin? Yleensä joko sotilaat olivat kädettömiä ja tiukkoja tai aseet olivat niin oikeita, jos toista päivitystä ei suoritettu "hiljaisesti".

Lopuksi haluaisin huomauttaa vielä yhden mielenkiintoisen tosiasian. Aluksi optisella tähtäimellä varustetun aseen hinta oli 720 dollaria, päivityksen jälkeen yksi kivääri maksoi 1700 XNUMX dollaria, eikä siinä ole mitään perustavaa laatua olevia muutoksia. Vaikka Isossa-Britanniassa hyväksyttyjen aseiden kanssa tapahtui aina joitain "ihmeitä", joita muu maailma ei ymmärrä. Riittää, kun muistetaan Bren-konekivääri, joka ilmestyi kesken kilpailun toisesta maasta ja jopa käytti alun perin ammuksia, jotka eivät vastanneet kilpailun vaatimuksia. Yleisesti ottaen Englanti on todellakin hyvin "sumuinen" alue sinisellä pallolla, joka on planeettamme.

L85A2 päivitys


Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

13 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +5
    4. lokakuuta 2012 klo 09
    jo viides modifikaatio alun perin epäonnistuneesta kivääristä. Eikö olisi aika jollekin uudelle?
    1. +1
      4. lokakuuta 2012 klo 09
      Ei, se on vasta-aiheista "herroille" keksiä))) Mielestäni heidän tapauksessaan on parempi ostaa jotain valmista, no, he eivät ole onnekkaita, he löytävät jatkuvasti haravan astuakseen.
      1. Dikremnij
        0
        27. marraskuuta 2012 klo 01
        Mielestäni Yhdistyneessä kuningaskunnassa on ongelma myös korkeimmalla tasolla. Eli ongelma ei ole kehityksessä, vaan takaiskuissa.
  2. pullea
    +4
    4. lokakuuta 2012 klo 10
    Kuinka ammuit, herra?
    - Kaurapuuro maidolla, sir...
    1. Senya
      0
      4. lokakuuta 2012 klo 23
      Britit itse vitsailevat "Modernoitu l85 eroaa aikaisemmista malleista siinä, että se ampuu!" Todella epäluotettava järjestelmä!
  3. -5
    4. lokakuuta 2012 klo 11
    riippumatta siitä, se on paljon tarkempi kuin Kalash, ja samalla yhtä luotettava. Tämä johtuu vain painosta (joissain tapauksissa myös muissa parametreissä) se on huonompi kuin mikään muu Naton hyväksymä rynnäkkökivääri, ja kaikki angloamerikkalaiset kiväärit ovat huonompia kuin saksalaiset, Heckler-and-Kochista tulee ilmeisesti pian monopoli tällä alueella
    1. +2
      4. lokakuuta 2012 klo 12
      Muuten, HuK viimeisteltiin L85A1:n lopussa A2:ksi.
    2. SeregaKep
      +4
      4. lokakuuta 2012 klo 12
      varsinkin "yhtä luotettava", "Desert Stormin" aikana SAS:n jäsenet kieltäytyivät jyrkästi käyttämästä sitruunamestariteosta epäluotettavuuden vuoksi ja ostivat heille kiireesti M4:n!
      kuinka L85A1:n pitäisi olla "luotettava", että SAS (niitä on mahdotonta kutsua kömpelöiksi aseiden käsittelyssä) suostui M4:ään ?!
      ja käytetyn patruunakotelon irrottimen heijastumat VASTAANOTTOJEN SISÄÄN on luultavasti myös merkki luotettavuudesta?
      1. 0
        4. lokakuuta 2012 klo 12
        En siis näyttänyt kirjoittavan, että massatuotantona valmistettu A1 oli luotettava, sen alkuperäinen prototyyppi XL oli todella hyvä, mutta massatuotanto on massatuotantoa. Luen sen nyt uudestaan, ehkä unohdin sen jonnekin.
        1. 0
          4. lokakuuta 2012 klo 13
          Kaikki, lopeta. Jälleen unettoman yön jälkeen olen sekaisin, huomaan jo muiden viestit omalla kustannuksellani))) Miinus kohtuullisesti, olen samaa mieltä Joo
      2. +1
        4. lokakuuta 2012 klo 13
        SeregaKep Tänään, 12:30
        varsinkin "yhtä luotettava", "Desert Stormin" aikana SAS:n jäsenet kieltäytyivät jyrkästi käyttämästä sitruunamestariteosta epäluotettavuuden vuoksi ja ostivat heille kiireesti M4:n!
        kuinka L85A1:n pitäisi olla "luotettava", että SAS (niitä on mahdotonta kutsua kömpelöiksi aseiden käsittelyssä) suostui M4:ään ?!
        ja käytetyn patruunakotelon irrottimen heijastumat VASTAANOTTOJEN SISÄÄN on luultavasti myös merkki luotettavuudesta?
        On outoa, että he eivät vaatineet tällaista vaihtoa ENNEN Desert Stormia. M4 on kevyempi, kätevämpi, ei huonompi tarkkuus, sille on aina helppo löytää aikakauslehtiä ja se voidaan varustaa sellaisilla munkkeilla:
        Mutta epäluotettavin NATO-kivääri ei voi olla luotettavampi kuin luotettavin brittiläinen kivääri. Valituksia aiheesta
        L85A1 käynnistyi vain äärimmäisissä autiomaaolosuhteissa. Ja L85A2 on TODELLA yhtä luotettava kuin Kalash, toisin kuin
        L85A1 paskamaineensa kanssa
        1. +4
          4. lokakuuta 2012 klo 14
          Lainaus Sanchezilta
          hänen on aina helppo löytää kauppoja

          Todellako? naurava Paljastan jotain kauheaa: "M-ki" ja "Lahi" lippaat ovat keskenään vaihdettavissa, koska nämä ovat NATO-standardin lippaat, joiden kapasiteetti on 30 patruunaa. kiusata
          1. 0
            4. lokakuuta 2012 klo 15
            Karlsonn Tänään, 14:55
            Todellako? Paljastan jotain kauheaa: "M-ki" ja "Lahi" lippaat ovat keskenään vaihdettavissa, koska nämä ovat NATO-standardin lippaat, joiden kapasiteetti on 30 patruunaa.
            se on kasoja naurava
      3. saniainen
        0
        4. lokakuuta 2012 klo 13

        Hyvä esimerkki l85:n luotettavuudesta
        1. 0
          4. lokakuuta 2012 klo 13
          No, joulukuuset... He antoivat "tapotun" aseen, toinen ammuttiin takaisin normaalisti hymyillä
          Niin sanotusti kiinniottelussa:

          Kädet ... jo ... Alla, yleensä, kirjoitin siitä naurava
          1. diesel-
            +1
            4. lokakuuta 2012 klo 14
            Tämä AKS on 20 vuotta vanhempi kuin yllä oleva, joten älä tee sitä täällä)
        2. +1
          4. lokakuuta 2012 klo 14
          Eli ongelma kaupassa
    3. +3
      4. lokakuuta 2012 klo 13
      Tämän kiväärin luotettavuudesta, kun sitä verrataan vain Colt-automaattikiväärien mallivalikoimaan. Kyllä, ja silloinkaan se ei ole englantilaisen hyväksi Englannin sotilaiden lausunto tästä aseesta: Ainoa asia, joka on luotettavasti ja oikein tehty tässä kiväärissä on sen tähtäin.
      Mitä tulee AK-rynnäkkökiväärien tarkkuuteen, 5,45:stä 500-800 metrin etäisyydellä voit laittaa koko 20-30 patruunan torven kasvukohteeseen, kun ammutaan lyhyillä purskeilla (paitsi AK:n lyhennetyt versiot). ) AK -103:lla en myöskään tiedä aiemmista versioista.Tarkkuus toisaalta yksituli on huonompi kuin tarkkuuskiväärit.. Ampujan mestarit osoittavat erinomaista suorituskykyä tarkkuudessa ampuessaan AK:sta.
      1. +3
        4. lokakuuta 2012 klo 13
        Mikä kivääri on testikappale XL, A1 tai A2? Selitän, XL:tä nuoli kaikilta puolilta, koska testinäytteessä A1 oli joukko puutteita, jotka pääsääntöisesti poistuivat massatuotannon takia (tehdä pari asetta itse asiassa käsin koottuna ja leimattuina kuljettimeen, tunnetko ero?) A2 eliminoi paljon puutteita ja toi aseen suhteellisen normaaliin tilaan, ei ilman HuK:n osallistumista. Nyt tämä yritys tarjoaa toisen aseen päivityksen, ilmeisesti viimeisen, koska asetta ei alun perin mukautettu kehitystä varten.
        Ja siitä tosiasiasta, että joku sanoo siellä jotain, joten kuuntelet mitä ihmiset sanovat AK:sta, melkein paskalla, olen pahoillani, he häiritsevät. Ja miksi? Koska joko kädet kasvavat tunnetusta paikasta, jossa aivot sijaitsevat nopeimmin, tai ne yksinkertaisesti antautuivat muodille. Joten jotain sellaista. Hetken ihmiset taistelevat näillä aseilla, tietysti voit taistella tulpilla, kukaan ei kiistä, mutta kuitenkin.
        1. 0
          4. lokakuuta 2012 klo 14
          Olen samaa mieltä viimeisestä scraber-kommentista, ja kyllä, L85:n uusimmissa modifikaatioissa ne paransivat tilannetta luotettavuudella ja mukavuudella, mutta tämä kivääri oli alun perin ja tähän päivään asti kaukana ihanteellisesta, ja vielä enemmän AK:lle. tavalla, heillä oli enemmän arvokkaita kilpailijoita kilpailussa.
    4. 0
      4. lokakuuta 2012 klo 16
      kyllä, hän on hyvä... ja siksi kukaan ei tarvitse paljoa! Tarkemmin sanottuna Kalash? Miten määritit sen?
      1. +1
        4. lokakuuta 2012 klo 19
        nykymaailmassa, jos jokin kivääri on parempi kuin Kalash, se ei tarkoita, että se olisi hyvä naurava ymmärsit väärin kiusata
    5. Dikremnij
      0
      27. marraskuuta 2012 klo 01
      Älkäämme unohtako toista asevalmistajan johtajaa - belgialaista FNH:ta, tässä kampanjassa on myös monia onnistuneita ja luotettavia näytteitä.
      Ja SA-80:n tarkkuudesta, mitä sille tapahtuu, jos tähtäin hajoaa tai akku loppuu. Tämän aseen luotettavuudesta on parempi olla puhumatta - 22. SAS-rykmentissä ja SBS:ssä tätä asetta ei erityisesti käytetä epäluotettavuuden vuoksi, joten se suosii M4:ää, kummallista kyllä.
  4. +2
    4. lokakuuta 2012 klo 14
    1.: ... Uuden testikiväärin sotilasnimi oli XL 64E5 ...
    - Uuden 4.85 mm:n rynnäkkökiväärin prototyypit nimettiin Enfield XL-65:ksi, ja, kuten nimestä voi päätellä, ne luotiin Royal Arms Factoryssa Enfield Lockissa (Royal Small Arms Factory at Enfield Lock).
    2.: ... mutta bullpup-asetelman ja lyhyen piipun vuoksi karabiini "sinkoutui" ammuttaessa, joten se jäi vain prototyypiksi ...
    - Valeheesi: SA-80-perheen uusin versio tällä hetkellä on L22-karabiini (lyhennetty konekivääri), jonka Royal Armored Corps hyväksyi äskettäin panssarivaunu- ja panssaroitujen ajoneuvojen miehistöjen aseeksi. (tiedot tarkistettava) hi )
    3.: ..Joten, samoin kuin ne "sairaudet", jotka ovat luontaisia ​​bullpup-asettelulle, koska se on mahdotonta ampua vasemmasta olkapäästä johtuen käytettyjen patruunoiden ulostyöntämisikkunan sijainnista ampujan kasvojen välittömässä läheisyydessä. ..
    - samaan aikaan parranajopeitteet tekivät kääntöjä peppuun sekä oikealle että vasemmalle, ja etureunassa olevat nivelet voitiin siirtää toiselle puolelle, jolloin se oli kätevää vasenkätisille - MIKSI? typerys En ymmärrä tätä brittiläistä logiikkaa pyyntö .
    Neljäs: ... Aseella on melko vaikuttava paino 4 kiloa, vaikka tätä voidaan pitää plussaa, koska juuri painon vuoksi korkea vakaus säilyy ammuttaessa versiossa normaalipituisella piipulla. .
    - Jälleen, et ole totta: L85-kiväärissä on myös useita luontaisia ​​puutteita, joita ei voi korjata, kuten esimerkiksi liiallisesti siirtynyt takapainopiste, joka johtaa voimakkaaseen piipun ylöspäin suuntautuvaan vetoon ampumisen aikana, ja aseen yleinen ylipaino.
    5: muutoksesta tarkemmin: Vuonna 2000 saksalainen yritys Heckler-Koch, joka tuolloin kuului brittiläiselle Royal Ordnance-konsernille, sai sopimuksen 200 000 L85-kiväärin modernisoinnista (noin 320 000:sta). ovat käytössä Isossa-Britanniassa. Vuonna 2001 ensimmäiset muunnetut L85A2-kiväärit alkoivat tulla palvelukseen Britannian armeijan kanssa. Virallisten raporttien mukaan britit onnistuivat lopulta saamaan melko luotettavan konekiväärin, joka soveltuu laajaan käyttöön armeijassa, mutta ensimmäinen kokemus L85A2-kiväärien käytöstä "terrorismin vastaisessa" kampanjassa Afganistanissa vuonna 2002 ei tuonut kovin myönteisiä tuloksia. . Heidän tutkimuksensa päätyi siihen johtopäätökseen, että aseita käytettiin joukoissa väärin, ja sotilaiden ohjeiden ja koulutusohjelman muutosten jälkeen valitukset päivitettyjen kiväärien epäluotettavuudesta loppuivat. Tällä hetkellä L85A2-kiväärejä käytetään melko aktiivisesti taisteluissa Afganistanissa ja Irakissa, missä ne ovat osoittaneet hyvää luotettavuutta ja suurta tarkkuutta, etenkin tavallisen SUSAT-optisen tähtäimen ansiosta.

    No, nyt uteliaisuuksien luokasta: kuinka nopeasti määrittää, mikä on edessäsi, "laha" A1 tai A2 ???
    - Katso lehtien vapautuspainiketta, jos painikkeen ympärillä on este, joka estää sinua painamasta painiketta vahingossa, niin tämä on toinen "laha" kaveri
    (tämä este eliminoi vian, joka kiväärissä johti massiivisiin lippaan menetyksiin).
    1. +2
      4. lokakuuta 2012 klo 14
      Lainaus Karlsonilta
      Uuden koneen prototyypit, joiden kammio on 4.85 mm, nimettiin Enfield XL-65

      Täällä Popenker leikkasi sitä hieman, koska voit kutsua asetta 74-mallin Kalashnikov-rynnäkkökivääriksi tai voit kutsua sitä AK74:ksi. Itse asiassa alle 4,85 patruunat mallit tulivat merkinnällä XL64E5, alle 5,56 jo seitsemänkymppisillä keskellä.
      Lainaus Karlsonilta
      L22, Ison-Britannian panssarijoukot äskettäin hyväksyneet

      Jos on, niin pahoittelen, minulla on tietoa, että se hylättiin ampumisen hallitsemattomuuden vuoksi.
      Lainaus Karlsonilta
      takaisin painopisteen, mikä johtaa voimakkaaseen piipun ylöspäin suuntautuvaan vetoon ampumapurskeissa

      Etkö ajatellut, että kaikki tiedetään verrattuna? hymyillä Tässä L22 todella johtaa pois, mutta tässä se on, itsehemmottelu.
      Lainaus Karlsonilta
      rajoittava este painikkeen ympärillä

      Ja katson aina liekinsammutinta, näkyvämpää yksityiskohtaa.
      1. +1
        4. lokakuuta 2012 klo 14
        Lainaus scrabblerilta
        Etkö ajatellut, että kaikki tiedetään verrattuna? Tässä L22 todella vie pois, mutta tässä se on, itsehemmottelu.

        Olen samaa mieltä, britit selviävät parhaiten tästä ongelmasta - L86A1 kevyt konekivääri kaveri .
        Lainaus scrabblerilta
        Ja katson aina liekinsammutinta, näkyvämpää yksityiskohtaa.

        no sitten kasaan - toinen "lahi" muovi on kevyempi juomat .
      2. +1
        4. lokakuuta 2012 klo 15
        (katsoi ulos kaivannosta) scrabler - Toistan hieman ja lisään hieman:
        Lähitulevaisuudessa Britannian asevoimat saattavat saada päivitetyn version tällä hetkellä käytössä olevasta L85A2-rynnäkkökivääristä, jota käytetään nyt aktiivisesti taisteluissa Afganistanissa. Taistelukäytön kokemus paljasti hyvän luotettavuuden ja korkean laukaisutarkkuuden, mutta samalla useita puutteita, mukaan lukien riittämätön mekaaninen lujuus. Saksalainen yritys Heckler und Koch on kehittänyt tästä aseesta uuden version, nimeltään L85A3, jossa käytetään uutta hankausosien pinnoitetta, liipaisimen, kannen ja useiden muiden osien muotoa on muutettu, liipaisimen vika ja sen vaivaa on vähennetty, ja uusi Vortex-salaman piilotin on asennettu. Vanhan SUSAT-tähtäimen sijasta käytetään ACOG:ia. Ase sai uuden RAS Quad Rails -käsisuojan, jossa on Picatinny-kiskot, jotka sijaitsevat ala-, ylä- ja sivuilla, minkä ansiosta kivääriin voidaan asentaa erilaisia ​​lisälaitteita.

        Kuvassa: L85A3-rynnäkkökivääri (ylhäällä) verrattuna L85A2:een.
        1. 0
          4. lokakuuta 2012 klo 15
          Kiväärin viimeiset henkäykset hymyillä Se kestää vielä enintään 10 vuotta ja hei hei...
          1. +1
            4. lokakuuta 2012 klo 16
            On olemassa mielipide, että he sotkevat sen kanssa ahneudesta, tyhmästi löivät 320 000 L85A1 ilman vakavia testejä, sitten he ymmärsivät. negatiivinen , ja ryöstö kului ja varastot olivat täynnä, no "kehler" kuului silloin briteille, he päättivät päivittää (arvioin palautuksen koon) ja tässä se vain häiritsee minua - että tuolloin kukaan ei tiennyt RIS-sidonnasta? että ensimmäistä kertaa "lahua" muutettiin siinä kaikki (L85A3, jossa käytettiin uutta hankausosien pinnoitetta, liipaisimen, kannen ja useiden muiden osien muotoa muutettiin, liipaisimen vika ja sen vaiva vähenivät , uusi Vortex-salamanvaimennin asennettiin) ei ollut havaittavissa? tai "kehler" jo vuonna 2000 päätti jakaa modifioinnin kahteen vaiheeseen kohottaakseen taikinaa?ja miksi ihmeessä pitäisi rajoittaa oman optisen tähtäimen tuotantoa ja alkaa ostaa amerosta? jälleen paluu lauluun - me yhdistämme kaiken Naton armeijoissa vinkki Kyllä, me teemme sen, vain Amerin yritykset hyötyvät koko yhdistymisestä.
            Lainaus scrabblerilta
            Kiväärin viimeiset henkäykset kestävät enintään 10 vuotta ja hei hei ...

            Olen täysin samaa mieltä .
    2. +1
      4. lokakuuta 2012 klo 14

      myös selkeä esimerkki luotettavuudesta.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"