Sotilaallinen arvostelu

Talouden pyramidi ja kivikauden paluu

23
Talouden pyramidi ja kivikauden paluuKysymys siitä, miksi Adam Smith päätti, että työnjaon tasoa tietyltä tasolta ei voitu syventää entisestään suljetuilla markkinoilla, näyttää olevan nykyään olennaisen tärkeä. Kyse ei ole edes teoriastamme, emme loppujen lopuksi ole absoluuttisia neroja, voimme olla väärässä! Mutta johtopäätös, että moderni maailma on syöksynyt kriisiin, josta ei ole ulospääsyä, on liian tärkeä sivuutettavaksi. Joten, yritetään vielä kerran spekuloida Adam Smithin johtopäätöksen aiheesta.

Kuvittele pieni maatila, jossa asuu vain muutama perhe. No, sanotaanpa ne, jotka pakenivat Uralin ulkopuolelle XNUMX-luvulla ja perustivat sinne uuden asutuksen, entiset novgorodilaiset. Kysymys: voiko heillä olla seppä kylässään? Yleisesti ottaen vastaus on ilmeinen. Tämä ei voi olla, koska sellaisella minikylällä ei yksinkertaisesti ole mahdollisuutta ruokkia häntä. Ei, joku voi olla näppärämpi raudan kanssa työskentelyssä, joku vähemmän, ihmiset tietysti auttavat toisiaan, mutta heillä ei ole varaa "puhtaan" sepälle - työn tuottavuuden kasvu niin pienelle järjestelmälle laadukkaasta rautatyö on liian pientä koko vuoden ruokittavaksi.

Täysin erilainen tilanne alkaa, kun pakolaisten määrä kasvaa ja perheiden lukumäärä kylässä nousee useisiin kymmeniin. Myös pellon määrä kasvaa, ja hyvästä aurasta tulee vakava apu ja työmäärällä kylän kannattaa hankkia oma seppä. Heti kun tämä tapahtuu, vapautetaan muut työntekijät, joiden ei enää tarvitse työskennellä metallin parissa - ja myös heidän työn tuottavuus kasvaa.

Samaan aikaan seppä ei voi harjoittaa kaikenlaista hölynpölyä. Hän ei esimerkiksi tee polkupyöriä. Ja koska se on hänelle liian vaikeaa (ja teräksen laatu, jalostus ja jotkut muut asiat, esimerkiksi renkaiden kumi ovat hänelle liian vaikeita), ja koska kylässä ei synny riittävästi ylijäämätuotetta. ruokkia häntä ja hänen perhettään, kun hän kehittää leluja.

Ja kuvitelkaamme nyt, että maaseudulle on perustettu kolhoosi tai että kulakki on ostanut kaiken maan ja tehnyt asukkaista työläisiä. Hänelle alkaa jo olla kannattavaa työstää maata traktorilla, vaikka maaseudulla traktorin tekeminen on mahdotonta. Eli tässä työnjaon tasoa rajoittaa järjestelmän laajuus. Mutta jos ylität sen rajat ja hankit esimerkiksi traktorin vuokralle tai valtiolta, sen käyttö lisää dramaattisesti työn tuottavuutta ja aiheuttaa paljon ongelmia. Erityisesti merkittävä osa kyläläisistä jää työttömiksi ja joutuu joko kuolemaan nälkään tai opettelemaan ulkomaille myyntiin suuntautuneita ammatteja.

Näin ollen näemme melko tyypillisen kuvan: ensin työnjaon taso kasvaa, sitten jossain vaiheessa se pysähtyy. Tällä hetkellä sitä voidaan kasvattaa ulkomarkkinoiden kustannuksella, mutta sinänsä tällainen irtautuminen tuhoaa sisäisen työnjaon järjestelmän. Ja jos et mene ulkomaisille markkinoille, mitään ei tapahdu, järjestelmä alkaa pysähtyä.

Kun järjestelmä kasvaa, se syventää työnjakoa. Jos kaupunki toimittaa myyntikelpoista viljaa vastineeksi traktoreita ja polkupyöriä, kyliin ilmestyy korjaamoita. Ja itse kaupungissa - tosin ei tuotantoa (jos se on pieni), mutta perusteellinen korjaus ja kunnostus. Jossain vaiheessa täälläkin on kuitenkin pakko päästä ulkomaisille markkinoille, koska pieni kaupunki, edes naapurikylien kanssa, ei voi hallita omaa traktorituotantoaan.

Juuri tätä paikkaa S. Glazyev kutsuu "teknologiseksi järjestykseksi" ja O. Grigorjev - taloudellisen kehityksen tasoksi, matala-, keski- tai korkeateolliseksi. Tämä on arvo, joka liittyy erittäin vahvasti työnjakoon osallistuvien kansalaisten määrään (eikä yleensä tällä alueella asuvien kansalaisten määrään!), Ja kuten on selvää, kansalaisten kasvaessa joko luonnollisesti tai johtuen työnjakojärjestelmän laajentaminen, siirtyminen seuraavalle tasolle.

Joten Oleg Grigorjevin mukaan Yhdysvallat saavutti erittäin teollisen tason 60-luvulla, kun taas Neuvostoliitto ei koskaan saavuttanut sitä, vaikka joillakin aloilla se lähestyi tätä tasoa suunnitellun talousjärjestelmän vuoksi. S. Glazyev antaa hienomman ”virityksen” teknologialiikkeelle, mutta tämän olemus ei muutu - jostain pisteestä lähtien uusi elämäntapa ilman laajenevia markkinoita on mahdotonta. Tästä syystä kaikki ne teknologiset vyöhykkeet, jotka ovat unohdettu, ovat menettäneet. Tässä on kuitenkin joitain hienouksia (esimerkiksi Neuvostoliitto saattoi voittaa 70-luvulla), mutta ne on analysoitava erikseen.

Tietenkin nykyaikainen työnjakojärjestelmä on paljon vaikeampi purkaa kuin maaseutujärjestelmä. Mutta analogia voidaan rakentaa tähän - pyramidin avulla. Seuraavalle tekniselle "lattialle" rakentamiseksi sinulla on oltava melko laaja pohja. Sen alla pitäisi olla entistä laajempi pohja aiemmasta teknologisesta järjestyksestä ja niin edelleen, kunnes on hyvin laaja henkilökohtainen kulutus. Eikä tästä voi luopua, koska ihmiset kuluttavat suunnilleen samaa asiaa (olennaisesti): ruokaa, vaatteita, asumista, terveydenhuoltoa, lasten koulutusta. Ja jos korvaamme auran traktorilla, saamme mahdollisuuden rakentaa teknologisen pyramidin uusi kerros - mutta jotta traktorin valmistaja pystyisi rakentamaan sen, melko suuren joukon ihmisiä on annettava osa heidän työnsä kehittämä tuote.

Tietenkin jokainen seuraava tilaus muuttaa edellisen teknologiaa - mutta ei sen luomia tuotteita! Ja uusien teknologioiden käyttö mahdollistaa uusilla aloilla työskentelevien ihmisten vapauttamisen (vaikka heitä ei ehkä ole kovin paljon). Samaan aikaan kun investoidaan uusiin teknologioihin, niistä ei edelleenkään tule tuloja - ne maksavat itsensä takaisin vasta myöhemmin, kehittyessään, tästä syystä uusien innovaatioiden riskit ovat aina korkeat, ja mitä pidemmälle tieteellinen ja Tekninen kehitys on mennyt, sitä suuremmat riskit.

Tässä voi tietysti olla hienouksia, esimerkiksi kulutusta voidaan pakottaa ilman markkinoiden kasvua - kuten Yhdysvallat teki 80-00-luvuilla. No, he (tarkemmin sanottuna nyt me kaikki) ja saivat vastaavat seuraukset, se ei näytä tarpeeksi. Ja nykyisen kriisin seurauksena palaamme työnjaon tasolla aikaisempaan tilanteeseen kuin 70-luvun lopulla, jolloin kaikki alkoi. Maamme on esimerkki tästä - kuinka paljon teknologiaa olemme menettäneet ja kuinka paljon tekninen järjestelmämme on huonontunut.

Vain yksi kysymys on jäljellä - robotiikka. Tässä on kysymyksiä, koska teoriassa nykyään tällainen tuotantomalli voidaan luoda. Samalla se vähensi rajusti planeetalla asuvien ihmisten määrää. Ainoa ongelma on, että jos jokin menee pieleen tämän vähentämisen jälkeen (no esimerkiksi robotit alkavat huonontua, eikä se toimi teknisen tason ylläpitämiseksi), saatat joutua palaamaan kivikaudelle. Kyllä, eikä ole varmuutta siitä, että robottisivilisaatio onnistuu - edes nykyaikaisessa tuotannossa 70-luvun lopulla ilmaistuja erilaisia ​​oletuksia robottien roolista ei ole vahvistettu.

Joka tapauksessa, vaikka Adam Smithin näkemykset pysyvät merkityksellisinä - mikä tarkoittaa, että niistä tehty johtopäätös, jonka mukaan tieteellisen ja teknisen edistyksen jatkaminen sanan aikaisemmassa merkityksessä on mahdotonta, pysyy myös voimassa.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://www.odnako.org
23 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. snek
    snek 4. lokakuuta 2012 klo 08
    +5
    Vain yksi kysymys on jäljellä - robotiikka. Tässä on kysymyksiä, koska teoriassa nykyään tällainen tuotantomalli voidaan luoda. Samalla se vähensi rajusti planeetalla asuvien ihmisten määrää. Ainoa ongelma on, että jos jokin menee pieleen tämän vähentämisen jälkeen (no esimerkiksi robotit alkavat huonontua, eikä se toimi teknisen tason ylläpitämiseksi), saatat joutua palaamaan kivikaudelle. Kyllä, eikä ole varmuutta siitä, että robottisivilisaatio onnistuu - edes nykyaikaisessa tuotannossa 70-luvun lopulla ilmaistuja erilaisia ​​oletuksia robottien roolista ei ole vahvistettu.

    Tässä on ehkä aineiston mielenkiintoisin kappale (ennen sitä perustotuuksia pohditaan) ja tämä kappale on uskomattoman pinnallinen. Ensinnäkin automaatio lisääntyy jatkuvasti kaikilla alueilla, eikä tämän ilmiön vähenemisestä ole merkkejä ja viittaukset joihinkin 70-luvun lausuntoihin eivät sovi tähän. Toiseksi, mitä se tarkoittaa, että teknisen tason tukeminen ei toimi? Koko idea on laittaa "likainen" työ robottien päälle, jotta ihmisillä olisi enemmän aikaa koulutukseen ja itsensä kehittämiseen.
    Joten materiaali on erittäin kiistanalainen
    1. aksakal
      aksakal 4. lokakuuta 2012 klo 08
      +3
      Lainaus käyttäjältä snek
      Koko idea on laittaa "likainen" työ robottien päälle, jotta ihmisillä olisi enemmän aikaa koulutukseen ja itsensä kehittämiseen.

      oho, voitit minut siihen! Pyörittäessäsi monilinjaasi klavella olet jo ilmaissut saman asian parilla rivillä. Mutta olen iloinen, että olemme samaa mieltä. Ota kiinni plussa ja valkoinen kateus lyhyesti .... -))
      1. snek
        snek 4. lokakuuta 2012 klo 08
        +1
        No, plus sinä aiheen paljastamisen yksityiskohdista juomat
        Yleisesti ottaen olen jo pitkään tullut siihen tulokseen, että tuotannon laajamittainen automatisointi ja robotisointi (yhdessä vapautuneen väestön osallistumisen kanssa koulutus- ja kulttuuritoimintaan) on ihanteellinen tie Venäjälle. Kiina ei voi tehdä tätä - ihmisiä ja sosiaalipalveluja on liikaa. jännitys tulee olemaan liian suuri, mutta meillä on vielä mahdollisuus, mutta aika sen toteuttamiselle on loppumassa - meillä on paljon rahaa kun myymme paljon öljyä ja kaasua, mutta ne eivät riitä pitkä aika (erityisesti öljy).
    2. alexng
      alexng 4. lokakuuta 2012 klo 08
      0
      No, raivostuneelta pillulta ilmestyi järkevä lausunto. naurava
      Itse olen mukana teknisten prosessien automatisoinnissa ja koko teknologian kehitys tapahtuu silmieni edessä. Artikkeli on niin pessimistinen.
      Tulevaisuus on edistystä.
    3. Averias
      Averias 4. lokakuuta 2012 klo 09
      0
      Ymmärtääkseni kirjoittaja tarkoitti ihmisen täydellistä korvaamista robotilla. Ei apuvälineenä. Vaikka tämä on absurdia (ainakin toistaiseksi). Jos luot täysin robotisoitua tuotantoa alkaen raaka-aineiden toimituksesta ja päättyen valmiiden tuotteiden toimittamiseen asiakkaalle, tämä on utopiaa. Ja mitä työstä vapautuneet ihmiset sitten tekevät? Kyllä, jos on (tätä haaveilen) täysi sosiaaliturva, edut ja niin edelleen, ihmiset alkavat tulla hulluiksi tylsyydestä, kyllästyvät elämään ja tästä seuraa - juopuminen, huumeriippuvuus , rikoksia ja yleensä kaikki vakavia. Pieni murto-osa kouluttaa itseään kulttuurisesti ja luo jotain saatuaan niin paljon vapaa-aikaa.
    4. Kaa
      Kaa 4. lokakuuta 2012 klo 17
      +1
      Lainaus käyttäjältä snek
      jotta ihmisillä olisi enemmän aikaa koulutukseen ja itsensä kehittämiseen.

      Oletko varma, että tämä aika käytetään itsensä kehittämiseen, ei esimerkiksi itsetyytyväisyyteen? Voin kuvitella 10 tai kuinka monta filosofia Wall Streetillä tai Bolotnajalla... tai Tahririlla...
  2. aksakal
    aksakal 4. lokakuuta 2012 klo 08
    +2
    Hienoa, olemme jo keskustelleet tästä yksityiskohtaisesti.
    Kirjoitin, että näin pari merkkejä vallankumouksellisesta tilanteesta - kriisistä, jota Lenin kuvaili "työväen tavanomaisten vaikeuksien ja vaikeuksien pahenemiseksi". Viranomaisia ​​edustavien Medvedevin ja Kholmanskin lyöminen korkeakoulutuksen saaneiden ihmisten liiallisesta määrästä ja siitä johtuvasta työväestön puutteesta. Kova vastaus nuorilta, jotka eivät halua tuhlata elämäänsä "proletaarisessa" valtiossa. Toisin sanoen uusien tuotantovoimien välillä on ristiriita oikeiden nuorten ja vanhentuneiden tuotantosuhteiden edessä. No, yläosat eivät voi - kriisi ei ole ratkennut, paitsi painokoneen käynnistäminen, yläosat eivät keksineet mitään ja pohjat - no, näet lukuisista POGS-iskuista, että he eivät ole innokkaita . Venäjällä näin ei vielä ole, mutta ongelmat ovat alussa.
    Khazin tuli samoihin johtopäätöksiin, mutta omasta kannastaan, tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen vaikutuksen asemista elämäntapaan. No, se sanoo, mitä eroa on? Minulle opetettiin instituutissa vanhan miehen Leninin työtä, hänellä on tieteellisiä teoksia. Johtopäätös on edelleen sama.
    Ainoa asia on paljon kysymyksiä Khazinille. Vain yksi kysymys on jäljellä - robotiikka. Tässä on kysymyksiä, koska teoriassa nykyään tällainen tuotantomalli voidaan luoda. Samalla planeetalla asuvien ihmisten määrä vähenee rajusti - En ymmärrä, miten se liittyy toisiinsa? Miksi robotiikan käyttöönoton välttämätön edellytys on ihmisten tappaminen tai jollain muulla tavalla nopea vähentäminen? Robotit (melko merkittävällä tarkennuksella kuin ihmiskunta, mukaan lukien Japani, eivät ole edes olleet vakavasti mukana), todella laajamittaisella toteutuksella, voivat tuottaa mitä tahansa, mitä tahansa, minkä tahansa laadun, millä tahansa määrällä ja millä tahansa hinnalla haluat. Jäljelle jääneiden ihmisten ruokkiminen ei ole ollenkaan paljon ihmisiä? Vain tappaa? Khazin, olet kannibaali. Huomaan, että edellisessä Khazinin teknisessä järjestyksessä, laajennetulla työnjaolla, monet ihmiset vapautettiin. Heidän joutilaisuutensa piti jotenkin legitimoida, he tekivät heistä feodaaliherroja tai maanomistajia. Heillä oli oikeus olla tekemättä mitään täysin laillisella perusteella, ts. loistaa juhlissa, raahata naisten perässä, pukeutua kuin dandy, kutoa juonitteluja ja niin edelleen. Mutta jotkut näistä joutilaisuuksista väsyneistä, vetäytyivät johonkin Boldinon tai Yasnaya Polyanan lankaan, veistoivat siellä jotain ja veistivät niin, ettei ihmiskunta nyt, tällä hetkellä voi edes veistää jotain vastaavaa! Tällaisille "veistoksille", tarkemmin sanottuna tällaisille tuloksille, on mahdollista tukea suurempaa määrää joutilaita, jos välttämätön edellytys yhden tällaisen "veistoksen" esiintymiselle on satojen joutilaiden ylläpito, joiden joukossa yksi sellainen tahtoo. julkistetaan. Kyllä, ainakin tuhat näitä joutilaita - jos niitä vain ilmestyisi. Kulttuurillisesti ihmiskunta ei ole viimeisen 30 vuoden aikana luonut mitään havaittavaa. Tehtaissa ja pankeissa aurataan kykyjä ja siellä yritetään tehdä jotain klo 8-XNUMX, mutta eihän tuollaista voi tehdä! Sinun täytyy tehdä yksi asia! On sellainen valinta - joko kynämme kaikkea emmekä luo mitään kulttuurisesti tai muutamme teknologista järjestystä ja vapautamme joitain ihmisiä luovuuteen. Tai joutilaisuutta monien täällä foorumin jäsenten mukaan.
    Yleisesti ottaen artikkeli on plussaa.
    1. kettuja
      kettuja 4. lokakuuta 2012 klo 09
      +1
      ja myös itsekoulutukseen ja koulutukseen on gerych, marvanna, coke ... kuinka paljon luovia mahdollisuuksia nuorilla on!
      1. aksakal
        aksakal 4. lokakuuta 2012 klo 10
        -1
        Lainaus: kettu
        ja myös itsekoulutukseen ja koulutukseen on gerych, marvanna, coke ... kuinka paljon luovia mahdollisuuksia nuorilla on!
        - Darwinin luonnonvalinnan lakia ei ole kumottu, eikä sitä voida kumota. Joko sinä jonkin ajan hyvin ruokitun (toistan - hyvin ruokitun, eli robotit toimittavat sinulle kaiken olemassaoloon tarvittavan) joutilaisuuden jälkeen tulet gerychiin, marvannaan, koksaamaan ja poistat itsesi jatkovalinnasta, tai alat "veistää" jotain, mutta et kestä kilpailua muiden vastaavien alasi "veistäjien" kanssa, tulet myös gerychiin, marvannaan, koksiin, vain tuntemattoman neron komplekseilla ja samalla lopputuloksella -)) )).
        Kaikki on mukavampaa kuin hengailla koko päivän työssä, joka on kyllästynyt ja tylsä, mutta josta se maksaa hyvin. Mlyn, ja on välttämätöntä, että mitä tylsempää ja tylsempää on, sitä enemmän he maksavat. Miksei päinvastoin?
        1. aksakal
          aksakal 4. lokakuuta 2012 klo 12
          0
          Lainaus: vanhin
          ja myös itsekoulutukseen ja koulutukseen on gerych, marvanna, coke ... kuinka paljon luovia mahdollisuuksia nuorilla on!
          - Lisään - katso lapsia. Viisaan luonteensa vuoksi heillä ei ole halua gerychille ja jos ne jätetään itselleen, he alkavat heti piirtää, purkaa jotain hienoa lelua (oletettavasti koulutustarkoituksiin) tai jotain muuta LUOMISTA .-))) ). Rikollinen on se, joka tappaa sen lapsissa. Tietenkin on mahdollista kyntää lasta sillä uskottavalla tekosyyllä, että äitiä autetaan läksyissä, jotta ei jää aikaa "hölynpölyyn", tai voi säilyttää kohtuullisen tasapainon ja rohkaista lasten luovia haluja tai edes edistää niiden kukoistamista niin paljon kuin mahdollista. Niin:

          Lainaus: kettu
          gerych, marvanna, koksi

          - uuden oletetun teknologisen järjestyksen kanssa se ei ole tämän järjestyksen vika, vaan puhdas vanhempien vika.
    2. valokordin
      valokordin 4. lokakuuta 2012 klo 11
      0
      Aksakalu, olen samaa mieltä kanssasi, sinä +, mutta mitä tulee talouteen, niin kenellekään, ei edes taloustieteilijälle, on selvää, että talouden suuntautuminen vain ulkomarkkinoille ei johda hyvään, vain pysyvään kriisiin. On tarpeen keskittyä kotimarkkinoihin ja sen seurauksena parantaa maansa kansalaisten ostovoimaa. Tästä oli esimerkki.
      1. aksakal
        aksakal 4. lokakuuta 2012 klo 12
        0
        Lainaus valokordinilta
        On tarpeen keskittyä kotimarkkinoihin ja sen seurauksena parantaa maansa kansalaisten ostovoimaa. Tästä oli esimerkki.

        - Lyhyellä aikavälillä olen kanssasi samaa mieltä. Lyhyellä aikavälillä se käy Venäjälle, mutta älä unohda, että ehdottamasi on Khazinin mukaan tyypillinen kulutusyhteiskunta, vanhan työnjakoon perustuvan teknologisen järjestyksen korkein ja viimeinen vaihe. Umpikuja tapahtuu siellä hyvin nopeasti. Kehittyneissä maissa se on jo vastustettu - talouskasvu on mahdollista vain lisääntyneen kulutuksen kautta, mutta se ei ole loputonta. No, älä vaihda televisiota kolmen kuukauden kuluttua ostosta, ja uutta seinää - neljän jälkeen! Jatkamaan tätä kasvua. Sekä televisio että seinä ovat vielä varsin toimivia, mutta ne on jo hävitettävä. Japanissa heitetään kolme vuotta vanhoja autoja roskiin, kuten kaukoidän venäläiset huomasivat, nämä kolmevuotiaat palvelevat täydellisesti vielä kolme kertaa samalla summalla eikä heille mitään, minkä vuoksi heitä kutsutaan tappamattomiksi japaniksi. . Mielestäni tämä on itse asiassa umpikuja, joka kuluttaa liikaa resursseja. Itse asiassa chelan ei tarvitse kuluttaa niin paljon, jos vaihdat sen luovaan ja luovaan toimintaan jatkuvan kulutuksen stimuloinnin sijaan. Venäjä on muuten jo kulkenut konkreettisen tien tällä tiellä. En tietenkään päässyt vaihtamaan huonekaluja kuuden kuukauden välein, mutta en sanoisi, että kulutustasosi olisi vähäistä. Umpikuja on siis lähempänä kuin uskotkaan. Tässä on Kiina – kyllä, se on tällä tiellä mennä ja mennä. Siellä kulutustaso on korkea vain Shanghaissa, Pekingissä ja muissa, ja suurin osa heistä kuluttaa edelleen kupillisen riisiä.
        Näyttää siltä, ​​että kaikesta huolimatta meidän on siirryttävä uuteen teknologiseen järjestykseen (siirrettävä tuotanto robottien harteille), ei pääse kiertämään. Ja anna kiinalaisen proletaarin yrittää kilpailla robotin kanssa -))). Mitä tahansa - verkko ei kysynyt, kynsi 24 tuntia vuorokaudessa, sairasloma - mitä se on, kädet eivät koskaan vapise viikonlopun jälkeen ja niin edelleen.
  3. mongoose
    mongoose 4. lokakuuta 2012 klo 09
    +1
    rehellisesti sanottuna uskon, että elämme uuden teknologisen aikakauden alkua, pian tuotannon tekniset valmiudet menevät uudelle tasolle, jolloin ei tarvita valtavia tehtaita, koko osien tuotantoa, esim. auto, voidaan tehdä kymmenellä CNC-koneella, jotka on asennettu pieneen navettaan
  4. sasha 19871987
    sasha 19871987 4. lokakuuta 2012 klo 09
    +1
    kyllä, elämme erittäin mielenkiintoista aikaa, niin paljon tapahtumia tapahtuu, elämän rytmi kiihtyy, matkapuhelinviestintä ja Internet ovat tulleet käyttöön niin kauan... vaikka 10-15 vuoteen emme tienneet mitä se oli itse asiassa .. he istuttavat jo siruja jopa ihmisiin ... yleisesti ottaen odotellaan ja katsotaan ...
  5. vaha
    vaha 4. lokakuuta 2012 klo 10
    0
    Rauhan olosuhteissa edistystä ei voida pysäyttää. Suunnilleen sama evoluutio on meneillään - solusta Homo sapiensiin. Mutta on oltava resurssi, juuri Maan resurssi asettaa rajan kehitykselle, ja sitten on välttämätöntä mennä maan rajojen ulkopuolelle. Mutta täälläkin, luojan kiitos, on vivahteita - ne liittyvät siihen, että aine on ehtymätön ja jopa tyhjiö on täynnä energiaa.
    1. vaha
      vaha 4. lokakuuta 2012 klo 11
      +1
      Kirjoitin tämän yleisellä tasolla, ja erityisesti siitä seuraa, että Venäjällä, jolla on suurimmat resurssit, on suurimmat edistysmahdollisuudet, kun taas esimerkiksi Euroopan maat, jos niillä ei ole oikeutta päästä käsiksi muiden resursseihin, eivät elä puoliakaan vuosisadalla. Se on koko modernin politiikan ydin. Voidakseen käyttää resursseja oikein Venäjä tarvitsee päteviä ihmisiä (asiantuntijoita) ja pätevää venäläisen yhteisön johtamista sekä yhtenäisyyttä.
      1. aksakal
        aksakal 4. lokakuuta 2012 klo 11
        0
        Lainaus: vaha
        tarvitsemme päteviä ihmisiä (asiantuntijoita) ja pätevää venäläisen yhteisön johtamista sekä yhtenäisyyttä.
        - unohdin lisätä "tietyllä julmuudella" -))))). Loppujen lopuksi, jotta
        Lainaus: vaha
        Esimerkiksi, jos heidän ei anneta saavuttaa muiden ihmisten resursseja, he eivät elä edes puoli vuosisataa
        - sinun on oltava kärsivällinen puoli vuosisataa kestääksesi nälkään kuolevien geyropien spektaakkelin ja jatkaa ehkäisypolitiikkaa -)))))
      2. valokordin
        valokordin 4. lokakuuta 2012 klo 11
        +1
        Vaksa, sinä kannatat viisaana ja ystävällisenä kuninkaana osaavia asiantuntijoita, Venäjällä on ja tulee olemaan asiantuntijoita, mutta he eivät sovi olemassa olevaan poliittisten ja taloudellisten suhteiden järjestelmään. Kuka tarvitsee näitä asiantuntijoita, jotka eivät tuota voittoa, ei maalle, vaan kapitalistille - jahtien, höyrylaivojen ja ylellisten palatsien, eli vaatimattomien kesämökkien, omistajalle
  6. Baltika-18
    Baltika-18 4. lokakuuta 2012 klo 12
    +1
    Haluan kysyä sinulta tätä.Ovatko talouden lait ollenkaan objektiivisia.Fysiikan,kemian,matematiikan lait ovat olemassa riippumatta siitä onko maan päällä ihmisiä vai ei.Ja talouden lait ovat ihmisten luomia ja ihmiset, he eivät ole objektiivinen todellisuus. Ei tule olemaan ihmisiä, ei tule olemaan talouden lakeja. Ja ihmiset voivat tehdä virheitä, he eivät ole jumalia. Ehkä Adam Smith on väärässä ja koko taloudellinen kehityssuunta on väärä?
    1. aksakal
      aksakal 4. lokakuuta 2012 klo 13
      +1
      Lainaus: Baltika-18
      Ja talouden lait ovat ihmisten luomia ja ihmisiä varten, ne eivät ole objektiivinen todellisuus.Jos ei ole ihmisiä, ei ole talouden lakeja.

      - Baltika, ei aivan oikein. Ihmisten taloudellisessa toiminnassa havaittu dynamiikka on sama kuin minkä tahansa muun monimutkaisen kehittyvän järjestelmän dynamiikassa elävässä ja elottomassa luonnossa. Olen kielen sidottu, joten annan esimerkin.
      Näytät sanovan (tämä on liioiteltu esimerkki) - elävät olennot kilpailevat keskenään, joten kilpailu ei ole objektiivinen todellisuus. Eläviä olentoja ei tule - kilpailulakeja ei tule olemaan.
      Aya, koska tässä on tällainen esimerkki sinulle - tässä on kiihtyvä väliaine, eloton, fysiikassa on esimerkkejä elottomasta kiihottavasta mediasta, yksinkertaisesti kiihottavasta. On olemassa kaksi tahdistinta - aaltojen aiheuttaja. Toinen virittää spiraaliaaltoja, siitä tuleva aalto kulkee spiraalina väliainetta pitkin, toinen on pyöreä, ikään kuin ne erottuvat samankeskisissä ympyröissä. Ja nämä kaksi sydämentahdistinta - elottomat esineet, muistutan teitä, törmäävät keskenään, ei elämästä, vaan kuolemasta kaiken tämän kiihottavan kentän, myös elottoman, hallussapidosta. Vain yksi selviää, yleensä spiraalitahdistin, hän on nopeampi.
      Ymmärrätkö mistä puhun?
      Minun on vaikea sanoa tätä, lyhyesti sanottuna talouslait ovat objektiivisia lakeja, niiden analogit ovat elämän ulkopuolisen luonnon verkosto, joten ihmisiä tulee olemaan tai ihmisiä ei tule olemaan, laki ei muutu. Tämä.
      1. aksakal
        aksakal 4. lokakuuta 2012 klo 14
        +1
        Lainaus: vanhin
        Minun on vaikea sanoa tätä, lyhyesti sanottuna talouslait ovat objektiivisia lakeja, niiden analogit ovat elämän ulkopuolisen luonnon verkosto, joten ihmisiä tulee olemaan tai ei tule olemaan, laki ei muutu. Tämä

        - Tässä toinen esimerkki: talouden lait perustuvat suurelta osin itseorganisoitumiseen. Mutta itseorganisoituminen ei ole ominaista vain ihmisyhteisöille. Rubiiniatomit tietyissä ulkoisissa olosuhteissa (joita on pumpattu tietyn kriittisen tason ylittävällä energialla) alkavat lähettää valoa hyvin koordinoidusti. Miljardit atomit ovat keskenään koordinoituja! Hankimme laserin.
        Ihmiskunta ei myöskään organisoi itseään ilman näitä "tiettyjä ulkoisia olosuhteita". Tällaisia ​​ehtoja ei ollut - ja Tumba-Yumba-heimot pysyivät heimoina, jotka eivät järjestäytyneet itse valtioksi.
        Siksi ei ole tarpeen liittää liikaa chelaa. Chel ei ole sen suuruusluokkaa, että tällä esiintymisellä ilmaantuisi uusia lakeja tai että ihminen ulkonäöllään, toiminnallaan tai toimintansa seurauksena loisi lakeja, joita ei olisi luonnossa ilman häntä. Kaikki nämä lait ovat olemassa luonnossa, ja talous noudattaa niitä täsmälleen samalla tavalla kuin muut luonnonprosessit. Surullisuus -))). luultavasti hämmästytti sinut chelan arvottomuudella -))). Rakastan tällaisia ​​tilanteita. Pitkät kasvot, oikeutta vaativa ilme -))
    2. Tektor
      Tektor 4. lokakuuta 2012 klo 13
      +2
      Uskon, että talouden lait ovat objektiivisia, mutta ne toimivat kuten tilaston lait, ts. he tarvitsevat massamarkkinoiden tai tukikohdan niiden toteuttamiseksi. Taloustieteen lait toimivat jopa Neuvostoliitossa, vaikka hän yritti päästä niistä eroon. Se ei onnistunut, ja se tappoi hänet. Lavan yli oli mahdotonta hypätä - sitä oli parannettava evoluutionaalisesti.
      1. aksakal
        aksakal 4. lokakuuta 2012 klo 14
        0
        Tector, plus +.
  7. Vladimir64ss
    Vladimir64ss 4. lokakuuta 2012 klo 14
    +1
    Edistyminen ja regressio yhdessä pullossa. Tietenkin saatavilla. Tämä on dialektiikkaa.
    Lainaus: Baltika-18
    Ovatko talouden lait ollenkaan objektiivisia?

    Postulaattien objektiivisuus selitettiin meille seuraavasti: horisontaali on pohja, joka koostuu yleisesti hyväksytyistä normeista. Vertikaali on vasta hankittua tietoa ja sen mukaan, miten tämä tieto vaikuttaa perusnormeihin, perusalusta muuttuu.
    Lainaus: vanhin
    On olemassa kaksi tahdistinta - aaltojen aiheuttaja.

    Prosessit eivät aina kilpaile, ja joskus täydentävät toisiaan. Asunnossa olevassa ympäristössä tämä on vielä vaikeampaa. "" "" "" "Joka tapauksessa, kun taas Adam Smithin näkökohdat ovat edelleen merkityksellisiä - mikä tarkoittaa, että heistä päätelmä, että tieteellisen ja teknisen kehityksen edelleen kehitys edellisessä sanan merkitys on mahdotonta ennen kuin myös pysyy voimassa."""""Hän kuvaamien prosessien rajoissa. Sen jälkeen työnjakojärjestelmä on muuttunut dramaattisesti.
    1. aksakal
      aksakal 4. lokakuuta 2012 klo 14
      +1
      Lainaus: Vladimir64ss
      mikä tarkoittaa, että heiltä saatu johtopäätös, että tieteellisen ja teknologisen edistyksen jatkaminen sanan aikaisemmassa merkityksessä on mahdotonta, mutta pysyy myös voimassa

      +, paras todiste on läpimurtojen puuttuminen viimeisen 50 vuoden aikana! Vain parannus siihen, mikä on jo löydetty ja luotu yli 50 vuotta sitten. Von Neumann, Kolmogorov ja Shannon perustivat informatiikkaa - sen jälkeen ei ole mitään uutta tähän suuntaan, vain ohjelmistoja ja laitteistoja kehitetään. Basov, Prokhorov ja Upatnieks loivat laserin - sen jälkeen ei myöskään ole mitään uutta tähän suuntaan, vain lasereita kehitetään.
      Denisov ja länsimainen tiedemies ennen häntä (anteeksi, unohdin hänen sukunimensä) löysivät holografian - sen jälkeen ei ole tehty edes ainuttakaan askelta!!!! Ei mitään, vain Boeing käytti aiempaa kehitystä holografiseen tunnistamiseen välttääkseen plagioinnin, ja siinä se!
      Siitä, että ihmisten ajattelun selvittämiseksi yleensä kukaan ei edes aseta sellaista tehtävää, eikä edes apurahoja, rahoitusta, ei yhtään mitään! Japani on avuton täällä - se on kehittänyt soveltavaa liiketoimintaa, ja tämä on puhdasta fundamentalismia, eli täällä joko Venäjä, Eurooppa tai Amerikka voivat tehdä jotain. Venäjän kanssa asia on selvä, hän ei sovi siihen ollenkaan, mutta "Älykkyydestä" -kirjan kirjoittaja (luultavasti kirjoitettu väärin, kirjaimellisesti "älykkyydestä") unohti sukunimensä, valitti, että Amerikassa ei myöskään rahoiteta. millään tavalla ja älä kiinnosta sitä, joten kirja, jonka tämä kirjoittaja loi tutkimustensa perusteella omalla kustannuksellaan, koska hänen aiemmin luomansa ohjelmistotuotteet toivat hänelle konkreettista voittoa.
      Lyhyesti sanottuna Khazin on ehdottomasti oikeassa, ja Adam Smith on oikeassa.
      1. Vladimir64ss
        Vladimir64ss 4. lokakuuta 2012 klo 16
        0
        Lainaus: vanhin
        paras todiste on läpimurtojen täydellinen puuttuminen viimeisten 50 vuoden aikana!

        Tämän todistavat perustieteiden Nobel-palkittujen teemat. Mutta elämä ja tekniikka ovat muuttuneet merkittävästi. Ja tämä antaa sinun laajentaa tutkimuspohjaa, mikä johtaa uusiin löytöihin.
  8. Baltika-18
    Baltika-18 4. lokakuuta 2012 klo 16
    0
    Kiitos, Aksakal, Tector ja muut.Luin mielenkiinnolla, oli hyötyä kuulla erilaisia ​​mielipiteitä.Katsotaan, aika näyttää minne tulemme.Kaikki plussat.
  9. skeptikko
    skeptikko 4. lokakuuta 2012 klo 18
    0
    Suurin syy globaaliin talouskuumeeseen on vetäytyminen Neuvostoliiton areenalta. Ainoana todellisena vaihtoehtona kapitalismille (älkäämme pohtiko kasvun pieniä haittoja - valtiolle, ja varsinkin järjestelmälle, 70 vuotta ei ole ikä) Pääoman maailma ymmärtää, että sosialismi on todella tehokas järjestelmä ihmiskuntaa, mutta riistää heiltä vallan maailmassa. Siksi lännen väestön piti rukoilla Neuvostoliiton puolesta ja toivoa pitkiä kesiä. vain sosialismin suuren valtion olemassaolo pakotti pääoman maailman turvautumaan sosiaalisiin ohjelmiin ja tekemään myönnytyksiä väestönsä ensimmäisestä halusta esittää vaatimuksia. Sosialismin ensimmäisen valtion vaarantaminen. kapitalistit yrittävät palauttaa status quonsa, palauttaa koko maailman siihen tilaan, joka heidän käsityksensä mukaan kansojen tulisi valloittaa - LEVYN ALALLA.
  10. sergey261180
    sergey261180 4. lokakuuta 2012 klo 19
    0
    Mikä kriisi?! Ei ole kriisiä!
    http://rutube.ru/video/11c4191f42c608fd53c461ab6a7acce1/#.UG2yZEZllp4
  11. Luulen niin
    Luulen niin 4. lokakuuta 2012 klo 21
    0
    Olen lukenut artikkeleita Mikhail Khazinilta, jota kunnioitan, pitkään. Opin niistä paljon itsekin, MUTTA, haluan silti ottaa kärpäsen ja tippua... Kaikki arvostetun kirjoittajan artikkelit perustuvat yrityksiin löytää ja/tai säätää jonkinlaista loogista teoriaa prosesseihin ja käytä tätä teoriaa selittämään, mitä tapahtuu, erityisesti kriisejä. Kiitettävä toive, mutta täysin toivoton. Yritän selittää miksi. Kyllä, yksinkertaisesti siksi, että taloudelliset prosessit eivät perustu fysikaalisiin lakeihin, jotka voidaan kuvata tarkasti matemaattisesti, vaan taloudelliseen toimintaan osallistuvien ihmisten psykologiaan, heidän käyttäytymiseensa, mielialaansa, henkiseen tilaansa tietyllä hetkellä. Ja tämä ei pohjimmiltaan sovellu matemaattiseen kuvaamiseen. Koko matematiikan koneistosta tässä voidaan käyttää vain tilastollisia menetelmiä ja sitten suurella osuudella oletuksia. Mitä haluan sanoa? Ja se tosiasia, että kaikki taloudellisen toiminnan teoriat eivät periaatteessa pysty selittämään ja ennustamaan mitään todellista, paitsi että on sattumaa arvata tiettyjä tapahtumia.
    Esitän nyt muutaman kapinallisen ajatuksen, joka sulkee pois kaiken järkeä yrittää luoda teoriaa ihmisen taloudellisesta toiminnasta. Ja ajatus on tämä - mihin perustuu teoria, joka selittää ihmisten taloudellisessa toiminnassa tapahtuvan? Tarkkailemalla mitä ympärillä tapahtuu! No, on kriisejä, putoavia markkinoita, kasvua jne. Mutta kuka ja milloin kertoi arvostetuille "ekonomisteille", että kaikki mitä tapahtuu, ei ole tietyn rajallisen kourallisen "tarkoitusta" jolla on loputtomat raha-, informaatio- ja muut resurssit? Kukaan ei voinut kertoa heille sitä, ja päinvastoin, hän ohjasi ja rohkaisi näitä "ekonomisteja" etsimään "talouslakeja" kaikin voimin. No, ennakoin kritiikkiä ja hysteriaa "salaliittoteoriasta". Tyhjiä, ja näitä termejä itse (salaliittoteoria) viljelevät kaikki samat ihmiset piilottaakseen imurilaumalta toimintansa, jonka tarkoituksena on yksinkertaisesti säilyttää "status quo", kun tämä ryhmä voi tehdä mitä haluaa väestön kanssa. planeetalla, ja tämä väestö ei edes epäile kuinka häntä johdetaan nenästä ja jatkaa näiden tyyppien ruokkimista. Tämän perusteella kaikki maailmassa tapahtuvat taloudelliset tapahtumat ovat helposti selitettävissä. Esimerkiksi "kriisi". Mitä se on? Mutta se on vain aika, jolloin kuvattu ihmisryhmä takavarikoi äskettäin luodun tai heiluttaneen omaisuuden. Kriisien luomismenetelmä on yksinkertainen - liikkeessä olevan käteisen jyrkkä leikkaus! Ja siinä se! Ja sitten rahat tulevat heidän sidosrakenteisiinsa, mutta loput, jotka he haluavat takavarikoida, eivät...
    No, okei, ja niin kauan, heilutin täällä. Kehotan kaikkia miettimään, mitä sanoin...
  12. fes_laeda
    fes_laeda 19. marraskuuta 2012 klo 01
    0
    Lainaus: Luulen niin
    "kriisi". Mitä se on? Mutta se on vain aika, jolloin kuvattu ihmisryhmä takavarikoi äskettäin luodut tai heiltä pois kelluneet varat.


    suora esimerkki Citigroupin omaisuuden 90 prosentin kohtalosta
    http://i-business.ru/blogs/23609