Sotilaallinen arvostelu

Tankit ja niiden sukupolvet

52
Yleensä aiheita käsittelevässä kirjallisuudessa historia ja panssaroitujen ajoneuvojen kehittäminen "sukupolven" käsitteen mukaisesti säiliöt"On tapana ymmärtää joukko sellaisia ​​taisteluajoneuvoja, joille on ominaista suunnilleen samat tekniset parametrit ja suunnitteluratkaisut, riippumatta siitä, milloin panssarivaunut on otettu käyttöön.

Huolimatta ennen toista maailmansotaa kehitetyistä tankkien malleista ja tyypeistä, yksi sukupolvi ei ole näkyvissä niiden joukossa.



Ensimmäinen sukupolvi osuu 1950-1960-luvuille.

Tänä aikana kehitetyt tai jo käytössä olleet panssarit olivat yleensä (teknisesti katsottuna) hyvin samanlaisia ​​kuin toisen maailmansodan parhaat tela-alustaiset taisteluajoneuvot, kuten T-34-85 tai Panther.



Kaikkien säiliönrakennusmaiden suunnittelijat omaksuivat Neuvostoliiton tankkien rakentajien ja metallurgien saavutukset valutornien valmistuksessa, amerikkalaisten tulenhallintajärjestelmien (uusi optinen etäisyysmittari M47-säiliössä), voimansiirtojen (hydrokineettinen voimansiirto) ja alustaelementit (kumi-metallitelat). Panssarivaunujen miehistöä vähennettiin kaikkialla viidestä neljään.



Ensimmäisen sukupolven tankkeihin kuuluvat amerikkalaiset M47-, M48A1- ja M48A2-tankit, englantilaiset Centurions, Neuvostoliiton T-54 ja T-55, japanilainen Type 61 (tämä tankki otettiin käyttöön vuonna 1961, mutta se suunniteltiin 50-luvulla). Mitä tulee "Centurions"- ja T-55-malleihin, puhumme päämalleista, jotka ovat ajan mittaan läpikäyneet syvän modernisoinnin.



Toisen sukupolven tankit ovat peräisin vuosilta 1960-1970.

Noiden vuosien säiliöille oli ominaista:

• tärkeimpien aseiden vakautusjärjestelmien laaja käyttö;

• aktiivisten taistelujärjestelmien laaja käyttö rajoitetun näkyvyyden olosuhteissa (pimeänäkölaitteet);

• mekaanisten ballististen tietokoneiden käyttö;

• suojajärjestelmien käytön aloittaminen vastaan aseet joukkotuho;

• käytettävien aseiden kaliipereiden kasvu (T-62:ssa oli 115 mm:n tykki; brittiläistä 105 mm:n L7-kiväärin käytettiin laajasti).



Toisen sukupolven tankkeihin kuuluvat amerikkalainen M60, M60A1, englantilainen Chieftain, Vickers Mk 1 (Vijayanta), neuvostoliittolainen T-62, ranskalainen AMX-30, saksalainen Leopard (versiot A1, A2 ja A3), sveitsiläinen Pz61, Ruotsin Strv-103.



Asiantuntijat pitävät seuraavaa vuosikymmentä (1970-1980) siirtymäkaudena. Noiden vuosien parhaat tankit olivat pääsääntöisesti aiemmin rakennettujen ajoneuvojen modernisoituja malleja. Niihin asennettiin monimutkaisempia palonhallintajärjestelmiä (analogiset tietokoneet, laseretäisyysmittarit jne.) ja kehitettiin havaintolaitteiden stabilointijärjestelmiä. Passiivisia valvontajärjestelmiä on ilmestynyt taisteluoperaatioiden suorittamiseen rajoitetun näkyvyyden olosuhteissa. Pitkälle edistynyt työ uudentyyppisten varausten parissa. Tänä aikana ilmestyi myös uusia malleja, joiden taso ei yleisesti ottaen poikennut silloin vallitsevista standardeista, vaikka joidenkin komponenttien ja kokoonpanojen ratkaisu oli hyvin omaperäinen ja innovatiivinen. Esimerkki tästä on japanilainen Type 74 -säiliö säädettävällä hydropneumaattisella jousituksella ja amerikkalainen M60A2, jossa on 152 mm:n ATGM-kantoraketti.

Tämän ensimmäisen siirtymäsukupolven tärkeimmät edustajat ovat amerikkalaiset M60A2- ja M60AZ-tankit, englantilaiset Vickers Mk 3, saksalaiset Leopard-1A4, neuvostoliittolaiset T-64 ja T-72, italialaiset OF-40, sveitsiläiset Pz68, japanilaiset. Tyyppi 74 ja israelilainen "Merkava Mk1.



Ennen 90-luvun alkua ilmestyneet tankit kuuluvat kolmannen sukupolven panssarivaunuihin, jotka muodostavat tällä hetkellä erittäin kehittyneiden maiden armeijoiden maajoukkojen ytimen.

Niiden erottavia piirteitä ovat:

• integroidun palonhallintajärjestelmän, joka sisältää digitaalisen ballistisen tietokoneen, laseretäisyysmittarin, sarjan anturit ulkoisia ja sisäisiä olosuhteita varten, lämpökuvausvalvonta- ja kohdistusjärjestelmän, joka mahdollistaa tehokkaan tulipalon mihin tahansa vuorokauden aikaan tai yö;

• vielä suuremman kaliiperin aseiden käyttö (neuvostotankkerit alettiin varustaa 125 mm:n sileäputkeisilla tykillä jo aikaisemmin, muut maat siirtyivät pääasiassa 120 mm:n sileäputkeisiin tykeihin);

• käyttö hydrostaattisen voimansiirron ohjausjärjestelmissä, mikä mahdollistaa kääntymisen millä tahansa säteellä;



• mahdollisuus käyttää vaihtoehtoisia voimalaitoksia (kaasuturbiinimoottorit M1 "Abrams" ja T-80);



• Miehistön vähentäminen kolmeen henkilöön (T-80 ja tyyppi 90);



• hydropneumaattisen jousituksen ("Challenger", tyyppi 90, tyyppi 88) laaja käyttö;



• Kieltäytyminen uusista yrityksistä käyttää ATGM-kantoraketteja pääaseena.



Kolmannen sukupolven tankkeihin kuuluvat amerikkalainen M1 Abrams ja sen muunnos A1, englantilainen Challenger-1, neuvostoliittolainen T-80 useissa muunnelmissa, saksalainen Leopard-2, israelilainen Merkava Mk 3 ja italialainen C1 Ariete. Kaksi viimeistä säiliötä kehitettiin paljon myöhemmin, mutta ratkaiseva tekijä ei ole valmistuspäivä, vaan rakennustaso.



Huomattavan määrän toisen sukupolven säiliöitä ja kolmannen sukupolven säiliöiden korkeat kustannukset saivat ajatuksen ensimmäisen syvällisestä modernisoinnista nykyaikaisimpien ajoneuvojen tasolle. Suoritetun työn tuloksena ilmestyi niin sanotun toisen siirtymäsukupolven tankit: amerikkalaiset Super M60, englantilaiset Chieftain 800 ja Chieftain 900, ranskalaiset AMX-32 ja AMX-40. Totta, yksikään heistä ei poistunut prototyyppivaiheesta, jota ehdotettiin vientiä varten.

Massatuotannon aikana kolmannen sukupolven tankkeja päivitetään jatkuvasti niiden taisteluominaisuuksien parantamiseksi. Säiliöissä käytettyjen uusimpien elektronisten järjestelmien lukumäärän ja laadun jyrkkä lisääntyminen uusimpien muutosten hallinnassa tulen, voimalaitoksen, voimansiirron ohjaamiseksi sekä tiedon keräämiseksi, käsittelemiseksi ja lähettämiseksi taktisesta tilanteesta, tulipalossa olevista viholliskohteista, laukaisu- ja liikeolosuhteet sekä järjestelmien tila Säiliöstä syntyi jopa uusi termi - "vetro-nik" (vetronics - englanninkielisestä lauseesta vehicle electronics - tank electronics). Säiliöt on varustettu monikerroksisella panssarilla, jossa on köyhdytettyä uraania, modulaarinen panssari, jossa on vaihdettavia elementtejä, uusi reaktiivinen panssarisukupolvi on ilmestynyt. Useissa maissa kehitetään Drozd- ja Arena-aktiivisia suojajärjestelmiä, ja Venäjällä niitä on jo olemassa. käytetään. Sen perusteella, että tankit M1A2 "Abrame", "Challenger-2", "Leopard-2A5", "Leclerc" ja uusimmat T-80-mallit eroavat merkittävästi perusajoneuvoista useiden suunnitteluominaisuuksien ja varusteiden osalta, Jotkut asiantuntijat ehdottavat niiden erottamista ns. kolmanteen siirtymävaiheen sukupolveen (noin 2005 asti).

Yllä esitetty sukupolvijako heijastaa monien kotimaisten ja ulkomaisten panssaroitujen ajoneuvojen asiantuntijoiden näkökulmaa. Samanaikaisesti tähän ongelmaan on olemassa toinen lähestymistapa: ensimmäisen sukupolven tankkeiksi katsotaan kaikki ajoneuvot, jotka on kehitetty ennen toisen maailmansodan alkua, toisen sukupolven tankkeja, kolmanteen sukupolveen kuuluvat ajoneuvot, jotka on luotu vuonna 1945-1970 ja moderneimmat mallit neljänteen. Tämä jako on liian yksinkertaistettu eikä käytännössä sovellu säiliöiden vertailevaan arviointiin.

Yleisesti ottaen sukupolvien aikakehykset tulee tulkita melko vapaasti, koska niitä ei ole kukaan virallisesti vahvistanut. Tilanne on täsmälleen sama eräiden tankkien laskemisen kanssa tiettyyn sukupolveen. Kussakin tapauksessa voit löytää useita argumentteja, joiden avulla voit aloittaa hedelmällisen keskustelun ja löytää siten parhaan ratkaisun.

Lähde: "The Complete Encyclopedia of World Tanks 1915-2000"
52 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. itseliikkuvat
    itseliikkuvat 23. maaliskuuta 2013 klo 09:36
    +1
    mielenkiintoinen trendi - seuraavan sukupolven tankkien ilmestymisen ajoitus kasvaa jatkuvasti. pyyntö
    1. Punainen lohikäärme
      Punainen lohikäärme 23. maaliskuuta 2013 klo 09:51
      +3
      Aika on vain sellainen, että uuden keksiminen on vaikeampaa.

      PS On tarpeen selventää, että panssarivaunujen sodanjälkeinen sukupolvi on otettu.
    2. NAPOLEON
      NAPOLEON 23. maaliskuuta 2013 klo 13:32
      0
      panssarivaunut ovat teknologisesti kehittyneempiä, ja siksi termit lisääntyvät, ja ne ovat lakanneet olemasta ensiarvoisen tärkeitä armeijalle ja tietysti kylmän sodan uhan häviäminen.
      1. siviili-
        siviili- 24. maaliskuuta 2013 klo 09:12
        +3
        kuinka taitavasti kirjoittaja ohitti t-90:n jättäen hänelle roolin t-72:n modernisoinnissa)))
  2. mahdollisesti
    mahdollisesti 23. maaliskuuta 2013 klo 10:06
    +3
    pyyntö ,, Yleisesti ottaen sukupolvien aikakehys on tulkittava varsin vapaasti, koska niitä ei ole kukaan virallisesti vahvistanut. Tilanne on täsmälleen sama eräiden tankkien laskemisen kanssa tiettyyn sukupolveen. Jokaisessa yksittäisessä tapauksessa voit löytää useita argumentteja, joiden avulla voit aloittaa hedelmällisen keskustelun ja siten löytää optimaalisen ratkaisun. "---------- Jos puitteet eivät ole kiinteät, kukaan ei ehkä tarvitse sitä ei mitään keskusteltavaa?
  3. evgenii67
    evgenii67 23. maaliskuuta 2013 klo 10:07
    +1
    Hei kaikki! Ja mielenkiintoisia artikkeleita tämän päivän sukupolvista hi Luin tämän artikkelin, no, en edes tiedä mitä sanoa, tankkien jakaminen sukupolveen, jolla on tällainen aikaväli (kolmannen sukupolven sisällä on vuosina 1945-1970 luodut ajoneuvot, ja nykyaikaisimmat mallit kuuluvat neljänteen ) jotenkin kyllä, ei täysin objektiivista, no kyllä ​​OK. Olen kiinnostunut toisesta kysymyksestä: millainen AvtoVAZ X.... sukupolvi valmistaa oman auton naurava
    1. ivachum
      ivachum 23. maaliskuuta 2013 klo 13:32
      +2
      "Minua kiinnostaa toinen kysymys: minkä x...sukupolven AvtoVAZ tuottaa oman autonsa"

      3 - - (kolme miinus miinus) kiusata
  4. svp67
    svp67 23. maaliskuuta 2013 klo 11:19
    0
    Mielenkiintoinen kirjoittajan ajatus ensimmäisestä sukupolvesta "Kaikkien säiliönrakennusmaiden suunnittelijat ovat omaksuneet Neuvostoliiton tankkien rakentajien ja metallurgien saavutukset valutornin valmistuksessa." Ikään kuin ranskalaisten ja amerikkalaisten metallurgien ja tankkien rakentajien saavutuksia ei olisi ollut tällä alalla ...
    1. Navigaattori Basov
      Navigaattori Basov 13. kesäkuuta 2015 klo 16
      0
      Mielenkiintoinen idea on irrottaa lause ei edes kontekstista, vaan lauseesta. Tekstissä todettiin selvästi, että tornien valmistukseen otettiin Neuvostoliiton metallurgiset saavutukset, mikä tarkoittaa, että tällä alueella tunnustettiin johtava asema, ja muilla alueilla muut maat olivat johtoasemassa, ja niiden saavutukset otettiin myös perustaksi. Esimerkiksi amerikkalaisten palonhallintajärjestelmien paremmuus neuvostoliittolaisiin verrattuna on yleisesti tunnustettu jo pitkään, kukaan ei loukkaannu (sekä puolipallon muotoisten tornien IS-3, T-54-2 ja T-54- etu 3, kopioitu M48:ssa, M60:ssä ja paljon myöhemmin - AMX-30:ssä ja varhaisissa Leopardeissa). Ilmeisesti vain ne, jotka iloitsevat Kanadan jääkiekkojoukkueen voitosta, loukkaantuvat Neuvostoliiton metallurgian saavutuksista periaatteen mukaisesti: kanadalaiset ovat parempia, Kanada on käytännössä Pohjois-Amerikan Ukraina naurava
  5. svp67
    svp67 23. maaliskuuta 2013 klo 11:26
    +1
    Kirjoittaja monella tapaa "kaivaa laajasti, mutta ei syvälle", esimerkiksi hän katsoi T64:n siirtymäsukupolven ansioksi, millainen "alaluokka" tämä on? Ja mihin luokkaan tai alaluokkaan hän laskee T64B:n?
    1. Kars
      Kars 23. maaliskuuta 2013 klo 14:31
      0
      Lainaus käyttäjältä: svp67
      Ja mihin luokkaan tai alaluokkaan hän liittää T64B:n

      Kolmannelle
  6. MRomanovich
    MRomanovich 23. maaliskuuta 2013 klo 13:38
    +5
    kuten jo kyllästynyt näkemään, että kaikissa tankkeja käsittelevissä artikkeleissa maininnat, listaukset ja arvostelut alkavat amerikkalaisilla tankeilla. Heidän panssarivaununsa eivät ole koskaan olleet parhaita, he eivät itse ole isiä eivätkä johtajia panssarirakennuksessa, joten miksi he pakottavat meille, että heidän panssarivaunuillaan on erityinen paikka. Aiemmin tällainen kuva asioista kuului länsimaisiin artikkeleihin ja arvosteluihin, mutta nyt venäläiset kirjailijat omaksuvat tämän tavan väkisin. Järjestys näissä arvosteluissa tai listoissa on mielenkiintoinen - amerikkalaisten tankkien perässä on aina englanti, sitten saksa jne., meidän on aina takariveissä. Paradoksaalisin asia on, että tällainen järjestys havaitaan 99 prosentissa artikkeleista, sekä länsimaisista että meidän.
    1. svp67
      svp67 23. maaliskuuta 2013 klo 14:29
      +1
      Ja mitä voit sanoa paikasta, jossa on tarpeen mainita "Mk1", Renault Ft17, "Leclerc"?
    2. ed65b
      ed65b 23. maaliskuuta 2013 klo 15:18
      -1
      Kannatan täysin.
  7. Langeo
    Langeo 23. maaliskuuta 2013 klo 13:41
    +8
    Parhaista parhain.

    Volgogradin paraatissa
    1. svp67
      svp67 23. maaliskuuta 2013 klo 14:37
      -13
      Parhaista parhain.

      Sinun täytyy vain muistaa lisätä - venäläiselle sotilaalle. Riippumatta siitä, kuinka epäisänmaalliselta se kuulostaa, tämä panssaroitu ajoneuvo voidaan sisällyttää tähän luokkaan "maailmanlaajuisessa mittakaavassa" suurella venyydellä ...
      1. Langeo
        Langeo 23. maaliskuuta 2013 klo 14:56
        0
        Nimeä valintasi.
        1. svp67
          svp67 23. maaliskuuta 2013 klo 17:09
          +1
          Tiedät, että jokaisella maalla on oma vastaus tähän. Koska siinä sodassa taistelleet maat yrittivät antaa sotilailleen kaiken parhaan, minkä he voisivat vapauttaa...
        2. Tartari
          Tartari 24. maaliskuuta 2013 klo 13:29
          +1
          Lainaus käyttäjältä: svp67
          tämä panssaroitu esine tähän luokkaan "globaalissa mittakaavassa" voidaan laskea suureksi venytykseksi ...

          Lainaus Langeolta
          Nimeä valintasi.

          Gee-gee-gee ... Joten hän vetää itsensä Shermanista ...
          Loppujen lopuksi juuri Sherman ja muut asiantuntijat kaikkialta MAAILMASSA tunnustivat toisen maailmansodan parhaiksi tankkeiksi.
          Ja T-34-85 ja T-34-76 ovat niin ja niin - demokratisoijat eivät lainaa niitä ...

          Ja mikä se on - kysyt?
          Kyllä, kaikki on yksinkertaista ... Kuka haluaa muistuttaa itseään yhä uudelleen ja uudelleen kauhusta, jonka näiden nykypäivän "älykkäiden asiantuntijoiden" edeltäjät kokivat 65/70 vuotta sitten kuvitellen itsensä köyhien saksalaisten sotilaiden tilalle...
          He itse suostuttelevat (puhuvat) olemaan ssssss - eikö ole selvää ?????????
          1. svp67
            svp67 24. maaliskuuta 2013 klo 14:26
            0
            Lainaus: Tartarius
            Ja mikä se on - kysyt?



            Tunnetusti sinä... Esitit itse kysymyksen ja vastasit siihen. Et tarvitse edes vastustajia. Pelkäätkö olla yksin?
            1. Tartari
              Tartari 24. maaliskuuta 2013 klo 14:36
              +1
              Lainaus käyttäjältä: svp67
              Tunnetusti sinä... Esitit itse kysymyksen ja vastasit siihen. Et tarvitse edes vastustajia. Pelkäätkö olla yksin?

              On olemassa sellainen kirjallinen tekniikka, opiskelija... Opi aineisto lukemalla kaunokirjallisuutta, eikä vain, jos et halua yhtäkkiä löytää itseäsi todellisessa tilanteessa mennä (tyhmä) asemaan ... Asemaan .. (hups), ei tuossa asemassa, vaan tietämättömän merkityksessä... Mutta kaikki johtaa siihen, että yhä useammat nuoret ilmestyvät, ei-lukemattomia, lukutaidottomia kirjoittavia paitsi tyylillisesti myös virheellisesti. yksinkertainen "isän" sana, jossa on kolme kirjainta, mutta jossa on kolme virhettä.

              Ei, poika, en pelkää jäädä yksin, mutta jos se on tarpeellista, voin puhua sisäisen itseni kanssa... Puhu ja saada HÄNEN tekemään mitä hänen täytyy tehdä, ei niin kuin HÄN haluaa. tilanne...

              Ja sinä???????????
              1. svp67
                svp67 24. maaliskuuta 2013 klo 14:50
                0
                No, kadettinuoruudessamme päästimme yleensä vähän nenää ulos sellaisista "tyhjistä polvihousuista", ja sitten tajusimme, että sellaisiin ei ole edes mitään syytä kiinnittää huomiota, koska pelleilyä ja ihmisiin kohdistuvaa kaunaa lukuun ottamatta mitään selkänsä ja sielunsa takana .. .. Joten keskustele mukavasti itsesi kanssa.
                1. Tartari
                  Tartari 25. maaliskuuta 2013 klo 06:10
                  0
                  Lainaus käyttäjältä: svp67
                  No, kadettinuoruutemme vuosina päästimme yleensä nenän ulos sellaisista "tyhjistä housuista",

                  Recoil ei kiusannut näitä Me?
                  Vai antoivatko he yleisön nähdä Yushkan?
                  Siitä on selvää, että he "antavat" toistensa vuorotellen, päävammat vaikuttavat edelleen ...
                  Lainaus käyttäjältä: svp67
                  Joten mukavaa keskustelua itsesi kanssa.

                  Kiitos...
                  Ja sisäinen minäsi, jonka näet heti, ei tottele omistajaansa ollenkaan - se elää omillaan, sairaana ...
        3. svp67
          svp67 25. maaliskuuta 2013 klo 11:17
          0
          Jokaisella armeijalla, joka taisteli siinä sodassa, on oma versionsa .... Oletko eri mieltä tästä?
      2. perepilka
        perepilka 23. maaliskuuta 2013 klo 19:42
        +1
        Kersantti Reino Lehveslaiho osana panssarimiehistöä tyrmäsi ja tuhosi 7 (muiden lähteiden mukaan - 5) T-34 panssarivaunua ja yhden ISU-152 itseliikkuvan aseen ..
        Ja tämä on hänen tankkinsa. Mahtava venäläinen sotilas? pyyntö
        1. svp67
          svp67 24. maaliskuuta 2013 klo 06:52
          0
          No, jokaiseen sääntöön on poikkeuksia.
          Hienoa suomalainen, varsinkin kun hän teki sen autolla, jonka asiantuntijamme arvioivat seuraavasti:
          "... Raportti sarja-T-34-kokeista marras-joulukuussa 1940 sisälsi melkoisen epämiellyttävän hetken.

          ”Tulitehtävien ratkaisulla suoritetun suoran ampumisen seurauksena havaittiin puutteita:

          1) Miehistön kireys taisteluosastossa johtuen tornin pienistä mitoista olkahihnojen suhteen.

          2) Taisteluosaston lattiaan pinottujen ammusten käytön epämukavuus.

          3) Tulipalon siirron viivästyminen tornin kääntömekanismin (manuaalinen ja sähköinen) epämukavasta sijainnista johtuen.

          4) Panssarivaunujen välisen visuaalisen viestinnän puute tulitehtävää ratkaistaessa johtuen siitä, että ainoaa joka näkyvyyden mahdollistavaa laitetta - PT-6:ta käytetään vain tähtäämiseen.

          5) TOD-6 tähtäimen käyttämisen mahdottomuus johtuen PT-6-laitteen tähtäyskulmien asteikon päällekkäisyydestä.

          6) Merkittävät ja hitaasti vaimentuneet panssarin tärinät liikkeen aikana vaikuttavat haitallisesti tykkien ja konekiväärien ampumisen tarkkuuteen.

          Todetut puutteet vähentävät tulinopeutta, aiheuttavat suuren ajankulun palotehtävän ratkaisemiseen.

          76 mm aseen tulinopeuden määritys ...

          Tuloksena saatava keskimääräinen käytännön tulinopeus on kaksi laukausta minuutissa. Nopeus ei riitä...
          1. Langeo
            Langeo 24. maaliskuuta 2013 klo 14:10
            0
            Loput olivat vielä pahempia. Kyllä, itse asiassa loput olivat vain t-3 ja t-4. Toisessa oli 37 mm tykki, toisessa et ymmärrä ollenkaan.
        2. svp67
          svp67 24. maaliskuuta 2013 klo 07:04
          0
          Antaa Suomen vapauttaa tankkinsa, katso, ja niiden tankkerien tilit olisivat korkeammat, esim.
          -Kapteeni Billot (Bilotte), yhdessä taistelussa tyrmäsi ja tuhosi 2 Pz. IV, 11 Pz. III, 2 3,7 cm PTO PaK. Yhdessä taistelussa 16
          tämä on hänen tankkinsa
        3. svp67
          svp67 24. maaliskuuta 2013 klo 08:33
          0
          Kyllä, ja parhaat suomalaiset tankkerit taistelivat sellaisilla laitteilla



          Upeita saksalaisia ​​sotilaita..
        4. svp67
          svp67 24. maaliskuuta 2013 klo 09:32
          0
          Lainaus käyttäjältä: perepilka
          Kersantti Reino Lehveslaiho osana panssarimiehistöä tyrmäsi ja tuhosi 7 (muiden lähteiden mukaan - 5) T-34 panssarivaunua ja yhden ISU-152 itseliikkuvan aseen ..




          Ja lopuksi, rakas, loukkaat isoisämme. Suomalaiset ovat tietysti vakavia sotilaita, mutta venäläissotilaamme olivat parempia samoilla varusteilla
          Nro 1 - luutnantti Dmitri Lavrinenko (taisteli T-34-panssarivaunussa, palveli 4. panssariprikaatissa) - tuhosi 52 panssarivaunua ja rynnäkköase
        5. tomket
          tomket 25. maaliskuuta 2013 klo 00:09
          0
          ja suomalaiset ässät ampuivat alas NEUVOSTOJEN p-38 "salaman" ja p-51 "Mustangin", tämä on sana rohkeista suomalaisista sodista ja niiden vaikuttavista voitoista sekä taivaassa että maan päällä.
          1. maxvet
            maxvet 26. maaliskuuta 2013 klo 11:40
            +1
            ei Neuvostoliiton ja Suomen sodassa, jos niin, niin luultavasti suomalaisten lentäjien ruokavalioon kuului rohkeudeksi kärpäsherkkukeittoa
    2. 755962
      755962 26. maaliskuuta 2013 klo 21:00
      0
      Lainaus Langeolta
      Parhaista parhain.
  8. Prapor Athos
    Prapor Athos 23. maaliskuuta 2013 klo 17:37
    -1
    Lainaus käyttäjältä: svp67
    Ja mitä voit sanoa paikasta, jossa on tarpeen mainita "Mk1", Renault Ft17, "Leclerc"?

    Tietoja ms-1, bt-2, 5, 7 jne. unohdin!
    1. svp67
      svp67 23. maaliskuuta 2013 klo 18:17
      +3
      Ei sillä, ettenkö olisi unohtanut, mutta...
      Mk I on maailman ensimmäinen massatuotantona valmistettu tankki, tässä on jotain moitittavaa ...
      Renault Ft17 on erittäin vallankumouksellinen auto - suurin osa tankeista, sen välittömät perilliset ...
      Leclerc - on tullut uuden sukupolven säiliöksi, sen ulkonäön ansiosta tankin ominaisuuksiin on lisätty uusi ominaisuus - taktinen hallittavuus ...
      Ja mitä voit kertoa tankeista ehdottamasi luettelosta.
    2. maxvet
      maxvet 26. maaliskuuta 2013 klo 11:42
      +1
      ms1 pohjimmiltaan Renault FT17, bt2-christy1939
  9. ramsi
    ramsi 23. maaliskuuta 2013 klo 18:31
    0
    Mielestäni panssarivaunun pitäisi nykytasolla olla universaali alusta, joka pystyy kestämään maa- ja ilmahyökkäyksiä (maksimikokoonpanossa) tai vain hyvä panssari minimissä
  10. opkozak
    opkozak 23. maaliskuuta 2013 klo 21:07
    +8


    Niille, jotka haluavat keskustella säiliöpäivityksistä, huvin vuoksi, rupikonna T-34:n modernisoinnista.
    T-34-76SS-tankki (Terrible Force) valmistetaan Upper Zhuntag -höyryveturitehtaalla toimitettavaksi sopimuksen mukaisesti Etelä-Somaliaan. 2 hengen miehistö on panssaroidussa kapselissa vaihteiston ja moottoritilan välissä, mikä lisää selviytymiskykyä. 76 mm:n automaattinen tykki, jolla on valtava, valtava tuhovoima, telemetrisesti ohjattu ja jonka tulinopeus on 15 laukausta/min. Ammusten kokonaislataus on 126 laukausta, joista 21 on asetettu itsevaihtuvaan kasettiin, 105 laukausta automaattilatausmakasiiniin (sisältää 5 kasettia).
    Kaksi eturullaa on vahvistettu vääntöakseleilla, jotka ovat samanlaisia ​​kuin KMDB T-64A:ssa. Lisäksi säiliössä käytettiin alkuperäistä käännettävää vaihteistoa, mikä mahdollisti säiliön 13 peruutusvaihteet ja kehittää peruutusnopeus jopa 72,5 km/h.
    Kotelo on varustettu viidennen sukupolven dynaamisella anti-tandem-suojauksella, joka on valmistettu pan-tyyppisistä elementeistä, joissa on häiriöpinnoite, joka ei häikäise IR-alueella. Suo- tai dyynimaaston kulkua varten reitit on varustettu lantiota laajentavilla elementeillä, jotka vähentävät maaperän ominaispaineen arvoon 0,001 kg/m2.
    Säiliö on varustettu TU-22 pommikoneissa käytetyillä ulostuslaitteilla.
    Lupaava kehitys esiteltiin Abu Dhabissa pidetyssä aseiden ja sotatarvikkeiden näyttelyssä IDEX-2013, ja se herätti vastustamatonta kiinnostusta Keski-Afrikan ja Lähi-idän maiden edustajien keskuudessa.
    "Ylemmän Zhongtag-höyryveturien puolustusviennin" edustajat
    o t; , asema
    tankki T-34-76SS (Terrible Force), edullinen vaihtoehto vihollisen tankeille "Oplot" (Ukraina) ja T-72M2 Moderna (Slovakia).
  11. Jankuz
    Jankuz 23. maaliskuuta 2013 klo 21:10
    +1
    Hyvä arvostelu! Rakastan tankkeja! Luultavasti siksi, että tankkeri itse palveli SA:n tankkijoukoissa. Kiitos kirjoittajalle!
  12. majorlnb
    majorlnb 23. maaliskuuta 2013 klo 23:21
    +2
    Laitoin miinuksen väärin määritellyn kolmannen sukupolven tankkien takia.
    T-64 ja T-72 ovat siirtymäajoneuvoja. Kaikki, mikä oli ennen heitä ja ennen T-62:ta, on kolmas jakso.
    Pantherissa oli myös yönäkölaite. Tämä ei siis sinänsä voi olla merkki mistään tankkien sukupolvesta.

    Siirtymäkauden tankeissa on niin vallankumouksellisia muutoksia tankkien rakentamiskonseptissa, että ne pakottavat koko maailman vaihtamaan KAIKKI BTT:t. Vain T-64 ja T-72 kuuluvat näihin. Juuri niiden ilmestymisen jälkeen alkoi tukkutason muutos koko BTT:n suunnittelussa.
    1. cth;fyn
      cth;fyn 24. maaliskuuta 2013 klo 08:27
      -1
      En ole samaa mieltä siitä, että T-72 kuuluu siirtymäkauteen. Minun mielestäni siirtymäkoneissa on niin paljon innovaatioita, että ne jäävät harvoin käyttöön, mutta ne antavat lipun elämään tasapainoisemmille ja tasapainoisemille koneille. Mikä on T-72 suhteessa T-64:ään. T-64:llä oli jatkuvasti ongelmia sen innovatiivisen moottorin ja vaihteiston sekä automaattisen kuormaimen takia, jota ei saatu valmiiksi ja joka aiheutti suuren määrän viiveitä. T-72:ssa tämä kaikki korjattiin ja tasapainotettiin, josta maksettiin hieman heikolla suorituskyvyllä, mutta yleisesti ottaen he saivat taisteluvalmimman ajoneuvon.
      1. mark1
        mark1 24. maaliskuuta 2013 klo 09:28
        +1
        T-64:ää ja T-72:ta ei pidä laittaa niin kauas toisistaan, sillä yleensä koko rivi T-64, T-72, T-80, T-90, T-84 ovat erilaisia ​​muunnelmia. sama teema. Aivan kuten M-47 - M-60, T44-T-62, Leopard2 -Leopard 2A7 ...
      2. svp67
        svp67 24. maaliskuuta 2013 klo 10:50
        +3
        Lainaus käyttäjältä: cth;fyn
        T-64:llä oli jatkuvasti ongelmia sen innovatiivisen moottorin ja vaihteiston sekä automaattisen kuormaimen takia, jota ei saatu valmiiksi ja joka aiheutti suuren määrän viiveitä. T-72:ssa tämä kaikki korjattiin ja tasapainotettiin, josta maksettiin hieman heikolla suorituskyvyllä, mutta yleisesti ottaen he saivat taisteluvalmimman ajoneuvon.



        Aloitetaan siitä, että T64:n ja T72:n lähetys on sama, ja ollakseni täysin rehellinen, T72:ssa se on monimutkaisempi "kitaran" käyttöönoton vuoksi.
        Ja jos luulet, että monikerroksisen varauksen ensimmäisen T72:n kieltäytyminen on hinta, joka sinun piti maksaa korjataksesi T64:n puutteet, niin olen pahoillani, et vain ymmärrä tankin rakentamisesta paljoakaan.
  13. pelin yli 65
    pelin yli 65 24. maaliskuuta 2013 klo 10:52
    0
    Ja mielestäni sotavarusteiden jakamisessa sukupolviin ei ole mitään käytännön arvoa, paitsi markkinointi.
    En usko, että kolmannen sukupolven Abrams-tankkerit tuntevat olonsa paremmaksi, jos he saavat selville, että ne poltettiin T-62:lla tai toisen sukupolven T-72:lla. hymyillä
  14. Sinbad
    Sinbad 24. maaliskuuta 2013 klo 14:54
    0
    Plussamerkki on mielenkiintoinen. Mutta epätarkkuuksia ja yksinkertaistuksia on liikaa!
  15. svp67
    svp67 24. maaliskuuta 2013 klo 15:36
    0
    Tietenkin kaikki nämä jaot luokkiin ovat hyvin ehdollisia, tässä artikkelissa otetaan käyttöön "länsi" standardi, meillä on se erilainen, mutta on aina mielenkiintoista tietää, mitä vastustaja ajattelee.
    Ja tässä on toinen kysymys, kuinka joku ajattelee, että "Merkava" on edelleen tankki vai jo "taisteluauto"?
  16. Sinbad
    Sinbad 24. maaliskuuta 2013 klo 16:36
    0
    Plussamerkki on mielenkiintoinen. Mutta epätarkkuuksia ja yksinkertaistuksia on liikaa!
  17. Algoritmi 73
    Algoritmi 73 24. maaliskuuta 2013 klo 18:25
    +1
    Minusta näyttää siltä, ​​että panssarivaunujen toinen divisioona on objektiivisempi. No, kuinka olla ottamatta huomioon sotaa edeltävän ajan ja sodan panssarivaunuja?! Vain toinen maailmansota antoi sysäyksen uudelle kehitykselle, jota kaikki aiemmat vuosikymmenet eivät olleet antaneet. Ja vain "kylmä" sota antoi sysäyksen uusimman sukupolven tankkien kehitykselle alkaen T-2:stä. Tämän tankin jälkeen en näe mitään uutta kardinaalista kehitystä. "Dodger-katokset" ei ole radikaalisti uusi sukupolvi.
  18. ArtMark
    ArtMark 24. maaliskuuta 2013 klo 20:21
    0
    Panssari on vahva ja tankimme ovat nopeita ....! hyvä
    1. master_rem
      master_rem 25. maaliskuuta 2013 klo 11:22
      0
      Ja ihmiset - x. / kadut sanovat ....
  19. Zhmurkis
    Zhmurkis 29. maaliskuuta 2013 klo 23:19
    0
    No, laitan 5 senttiä. Pidän sellaisia ​​​​säiliöitä kuin Abrams ja T-80 tankkien rakentamisen umpikujaan. Ensimmäinen on hyvä rauhan aikana ja paraateissa, toinen on oman hallituksen ampumiseen (muistakaa korkein neuvosto, joka ampui), no, kuten pillerirasia. Ja kaikki kaasuturbiinimoottorinsa vuoksi. Irakissa USA:n fasistiset joukot kohtasivat vakavan ongelman tankata hirviöitä, tankkasivat ja tankkasivat tankkeja milloin tahansa vapaalla hetkellä, ja silti heidän tankit seisoivat usein käyttämättömänä ilman polttoainetta. Ja tämä on suhteellisen pienessä maassa. Ja jos he päättävät ratsastaa Venäjän avaruuden halki? Tankkerit joutuvat ampumaan heti, jotta ne eivät kärsisi myöhemmin tankkauksesta, varsinkin jos sabotoreita ilmaantuu taakse, ja ne näyttävät varmasti katkaisevan pitkiä syöttölinjoja joukkoille. Lisäksi polttoaineen niille pitää olla tiettyä laatua.Tämä ei ole monipolttoainemoottori, johon löysin jotain ja kaadin sitä, vaikka kuutamosta. No, tämä on vain minun henkilökohtainen mielipiteeni.
  20. viides
    viides 4. huhtikuuta 2013 klo 13
    0
    Jotkut länsimaiset asiantuntijat uskovat (ei tule olemaan todisteita, en muista missä enkä muista milloin), että Panther ja Pershing ovat ensimmäisen sukupolven MBT:itä. Neuvostoliiton luokituksen mukaan - ensimmäinen MBT - T-64A. Ja T-62 ei ollut panssarivaunu, vaan panssarihävittäjä.
    1. mkpda
      mkpda 9. huhtikuuta 2013 klo 14
      0
      Sitten T-28 on maailman ensimmäinen MBT.
    2. Langeo
      Langeo 9. huhtikuuta 2013 klo 22
      0
      Panther ei todellakaan voi olla pääpanssarivaunu, koska sen aseen kaliiperi ei salli sillä olla tarpeeksi räjähdettä räjähdysherkässä ammuksessa.
      1. viides
        viides 11. huhtikuuta 2013 klo 15
        0
        Lännessä uskottiin, että MBT oli jotain niiden keskikokoisten (jopa 30 tonnia) ja raskaiden (yli 50) tankkien väliltä.