Vuonna 1962 risteilijällä Long Beach oli kova hätä. Viimeisin ydinkäyttöinen ohjusristeilijä ei kyennyt sieppaamaan ilmakohdetta ampumaharjoituksen aikana osavaltion korkeiden virkamiesten, joiden joukossa oli itse presidentti Kennedy, läsnä ollessa. Ärsyttyneenä Kennedy tiedusteli Long Beachin aseistuksen koostumuksesta. Saatuaan tietää, että risteilijältä puuttui täysin tykistö (ohjusjärjestelmiä on vain 4), hän entisenä merimiehenä suositteli muutaman yleiskaliiperisen tykin lisäämistä.
Joten rohkea idea rakentaa laiva puhtaasti raketilla ase kaatui. Kennedy kuoli pian, ja ohjusristeilijä Long Beach on sittemmin kantanut kannella kahta 127 mm:n tykkiä. Ironista kyllä, 30 vuoden palveluksessa risteilijä ei koskaan käyttänyt tykistöään, vaan ampui säännöllisesti ohjuksia. Ja joka kerta osui maaliin.
Samanlaisia prosesseja tapahtui valtameren toisella puolella. Välittömästi Josif Stalinin kuoleman jälkeen, vuonna 1953, hankkeen 82 "Stalingrad" (kokonaissiirtymä - 43 tuhatta tonnia) raskaiden risteilyalusten rakentaminen lopetettiin. Merivoimien komento laivasto, mukaan lukien legendaarinen amiraali N.G. Kuznetsov vastusti yksiselitteisesti näitä aluksia: monimutkaisia, kalliita ja siihen mennessä jo vanhentuneita. "Stalingradin" arvioitu matkamatka ei ylittänyt 5000 mailia 15 solmun kurssilla. Kaikissa muissa suhteissa raskas risteilijä oli 10-20% huonompi kuin ulkomaiset vastineet, ja sen ilmatorjunta-aseet herättivät monia kysymyksiä. Edes erinomaiset 305 mm aseet eivät voineet pelastaa tilannetta - meritaistelu uhkasi muuttua toiseksi Tsushimaksi.
1950-luvun puoliväliin asti Neuvostoliitolla ei kuitenkaan ollut todellisia teknisiä valmiuksia luoda voimakas valtamerellä kulkeva ydinohjuslaivasto, ja se joutui rakentamaan laivoja tavanomaisilla tykistö- ja torpedominaaseilla. Vuosina 1949–1955 Neuvostoliiton laivaston alusrakennetta täydennettiin neljällätoista 68-bis-projektin tykistöristeilijillä (Sverdlov-tyyppi). Nämä 14 alusta luotiin alun perin puolustusoperaatioihin rannikkovesillä, ja ne osoittautuivat pian yhdeksi Neuvostoliiton laivaston harvoista tehokkaista keinoista saada aikaan lamauttavia iskuja "todennäköisen vihollisen" lentotukialusten iskuryhmiin. Kansainvälisen tilanteen pahentuessa 68-bis-risteilijät "liimautuivat" tiukasti amerikkalaisiin AUG-koneisiin ja uhkasivat minä hetkenä hyvänsä pudottaa satoja kiloja tappavaa metallia kahdestatoista 152 mm:n tykistään lentotukialusten kansille. Samanaikaisesti risteilijä itse ei voinut kiinnittää huomiota amerikkalaisten escort-risteilijöiden 76 mm ja 127 mm aseiden tulipaloon - paksu panssari suojasi miehistöä ja mekanismeja luotettavasti sellaisilta primitiivisiltä ampumatarvikkeilta.
Risteilijä "Mihail Kutuzov" -projekti 68-bis.
Uppouma 18 tuhatta tonnia, maksiminopeus 35 solmua, aseistus: 12x152 mm pääkaliiperin tykit, 12x100 mm yleiskaliiperitykit, 8 AK-230 ilmatorjuntatykkiä. Panssaroitu vyö - 100mm.
Uppouma 18 tuhatta tonnia, maksiminopeus 35 solmua, aseistus: 12x152 mm pääkaliiperin tykit, 12x100 mm yleiskaliiperitykit, 8 AK-230 ilmatorjuntatykkiä. Panssaroitu vyö - 100mm.
Laivaston fanien joukossa historia uskotaan, että kolmen Stalingrad-tyyppisen raskaan risteilijän rakentaminen 14:n "68-bis" sijasta voisi lisätä merkittävästi Neuvostoliiton laivaston potentiaalia - yhdeksän 305 mm:n tykkiä raskaasta risteilijästä voisi upottaa hyökkäyslentokoneen. useita lentopalloja, ja niiden tulietäisyys oli monta kertaa suurempi kuin 152 mm:n aseiden ampumaetäisyys. Valitettavasti todellisuus osoittautui proosallisemmaksi - 68-bis-risteilijöiden risteilyetäisyys saavutti 8000 merimailia 16-18 solmun toiminta- ja taloudellisella nopeudella - mikä riittää toimimaan millä tahansa maailman valtameren alueella (kuten aiemmin todettiin, "Stalingradin" arvioitu matkamatka oli lähes kaksi kertaa pienempi: 5000 mailia 15 solmun nopeudella.). Lisäksi aika ei sallinut odottaa - Neuvostoliiton laivasto oli tarpeen kyllästää uusilla aluksilla mahdollisimman pian. Ensimmäinen "68-bis" otettiin käyttöön jo vuonna 1952, kun taas "Stalingradin" rakentaminen saatiin päätökseen vasta 50-luvun loppuun mennessä.
Tietysti todellisen taistelun sattuessa 14 tykistöristeilijääkään eivät takaa menestystä - jäljittäessään Yhdysvaltain laivaston lentotukialusryhmiä, parvi hyökkäyslentokoneita ja pommittajia leijui Neuvostoliiton alusten päällä valmiina hyökkäämään niiden kimppuun. uhri kaikista suunnista signaalin perusteella. Toisen maailmansodan kokemuksen mukaan tiedetään, että hyökkäyksen aikana ilmailu risteilijällä, joka on rakenteeltaan samanlainen kuin "68-bis", hyökkäyksen alkamishetkestä siihen hetkeen, kun aluksen mastot olivat piilossa aaltojen sisällä, kului 8-15 minuutin aikaväli. Risteilijä menetti taistelukykynsä jo hyökkäyksen ensimmäisillä sekunneilla. 68-bis:n ilmapuolustuskyvyt pysyivät samalla tasolla ja suihkukoneiden nopeus kasvoi merkittävästi (mäntä Avengerin nousunopeus oli 4 m/s; jet Skyhawkin nousunopeus 40 m/s s).
Peli näytti täysin tappiolta. Neuvostoliiton amiraalien optimismi perustui siihen tosiasiaan, että ainoa onnistunut osuma saattoi halvaannuttaa AUG:n – muista vain kauhea tulipalo lentotukialuksen kannella vahingossa laukeavasta 127 mm:n NURS:sta. Risteilijä ja sen 1270 miehistön jäsentä tietysti kuolevat rohkeiden kuolemaan, mutta AUG menettää merkittävästi taistelukykynsä.
Onneksi kaikki nämä teoriat jäivät vahvistamattomiksi. Risteilijät "68-bis" ilmestyivät valtameren avoimille alueille ajoissa ja palvelivat rehellisesti 40 vuotta osana Neuvostoliiton laivastoa ja Indonesian laivastoa. Silloinkin kun Neuvostoliiton laivasto perustui ydinsukellusveneiden ohjustukialustaan ja avaruuskohteiden merkintäjärjestelmiin, vanhoja risteilijöitä käytettiin edelleen ohjausaluksina, ja ne saattoivat ottaa tarvittaessa pataljoonan merijalkaväkeä kannelleen ja tukea maihinnousujoukkoja tulella. .
Arvotonta roskaa
Kylmän sodan aikana Nato-maat omaksuivat laivaston kehittämiseen lentotukialuskonseptin, joka näkyi loistavasti toisen maailmansodan aikana. Kaikki päätehtävät, mukaan lukien iskut pinta- ja maakohteita vastaan, annettiin lentotukialusten tehtäväksi – lentotukialuspohjaiset lentokoneet pystyivät osumaan satojen kilometrien päässä laivueesta oleviin esineisiin, mikä antoi merimiehille poikkeukselliset mahdollisuudet hallita meritilaa. Muun tyyppiset alukset suorittivat pääasiassa saattotehtäviä tai niitä käytettiin sukellusveneiden torjunta-aseina.
HMS Vanguard, 1944 Yksi parhaista taistelulaivoista ominaisuuksiltaan. Uppouma - 50 tuhatta tonnia. Pääkaliiperi on kahdeksan 381 mm tykkiä. Linnoituksen vyö - 343...356 mm panssariterästä
Taistelulaivojen suurilla aseilla ja paksuilla panssarivaunuilla ei ollut sijaa uudessa hierarkiassa. Vuonna 1960 Iso-Britannia lähetti ainoan taistelulaivansa Vanguardin romutettaviksi. Yhdysvalloissa vuonna 1962 suhteellisen uusia Etelä-Dakota-luokan taistelulaivoja poistettiin käytöstä. Ainoa poikkeus oli neljä Iowa-luokan taistelulaivaa, joista kaksi onnistui osallistumaan Irakin vastaiseen operaatioon. Viimeisen puolen vuosisadan ajan Iowat ovat ajoittain ilmestyneet avomerelle, joten Korean, Vietnamin tai Libanonin rannikon pommituksen jälkeen ne katoavat uudelleen ja nukahtavat pitkäaikaiseen suojeluun. Näkivätkö niiden luojat laivoilleen tällaisen tarkoituksen?
Ydinrakettien aikakausi on muuttanut kaikki käsitykset tutuista asioista. Laivaston koko kokoonpanosta vain strategiset ohjussukellusveneet voisivat toimia tehokkaasti maailmanlaajuisessa ydinsodassa. Muuten laivasto menetti merkityksensä ja koulutettiin uudelleen suorittamaan poliisitehtäviä paikallisissa sodissa. Lentotukialukset eivät myöskään välttyneet tätä kohtaloa - viimeisen puolen vuosisadan aikana ne ovat vakiinnuttaneet kuvan "hyökkääjistä kolmannen maailman maita vastaan", jotka pystyvät taistelemaan vain papualaisia vastaan. Itse asiassa tämä on voimakas meriase, joka pystyy mittaamaan 100 tuhatta neliömetriä tunnissa. kilometriä valtameren pinnasta ja iskeä useiden satojen kilometrien päässä laivan kyljestä, se luotiin täysin erilaista sotaa varten. Mutta onneksi heidän kykynsä jäivät käyttämättä.
Todellisuus osoittautui vielä masentavammaksi: kun suurvallat valmistautuivat ydinsotaan, paransivat alusten ydinsuojaa ja purkivat viimeisiä panssarikerroksia, paikallisten konfliktien määrä kasvoi ympäri maailmaa. Strategisten sukellusveneiden piiloutuessa arktisen jään alle tavanomaiset hävittäjät, risteilijät ja lentotukialukset suorittivat tavanomaisia tehtäviään: tarjosivat "lentokieltoalueita", suorittivat meriväylien saartoa ja saartoa, tukivat tulipaloa maahan. joukot, toimivat välimiehinä kansainvälisissä riita-asioissa ja pakottivat heidät pelkällä läsnäolollaan "kiistajiksi" maailmaan.
Näiden tapahtumien huipentuma oli Falklandin sota - Iso-Britannia sai takaisin hallintaansa Atlantilla kadonneet saaret, 12 tuhatta kilometriä sen rannoilta. Heikentynyt heikentynyt imperiumi osoitti, ettei kenelläkään ole oikeutta haastaa sitä, mikä vahvisti sen kansainvälistä auktoriteettia. Vaikka Britannialla oli ydinaseita, konflikti eteni nykyaikaisen meritaistelun mittakaavassa - ohjushävittäjiä, taktisia lentokoneita, tavanomaisia pommeja ja tarkkuusohjattuja aseita. Ja laivastolla tässä sodassa oli keskeinen rooli. Kaksi brittiläistä lentotukialusta, Hermes ja Invincible, erottuivat erityisesti. Niiden yhteydessä on lainattava sana "lentokukialukset" - molemmilla aluksilla oli rajalliset ominaisuudet, pieni ilmaryhmä pystysuoraan nousuun lähteviä lentokoneita, eivätkä ne kuljettaneet AWACS-lentokoneita. Mutta jopa näistä oikeiden lentotukialusten jäljennöksistä ja kahdesta tusinasta aliääninopeudella toimivista Sea Harriereista tuli valtava este Argentiinan ohjuksia kuljettaville lentokoneille, mikä esti kuninkaallista laivastoa uppoamasta loppuun.
Atomimurhaaja
70-luvun puolivälissä Yhdysvaltain laivaston asiantuntijat alkoivat palata ajatukseen raskaasta risteilijästä, joka pystyy toimimaan vihollisen rannikoiden edustalla ilman oman lentokoneensa tukea – todellisesta valtameren rosvosta, joka pystyy lyömään kaikki mahdolliset vastustajia. Näin ilmestyi CSGN-projekti (risteilijä, isku, ohjattu ohjus, ydinvoimalla toimiva) ydiniskuristeilijä - suuri (yhteensä 18 000 tonnin uppouma) alus tehokkailla ohjusaseilla ja (huomio!) suuren kaliiperin tykistöllä. Lisäksi suunniteltiin asentaa Aegis-järjestelmä ensimmäistä kertaa Yhdysvaltain laivastolle.
Lupaavan CSGN-risteilijän asekompleksiin suunniteltiin sisällyttää:
- 2 kaltevaa kantorakettia Mk.26 Ammunition - 128 ilma- ja sukellusveneiden torjuntaohjusta.
- 2 panssaroitua ABL-kantorakettia. Ammukset - 8 "Tomahawksia"
- 2 kantorakettia Mk.141 ammukset - 8 laivantorjuntaohjusta "Harpoon"
- 203 mm pitkälle automatisoitu 8”/55 Mk.71 ase kömpelöllä nimellä MCLWG. Lupaavan laivaston aseen tulinopeus oli 12 rds/min, kun taas suurin ampumaetäisyys oli 29 kilometriä. Asennuspaino - 78 tonnia (mukaan lukien lipas 75 laukausta varten). Laskelma - 6 henkilöä.
- 2 helikopteria tai VTOL-lentokonetta
Mitään tällaista ei tietenkään todellisuudessa tapahtunut. 203 mm:n ase osoittautui riittämättömäksi tehokkaaksi verrattuna 127 mm:n Mk.45-aseeseen - MCLWG:n tarkkuus ja luotettavuus osoittautuivat epätyydyttäväksi, kun taas kevyellä 22 tonnin Mk.45:llä oli 2 kertaa suurempi tulinopeus. ja yleisesti ottaen ei ollut tarvetta uudelle suurikaliiperiselle tykistöjärjestelmälle.
Ydinvoimalaitos tuhosi lopulta CSGN-risteilijän - ensimmäisten ydinristeilijöiden useiden vuosien käytön jälkeen kävi selväksi, että ydinvoimalaitos, vaikka hintanäkökulmaa ei otettaisi huomioon, pilaa merkittävästi risteilijän ominaisuuksia - jyrkkä siirtymän kasvu, vähemmän selviytymiskykyä taisteluissa. Nykyaikaiset kaasuturbiinilaitokset tarjoavat helposti 6-7 tuhannen mailin matkamatkan 20 solmun toiminnallisella ja taloudellisella nopeudella. - sota-aluksilta ei vaadita enempää (normaaleissa laivaston kehitysolosuhteissa pohjoisen laivaston alusten ei pitäisi mennä Yokohamaan, vaan Tyynenmeren laivaston pitäisi mennä sinne). Lisäksi risteilijän autonomia ei määräydy vain polttoainevarastoissa. Yksinkertaisia totuuksia, ne on sanottu jo monta kertaa.
Kokeilut 203 mm Major Calibre Lightweight Gun
Sanalla sanoen, CSGN-projekti vääntyi ja väistyi Ticonderoga-tyyppisille ohjusristeilijöille. Salaliittoteoreetikot ovat sitä mieltä, että CSGN on CIA:n erikoisoperaatio, jonka tarkoituksena on lähettää Neuvostoliiton laivasto väärälle tielle rakentamaan Orlansia. Näin tuskin on, koska kaikki superristeilijän elementit toteutuivat jotenkin.
Ohjusdreadnought
Military Review -foorumin keskusteluissa käsiteltiin toistuvasti ajatusta erittäin suojatusta ohjus- ja tykistöristeilijästä. Itse asiassa, koska vastakkainasettelua ei ole merellä, tällaisella aluksella on useita etuja paikallisissa sodissa. Ensinnäkin "ohjusdreadnought" on erinomainen alusta satojen risteilyohjusten sijoittamiseen. Toiseksi, kaikki, mikä on 50 km:n säteellä (pinta-alukset, linnoitukset rannikolla), voidaan pyyhkiä pois sen 305 mm:n tykkien tulella (kahdentoista tuuman kaliiperi - optimaalinen tehon, tulinopeuden ja tulimassan yhdistelmä). asennus). Kolmanneksi, ainutlaatuinen suojaustaso, jota ei saavuteta useimmille nykyaikaisille aluksille (vain ydinhyökkäyksen lentotukialuksilla on varaa 150-200 mm panssariin).
Paradoksaalisin asia on, että kaikki nämä aseet (risteilyohjukset, järjestelmät, ilmapuolustus, voimakas tykistö, helikopterit, panssari, radioelektroniikka) sopivat alustavien laskelmien mukaan helposti Queen Elizabeth superdreadnoughtin runkoon, joka on asetettu tasan 100 vuotta sitten - lokakuussa 1912!
HMS Warspite - Queen Elizabeth -luokan superdreadnought, XNUMX-luvun alku
800 Mk.41-tyyppisen pystysuoran kantoraketin sijoittamiseen tarvitaan vähintään 750 neliömetrin pinta-ala. m. Vertailun vuoksi: kaksi pääkaliiperin "Queen Elizabeth" perätornia vievät 1100 neliömetriä. m. 800 UVP:n massa on verrattavissa raskaasti panssaroitujen kaksitykkitornien massaan, joissa on 381 mm:n kaliiperiaseet, sekä niiden barbetit ja panssaroidut lippaat. Kuudentoista 152 mm:n keskikaliiperisen tykin sijaan voidaan asentaa 6-8 Kortik- tai Broadsword-ilmatorjuntaohjus- ja tykistöjärjestelmää. Jousitykistöjen kaliiperi pienennetään 305 mm:iin - jälleen huomattava säästö uppoumassa. Viimeisten 100 vuoden aikana voimalaitosten ja automaation alalla on tapahtunut valtavaa edistystä - kaiken tämän pitäisi tarkoittaa "ohjusdreadnoughtin" siirtymän vähenemistä.
Tietysti tällaisten metamorfoosien myötä aluksen ulkonäkö, sen metasentrinen korkeus ja kuormakohdat muuttuvat täysin. Aluksen ulkoisten muotojen ja sisällön palauttaminen normaaliksi vaatii koko tieteellisen ryhmän pitkää ja huolellista työtä. Mutta tärkeintä on, että tällaiselle "modernisoinnille" ei ole yhtä perustavaa laatua olevaa kieltoa.
Ainoa pisteen tyhjä kysymys on, mikä on tällaisen aluksen hinta. Tarjoan lukijoille alkuperäisen juonensiirron: yritä arvioida Queen Elizabeth 2012 -luokan ohjusdreadnoughtia verrattuna Arleigh Burke -luokan ohjushävittäjään, emmekä tee sitä tylsien valuuttakurssien perusteella, vaan käyttämällä avoimen lähdekoodin tietoja + pisara terveen järjen logiikkaa. Lupaan, että lopputulos on erittäin hauska.
Joten, Aegis-luokan hävittäjä "Arleigh Burke", alasarja IIA. Täysi iskutilavuus - n. 10 000 tonnia. Aseistus:
- 96 UVP-kennoa Mk.41
- yksi 127 mm ase Mk.45
- 2 ilma-aluksen itsepuolustusjärjestelmää "Phalanx", 2 automaattista "Bushmaster" (kaliiperi 25 mm)
- 2 torpedoputkea, kaliiperi 324 mm
- helikopterikenttä, lentohalli 2 helikopterille, lipas 40 lentoammukseen
Arleigh Burken keskimääräinen hinta on 1,5 miljardia dollaria. Tämä valtava luku määräytyy kolmella lähes yhtä suurella osatekijällä:
500 miljoonaa - teräskotelon hinta.
500 miljoonaa - laivan voimalaitoksen, mekanismien ja laitteiden kustannukset.
500 miljoonaa - Aegis-järjestelmän ja aseiden kustannukset.
1. Runko. Alustavien arvioiden mukaan Arleigh Burken rungon teräsrakenteiden massa on 5,5 - 6 tuhatta tonnia.
Queen Elizabeth -luokan taistelulaivan rungon ja panssarin massa tunnetaan hyvin - 17 tuhatta tonnia. Nuo. kolme kertaa enemmän metallia tarvitaan pieneen tuhoajaan verrattuna. Banaalin oppimisen ja käsittämättömän ikuisen totuuden näkökulmasta Queen Elizabethin rungon tyhjä laatikko on yhtä arvokas kuin moderni Arleigh Burke -luokan hävittäjä - 1,5 miljardia dollaria. Eikä penniäkään vähemmän.
(Lisäksi on otettava huomioon Arleigh Burken halvempi rakentaminen suuren mittakaavan rakentamisen vuoksi, mutta tämä laskelma ei väitä olevan matemaattisesti tarkka).
2. Voimalaitos, mekanismit ja laitteet.
Arleigh Burken voimanlähteenä on neljä LM4-kaasuturbiinia, joiden kokonaisteho on 2500 80 hv. Lisäksi on kolme Allisonin valmistamaa hätäkäyttöistä kaasuturbiinia.
Kuningatar Elisabetin voimalaitoksen alkuperäinen teho oli 75 tuhatta hv. - Tämä riitti varmistamaan 24 solmun nopeuden. Tietenkin nykyaikaisissa olosuhteissa tämä on epätyydyttävä tulos - nostaa aluksen enimmäisnopeus 30 solmuun. tarvitaan kaksi kertaa tehokkaampi voimalaitos.
Queen Elizabethissa oli alun perin 250 tonnia polttoainetta - brittiläinen superdreadnought pystyi ryömimään 5000 mailia 12 solmun nopeudella.
Hävittäjä Arleigh Burke kuljettaa 1500 tonnia JP-5-kerosiinia. Tämä riittää tarjoamaan 4500 mailia 20 solmua. liikkua.
On selvää, että Queen Elizabeth 2012 vaatii kaksi kertaa enemmän polttoainetta säilyttääkseen Arleigh Burken ominaisuudet, ts. kaksi kertaa enemmän säiliöitä, pumppuja ja polttoaineletkuja.
Myös aluksen koon, aseiden ja varusteiden määrän lisääntyminen aluksella johtaa siihen, että Queen Elizabeth - 2012 -miehistö vähintään kaksinkertaistuu Arleigh Burkeen verrattuna.
Ilman pitkiä puheita korotetaan ohjushävittäjän voimalaitoksen, mekanismien ja laitteiden alkuperäisiä kustannuksia tasan kaksi kertaa - "ohjusdreadnoughtin" "täytön" kustannukset ovat miljardi dollaria. Onko muilla epäilyksiä tästä?
3. "Aegis" ja aseet
Mielenkiintoisin luku. Aegis-järjestelmän hinta, mukaan lukien kaikki aluksen elektroniset järjestelmät, on 250 miljoonaa dollaria, loput 250 miljoonaa dollaria ovat hävittäjän aseiden hinta. Mitä tulee Arleigh Burke -tyyppisten hävittäjien Aegis-järjestelmään, niillä on rajoitetut ominaisuudet, esimerkiksi kohdevalaisututkat on vain kolme. Esimerkiksi Ticonderoga-risteilijällä niitä on neljä.
Logiikan näkökulmasta kaikki Arleigh Burke -aseet voidaan jakaa kahteen pääkomponenttiin: Mk.41 laukaisusolut ja muut järjestelmät (tykistö, itsepuolustuksen ilmatorjuntajärjestelmät, häirintälaitteet, torpedoputket, helikopterien huoltolaitteet). Uskon, että on mahdollista olettaa, että molemmilla komponenteilla on sama arvo, ts. 250 miljoonaa / 2 = 125 miljoonaa dollaria - joka tapauksessa tällä on vain vähän vaikutusta lopputulokseen.
Joten 96 laukaisusolun hinta on 125 miljoonaa dollaria. Kun kyseessä on "ohjusdreadnought" Queen Elizabeth - 2012, solujen määrä kasvaa 8-kertaiseksi - jopa 800 UVP: hen. Vastaavasti niiden kustannukset nousevat 8-kertaiseksi - jopa 1 miljardiin dollariin. Mitä vastustatte tätä vastaan?
Pääkaliiperin tykistö. Viiden tuuman Mk.45 kevyt meriase painaa 22 tonnia. Toisen maailmansodan aikana laivoissa käytetyn 12 tuuman Mk.8-laivastokukeen massa oli 55 tonnia. Toisin sanoen tämä järjestelmä vaatii 2,5 kertaa enemmän metallia, vaikka ei otettaisi huomioon tuotannon teknisiä vaikeuksia ja työvoimavaltaisuutta. "Queen Elizabeth - 2012" -peliin vaaditaan neljä tällaista asetta.
Apujärjestelmät. Arleigh Burkessa on kaksi Phalanxia ja kaksi Bushmasteria ja 8 paljon monimutkaisempaa Kortik-ohjus- ja tykistöjärjestelmää "rakettidreadnoughtissa". Akanoiden ampumiseen tarkoitettujen SBROC-laukaisulaitteiden määrä on kasvanut kahdesta kolmeen kertaan. Lentokalusto säilyy ennallaan - 2 helikopteria, lentohalli ja laskeutumispaikka, polttoainesäiliö ja ammusvarasto.
Uskon, että tämän kiinteistön alkuperäistä arvoa on mahdollista nostaa kahdeksan kertaa - 125 miljoonasta 1 miljardiin dollariin.
Siinä ehkä kaikki. Toivon, että lukija osaa arvostaa oikein tätä kammottavaa 2012 Queen Elizabeth -hybridiä, joka on yhdistelmä vanhaa brittiläistä laivaa ja venäläis-amerikkalaisia asejärjestelmiä. Merkitys on kirjaimellisesti seuraava, alkeismatematiikan näkökulmasta: 800 UVP:tä, panssaria ja tykistöä sisältävän "ohjusdreadnoughtin" hinta on vähintään 4,75 miljardia dollaria, mikä on verrattavissa ydinlentokoneen kustannuksiin. Samaan aikaan "ohjusdreadnoughtilla" ei ole osuutta lentotukialuksen kyvyistä. Luultavasti tämä on kieltäytyminen rakentamasta tällaista "wunderwaffea" kaikissa maailman maissa.