Eksklusiivinen haastattelu venäläisen toimittajan, Syrianews.ru:n toimittajan kanssa
- Länsimedia vakuuttaa vakuuttavasti, että Syyrian nykyisen hallinnon kaatuminen on väistämätöntä. Kuinka hyvin tämä ennuste mielestäsi on perusteltu ja onko olemassa poliittista voimaa, joka voisi saada asiat kuntoon tässä tilanteessa?
- Ensinnäkin haluan sanoa (ja tämä on vakaa kantani), että Syyriassa ei ole "hallintoa". On laillinen hallitus, on laillinen presidentti, johon kansa luotti vuonna 2000 ja joka vahvisti ylivoimaisella enemmistöllä luottamuksensa vuoden 2007 vaaleissa. Jos jonkun mielestä 7 vuoden presidenttikausi on pitkä, voin sanoa tästä seuraavaa: Ranskassa presidentti valitaan samalla tavalla, 7 vuoden toimikaudeksi, mutta kukaan ei sano, että Ranskassa on "järjestelmä". Jos Bashar al-Assadia syytetään presidentti Hafez al-Assadin pojasta, voit katsoa Yhdysvaltoja, missä Bush vanhempi ja Bush Jr. olivat. Mutta jälleen kerran, kukaan ei kutsu Yhdysvaltain viranomaisia hallinnoksi.
Mutta nämä Syyriaa vastaan vihamieliset maat ja muut valtiot ja niiden hallitsemat tiedotusvälineet kutsuvat kaikkia hallituksia, joista he eivät pidä "hallintoina" ja lisäävät toisinaan adjektiivin "diktatuurisiksi". Tällaista retoriikkaa käytetään yksinomaan oikeuttamaan rikollisia toimia maihin, joista he eivät pidä. Kuten "emme hyökkää maata vastaan, vaan kukistamme huonon hallinnon" ... Fasismi "demokratian" kääreen alla ja "kansan suojeleminen hallitukselta" ... Kuinka monta ihmistä kuolee näiden toimien aikana - nämä "taistelijat" hallituksia vastaan” eivät välitä ollenkaan – he kantavat näennäisdemokratiansa lippua astuen miljoonien ihmisruumiiden päälle.
Mitä tulee siihen, missä määrin ennusteet Syyrian legitiimin hallituksen kaatumisesta ovat vakaita, niin nämä räätälöidyt ennusteet muistuttavat hyvin Goebbelsin propagandaa siitä, että Moskova on kaatumassa. Mutta Moskova ei kaatunut. Damaskos ei kaadu.
Vain Syyrian laillinen hallitus, sen armeija liittoutuneena kansan kanssa, voi palauttaa järjestyksen tähän tilanteeseen. Tämä olisi tehty jo aikoja sitten, jos ulkopuoliset voimat - lännen näennäisdemokratia ja Persianlahden keskiaikaiset monarkiat - eivät olisi tehneet kaikkensa konfliktin ruokkimiseksi, jos he kieltäytyisivät tukemasta terrorismia ja lopettamaan toimituksia ase ja rahaa suoraan rosvoille. Ja jos muut maat, jotka sulkevat silmänsä tapahtumalta, tietämättä, että he voisivat olla seuraavat, eivät yhtyisi Syyrian painostuskampanjaan, mikä auttaisi luomaan negatiivisen kuvan Syyriasta. Länsi yksinkertaisesti käyttää tätä hiljaista enemmistöä, tottelevaisesti äänestäen yleiskokouksessa sanoakseen: nyt sanotaan, että Bashar al-Assad on löytänyt itsensä täydellisestä eristäytymisestä, yli 100 maata vastustaa häntä. Ja yli 10 maata vastusti Syyrian vastaisia päätöslauselmia, mutta niiden joukossa on sellaisia mahtavia voimia kuin maailman suurin valtio - Venäjä ja väkirikkain - Kiina. Mutta länsimainen propaganda perustuu siihen, että monet pienet maat äänestävät Syyrian vastaisia päätöslauselmia, jotka eivät ymmärrä, että huomenna niistä voi tulla länsimaisen saalistajan seuraava uhri.
- Kuinka todennäköistä on Yhdysvaltojen sotilaallinen väliintulo Syyrian konfliktiin ja yritys kaataa Bashar al-Assadin hallinto (vai pitääkö USA etäisyyttä eikä uskalla ottaa riskejä)? Kun otetaan huomioon tämän mahdollisuuden hyväksyminen, mitä seurauksia sillä on Amerikassa itselleen?
– Sellainen mahdollisuus on tietysti olemassa. Toisaalta Yhdysvallat on juuri saanut päätökseen Libyan sodan, joka meni täysin tyhjästä, ei heidän sääntöjensä mukaan. He luottivat siihen tosiasiaan, että he voittaisivat hyvin nopeasti, että Libyan laillinen johtaja Muammar Gaddafi pelästyisi ja lähtisi, mutta kaikki meni täysin toisin, hän valitsi tien taistella loppuun asti. Libyan sota kesti useita kuukausia, länsi käytti paljon enemmän rahaa ja aseita kuin oli suunniteltu. Ja tämä huolimatta siitä, että Libyan väkiluku on vain 6 miljoonaa ja armeija oli 20 tuhatta ihmistä.
Syyrian armeija on suuruusluokkaa suurempi ja vahvempi. Lisäksi Syyria on hyvin aseistettu, Venäjä onnistui silti toimittamaan Damaskokselle erittäin hyviä varusteita. Ne lännessä, jotka ovat raittiisempia, ymmärtävät, että tällainen sota ei ole kakkukävely, ja Syyrian valloittamisesta on maksettava paljon korkeampi hinta. Lisäksi Bashar al-Assad valitsee viimeisimpien haastattelujensa ja lausuntojensa perusteella saman tien kuin Gaddafi - voitto tai kuolema.
Toisaalta Yhdysvallat ei ole koskaan taipuvainen säästämään vihollisiaan, ja jos tämä saalistaja tarttui jonkun bulldogin otteeseen, hänen hampaitaan on mahdotonta purkaa. Yhdysvallat ei halua myöntää tappiota.
Nyt, Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten ponnistelujen ansiosta, Bashar al-Assadista on tullut erittäin tärkeä poliittinen hahmo, ja tietysti Yhdysvallat yrittää tehdä kaikkensa poistaakseen vahvan ja arvovaltaisen johtajan. Tämän vuoksi Yhdysvallat ryhtyy kaikkiin julmuuksiin ja lähettää sotilaita riskiin - loppujen lopuksi niiden, jotka istuvat valtameren toisella puolella ovaalitoimistossa, ei tarvitse ottaa riskejä.
Paljon riippuu myös Yhdysvaltain presidentinvaalien tuloksesta. Jos Romney voittaa, hyökkäyksen todennäköisyys kasvaa huomattavasti. Jos Obama jää, riippuu paljon siitä, mikä vaikutus sotaa haluavalla Hillary Clintonilla on häneen eniten. Ehkä Obama itse ei todellakaan halunnut sotaa Libyaan eikä pala suuresta halusta sekaantua Syyriaan. Mutta hänen lähipiirinsä painostaa häntä liikaa. Hillary Clinton, jonka aviomies käsitteli rajusti veljellistä Jugoslaviamme, ei pysähdy, hänelle tämä on jo henkilökohtaista, hän nostaa jatkuvasti esiin ja ajaa sodan kysymystä.
Totta, on vielä mahdollisuus välttää Naton hyökkäys, jos Syyrian armeija onnistuu voittamaan rosvot maanalaisena lyhyessä ajassa. Loppujen lopuksi, jos maassa, vastoin Yhdysvaltojen tahtoa, militantit voitetaan, Yhdysvallat tietää, että kukaan ei odota heitä täällä leivän ja suolan kanssa, mikä tarkoittaa, että on hyödytöntä kiivetä.
Siitä, mitä seurauksia aggressio tuo Amerikkaan. Emme ehkä huomaa sitä, mutta jokaisessa sodassa, jopa voittaneessa, Amerikka menettää paljon. Kaikki Yhdysvaltain armeijan voitot viimeisen kahden vuosikymmenen aikana ovat Pyrrhoksen voittoja. Loppujen lopuksi joka kerta sotaan käytetään valtavasti rahaa ja resursseja. Voit tietysti sanoa, että he tulostavat lisää dollareita, mutta tämä dollarikupla paisuu joka kerta enemmän ja enemmän, ja joka kerta riski, että se puhkeaa jonain päivänä, kasvaa.
Lisäksi jokaisen uuden sodan, jokaisen uuden julmuuden ja roiston myötä Yhdysvallat menettää kuvan. Yhä useammat ihmiset maailmassa ymmärtävät, että rauhanomaisten maiden tappaminen ja pommittaminen ei ole demokratiaa, vaan uutta fasismia. Jos alussa on vielä mahdollista piiloutua iskulauseiden "taistelua vapaudesta" taakse, niin jokaisen uuden sodan, jokaisen uuden ruumiin, jokaisen uuden pommituksen myötä "vapaustaistelun" myytti kumotaan yhä enemmän. . Jokaiselle, joka yrittää hallita maailmaa, tulee ennemmin tai myöhemmin tappion hetki. Ja jokainen uusi veripisara tuo hetken lähemmäksi, jolloin kuppi täyttyy. Jos Yhdysvallat ei luovu militarismista ja hegemonian suunnitelmistaan maailmanlaajuisesti, se loppuu.
Ja on mahdollista, että Syyriasta tulee juuri se maa, johon "demokratisoijat" törmäävät, vaikka sen on maksettava kauhea hinta. Hän on jo maksanut paljon, hän on menettänyt tuhansia urheita puolustajia, hän on jo kärsinyt paljon. Hän ansaitsi voiton.
- Miten arvioit Venäjän asemaa tässä asiassa? Pystyykö hän tekemään myönnytyksiä antautuessaan lännen temppuille (esimerkiksi Hillary Clintonin ehdotukselle luoda demilitarisoitu vyöhyke), huolimatta siitä, että hän on jo saanut erittäin vaikean kokemuksen Libyan tilanteesta?
– Minusta näyttää siltä, että YK:n Libya-päätöslauselmaa tukenut Venäjä ja Syyrian vastaiset päätöslauselmat nyt estävä Venäjä ovat kaksi eri Venäjää.
Ulkoisesti tämä ei ehkä ole kovin havaittavissa, ja liian monet ihmiset puhuvat edelleen "tandemista". Totuus on, että tandem on kauan poissa, ja hän kuoli juuri sillä hetkellä, kun hyökkäys Libyaa vastaan tapahtui. Tämä aggressio paljasti valtavan eron Putinin ja Medvedevin välillä.
Medvedev kannatti Naton hyökkäystä huolimatta siitä, että ulkoministeriö vastusti sitä jyrkästi. Lavrov halusi jopa erota sen jälkeen. Putin antoi useita lausuntoja Libyasta, ja ne kaikki puolustivat Libyaa ja Naton kantaa. Olen varma, että Medvedevin ja häneen liittyvien liberaalien eliittien taantuminen alkoi sen jälkeen, kun Medvedev antoi Libyan saalistajien repimäksi kappaleiksi, kun Venäjä oli ensimmäistä kertaa elämässään tukenut viattoman maan fasistista joukkomurhaa. Tämän jälkeen alkoi Putinin ja häneen jo liittyneiden suhteellisen isänmaallisen eliitin nousu.
Tämän seurauksena nämä muut ihmiset, jotka ovat Putinin takana ja jotka ovat vihamielisiä Medvedevin takana olevaa liberaalia eliittiä kohtaan, pitävät jo Syyriaa, he käyttävät veto-oikeuttaan ja antavat toisinaan hyvin, hyvin voimakkaita länsimaisia lausuntoja.
Minusta näyttää kuitenkin siltä, että Venäjän kanta voisi olla vieläkin päättäväisempi. Venäjän askeleet voivat olla seuraavat. Hyväksyä Syyria kaikkiin kansainvälisiin järjestöihin, joissa Venäjä "hallitsee" - CSTO, BRICS, SCO. Toimita hänelle uusimmat aseet, mukaan lukien S-400. Toteamalla lujasti, että hyökkäys Syyriaan on sama kuin hyökkäys Venäjää vastaan. Lähetä laivoja Tartusin rannoille, laajenna tukikohtaa siellä tehden siitä täysimittaista ja suurta, varsinkin kun Syyrian puoli on vain tätä varten. Ehkä jopa lähettää eliittierikoisjoukkoja taistelemaan terroristeja vastaan. Auta suojelemaan rajoja. Toimita laitteita terrorismin torjuntaan, jaa valtava kokemuksemme tällä alalla. Hallitsemaan omia tiedotusvälineitään, joihin liberaalit ovat asettuneet. Joskus on todellakin mahdotonta lukea, mitä he puhuvat Syyriasta, poimivat valheita ja antavat "ääniä", "sensaatiomaisia" otsikoita, mutta eivät liikaa antautuessaan totuudelle (vaikka tämä on tietysti jo parempi kuin se oli Libyaan kohdistuneen hyökkäyksen aikana).
Lopulta, jos Vladimir Putin tekisi virallisen vierailun Syyriaan nyt, se nostaisi ihmisten, armeijan ja johdon moraalia. Häntä odotetaan tänne kunniavieraana.
Mutta jopa Venäjän nyt ottamasta kannasta syyrialaiset ovat äärimmäisen kiitollisia. Miten innostuneesti syyrialaiset sotilaat ja upseerit tapaavat ihmisiä Venäjältä! Olen toistuvasti todistanut, että Damaskoksen talojen seinät on peitetty kirjoituksella "Kiitos Venäjälle". Kiitos myös Kiinalle.
Minun on edelleen vaikea sanoa, mitä Venäjä tekee, jos länsimaat kuitenkin päättävät ohittaa kaksinkertaisen veto-oikeuden turvallisuusneuvostossa ja aloittaa laittoman hyökkäyksen, kuten Jugoslaviassa. Jos Venäjä nielee sen, se on sääli. Toivon edelleen, että se ei niele, ja sitten seuraa päättäväisempiä askeleita.
Mutta toistaiseksi Venäjä on tukenut Syyriaa diplomaattisella tasolla, ja siitä suuri kiitos. Tämä kanta voi mielestäni muuttua vain, jos Venäjä itse muuttuu, jos liberaalit eliitit voittaa täällä ja "oranssin vallankumouksen" skenaario, pehmeä tai kova, toteutuu - silloin ei tietenkään ole enää pienintäkään mahdollisuutta että Venäjän asema säilyy. Mutta sellainen skenaario ei mielestäni ole kovin todennäköistä.
- Miten tilanne mielestäsi kehittyy Bashar al-Assadin syrjäyttämisen jälkeen? Median kautta levitetyn tiedon perusteella katastrofaalisia skenaarioita on jo kymmeniä.
– Uskon, että jos avointa ulkoista aggressiota ei ole, Bashar al-Assadin kaataminen ei tapahdu. 97% varma tästä. Jos ulkoista aggressiota tapahtuu, se ei ole Bashar al-Assadin kaataminen, vaan yksinkertaisesti maan tuhoaminen, joka tasataan maan tasalle. Bashar al-Assadin kaataminen ja maan murha ovat edelleen kaksi eri asiaa.
Otan kuitenkin yhden prosentin kullekin seuraavista vaihtoehdoista:
1. Länsi voi turvautua salaiseen aggressioon "kansan kapinan" varjolla Damaskuksessa. Esimerkiksi omien erikoisjoukkojensa pukeminen arabivaatteisiin ja Damaskoksen valtaaminen Tripolin vaihtoehdon mukaan, vallankaappaus "araabikevään" varjolla, korkealuokkaisten ammattilaisten suorittama sisäisten petturien tuella. . Mutta tämä on paljon vaikeampi toteuttaa, koska Damaskos on suurempi sekä alueen että väestön suhteen. Ei ole merta, jonka yli amfibiohyökkäykset voitaisiin toimittaa. Ja taas Syyrian armeija on vahvempi kuin Libyan armeija. Tällaisella yrityksellä on kaikki mahdollisuudet epäonnistua.
Miten tilanne kehittyy tässä tapauksessa? Todennäköisesti libyalaisen version mukaan. Alaviitit odottavat kansanmurhaa, kristityt - maanpakoa tai myös joukkomurhaa. Tai he löytävät voiman vastustaa, ja sitten tulee todellinen sisällissota, jolloin ei ole jäljellä yhtään rauhallista tulisijaa.
2. Pelkään kirjoittaa tästä vaihtoehdosta, mutta länsi saattaa yrittää fyysisesti eliminoida presidentin. Länsi on toistuvasti eliminoinut vastenmielisiä valtionjohtajia.
Mitä tulee itse Bashar al-Assadiin, on olemassa sellainen aforismi, että ihmiset, joiden elämä on arvokkain, eivät yleensä arvosta sitä tarpeeksi. Ennen näitä tapahtumia Bashar al-Assad käveli yleensä kadulla ilman turvaa ja saattoi helposti mennä mihin tahansa kauppaan ostamaan ruokaa itselleen. Monissa kehyksissä ja videoissa voit nähdä, kuinka hän kommunikoi ihmisten kanssa - kuka tahansa lähestyy häntä. Presidentti saattoi kaikkien tapahtumien alettuakin istua auton ratin taakse ja tulla kapinalliseen Hamaan ilman minkäänlaista suojaa. Tämän vuoden tammikuussa, lähes välittömästi yhden kauhean terrori-iskun jälkeen, presidentti tuli mielenosoitukseen ja kommunikoi vapaasti ihmisten kanssa. Maaliskuussa menin juuri raivattuun Homsiin, jossa se oli edelleen erittäin häiritsevää, ja kommunikoin kaupungin asukkaiden kanssa ilman luodinkestävää liiviä. Ja sitten taas, ilman suojaa, hän istui ratin taakse ja ajoi Syyrian eteläpuolelle. Kun minulla oli onni päästä tapaamaan häntä venäläisen delegaation kanssa (se oli viime vuoden marraskuussa), meitä ei etsitty, laukkujamme ei tutkittu, meitä ei viety edes metallinpaljastimen läpi.
Presidentti, vastoin monia huhuja ja disinformaatiota, ei lähtenyt Damaskoksesta vaikeimpina päivinä, jolloin vallankaappaus oli mitä todennäköisimmin - näinä päivinä suoritettiin kapinallisoperaatio "Vulcano in Damascus", joka koostui yrityksestä hyökätä pääkaupunkiin. ja kauhea terrori-isku, joka valitettavasti epäonnistui vihollisissa ja vaati puolustusministerin ja muiden Syyrian johtajien hengen. Vihollisten laskelma oli juuri se, että presidentti pakeni, armeijassa syntyisi kaaos ... Mutta uusi puolustusministeri nimitettiin samana päivänä, paniikkia ei ollut. Ehkä juuri noina aikoina valmisteltiin presidentin eliminointioperaatiota, koska tästä aiheesta puhuttiin liikaa vihamielisissä tiedotusvälineissä, jotka usein tekivät näin: he raportoivat jonkinlaisesta räjähdyksestä tai terrori-iskusta ja tästä terroristista. hyökkäys todella tapahtui. Mutta onneksi jokin hajosi Syyrian vihollisten suunnitelmissa, ja valtio selvisi.
Mutta ei tietenkään voida sulkea pois sellaisia yrityksiä tulevaisuudessa. Toivon, että turvallisuuspalvelu on ryhtynyt asianmukaisiin turvatoimiin, eikä kukaan anna presidentin olla sankari, koska hänen elämänsä ei kuulu vain hänelle, vaan hänestä on paljon kiinni.
Mutta ei tietenkään kukaan voi ennustaa tällaisten erikoisoperaatioiden lopputulosta... Kukaan ei tiedä vihollisten salakavaluutta ja mistä petturi tulee... En halua olettaa tätä, mutta tässä tapauksessa voi alkaa taistelu vallasta eri klaanien välillä ja valtio voi hajota.
3. Kolmas vaihtoehto on, jos Venäjä lopettaa Bashar al-Assadin tukemisen jopa diplomaattisella tasolla ja alkaa suostutella häntä lähtemään, kuten tapahtui Jugoslavian presidentin Slobodan Milosevicin tapauksessa lokakuussa 2000 ja Adzharian presidentin Aslan Abashidzen kanssa, kuten oli tapaus vuoden 2003 keväällä. Bashar al-Assad ei ehkä noudata tällaisia vihamielisiä neuvoja, mutta toisaalta, kun hän joutuu eroon tai pommittaa YK:n pakotteilla ja menettää kaikki liittolaiset patrioottina, hän voi lähteä uhraten itsensä. hän teki Slobodan Milosevicin. Tässä tapauksessa on mahdollista, että pehmeämpi vaihtoehto tapahtuu, ehkä jopa ilman paljon verenvuodatusta, mutta edes tällainen pehmeä vaihtoehto ei todennäköisesti hyödytä Syyriaa. Siitä tulee vain hiipivä vallankaappaus. Ja jos myös Bashar al-Assadin seuraaja osoittautuu lujaksi ja arvovaltaiseksi henkilöksi, USA haluaa jo poistaa hänet, ja kaikki alkaa alusta.
Mutta mielestäni tällainen vaihtoehto on mahdollinen vain, jos Venäjä muuttaa asemaansa huonompaan suuntaan. Ja tämä tapahtuu vain, jos valkoteippiyritykset menestyvät Venäjällä, mikä on epätodennäköistä.
- Yksi todennäköisistä skenaarioista tapahtuman kehittymiselle on Syyrian aluejako kolmeen osaan. Chagry Erhan, Euroopan kansojen strategisten tutkimusten keskuksen johtaja, uskoo, että vallasta poistuva Baathin hallinto yrittää luoda uuden valtion, joka perustuu madhhabiin kuulumiseen Latakia-Tartus-linjaa pitkin, mikä voi aiheuttaa päätös tuhota tai assimiloida sunniväestö. Lisäksi kurdit voivat toteuttaa samanlaisen liikkeen (uuden valtion luomisen). Ja tässä herää vaikea kysymys: kuinka estää maan jakautuminen? Erhan uskoo, että heti kun hallitus puuttuu prosessiin ja turvautuu väkivaltaisiin toimenpiteisiin, tämä johtaa entistä enemmän verenvuodatukseen. Kuinka todennäköisenä pidät tätä skenaariota?
– Minusta tällainen skenaario on mahdollinen, jos tapahtumat kehittyvät Libyan skenaarion mukaan. Latakiassa ja Tartusissa kannatus lailliselle hallitukselle on tällä hetkellä korkein. Jos Damaskoksen pitäminen epäonnistuu ja se otetaan Tripolin vaihtoehdon mukaan, ja samalla Bashar al-Assad onnistuu pakenemaan, aivan kuten Gaddafi onnistui selviytymään palavasta Tripolista elävänä, niin Latakiasta tulee Syyrian Sirte . Ja sellainen linnoitus, sellainen linnake voi hyvinkin syntyä rannikolle, missä Bashar säilyttää vallan ja vaikutusvallan, missä alaviitit ja kurdit liikkuvat, ja jos Venäjä antaa apua tälle erillisalueelle eikä sitä voida voittaa, niin tämä pieni pala maasta tulee idän viimeinen valloittamaton linnake.
Mutta se tosiasia, että sunniväestön tuhoutuminen tapahtuu siellä, on täysin poissuljettu. Alaviitit noudattavat lievää, maltillista islamia, he eivät vaadi sunnien teurastamista. Toisin kuin sunnit, jotka antautuivat islamin vielä radikaalimpien ja julmempien liikkeiden - vahhabien ja salafien - propagandalle. Kapinallisten nyt vangitsemilla alueilla seiniltä löytyy usein kirjoituksia: "Alawites arkulle, kristityt Beirutille."
Alaviitit eivät ole koskaan vaatineet ketään tuhoamaan uskon perusteella, tämä on vastoin heidän uskontoaan.
Kurdit voivat myös hyödyntää tilannetta ja erottaa osan Syyriasta koillisessa, lähellä Al-Qamishlin kaupunkia. Silloin vakavat seuraukset odottavat Turkkia, joka kapinaa tukeessaan ei laske itselleen tuhoisia seurauksia.
Kirjoitat, että "Erkhan uskoo, että heti kun hallitus puuttuu prosessiin ja turvautuu väkivaltaisiin toimenpiteisiin, tämä johtaa vielä enemmän verenvuodatukseen." Tässä yhteydessä voin sanoa, että hallituksen toteuttamat terrorismin vastaiset toimet päinvastoin estävät tällaisen skenaarion. Jos joku myötävaikuttaa Syyrian romahtamiseen ja vielä enemmän verenvuodatukseen, se ei suinkaan ole Syyrian hallitus. Nämä ovat voimat, jotka sponsoroivat terroristeja, auttavat heitä - kaikkein julmimpia rosvoja - diplomaattisella tasolla, käyttävät niitä halvana tykinruokana ja heittävät ne vastahakoiseen maahan. Hallitus päinvastoin taistelee kaikkialta maailmasta värvättyä roskaa vastaan. On olemassa samat rosvot, jotka taistelivat kerran Tšetšeniassa, Kosovossa, Afganistanissa ja Libyassa. Ja joka voidaan milloin tahansa asettaa Moskovaa ja Pietaria vastaan. Mutta ne rosvot, jotka löytävät loppunsa Syyriassa - he eivät enää mene leikkaamaan ihmisiä Venäjällä. Syyria puhdistaa nyt paitsi itsensä, myös koko maailman roskasta. Tämä maa ei saa hajota, sen on selviydyttävä ja voitettava!