Sotilaallinen arvostelu

Länsi ja sen rintaviholliset ("RTBF Info", Belgia)

12
Länsi ja sen rintaviholliset ("RTBF Info", Belgia)Leuvenin katolisen yliopiston professori Bishara Kader kuvailee islamin ja lännen välistä levotonta suhdetta viimeaikaiseen kehitykseen. Näitä kysymyksiä tarkasteltaessa voidaan ymmärtää muslimien jännitystä kohtaamassa uskoaan vastaan ​​kohdistuvia hyökkäyksiä.

Tyhmä ja tarkoituksella provosoiva islamin vastainen elokuva, raivostuneita muslimimielenosoittajia, piiritettyjä suurlähetystöjä, Yhdysvaltain Benghazissa sijaitsevan konsulaatin polttamisessa kuollut Yhdysvaltain suurlähettiläs ja tiedotusvälineet, jotka eivät voi lopettaa yksityiskohtien lisäämistä - tämä on tämän viikon katkera menu . Tämä on sairasta. Fanaattisuus on palannut: Amerikan äärioikeiston fanaattisuus salafistien ja kaikenmaisten jihadistien fanaattisuutta vastaan. He ruokkivat toisiaan. Molempien viha johtuu heidän uskontonsa rakkaudesta. Voltaire sanoi, että "fanaatikko on hirviö, joka pitää itseään uskonnon poikana". Fanaatikko on niin varma oikeastaan, että hän on valmis uhraamaan henkensä, jos tämä vain voittaa. Sananvapaus, "pyhä arvo lännelle" vs. "kunnioitus profeettalle", demokratian etu vs. uskonnollisten symbolien häpäisy - tässä olemme jälleen syöksymässä "tietämättömyyden yhteentörmäykseen".

historiallinen läheisyys

Tämä koko naurettava tapaus olisi voitu siirtää historian taakse, ellei se olisi korostanut uudelleen sitä tosiasiaa, että islamin ja islamin haamu on kummitellut länttä viimeisten 14 vuosisadan ajan, ja se olisi myös paljastanut lukuisten vastustajien jatkuvuuden. Muslimien stereotypiat länsimaisessa kollektiivitietoisuudessa. Joskus nämä ennakkoluulot haalistuvat, sitten jonkinlaisen terrori-iskun, kriisin jälkeen vaalikampanjan aikana ne pölytetään ja otetaan jälleen hyllyiltä. Haluaisin kuvailla lyhyesti, kuinka eurooppalainen yhteiskuva muslimeista ja arabeista rakennettiin.

Lukuisat kirjailijat ovat käsitelleet kysymystä idän käsityksestä lännessä ja päinvastoin, erityisesti Euroopan ja muslimien kuvia erilaisessa kollektiivisessa tietoisuudessa. Muutamia kirjoja muistaakseni: Thierry Hentschin kuvitteellinen itä, Philippe Senacin The Image of the Other, Claude Liauzu Islam in the West, George Cormin Eurooppa ja itä) ja Hicham Djaïtin Eurooppa ja islam. Sadat muut kirjat ovat yrittäneet tulkita Välimeren eri rantojen suhteiden historiaa painottaen joko yhteenottoa, vastakkainasettelua, konflikteja ja kilpailua tai risteytymistä, sekoittumista ja keskinäistä rikastumista.

Ristiretket ja Jihad

Itse asiassa Välimeren historia on kuin heiluri: valloituksia ja takaisinvalloitusta, ristiretkiä ja pyhiä sotia, voittoja ja tappioita. Viimeisten 14 vuosisadan aikana on tapahtunut sellaisia ​​suuria tapahtumia kuin Iberian niemimaan arabien valloitus, ristiretket, Konstantinopolin valtaus, Lepanton taistelu, eurooppalainen kolonisaatio ja kansalliset vapautussodat. Tällainen historiallinen läheisyys ei voinut muuta kuin vaikuttaa eurooppalaiseen ja sitten länsimaiseen kollektiiviseen käsitykseen, kun otetaan huomioon se tosiasia, että länsi, Eurooppa, eivätkä lisäksi eri islamilaiset maailmat ole monoliittisia ryhmittymiä, joilla on yksi maailmankuva.

Eurooppalaisten ensimmäinen kosketus muslimeihin vuonna 711 oli sotilaallinen. Tariq ibn Ziyad ylitti salmen, joka nyt kantaa hänen nimeään, ja aloitti vuonna 711 Iberian niemimaan valloituksen. Arabeja ja muslimeja pidettiin Euroopassa välittömästi sotilaallisina vastustajina, valtavina mutta ihailtavina heidän rohkeutensa ja hallituksen taiteensa vuoksi. 1492- ja 1454-luvun ristiretkien aikana muslimeja pidettiin uskonnollisina vastustajina: noiden aikojen dokumentit ovat täynnä halveksuvia epiteettejä profeettaa ja muslimien uskontoa vastaan. Silloin syntyi binomiaalinen islam-kristinusko. Grenadan kaatumisen, inkvisition instituutioiden ja Amerikan ensimmäisten valloitusten jälkeen vuonna XNUMX arabit työnnettiin hieman sivuun "ontologisten erojen" kategoriaan: heitä ei enää nähty vastustajina, vaan yksinkertaisesti toisina. Sillä hetkellä perustettiin Välimeren kuuluisa jako "meihin ja heihin". Konstantinopolin kukistumisen jälkeen vuonna XNUMX arabien tilalle tuli valtavan turkkilaisen kuva. Lepanton taistelusta XNUMX-luvun lopulla tuli eräänlainen kosto Konstantinopolin kukistumisesta. Loistava Porte kärsi ensimmäisen suuren sotilaallisen tappionsa. Laskeutuminen helvettiin jatkui: Turkista tuli idän "sairas mies", mutta se määräsi rautaisen lakinsa alueella, joka ulottui Syyrian arabeista Marokon portteihin...

siirtomaa-ilta

Samaan aikaan Eurooppa on vahvistanut voimansa kaikilla aloilla. 1798-luvulta lähtien latinalaiseksi tullut Etelä-Amerikka oli espanjalaisten ja portugalilaisten tulvima, muut eurooppalaiset suurvallat valmistautuivat siirtomaahyökkäykseen arabimaailmaan: Napoleon Bonaparten retkikunta Egyptiin vuonna 1830 päättyi äkillisesti, mutta Vuonna XNUMX aloitettiin Maghrebin kolonisaatio (eri muodoissa) ja kaikki arabimaat.

Koko tämän pitkän siirtomaa-illan ajan arabeista ja muslimeista kuvattiin erilaista: heitä kuvaillaan apaattisiksi, likaisiksi, fatalisteiksi ja jopa fanaatikkoiksi, mutta heistä tunnustetaan myös joitain hyveitä: perheen yhteenkuuluvuus, lämmin vastaanotto, yksinkertaisuus. Eurooppalainen kirjallisuus on tässä suhteessa hyvin opettavaista, varsinkin XNUMX-luvulla. Joskus arabimaailma kirjoitettiin kategoriaan "tyhjä kulttuuritila". "Tyhjästä kulttuuritilasta" puhuttaessa tulee mieleen Metternichin kauhea lause, joka XNUMX-luvun alussa totesi seuraavaa: "Jokainen Euroopan ulkopuolella oleva alue on tyhjä alue, ei välttämättä siksi, ettei siellä ole asukkaita. on tyhjä kulttuuritila, mutta siksi se on valloituksen alainen, koska luonto ei siedä tyhjyyttä. Sellaiset käsitteet kuin "Ranskan sivistystehtävä", "valkoisen miehen taakka", "ilmeinen kohtalo" toimivat ideologisena peitteenä kolonisaation perustelemiseksi.

On sanottava, että Eurooppa on ollut niin menestynyt kaikilla rintamilla, että se on alkanut pitää polkuaan poikkeuksellisena. Tämä usko omaan yksinoikeuteen synnytti paremmuuden tunteen, joka, kuten Samir Amin muistelee, on eurokeskeisyyden perusta. Jo XNUMX-luvulla Eurooppa kääntyi jälleen kreikkalaiseen perintöönsä ja asetti kreikkalais-roomalaisen alkuperänsä etusijalle, ja nyt puhutaan juutalais-kristillisistä juurista. Arabien ja muslimien panosta eurooppalaiseen sivilisaatioon alettiin vähätellä, siitä ei yksinkertaisesti puhuttu. Arabit työnnettiin pois alueiltaan kolonisaation seurauksena ja työnnettiin siten pois historiasta.

Renessanssin ajattelijat ja myöhemmin Byron ja Victor Hugo (ajattelkaa "Kreikan poikaa") ilmoittivat Kreikan liittymisestä Eurooppaan, mikä ennakoi Välimeren alueen tahallista jakautumista pohjoisen ja etelän sekä islamilaisen maailman ja lännen välille. , ero, joka vaikutti pysyvältä ja luonnolliselta. Välimerestä on tullut este edistyksen ja pysähtyneisyyden, perinteen ja modernin välillä, Prometheuksen hengen ja kohtaloon alistumisen välillä, kansallisvaltion ja islamilaisen Umman välillä.

Terrorismi, fundamentalismi, maahanmuutto

En tekisi näin pitkää poikkeamaa länsimaisen kollektiivisen mielikuvituksen rakentamisen historiaan, jos olemassa oleva todellisuus ei vahvistaisi, että menneisyyden perityt stereotypiat ovat edelleen elossa. Minua loukkasi tässä asiassa se, että Eurooppa pitää edelleen arabeja ja muslimeja "huolestuttavana oudona asiana"... Hisham Jait puhuu mieluummin "kevin vihollisista", koska ei voi vihata ihmisiä, jotka ovat täysin vieraita itselleen; Germaine Tillion kutsuu heitä "täydentäviksi vihollisiksi": molemmat osapuolet puolustavat itseään vastustamalla toisiaan, ja Claude Liozou pitää länttä "lähimpänä erona".

Euroopan klisee- ja stereotypioiden arsenaali arabeista ja muslimeista on ruokkinut 14 vuosisataa jatkuvaa rinnakkain elämistä. Ja ne eivät kadonneet itsestään XNUMX-luvulla. Kylmä sota työnsi heidät kuitenkin hieman taka-alalle: punainen vihollinen varjosti vihreän islamilaisen vihollisen. Länsi tarvitsi arabeja ja muslimeja strategiassaan torjua Neuvostoliiton ja kommunistinen uhka. Tätä tarkoitusta varten hän solmi strategisia liittoja lukuisten arabimaiden kanssa ajattelematta niiden poliittista järjestelmää tai uskonnollista jäykkyyttä. Voidaan muistaa ainakin muslimi-vapaaehtoisten mobilisointi sodan aikana Neuvostoliiton armeijaa vastaan ​​Afganistanissa.

Neuvostoliiton "pahan valtakunnan" romahtamisen jälkeen arabi- ja muslimi-itä kuitenkin ilmaantui kuin aave, yleisiä kliseitä käyttäen: se oli häiritsevä itä. Hän esiintyi ruudun täyttämänä Bin Ladenin hahmona, parrakkaina al-Qaida-aktivisteina ja salafisteina, ja nyt yhä enemmän muslimimaahanmuuttajana. Terrorismi, fundamentalismi, maahanmuutto - nämä ovat tämän päivän avainsanoja, tämä on lännen tiedon idästä perusta. Mediassa heräävät eloon kuvat ikuisesta, militantisesta, julmasta, fanaattisesta ja despoottisesta idästä. Länsi miettii jatkuvasti islamin ja demokratian, islamin ja naisten vapauden, islamin ja oikeudenmukaisen vapauden yhteensopivuutta.

Joskus herää kysymys, eikö viholliskuvan rakentaminen ole Euroopan ja lännen identiteetin strukturoiva elementti. Miten muuten selittää artikkelia ja sitten Samuel Huntingtonin (Samuel Huntington) kirjaa "sivilisaatioiden yhteentörmäyksestä", joka julkaistiin heti Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen? Kuinka selittää tämä Naton ylipäällikön kenraali Calvinin lausunto vuonna 1993, toisin sanoen kauan ennen syyskuun 11. päivän hyökkäyksiä: "Voitimme kylmän sodan. Tämän 1300 vuoden poikkeaman jälkeen palasimme konfliktitilanteeseen, joka on jo 11 vuotta vanha - kohtaamiseemme islamin kanssa. Nämä puheet olisivat jääneet tyhjiksi sanoiksi, elleivät ne olisi vahvistaneet syyskuun 2001. päivän iskuja ja amerikkalaisen sotilaskoneen hajottamista Afganistanin (2003) ja Irakin (XNUMX) hyökkäyksen myötä, jota seurasi loputon kuoleman ja tuhon saattaja.

Presidentti Obaman yritystä tavoittaa muslimit ja käynnistää uudelleen vuoropuhelu (Kairon puhe vuonna 2009) ei ole seurannut konkreettisia toimia väärinkäsitysten ja epäluottamuksen muurin murtamiseksi. Amerikka ja sen liittolaiset ovat jumissa Afganistanissa. Irak syöksyi epävakauteen. Palestiina on taipumassa miehityksen ikeeseen. Ja "arabialainen kevät" ei ole vielä antanut ensimmäisiä versojaan. Samaan aikaan Euroopassa ja Amerikassa kukoistaa primitiivinen islamofobia, jota kuitenkin ruokkivat myös salafistifanaatikot, jotka kaatavat mutaa lännen päälle epätoivoisesti tavoitellessaan ohikiitäviä voittoja.

Tässä yhteydessä, kun arabit ja muslimit ajautuvat äärimmäisyyksiin, kärsivät köyhyydestä ja turvattomuudesta, kaikki islamofobian ilmentymät vaikuttavat heistä sietämättömiltä. Näimme tämän nähtyämme ylireagoinnin tanskalaisiin sarjakuviin ja nyt islamin vastaiseen elokuvaan. Yksinkertaisen länsimaalaisen on vaikea uskoa, että ihmiset voivat syttyä loukkaamalla profeettaa, ja hän päättelee, että muslimien käytös on absurdia. Samalla hän kuitenkin unohtaa, että tämän raivotulvan takana on vaikea menneisyys kertyneistä valituksista, tukahdutettua vihaa ja nöyryytystä. Lännen ei pitäisi ihmetellä muiden barbaarisuutta, vaan omaa epäjohdonmukaisuutta.
Kirjoittaja:
Alkuperäinen lähde:
http://rus.ruvr.ru
12 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. sasha 19871987
    sasha 19871987 25. syyskuuta 2012 klo 11
    +5
    nämä siskinit vain tarvitsevat aina vihollisia, sitten Hitleriä, sitten Neuvostoliittoa, nyt arabimaailmaa ... paskaa ... oi, ja heillä on hauskaa helvetissä
    1. INTER
      INTER 25. syyskuuta 2012 klo 14
      +3
      Lainaus: Sasha 19871987

      nämä siskinit vain tarvitsevat aina vihollisia, sitten Hitleriä, sitten Neuvostoliittoa, nyt arabimaailmaa ... paskaa ... oi, ja heillä on hauskaa helvetissä

      Kuinka typerältä nämä lännen liikkeet näyttävät, tai ehkä tämä on suunniteltu teko, joka johtaa tiettyyn päämäärään, eräänlaiseen kaaosTEORIaan! mitä
  2. Shturmkgb
    Shturmkgb 25. syyskuuta 2012 klo 11
    +3
    Kaikkia näitä liikkeitä johdetaan taitavasti tiettyjen puolueiden vuoksi ja oikeaan aikaan. Kaikki on tehty Ei sattumalta!
  3. Apollo
    Apollo 25. syyskuuta 2012 klo 11
    +5
    Epäkunnioitus toista uskontoa kohtaan on ennen kaikkea epäkunnioitusta omaa kohtaan. !!!IMHO
    1. Bekzat
      Bekzat 26. syyskuuta 2012 klo 09
      0
      Tervehdys kaikille. Apollon puolesta.
      He sanoivat asian ytimeen, yhdellä rivillä ja suoraan omenaan.
  4. Limsa
    Limsa 25. syyskuuta 2012 klo 12
    +1
    Lännen ei pitäisi kyseenalaistaa omaa epäjohdonmukaisuuttaan, vaan omaa turmeltuneisuuttaan, pedofiliaansa, LGBT-suvaitsevaisuuttaan ja sylkeä aivan kaikkeen jahtaaessaan kultaista vasikkaa.
    1. datur
      datur 25. syyskuuta 2012 klo 14
      0
      Limsa- joten he pitävät kaikkea tätä - hyvettä ja demokratiaa !!! pelay Joo naurava
  5. Su24
    Su24 25. syyskuuta 2012 klo 16
    -1
    kirjoitettu Belgiassa, mutta perusteellisesti ranskaksi). Upea historiallinen ja geopoliittinen katsaus, lue se huolellisesti, siinä kaikki on tärkeää. Kirjoitettu eurokontinentalismin näkökulmasta.

    "Yksinkertaisen länsimaalaisen on vaikea uskoa, että ihmiset voivat syttyä loukkaamalla profeettaa"

    Häiritsee tätä länsimaalaista, täysin ilman normaaleja ihanteita.
  6. SSR
    SSR 25. syyskuuta 2012 klo 16
    0
    "Fanaatikko on hirviö, joka luulee olevansa uskonnon poika." Fanaatikko on niin varma oikeastaan, että hän on valmis uhraamaan henkensä, jos tämä vain voittaa.

    Olen aina ajatellut ja ajattelen edelleen, että fanit ovat mielisairaita ihmisiä... mukaan lukien jalkapallo.
    PS.
    ei faneja vaan faneja. tuuletin = degeneroitunut hullu.
  7. pavel007
    pavel007 25. syyskuuta 2012 klo 23
    0
    millaisia ​​"eteläläisiä" he näyttävät olevan valkoisia ja pörröisiä ja uskonto on rauhallinen rauhanomaisten kanssa ....... he itse tekisivät asioita huonommin kuin "länsi", jos voisivat..... ja mielestäni kaikenlaisia ​​maahanmuuttajakristityjä missään Saudi-Arabiassa tai Irakissa ei sallittaisi kynnykselle
  8. Magadan
    Magadan 26. syyskuuta 2012 klo 01
    +1
    On aika kutsua asioita oikeiksi. Länsi ei ole kristinuskoa. Länsi on Liberastian aggressiivinen edistäminen homoparaaateineen, kulutusyhteiskunnan ja perhearvojen tuhoamisen kanssa. Länsi on valhetta, kyynisyyttä, ilkeyttä. En puhu kaikista ihmisistä, puhun arvoista, jotka nyt elävät siellä. Ja tämä ei selvästikään ole kristillisiä arvoja, vaan puhdasta satanismia.
    Kyllä, muslimit eivät tunnusta Kristusta, mutta noudattavat samoja moraalilakeja, jotka ovat historiallisesti kuuluneet meille venäläisille (ja toivottavasti muillekin ortodoksisille kansoille). Siksi ortodoksiset löytävät aina yhteisen kielen muslimien kanssa, mutta taistelivat lännen kanssa. On selvää, että esivanhemmillamme oli vuosisatojen ajan sisäinen tunne siitä, mihin länsimaiset harhaopit johtaisivat.
    Siksi tässä vastakkainasettelussa olen muslimien puolella.
    1. Su24
      Su24 26. syyskuuta 2012 klo 05
      0
      Uskon ja geopolitiikan näkökulmasta täysin totta.
  9. JoShn
    JoShn 26. syyskuuta 2012 klo 15
    0
    köyhät muslimit Euroopassa, heille maksetaan valtavia etuja, monet ranskalaiset eivät tienaa yhtä paljon kuin arabit ja muut! Melkein jokainen heistä vihaa kaikkia eurooppalaisia ​​(vaikka on jotain mitä vihata), ja useimmat eivät edes piilota sitä. he elävät omien sääntöjensä mukaan ja sylkevät lakeja, poliisi uskaltaa koskea niihin, koska he ulvovat heti rasismista ja kaikkien näiden ulvojien jälkeen poliisi voi jopa päätyä vankilaan (tapauksia on ollut). 95 prosenttia Ranskan vangeista ei ole ranskalaisia. muutama kuukausi sitten olin Istanbulissa ja hämmästyin suuresti, siellä on monta kertaa vähemmän hijabeja ja partaa kuin Ranskassa, eivätkä lakanoissa pukeutuvat miehet kulje kaduilla. Eurooppa tietysti kaivoi itselleen kuopan ja jatkaa kaivamista, mutta arabit ovat heinäsirkat, he pyyhkivät eurooppalaisen sivilisaation ilman aseellista konfliktia, vaikka se on mitä todennäköisimmin edessä.