Haluan heti huomauttaa, että en ole ns. jingoistinen patriootti, mutta "rapistuva" länsi ei odota jousia minulta, olen vain sitä mieltä, että aseasioissa edes hieman liioittele mahdollisuuksia aseet, jonka tarkoituksena on kehittää isänmaallisuutta ihmisten mielissä, on rikos.
Tässä numerossa pitäisi olla paljaita faktoja, jotka, olkoon parempi, ovat hieman huonompia kuin todellisuus, kuin parempia. Sitten tulee luultavasti rahoitusta ja suunnittelijoiden rohkeita ideoita ei haudata arkistoon, vaan ne ainakin toteutetaan prototyypeinä, ja siellä, kerättyään kasaan kaiken parhaan, ei ole kaukana sarjasta. . Ja käy ilmi, että meillä on kaikki hyvin, ja koska kaikki on hyvin, niin miksi kehittää jotain? Yleisesti kantani on seuraava: vaikka kaikentyyppisissä aseissa "edellä muuta planeettaa", meidän ei missään tapauksessa saa pysähtyä, ja itse aseiden kehitysprosessia tulisi jatkuvasti stimuloida, jossain bonuksella. , ja jossain raskaalla potkulla viidennen pisteen alle. Mutta takaisin artikkelin pääaiheeseen.
С самого начала, как АК с цифровым обозначением 12 появился в руках Рогозина, было понятно, что весь шум вокруг этого оружия явно лишний и создан исключительно по политическим мотивам. Несмотря на все бодрые речи о том, что армию перевооружать надо, причем делать это немедленно и максимально быстро, телега с места не тронулась, так как даже самые громкие слова не могут тягаться с бумажкой именуемой деньгами, которых для полного перевооружения нужно очень-очень много. Тем не менее, оружие показали и вроде даже действующий образец был, осталось только обработать напильником и в серию, постепенно, шаг за шагом, пускай даже в течении 5 лет заменить полностью старые образцы. Что, по всей видимости, и планируется сделать, но, быстрее всего, возникли, как всегда, непредвиденные проблемы, которые помешали начать процесс. Но народ волнуется, оружие показали, много говорили и резко замолчали, определенности нет, чем и пользуются журналисты, делая сенсационные статьи. Ну, да ладно, может, и не они виноваты, может, редактор сказал «надо!», не лишаться же человеку работы из-за какой-то там совести и чувства собственного достоинства.
Yleisin tekniikka "sensaation" luomiseksi on irrottaa sanat kontekstista ja lisätä ne lainausten muodossa jo kirjoittajan kommentteihin, eikä siitä löydy vikaa. Toinen tekniikka, joka täydentää ensimmäistä, on linkki anonyymiin, mutta erittäin asiantuntevaan ja tarkistettuun lähteeseen. Juuri näitä kahta "menestyneen" toimittajan temppua käytettiin tässä tapauksessa. Ensin ilmestyi tietoa erikoisyksikön tuntemattomalta hävittäjältä, jota ostetaan normaalien palveluaseiden puutteen vuoksi! Huomio! metsästysliikkeessä. Samassa paikassa, kuten kävi ilmi, he ostavat aseita ja kaikenlaisia pahoja ihmisiä, jotka piiloutuvat vuorille ja metsiin, yleensä hölynpölyä. Mutta tietyt hetket tässä "haastattelussa" pitivät silti paikkansa, kuten esimerkiksi normaalin laitteiston puute. Oli myös huomionarvoista, että tällainen "huono" kotimainen ase yhdessä kysyttyyn kysymykseen annetussa vastauksessa alkoi yhtäkkiä sopia kaikkeen lukuun ottamatta mahdollisuutta asentaa lisälaitteita. Yleisesti ottaen tässä haastattelussa oli valonpilkkuja, ja on jopa mahdollista, että se todella oli totta, mutta se joutui sellaiseen oikolukuun, että merkitys vääristyi ja esitettyihin kysymyksiin vastauksista tuli hyvin ristiriitaisia. Mutta se oli vain niin, aluksi, sitten kaikki meni paljon mielenkiintoisemmaksi, mutta haluaisin poiketa hieman aiheesta ja ilmaista mielipiteeni nykyisen aseen yhteensopivuudesta nykyaikaisten standardien ja vaatimusten kanssa.
Loppujen lopuksi kukaan ei kiistä sitä, että keskusteltu aihe kotimaisten tuliaseiden alalla on AK74:n ja sen muunnelmien korvaaminen jollakin täysin uudella. Joku nyökkää ulkomaisille malleille puhuu nuorempien aseiden paremmuudesta taisteluominaisuuksissa, joku sanoo, että ase on yksinkertaisesti vanhentunut ja on sääli pitää sitä käytössä, ja joku päinvastoin sanoo, mitä nämä koneet tarkalleen ovat. parhaista parhaista, eikä niillä ole analogeja. Näkemykseni tästä asiasta on jokseenkin kaksijakoinen, mutta uskon voivani ilmaista sen täysin kiistellen. Kenelle Kalashnikov-rynnäkkökivääri alun perin luotiin? Aivan oikein, ase luotiin kirjaimellisesti ihmisiä varten, jotta edes henkilö, joka pitää sitä ensimmäistä kertaa elämässään, ei koe vaikeuksia aseen ja sen toiminnan ylläpitämisessä. Ja tämä tarkoittaa, että tällaisen massanäytteen tulisi olla suunnittelultaan mahdollisimman yksinkertainen ja mahdollisimman vaatimaton, jonka onnistuimme yhdistämään yhteen malliin. Mutta jos kaikki on niin hyvin tässä aseessa, niin mistä halu vaihtaa se tulee? Ja tämä halu johtuu siitä, että ikänsä vuoksi tätä näytettä ei ole mukautettu yhteensopivaksi useiden nykyaikaisten eksyneiden kanssa, jotka putoavat vähitellen armeijaympäristöön. Mutta kaikkien ei tarvitse käyttää samaa kollimaattoritähtäintä, joten miksi vaihtaa ase kokonaan? Anna ihmisille vain sitä, mitä he todella tarvitsevat, äläkä missään tapauksessa hävitä, älä myy vanhoja mielikuvia, joita monet ovat palvelleet, joita on tutkittu ylös ja alas, anna heidän valehdella varmuuden vuoksi. Ehkä AK häviää ominaisuuksiltaan nykyaikaisille ulkomaisille konekivääreille, mutta yleisille aseille, jolloin on parempi olla löytämättä aseita. Vaikka halu pelata uusilla leluilla on niin suuri, että AK74 korvataan kokonaan, sitä ei missään tapauksessa saa jättää sen perusteellisen tutkimuksen ulkopuolelle, vaikka ei pääaseen muodossa. Mutta samaan aikaan AK ei enää sovi monille, joten sinun on silti vaihdettava se osittain, sanotaanpa mitä tahansa. Yleensä tällainen lyyrinen poikkeama osoittautui, palaamme takaisin keskustelun aiheeseen.
Kuten edellä todettiin, yksi AK74:n ja sen muunnelmien ongelmista niin sanotusti on se, että aseessa ei ole kykyä asentaa nykyaikaisia lisälaitteita, ja koska uusi malli viivästyy ja ihmiset vaativat ainakin joitain eleitä. , päätettiin, että suhteellisen riittävä ratkaisu on mukauttaa jo käytössä olevat AK:t. Juuri tällaisen Rogozinin ehdotuksen jälkeen se alkoi ... Muistaen, että puolustusministeriö kieltäytyi ostamasta vanhoja Kalashnikov-rynnäkkökivääriä, he alkoivat esitellä armeijaa lähes täysin aseettomana, kyseenalaistaneet tällaisen mukautuksen toteutettavuuden yleensä, asiantuntijat ilmestyivät. jotka sanoivat, että ase muuttaisi täysin ominaisuuksiaan pahimmalla puolella, he muistivat numeron hinnan... Mutta karkeasti sanottuna koko mukautus koostuu picatinny-kiskojen asentamisesta. Samaan aikaan Rogozin ehdotti kahta mukautusvaihtoehtoa kolmella kiinnitystangolla ja seitsemällä, jos ensimmäinen vaihtoehto voidaan suorittaa itsenäisesti osittain, niin toinen vaatii jo syvempää puuttumista. Ollakseni rehellinen, vastustan henkilökohtaisesti aseiden ripustamista kiinnityshihnoilla kaikilta puolilta, mutta koska he päättivät toimittaa lisälaitteita armeijalle, ihmisten on opittava käsittelemään ja työskentelemään niiden kanssa, mutta koska niillä ei ole mitään tekemistä. tämä vielä, tämä vaihtoehto käy. Outommalta näyttää, että sovituksen hinnat on julkaistu. Joten jostain syystä numerot painetaan harkitsemattomasti yhdestä julkaisusta toisesta ja sanotaan, että ensimmäisen vaihtoehdon mukainen modernisointi maksaa 3 2000 ruplaa yhdelle konekiväärille, toisen mukaan jo 1 10000 tuhatta ruplaa. Jokin kertoo minulle, että nämä luvut on otettu katosta, tai ei ole suunniteltu vain asennuskiinnikkeiden asentamista, vaan täydellinen muuntaminen AK74:stä jonkinlaiseksi laserkivääriksi tai plasmapistooliksi, pahimmillaan AK12:ksi. On selvää, että on mahdotonta vain laittaa tai naulata kiinnitysliuskoja liiman päälle, mutta hinnat ovat todella korkeat.
Yleensä näin, kaikki ei ole helppoa sekä paperilla, joka kestää kaiken, että elämässä. Mutta luettuani kaiken, mitä tästä kirjoitettiin, löysin silti positiivisia kohtia. Ensinnäkin armeijaan ilmestyy nykyaikaisia lisälaitteita helpottamaan asetyötä. Toiseksi ase itse pystyy käyttämään näitä laitteita, vaikka vain sellaisen väliaikaisen vaihtoehdon muodossa. Olen jälleen kerran vakuuttunut siitä, että kotimainen lehdistö on puolueettomin, informatiivisin ja tarkin, ja se saa ihmiset myös ajattelemaan, tekemään johtopäätöksiä ja analysoimaan tietoa. Ehkä se on koko pointti? Sanomalehtemme kehittävät väestöä, kun taas muissa maissa ne tarjoavat vain valmiita tietoja, joita tarvitsee vain lukea ja kokea sellaisena kuin se on. Ehkäpä loppujen lopuksi vannomme heitä turhaan, koska olemme vääristäneet tosiasioita, repineet ihmisten sanat kontekstista, muuttaneet täysin sanotun merkityksen ja joskus vain valehtelemalla? Yhtäkkiä he ovat hyvää tarkoittavia...