Faktat vs vale
Minulla oli aina negatiivinen asenne Stalinia kohtaan, varsinkin Solženitsynin kirjojen lukemisen jälkeen. Matkustellessani säännöllisesti luennoilla ympäri Neuvostoliittoa, kuuntelin närkästyneenä kysymyksiä siitä, milloin Stalin kunnostettaisiin. Lisäksi tätä kysymystä esittivät paitsi sodan läpi käyneet vanhukset, myös monet minun ikäiset, ts. syntyi suuren isänmaallisen sodan jälkeen. Tuolloin en ymmärtänyt heitä ollenkaan: "Kuinka se on", ajattelin, "niin monet ihmiset tuhoutuivat, niin monia virheitä tehtiin ..."
Asenteeni Stalinia kohtaan alkoi muuttua vasta Kanadassa, kun olin lukenut 70-90-luvuilla kirjoitettuja kirjoja stalinistisesta ajasta. Ennen en voinut kuvitella, missä määrin on mahdollista väärentää historia. Useimmissa "tieteellisissä" kirjoissa Stalin kuvattiin melkein puoliälyksi, mutta länsimaiset poliitikot kuvattiin suurina strategeina ja taktiikoina.
Luettuani kaiken tämän abrakadabran tapaaminen Ludo Martensin kirjan "Toinen katse Staliniin" kanssa käänsi suhtautumiseni "kansakuntien isään" 180 astetta. Kyllä, kirjoittaja on Belgian työväenpuolueen puheenjohtaja, ts. vasemman siiven mies. Mutta on pidettävä mielessä, että jopa monien lännen vasemmistopuolueiden johtajat, jopa ne, joita kutsutaan kommunisteiksi, välttävät koskemasta Stalinin aiheeseen, jotta ne eivät pelottaisi porvarillisten propagandistien huijaamaa "valitsijoidensa". Martens ei pelkää tätä, koska häntä kiinnostaa totuus Stalinista. Minun oli helppo tarkistaa lainaukset ja luvut hänen käyttämiinsä lähteisiin viitaten. Ja en ole löytänyt väärennöksiä mistään. Lisäksi saatoin löytää samanlaisia arvioita ja faktoja muidenkin kirjoittajien teoksista, joita ei mainita Martensin kirjassa. Lopuksi, jokaisella on edelleen, uskallan toivoa, oma pää olkapäillään, jonka sisäpuoli viittaa kykyyn erottaa totuus aivottomasta propagandasta. Esimerkiksi kaksi professoria, M. Geller ja A. Nekrich, kirjoittivat kerran kirjan "Utopia vallassa. Neuvostoliiton historia vuodesta 1917 nykypäivään". Siinä on sellainen paikka: vuonna 1939 "arviolta 8 miljoonaa Neuvostoliiton kansalaista eli 9% koko aikuisväestöstä oli keskitysleireillä". Alaviitteessä "selvennys": "Arviot neuvostovangeista leireillä vuonna 1939 vaihtelevat 8 miljoonasta 17 miljoonaan. Otimme alhaisen luvun, ehkä liian alhaisen, vaikka se on tästä huolimatta edelleen kaunopuheinen." Koska lukuisia lähteitä oli runsaasti, tälle luvulle ei ollut lähdettä. Mistä se tuli, kenen arvioiden mukaan - sitä ei kerrota. Tällaisiin kirjoittajiin ei tietenkään voi luottaa. He yksinkertaisesti tienasivat rahaa kommunismin vastaisella. Tämän ansiosta he elivät. Martensin kirja ei kuitenkaan todennäköisesti ole tuonut senttiäkään, sillä lännessä sen myynti on kielletty ja se voitiin sitten (vuonna 1995) "vetää ulos" vain Internetistä.
Mietin lähteitä yksityiskohtaisesti, en siksi, että aion kirjoittaa paljon Stalinista. Ja jotta kokematon lukija ei antautuisi julkaistujen hahmojen taikuuteen, erityisesti stalinistisesta ajasta, koska monet niistä ovat ideologisia valheita.
KOLLEKTIVOINTI
Venäläinen lukija tuntee kollektivisoinnin aikakauden oppikirjoista ja kirjoista, mutta pähkinänkuoressa haluan muistuttaa, miksi kollektivisoinnin aloittaminen "tuli Stalinin päähän".
Sen tarpeen sanelevat sekä ulkoiset että sisäiset syyt, ja jälkimmäisten joukossa ei pelkästään sosiaalinen puoli (luokkataistelun kärjistyminen maaseudulla), vaan myös puhtaasti taloudellinen puoli oli valtava. Vaikka NEP-kaudella, vuosina 1922-1926, maataloustuotanto saavutti vallankumousta edeltäneen tason, tilanne kokonaisuutena oli kuitenkin erittäin masentava. Spontaanien vapaiden markkinoiden seurauksena 7 % talonpoikaista (2,7 miljoonaa ihmistä) joutui jälleen ilman maata. Vuonna 1927 27 miljoonaa talonpoikaa oli hevosettomia. Yleisesti ottaen 35 % kuului köyhimpien talonpoikien luokkaan. Suurimmalla osalla keskitalonpojasta (noin 51-53 %) oli vedenpaisumusta edeltäviä työkaluja. Rikkaita kulakkeja oli 5–7 prosenttia. Kulakit hallitsivat noin 20 % viljamarkkinoista. Muiden lähteiden mukaan kulakit ja keskitalonpoikien yläkerros (noin 10-11 % talonpoikaisväestöstä) vuosina 1927-1928. osuus maatalousmyynnistä oli 56 prosenttia. Seurauksena oli, että "vuosina 1928 ja 1929 jouduttiin jälleen säännöstelemään leipää, sitten sokeria, teetä ja lihaa. 1. lokakuuta 1927 - 1929 maataloustuotteiden hinnat nousivat 25,9 %, viljan hinnat vapailla markkinoilla nousi 289 prosenttia." Siten nyrkki alkoi määrittää maan taloudellista elämää.
Venäjän nykyaikainen "demokraattinen" lehdistö kirjoittaa kulakeista Venäjän talonpoikaisväestön parhaaksi osaksi. Professori E. Dillon, joka asui useita vuosikymmeniä Venäjällä, antoi heistä toisenlaisen käsityksen. Hän kirjoittaa: "Kaikista ihmishirviöistä, joita olen koskaan tavannut matkustaessani (Venäjän halki), en muista ilkeämpää ja inhottavampaa kuin nyrkki."
Luonnollisesti kollektivisoinnin alkamisen jälkeen alkoi ryöstö, jonka antikommunistinen lehdistö arvioi Stalinin "kansanmurhaksi" kulakeja ja "hyviä talonpoikia" vastaan. R. Conquest nimeää teoksissaan seuraavan määrän uhreja: 6,5 miljoonaa kulakia tuhoutui kollektivisoinnin aikana, 3,5 miljoonaa kuoli Siperian leireillä.
Monet historioitsijat, mukaan lukien saksalainen tutkija Stefan Merl, ovat paljastaneet teoksistaan Conquestin väärennöksiä, joiden "lähde" oli siirtolaispiirit, joihin angloamerikkalainen ideologi viittasi. Gulag-arkistojen turvaluokituksen purkamisen jälkeen julkaistiin todellisia tilastoja "stalinismin uhreista", mukaan lukien kulakeja koskevat tilastot. Martens, viitaten Nicholas Burtiin, V. Zemskoviin, Getty Archiin, Gabor Rittersporniin ja muihin, antaa seuraavat luvut. Kävi ilmi, että väkivaltaisimman riistojen aikana, vuosina 1930-1931, talonpojat pakkolunastivat 381 026 kulakin omaisuutta, jotka perheineen (ja tämä on jo 1 803 392 henkilöä) lähetettiin itään (eli Siperiaan) ) . Näistä 1 1932 1 henkilöä saapui asutuspaikoille 317. tammikuuta 022 mennessä; loput 486 000 pakeni matkan varrella. Tämä on 6,5 miljoonan Conquestin sijaan.
Mitä tulee "leireillä kuolleisiin 3,5 miljoonaan", syrjäytyneiden kokonaismäärä ei koskaan ylittänyt 1 317 022:ta. Lisäksi vuosina 1932 ja 1935. leireiltä poistuneita oli 299 389 enemmän kuin saapuneita. Vuodesta 1932 vuoden 1940 loppuun luonnollisista syistä kuolleiden tarkka lukumäärä oli 389 521. Tämä luku sisälsi paitsi syrjäytyneiden, myös "muut luokat", jotka saapuivat sinne vuoden 1935 jälkeen.
Kaiken kaikkiaan vain osa "ensimmäisen luokan" 63 100 kulakista ammuttiin "vastavallankumouksellisen toiminnan vuoksi". Karkotuksen aikana pääosin nälkään ja epidemioihin kuolleiden määrä oli noin 1932 tuhatta ihmistä. Vuosille 40-200. noin XNUMX XNUMX kulakia kuoli leireillä luonnollisista syistä.
Vielä röyhkeämpää valhetta ovat luvut "holodomorista" Ukrainassa vuosina 1932-34. Jakauma on seuraava: Dale Dalrymple mainitsee luvuksi 5,5 miljoonaa ihmistä, Nikolai Prikhodko (joka teki yhteistyötä natsien kanssa sotavuosina) - 7 miljoonaa, W. H. Gamberlen ja E. Lyons - 6 - 8 miljoonaa, Richard Stalet - 10 miljoonaa, Hosley Grant - 15 miljoonaa ihmistä. Kahdessa viimeisessä tapauksessa on pidettävä mielessä, että Ukrainan väkiluku vuonna 1932 oli 25 miljoonaa ihmistä.
Näiden lukujen lähteiden analyysi osoitti, että osa niistä tuli Hearst-lehdistöstä, joka tunnetaan natsi-myönteisistä sympatioistaan, osa oli valmistettu McCarthyn aikana (1949-1953), osa tuli fasistisista "lähteistä" ja ukrainalaisista. natsismin kanssa yhteistyötä tehneet emigrantit.
Esimerkiksi monet "Ukrainan nälänhädän" asiantuntijat viittasivat usein tietoihin, jotka mainittiin Thomas Walkerin artikkeleissa, jotka julkaistiin Hearst-sanomalehdissä helmikuussa 1935. Tämä toimittaja "antoi" luvun - 7 miljoonaa kuollutta ja monia valokuvia kuolevista lapsista. . Kanadalainen toimittaja Douglas Tottle paljasti teoksessaan "Fake, Famine and Fascism: The Myth of Ukrainian Genocide from Hitler to Harvard" paljon väärennöksiä kaikista mainituista henkilöistä, mukaan lukien Walkerin mainitsemat henkilöt. Kävi ilmi, että kyseessä ei ole ollenkaan toimittaja, vaan rikollinen, joka pakeni Coloradon vankilasta oltuaan 2 vuotta kieroutuneen 8 vuoden sijasta. Päätin ansaita ylimääräistä rahaa Neuvostoliittoa koskevilla väärennöksillä (kysyntä oli suuri), jotenkin Englannissa sain kauttakulkuviisumin muuttaakseni Puolasta Mantsuriaan ja vietin siten 5 päivää Neuvostoliitossa. Palattuaan kotimaahansa hänet pidätettiin hetken kuluttua, ja oikeudenkäynnissä hän myönsi, että "hänen jalkansa ei ollut koskaan astunut Ukrainaan". Ja hänen oikea nimensä on Robert Green. Valokuvat kuvasivat nälkäisen vuoden 1921 kuolevaisia lapsia. Ja Hearst-lehdet tuottivat aikoinaan paljon tällaisia "lähteitä".
Ukrainan tilanne oli todella vaikea. Vuosina 1932-33. nälänhätä vaati tasavallassa 1–2 miljoonaa ihmistä. Samaan aikaan tunnolliset tiedemiehet nimeävät neljä syytä silloiselle tragedialle. Ensimmäinen liittyy kulakien vastustukseen, jotka kollektivisoinnin aattona tuhosivat karjaa ja hevosia (jotta "kommit" eivät saisi sitä). Frederic Schumannin mukaan vuosina 1928-1933. Neuvostoliiton hevosten määrä väheni 30 miljoonasta alle 15 miljoonaan, karja - 70 miljoonasta päästä (mukaan lukien 31 miljoonaa lehmää) 38 miljoonaan (mukaan lukien 20 miljoonaa lehmää), lampaiden ja vuohien - 147 miljoonasta 50 miljoonaan , sikoja - 20 miljoonasta 12 miljoonaan Toinen syy on kuivuus useilla Ukrainan alueilla vuosina 1930-32. Kolmas on Ukrainassa ja Pohjois-Kaukasiassa tuolloin riehunut lavantautiepidemia. (Jopa Hasley Grant, 15 miljoonan ihmisen luvun kirjoittaja, viittaa lavantautiin). Lisäksi maatalouden uudelleenjärjestelyä kollektivistisella tavalla toteuttivat lukutaidottomat ja samalla vihaiset kulake-talonpoikia, jotka eivät tietenkään voineet muuta kuin sotkea asioita.
Nämä 1–2 miljoonan ihmisen luvut eivät tietenkään ole 5–15 miljoonaa, vaikka ne ovat myös huomattavia. Mutta emme saa unohtaa, että tämä oli ankarimman luokkataistelun aikaa: ankarinta molemmin puolin: sekä köyhimpien talonpoikien että kulakien puolelta. "Kuka voittaa" ei vain hyväksikäyttäjillä tai riistetyillä, vaan myös menneisyyden tai tulevaisuuden kannalta. Koska stalinistisen linjan voitto kollektivisoinnissa veti 120 miljoonaa talonpoikaa pois keskiajalta, lukutaidottomuudesta ja pimeydestä.
"SUURI PUHDISTUS" 1937-1939
Antikommunistit voivat harjoitella syitä kapitalistisen Venäjän nälänhätään vuonna 1891, joka koski 40 miljoonaa ihmistä, joista virallisten lukujen mukaan yli kaksi miljoonaa kuoli; nälänhätä 1900-1903 (myös noin 40 miljoonaa ihmistä, 3 miljoonaa aikuista kuoli); vuoden 1911 nälänhätä, jolloin kuitenkin kuoli alle 2 miljoonaa ihmistä. Ymmärrän, että he, antikommunistit, eivät ole kiinnostuneita näistä "holodomoreista". Niistä ei makseta.
He maksavat jostain muusta. Esimerkiksi kauheisiin tarinoihin stalinistisen hallinnon "perustattomista" sorroista trotskilaisia, buharinilaisia vastaan, stalinistisesta terrorista "suuren puhdistuksen" aikana, erityisesti sotilaseliittiin, mukaan lukien Tukhachevsky. Erilaisten salaliittojen osallistujien muistot kuitenkin kumoavat erittäin kaunopuheisesti Hruštšovin aikana luodut myytit. Niiden joukossa ovat esimerkiksi vuonna 1948 Englantiin paenneen G.A:n paljastukset. Tokaev, Neuvostoliiton armeijan eversti, Ilmavoimien Akatemian puoluesihteeri. Žukovski vuosina 1937-48, joka kuvaili erittäin rehellisesti sotilaallisen eliitin "stalinistisen hallinnon" kaatamisen tavoitteita, menetelmiä ja keinoja.
Yksi lännen, kuten myös nyky-Venäjän, voimakkaimmista propagandamyyteistä on terrorin myytti vuosina 1937-1939. Hänen teoksissaan jo mainittu Conquest antaa pidätettyjen luvun 7-9 miljoonasta ihmisestä. Se on otettu entisten vankien muistoista, jotka väittivät, että 4–5,5% Neuvostoliiton väestöstä oli vankilassa tai karkotettiin. Totta, toinen ammattimainen antikommunisti, Zb. Brzezinski, esitti yhdessä teoksessaan, että tarkkoja arvioita ei voi olla ja virhe voi vaihdella useiden satojen tuhansien ja jopa miljoonan sisällä.
Conquestin tarkemmat tiedot ovat seuraavat: vuoden 1934 alkuun mennessä gulageihin ajettiin 5 miljoonaa ihmistä vuosina 1937-38. - yli 7 miljoonaa, ts. Rekrytoidaan 12 miljoonaa ihmistä, joista miljoona ammuttiin ja 1 miljoonaa kuoli eri syistä kahden vuoden sisällä. Tuloksena oli, että vuoteen 2 mennessä Gulagissa oli 1939 miljoonaa ihmistä, "lukuun ottamatta niitä, jotka oli vangittu siellä rikossyytteiden perusteella". Myöhempi laskelma johtaa Conquestin seuraaviin lukuihin: vuosina 9-1939. keskimääräinen kuolleisuus gulageissa oli 53 %. Ja vankien määrä oli vakio, keskimäärin noin 10 miljoonaa ihmistä. Tämän seurauksena noin 8 miljoonaa ihmistä tuhoutui tänä aikana. Medvedev-veljekset lisäävät näitä lukuja: gulageissa oli 12–12 miljoonaa ihmistä.
Gulag-materiaalien julkaisemisen jälkeen kävi ilmi, että vuonna 1934 Gulag-järjestelmässä oli 127 170 - 507 307 ihmistä. Tarkempi luku on 25 35, jos mukaan luetaan ei-poliittiset vangit. "Poliittinen" osuus oli 150-4 %, i.е. noin 850 tuhatta ihmistä. Conquest "lisäsi" heihin vielä XNUMX XNUMX tuhatta ihmistä.
Vuonna 1934 siellä oli itse asiassa 127 tuhatta ihmistä ja vuosina 500 ja 1941 enintään 1942 tuhatta. "Suuren puhdistuksen" aikana vankien määrä kasvoi vuodesta 1936 vuoteen 1939 477 789 henkilöllä. Conquestin mukaan noin 855 tuhatta ihmistä kuoli Gulagissa vuodessa (jos pidämme mielessä hänen lukunsa 12 miljoonaa ihmistä), itse asiassa 49 tuhatta ihmistä kuoli rauhan aikana.
Samanlaisia väärennöksiä tehtiin liittyen "vanhoihin bolshevikeihin" ja muihin "stalinistisen terrorin" uhreihin.
Kuten yllä olevista luvuista voidaan nähdä, stalinismin uhreja oli kymmenen kertaa vähemmän kuin kommunismin vastaisessa propagandassa on edustettuna. Mutta he olivat. Olisiko se ollut mahdollista ilman niitä? Tietysti voit... teoriassa. Jos:
a) kulakit eivät vastustaneet kollektivisointia;
b) buharinilaiset eivät puolustaisi heitä;
c) Trotski ei järjestäisi salaliittoja eikä sekaantuisi Hitlerin Saksaan (jonka Churchill myös raportoi);
d) Tukhachevsky ei olisi valmistellut antistalinista salaliittoa;
e) hullut Neuvostoliiton byrokraatit ajattelisivat enemmän bisnestä kuin omaa taskuaan jne.
Ja kaikki yhdessä he eivät olisi vastustaneet sosialismia, jonka puolesta Stalin ja hänen työtoverinsa taistelivat. Jos Stalin ei olisi ollut fiksumpi ja ovelampi kuin he kaikki, suuri kysymys on, mitä olisi tapahtunut Neuvostoliitolle ja jopa koko maailmalle. Mutta silloinen neuvostokansa ja ennen kaikkea kommunistit, toisin kuin nykyiset demokraatit, tuskin alkoivat nuolla saksalaisten saappaita, kuten eurooppalaiset. Kaikille näille "puhdistuksille" oli siis suuri syy ei vain neuvostovaltion, vaan myös koko Euroopan ja kenties koko maailman etujen kannalta.
Amerikkalaiset tiedemiehet kirjoittavat paljon stalinistisesta totalitarismista. Voin tarjota heille aiheen jatkokirjoituksille: kuinka monta juutalaista jäisi maan päälle, jos tätä "totalitarismia" ei olisi. Keskustelkaa, kaverit, rauhassanne.
Stalin oli varmasti diktaattori. Mutta ei vain hänen luonteensa vuoksi, kuten Lenin huomautti. Aika ja olosuhteet tekivät hänestä diktaattorin. On tarpeen kuvitella tuo aika, esimerkiksi 20-luvun loppu. Italiassa - fasismi, Saksassa natsit pyrkivät valtaan antikommunistisella ja neuvostovastaisella ohjelmalla. Demokraattiset voimat – Englanti ja Ranska – yllyttävät ja tukevat tätä fasismia Neuvostoliittoa vastaan. Idässä Japani valmistautuu sotaan joko Kiinan tai Neuvostoliiton kanssa. NEP-maassa. Vaikka talouden kannalta on tapahtunut jonkin verran parannusta, vihamielisiä luokkia ilmaantuu uudelleen, mikä johtaa "luokkataistelun pahenemiseen", erityisesti maaseudulla. Talous on maatalous. Ulkoinen uhka on todellinen. Vanhat bolshevikit haaveilevat yhä maailmanvallankumouksesta. Kaikenraitaiset viholliset alkavat aktivoitua. Millaista demokratiaa voi olla näissä olosuhteissa? Tällaisissa olosuhteissa saattoi olla vain kova diktatuuri, joka muodostui 30-luvulla.
Stalin osoittautui taitavaksi strategiksi ja taktiikaksi toteuttaessaan päämäärää "sosialismin rakentamisesta yhteen maahan". Hän oli jo ennen vallankumousta ainoa leninistinen vartija, joka ei sulkenut pois mahdollisuutta, että "Venäjä olisi ainoa maa, joka seuraa sosialismin tietä", kun taas puolueen enemmistö luotti sosialisteihin. vallankumoukset Euroopan maissa. Stalinin aikana luotiin Neuvostoliiton sosialismin perusta. Itse laskemisprosessi tapahtui poikkeuksellisissa olosuhteissa, jotka vaativat kovia toimenpiteitä kaikkia sosialismin vihollisia vastaan, niin sisäisiä kuin ulkoisiakin vastaan. Kovuus uuden yhteiskunnan vihollisia vastaan osoittautui kuitenkin lopulta siunaukseksi suurimmalle osalle väestöstä sekä neuvostovaltion vahvistumisesta. Stalinin johtajuuden aikana, alle 30 vuotta, maataloudesta, köyhtyneestä, ulkomaisesta pääomasta riippuvaisesta maasta on tullut maailman mittakaavassa voimakas sotateollisuusvalta, uuden sosialistisen sivilisaation keskus. Tsaari-Venäjän köyhästä ja lukutaidottomasta väestöstä tuli yksi maailman lukutaitoisimmista ja koulutetuimmista kansoista. Huolimatta suhteellisesta henkisen potentiaalin menetyksestä vallankumouksen ja sisällissodan vuosina tsaari-myönteisen ja porvarillisen älymystön siirtolaisuuden vuoksi, syntyi uusi Neuvostoliiton luova ja tieteellinen älymystö, joka ei ollut huonompi kuin edellinen sukupolvi. Toisin sanoen, jopa sosialismin alkuvaihe virheineen ja tragedioineen uuden yhteiskunnan muodostumisprosessissa osoitti sosialismin valtavan sisäisen potentiaalin järjestelmänä, joka yksinkertaisesti vapautti Venäjän kansan sosialistiset geenit entisestä. eurooppalaisen modernisoinnin kahleet ja ketjut, myös kapitalismin muodossa. Yksinkertainen asia tapahtui: venäläisen ihmisen vapautunut sisäinen olemus löysi vihdoin tukensa, ts. ulkoinen muoto sosialistisen päällysrakenteen ja perustan muodossa, jonka Lenin esitteli ja Stalin vahvisti.
Stalin teki tietysti monia taktisia virheitä, mutta strategisesti hän osoittautui koko maailman silloisten poliitikkojen yläpuolelle. Hän voitti heidät kaikki ja voitti paitsi sodan myös puolusti sosialismia, joka levisi myöhemmin kolmannekseen maailmasta. Stalinin aikana Neuvostoliitosta tuli supervalta. Millä hinnalla? - Kauhea. Mutta haluaisin tietää, mitä nykyiset Stalinin kriitikot olisivat tehneet tuolloin? Ja silti, luultavasti tiedän. He olisivat myyneet Venäjän jopa Hitlerille, jopa Churchillille, jopa Rooseveltille. Koska he vain vihaavat näitä ihmisiä.
tiedot