Sotilaallinen arvostelu

Uhka Kuriilisaarilla

64

Viimeaikaiset tapahtumat lähellä Senkakusaarta (kiistanalainen alue Kiinan ja Japanin välillä) osoittivat selvästi japanilaiselle yhteiskunnalle tarpeen vahvistaa maan puolustuskykyä entisestään – vuosisatojen unen jälkeen heräävä Kiina näyttää yhä enemmän kunnianhimoaan. Aasian ja Tyynenmeren alueen epävakaus on uhka kaikille naapurivaltioille, myös Venäjälle. Mielenkiintoisena aiheena ehdotan harkitsemaan Japanin laivaston itsepuolustusvoimia - Japanin laivasto käsitellään harvoin Venäjän mediassa, vaikka se on ehkä maailman toiseksi tärkein laivasto.

Kiinan laivaston pelottavasta potentiaalista huolimatta Japanin merivoimien itsepuolustusvoimat näyttävät paljon houkuttelevammalta. Kiina luo illuusion vahvasta laivasto: ainoa lentotukialus "Shi Lan" (entinen "Varyag") ei ole täysimittainen taisteluyksikkö ja sitä käytetään testi- ja koulutusaluksena, ja ballistiset laivojen torjuntaohjukset DF-21 ovat äänekkäistä lausunnoista huolimatta edelleen unelma kuin realistinen ase; tämän laivantorjuntajärjestelmän taistelukyvyt ovat kyseenalaisia.
Uhka Kuriilisaarilla

SM-3-ohjustorjuntahävittäjä URO-tyyppistä "Kongo"

Japanin merenkulun itsepuolustusvoimilla ei ole suuria ja skandaalisia taistelujärjestelmiä, kuten Neuvostoliiton ja Kiinan lentotukialusta tai "ballistisia laivojen vastaisia ​​ohjuksia". Mutta toisin kuin Kiinan laivasto, Japanin laivasto on pienimpiin yksityiskohtiin harkittu taistelujärjestelmä: tasapainoinen aluskokoonpano, uusimmat tekniikat ja muinaiset samuraitraditiot, lukuisat tukikohdat ja kaikki tarvittava infrastruktuuri: oppilaitokset, sairaalat, tutkimuskeskukset, muun muassa laivastotukikohtaan sijoitettu vedenalaisen lääketieteen laboratorio dissonanttinimellä Yokosuka.

Yksi upeista japanilaisista perinteistä on sotalaivojen kauniit runolliset nimet. Ei amiraalien sukunimiä ja yleensä mitään sotaan tai aggressioon liittyvää. Japanilaisten alusten nimet sisältävät vain luonnonilmiöitä, jotka on toistettu uskomattomalla valikoimalla sävyjä, jotka ovat niin luontaisia ​​itämaiselle filosofialle. Tuhoajat "Yamagiri" (japanilainen "vuoristosumu"), "Akizuki" ("syksyn kuu"), "Teruzuki" ("hohtava kuu"), "Hatsuyuki" ("ensimmäinen lumi"), "Asayuki" ("aamun lumi" ) jne. Samaa mieltä, kuulostaa hyvältä.

Japanin merenkulun itsepuolustusvoimien taisteluydin on 9 modernia Aegis-järjestelmällä varustettua tuhoajaa, ja kaksi epätavallista "tuhoajaa" on ilmoittautunut tähän luokkaan vain muodollisesti: "Hyuga" ja "Ise" vastaavat kaikilta osin kevyitä lentotukialuksia.
Alusten hämmentävästä ja ristiriitaisesta luokittelusta huolimatta Japanin laivaston kehityksen päävektorit ovat selvästi näkyvissä: eksoottiset "helikopterihävittäjät", URO-hävittäjät (näihin kuuluvat alukset, joissa on pitkän kantaman ilmatorjuntaohjusjärjestelmät, jotka pystyvät tarjoamaan vyöhykeilmapuolustusta laivueen) ja tavanomaiset hävittäjät, jotka on suunnattu ratkaisemaan sukellusveneiden, laivojen vastaisia, saattotehtäviä sekä tulitukeen ja erikoisoperaatioihin. Usein virallinen luokitus ei vastaa todellisuutta: esimerkiksi nykyaikaisempi "tavallinen" hävittäjä voi merkittävästi ylittää edellisen sukupolven hävittäjä URO: n ilmapuolustuskyvyn suhteen. Ja useimmat 80-luvulla rakennetut hävittäjät vastaavat kooltaan ja ominaisuuksiltaan vaatimatonta fregattia. Siirrytään kuitenkin suoraan alusluetteloon ja tarkastellaan kaikkia Japanin laivaston vivahteita erityisillä esimerkeillä.

TUHOJAT - HELIKOPTERIN KULJETUKSET


Hyuga tyyppi
Käytössä on kaksi laivaa - Hyuga (2009) ja Ise (2011)

Täysi uppouma 18 000 tonnia.
Aseistus: 11-15 helikopterin ilmaryhmä eri tarkoituksiin, 16 Mk.41 UVP-kennoa, 2 Falanks-ilmatorjunta-itsepuolustuskonetta, 2 kolmiputkista 324 mm Mk.32 ASW torpedoputkea.

Raaka, jonka uppouma on yhteensä 18 XNUMX tonnia, luokitellaan häpeällisesti "tuhoajaksi", mutta japanilaiset menivät selvästi liian pitkälle - "Hyugan" koko ja ulkonäkö vastaavat kevyttä lentotukialusta. Monet asiantuntijat ovat samaa mieltä ilmailu pääiskuvoimana antaa japanilaiselle hävittäjä-helikopterialukselle lisää joustavuutta taktisten tehtävien suorittamisessa.
Ensinnäkin radiohorisontin ikuinen ongelma on osittain ratkaistu - parasta laivatutkaa ei voida verrata pintakohteiden havaitsemisominaisuuksien suhteen useiden satojen metrien korkeudessa lentävän helikopterin tutkaan. Lisäksi jo 30 vuotta sitten merihelikopterien aseistamiseen otettiin käyttöön kevyet laivantorjuntaohjukset (Sea Skua, Pinguin), jotka osoittivat tehokkuutensa useaan otteeseen paikallisissa konflikteissa.

Toiseksi hävittäjä-helikopteritukialus saa täysin ainutlaatuisia ominaisuuksia. Kymmeniä sukellusveneiden vastaisia ​​helikoptereita mahdollistavat ympärivuorokautisten partioiden järjestämisen kymmenien kilometrien etäisyydelle laivan kyljestä; helikopterit voivat tyypistä riippuen laskeutua laskeutumisryhmiin sotilaallisten konfliktien vyöhykkeelle ja peittää. ne sammutetaan tulella ja niitä käytetään ajoneuvoina sotilaallisen ja humanitaarisen rahdin toimittamiseen. Suuren ilmasiiven ansiosta Hyugalla on erinomaiset mahdollisuudet etsintä- ja pelastusoperaatioissa, ja jos kyydissä on miinanraivaushelikoptereita, sitä voidaan käyttää miinanraivausaluksena.
Itsepuolustusta varten Hyuga on varustettu Mk.41 UVP - 16 ESSM-ilmatorjuntaohjuksella tai 64 ASROC-VL-ilmatorjuntaohjuksella missä tahansa suhteessa voidaan sijoittaa 16 soluun. Hävittäjän aseistusta ohjaavat OYQ-10 CICS ja FCS-3 AFAR-tutka, jotka ovat Aegis-järjestelmän japanilainen versio.

Siraanin tyyppi
Käytössä on kaksi laivaa.

Täysi iskutilavuus - 7500 tonnia.
Aseistus: 2 x 127 mm tykkiä, 8 ASROC-sukellusveneiden vastaista ohjustorpedoa, Sea Sparrow -ilmapuolustusjärjestelmät, 2 Falanks-ilmatorjuntatykkiä, 2 Mk.32 ASW-torpedoputkea, kolme helikopteria.

Shirane-tyyppiset helikopterihävittäjät ovat Japan Maritime Self-Defense Force -voimien (käyttöön vuosina 1980 ja 1981) taisteluvoiman vanhimpia aluksia. Japanin laivaston entiset lippulaivat, Hyugan edeltäjät. Ensi silmäyksellä ne ovat keskinkertaisia ​​hävittäjiä heikoilla aseilla ja vanhentuneella ilmapuolustusjärjestelmällä, mutta on yksi varoitus: jokaisen peräosa on tehty tilavan ohjaamon muodossa. Japanilaiset ovat kokeilleet lento-aseita laivoissa pitkään, ja he ovat ilmeisesti tyytyväisiä tulokseen.

DESTROYERS URO

Kirjoita "Atago"
Käytössä on kaksi tuhoajaa - "Atago" (2007) ja "Ashigara" (2008)

Täysi uppouma - 10 000 tonnia.
Aseistus: 96 Mk.41 UVP-kennoa, 8 SSM-1B-laivantorjuntaohjusta, 1 x 127 mm tykki, 2 Falanx-rynnäkkökivääriä, 2 Mk.32 ASW-torpedoputkea, yksi helikopteri.

"Atago" on amerikkalaisen hävittäjän "Arleigh Burke" alasarjan IIa klooni, jolla on minimaaliset erot suunnittelussa ja aseistuksessa. Japanilaisessa hävittäjässä käytetään koko Mk.41-kantoraketin standardivalikoimaa Tamahawk-risteilyohjuksia lukuun ottamatta - hävittäjän asejärjestelmään kuuluvat Standard-2- ja ESSM-ilmatorjuntaohjukset, ASROC-VL-ilmatorjuntaohjukset ja jopa Standard -3 ohjuspuolustusjärjestelmän torjuntaohjusta.

Japanilaisten alusten yläkanteen, toisin kuin nykyaikaisissa amerikkalaisissa kollegoissaan, on asennettu 8 Mitsubishin valmistamaa SSM-1B-laivojen torjuntaohjusta. Teknisesti ne ovat tavanomaisia ​​ääntä hitaampia laivantorjuntaohjuksia: laukaisupaino 660 kg, taistelukärki 250 kg, matkalentonopeus 0,9 M.
Aegis-järjestelmän ansiosta molemmat uusimmat hävittäjät on integroitu Japanin ohjuspuolustusjärjestelmään.

Kirjoita "Kongo"
4 hävittäjä käytössä (rakennettu vuosina 1990-1998)

Täysi uppouma: 9500 tonnia
Aseistus: 90 Mk.41 UVP-kennoa, 8 Harpoon-laivantorjuntaohjusta, 1 x 127 mm ase, 2 Falanx-rynnäkkökivääriä, 2 Mk.32 ASW-torpedoputkea.

Näillä laivoilla ei ole mitään tekemistä Afrikan kanssa. Hävittäjät "Kongo" - kopiot ensimmäisen sukupolven amerikkalaisista Arleigh Burken hävittäjistä. Yhdysvaltain kongressi ei pitkään aikaan antanut lupaa uusien teknologioiden viennille, mikä johti niiden rakentamisen viivästymiseen. Kuten alasarjan I amerikkalaisissa hävittäjissä, Kongo-tyyppisissä japanilaisissa hävittäjissä ei ole helikopterihangaria (on vain laskeutumisalusta), ja Mk.41-kantorakettien keula- ja peräryhmistä on kolme solua. lastausnosturin miehittämä - kuten aika on osoittanut, ammusten lataaminen avomerellä liian monimutkainen ja aikaa vievä prosessi, joten tarpeeton laite ei ottanut hyödyllistä paikkaa pitkään aikaan. Jo seuraavissa hävittäjien versioissa nosturi hylättiin, mikä nosti kantorakettien määrän 96:een.

Kirjoita "Hatakase"
2 tämän tyyppistä hävittäjää tuli palvelukseen vuosina 1986 ja 1988.

Ystävällinen vierailu Pearl Harboriin

Täysi uppouma - 5500 tonnia
Aseistus: 1 Mk.13 kantoraketti 40 ilmatorjuntaohjuksella, 8 ASROC PLUR, 8 Harpoon laivantorjuntaohjuksia, 2 x 127 mm tykkiä, 2 Phalanxia, ​​2 ASW.

Huolimatta asemastaan ​​URO-hävittäjänä, vanhat Khatakaze-suojakenkiä ovat käytännössä hyödyttömät nykyaikaisissa olosuhteissa - riittää, kun sanotaan, että niiden käyttämät Standard-1MR-ilmatorjuntaohjukset poistettiin kokonaan Yhdysvaltain laivaston palveluksesta 10 vuotta sitten.
Niiden sukellusveneiden vastaiset ominaisuudet jättävät myös paljon toivomisen varaa - hävittäjillä ei ole sukellusveneiden vastaista helikopteria, ja ASROC-järjestelmä voi osua vedenalaisiin kohteisiin enintään 9 km:n etäisyydellä.
Samaan aikaan Hatakaze-hävittäjät ovat halpoja ja helppoja huoltaa.

TUHOJAT


Kirjoita "Akizuki"
Johtava Akizuki otettiin käyttöön 14.03.2012. maaliskuuta 3, loput 2014 tämäntyyppistä tuhoajaa valmistuvat vasta vuoteen XNUMX mennessä.

Uppouma: 6800 tonnia
Aseistus: 32 Mk.41 UVP-kennoa, 8 SSM-1B-laivantorjuntaohjusta, 1 x 127 mm ase, 2 Falanx-rynnäkkökivääriä, 2 ASW, yksi helikopteri.
Toinen Aegis-hävittäjäperheen edustaja. Puhtaasti japanilainen kehitys perustuu länsimaiseen teknologiaan. Suunniteltu puolustamaan laivastoryhmiä matalalla lentäviltä laivantorjuntaohjuksilta. Pääaseistus on jopa 128 ESSM (Evolved Sea Sparrow Missle) -ilmatorjuntaohjusta, joiden tehokas ampumaetäisyys on 50 km. Se riittää torjumaan kaikki Korean demokraattisen kansantasavallan tai Kiinan provokaatiot, kun taas pieni hävittäjä voi näyttää omat "nyrkkinsä" - aluksella 8 laivojen vastaista ohjusta ja koko meri muita aseita.
Lupaavaa tuhoajaa luodessaan japanilaiset keskittyivät kustannussäästöihin, minkä seurauksena Akizukin kustannukset olivat "vain" 893 miljoonaa dollaria - melkein kaksi kertaa vähemmän kuin Arleigh Burken perheen hävittäjien.

Kirjoita "Takanami"
Käytössä on viisi tuhoajaa, jotka on rakennettu vuosina 5-2000.

Täysi iskutilavuus - 6300 tonnia.
Aseistus: 32 UVP-kennoa, 8 SSM-1B-laivantorjuntaohjusta, 1 x 127 mm ase, 2 Falanx-rynnäkkökivääriä, 2 ASW, yksi helikopteri.

"Takanami" - yksi "siirtymäkauden" japanilaisista hävittäjistä. Kallis ja monimutkainen Aegis-järjestelmä puuttuu, mutta hävittäjään on jo asennettu universaali Mk.41-kantoraketti, ja "stealth-teknologiat" näkyvät selvästi virityssuunnitelmissa.
Vahvojen nykyaikaisten hävittäjien päätehtävät ovat sukellusveneiden vastainen puolustus ja pintasodankäynti.

Kirjoita "Murasame"
Vuosina 1993-2002 9 tämän tyyppistä tuhoajaa rakennettiin

Täysi uppouma: 6000 tonnia
Aseistus: 16 UVP-kennoa Mk.48, 8 SSM-1B-laivantorjuntaohjusta, 1 x 76 mm ase, 2 Falanx-rynnäkkökivääriä, 2 ASW, yksi helikopteri.

Toinen "siirtymäkauden" tuhoaja. Pääaseeksi on asennettu kaksi 8-laturista UVP Mk.48 -moduulia (lyhennetty versio Mk.41:stä), 16 Sea Sparrown tai 48 ESSM-ilmatorjuntaohjuksen ammuskuorma.
Tykistöä edustaa yksi 76 mm:n ase italialaiselta OTO Melaralta.
Tämän tyyppisiä hävittäjiä voidaan käyttää merialueiden saartoon ja operaatioihin osana saattajajoukkoja - matkalentoalue on 4500 mailia 20 solmun nopeudella.

Asagiri tyyppi
Vuodesta 1985 vuoteen 1991 rakensi 8 tämäntyyppistä tuhoajaa

Täysi uppouma: 4900 tonnia
Aseistus: 8 ASROC-sukellusveneiden torjuntaohjusta, 8 Harpoon-laivantorjuntaohjusta, Sea Sparrow -ilmapuolustusjärjestelmät, 1 x 76 mm ase, 2 Phalanxia, ​​2 ASW:tä, yksi helikopteri.

Fregatti, joka teeskentelee vankuuden tuhoajaa. Ei koon, aseistuksen tai radioelektroniikan osalta "Asagiri" ei täytä lainkaan nykyaikaisia ​​vaatimuksia. Tämän aluksen erottuva piirre on ruma siluetti, jonka perässä on suhteettoman suuri helikopterihalli.
Tällä hetkellä laivastosta vedetään pois vanhentuneita hävittäjiä, joista kaksi on jo muutettu koulutusaluksiksi. Siitä huolimatta vanhojen hävittäjien mekanismeilla on edelleen oma resurssi merelle lähtemiseen, ja 8 Harpoon-ohjuksella ja sukellusveneiden torjuntahelikopterilla voi olla merkittävä rooli meritaistelussa.

Kirjoita "Hatsuki"
Vuosina 1980-1987. 12 laivaa rakennettu

Täysi uppouma: 4000 tonnia
Aseistus: 8 ASROC-sukellusveneiden torjuntaohjusta, 4 Harpoon-laivantorjuntaohjusta, Sea Sparrow -ilmapuolustusjärjestelmät, 1 x 76 mm ase, 2 Phalanxia, ​​2 ASW:tä, yksi helikopteri.
Vanhan japanilaisen laivanrakennuskoulun edustaja, klassinen ase- ja laivajärjestelmäsarja. Rapumisesta huolimatta hävittäjät (oikeammin fregatit) käyttävät nykyaikaista kaasuturbiinivoimalaa.
Tietenkin nykyaikaisissa olosuhteissa Hatsuki-hävittäjät ovat menettäneet taisteluarvonsa, joten monet niistä laitetaan reserviin tai muunnetaan koulutusaluksiksi.

SUKKELUSVENEET


Japan Maritime Self-Defense Forceilla on 17 monikäyttöistä dieselsukellusvenettä, jotka on rakennettu vuosina 1994–2012.
Nykyaikaisin niistä - Soryu-tyyppi - on varustettu ainutlaatuisella diesel-stirling-sähkövoimalaitoksella ja kykenee liikkumaan veden alla 20 solmun nopeudella. Suurin sukellussyvyys on 300 metriä. Miehistö - 65 henkilöä. Aseistus: kuusi 533 mm:n torpedoputkea, 30 torpedoa ja Sub-Harpoon-laivojen torjuntaohjuksia.


Laskeutumishelikopteritukialusta "Osumi". Täysi uppouma - 14 tuhatta tonnia


Myös Japanin merenkulun itsepuolustusvoimissa on 3 Osumi-tyyppistä amfibiohyökkäyshelikopteritukialusta (rakennettu 2000-luvun alussa), useita kymmeniä ohjusveneitä ja miinanraivaajia, nopeita säiliöaluksia, jäänmurtajia ja jopa UAV-ohjausaluksia!
Laivaston ilmailu koostuu 34 laivueesta, joihin kuuluu 100 perussukellusveneentorjuntalentokonetta sekä kaksisataa helikopteria eri tarkoituksiin.

Se toistuu mielestäni historia XNUMX-luvun alussa, jolloin länsimaiset demokratiat aseistivat japanilaiset militaristit hampaisiin asti, mikä johti veriseen lopputulokseen.
Kirjoittaja:
64 kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Belo_ticketnik
    Belo_ticketnik 22. syyskuuta 2012 klo 08
    +4
    Kiina vs Japani. Se, joka lyö ensimmäisenä, voittaa hymyillä , riippumatta laivaston varustelutasosta. Vaikka se on helpompaa Yapamille, heidän tekniikkansa on parempi.
    1. Pelaaja
      Pelaaja 22. syyskuuta 2012 klo 09
      + 13
      Minusta näyttää siltä, ​​että Kiina iskee ensimmäisenä (jos osuu tietysti), heti kun japanilaiset upottavat yhden niistä 1000 kalastusaluksesta, jotka on lähetetty kalastamaan "alkuperäisten kiinalaisten" saarten lähelle. Kiinalaiset rakastavat provosointia. Ja nyt heillä on jotain provosoitavaa. Kiinan sukellusvenelaivastossa on enemmän sukellusveneitä kuin Japanissa. Ja uusien "sukellusveneiden" prosenttiosuus Kiinassa lähestyy 90%. Kuitenkin melkein kaikki niistä ovat erittäin meluisia. Hiljaisin niistä on projektimme 636 (Kiinassa niitä on 13, vanhin vuodelta 1994). Yli puolet Kiinan pinta-aluksista rakennettiin 21-luvulla ulkomaisten asiantuntijoiden aktiivisella osallistumisella.
      Joten se, joka iskee ensin, aloittaa pitkittyneen merisodan. Eikä se tosiasia, että hän voittaa.
      Lainaus Belo_biletnikiltä
      Vaikka se on Yapamille helpompaa, heidän tekniikkansa on parempi

      Olen samaa mieltä!+
      Kyllä, ja japanilaisten perinteet on säilytetty. Ja nämä perinteet koostuvat merivoimien hyökkäyskeinojen käyttöjärjestyksen kaikkien yksityiskohtien pienimmästä harkitusta.
      Plus-artikkelissa Oleg Kaptsov kuvaili yksityiskohtaisesti, miksi USA:lla Tyynellämerellä tarvitsee yksinkertaisesti olla tehokas AUG, jossa on vähintään 60-90 konetta tulevan Vladivostokin ja Sevastopolin lisäksi.
      1. PSih2097
        PSih2097 22. syyskuuta 2012 klo 13
        +4
        miksi meille Tyynellämerellä on yksinkertaisesti välttämätöntä saada voimakas AUG, jossa on vähintään 60-90 lentokonetta tulevan Vladivostokin ja Sevastopolin lisäksi.

        Ainakin kaksi AUGia ja yksi täysi KUG (Tyynimeri, se on iso) ...
        1. Pelaaja
          Pelaaja 22. syyskuuta 2012 klo 15
          +1
          Lainaus käyttäjältä PSih2097
          Vähintään kaksi AUGia ja yksi täysi KUG

          Sanasi olisivat Jumalan korvissa. Joo
          Emme vedä taloudellisesti kahta täysimittaista AUG:ta, yhtä täysimittaista KUG:ta (kuten ymmärrät nykyisen, et pidä täysimittaisena) ja kahta helikopterilla kuljettavaa AUG:ta (kuten kutsumme sitä, ehkä VNUG? naurava ). Joka tapauksessa niin kauan kuin EDRO on vallassa.
      2. Belo_ticketnik
        Belo_ticketnik 22. syyskuuta 2012 klo 13
        +2
        Olen eri mieltä pitkittyneestä sodasta. Jos jompikumpi osapuolista päättää hyökätä, se on blitzkrieg. Luulen, että molemmat osapuolet pystyvät raapumaan yhteen tarpeeksi taktista ohjuspuolustusta ja laivojen vastaisia ​​ohjuksia + ilmahyökkäykset upottamaan vihollisen laivaston laituripaikoille ja estämään lentokoneiden nousua hallista. Laivaston ja ilmailun tuhoutumisen jälkeen sota häviää. Ellei tietysti kukaan uskalla käyttää ydinaseita (tarkoitan Kiinaa).

        Ovatko Vladivostok ja Sevastopol mistraaleja?
        1. Pelaaja
          Pelaaja 22. syyskuuta 2012 klo 15
          +2
          Lainaus Belo_biletnikiltä
          Olen eri mieltä pitkittyneestä sodasta.

          Ehkä olet oikeassa... pyyntö Mutta minulle pitkittynyt sota on puolitoista kuukautta. Luulen, että nykypäivän todellisuudessa tällainen pitkittynyt sota. Välitön - päivä tai kaksi. Yksi asia on selvä, kukaan ei halua hävitä. Molemmilla mailla on lukuisia alueellisia vaatimuksia kolmansia maita vastaan. Joten jos häviät, voit unohtaa loput "historiallisesti alkuperäiset" alueet, koska. muut valtiot ilmoittavat välittömästi aikovansa "puolustaa aluettaan" äskettäin kokeiletulla menetelmällä. Ja voiton jälkeen on mahdollista palauttaa hyökkäyskyky (jopa pitkittyneen, jopa hetkellisen jälkeen), kehittää uusi aseiden käyttökonsepti taistelukokemuksen perusteella. Ja sitten julistamalla, että maan "puolustuskyky" on palautettu, suunnataan ponnisteluja "uuteen". Luulen, että muut Aasian maat ovat sen jälkeen suuruusluokkaa mukautuvaisempia - ainakin ne itse tarjoavat mahdollisuuden kehittää yhdessä kiistanalaisia ​​alueita.
          Lainaus Belo_biletnikiltä
          Ovatko Vladivostok ja Sevastopol mistraaleja?

          Joo. "Vladivostok" sijaitsee tarkalleen Primoryessa. "Sevastopol" en tiedä.
      3. neri73-r
        neri73-r 22. syyskuuta 2012 klo 16
        +1
        Ei ole väliä kumpi osuu ensin. pääasia on. että jos joku osuu, niin USA ja anglosaksit kokonaisuudessaan hyötyvät tästä !!! Genren klassikot - jaa. taistele ja valloita!!!
      4. iso matala
        iso matala 22. syyskuuta 2012 klo 19
        +1
        Pelaaja,
        ilman amerikkalaista provokaatiota kukaan heistä ei uskalla aloittaa ensimmäisenä Kiinan ja Japanin sotataide sanoo, että älä aloita taistelua, jos et ole varma voitosta.. Jos Kiina olisi varma voitostaan ​​Taiwanissa, olisi Kiinan lippu ja japanilaiset puolestaan ​​olisivat öljykenttiä saaria kehitettäisiin.
        1. Pelaaja
          Pelaaja 23. syyskuuta 2012 klo 04
          0
          Lainaus biglowilta
          ilman amerikkalaista provokaatiota kukaan heistä ei uskalla aloittaa ensimmäisenä

          En ole ihan samaa mieltä. Kiinalaiset itse voivat provosoida - he tarvitsevat kiireellisesti pienen voittoisan sodan, joka ei ole heidän alueellaan.
          Lainaus biglowilta
          Kiinalais-japanilainen sotataide sanoo, että älä aloita taistelua, jos et ole varma voitosta.

          samaa mieltä+
          Lisäksi kiinalainen sodan taito sanoo - älä aloita sotaa, jos vihollisesi on varma voitostasi. Mutta voit olla myös väärässä. Kiina oli vuonna 1979 täysin varma, että se kukistaa Vietnamin (vaikka se pelkäsi Neuvostoliiton puolustavan sitä). Tulos oli Kiinan kannalta valitettava.
    2. Rustam
      Rustam 22. syyskuuta 2012 klo 13
      +2
      kunnioitus kirjoittajaa kohtaan on erittäin informatiivinen vinkki
  2. tronin.maxim
    tronin.maxim 22. syyskuuta 2012 klo 08
    +8
    Tiedätkö, pidän laivoidemme nimestä enemmän! Esimerkiksi: Amiraali Kuznetsov, Volgodonsk, Pietari Suuri! Mitä legendaarisia nimiä! Kuten laivaa nimeät, niin se purjehtii! Haluan kuitenkin sanoa: Japanin kulttuuri on mielenkiintoinen ja kunnioittava, vaikka en sitä ymmärrä!
    1. Sokol Peruna
      Sokol Peruna 22. syyskuuta 2012 klo 11
      + 19
      Tiedätkö, pidän laivoidemme nimestä enemmän! Esimerkiksi: Amiraali Kuznetsov, Volgodonsk, Pietari Suuri! Mitä legendaarisia nimiä!

      Varsinkin Volgodonsk. Nimi on yksinkertaisesti legendaarinen. Jopa Venäjän federaation laivastossa ei ole vähemmän legendaarisia Alrosaa ja Severstalia. Mutta minäkään en näe Venäjän laivaston kokoonpanossa todella legendaarisia nimiä, kuten Gangut, Poltava, Chesma, Sinop.
      1. max73
        max73 22. syyskuuta 2012 klo 16
        +3
        kenraali on anteeksi annettavissa)))))))))
    2. mamba
      mamba 24. syyskuuta 2012 klo 15
      0
      Lainaus osoitteesta tronin.maxim
      ja pidän laivoidemme nimestä enemmän! Mitä legendaarisia nimiä! Kuten annat laivan nimen, niin se purjehtii!

      Tsushiman taisteluun osallistuivat laivat, joilla oli yhtä kauniit ja legendaariset nimet, mutta niiden kuolema tai häpeällinen antautuminen on sitäkin loukkaavampaa. Siksi japanilaiset ovat oikeassa antaessaan laivoilleen neutraaleja ja jopa runollisia nimiä. Näyttää siltä, ​​​​että jopa Katariina II kielsi antamasta Venäjän laivaston aluksille nimiä Romanovien keisarillisen perheen kunniaksi.
      1. Veli Sarych
        Veli Sarych 24. syyskuuta 2012 klo 16
        0
        Avaa RIF-alusten luettelo - ylläty ...
        Siellä oli melko paljon laivoja, jotka nimettiin kaikkein elokeimpien mukaan ...
  3. saturn.mmm
    saturn.mmm 22. syyskuuta 2012 klo 09
    +9
    Laivojen sukupolvissa on luonnollinen muutos, ei ole 90-luvun ja XNUMX-luvun ensimmäisen vuosikymmenen epäonnistumista, kuten Tyynenmeren laivastossa. Mutta yleisesti ottaen se on vaikuttavaa, maan alue ja luonnonvarat ovat hyvin rajalliset, sillä on erittäin arvokas laivasto ja johtava asema taloudessa, japanilaiset kunnioittavat ehdottomasti.
    1. Belo_ticketnik
      Belo_ticketnik 22. syyskuuta 2012 klo 09
      +1
      Mielestäni laivaston kokoonpano on hieman epätasapainoinen, se on tarkoitettu enemmän rannikkoalueen suojeluun. Konfliktin sattuessa eristyksissä saarista ilman ilmasuojaa heillä on vaikeuksia, huolimatta arvokkaasta aluksen ilma- ja ohjuspuolustuksesta.
      1. Tirpitz
        Tirpitz 22. syyskuuta 2012 klo 12
        +5
        Lainaus Belo_biletnikiltä
        Konfliktin sattuessa saarten ulkopuolella ilman ilmasuojaa heillä on vaikeuksia

        Yhdysvaltoja lukuun ottamatta maailmassa ei ole yhtään laivastoa, joka tukikohtiaan lukuun ottamatta olisi lentokoneilla. Ehkä myös Ranska. Olen hiljaa Kuznetsovista 5-10 lentokoneella.
  4. mar.tira
    mar.tira 22. syyskuuta 2012 klo 09
    +4
    "Hatsukissa" numerolla 129, ymmärtääkseni kuvassa on potkuri? Tarkoittaako tämä sitä, että sellaiset alukset eivät tarvitse hinaajaa laiturille kiinnitetyssä satamat.
  5. Vito
    Vito 22. syyskuuta 2012 klo 10
    +5
    Hei! Ystäväni.
    Olen useaan otteeseen törmännyt artikkeleihin japanilaisista hävittäjistä-helikopteritukialusista ja niissä ehdotetaan, että kun JAPAN ostaa f-35-lentokoneita, joissa on pystytaso - laivaston modifikaatiossa, JAPANIlainen hävittäjä-helikopteritukialus muuttuu räpytyksellä minilentokuormaksi. ranteesta! Britit rakensivat suunnilleen saman. En tiedä kuinka monta konetta heillä on, mutta kuten sanotaan (pieni juttu, mutta kiva).
    Kevyt lentotukialus Sea Control!
    OLEG on kanssasi täysin samaa mieltä siitä, että JAPANIlainen laivasto asettaa PLA-kaluston paikalleen törmäyksen sattuessa. No, en edes sano mitään laivastostamme!
    1. Belo_ticketnik
      Belo_ticketnik 22. syyskuuta 2012 klo 13
      +1
      Pystysuoran lentokoneen laukaisemiseksi tarvitaan vahvistettu kansi. Helikoptereille suunniteltu ei ehkä ole sopiva.
      1. PSih2097
        PSih2097 22. syyskuuta 2012 klo 13
        +3
        Helikoptereille suunniteltu ei ehkä ole sopiva.

        Yapsit tehtiin alun perin mahdollisuutta nostaa F-35 kannelta, ja joka tapauksessa helikoptereita tarvitaan PLO: lle ...
        1. Belo_ticketnik
          Belo_ticketnik 22. syyskuuta 2012 klo 13
          0
          Mutta Hyug (tai Hyugov iski silmää ) vain kaksi, ja kuinka monta f35:tä niihin voi sijoittaa ja huoltaa?
  6. lelikas
    lelikas 22. syyskuuta 2012 klo 11
    +5
    Ja kaikkea tätä kutsutaan vaatimattomasti "itsepuolustukseksi" - vain tämä puuttuu -

    No, ja kasaan -

    18 sukellusvenettä täydentää hävittäjien valikoiman.
  7. Sokol Peruna
    Sokol Peruna 22. syyskuuta 2012 klo 11
    + 12
    Täällä hän vetäytyi lentotukikohdasta.



    1. Rustam
      Rustam 22. syyskuuta 2012 klo 13
      +3
      kyllä, meidän Tyynenmeremme ruosteine ​​alusineen, hän ei ole kilpailija
      1. PSih2097
        PSih2097 22. syyskuuta 2012 klo 13
        +2
        En sanoisi, että koko laivasto on ruosteessa, mutta voimatasapaino lähestyy taistelua Chemulpossa ...
        1. kapinallinen
          kapinallinen 22. syyskuuta 2012 klo 20
          +1
          No, Venäjällä on Yao ja hyviä laivantorjuntaohjuksia, Japani ei ole taistellut 70 vuoteen
      2. Belo_ticketnik
        Belo_ticketnik 22. syyskuuta 2012 klo 13
        +1
        Vastustaja .... Mutta voimat ovat hieman eriarvoisia. Katsot pallomaista hevosta tyhjiössä.
  8. jokeri
    jokeri 22. syyskuuta 2012 klo 12
    +3
    Kyllä, japanilainen laivasto, se tuntuu paremmalta kuin meidän surullinen
    1. Veli Sarych
      Veli Sarych 22. syyskuuta 2012 klo 14
      +3
      Näyttää siltä, ​​​​että tämä ei ole tunne, vaan surullinen todellisuus ...
    2. cth;fyn
      cth;fyn 22. syyskuuta 2012 klo 16
      -1
      Japanin laivasto on maailman tehokkain ja nykyaikaisin.
  9. apro
    apro 22. syyskuuta 2012 klo 12
    +2
    En ymmärrä mitä tekemistä laivastolla on sen kanssa ja miten voit puhua sodasta Japanin kanssa, no, he laskeutuivat ja ettei heillä varmasti ole minnekään palata. että Hiroshima on lasten ilotulitus.
    1. Tirpitz
      Tirpitz 22. syyskuuta 2012 klo 12
      +2
      Osumat millä? Japanin ilmavoimat ovat myös erittäin vahvoja + Yhdysvallat on sen takana.
      1. Vito
        Vito 22. syyskuuta 2012 klo 12
        +4
        Tirpitz Hei ystävä! juomat

        Lainaus Tirpitzistä
        takana on USA.

        Mutta olet oikeassa "PAPU:n" suhteen - jotenkin he unohtivat! Eikä hän pysy poissa!
        1. Tirpitz
          Tirpitz 22. syyskuuta 2012 klo 13
          +2
          Hei,Vito juomat
          Missä se olisi ilman PAPAa? Lisäksi Kiinan kanssa on mahdollista keskustella japanilaisten käsin ja kädellä. Yhdysvallat toimittaa laivoille ohjuksia, lentokoneita ... tai he voivat järjestää saarron mereltä Kiinaan, Kiina menettää 100%. Ilman raaka-aineiden ja tuotteiden toimitusta Kiina tukehtuu kuten Saksan valtakunta ensimmäisessä maailmansodassa.
          1. Vito
            Vito 22. syyskuuta 2012 klo 13
            +2
            Lainaus Tirpitzistä
            Ilman raaka-aineiden ja tuotteiden toimitusta Kiina tukehtuu kuten Saksan valtakunta ensimmäisessä maailmansodassa.

            Ehdottomasti samaa mieltä kanssasi!
            KIINAN haavoittuva paikka on Malakan salmi. Siksi he rakentavat laivastoaan kiihtyvällä vauhdilla!
      2. apro
        apro 22. syyskuuta 2012 klo 13
        0
        Oikeuden ensimmäiseen iskuun oletettavasti pidätti Venäjä.
      3. Belo_ticketnik
        Belo_ticketnik 22. syyskuuta 2012 klo 13
        0
        Voimakkaita pommeja, jos he tietysti päättävät.
  10. sasha 19871987
    sasha 19871987 22. syyskuuta 2012 klo 12
    +3
    plus artikkelin kirjoittajalle, mutta meidän on todella parempi pitää laivasto valppaana poissa vahingoilta))
  11. neuloja
    neuloja 22. syyskuuta 2012 klo 13
    +6
    Kiinalaisilla ei yksinkertaisesti ole mitään pyydettävää merellä, Kiina ei ole koskaan ollut vahva merellä, koska se ei taistellut eikä sillä ollut vahvaa laivastoa. Japsilla ei ole vain kauniita aluksia, vaan heillä on myös vahvimmat perinteet merimiesten koulutuksessa ja laivaston käytössä.
    Tyynenmeren sota osoitti, että Japani taisteli hyvin ja piti valtavia Aasian alueita hallinnassa, tämä ei ole helppoa ... Japanin merimiehet ovat aina kyenneet kouluttamaan ... että siellä on vain japanilaisten komentajan lause. hävittäjä "Yukikaze" kapteeni Terauchi, joka oli mukana pelastamassa lentotukialuksen "Shinano" miehistöä: "Luutnantti Shibata.. älä poimi merimiehiä, jotka huutavat apua, laivastomme ei tarvitse sellaisia ​​heikkoja ihmisiä.."
  12. Veli Sarych
    Veli Sarych 22. syyskuuta 2012 klo 14
    +1
    Huono japanilainen - vanhin laiva rakennettiin vuonna 1981!
    Luet, ja mieliala heikkenee - mitä sitten kaksi venäläistä mistral-astiaa tekevät niin modernia laivastoa vastaan?
    1. Tirpitz
      Tirpitz 22. syyskuuta 2012 klo 14
      +3
      He toistavat "Varangian" saavutuksen. Mitä muita vaihtoehtoja voisi olla?
      1. Belo_ticketnik
        Belo_ticketnik 22. syyskuuta 2012 klo 14
        +2
        Ja miksi tyhjennät Tyynenmeren laivastoamme ilman taistelua? Mistralit on jo upotettu .. Kyllä, ne ovat vanhentumassa .. kyllä, ongelmia on monia, mutta ne edustavat silti valtavaa voimaa. Emme voi enää kilpailla amereiden kanssa, mutta Etelä-Korea tai Japani ovat edelleen mahdollisia.
        1. Spok
          Spok 22. syyskuuta 2012 klo 16
          +1
          tällä vauhdilla menetämme pian Zimbabwen
          1. Gecko
            Gecko 22. syyskuuta 2012 klo 21
            +1
            Ei tarvitse alentaa ohjustenkannattajaamme Tu-22, TU-95, TU-160
  13. davoks
    davoks 22. syyskuuta 2012 klo 14
    +6
    Vertailun vuoksi kirjoittajan olisi mainittava Kiinan laivasto, joka on kolme kertaa suurempi kuin Japanin laivaston itsepuolustusvoimat. Hyökkäys ydinsukellusveneisiin - 8 kappaletta. Japanissa on vain dieselmoottoreita. 5 strategista ydinsukellusvenettä. Noin 80 - DPL. Heidän joukossaan on muuten 8 Varshavyankaa. URO-hävittäjät - 27 kappaletta. URO fregatti - 40 kpl. Lisäksi 11 on ollut rakenteilla vuodesta 2002 - projekti 054. Ohjusveneet - noin 150 kappaletta. Suurin osa niistä on projektia 022. Se on ollut rakenteilla vuodesta 2004. Valmistettu stealth-tekniikalla. Juttuiko kirjoittajan artikkelissa ajatus Kiinan laivastosta johonkin 80-luvun vuosiin?
    1. Santa Fe
      22. syyskuuta 2012 klo 15
      +4
      Lainaus käyttäjältä: davoks
      joka on kolme kertaa suurempi kuin Japanin merivoimien itsepuolustusvoimat

      Se on kuin Neuvostoliiton Saksa panssarivaunuissa 22. kesäkuuta

      Mutta todellisuudessa:
      Lainaus käyttäjältä: davoks
      Hyökkäys ydinsukellusveneisiin - 8 kappaletta. Japanissa on vain dieseliä

      100 peruspartiolentokoneen sukellusveneen vastaista "Orionia" neutraloi kaikki ydinsukellusveneen edut
      Lainaus käyttäjältä: davoks
      URO-hävittäjät - 27 kappaletta

      Suurin osa heistä ei ollut lähellä japanilaista tekniikkaa
  14. Belo_ticketnik
    Belo_ticketnik 22. syyskuuta 2012 klo 15
    +3
    Joo, artikkeli Kiinan laivaston tilasta studiossa)
  15. Terve järki
    Terve järki 22. syyskuuta 2012 klo 15
    +1
    On olemassa sellainen sääntö - jos pintalaivastosta puuttuu raskaita lentotukialuksia, se on tarkoitettu suojelemaan rannikkovesiä.
    Japanilaiset rakensivat vahvan laivaston - mutta ilmeisesti puhtaasti puolustustarkoituksessa.
    1. Belo_ticketnik
      Belo_ticketnik 22. syyskuuta 2012 klo 15
      +5
      Itse asiassa sellaista sääntöä ei ole, luulen, että lentotukialusten tarve määräytyy teatterin luonteen mukaan. Esimerkiksi Kaspianmerellä tai Itämerellä lentotukialus näyttäisi väärältä.
      Mielestäni Japania yksinkertaisesti kiellettiin rakentamasta lentotukialuksia hymyillä
  16. Santa Fe
    22. syyskuuta 2012 klo 15
    +2
    Hävittäjä-helikopteritukialus "Kurama" törmäsi korealaiseen alukseen, 2009
  17. davoks
    davoks 22. syyskuuta 2012 klo 16
    0
    SWEET_SIXTEEN,

    Puhutko tuosta '3 P-59 Orionista? Ja tämän sadan pitäisi selviytyä 8 ydinsukellusveneen, 5 strategisen ydinsukellusveneen ja 80 sukellusveneen kanssa?
  18. cth;fyn
    cth;fyn 22. syyskuuta 2012 klo 16
    +1
    Tällaisten tapahtumien valossa en voi olla muistamatta: Millainen älykäs strategi asetti itäisen piirin komennon Habarovskiin? Entä jos jotain tapahtuu ilman käskyä?
  19. Dedream
    Dedream 22. syyskuuta 2012 klo 16
    -1
    Tämä koko laivasto on militaristinen 20 minuutin työhön "Varyagille"
    1. Santa Fe
      22. syyskuuta 2012 klo 18
      0
      Puhutko Chemulpon taistelusta vuonna 1904?
      1. PSih2097
        PSih2097 22. syyskuuta 2012 klo 19
        +1
        Hän puhuu lentotukialusta "Varyag", joka on tällä hetkellä "Shi Lan", se on totta ilman "graniitteja", ilman ilmasiipeä, mutta kuinka suuri helikopteritukialus kestää...
  20. Andrew
    Andrew 22. syyskuuta 2012 klo 17
    0
    Artikkeli on todella järkevä, kirjoittaja + ... nyt haluaisin nähdä samanlaisen artikkelin Kiinan laivastosta ja sen jälkeen molempien laivastojen vertailun... Odotan innolla jatkoa.
  21. wown
    wown 22. syyskuuta 2012 klo 18
    0
    Onko Japanin laivastossa vain hävittäjiä ????????? entäs Kurilit?
  22. pashaxnumx
    pashaxnumx 22. syyskuuta 2012 klo 18
    +1
    Kiinalla on enemmän mahdollisuuksia, Japani kuolee ilman resursseja 2-3 kuukaudessa vihollisuuksien alkamisen jälkeen, kun taas Kiinan naapurit eivät anna sen kuolla ja heidän hyväänsä riittää.
    1. PSih2097
      PSih2097 22. syyskuuta 2012 klo 19
      +3
      Japani ilman resursseja taivutetaan 2-3 kuukaudessa vihollisuuksien alkamisen jälkeen

      Yhdysvaltain laivaston 3. laivasto lähestyy Japania ja Yhdysvaltain laivaston 7. laivasto Taiwania ja kaikki päättyy... Tai ehkä se vasta alkaa.
      1. El 13
        El 13 23. syyskuuta 2012 klo 16
        +1
        Tulevatko valtiot sotaan Kiinan kanssa? ... hassua ... luulen, että he luopuvat Japanista, he sanovat olevansa syyllisiä, selvittäkää se itse ... ja he tarjoavat apua tarvikkeiden kanssa.
  23. 77bor1973
    77bor1973 22. syyskuuta 2012 klo 19
    0
    Kylmän sodan aikoina muistan sen tosiasian, että täysimittaisella operaatiolla Japanin ammukset eivät kestä enää kuukauteen, mielestäni tilanne ei ole muuttunut sen jälkeen.
  24. Gecko
    Gecko 22. syyskuuta 2012 klo 21
    +2
    Ei ole blitzkriegiä, se on ei-kolmannen luokan maiden taistelu sinulle.
    Sota loppuu, Japani menettää kaikki resurssit.
    Kiinalainen sotilas on vaatimaton, inhimillisiä, teollisia ja fossiilisia resursseja Kiinassa on runsaasti. Japanissa luku on 10 kertaa pienempi, sivilisaation hemmoteltuna, fossiilisia resursseja ei ole. Kukaan eikä mikään toimita Japania ilmaiseksi, Yhdysvaltoja vielä enemmän (esimerkki 2 maailman laina-lease).
    1. PSih2097
      PSih2097 23. syyskuuta 2012 klo 02
      +2
      Voit muistaa venäläis-japanilaiset, kun koko sivistynyt maailma ajoi aseita Japaniin ja myönsi lainoja
      1. pashaxnumx
        pashaxnumx 25. syyskuuta 2012 klo 17
        0
        Nyt ei tarvitse jahtaa alusta aseilla toisella aluksella, nyt on risteilyohjuksia! Lainat ovat myös riskialtista bisnestä, tuskin kenelläkään on ylimääräistä rahaa globaalin kriisin myötä. Ja Japanin ohittaminen on halvempaa. Nämä saaret eivät kata sodan hyvityksiä.
  25. Stasi.
    Stasi. 23. syyskuuta 2012 klo 09
    +3
    Kiinan laivasto ylittää japanilaiset määrältään, mutta on laadultaan sitä heikompi. Japanilaiset ovat hyviä taistelijoita, toisin kuin kiinalaiset, jotka ovat liian itsevarmoja. Japanilaiset ovat hyviä taistelemaan, tämän osoitti toinen maailmansota. Amerikkalaiset onnistuivat valloittamaan japanilaisten miehittämät alueet suurilla tappioilla, japanilaiset taistelivat aina viimeiseen asti eivätkä antaneet periksi. Jopa atomiiskut eivät rikkoneet niitä, ja vain joukkojemme heitto Khinganin alueen yli ja Kwantungin armeijan tappio pakottivat Japanin antautumaan. Kiinan ja Japanin välisen mahdollisen konfliktin valossa on kiireellisesti vahvistettava joukkojen taisteluryhmittymää Kurilien alueella. On tarpeen nopeuttaa Tyynenmeren laivaston, laivaston ilmailun uudistamista ja vahvistaa kaikkien asevoimien vuorovaikutusta.
    1. fizruk
      fizruk 23. syyskuuta 2012 klo 13
      -10
      Lainaus: Stasi.
      Jopa atomiiskut eivät rikkoneet niitä, ja vain joukkojemme heitto Khinganin alueen yli ja Kwantungin armeijan tappio pakottivat Japanin antautumaan


      Toinen panettelu ja käsitteiden korvaaminen. Atomipommeilla tai Kwantungin armeijan antautumisella ei ollut ratkaisevaa merkitystä - Japani hävisi Tyynenmeren sodan neljän vuoden aikana.

      Elokuuhun 1945 mennessä Japanin armeija oli menettänyt 2 miljoonaa sotilasta, laivasto oli menettänyt kaikki lentotukialukset ja taistelulaivat. Japani on menettänyt kaikki resurssit Kaakkois-Aasiassa. Jopa kamikaze-hyökkäykset pysähtyivät - ei ollut polttoainetta, ei lentokoneita.

      6. elokuuta ensimmäinen atomipommi putosi Hiroshimaan. 9. elokuuta toinen putosi Nagasakiin. Lopulta 9. elokuuta Neuvostoliitto siirtyi osuuteensa saaliista.
      "Miljoonaisen Kwantung-armeijan" voima kumoutuu kahdella tosiasialla: yksikään japanilainen lentokone ei noussut ilmaan, ja japanilaisia ​​tankkeja nähtiin vain kerran Sahalinilla. Eikä ollut "miljoonaa armeijaa" - Mantsuriassa oli 600 tuhatta japanilaista ja Koreassa ja Sahalinissa 300 tuhatta. Kaikki nämä yksiköt muodostettiin kiireellisesti keväällä 1945 raajareista ja nuorista.

      Mutta jopa tämän kauhun kanssa puna-armeija epäonnistui taistelussa - tajuten, että voimat eivät olleet tasa-arvoisia, Kwantung-armeijan komento veti pääjoukot Manchuriasta Kiinaan jo ennen Neuvostoliiton hyökkäyksen alkamista.
      Elokuun 14. päivään mennessä, kun Puna-armeija ylitti Suur-Khinganin lähes vastustamattomana ja lähestyi Japanin asemia, sota oli virallisesti ohi.
      .
      1. 77bor1973
        77bor1973 23. syyskuuta 2012 klo 14
        +3
        Viimeinen kamikaze-hyökkäys tehtiin 25. tammikuuta 1945. Vuoteen 1945 mennessä Kwantungin armeijassa oli 1 miljoona 300 tuhatta ihmistä. - nämä ovat yhdeksän armeijaa, joista 2 on ilma- ja sotilaslaivue, vaikka sotilailla ei ollut riittävää koulutusta, Neuvostoliiton joukot menettivät jopa 12000 XNUMX ihmistä eikä kaikkea tarvitse yksinkertaistaa, se on vain, että amerikkalaiset olivat noin laskeutumaan Kurileille ja tarvitsi ennalta ehkäisevän iskun.
        1. rumpeljschtizhen
          rumpeljschtizhen 23. syyskuuta 2012 klo 17
          +1
          JA ARTIKKELISTA TEKIJÄLLE PLUS.
          Olen japanilaisten puolella tässä konfliktissa. Haluaisin mielelläni nähdä, kuinka he kasautuisivat näihin nousujohteisiin
        2. Santa Fe
          23. syyskuuta 2012 klo 18
          0
          Lainaus: 77bor1973
          Viimeinen kamikaze-hyökkäys tapahtui 25. tammikuuta 1945.

          Valheita.
          Lentotukialus "Bunker Hill" paloi vakavasti 11. toukokuuta 1945 kahden kamikaze-hyökkäyksen jälkeen (kuvassa)
          Kamikaze-hyökkäykset jatkuivat kesään asti, mutta elokuussa ne olivat pysähtyneet kokonaan
          Lainaus: 77bor1973
          Vuoteen 1945 mennessä Kwantungin armeijassa oli 1 miljoona 300 tuhatta ihmistä

          Tämä on väärää tietoa.
          Vuonna 1945 Kwantungin armeijassa oli 600 100 japanilaista ja vielä noin XNUMX XNUMX Manchukuon sotilasta
          Lainaus: 77bor1973
          yhdeksän armeijaa, joista 2 ilmaa

          Neuvostoliiton sotilaat eivät nähneet yhtään japanilaista lentokonetta taivaalla
          Lainaus: 77bor1973
          Neuvostoliiton joukot menettivät jopa 12000 XNUMX ihmistä, eikä kaikkea tarvitse yksinkertaistaa

          Useimmat menetykset ovat terveydellisiä (myrkytys, lavantauti, auringonpistos, tapaturmat). Nämä ovat faktoja kaverit.
          1. 77bor1973
            77bor1973 23. syyskuuta 2012 klo 19
            +2
            1 miljoona 300 tuhatta, yhdessä Manchukuon ja Mengjiangin armeijan kanssa, viralliset tiedot, ja suurin osa heistä istui linnoitettuilla alueilla ja joukot olivat suunnilleen samat. 12000 25 saniteettitappiota ja onnettomuutta, älä ole naurettava! Se, että ilmailua ei ollut ilmassa, on ymmärrettävää, kaikki polttoaineet ja voiteluaineet ja enemmän tai vähemmän kokeneet lentäjät olivat muissa teattereissa. Ja sinun ei pitäisi pitää Kwantungin armeijaa lelusotilaina. Kamikaze "anteeksi" - 1945. tammikuuta XNUMX viimeinen kamikaze-hyökkäys Filippiineillä.
            1. Santa Fe
              23. syyskuuta 2012 klo 23
              -1
              Lainaus: 77bor1973
              12000 XNUMX saniteettitappiota ja onnettomuutta, älä ole naurettava!

              Poliittisen ohjaajan Boykon kirja "Greater Khingan - Port Arthur"
              http://militera.lib.ru/memo/russian/boyko_vp2/05.html
              Huolimatta siitä, kuinka poliittinen ohjaaja yrittää traagisesti kuvailla vaikeuksia, on selvää, että miljoonan hengen puna-armeija liikkuu reippaasti Mantsurian halki, käytännöllisesti katsoen vastustamatta. Kenttäsairaaloissa vain loukkaantuneet ja auringonpistoksen saaneet. Tämä ei ole tabloidilehti eikä rezunody - kirjan julkaisi Voenizdat-kustantamo Neuvostoliiton aikana.
              Lainaus: 77bor1973
              Ja sinun ei pitäisi pitää Kwantungin armeijaa lelusotilaina

              Ei tietenkään leluja. Mutta todellakin, Kwantung-armeijan joukot siirrettiin Manchuriasta Koreaan jo ennen hyökkäystämme, jolloin vain 200 XNUMX estettä manchuilta ja nuorilta japanilaisilta fanaatikoilta jäi ilman lentokoneita ja tankkeja - joten Puna-armeija tuhosi ne kuin hurrikaanin. rypistynyt sanomalehti
      2. rumpeljschtizhen
        rumpeljschtizhen 23. syyskuuta 2012 klo 17
        -2
        Fizruk on oikeassa.....japanilaiset mursivat Amerin selkärangan pitkän ja kovan kamppailun seurauksena. panoksemme Japanin voittoon on pienempi kuin Yhdysvaltojen ja Englannin toisella rintamalla... tämä on tosiasia, vaikka kuinka moni täällä kehuisikin.
        mutta liikunnanopettajaa EI TARVITA
  26. sergant89
    sergant89 23. syyskuuta 2012 klo 21
    +1
    Fizruk on oikeassa.....japanilaiset mursivat Amerin selkärangan pitkän ja kovan kamppailun seurauksena. Kyllä, jenkit luultavasti rikkoivat Saksan, ja menimme ulos tupakoimaan sillä tavalla
    1. rumpeljschtizhen
      rumpeljschtizhen 23. syyskuuta 2012 klo 21
      0
      tyhmille sergant89 Toistan, koska Yhdysvallat ei antanut ratkaisevaa panosta voittoon Saksasta, joten olemme voitossa Japanista
  27. davoks
    davoks 24. syyskuuta 2012 klo 02
    +2
    rumpeljschtizhen,

    Teimme hyvän panoksen Khalkin Golin taisteluissa. ja juuri tämän vuoksi Japani ei koskaan julistanut sotaa Neuvostoliitolle sodan aikana Saksaa vastaan

    Ja nyt - moderni samurai

  28. codvosem
    codvosem 24. syyskuuta 2012 klo 13
    0
    http://www.partner-network-invest.com/profile.php?id=125248
    http://erage.eu/forum/profile.php?mode=viewprofile&u=640400
    http://www.kingdomofhanover.com/tot/member.php?action=profile&uid=62664
    http://e-daralhuda.com/vb/member.php?u=93998
    http://forum.myubuntu.ru/member.php?99645-fil-Lumb
    http://www.contracting.ru/user/itr-mode/
    http://forums.hwdrpc.co.uk/profile.php?mode=viewprofile&u=934745
    http://www.casinoval.com/forum/index.php?action=profile;u=230894
    http://www.vicsage.com/forum/profile.php?id=1005052
    http://xgamerforum.altervista.org/member.php?action=profile&uid=81
    http://www.odinotchestva.net/forum/member.php?197715-%E4%E2%E5%F0%FC-Bomo
  29. codvosem
    codvosem 24. syyskuuta 2012 klo 17
    0
    http://www.matematikkulubu.org/index.php?action=profile;u=61309
    http://www.forextradingleader.com/member.php?435326-sk-Have
    http://www.lymebeteg.hu/forum/member.php?action=profile&uid=58241
    http://night-fear.com/forum/member.php?action=profile&uid=30025
    http://www.fantawebischia.it/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&u=154121
    http://wakefieldacoustics.com/phpBB2/profile.php?mode=viewprofile&u=151767
    http://forum.untirta.net/member.php?action=profile&uid=15307
    http://www.pod-kluch.com/forum/member.php?u=357271
    http://www.ipd-gbao.org/forum/profile.php?mode=viewprofile&u=592647
    http://fitness-factor.info/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&u=3949
    http://vb.adel.asia/vb41/member.php?467990-HN-Cymn
  30. rumpeljschtizhen
    rumpeljschtizhen 25. syyskuuta 2012 klo 19
    +1
    davoks ja he myös kuvaavat sen

    heillä on revansismi ja tämä on normaalia vahvaa kansakuntaa
    olemme päämme yläpuolella ..... ja me kaikki uhkaamme maailmaa siellä
  31. Suvorov 000
    Suvorov 000 26. syyskuuta 2012 klo 12
    0
    Tämä artikkeli tarjoaa tietoja Japanin laivastosta, mutta missä Kiinan laivastolta kysytään, olkaamme objektiivisia, emme puhu siitä, kuka voittaa, vain todelliset vihamielisyydet osoittavat tämän, ja vielä yksi asia, jota sinun ei tarvitse sanoa Amerikka puolustaa Japania, se liittyy tietysti, mutta vain selkillä, japanilaiset taistelevat. Amerikka ei auta enää resursseilla, se on liian riippuvainen Kiinasta taloudellisesti, ja jos se joutuu sotaan Kiinan kanssa, siitä tulee liian heikko, ja tämä on viholliselle sellainen pikkupala pilata toisten elämää haavoilla niin moneksi vuodeksi, joten miksi ei lopettaisi sitä, eikä meidän täällä heti jää sivuun. Kiina tarjotaan S-300 ja ehkä S-400 ja Mosquitoes tulevat myyntiin, jos sota alkaa, niin harvat ovat sivussa
  32. david210512
    david210512 7. marraskuuta 2012 klo 17
    0
    OLEMME NIIN PÄÄSSÄ