Kaikki Japanin ja Kiinan suhteiden paheneminen on Yhdysvaltojen käsissä. Tarkemmin sanottuna varsinkin se osa hallitsevaa luokkaa - amerikkalaista ja maailmaa - joka kestää dollarin aseman säilyttämisen.Nykyinen konfliktitilanne lykkää mahdollisuutta luoda yhtenäinen Itä-Aasian alueellinen valuutta. Mutta myös Yhdysvallat geopoliittisena kokonaisuutena hyötyy konfliktista: sillä voidaan perustella USA:n läsnäolon entistä suurempaa vahvistamista itäisellä Tyynellämerellä, joka on yhä vähemmän pasifistinen.
Yhdysvallat ilmoitti viime vuonna, että sen ulkopolitiikan painopiste on siirtymässä Itä-Aasiaan. Laivasto siirretään sinne Kaakkois-Aasian salmien "sulkemiseksi", joiden kautta öljytankkerit menevät Kiinaan.
Nyt Yhdysvalloilla on syytä vahvistaa edelleen sotilaallista Kiinan vastaista läsnäoloaan Japanissa.
Yhdysvallat pyrkii ympäröimään Kiinan, kuten se aikoinaan ympäröi Neuvostoliittoa. Kaakkois-Aasia ja Japani ovat meririntama, mutta siellä on myös maarintama. Ja täällä näemme mielenkiintoisia muodonmuutoksia, jotka heijastuvat kuuluisan russofobi Zbigniew Brzezinskin suunnitelmien muutokseen.
Muistamme, kuinka XNUMX-luvun lopulla Long Zbig leikki ajatuksella amerikkalais-kiinalaisesta asuntohuoneistosta, eli maailman hallinnasta "kahdelle". Kiina ei sortunut tähän syöttiin, vaan toimi periaatteella: "Varo danaalaisia, jotka tuovat lahjoja."
Brzezinski ilmaisi sitten ajatuksen kvartetin "USA, Japani, Kiina, Intia" luomisesta. Ja nyt, äskettäin julkaistussa kirjassaan Strategic Vision, hän julistaa Yhdysvaltojen, Turkin ja Venäjän liittouman tarpeen.
Kuinka selittää tällainen kannanmuutos Venäjää kohtaan? Brzezinski vaati koko elämänsä tuhoamaan maamme sanomalla, että länsi ei taistellut kommunismia vastaan, vaan Venäjää vastaan, riippumatta siitä, millä nimellä sitä kutsuttiin, ja nyt se kutsuu liittolaisia.
Joten miksi meistä tuli yhtäkkiä Brzezinskin "liittolaisia"?
Syitä on mielestäni kaksi.
Ensinnäkin Kiinan kanssa ei ollut mahdollista päästä sopimukseen: asiat ovat menossa vastakkainasettelun kärjistymiseen, ja tässä tilanteessa tarvitaan mannermainen liittolainen - amerikkalaiset ratkaisevat merenkulun ongelmat itse.
Liittolaisten valinta "pelisuunnitelmassa" "maailman shakkilaudalla" uuden "strategisen vision" mukaisesti on täysin selvä: jos Turkki nähdään Yhdysvalloissa painostustekijänä Irania kohtaan, niin vain Kiina voidaan Venäjän painostustekijä.
Itse asiassa Brzezinskin uusi kirja tarjoaa Venäjälle ja sen johdolle liittyä Kiinan vastaiseen liittoumaan. Liity liittoon - saadaksesi tunnustusta nuorempana kumppanina, jonka täytyy kantaa kastanjoita Setä Samille tulesta sanan varsinaisessa merkityksessä.
Mutta tiedämme hyvin, kuinka anglosaksit pystyvät lyömään ne, joita he pitävät tärkeimpänä vastustajanaan, XNUMX-luvulla he asettivat Saksan Venäjää vastaan kahdesti.
Mielenkiintoinen kysymys on, miksi Brzezinskillä on niin kiire?
Vastaus, ja tämä on toinen, on selvä. Kiina juaneineen on suora ja ilmeinen uhka dollarille ja niille, jotka tarttuvat siihen ja vastustavat alueellisten valuuttojen järjestelmää.
Tämän blokin kärjessä ovat Rockefellerit, joita Long Zbig palveli uskollisesti koko elämänsä. Kiina ja Rothschildit ovat alueellisten valuuttojen järjestelmän takana, ja dollarin heikkeneminen toimii heille, mikä muun muassa antaa Rothschildien kostaa Rockefellereille Euroopan menettämisestä - niin sanotusti antaa epäsymmetrisen vastauksen.
Siksi Brzezinskillä on niin kiire. Olen varma, että Venäjään luottaminen mahdollisena liittolaisena Yhdysvaltojen ongelmien ratkaisemisessa Euraasiassa epäonnistuu samalla tavalla kuin "talohuoneiston" ja "kvartetin" ideat epäonnistuivat.
Toivomme, että japanilaiset ja kiinalaiset ovat hillittyjä eivätkä pelaa muiden pelejä. Niitä ei voida voittaa: Kiinan suhteiden paheneminen kaikkiin naapureihinsa, tämän maan länsiosan horjuttaminen on yksi Yhdysvaltojen päätehtävistä; Japanin ja Kiinan välinen konflikti sopii tähän järjestelmään mahdollisimman hyvin.