Sotilaallinen arvostelu

Pommi taistelulaivaan!

79

Totuus on ilmeinen. Jos meillä olisi nopeita lentokoneita, jotka pystyisivät kantamaan pommeja, jotka voisivat aiheuttaa tappavia vaurioita voimakkaasti puolustettuun kohteeseen, Tirpitzin uppoaminen olisi mahdollista. Toistaiseksi tämä on saavuttamaton.
/kuninkaallisen laivaston lentäjien mielipide/


Tuon lukijoiden tietoon pienen tutkimuksen laivaston aiheista. Kysymys kuuluu: ovatko tavallisia ilmailu pommeja aiheuttamaan merkittäviä vahinkoja erittäin suojatulle taistelulaivaluokan alukselle?
Mikä tässä voi olla epäselvää - monet hämmästyvät - ilmailu on jo pitkään osoittanut tehokkuutensa: 5-luvulla lentokoneet upottivat tuhansia eri luokkien aluksia, joiden joukossa oli sellaisia ​​haavoittumattomia hirviöitä kuin Roma, Yamato, Musashi, Repulse, " Prince of Wales sekä XNUMX taistelulaivaa Pearl Harborin pogromin aikana (vaikka Kalifornia, Nevada ja Länsi-Virginia palautettiin myöhemmin palvelukseen, on syytä uskoa, että niiden vauriot olivat kohtalokkaita, alukset upposivat rannikon edustalla).

Ja tässä syntyy utelias vivahde - melkein kaikki nämä taistelulaivat tuhoutuivat torpedo-iskuilla (Oklahoma - 5 osumaa, Länsi-Virginia - 7, Yamato - 13 torpedoa). Ainoa poikkeus on italialainen taistelulaiva Roma, joka kuoli poikkeuksellisissa olosuhteissa - siihen osui kaksi raskasta ohjattua Fritz-X-pommia, jotka pudotettiin suurelta korkeudelta, ne lävistivät taistelulaivan läpi ja läpi.
Tämä on kuitenkin melko looginen tulos - taistelulaivat ja dreadnoughtit upposivat aina vain rungon vedenalaisen osan laajoilla vaurioilla pääpanssarivyön alapuolella. Kuorien ja ilmapommien isku taistelulaivojen pintaan johti erilaisiin seurauksiin, mutta ei läheskään koskaan päättynyt alusten kuolemaan.

Tietenkin kaikki edellä mainitut tosiasiat pätevät vain erittäin suojeltuihin superdreadnoughteihin - kevyitä ja raskaita risteilijöitä, ja vielä varsinkin hävittäjiä, tuhosivat ohjukset ja ilmapommet kuten tölkit. Ilmailu törmäsi uhriensa kimppuun tulisella pyörteellä ja antoi heidän vajota muutamassa minuutissa pohjaan. Tällä tavalla kuolleiden luettelo on valtava: risteilijät Koenigsberg, Dorsetshire ja Cornwell, sadat lentotukialukset, hävittäjät, kuljetusalukset, kuusi brittiläistä alusta Falklandin konfliktin aikana, libyalaisia ​​pieniä ohjusaluksia ja iranilaisia ​​fregatit... Mutta tosiasia jäännökset: yksikään suuri, hyvin puolustettu taistelulaiva ei olisi voinut upottaa tavanomaisilla ilmapommeilla.

Tämä on erityisen mielenkiintoista, kun otetaan huomioon, että viimeisten 50 vuoden ajan ainoat ilmailuvälineet taistelussa laivoja vastaan ​​ovat olleet pommit ja laivantorjuntaohjukset (joiden taistelukärjet eivät eroa ilmapommeista). Oikeasti suunnittelijat tekivät syvän virheen kieltäytyessään varaamasta? Itse asiassa kuivien tilastojen mukaan taistelulaivojen paksut panssarit voivat suojata luotettavasti kaikilta nykyaikaisilta hyökkäysvälineiltä. No, yritetään selvittää se.

"Marat". Volleys kuolemattomuuteen.
Pommi taistelulaivaan!

Taistelulaiva "Marat" oikealla

Itse asiassa on olemassa tapaus, jossa taistelulaiva kuoli tavanomaisesta ilmapommista. Tätä varten sinun ei tarvitse mennä kauas Tyynelle valtamerelle, ennakkotapaus tapahtui paljon lähempänä - aivan Kronstadtin keskisataman seinällä.

23. syyskuuta 1941 Red Banner Baltic Sea -taistelulaiva vaurioitui siellä pahoin. laivasto "Marat" - Yu-87-sukelluspommittajat pudottivat siihen kaksi 500 kg:n ilmapommia (muiden lähteiden mukaan - 1000 kg). Yksi niistä lävisti 3 panssaroidun kannen ja räjähti pääkaliiperitornin kellarissa aiheuttaen koko ammuskuorman räjähdyksen. Räjähdys rikkoi taistelulaivan rungon ja repi keulan lähes kokonaan irti. Etupäällysrakenne kaikkine taistelupylväineen, välineineen, ilmatorjuntatykistöineen, salatorjuntatorneineen ja siellä olleet ihmiset putosivat veteen oikealla puolella. Sinne putosi nenäpiippu yhdessä panssaroitujen ritilöiden koteloiden kanssa. Räjähdyksessä kuoli 326 ihmistä, mukaan lukien komentaja, komissaari ja osa upseereista. Seuraavan päivän aamuun mennessä taistelulaiva otti 10 000 tonnia vettä, ja suurin osa sen keskikannen alla olevista huoneista oli tulvinut. "Marat" istui maassa kiinnitysmuurin vieressä; noin 3 metriä sivusta jäi veden yläpuolelle.

Sitten oli aluksen sankarillinen pelastus - "Marat" muuttui ei-itseliikkuvaksi tykistöpatteriksi ja avasi pian tulen vihollista kohti perätorneista. Mutta ydin on aivan ilmeinen: kuten Pearl Harborin taistelulaivojen tapauksessa, Marat olisi väistämättä kuollut, jos se olisi saanut tällaisia ​​vahinkoja aavalla merellä.

Vaurioitunut "Maratin" luuranko, koko keula repeytyy siviililain toiseen torniin


Tietenkään "Maratin" tapaus ei voi toimia todellisena esimerkkinä taistelulaivan kuolemasta ilmapommista. "Marat" oli laukaisuhetkellään vuonna 1911 ehkä maailman heikoin taistelulaiva, ja 20-luvun kattavasta modernisoinnista huolimatta se oli toisen maailmansodan alkaessa taistelulaiva, jonka ominaisuudet olivat rajalliset.

Ylempi panssaroitu kansi, jonka paksuus oli 37,5 mm, ei vastannut ollenkaan noiden vuosien turvallisuusvaatimuksia. Alakansilla tilanne ei ollut parempi: keskimmäisen panssaroitu kannen paksuus oli 19-25 mm, alemman panssaroitu kannen paksuus 12 mm (50 mm kellarien yläpuolella). Ei ole yllättävää, että saksalaiset pommit lävistivät sellaisen "panssarin" kuten foliolevyn. Vertailun vuoksi: taistelulaivan "Roma" panssaroitu kansi - 112 mm (!), Joka muuten ei pelastanut häntä tehokkaammilta ilmailuammuksilta.
Ja silti kolme panssarilevyä 37 mm + 25 mm + 50 mm eivät kestäneet useiden satojen metrien korkeudelta pudotetun tavanomaisen ilmapommin iskua, ja tämä on syytä ajatella ...

Lyalya täynnä

Sireenien hälyttävä ulvominen Altenfjordissa, paksu savu leviää katkeraan kylmään veteen - britit saivat jälleen Tirpitzin. Hädin tuskin toipumassa minisukellusveneiden hyökkäyksestä, saksalaiseen supertaistelulaivaan hyökättiin jälleen, tällä kertaa ilmasta.
Varhaisena pakkasaamuna 3. huhtikuuta 1944 30 Wildcat-hävittäjä pyyhkäisi pyörteessä Saksan tukikohdan yli ampuen raskailla konekivääreillä taistelulaivaa ja rannikon ilmatorjuntapattereita; » pommien rakeita.
Toinen ajoneuvojen aalto ilmestyi kohteen yli tuntia myöhemmin - jälleen 19 Barracudaa peitti kolme tusinaa Corsair- ja Wilcat-hävittäjiä. Hyökkäyksen aikana saksalaiset ilmatorjuntatykittäjät ampuivat erittäin huonosti - britit menettivät vain kaksi Barracudaa ja yhden Corsairin. On huomattava, että siihen mennessä vanhentuneella Barracuda-lentokonepohjaisella pommikoneella oli yksinkertaisesti inhottavat lento-ominaisuudet: vaakanopeus ylitti tuskin 350 km / h, nousunopeus oli vain 4 m / s, katto oli 5 kilometriä.

Synkkä saksalainen soturi

Operaatio Wolfram tuloksena oli 15 osumaa Tirpitziin. Brittiläiset merivoimien lentäjät käyttivät useita eri tyyppisiä ammuksia - pääasiassa 227 kg panssarin lävistyksiä, sirpaleita ja jopa syvyyspanoksia. Mutta koko operaation pääelementti oli erityiset 726 kg panssarin lävistävät pommit (Barracuda-pommittajan huonot ominaisuudet eivät enää sallittu) - vain 10 kappaletta, joista kolme osui kohteeseen. Suunnitelman mukaan panssaria lävistäviä pommeja olisi pitänyt pudottaa 1000 metrin korkeudelta, mutta lentäjät ylittivät sen ja osuakseen varmuudella putosivat 400 metriin - seurauksena pommit eivät voineet saavuttaa vaadittu nopeus, mutta kuitenkin...
"Tirpitz" yksinkertaisesti silvottiin, 122 saksalaista merimiestä kuoli, yli 300 loukkaantui. Suurin osa pommeista lävisti ylemmän kerroksen 50 mm panssarilevyt pahvin tavoin tuhoten kaikki alapuolella olevat huoneet. Panssaroitu pääkansi, 80 mm paksu, kesti iskuja, mutta tämä ei juurikaan auttanut taistelulaivaa. Tirpitz menetti kaikki komento- ja etäisyysmittarin paikat keulassa, valonheittimen alustat ja ilmatorjuntatykit tuhoutuivat, laipiot murskautuivat ja vääntyivät, putkistot katkesivat, taistelulaivan päällirakenteet muuttuivat liekeiksi raunioiksi. Yksi 726 kg painavista pommeista lävisti panssarivyön alla olevan pullistuman ja käänsi laudan nurinpäin vesitiiviiden IX- ja X-osastojen alueella. Epäsuorana vauriona alkoi ulkolaitavesien virtaus: räjähdykset avasivat sementoituja halkeamia rungon vedenalaiseen osaan - edellisen miinan hyökkäyksen seurauksena.

Tirpitzin vaurio. Valokuvat 15. huhtikuuta 1944

Elokuussa 1944 brittiläinen ilmailu hyökkäsi jälleen fasistiseen matelijaan, tällä kertaa yksi 726 kg:n pommeista lävisti ylemmän ja pääpanssarikannen (yhteensä 130 mm terästä!), Ja kaiken tuhoavalla pässillä ryntäsi alas läpi kaikki Tirpitz-osastot, jotka muuttuivat purkiksi radiohuoneen lihan kanssa, juuri sen alapuolella tuhosivat pääkaliiperitornien kytkentätaulun, mutta eivät valitettavasti räjähtäneet.

Lopulta sen, mikä oli jäljellä aikoinaan mahtavasta taistelulaivasta, viimeistelivät lopulta nelimoottoriset Lancaster-pommittajat hirvittävillä Tallboy-pommeilla. Sileä virtaviivainen ammus, joka painoi 5454 kg, täytetty 1724 kg räjähteitä, lävisti aluksen yhdessä sen alla olevan vesipatsaan kanssa ja räjähti osuessaan pohjaan. Kauhealla hydrauliiskulla Tirpitz käänsi pohjan. Vielä muutama lähiosuma ja Kriegsmarinen ylpeys kaatui kuin hiiltynyt ruosteinen ämpäri. Tietenkin Tallboyn taistelulaivan tuhoaminen on erittäin outo taistelutekniikka, mutta kauan ennen näiden jättiläisten käyttöä supertaistelulaiva, jonka uppouma oli 53 tuhatta tonnia, menetti täysin taistelukykynsä tusinasta tavanomaisesta ilmapommista.

Arvio Tirpitzin taisteluurasta on ristiriitainen - toisaalta taistelulaiva pelkällä läsnäolollaan pohjoisessa kauhistutti Britannian amiraliteettia, toisaalta sen ylläpitoon ja turvallisuuteen käytettiin jättimäisiä varoja, ja sen runkoon. itse valtava taistelulaiva toimi ruosteisena kohteena ampumiseen koko sodan ajan brittiläisillä konekivääreillä - näyttää siltä, ​​​​että britit vain pilkkasivat häntä lähettäen jatkuvasti eksoottisia tappajia Goljatiin, jotka laittoivat hänet säännöllisesti pois toiminnasta.

tänään

Mitä johtopäätöksiä kaikista näistä tarinoista voidaan tehdä? Olisi suoranaista tekopyhyyttä väittää, että voimakas panssari ei suojaa alusta ollenkaan. Enimmäkseen suojaava. Mutta vain se, mikä on suoraan panssarin alla.
Kaikki yläkerroksessa sijaitsevat aseet, elektroniikka, laitteet ja järjestelmät tavanomaisten pommien tai laajalle levinneiden laivojen vastaisten ohjusten "Harpoon", "Exoset", kiinalainen S-802 hyökkäyksen sattuessa muuttuvat palavaksi raunioksi - taistelulaiva käytännössä menettää taistelukykynsä.

Tässä on esimerkiksi pitkäikäinen Iowa-tyyppinen taistelulaiva. Sen suojaamattomalla ylemmällä kannella oli koko ajan jotain poltettavaa ja jopa räjähtävää. Aikaisemmin nämä olivat kymmeniä pienikaliiperisia tykistöasennuksia ja 12 kevyesti panssaroitua yleiskaliiperitornia.
80-luvun modernisoinnin jälkeen Iowan yläkerroksen palavien materiaalien valikoima laajeni merkittävästi - jopa 32 Tomahawkia kahdeksassa ABL-asennuksessa (panssaroitu kotelo suojasi niitä vain pienikaliiperisilta luodeilta), 8 Harpoon-ohjusta kaikille avoinna tuulet, 16 mitään suojaamatonta Phalanx-ilmatorjuntatykkiä ja tietysti haavoittuvat tutkat, navigointi- ja viestintäjärjestelmät - ilman niitä moderni alus menettää leijonan osan kyvyistään.

726 kiloisen brittiläisen panssaria lävistävän pommin nopeus ylitti tuskin 500 km/h, nykyaikaiset Harpoon- tai Exocet-ohjukset lentävät kaksi kertaa nopeammin, kun taas on naiivia uskoa, että sama Harpoon on valmistettu kiinalaisesta muovista, siinä on silti läpitunkeva puoli panssaria lävistävä taistelukärki. Laivantorjuntaohjus, kuten merisiilin neula, syöksyy syvälle heikosti suojattuihin päällysrakenteisiin ja kääntää kaiken sinne. En edes maininnut venäläisistä "Mosquitoesista" tai lupaavista laivantorjuntaohjuksista "Caliber", jotka hyökkäävät kohteeseen kolmella äänennopeudella.

Internetissä ilmestyy ajoittain erilaisia ​​opuksia aiheesta: entä jos muinainen "Iowa" menee nykyaikaiseen "Ticonderogaan" - kuka voittaa? Hyvät kirjoittajat unohtavat, että taistelulaiva luotiin suoraan meritaisteluihin pintavihollisen kanssa, ja pieni ohjusristeilijä luotiin yksinomaan escort-tehtäviin.
Jo 60-luvun 130-luvulla laivojen panssari katosi melkein kokonaan. 6 tonnia Kevlar-suojaa hävittäjällä URO "Arleigh Burke" suojaa alusta vain pieniltä sirpaleilta ja konekiväärin luodeilta. Toisaalta Aegis-hävittäjää ei luotu meritaisteluihin pinta-alusten kanssa (viimeisessä alasarjassa ei ole edes Harpoon-laivojen vastaisia ​​ohjuksia), koska. pääuhka piiloutuu veden alle ja roikkuu kuin Damokleen miekka ilmassa - ja juuri näitä uhkia vastaan ​​Arleigh Burken aseet on suunnattu. Huolimatta vaatimattomasta uppoutumisestaan ​​(10 - 100 tuhatta tonnia), Aegis-hävittäjä selviää hyvin tehtävistään. Ja pintakohteisiin kohdistuvia iskuja varten on lentotukialus, jonka lentokoneet pystyvät mittaamaan XNUMX XNUMX neliökilometriä valtameren pintaa tunnissa.

Joskus Falklandin sodan tuloksia mainitaan todisteena nykyaikaisten alusten epäonnistumisesta. Britit menettivät sitten siviilikonttialuksen, kaksi pientä fregattia (3200 4500 tonnia), kaksi yhtä pientä hävittäjää (5700 40 tonnia) ja vanhan amfibiohyökkäysaluksen Sir Gallahad (XNUMX XNUMX tonnia) kahdella XNUMX mm:n tykillä toisesta maailmansodasta.

Tappiot sodassa ovat väistämättömiä. Mutta raskaan panssarin sisältävän aluksen luominen nostaa dramaattisesti sen kustannuksia, ja taistelulaivan rakentaminen, jonka uppouma on yhteensä 50 000 tonnia, oli noina vuosina yleensä epärealistinen hanke Isolle-Britannialle. Brittien oli helpompaa menettää nämä 6 "lantiota" kuin kiinnittää panssarit jokaiseen kuninkaallisen laivaston alukseen. Lisäksi tappioita voitaisiin vähentää asentamalla ainakin perus Phalanx-itsepuolustusjärjestelmät. Valitettavasti brittiläiset merimiehet joutuivat ampumaan kivääreillä ja pistooleilla Argentiinan ilmavoimien hitaita ja kömpelöitä Skyhawk-hyökkäyslentokoneita. Ja takavarikoidussa konttilaivassa ei ollut edes häirintäjärjestelmiä. Se on jonkinlaista itsepuolustusta.

Lentotukialus HMS Furious, 3. huhtikuuta 1944 Pommikirjoitus: Tirpitz! Tämä on sinun.
Kirjoittaja:
79 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Karavan
    Karavan 21. syyskuuta 2012 klo 08
    +1
    Kysymys kuuluu: Pystyvätkö tavanomaiset ilmapommit aiheuttamaan merkittäviä vahinkoja erittäin suojatulle taistelulaivaluokan alukselle?

    Artikkeli on mielenkiintoinen, mutta en silti ymmärrä - pystyvätkö he vai eivät? Vähän itseltäni - se on sääli Tirpitzille! Miksi kaikki jättiläiset päättyvät näin: Sodan jälkeen norjalainen yritys myi Tirpitzin hylyn ja hajotti ne paikan päällä. Melkein koko laiva leikattiin ja vietiin ulos. Merkittävä osa Tirpitzin keulasta on kuitenkin säilynyt siellä, missä se upposi vuonna 1944. Lisäksi laivan generaattoreita käytettiin väliaikaisena voimalaitoksena, joka toimitti sähköä Honningsvågin kaupungin kalastusteollisuudelle.

    Tällä hetkellä Norjan tieosasto (Vegvesenet) käyttää joitakin taistelulaivan osia väliaikaisena tiepohjana korjaustöiden aikana[7]. Osa taistelulaivan osista sulatettiin rintakoruiksi ja muiksi koruiksi. Lisäksi merkittävä osa panssaripinnoitteesta on tallennettu Royal Naval Museum "Räjähdys!" ("Räjähdys!") Gosportissa, Hampshiressa.
  2. PSih2097
    PSih2097 21. syyskuuta 2012 klo 09
    +4
    Panssarin ja ammusten (tässä tapauksessa pommien) ikuinen rotu, muuten, ei tiedetä, mitä Tirpitzille olisi tapahtunut, jos saksalaiset olisivat saaneet tämän aluksen valmiiksi:
    saksalainen lentotukialus "Graf Zeppelin" "Graff Zeppelin", koska jo silloin oli selvää, että suuret sota-alukset (taistelulaivat, supertaistelulaivat, dreadnoughtit) eivät ole merellä asukkaita ilman ilmasuojaa, kuinka monta ilmatorjuntatykkiä ei työnnä siellä Pearl Harbor on esimerkki tästä.

    Lentotukialus "Graf Zeppelin" (suunnittelu, 1942) suorituskykyominaisuudet
    Uppouma: vakio 28 090 tonnia, brutto 33 500 tonnia
    Mitat: 250 (leveys) / 262.5 x 36.2 (31.5 petankissa) x 8.5 m
    Voimalaitos: 4 TZA "Brown-Boveri", 16 PC "La Moot",
    200 000 hv, 6750 tonnia öljyä
    Nopeus: 33.8 solmua
    Matkamatka: 8000 (19) mailia
    Varaus: vyö 100 - 60 mm. kansi 40 (viistot 60) mm.
    kasematit 30 mm. kaato 150 - 30 mm
    Aseistus: 8x2 - 150 mm / 55. 6x2 - 105mm/65.
    11 x 2 - 37 mm. 28 x 1 - 20 mm. 2 katapulttia. 41-43 lentokonetta
    Miehistö: 1760 henkilöä (ilman lentohenkilöstöä)
    Ilmaryhmän kokoonpano
    projektin mukaan: 12 sukelluspommittajaa / torpedopommikonetta Ju-87C. 30 Bf-109T hävittäjää.

    1. Juri 3005
      Juri 3005 22. syyskuuta 2012 klo 09
      0
      Muuten, Zeppelinin keskeneräinen runko meni Neuvostoliittoon, mutta he eivät pitäneet sitä paljon tärkeänä, ja jos en erehdy, vuonna 1947 he järjestivät aluksen demonstratiivisen teloituksen, päättivät tarkistaa keskeneräisen aluksen taistelukelpoisuus, ja niin Zeppelin osoittautui aivan fantastiseksi -
      ... "Kokeiden aikana aluksella räjäytettiin 24 (!) taistelukärkeä: kaksi FAB-1000 (!!!), kaksi FAB-500, kolme FAB-250, viisi FAB-100, neljä 180 mm:n tykistöä. kuoria (paino 92 kg), pommituksessa siihen osui kuusi harjoituspommia ja hyökkäyksessä veneitä ja hävittäjiä vastaan ​​kaksi 533 mm torpedoa. On syytä korostaa, että alus vaurioitui pahoin ennen kokeita: tuhoutuneita vesitiiviitä laipioita korjattiin hätäisesti , ja kansien rikkoutunutta vesitiiviyttä ei palautettu ollenkaan. .. (FROM)
      Laiva ei kuitenkaan koskaan upposi! Yllättäen ei edes tämä, vaan se, että tällainen korvaamaton kokemus jäi lunastamatta Neuvostoliitossa tulevaisuudessa lentotukialuksia suunniteltaessa ja rakentaessaan.
  3. mongoose
    mongoose 21. syyskuuta 2012 klo 10
    -12
    Muuten, hyvät herrat, Ingušian tasavalta kuului maihin, jotka pystyivät rakentamaan suurikapasiteettisia aluksia ja tekivätkin, Neuvostoliitto ei toisen maailmansodan aikana saanut valmiiksi useampaa kuin yhtä asetetuista taistelulaivoista (RI rakensi 8 kahdeksasta taistelulaivasta toisen maailmansodan aikana, ja vain juutalaisten vallankaappaus esti uuden taistelulaivasarjan ja sarjan supertaistelulaivojen valmistumisen
    1. Kars
      Kars 21. syyskuuta 2012 klo 11
      +4
      Lainaus: mangoose
      RI kahdeksasta taistelulaivasta rakennettiin 8 toisen maailmansodan aikana


      neljä alusta laskettiin 15. kesäkuuta 1909 Pietarissa ja nimettiin Venäjän asevoimien kuuluisien voittojen mukaan.

      kuin vihje
      1. Kibb
        Kibb 21. syyskuuta 2012 klo 11
        +1
        Lainaus Karsilta
        kuin vihje

        Ikään kuin "ja nämä ihmiset kieltävät minua poimimasta nenääni". Nonsense Ukrainan natsit levätä
        1. Santa Fe
          21. syyskuuta 2012 klo 15
          0
          Lainaus Kibbiltä
          Nonsense Ukrainan natsit levätä

          Ensimmäinen isänmaallinen sota on ilmeisesti vuonna 1812.

          Todellakin, viime vuosina RI on rakentanut suuren sarjan Novikov- ja 8 luksia.
          Neuvostoliitossa ei ollut ainuttakaan luksusta koko ajan
          Ainoa rakennusvalmis pr.82 oli täysin vanhentunut ja jäljessä ulkomaisista analogeista 15 vuotta. "Stalingradin" kantama ei sallinut saavuttaa Kronstadtista edes Pohjanmerelle taloudellisella kurssilla.
          1. Kibb
            Kibb 21. syyskuuta 2012 klo 15
            0
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Ensimmäinen isänmaallinen sota on ilmeisesti vuonna 1812.

            Ymmärtääkseni toista tässä tapauksessa puolusti WWI, mikä on naurettavaa (ehkä ymmärsin väärin, ehkä ihmisen päässä on sotku)
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Toisen maailmansodan aikana ei rakennettu yhtään uutta torpedovenettä suurempaa laivaa)

            Rakennettu vai valmis?, vaikka kaiken kaikkiaan se on selvää
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Ainoa hanke 82 valmis rakentamiseen

            Entä Stalingrad?
            1. Santa Fe
              21. syyskuuta 2012 klo 15
              0
              Lainaus Kibbiltä
              Entä Stalingrad?

              Raskaat risteilijät pr.82 "Stalingrad" - poistettu rakentamisesta 50-luvun alussa täydellisen vanhenemisen vuoksi
              1. Kibb
                Kibb 21. syyskuuta 2012 klo 16
                +1
                No, se ei ole toista maailmansotaa.
                POIS Ja muuten, Oleg, olen pitkään halunnut kysyä (ja kysynyt), miksi sinä ja Andrey saivat ajatuksen, että Lexillä ja Saralla oli panssaroitu FLIGHT kansi? Ne erosivat angaarin suunnittelusta, joka ei ole tyypillistä amerikkalaisille, ei muuta ...
                1. Santa Fe
                  21. syyskuuta 2012 klo 18
                  0
                  Lainaus Kibbiltä
                  Mistä sinä ja Andrey sait idean, että Lexillä ja Sarahilla oli panssaroitu FLIGHT-kansi?

                  53 mm terästä
                  1. Kibb
                    Kibb 21. syyskuuta 2012 klo 18
                    0
                    Ei vain ohjaamossa, tämä on tavallinen panssaroitu kansi, kuten Aurora, monilla lentokoneilla oli tämä vyö: 127-178 mm,
                    kansi: 19-51 mm,
                    tornit: 19 mm,
                    poikkileikkaus: 127-178 mm
                    1. Santa Fe
                      21. syyskuuta 2012 klo 21
                      0
                      Lainaus Kibbiltä
                      kansi: 19-51 mm,

                      Essexissä lentojen enimmäismäärä on 37, hallipanssaroitu kansi - 64
                      1. Kibb
                        Kibb 21. syyskuuta 2012 klo 21
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Essexissä lentojen enimmäismäärä on 37, hallipanssaroitu kansi - 64

                        Miksi siis luulet, että Illustriesia pidetään panssaroituna, mutta Esexiä ei?
                      2. Santa Fe
                        22. syyskuuta 2012 klo 15
                        0
                        Illustriesissa ohjaamon paksuus on kolme kertaa paksumpi
                      3. Kibb
                        Kibb 22. syyskuuta 2012 klo 17
                        0
                        Lisäksi Ilastriesilla on täysin erilainen hallin muotoilu, ja mitä tulee Esexin paksuun kannen, sen ei pitäisi olla kuin auto, se on tarpeeksi paksu, mutta ei panssaroitu
                      4. Santa Fe
                        23. syyskuuta 2012 klo 00
                        0
                        Lainaus Kibbiltä
                        ja mitä tulee Esexin paksuun kanteen, eikö sen pitäisi olla kuin henkilöauto, se on tarpeeksi paksu, mutta ei panssaroitu


                        Joten mistä me puhumme.
                        Essex - 37 mm paksu ohjaamo
                        Illastiries - lento panssaroitu kansi paksumpi kuin 100 mm
                      5. Kibb
                        Kibb 23. syyskuuta 2012 klo 18
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Essex - 37 mm paksu ohjaamo
                        Illastiries - lentopanssaroitu kansi, jonka paksuus on yli 100 mm

                        Tästä siis puhumme
  4. Kars
    Kars 21. syyskuuta 2012 klo 11
    +6
    Kyllä, tämä kaikki on luettu parikymmentä kertaa, mutta aihetta ei ole julkistettu - LK:n päätykistöjen tuhoamisesta 500 kg pommilla.Missä esim. Tirpitzillä on 180 mm.

    2 vuoden ja 10 kuukauden oleskelun ajan
    laivoja Norjassa, britit tuottivat
    häntä vastaan ​​1 ilmahyökkäystä,
    teki 737 laukaisua ja hävisi
    32 lentokonetta - ilman lentokoneiden lentoja -
    partiolaiset, Neuvostoliiton ilmailu,
    sekä erittäin pienten vedenalaisten hyökkäyksiä
    veneitä ja miestorpedoja...


    Ja mitä tulee lentotukialuksiin, joskus ne lähetettiin pohjaan yhdellä koneella tai jopa yhdellä pommilla.
    Ja miksi sinua hävettää julkaista valokuva Tirpitzin kuolemasta. Tein kerran tällaisen julkaisun Berlogalle, harmi, että se romahti.
    1. Kibb
      Kibb 21. syyskuuta 2012 klo 11
      +2
      Lainaus Karsilta
      Kyllä, tämä kaikki on luettu kaksikymmentä kertaa, mutta aihetta ei ole julkistettu

      Eikä koskaan tule olemaan varmaa vastausta - aina on muutos "J", kuten amerikkalaiset kutsuvat sitä, toinen kysymys on, että voit typerästi laittaa aluksen hyökkäyksen kohteeksi, eikä mikään haarniska pelasta sitä.
      PS Olen edelleen varattavissa
    2. Santa Fe
      21. syyskuuta 2012 klo 13
      +1
      Lainaus Karsilta
      LK 500 kg pommin päätykistön tuhoamisesta

      Kuten näette, tarpeeksi tuhoa tutka, etäisyysmittarin pylväät ja kytkintaulu
      Lainaus Karsilta
      Ja lentotukialuksista ne lähetettiin pohjaan yhdellä koneella,ja jopa yksittäinen pommi.

      Ja tämä tapahtui taistelulaivojen kanssa - "Arizona"
      Lainaus Karsilta
      Ja miksi sinua nolo julkaista valokuva Tirpitzin kuolemasta?

      mutta kauan ennen näiden jättiläisten käyttöä supertaistelulaiva, jonka uppouma oli 53 tuhatta tonnia, menetti täysin taistelukykynsä tusinasta tavanomaisesta ilmapommista.
      1. Kars
        Kars 21. syyskuuta 2012 klo 14
        0
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Kuten näette, tarpeeksi tuhoa tutka, etäisyysmittarin pylväät ja kytkintaulu


        En ymmärrä. Tekikö yksi 500 kg:n pommi kaiken?
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        Ja tämä tapahtui taistelulaivojen kanssa - "Arizona"

        Olenko sitä vastaan, ainakin yksi miina tai torpedo on yleisempi.
        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
        53 tuhatta tonnia menetti täysin taistelukykynsä tusinasta tavanomaisesta ilmapommista.

        kuka tämä on? ja oletko varma, että hän ei voinut ampua pääkaliiperilla käyttämällä optisia etäisyysmittareita pääparistotorneissa
        1. Santa Fe
          21. syyskuuta 2012 klo 15
          0
          Lainaus Karsilta
          En ymmärrä. Tekikö yksi 500 kg:n pommi kaiken?

          Tämän teki kaksitoista 500 puntaa ja pari 726 kg (vaikka 500-lb teki enemmän vahinkoa). Muistutan, että emme puhu yhdestä päätyväästä, vaan LK:n päällirakenteet muuttuivat kokonaan liekeiksi raunioiksi
          Lainaus Karsilta
          ainakin yksi miina tai torpedo on yleisempi

          Tuhoajat ja risteilijät ovat yleisempiä merellä
          Lainaus Karsilta
          ja oletko varma, että hän ei voinut ampua pääkaliiperilla käyttämällä päätorneissa olevia optisia etäisyysmittareita

          Todennäköisesti hän ei voinut ampua, koska GK-torneissa ei ollut sähköä - kaapelit paloivat.
          1. Kars
            Kars 21. syyskuuta 2012 klo 18
            0
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Haluan muistuttaa, että emme puhu yhdestä pääaseesta, vaan

            Ei, puhumme tärkeimmistä aseista ja torneista
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            muuttui kokonaan palaviksi raunioiksi

            Niin mitä?
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            Tuhoajat ja risteilijät ovat yleisempiä merellä

            Mutta sukellusveneet ovat menestyneempiä
            Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
            GK-torneissa - kaapelit paloivat

            Kulkevatko ne yläkertaa pitkin, ehkä myös .. ilmateitse .. päällirakenteesta heitettynä?
  5. Kars
    Kars 21. syyskuuta 2012 klo 12
    0
    Ja silti kolme panssarilevyä 37 mm + 25 mm + 50 mm eivät kestäneet tavanomaisen pommin iskua


    Räjähdysherkät pommit jaettiin kaliiperin (painon) ja seinämän paksuuden mukaan. Pääkaliiperit: 50, 250, 500, 1000, 1800 ja 2500 kg. Rungon seinien paksuuden mukaan ne erottuivat ohutseinäisistä SC:istä, joissa oli sylinterimäinen keskiosa, hitsattu nokkasuulake ja kierretty pyrstövaippa, jossa oli stabilointi (pommi ladattiin pohjan läpi) ja paksuseinäinen SD - yksiosainen, peräkartio ruuvattiin pommin lataamisen jälkeen


    Suosittelen myös tutustumista
    http://books.google.com.ua/books?id=NTRSqr7vrLoC&pg=PA141&lpg=PA141&dq=%D0%91%D1
    %80%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%
    B1%D0%B0+PC+1000&source=bl&ots=hK57z19wrg&sig=_8qlFtvN60k2S8A0EuZKWLExE4g&hl=ru&
    sa=X&ei=OylcUNnhAsjptQaRyoGQBg&ved=0CDUQ6AEwBA#v=onepage&q=%D0%91%D1%80%D0%BE%D0
    %BD%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%2
    0PC%201000&f=false
    1. Kars
      Kars 21. syyskuuta 2012 klo 13
      +1
      Lisään merkin

      Syyskuun 21. päivänä kauan odotetut 2 kilon pommit saapuivat vihdoin Tirkovon lentokentälle, jossa sijaitsi kaksi Immelman StG1000 -ryhmää. Vastaanotettujen pommien tarkkaa määrää ei tiedetä, mutta myöhempien tapahtumien analyysin perusteella voidaan päätellä, että niitä ei ollut enempää kuin kymmenen. Vaikka laivueen varustetuilla Ju-87B-2:lla ja Ju-87R-2:lla oli suurin pommikuorma 1000 kg, itärintaman sodan alkuvaiheessa niiden vakioaseistus oli pääosin räjähdysherkkää. pommit SC50, SC250 ja SC500. Tyypillisesti Stukas kantoi rungon alla yhtä 250 kg:n pommia ja kunkin koneen alla yhtä 50 kg:n pommia tai rungon alla yhtä 500 kg:n pommia.
      Siksi ei ole yllättävää, että Tirkovossa ei ollut laitteita, jotka olisi suunniteltu kuljettamaan ja nostamaan 1000 kg:n pommeja. Seurauksena oli, että asesepät raahasivat pommit muun maahenkilöstön avulla ensin lentotelineille, sitten nostivat ne manuaalisesti ja ripustivat ne Stuk-runkojen alle. Jokaisen tällaisen toimenpiteen suoritti vähintään kaksitoista henkilöä. Lopulta syyskuun 23. päivän aamuun mennessä panssaria lävistävät pommit olivat valmiita käyttöön.
      1. Santa Fe
        21. syyskuuta 2012 klo 15
        0
        Andrew ei ollut yllättynyt. Kuten kokemus osoittaa, jopa 500 puntaa lävisti Tirpitzin ylemmän panssaroidun kannen
        1. Kars
          Kars 21. syyskuuta 2012 klo 15
          +1
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          jopa 500 puntaa lävisti Tirpitzin ylemmän panssaroidun kannen

          Todellako? Ja niitä oli paljon? 1? (numero 2)
          Ja muuten, se on laskettu niin, väitämme edelleen, että yksi paksu tai useampi ohut panssaroitu kansi on parempi. - joten se lävisti ja räjähti rikkomatta pääkansia.

          Tiedätkö mikä on 12? Tämä on 1600 punnan panssarin lävistävä, mitä mieltä olet päätykkitornista?

          Tämä koskee toista mainitsemaasi ratsastusta
          yläkansi, panssaroitu pääkansi,
          mutta ei räjähtänyt ja juuttui sisätiloihin
          pääjakelu
          kilpi N14 alemmalla alustalla * Ainoa
          kerran kansipanssari "Tirpitz"
          osoittautui rikki. Jos sulake
          tämä pommi toimi, seuraukset voivat olla
          olla vakavin.
          1. Santa Fe
            21. syyskuuta 2012 klo 15
            0
            Lainaus Karsilta
            Tämä on 1600 punnan panssaria lävistävä, mitä mieltä olet päätykkitornista?

            Ontto, Oerlikonin tuhoama katolla

            Se, että kaikki yläkerroksen kaapelit ja putkistot olivat rikki ja palaneet, samoin kuin kansirakenteet
            1. Kars
              Kars 21. syyskuuta 2012 klo 16
              0
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              Ontto, Oerlikonin tuhoama katolla

              Mitä sitten puhua 500 kg:sta, voiko se tuhota tornin lisäksi myös pääkaliiperin nokkaryhmän?
              Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
              ja palanut loppuun lisäosien kanssa

              Onko se kunnossa? Ja muuten, vaikuttiko tykistön pääohjauspisteisiin? Ja he pystyivät ampumaan ilman tutkat, jotka muuten upottivat Hoodin.
              1. Kibb
                Kibb 21. syyskuuta 2012 klo 16
                0
                Lainaus Karsilta
                he voisivat ampua

                Ammu kyllä, mutta suoraan tornit sähkökäyttöisellä ilman sähköä?
                1. Kars
                  Kars 21. syyskuuta 2012 klo 17
                  0
                  Lainaus Kibbiltä
                  ilman sähköä?

                  ja että generaattorit tuhoutuivat? Eikä johdot niistä yläkansia pitkin torneihin mene läpi.
                  1. Kibb
                    Kibb 21. syyskuuta 2012 klo 17
                    0
                    Jakaja tuhoutui, eivät tietenkään kulje kaapelin yläkerroksen läpi.En tiedä miten se on suunniteltu, mutta muistakaa Y. Dakota Gaudalcanalilla, siellä taistelulaiva poistettiin toiminnasta ilman osumia, toinen kysymys laivan luokalla ei ole tässä väliä
                    1. Kars
                      Kars 21. syyskuuta 2012 klo 17
                      0
                      Lainaus Kibbiltä
                      Jakelija tuhoutui

                      Tämä on kolmas hyökkäys. Muuten, yläkannilla ei ollut erityisiä vahinkoja.
                      Lainaus Kibbiltä
                      Y. Dakota Gaudalcanalissa, siellä, jopa ilman osumia, taistelulaiva poistettiin käytöstä

                      Siellä oli automaatti.
                      Täällä, vaikka kytkintaulu tuhoutuisi, pääakkutornit saisivat silti sähköä.
                      1. Kibb
                        Kibb 21. syyskuuta 2012 klo 18
                        0
                        Totean vain faktan täsmentämättä mitään. Ymmärrän, että kiirehdit taas aiheeseen LK vs AB, jossa olen edelleen AB:n puolesta ja edelleen laivojen varaamiseen.
                        Lainaus Karsilta
                        Siellä oli automaatti.

                        Tiedän, vain laivasta on tullut hyödytön metallikasa
                        Lainaus Karsilta
                        Täällä, vaikka kytkintaulu tuhoutuisi, pääakkutornit saisivat silti sähköä.
                        mistä tällainen luottamus tulee, annan Tirpitzin kytkentäkaavion, jota en tiedä, joten en hyväksy mitään
                      2. Kars
                        Kars 21. syyskuuta 2012 klo 18
                        +1
                        Lainaus Kibbiltä
                        jossa tulen edelleen olemaan AB:lla

                        Milloin AB:llä on yksi vastaan-taistelussa tavallinen ilmaryhmä?
                        Lainaus Kibbiltä
                        turha metallikasa

                        Se tapahtuu
                        Lainaus Kibbiltä
                        Annan Tirpitzin kytkentäkaavion, jota en tiedä, joten en hyväksy mitään

                        ITS löytyy vain puolaksi (henkilökohtaisesti he näyttivät minulle toisella foorumilla)
                      3. Kibb
                        Kibb 21. syyskuuta 2012 klo 18
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Milloin AB:llä on yksi vastaan-taistelussa tavallinen ilmaryhmä?

                        No, luin "Option" Bis ", siellä oli tyylikäs hetki, mutta sellaiseen taisteluun on vähän mahdollisuuksia, vaikka kuten historia osoittaa - ne ovat, ja huomaa, että Lk:llä ja Lkr:llä on hävittäjäkansi, ja mitä muuta !!!
                      4. Santa Fe
                        21. syyskuuta 2012 klo 21
                        -1
                        Lainaus Kibbiltä
                        No, "Vaihtoehto" Bis "Luin

                        Vaihtoehto Bis - eläkkeellä olevan upseerin kuoleva delirium

                        Vaikka Berezinillä on "Lunar Variant" - mielenkiintoinen tieteiskirja
                      5. Kibb
                        Kibb 21. syyskuuta 2012 klo 21
                        0
                        Minulle se on kirjoitettu niin hyvin, mutta en ehdota keskustelua kirjoista, sanon vain, että vaihtoehto, että taidelaiva astuu lentotukialuksen ampumaetäisyydelle, on mahdollista, mutta strategian rakentaminen sattuman varaan on melko typerää.
                      6. Kars
                        Kars 21. syyskuuta 2012 klo 21
                        0
                        ei ota Lexington--Coral Sea
                        23 Villikissa
                        36 Downtales
                        12 jakajaa
                        Torpedo 36
                        1000 puntaa 240
                        500-----391

                        ja pelaa Dakotaa, Bismarckia tai niin rakastettuja vastaan ​​kirjailijamme Yamato mainitsemissa.
                      7. Kibb
                        Kibb 21. syyskuuta 2012 klo 21
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        ja leikkiä Dakotan, Bismarckin tai niin rakastettujen kanssa kirjailijamme Yamaton maininnoissa
                        Ja che, taistelet heitä ensin?
                      8. Santa Fe
                        21. syyskuuta 2012 klo 21
                        +1
                        Lainaus Karsilta
                        ja pelaa Dakotaa, Bismarckia tai niin rakastettuja vastaan ​​kirjailijamme Yamato mainitsemissa.


                        Bismarck kulkee kymmenen tuntia jatkuvan pommien ja torpedojen rakeiden alla, ja tietysti. ei koskaan pääse hänen kanuuniensa kantamaan.
                      9. Kars
                        Kars 21. syyskuuta 2012 klo 22
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        pommien ja torpedojen rakeita

                        Voi kyllä, 12 torpedopommittajaa eivät ole haavoittuvia? Vai onko niillä yleinen kyvyttömyys ampua alas. Joten 10-12 tunnin kuluttua Glories toistuu vain puolityhjällä kannella. Tämä ei ole Yamato 70 -torpedopommikoneissa kerrallaan
                      10. Kibb
                        Kibb 21. syyskuuta 2012 klo 22
                        0
                        Kaikki tämä on hienoa, mutta kuka kertoi sinulle, että siellä on yksi lentoryhmä - vihollisen on erityisesti mukauduttava strategiaasi ja taktiikaasi... no, okei yksi vastaan, joten yksi vastaan ​​- lentotukialus voi aina lähteä, jos epäonnistut, mitä taistelulaiva ei voi tehdä, ja vaihda sitten dountit ja divtaattorit vaikkapa Avengersille tai vielä varsinkin Skyradereille
                      11. Kars
                        Kars 21. syyskuuta 2012 klo 22
                        0
                        Ilmoitin vakioilmaryhmän ja säännöllisen ammusten toimituksen.
                        Lainaus Kibbiltä
                        lentotukialus voi aina lähteä ilman onnea

                        se tarkoittaa, että hän ei suorittanut taistelutehtävää --- ja menetti --- saattue laskeutumisjoukoineen ammuttiin Luzoniin tai Medvezhyeen.
                      12. Kibb
                        Kibb 22. syyskuuta 2012 klo 09
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        se tarkoittaa, että hän ei suorittanut taistelutehtävää --- ja hävisi --- saattue laskeutumisjoukoineen ammuttiin lähellä Luzonia tai Medvezhyeä

                        Mutta mitä, saattue kattaa ainoan lentotukialuksen ja vain lentotukialuksen ja jopa saattueen, jossa on laskeutuminen
                      13. Kars
                        Kars 22. syyskuuta 2012 klo 11
                        0
                        Lainaus Kibbiltä
                        saattue kattaa ainoan lentotukialuksen

                        No, lentotukialus on taistelulaivojen super-duper-tappaja, miksi hän tarvitsisi apua.Ja tietysti Yamato voidaan myös hukuttaa nostamalla 5 iskulentokukialuksen ja kahden muun reservin ilmaryhmät.

                        Ja älä unohda, että tämä on vielä kokeilu.
                      14. Kibb
                        Kibb 22. syyskuuta 2012 klo 12
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Ja älä unohda, että tämä on vielä kokeilu.

                        No, älkää unohtako - Arch onnistui silti pysäyttämään Bismarckin viallisella "ilmaryhmällään" - jälleen muutos J:ään. Luultavasti saksalaiset ilmatorjuntatykittäjät yllättyivät nähdessään torpedopommittajien lähestyvän heitä yhden nopeudella. Volkswagen))
                      15. Kars
                        Kars 22. syyskuuta 2012 klo 12
                        0
                        Lainaus Kibbiltä
                        Pysäytä Bismarck viallisen ilmaryhmänsä kanssa

                        Mitä sitten? Jos hän ei olisi saanut kiinni rautaansa 406 mm tykistöllä, hän olisi jotenkin saavuttanut Brestin, hän ei pysähtynyt, mutta menetti ohjauksen, ei nopeutta. Vauriot voitaisiin korjata merellä ja hän voisi ajaa autoja.
                        Samalla menestyksellä vaurioitunut Downtaless voi laskeutua epäonnistuneesti lentotukialuksen päälle ja sammuttaa kymmenkunta lentokonetta.

                        Vaikka rehellisesti sanottuna, suosin joko Tirpitziä tai Dakotaa.

                        Taistelulaivassa "Bismarck" oli viisi voimalaitosta: - kaksi voimalaitosta osastossa VIII, yksi oikealla ja toinen vasemmalla puolella. Jokaisella asemalla oli neljä MWM.RS-38.S dieselgeneraattoria. Generaattorien teho on 500 kW.



                        - kaksi voimalaitosta osastossa XIV, vierekkäin. Molemmilla asemilla oli viisi 690 kW:n tehoista turbogeneraattoria ja yksi 460 kW:n turbogeneraattori, johon oli mahdollista liittää 400 kVA:n muuntaja.

                        - yksi voimalaitos osastossa VII oikealla puolella. Siinä huuhdeltiin yksi 550 watin dieselgeneraattori-muunnin.

                        - kaksi sähkönjakeluasemaa (MSW), jotka sijaitsevat osastossa IX molemmilla puolilla.
                      16. Kibb
                        Kibb 22. syyskuuta 2012 klo 13
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Älä kiinni hänen rautaansa 406 mm:n tykistöllä, hän pääsisi jotenkin Brestiin

                        No, nämä ovat brittien ongelmat, jotka ovat syyllisiä heihin, että heillä ei ollut normaaleja ilmaryhmiä
                        Lainaus Karsilta
                        ei nopeus

                        I lost
                        Lainaus Karsilta
                        Vauriot voitaisiin korjata merellä ja hän pystyi ajamaan koneita

                        Ei ole eliminoitu
                        Lainaus Karsilta
                        Samalla menestyksellä vaurioitunut Downtaless voi laskeutua epäonnistuneesti lentotukialuksen päälle ja sammuttaa tusinan lentokoneen

                        Omin sanoin "se tapahtuu"
                        Lainaus Karsilta
                        Vaikka rehellisesti sanottuna, suosin joko Tirpitziä tai Dakotaa.

                        Annoin juuri esimerkin, samalla tavalla kuin voin kiistellä loputtomasti Pohjanmerestä ja Leytestä
                        solmitaan))
                      17. Kars
                        Kars 22. syyskuuta 2012 klo 13
                        0
                        Lainaus Kibbiltä
                        että normaaleja ilmaryhmiä ei ollut

                        Vryatli 12 Lex-torpedoijaa saavuttivat ainakin tällaisen tuloksen.
                        Lainaus Kibbiltä
                        I lost

                        Hän nousi ylös
                        Lainaus Kibbiltä
                        Toin sinut juuri

                        Se tapahtuu.
                        Lainaus Kibbiltä
                        Ei ole eliminoitu

                        rauta
                      18. PSih2097
                        PSih2097 21. syyskuuta 2012 klo 22
                        0
                        No, luin "Option" Bis ", siellä oli tyylikäs hetki, mutta sellaiseen taisteluun on vähän mahdollisuuksia, vaikka kuten historia osoittaa - ne ovat, ja huomaa, että Lk:llä ja Lkr:llä on hävittäjäkansi, ja mitä muuta !!!

                        Suosittelen lukemaan (Vaihtoehtoinen, mutta informatiivinen ...):

                        http://flibusta.net/b/256506/read

                        http://flibusta.net/b/278352/read#r83

                        http://flibusta.net/b/293946/read
                      19. Kars
                        Kars 21. syyskuuta 2012 klo 22
                        0
                        lue ---- Odotan innolla jatkoa. Millaiset ovat ensimmäisen ydinpommituksen vauriot.
  6. Veli Sarych
    Veli Sarych 21. syyskuuta 2012 klo 14
    +2
    Artikkeli tekee epämiellyttävän vaikutuksen: ja kaikki lentokoneet - g..o, ja kaikki kaikille mainitut alukset - g..ei, ja ne kaikki käyttävät niitä sen mukaisesti ...
    Matkan varrella vain kirjailija valkoisessa frakissa...
  7. pyyhekumi
    pyyhekumi 21. syyskuuta 2012 klo 16
    0
    Ei ole väliä kuinka se oli, mutta PMSM-taistelulaivat ovat kauneimpia aluksia ...[img=left]https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQoadJAYJJNLe3HD1
    lvGDxAY3qsFUD8FGl1O2KvJsszEETQdMbN[/img][img=left]https://encrypted-tbn2.gstatic
    .com/images?q=tbn:ANd9GcTAEcslJb1ck82WflFZ_WIt7AmR66KzEsx7JHklHHD_AtE86vMJdw[/im
    g][img=left]https://encrypted-tbn2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQabzXf3gHqpzvv
    Cl6677G9DcGu0Gtu96qijAFcnTVawM89cCMV[/img]
  8. GaD
    GaD 21. syyskuuta 2012 klo 19
    0
    Kukaan ei onnistunut luomaan kannen täysimittaista suojaa pommeilta. Mutta maltillisilla kannen panssareilla on positiivinen vaikutus. Vertaa brittiläisiä Illustrious-tyyppisiä lentotukialuksia panssaroituun kanteen ja heidän aikalaisiaan, amerikkalaisia ​​Essexejä. Jälkimmäinen kärsi valtavia vahinkoja jopa yhdestä pudotusta pommista tai kamikazesta, esimerkkejä "Franklinista" ja "Bunker Hillistä". Britit kestivät iskun paremmin, mikä osoitettiin sekä Euroopassa että Tyynellämerellä, missä heihin osui 7 kamikazea, minkä seurauksena 41 lentäjää ja 44 miehistön jäsentä kuoli, mikä on suuruusluokkaa vähemmän kuin tappiot. amerikkalaisista samassa tilanteessa. 724 ihmistä kuoli Franklinilla, 391 ihmistä Bunker Hillillä ja kaikki lentotukialukset menetettiin.
    1. Kars
      Kars 21. syyskuuta 2012 klo 21
      +4
      Lainaus Gadilta
      missä 7 kamikazea osui heihin
      1. GaD
        GaD 21. syyskuuta 2012 klo 22
        0
        Se varmaan oli naurava
  9. Prometey
    Prometey 21. syyskuuta 2012 klo 20
    0
    Se on totta, mutta kirjoittaja ei kirjoittanut enempää, kuinka ilmapuolustusjärjestelmä on kehittynyt nykyaikana. Käsikäyttöisten ilmatorjuntakonekiväärien sijaan ilmestyi supernopeat tutkaohjatut tykit, jotka pystyivät pudottamaan useita tonneja metallia mihin tahansa ilmakohteeseen minuutissa. Ja älkäämme unohtako ilmapuolustusohjuksia. Mitä tulee upotettuihin taistelulaivoihin. Tietysti myös hyökkäyskeinot ovat kehittyneet, joten väittely ei todennäköisesti ole ohi.
    Muuten, viimeistä kohtaa ei ole asetettu taistelulaivoille lännessä. On olemassa mielipide, että heti kun sähkömagneettinen ase on luotu, alukset voivat vastaanottaa uuden vastustamattoman aseen, jota vastaan ​​on mahdotonta puolustaa lyhyellä aikavälillä.
  10. Bosch
    Bosch 21. syyskuuta 2012 klo 21
    0
    Mutta jos rakennat tavallisen taistelulaivan ... KK-ohjuksen pääkaliiperin sijasta, KV-ohjuksen keskikaliiperin sijasta ja pienen sukellusveneiden torjuntajärjestelmän parin sijasta .... kaikki tämä saattajalaivoja, herättää kauhean voiman ... ja muista myös, että useimpia vastustuskuljettajia ei ole edes harkittu murtautuakseen tällaisen panssarin läpi ....
    1. Kibb
      Kibb 21. syyskuuta 2012 klo 22
      0
      Teoreettisesti kaikki on oikein, tällainen universaali "tulevaisuuden taistelulaiva" on täysin mahdollista, vain sen kustannukset nostavat todennäköisesti super-ilmailun kustannuksia ilmaryhmällä ja paljon
      1. Kars
        Kars 21. syyskuuta 2012 klo 22
        0
        Itse uskon, että tällainen LC mahtuu 40 tonniin ja maksaa kuin kaksi Ticonderogia + itse rungon hinta
        1. Kibb
          Kibb 21. syyskuuta 2012 klo 22
          0
          On epätodennäköistä, että näin kiistasi Olegin kanssa, ja olen melko taipuvainen hänen mielipiteeseen.Yritin laskea sen itse - se osoittautui yli 60 tonnia. Ja sinun tapauksessasi se on enemmän kuin suojattu Orlan, joka periaatteessa ei myöskään ole huono, mutta tämä ei ole kyseinen alus
          1. Kars
            Kars 21. syyskuuta 2012 klo 22
            0
            9600 ohjusta mahtuu 130 tonnin Ticonderogaan --- ja niin esim. Missourin torni --- vain pyörivä osa painaa 1700 tonnia ---- kuinka monta ohjusta voidaan sijoittaa UVP:hen käyttääkseen vähintään puolet painosta ?
            1. Bosch
              Bosch 21. syyskuuta 2012 klo 23
              0
              Macesissa on helpompi suojata täällä ........
            2. Kibb
              Kibb 22. syyskuuta 2012 klo 12
              0
              Aegis-alukset eivät ole hyökkääjiä, eikä Harpuunia voi verrata graniitteihin
              1. Kars
                Kars 22. syyskuuta 2012 klo 12
                0
                Lainaus Kibbiltä
                ja graniittiharppuuneita ei voi verrata

                En tarvitse graniitteja, tarvitsen Tomahawkeja
                1. Kibb
                  Kibb 22. syyskuuta 2012 klo 12
                  0
                  Lainaus Karsilta
                  Tarvitsen tomahawkeja

                  No, osu se Yakhontilla tai X55:llä, mutta en ymmärrä miksi niitä tarvitaan? Puhumme rumpalista, joka pystyy vastustamaan AUG:n
                  1. Kars
                    Kars 22. syyskuuta 2012 klo 12
                    0
                    Lainaus Kibbiltä
                    tai X55:llä

                    Se sopii UVP Mark41:n mittoihin, joten en ymmärrä sellaista tonnimäärän yliarviointia kuin sinun.
                    Kh-65SE - laivan vastainen modifikaatio Kh-65.9 hypoteettisesti)

                    Eikä kyse ole AUG:n kohtaamisesta, siihen on helpompi lyödä sukellusveneillä, vaan monikäyttöisestä hyökkäysaluksesta.

                    Lentotukialusta vastaan ​​ehdotin jotenkin Kronstadtia termiittien kanssa.
                    1. Santa Fe
                      22. syyskuuta 2012 klo 14
                      0
                      Lainaus Karsilta
                      Lentotukialusta vastaan ​​ehdotin jotenkin Kronstadtia termiittien kanssa.

                      naurava
                      joka ei pääse Pohjanmerelle
                      suojeluksessa ja ilmapuolustuksessa hän oli yleisesti ottaen maailman heikoin
                      Ja siihen aikaan Lexingtonit eivät enää olleet vastuussa merestä, vaan Midway ja Forrestalls
                      Lainaus Karsilta
                      vaan monikäyttöisestä lakko-aluksesta

                      Tarkoittaa noin AUG
                      Lainaus Karsilta
                      Se sopii UVP Mark41:n mittoihin, joten en ymmärrä sellaista tonnimäärän yliarviointia kuin sinun

                      Se ei tietenkään ole paino, vaan koko. vinkki
                      Ja älä unohda, taistelulaivat ovat aina olleet kalleimpia ja monimutkaisimpia aluksia.
                      1. Kars
                        Kars 22. syyskuuta 2012 klo 15
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        joka ei pääse Pohjanmerelle
                        Mikä on Pohjanmeri? Emme olleet yhtä mieltä Pohjanmerestä))
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        suojeluksessa ja ilmapuolustuksessa hän oli yleisesti ottaen maailman heikoin

                        Oliko? Ei mitään, mitä ei olisi saatu päätökseen? Ja mikä HÄN voisi olla, emme tiedä.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tarkoittaa noin AUG

                        Ei, ei AUG:sta, vaan tavallisesta, ei kovin kalliista ja vielä halvemmalla toimivasta lakko-aluksesta, joka voi vallata pienen maan houkuttelematta niin suurta joukkoa kuin lentotukialusta, joka oli tuotava kurjaan Irakiin. 6 kappaletta, ja jotka ovat ilman ohjusiskuja Tomahawkeilla, ne menettäisivät ilmaryhmänsä parissa päivässä.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Se ei tietenkään ole paino, vaan koko.

                        Ja muuten, koko on myös varsin sopiva Halkaisija jopa 800 mm.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Älä unohda, taistelulaivat ovat aina olleet kalleimpia ja monimutkaisimpia aluksia

                        Todellako? Ovatko lentotukialukset halvempia))))))
                      2. Santa Fe
                        22. syyskuuta 2012 klo 15
                        +1
                        Lainaus Karsilta
                        Mikä on Pohjanmeri?Emme olleet yhtä mieltä Pohjanmerestä

                        5000 mailia 15 solmun nopeudella. kanat nauravat
                        Lainaus Karsilta
                        ja mikä HÄN voisi olla, emme tiedä.

                        Käytettävissä olevien ilmapuolustusjärjestelmien perusteella on mahdollista tehdä varsin ilmeinen ennuste (jopa perspektiivi huomioiden), ja panssari on todella heikko
                        Lainaus Karsilta
                        Ei, ei AUG:sta, vaan tavallisesta, ei kovin kalliista ja vielä halvemmasta hyökkäysaluksesta, joka voi vallata pienen maan.

                        Ja kuinka Kronstadt kestää Irakin?
                        Lainaus Karsilta
                        Ja muuten, koko on myös varsin sopiva Halkaisija jopa 800 mm.

                        Tiedätkö asennusmitat?
                        Lainaus Karsilta
                        Todellako? Ovatko lentotukialukset halvempia))))))

                        30-40-luvuilla britit ja amerit rakensivat niitä erissä, mutta jotenkin eivät kovin hyvin
                      3. Kars
                        Kars 22. syyskuuta 2012 klo 16
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        5000 mailia 15 solmun nopeudella. kanat nauravat

                        Tämä on siis kapitalistisen aggression lentotukialus ja viileä Neuvostoliiton isänmaan rajojen vartijani)) Voinko silti lyhentää kantamaa New Yorkiin yhdellä huoltoasemalla?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        saatavilla olevat ilmapuolustusjärjestelmät (jopa ottaen huomioon näkymät), ja panssari on todella heikko

                        Kuinka monta ilmatorjuntatykkiä oli keskimääräisessä LK:ssa tai KR:ssä sodan alussa, kuinka monta oli lopussa? Onko trendejä?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ja kuinka Kronstadt kestää Irakin?

                        Lainaus Karsilta
                        Eikä kyse ole AUG:n kohtaamisesta, siihen on helpompi lyödä sukellusveneillä, vaan monikäyttöisestä hyökkäysaluksesta.

                        Lentotukialustaa vastaan Jotenkin ehdotin Kronstadt termiittien kanssa

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        30-40-luvuilla britit ja amerit rakensivat niitä erissä, mutta jotenkin eivät kovin hyvin

                        jotta 30sotaan eivätkä britit, vaan jenkit (silloisten telakoidensa kanssa) - emmekä puhu sen ajan tilanteesta, vaan kronologisesti lähempänä meitä olevista ajoista.
                      4. Santa Fe
                        22. syyskuuta 2012 klo 16
                        +1
                        Lainaus Karsilta
                        ja rakas isänmaan rajojen Neuvostoliiton vartijani)

                        Mutta entä Irak?
                        Lainaus Karsilta
                        Kuinka monta ilmatorjuntatykkiä oli keskimääräisessä LK:ssa tai KR:ssä sodan alussa, kuinka monta oli lopussa? Onko trendejä?

                        köyhä Yamato
                        Lainaus Karsilta
                        niin sitten sodassa 30, eivätkä britit, vaan jenkit (telakoineen)

                        Furies, Glories ja Illustries ja Hermes
                      5. Kars
                        Kars 22. syyskuuta 2012 klo 16
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Mutta entä Irak?

                        No sitten, hän sijaitsee Irakin satamassa ja torjuu sieltä usashin lentotukialuksen aggressiota.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        köyhä Yamato

                        No, mitä voin sanoa 5 iskevä lentotukialusta + jotain muuta, tämä ei ole huono Yamato LK, vaan Japani))
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Furies, Glories ja Illustries ja Hermes

                        1-2-4-1)))))))))
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Britit ja amerikkalaiset rakensivat niitä erissä
                      6. Santa Fe
                        22. syyskuuta 2012 klo 19
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        No sitten, hän sijaitsee Irakin satamassa ja torjuu sieltä usashin lentotukialuksen aggressiota.

                        Osoittautuu, että Kronstadst on ei-itseliikkuva proomu, jolla on rajoitetut ominaisuudet hyökkäyslentokukialuksen hinnalla
                        Lainaus Karsilta
                        No mitä voin sanoa 5 iskevä lentotukialusta + jotain muuta

                        Mikä muuttuisi Yamatolle, jos lentotukialuksia olisi kaksi?
                        Lainaus Karsilta
                        1-2-4-1

                        kyllä, 8 yksikköä
                        Tai Japanin laivasto 7.12.1941 - 8 suurta lentotukialusta eikä yhtään uutta taistelulaivaa
                        Ja muuten, mihin Yamato-tyypin viimeinen lux muutettiin naurava
                      7. Kars
                        Kars 22. syyskuuta 2012 klo 21
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Osoittautuu, että Kronstadtin ei-itseliikkuva proomusi

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        5000 mailia 15 solmun nopeudella

                        Tämä ei ole mielestäsi itseliikkuvaa? Outoa))))))
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Mikä muuttuisi Yamatolle, jos lentotukialuksia olisi kaksi?

                        Hän olisi saavuttanut Okinawan, upotettu karille ja tullut rannikkopatteriksi.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        se
                        )))))))) joo MUTTA))))))
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ja muuten, mihin Yamato-tyypin viimeinen lux muutettiin

                        No, sen, joka ei tee virheitä aikapaineessa, olisi parempi tehdä se kuten Yankees Kaisers.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tai Japanin laivasto

                        No, Yhdysvallat rakensi taistelulaivoja, erittäin suuria taistelulaivoja - kyse on tuotantopohjasta.
                      8. Santa Fe
                        22. syyskuuta 2012 klo 23
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Tämä ei ole mielestäsi itseliikkuvaa? Outoa))))))

                        Kantama Stalingrad: 5000 mailia 15 solmun nopeudella.
                        Laiva oli täysin vanhentunut 40-luvun lopulla. Se on tosiasia. Päinvastaisen yrittäminen on vastustamista totuutta vastaan.
                        Lainaus Karsilta
                        Hän olisi saavuttanut Okinawan, upotettu karille ja tullut rannikkopatteriksi.

                        Nämä ovat sinun fantasioitasi. 58TF:n teho oli ajoittain tarpeeton, Yamatolle olisi riittänyt pari lentotukialusta
                        Lainaus Karsilta
                        no, joka ei ajassa vaikeuksissa tee virheitä

                        Virheet olivat Yamato ja Musashi - Tyynenmeren teatterin hyödyttömimmät alukset
                        Lainaus Karsilta
                        No, USA rakensi taistelulaivoja, erittäin suuria taistelulaivoja

                        7 taistelulaivaa ja 150 lentotukialusta
                      9. Kars
                        Kars 22. syyskuuta 2012 klo 23
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Kantama Stalingrad: 5000 mailia 15 solmun nopeudella

                        Joten myönnät, että soitit hänelle väärin
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        ei-itseliikkuva proomu

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Laiva oli täysin vanhentunut 40-luvun lopulla. Se on tosiasia

                        No, en ole alkuperäinen suoritus.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        58TF:n teho oli toisinaan tarpeeton

                        Ei voi olla.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Yamatolla olisi ollut pari lentotukialusta

                        Mutta ovatko nämä väitteesi loogisia: jäänne 58:sta ja sitten pari lentotukialusta?
                        Vaikka jos et vieläkään ymmärrä, niin en voi selittää sinulle numeerisen paremmuuden kumulatiivista vaikutusta.Vai luuletko, että vain aritmetiikka vaikuttaa, 25, tämä on 4 kertaa vähemmän kuin 100, mutta kuinka monta kertaa on 100 tehokkaampi kuin 25? (Esimerkiksi lentokone)
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Nämä ovat sinun fantasioitasi

                        Ei minun, vaan Imperiumin laivaston, tämä on Yamato taistelutehtävä.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Virheitä olivat Yamato ja Musashi

                        Japanilaiset tekivät suurimman virheen - he luokittelivat heidät voimakkaasti, ja psykologinen vaikutus katosi, mutta et todennäköisesti ymmärrä tätäkään, vaikka se mainitaan usein kirjallisuudessa.

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        7 taistelulaivaa ja 150 lentotukialusta

                        Edes 150 lentotukialusta ei riittänyt, koska niihin lisättiin taistelulaivoja - ERITTÄIN suuria taistelulaivoja (joista luultavasti 100 saattajaa olisi tullut)))))))
                      10. Santa Fe
                        23. syyskuuta 2012 klo 00
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Joten myönnät, että soitit hänelle väärin
                        ei-itseliikkuva proomu

                        Ei. Tämän sanelevat sen käyttöolosuhteet - ampuminen kiinnitysseinästä. On turhaa purjehtia minne tahansa 5000 mailin matkamatkalla 15 solmun nopeudella. (tuskin tarpeeksi päästäkseen pois Itämerestä ja takaisin). Ei-itseliikkuva proomu)))
                        Lainaus Karsilta
                        No, en ole alkuperäinen suoritus.

                        Projektissa 82 "Stalingrad", joka perustettiin vuonna 1951, oli liian lyhyt kantama, heikko panssari ja vielä hauraammat aseet
                        Lainaus Karsilta
                        Mutta ovatko nämä väitteesi loogisia: jäänne 58:sta ja sitten pari lentotukialusta?

                        Täysin loogista. 150-200 lentokonetta pystyi nousemaan kahdelta lentotukialukselta.

                        Ensimmäinen hyökkäys osallistui vain 150 ajoneuvoon, toinen hyökkäys - 50, joista vain puolet oli torpedopommittajia ja pommittajia. Vastassa on supertaistelulaiva, risteilijä ja 6 hävittäjä.
                        Lainaus Karsilta
                        Japanilaiset tekivät suurimman virheen - he luokittelivat heidät voimakkaasti, ja psykologinen vaikutus katosi

                        Miten Tirpitz voi? Mutta amerit, toisin kuin konservatiiviset britit, ymmärsivät liian hyvin, mikä alus on todellinen valta valtameressä.
                        Lainaus Karsilta
                        Videsh, jopa 150 lentotukialusta ei riittänyt, koska he lisäsivät taistelulaivoja

                        150 ja 7 - näet heti, kenellä oli etusija)))
                      11. Kars
                        Kars 23. syyskuuta 2012 klo 13
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ei

                        Voisit sanoa ei, jos tuon ajanjakson lentoyhtiöön perustuvan lentokoneen taistelusäde olisi 5000 mailia, olisiko se?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Projektissa 82 "Stalingrad", joka perustettiin vuonna 1951, oli liian lyhyt kantama, heikko panssari ja vielä hauraammat aseet

                        Riippuen siitä, kenen kanssa vertailla, lue edellä dplnostista.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Täysin loogista. 150-200 lentokonetta pystyi nousemaan kahdelta lentotukialukselta.

                        98 torpedopommittajaa)))))) ja kyllä, tietysti, he kaikki olisivat löytäneet Yamato (RI:ssä tiedämme, että monet eivät löytäneet niin pientä venettä)
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Miten Tirpitz voi?
                        Amer? Ymmärsivätkö he jotain vuosina 1941-42? Älä naura, he ryntäsivät rakentamaan LK:ta 20 tuuman aseilla.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        150 ja 7 - näet heti, kenellä oli etusija)))

                        Taistelulaivoja? Tämä on ymmärrettävää, vaikka on myönnettävä, että niitä on vaikeampi rakentaa kuin Kaisereita uusiksi.
                      12. Santa Fe
                        23. syyskuuta 2012 klo 14
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        tuon aikakauden lentotukialustan taistelusäde oli 5000 mailia, eikö niin?

                        Essexin lentotukialuksilla on 15 000 mailia 15 solmun nopeudella.
                        Midwayn lentotukialusten kantama supistettiin modernisoinnin jälkeen 11 000 mailia 20 solmuun. liikkua.
                        Lentotukialus, toisin kuin panssaroidut proomusi, voisi toimia missä tahansa valtameressä.
                        Lainaus Karsilta
                        Katsotaan ketä vertailla

                        Iowa, Wangard, Alaska
                        Lainaus Karsilta
                        98 torpedopommittajaa)))))) ja kyllä, tietysti, he kaikki olisivat löytäneet Yamato (RI:ssä tiedämme, että monet eivät löytäneet niin pientä venettä)

                        Paradoksaalisesti noin 90 torpedopommittajaa osallistui hyökkäyksiin Yamatoa vastaan. He hukuttivat kaikki kahdessa tunnissa.
                        Lainaus Karsilta
                        1941-42 ymmärtänyt jotain?

                        Kesällä 1942 USA:n telakoilla oli 100 lentotukialusta vaihtelevassa valmiudessa.
                        Lainaus Karsilta
                        Tämä on ymmärrettävää, vaikka on myönnettävä, että niiden rakentaminen on vaikeampaa kuin Kaiserien uusiminen.

                        Keisareita ei muutettu. Olen jo kirjoittanut siitä.
                      13. Kars
                        Kars 23. syyskuuta 2012 klo 15
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Essexin lentotukialuksilla on 15 000 mailia 15 solmun nopeudella

                        He kysyivät sinulta VENÄJÄksi
                        Lainaus Karsilta
                        Tuon ajan lentotukilentokoneiden taistelusäde oli 5000 mailia, eikö niin?

                        Voisiko hän hyökätä Neuvostoliiton rannikolle yli 5000 mailin etäisyydeltä? Vai pitikö hänen mennä tälle säteelle? Ja se, että Midway saattoi taistella jossain, ei minua häiritse,
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Iowa, Wangard, Alaska

                        Iowa ja Vengard ovat Lk, Stalingrad CRUISER.
                        Ja Alaskan kanssa ne ovat suunnilleen vastaavia.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Paradoksaalisesti noin 90 torpedopommittajaa osallistui hyökkäyksiin Yamatoa vastaan. He hukuttivat kaikki kahdessa tunnissa

                        Paradoksaalista kyllä, kaksi lentotukialusta ei pystynyt nostamaan niin montaa torpedopommikonetta))))
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Kesällä 1942 USA:n telakoilla oli 130 lentotukialusta vaihtelevassa valmiudessa.
                        todella? mistä tieto tuli? ja kuinka monet heistä eivät olleet saattajia
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Keisareita ei muutettu. Olen jo kirjoittanut siitä
                        Ja miten saattajat sitten tehtiin?
                      14. Santa Fe
                        23. syyskuuta 2012 klo 17
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        yli 5000 mailin etäisyydeltä vai pitikö hänen mennä tälle säteelle?

                        5000 on vaihteluväli. Säde kaukalolla, joka ei kelpaa kantamaan nimeä "Stalingrad", on puolet pienempi)))
                        Lainaus Karsilta
                        Hän saattoi hyökätä Neuvostoliiton rannikolle

                        Kyllä, Midway voisi hyökätä Neuvostoliiton rannikolle, kuten mihin tahansa kohtaan valtameressä. Mutta Stalingradin aallonpohja saattoi vain ryömiä pitkin rantojaan.
                        Lainaus Karsilta
                        Iowa ja Vengard ovat Lk, Stalingrad CRUISER.

                        Stalingrad on kaikki mihin Neuvostoliiton teollisuus pystyi
                        Lainaus Karsilta
                        Ja Alaskan kanssa ne ovat suunnilleen vastaavia.

                        Alaskan toimintasäde on 12 000 km
                        Tehokkaampi varaus.
                        Run-in ilmatorjuntatykistö ja SLA
                        Lainaus Karsilta
                        Paradoksaalista kyllä, kaksi lentotukialusta ei pystynyt nostamaan niin montaa torpedopommittajaa

                        Eikä sitä vaadittu. Ensimmäiseen hyökkäykseen osallistui vain 150 lentokonetta, joista kolmasosa oli torpedopommittajia. Mikään ei estänyt amerikkalaisia ​​toistamasta hyökkäystä samoilla voimilla parin tunnin kuluttua.
                        Mutta he vain vakuuttivat itsensä vapauttamalla enemmän lentokoneita kuin tarvitsivat (EMNIP:llä oli toinenkin lentokoneryhmä, mutta se oli myöhässä - Yamato-pohja kääntyi aikaisemmin)

                        Kahdella Essexillä ei ollut ongelmaa nostaa 150 autoa ilmaan (vaikka 130-140, tämän vaikutus ei vähene ollenkaan)
                      15. Kars
                        Kars 23. syyskuuta 2012 klo 17
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        5000 on vaihteluväli. Säde kaukalolla

                        Lainaus Karsilta
                        He kysyivät sinulta VENÄJÄksi
                        Lainaus Karsilta
                        Tuon ajan lentotukilentokoneiden taistelusäde oli 5000 mailia, eikö niin?

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Kyllä, Midway voisi hyökätä Neuvostoliiton rannikolle

                        5000 mailin päässä? Joku on sekaisin)))
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Stalingrad on kaikki mihin Neuvostoliiton teollisuus pystyi

                        Mitä sinä sitten huudat lentotukialuksista?
                        Projektille annettiin numero 23, ja päälaiva nimettiin "Neuvostoliitto"
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Alaskan toimintasäde on 12 000 km

                        Unohda kantama, muuten ne ovat melkein samat, pääaseemme ovat paljon parempia, ja FOR laivojen helpoimmin parannettava järjestelmä.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Alaska ilmestyi 15 vuotta aikaisemmin!

                        Valitettavasti toinen maailmansota ei juuri vaikuttanut Yhdysvaltojen alueelle, siellä ei ollut tuhottuja kaupunkeja, pakolaisia ​​ja niin edelleen.

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ja se ei kestänyt

                        Olet jo sekaisin torpedojen kanssa. Vain 150 lentokonetta? Kaksi lentotukialusta ei pystyisi nostamaan niitä, ne eivät kaikki lentäisi, eikä niillä olisi niin voimaa.
                        Näen, ettet ole saavuttanut numeerisen paremmuuden kumulatiivista vaikutusta.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Mutta he vain suojaavat vapauttamalla lisää

                        He eivät vakuuttaneet mitään, jos lentokoneita oli enemmän, he vapauttaisivat enemmän. Tämä on jenkkien taktiikkaa (tai pikemminkin vain heillä oli siihen varaa)
                        Ensimmäinen
                        hyökkäyslentokoneita 58. lentotukialuksilta
                        yhteys, joka oli tuolloin
                        noin 300 mailin päässä vihollisesta, terästä
                        lähtö klo 10. Osallistuminen hyökkäykseen
                        ryhmän 58.1 rullatut lentotukialukset: raskaat
                        Hornet, Hancock, Bennington ja keuhkot
                        "Bello Wood" ja "San Jacinto", samoin kuin
                        ryhmät 58.3: raskas "Essex", "Ban-
                        Ker Hill" ja valo "Bataan" ja "Cabot".
                        Osana järjestettyä lakkoilmaryhmää
                        tuhota japanilaisia ​​laivoja,
                        280 lentokonetta, mukaan lukien 132 hävittäjää
                        Hellcat ja Corsair, 50 sukellusta
                        pommikoneet "Helldiver"
                        ja 98 Avenger-torpedopommittajaa. Itse asiassa
                        Japanin yhteys tuli ulos 227
                        lentokone, koska 53 niistä, jotka aloittivat
                        kohdetta ei löytynyt. Lisäksi 106 muuta
                        lentokoneet lähtivät iskemään,
                        mutta oli liian myöhäistä osallistua taisteluun.
                      16. Santa Fe
                        23. syyskuuta 2012 klo 19
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        5000 mailin päässä? Joku on sekaisin)))

                        1. 5000 jaettuna puoliksi)))
                        2. Mikä estäisi häntä tulemasta lähemmäksi?
                        Lainaus Karsilta
                        ja FOR laivojen helpoimmin parannettava järjestelmä.

                        Tämä on spekulatiivinen ja epärealistinen tilanne. 50-luvulla Neuvostoliitto oli 10 vuotta jäljessä ZA:ssa ja SLA:ssa

                        Jenkit rakastivat Alaskaa niin paljon, että 6:sta valmistui 2, ja ne kirjattiin pois vuosi sodan jälkeen.
                        Lainaus Karsilta
                        Vain 150 lentokonetta?Kaksi lentotukialusta ei pystyisi nostamaan niitä, ne eivät kaikki lentäisi, eikä niillä olisi niin voimaa.

                        Perusteettomat epäilykset.
                        Lainaus Karsilta
                        He eivät vakuuttaneet mitään, jos lentokoneita oli enemmän, he vapauttaisivat enemmän. Tämä on jenkkien taktiikkaa (tai pikemminkin vain heillä oli siihen varaa)

                        Kaikilla 58TF:llä oli EMNIP 400 -autoja
                        Mutta ensimmäisessä osumassa se oli vain 150
                      17. Kars
                        Kars 23. syyskuuta 2012 klo 19
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        1. 5000 jaettuna puoliksi)))

                        Miksi? Jos veneeni on onnekas, niin muutkin säiliöaluksen osat kelpaavat.
                        Joten on olemassa lentokoneita, joiden toimintasäde on 5000 km? Niiden ei todellakaan tarvitse kasvaa aikuisiksi.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Puhumme edelleen enemmän tai vähemmän realistisista asioista.

                        Katsokaa alusten ilmapuolustuksen kokoonpanoa alussa ja lopussa, trendi on selvä.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Perusteettomat epäilykset

                        Miten tätä ei perustella?
                        Lainaus Karsilta
                        53 aloittaneista lähtien
                        kohdetta ei löydy

                        Vai eikö se ole totta?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Mutta ensimmäisessä osumassa se oli vain 150
                        )))))))) miksei 8 hävittäjää? he lensivät ensin))
                        Lainaus Karsilta
                        tuhota japanilaisia ​​laivoja,
                        astui sisään 280 lentokonetta


                        Ja pidän siitä, että olet jo lähettämääsi yamato Two supercarriers)))) vastaan.
                    2. Kibb
                      Kibb 22. syyskuuta 2012 klo 17
                      0
                      Ei, puhuin jonkinlaisesta yleismaailmallisesta sota-aluksesta, joka kykenee mihin tahansa toimintoon, rakettiaseilla, tykistöllä ja taistelulaivan panssarivaunuilla. Itse asiassa (toistan uudelleen) saat suojatun kotkan (toivottavasti sinun ei tarvitse selittää eroa suojan ja panssaroidun välillä). Nykyään tällainen yleisalus (suojausta lukuun ottamatta) on lentotukialus, mutta AUG:n käyttö "rauhan aikana" on liian kallista.
                      Ja "murskaamaan pienen maan" voit laittaa yleiset kantoraketit konttilaivaan + tusina fregattia - muista ajatus arsenaalilaivasta
                      1. Santa Fe
                        22. syyskuuta 2012 klo 19
                        +1
                        Lainaus Kibbiltä
                        AUG:n käyttö "rauhan aikana" on liian kallista.

                        Ei AUG, vaan lentotukialus.
                        Lisäksi kaikki käyttökustannukset katetaan sen kyvyillä.
                        Lainaus Kibbiltä
                        Ja "murskaa pieni maa"

                        Tämä vaatii tuhansia pommikoneita ja tankkeja.
                        Lainaus Kibbiltä
                        muista ajatus arsenaalilaivasta

                        Keskusteltu jo.
                        http://topwar.ru/13998-korabl-arsenal-protiv-avianosca.html
                      2. Kibb
                        Kibb 22. syyskuuta 2012 klo 19
                        0
                        Oleg, älä yritä vakuuttaa minua lentotukialuksen tarpeesta, en ole koskaan epäillyt sitä
                      3. Santa Fe
                        22. syyskuuta 2012 klo 23
                        0
                        Ei, ajatus oli, että arsenaalialus oli paskaa.
                        Lentotukialussta voi kiistellä pitkään))
                      4. Kars
                        Kars 22. syyskuuta 2012 klo 23
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        että arsenaalialus on paskaa

                        Outoa, mutta hävisit vedon omassa artikkelissasi Arsenal Ship lentotukialusta vastaan. Osoittautuu, että tämä on lentotukialus ilman ohjusristeilijöitä melkein 0.
                        ja tämä todistettiin Irakin esimerkillä 1991. Niin kauan kuin ilmapuolustustoimintaa ei tukahdu, lentotukialus ei voi käyttää halpoja pommejaan maksamatta kalliilla kantajien kanssa.
                        Ja ilman samaa berkiä tai ticonderogaa se on periaatteessa kallis kelluva lentokenttä.
                        ei ole piirustuksia - mutta harppuunat näkyvät erikseen ja UVP:n mitat --- kuinka paljon enemmän ne näkyvät?
                      5. Santa Fe
                        23. syyskuuta 2012 klo 14
                        +1
                        Lainaus Karsilta
                        Osoittautuu, että tämä on lentotukialus ilman ohjusristeilijöitä melkein 0.

                        Lopettaa. Tämä on sinun ideasi - rakenna lentotukialusten ja ohjusristeilijöiden sijaan vain taistelulaivoja.
                        Lainaus Karsilta
                        Ennen kuin ilmapuolustus on tukahdutettu, lentotukialus ei voi käyttää halpoja pommejaan maksamatta kalliilla tukialuksilla.

                        Ilmapuolustus tukahdutettiin Apaches-, Stealth- ja tavanomaisilla lentokoneilla. Kirveitä käytettiin pääasiassa muihin tarkoituksiin.
                        Lainaus Karsilta
                        mutta harppuunat näkyvät erikseen ja UVP:n mitat --- kuinka paljon enemmän ne näkyvät?

                        Tämä on ensimmäisen sarjan Burke. Siellä on harppuunat mutta helikopterihallia ei ole
                      6. Kars
                        Kars 23. syyskuuta 2012 klo 15
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Lopettaa. Tämä on sinun ideasi - rakenna lentotukialusten ja ohjusristeilijöiden sijaan vain taistelulaivoja.

                        Onko? Ja milloin tarjosin armadilloja? Tarjosin panssaroituja ohjuksia ja tykistöristeilijöitä, en puoliälyistä Ticonderogaa.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        lentotukialuksia

                        mutta artikkelisi, jossa et kirjoittanut Tomagovkien iskujen merkitystä, vaan keskityit melko poistavalla tavalla vain heidän taistelukärjensä massaan,
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ilmapuolustus tukahdutettiin Apaches-, Stealth- ja tavanomaisilla lentokoneilla. Kirveitä käytettiin pääasiassa muihin tarkoituksiin.

                        Kirjoita artikkeli, varsinkin kuinka tavalliset lentokoneet murskasivat ilmapuolustuksen ja mihin esineisiin F-117 osui --- Muista myös, että F-117 ja REGULAR koneet EIVÄT nousseet lentotukialuksista. Valmistaudu vain paremmin kuin tämä Sinulla on pommi taistelulaivasi hyvin, se ei toiminut kovin hyvin.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Harpuuneja on, mutta helikopterihallia ei ole

                        Ai niin, tietenkin, 2 pakettia 4 harppuunaa kumpikin korvasi koko helikopterihallin, siellä on linkki hangaarin ja harppuunien henkilöllisyyteen.
                      7. Santa Fe
                        23. syyskuuta 2012 klo 16
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Tarjosin panssaroituja ohjuksia ja tykistöristeilijöitä

                        Vihaat jatkuvasti, ettei ole järkevää rakentaa alle 40 tuhannen tonnin laivoja. Ja tietysti raskaalla haarniskalla.
                        Lainaus Karsilta
                        No, et onnistunut kovin hyvin taistelulaivan pommin kanssa.

                        Minusta kaikki, mikä on sanottava, on sanottu.
                        Lainaus Karsilta
                        Ai niin, tietenkin, 2 pakettia 4 harppuunaa kumpikin korvasi koko helikopterihallin, siellä on linkki hangaarin ja harppuunien henkilöllisyyteen.

                        Tosiasia pysyy, mutta sarjan 2a hävittäjillä ei ole Harpooneja.
                      8. Kars
                        Kars 23. syyskuuta 2012 klo 17
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Vihaat jatkuvasti, ettei ole järkevää rakentaa alle 40 tuhannen tonnin laivoja. Ja tietysti raskaalla haarniskalla

                        Eikä se ole välttämätöntä, varsinkin kun otetaan huomioon, että keskimääräiset .. risteilijät .. 10 tonnia.
                        Eikä raskas panssari, vaan keskikokoinen, enintään 200 mm, erottuva, mutta ei missään alle 50 mm.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Minusta kaikki, mikä on sanottava, on sanottu.

                        halusit sanoa, että moninkertaisella lukuedulla, ilmailu vaikeilla vaikeuksilla ja VALTAVAT pommet voivat upottaa taistelulaivan? Joten kaikki tiesivät sen. Jos kirjoittaisin torpedon taistelulaivaan, se olisi hauskempaa. YKSI 500 kg pommi epäonnistunut.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tosiasia pysyy, mutta sarjan 2a hävittäjillä ei ole Harpuuneja

                        Todellako? Anna minulle linkki. Ja niin ehkä he ymmärsivät, että Harpoon on hyödytön.
                      9. Santa Fe
                        23. syyskuuta 2012 klo 19
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Eikä se ole välttämätöntä, varsinkin kun otetaan huomioon, että keskimääräiset .. risteilijät .. 10 tonnia.

                        Joten nämä hukkuvat mistä tahansa pommista
                        Lainaus Karsilta
                        halusit sanoa, että monipuolinen lukuetu voi upottaa taistelulaivan lentokoneella, jolla on suuria vaikeuksia ja valtavia pommeja?

                        Ei, sanoin, että tusina pienimmistä pommeista voi aiheuttaa vakavia vahinkoja supertaistelulaivalle, ja kaksi tusinaa voi muuttaa sen kokonaan raunioiksi. Eikä sitä tarvitse hukuttaa (varsinkin, Tallboy oli myös tarpeeton - Tirpitz olisi riittänyt puoleen)
                        Lainaus Karsilta
                        Todellako? Anna minulle linkki.

                        Valokuvamateriaalien meri.
                      10. Kars
                        Kars 23. syyskuuta 2012 klo 21
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Joten nämä hukkuvat mistä tahansa pommista

                        No, mistä minä puhun, ja samaan aikaan ne maksoivat 1.5 Bakun laardia.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        voi aiheuttaa vakavia vaurioita superlinkorille, ja kaksi tusinaa muuttaa sen yleensä raunioksi

                        ei raunioina, vaan vaurioittamaan ylempiä panssaamattomia päällysrakenteita, ja samalla taistelukyky säilyy. Todistit tällä artikkelilla, että Vengard ei ollut erityisen uhattuna Falklandin sodassa, eikä se ollut J. Vengard ja hänen 381 mm:n aseensa WRITTEN, jotka lopettaisivat konfliktin muutamassa päivässä.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tirpitzillä olisi ollut puolet

                        Lainaus Karsilta
                        2 vuoden ja 10 kuukauden oleskelun ajan
                        laivoja Norjassa, britit tuottivat
                        häntä vastaan ​​1 ilmahyökkäystä,
                        teki 737 laukaisua ja hävisi
                        32 lentokonetta - ilman lentokoneiden lentoja -
                        partiolaiset, Neuvostoliiton ilmailu,
                        sekä erittäin pienten vedenalaisten hyökkäyksiä
                        veneitä ja miestorpedoja

                        Jotenkin se ei näytä siltä, ​​mutta muuten hänen tykistönsä ei tehnyt mitään. (GK)
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Valokuvamateriaalien meri.

                        Ja että näen paikan, jossa ennen seisoi kaksi 141x konttia, niiden tilalla ei ole helikopterihallia.
                      11. Santa Fe
                        23. syyskuuta 2012 klo 23
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        No, mistä minä puhun, ja samaan aikaan ne maksoivat 1.5 Bakun laardia.

                        Joten ainakin varaa ne - ainakaan ei, ne uppoavat joka tapauksessa, jos raketti ei osu. Deutschland ei ole parempi kuin Stark. Lisäksi. missä tahansa sodassa tappiot ovat aina väistämättömiä.
                        Tiedät vain, mikä ero on - taistelulaivoja kuoli liian usein koko 1000 hengen miehistön kanssa. ja kuinka monta merimiestä kuoli Sheffieldissä 274 ihmisestä. miehistö?
                        Lainaus Karsilta
                        ja samalla taistelukyky säilyy

                        Ilman ilmapuolustusta. tutkat, tietoliikenne, rikkinäisillä etäisyysmittareilla, ilman polttoainetta (rikkinäisten petankien ja tankkien kanssa) ja vaurioituneilla mekanismeilla panssaroidun rungon sisällä
                        Lainaus Karsilta
                        2 vuoden ja 10 kuukauden oleskelun ajan

                        Kuinka monta kertaa he ovat siis vahingoittaneet sitä!
                        Tämän kourun käyttö, turvallisuus ja jatkuva kunnostus veivät monta kertaa enemmän rahaa kuin 32 pudonnut lentokone
                        Lainaus Karsilta
                        heidän tilallaan ei ole helikopterihallia

                        2 hangaaria ja ilmapäällikköposti
                      12. Kars
                        Kars 24. syyskuuta 2012 klo 00
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        ne uppoavat joka tapauksessa, jos raketti ei osu. Deutschland ei ole parempi kuin Stark

                        Stark ei kestä edes kymmenesosaa siitä, mitä Spee sai La Platassa.
                        Ja miljardeja dollareita arvokkaan laivan menettäminen raketin takia on typerää.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tiedät vain, mikä ero on - taistelulaivoja kuoli liian usein koko 1000 hengen miehistön kanssa. ja kuinka monta merimiestä kuoli Sheffieldissä 274 ihmisestä. miehistö

                        No, esimerkiksi Lutzow sai Yutdandissa niin paljon, että riittäisi 20 Sheffieldiin, eikä hän upottanut mitään suoraan köliin, evakuoidun joukkueen kanssa, mutta Lutzow ei edes huomannut Exosetia.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ilman ilmapuolustusta. tutkat, tietoliikenne, rikkinäisillä etäisyysmittareilla, ilman polttoainetta (rikkinäisten petankien ja tankkien kanssa) ja vaurioituneilla mekanismeilla panssaroidun rungon sisällä

                        Ja luulitko joutuvasi satuun? Jos siellä ei olisi ollut panssaria, hän olisi hukkunut kaksikymmentä kertaa.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        yli 32 pudonnutta lentokonetta

                        Kuka helvetti tarvitsee näitä lentokoneita? Puolet metropolin laivastosta roikkui pohjoisilla tukikohdilla, jatkuva tiedustelu, odotukset, Ryu-saattue hylätty yhden uhan takia. Ja tämä on yksi alus, johon et laita mitään.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        2 hangaaria ja ilmapäällikköposti

                        Pitää vielä korostaa
                      13. Santa Fe
                        24. syyskuuta 2012 klo 10
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Stark ei kestä edes kymmenesosaa siitä, mitä Spee sai La Platassa.

                        Se maksaa alle 1/10 Spee
                        Lainaus Karsilta
                        Ja miljardeja dollareita arvokkaan laivan menettäminen raketin takia on typerää.

                        Jos ripustat 50 mm:n panssarin Burkeen, kestävyys ei parane merkittävästi
                        Lainaus Karsilta
                        Jos siellä ei olisi ollut panssaria, hän olisi hukkunut kaksikymmentä kertaa

                        Se maksoi niin paljon, että suuri valtakunta hallitsi jotenkin 2 alusta.
                        Lainaus Karsilta
                        Ja samaan aikaan Tirpitz ei menettänyt taistelutehokkuutta, GK ja SK pystyivät ampumaan

                        Vain hän ei voinut mennä merelle, mutta muuten kaikki on ok)))
                        Lainaus Karsilta
                        Puolet emomaan laivastosta roikkui pohjoisilla tukikohdilla

                        Silti siellä oli suurin Kriegsmarine-ryhmä
                        Lainaus Karsilta
                        jatkuva etsiminen, odottaminen

                        pysyvä huolto))) Turvallisuus
                        Lainaus Karsilta
                        Ryu-saattue hylättiin yhden uhkauksen vuoksi

                        Kaunis voitto Tirpitzille - hän pelasi brittien pelolla. Vaikka... saattueen tuhosivat edelleen lentokoneet ja sukellusveneet.
                        Saattuehäviöt ovat aina olleet suuria, eikä 17 ole tässä poikkeus
                        Lainaus Karsilta
                        Pitää vielä korostaa

                        Sitten falangin on ammuttava harppuunien läpi - ne ovat nyt samalla tasolla. Eikä ole tosiasia, että uusi kansi kestää 8 tonnia PU:ta
                      14. Kars
                        Kars 24. syyskuuta 2012 klo 10
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Se maksaa alle 1/10 Spee

                        Onko Stark todella 400 000 punnan arvoinen? (Spee 4 miljoonaa puntaa, englantilainen risteilijä Kent 2 miljoonaa puntaa - vertailukelpoisin hinnoin))))))))))))
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Jos ripustat 50 mm:n panssarin Burkeen, kestävyys ei parane merkittävästi

                        eikä ole ajatustakaan ripustaa jotain sellaiseen kertakäyttöiseen lakhankaan. Tämä on anteeksi hölynpölyä - puhun erikoisrakenteesta, jossa panssari on integroitu sarjaan, eikä ole asennettu. Kuningatar Elisabetin linnoitusalueella on sivu 2 tuumaa paksu rakenneterästä (ja panssari on svkrhu)
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Se maksoi niin paljon, että suuri valtakunta hallitsi jotenkin 2 alusta.

                        Opi maton osa, kyse ei ole rahasta,
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Vain hän ei voinut mennä merelle, mutta muuten kaikki on ok)))

                        Kuten näette, hänen ei tarvinnut mennä siihen.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        suurin Kriegsmarine-ryhmä

                        tämä lause yksinään herättää homerolaista naurua --- et voi luetella, mille ne, jotka sen lukevat, nauraisivat. Puhumattakaan siitä, että Kriegsmarinella ei ollut niin monta tukikohtaa.

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        pysyvä huolto))) Turvallisuus

                        Ei, lentotukialuksia ei korjata ja vartioida, eikö niin?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Siitä huolimatta...

                        sillä ei ole väliä, on tärkeää, että saattaja on haihtunut))
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Sitten falangin täytyy ampua harppuunien läpi

                        Ne eivät ole siellä. Onko Phalanx parempi kuin harppuuna?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Eikä ole tosiasia, että uusi kansi kestää 8 tonnia PU:ta

                        Tehtiinkö ne pahvista?
                      15. Santa Fe
                        24. syyskuuta 2012 klo 11
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        (Spee 4 mil lb, englantilainen risteilijä Kent 2 mil lb

                        Kuinka paljon se on tänään
                        Lainaus Karsilta
                        Opi maton osa, kyse ei ole rahasta,

                        Se on selvää. Aikaa vievän ja turhan Tirpitzin sijaan suosittiin 1000 U-bottia
                        Lainaus Karsilta
                        Kuten näette, hänen ei tarvinnut mennä siihen.

                        Ei totta. Saattue hajosi Tirpitzin mentyä merelle)))
                        Mutta pian Tirpitz ei voinut edes ryömiä ulos tukikohdasta, millainen sota
                        Lainaus Karsilta
                        tämä lause yksinään aiheuttaa Homeroksen naurua

                        EMNIP kaikki taistelulaivat ja raskaat risteilijät
                        + Suurin osa sukellusveneistä toimi Atlantin pohjoisosassa
                        Lainaus Karsilta
                        Ei, lentotukialuksia ei korjata ja vartioida

                        No, he eivät voita vain Tirpitziä. Eikä Furiesin korjauksia voi verrata Tirpitzin kunnostukseen
                        Lainaus Karsilta
                        Ne eivät ole siellä. Onko Phalanx parempi kuin harppuuna?

                        Harppuunat jouduttiin uhraamaan Berkissä
                        Lainaus Karsilta
                        Tehtiinkö ne pahvista?

                        Luin hiljattain, että halli on muovia
                        Lainaus Karsilta
                        Millaisen paineen neliöcm MK141 antaa) ei ole hauskaa itsellesi?

                        Plus dynaamiset kuormat alussa
                      16. Kars
                        Kars 24. syyskuuta 2012 klo 16
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Kuinka paljon se on tänään

                        Joten vastasit, sanoit, että Spee on 10 kertaa kalliimpi kuin Stark
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Aikaa vievän ja turhan Tirpitzin sijaan suosittiin 1000 U-bottia

                        Ja miksi ei tusina Zepelins-kreiviä opettaisi tarvikkeita.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ei totta

                        Totta, totta --- saattueita seurasivat myös taistelulaivat ja lentotukialukset PKyu 17:n jälkeen, ei ajatuksia niin suppeasti.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        EMNIP kaikki taistelulaivat ja raskaat risteilijät

                        Ja missä muualla niiden pitäisi olla?Berliinissä?Ja koko 1 Lk:n ja 3 Tkr:n ryhmä oli pienempi kuin kuvattua saattuetta vartioinnissa sotalaivoja (jopa hävittäjiä laskettuna)
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Furies-korjauksia ei voi verrata Tirpitzin kunnostukseen

                        Älä huoli, vaikka Igloo ja Ark Royal eivät tarvinneet suuria korjauksia.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Harppuunat jouduttiin uhraamaan Berkissä

                        Anna lainaus, että tämä tapahtui falangin takia.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Luin hiljattain, että halli on muovia

                        Onko UVP:n takana oleva kansi (stern --- UVP-deck takana UVP - keula) muovia?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Plus dynaamiset kuormat alussa
                        Voi kyllä, ne ovat vain valtavia.
                      17. Santa Fe
                        24. syyskuuta 2012 klo 18
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Joten vastasit, sanoit, että Spee on 10 kertaa kalliimpi kuin Stark

                        Speestä, katso itse, minulla on eri numero:
                        Iowan modernisointi lensi 1,5 miljardiin
                        Starkin kunnostus maksoi 142 miljoonaa - 10 kertaa vähemmän!
                        Lainaus Karsilta
                        miksi ei tusina kreivi Zepelinejä

                        Se olisi mielenkiintoinen tapahtumien käänne
                        Saksalaiset tekivät selvästi virheen sukellusveneissä - 780 Ubotia jäi pohjaan
                        Lainaus Karsilta
                        Älä huoli, vaikka Igloo ja Ark Royal eivät tarvinneet suuria korjauksia.

                        Taistelulaivoja kuoli yhtä paljon
                        Lainaus Karsilta
                        Anna lainaus, että tämä tapahtui falangin takia

                        Se tapahtui helikopterihallin takia
                        Lainaus Karsilta
                        Onko UVP:n takana oleva kansi (stern --- UVP-deck takana UVP - keula) muovia?

                        Minulla ei ole kaaviota. Mutta angaarit on valmistettu muovista, on mahdollista, että koko etukulman takaosa Mk41: n ympärillä

                        Jenkit rakastivat Alaskaa niin paljon, että he saivat valmiiksi kaksi kuudesta ja poistivat uusimmat alukset käytöstä vuotta myöhemmin.
                      18. Kars
                        Kars 24. syyskuuta 2012 klo 19
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        noin Spee etsi itse

                        Löysin Speeltä 4 miljoonaa puntaa, joten sinun on kerrottava Starkin hinta.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Iowan modernisointi lensi 1,5 miljardiin
                        Starkin kunnostus maksoi 142 miljoonaa - 10 kertaa vähemmän!

                        Alat kaatua silmiini, vertaat 50 000 tonnin laivan modernisointia jonkun kääpiön korjaamiseen.Nämä luvut eivät merkitse mitään.Etsi todisteita väitteestäsi kymmenkertaisesta halvuudesta.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Se olisi mielenkiintoinen tapahtumien käänne

                        No, MIKSI, mutta ei kiinnostavaa. Kalliit taistelulaivat ovat ymmärrettäviä ja hyödyttömiä, mutta miksi lentotukialuksia ei rakenneta? Miksei yhtäkään voitu saada valmiiksi?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Se tapahtui helikopterihallin takia

                        tämä ei ole lainaus. Eikä Hangaari ole edes lähellä Harpoonien sijaintia.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Yankees rakasti Alaskaa niin paljon, että he saivat valmiiksi 2

                        No, sitten monet asiat kirjattiin pois, ja Yhdysvaltain laivasto oli yksinkertaisesti valtava, kuinka monta lentotukialusta poistettiin noina aikoina)))))))))))))))
                      19. Kars
                        Kars 24. syyskuuta 2012 klo 19
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        noin Spee etsi itse

                        260 487 910 dollaria nykypäivän dollareina.
                      20. Kars
                        Kars 24. syyskuuta 2012 klo 11
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        pysyvä huolto))) Turvallisuus

                        Mitä prikolotsaa ja hieman selventää tilannetta tietoisuudella arvostasi LK.
                        Perustuu PKU 17:ään
                        saattuejoukot
                        koostui kahdesta brittiläisristeilijästä "London" ja "Norfolk", kahdesta amerikkalaisesta "Tuscaloosa" ja "Wichita" ja kolmesta hävittäjästä (joista kaksi amerikkalaista).

                        Se sisälsi taistelulaivat Duke of York ja Washington, lentotukialus Victorias, risteilijät Cumberland ja Nigeria sekä kaksitoista hävittäjää.

                        Minkä arvoinen sinun mielestäsi on heidän purjehdustuntinsa?Autojen kuluminen, kun ne peittävät saattueen?
                        PS. Toivottavasti et väitä, että taistelulaivat osallistuivat saattueiden suojaamiseen sukellusveneitä vastaan?
            3. Santa Fe
              22. syyskuuta 2012 klo 15
              +1
              Lainaus Karsilta
              9600 ohjusta mahtuu 130 tonnin Ticonderogaan

              Todellisuudessa yli 10 tuhatta tonnia ja 128 UVP, mutta viikunoita hänen kanssaan - tarkkuus on hyödytöntä sellaisessa kiistassa

              Tikillä on heikko kohta - alumiinikotelo. Berk, samankaltainen uppoumaltaan, on valmistettu teräksestä, mutta UVP:iden määrä väheni 96:een, perätykistö katosi hävittäjältä ja kohdevalaisututkien määrä väheni 3:een.
              1. Kars
                Kars 22. syyskuuta 2012 klo 15
                0
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                10 tuhatta tonnia ja 128 UVP

                ja harppuunat erikseen? eikä tarkkuudessa todellakaan ole mitään järkeä.
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                on heikko kohta - alumiinikotelo

                No, mitä ehdotan? Normaali panssaroitu corus, nykyaikaisella metolurgialla, 100 mm sementoitu panssari on helpompaa kuin 40-luvulla. Ei paljon kalliimpaa kuin lumin per tonni.
                Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                Burke samanlainen siirtymä
                No, mihin vedän referenssitiedot - Tika 9600, Berk 2A 8370 - joten en usko, että UVP-kennojen määrä on muuttunut sarjan materiaalin ja vaipan takia.
                1. Santa Fe
                  22. syyskuuta 2012 klo 16
                  +1
                  Lainaus Karsilta
                  ja harppuunat erikseen?

                  Se on myös totuus. Harppuunat eivät enää löytäneet paikkaa Berkissä
                  Lainaus Karsilta
                  Normaali panssaroitu corus nykyaikaisella metallurgialla 100 mm:n sementoidun panssarin rullaaminen takaisin on helpompaa kuin 40-luvulla.Se ei ole paljon kalliimpaa kuin lumin per tonni.

                  Tarvitsemme 30 tuhatta tonnia, emmekä noin 8 Tikille (en muista kuormaartikkelia, mutta jotain tällaista)
                  Lainaus Karsilta
                  No, mihin vedän referenssitiedot - Tika 9600, Berk 2A 8370 - joten en usko, että UVP-kennojen määrä on muuttunut sarjan materiaalin ja vaipan takia.

                  Tikistä oli kaksi versiota, ja Burkella on lukemattomia muutoksia.
                  Ja sinulla on todennäköisesti suunnittelutiedot
                  Lainaus Karsilta
                  joten en usko, että UVP-solujen määrä on muuttunut sarjan ja ihon materiaalin vuoksi.

                  Mistä? Keho on muuttunut huomaamattomasti.
                  1. Kars
                    Kars 22. syyskuuta 2012 klo 16
                    0
                    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                    Se on myös totuus. Harppuunat eivät enää löytäneet paikkaa Berkissä

                    tarkoitti Gorpooneja erillään UVP:stä
                    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                    Tarvitsemme 30 tuhatta tonnia, emmekä noin 8 Tikille (en muista kuormaartikkelia, mutta jotain tällaista)

                    No, olen sellainen pieni alus, enkä ehdota --- mutta 40 tonnin painossa se on 600 ohjus ja kaksi normaalia taidetornia + ilmapuolustus.
                    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                    Tikistä oli kaksi versiota, ja Burkella on lukemattomia muutoksia.
                    Ja sinulla on todennäköisesti suunnittelutiedot

                    Bem käsitteet
                    http://ship.bsu.by/ship/100010
                    http://ship.bsu.by/ship/102965
                    Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                    Mistä? Keho on muuttunut huomaamattomasti.

                    Sekoitat jotain, kotelo on muuttunut, koska se on muutettu, eikä alumiinin korvaamisen vuoksi teräksellä.

                    Vanha dreadnought (ilman alennuksia paragasputkien, generaattoreiden jne.)
                    Vakavuuslaskenta perustui seuraaviin suunnittelupainoihin:

                    Laivan runko ........................9034 t.

                    Panssari ...................................8750t.

                    Aseistus ................................... 4576 t.

                    Mekanismit ...................................3950t.

                    Polttoaine ...................................650 t.

                    Varusteet........................670 t.

                    Admiraliteettireservaatti ............... 100 t.

                    Yhteensä: 27700 tonnia

                    1. Santa Fe
                      22. syyskuuta 2012 klo 19
                      0
                      Lainaus Karsilta
                      tarkoitti Gorpooneja erillään UVP:stä

                      Minä puhun niistä. Harpooneille ei ollut paikkaa.
                      Lainaus Karsilta
                      No, olen sellainen pieni alus, enkä ehdota --- mutta 40 tonnin painossa se on 600 ohjus ja kaksi normaalia taidetornia + ilmapuolustus.

                      Ei tarpeeksi kansialaa ja tilaa.
                      Lainaus Karsilta
                      http://ship.bsu.by/ship/100010

                      Kaikki on hölynpölyä, kukaan ei tiedä varmasti. B / ja merkittävästi erilainen jopa jokaiselle sarjan yksikölle. Viimeisten 30 vuoden aikana Tika on jatkuvasti ladattu uusilla laitteilla - niiden siirtymä on pitkään ylittänyt 10 tuhatta tonnia.
                      Lainaus Karsilta
                      Sekoitat jotain, kotelo on muuttunut, koska se on muutettu, eikä alumiinin korvaamisen vuoksi teräksellä.

                      Luminin korvaaminen teräksellä, samalla v / i:llä, pienensi selvästi laivan tilojen sisätilavuutta
                      Lainaus Karsilta
                      Vanha dreadnought (ilman alennuksia paragasputkien, generaattoreiden jne.)

                      Nuo. 40 tuhatta tonnia täysb/w nykyaikaisella tekniikalla
                      Runko ja panssari painavat 18 6 tonnia!! (Ticonderogan runko on 7-XNUMX tuhatta tonnia)
                      + armadillo tarvitsee välillä voimakkaan voimalaitoksen
                      + 600 UVP (tikille - 128 UVP)
                      + 2 1000 tonnin tornia 305 mm (tiki - 2 tykkiä, paino 22 tonnia alumiinikotelolla)
                      + Vielä myyttisempi ilmapuolustus
                      Tämän seurauksena väität. että se maksaa 2 kertaa enemmän kuin Tiki naurava naurava
                      1. Kars
                        Kars 22. syyskuuta 2012 klo 20
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Minä puhun niistä. Harpooneille ei ollut paikkaa

                        Ei, et puhu siitä.
                        Aseistus
                        Aseet: 2 Mk45
                        Torpedoputket: 2
                        PKK Laivantorjuntajärjestelmät: 8 Harpoon
                        Helikopterit: 1
                        Ilmatorjuntalaitteistot: 2 Vulkan MK.15
                        UVP Pystykäynnistyksen asennus (kennoja): 122 MK41

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ei tarpeeksi kansialaa ja tilaa.

                        Mistä tällainen luottamus tulee?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Kaikki on hölynpölyä, kukaan ei tiedä varmasti

                        Jos ei kukaan, niin et tiedä SINÄkään. Ja minun tietoni ovat parempia kuin sinun, vaikka voit myös antaa ERITYISEN linkin.

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Luminin korvaaminen teräksellä, samalla v / i:llä, pienensi selvästi laivan tilojen sisätilavuutta

                        Todista, anna lainaus monografiasta jne. Mikä oli alumiinin paksuus, mikä oli teräs. Todennäköisesti olet väärässä,))))
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Runko ja panssari painavat 18 6 tonnia!! (Ticonderogan runko on 7-XNUMX tuhatta tonnia)
                        + armadillo tarvitsee välillä voimakkaan voimalaitoksen
                        + 600 UVP (tikille - 128 UVP)
                        + 2 1000 tonnin tornia 305 mm (tiki - 2 tykkiä, paino 22 tonnia alumiinikotelolla)
                        + Vielä myyttisempi ilmapuolustus

                        Anteeksi, mutta sinä vain ajat.
                        Annoin sinulle Queen Elizabeth Dreadnoughtin ulkoasun
                        27 tuhatta tonnia, 4 NELJÄ TORNIA 381 mm aseella, aseen paino I REPEAT

                        Lainaus Karsilta
                        Aseistus................................4576 tonnia

                        Kuinka paljon ALL Ticonderogan ase painaa?Joten on hyvin todennäköistä, että 40 tuhatta tonnia ei tarvita.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tämän seurauksena väität. että se maksaa 2 kertaa enemmän kuin Tiki

                        Kyllä, kuten itse todistit Berksin esimerkillä, kotelot eivät ole kovin kalliita, mutta kaksinkertainen sähköinen täyttö maksaa jotain.
                      2. Santa Fe
                        23. syyskuuta 2012 klo 00
                        0
                        Berk ja Tika - sisään / ja sama, Berk on 20 m lyhyempi ja leveämpi. Tikaan verrattuna hävittäjä menetti:
                        - 1/3 UVP !!!
                        - jäljellä olevista 96 asennuksesta vain 56 on shokkiversiossa, loput ovat taktisessa versiossa. Tik 122 UVP iskussa + 6 nosturilla.
                        - 127 mm aseet
                        - RCC Harpoon
                        - 3 kohdevalaistustutkaa 4 sijasta
                        Kysymys: mikä on syynä tuhoajan aseistuksen voimakkaaseen heikkenemiseen?
                        Yksi todennäköisistä vastauksista: yritys lisätä aluksen turvallisuutta (teräs valon sijaan, panssaroitu laipio 1 tuuman paksuinen päällirakenteessa, stealth-tekniikka jne.)
                        _______________________ Muuten, Tikalla ei ollut onnistunut layout - mitkä ovat AFARit kansirakenteen takana, Burke on ryhmitellyt ne kaikki, mikä säästää paljon massaa
                        Lainaus Karsilta
                        Mistä tällainen luottamus tulee?

                        Banaalin geometrian näkökulmasta 64 UVP:tä vie 100 neliömetriä. m
                        Lainaus Karsilta
                        Ja minun tietoni ovat parempia kuin sinun, vaikka voit myös antaa ERITYISEN linkin

                        Linkkisi ei ole todiste, siinä on puolet lasten virheistä.
                        In / ja Tiki noin 10 tuhatta tonnia tai vähän enemmän.
                        Lainaus Karsilta
                        27 tuhatta tonnia, 4 NELJÄ TORNIA 381 mm aseella, aseen paino I REPEAT

                        EMNIP Queenin kokonaissiirtymä oli 5 tuhatta enemmän turvautua
                        Se osoittautuu vielä pahempaa - 27 tuhannen laivan runko ja panssari painaa 18 tuhatta tonnia
                        Tämä on 3 kertaa enemmän metallia. mitä Tikaan kulutetaan. Kuka maksaa?
                        Lainaus Karsilta
                        Kuinka paljon KAIKKI ticonderogan ase painaa?

                        Tiikki maksaa 1,5 ihrataalaa. 128 UVP ja 2 viisi tuumaa. on pelottavaa kuvitella, kuinka paljon armadillosi, jonka siirtymä on 3-4 kertaa suurempi, maksaa.
                      3. Kars
                        Kars 23. syyskuuta 2012 klo 13
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Burke ja Tika - sisään / ja sama

                        Yksi risteilijä on toinen hävittäjä, ja uppoumassa on eroja.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Yksi todennäköisistä vastauksista: yritys lisätä aluksen turvallisuutta

                        Missä se lukee sen lisäksi, mitä tänne kirjoitat? Lainaus jne. Itse näen, että Burke on VÄHEMMÄN
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        linkkisi

                        En näe linkkiäsi
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Banaalin geometrian näkökulmasta 64 UVP:tä vie 100 neliömetriä. m

                        Tarkoitatko, että selli on kooltaan 1.5 neliömetriä, voitko antaa lähteen?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tämä on 3 kertaa enemmän metallia. mitä Tikaan kulutetaan. Kuka maksaa?

                        Luuletko, että metalli on kalliimpaa kuin toiset Aegit, GA:t ja muuta elektronista paskaa?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tiikki maksaa 1,5 ihraa

                        Kysyin itse asiassa kaikkien Tiki-aseiden PAINOA, en hintaa, tietysti voit kertoa kuinka paljon UVP maksaa

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Quinn oli 5 tuhatta enemmän

                        Täysi uppouma - 331000 tonnia (täysi aseistus, vesi, 3400 tonnia polttoainetta aluksella)
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Banaalin geometrian näkökulmasta 64 UVP:tä vie 100 neliömetriä. m

                        Kuningatar Elisabetin perässä olevat 381 mm tornit vievät noin 1000 neliökilometriä.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        siirtymä 3-4 kertaa enemmän

                        Mitä suurempi alus, sitä halvempi se on uppoumatonnia kohden.
                      4. Santa Fe
                        23. syyskuuta 2012 klo 15
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Itse näen Burken VÄHEMMÄN

                        Kuva.
                        Lainaus Karsilta
                        En näe linkkiäsi

                        http://www.nvr.navy.mil/nvrships/details/DDG99.htm
                        On ominaista, että kaikilla 2A-sarjan hävittäjillä on 9515 pitkää tonnia, näin ei tietenkään tapahdu - kaikkien siirtymä poikkeaa suunnittelusta ja aina ylöspäin.
                        Lainaus Karsilta
                        Minulla on henkilökohtaisesti Kontit (pituus 6.7 m, pohjan koko 0.635 x 0.635 m)

                        Säiliö ei ole solu.
                        Lainaus Karsilta
                        Luuletko, että metalli on kalliimpaa kuin toiset Ijiso-tutkat?

                        Burken hinta: 1/3 runko, 1/3 Aegis ja aseet, 1/3 voimalaitos ja sisätilat
                        Uskon, että se tulee kalliimmaksi, kun otetaan huomioon 3 kertaa enemmän metallia ja valtava panssarilevyjen kokoonpano.
                        Lainaus Karsilta
                        Täysi uppouma - 331000 tonnia

                        Sinulla on vielä enemmän
                        Lainaus Karsilta
                        Kuningatar Elisabetin perässä olevat 381 mm tornit vievät noin 1000 neliökilometriä.

                        Tavaran lakaisuilla?
                        Emme muuten laskeneet ilmapuolustuksen ja helikopterikentän paikkaa.
                        Lainaus Karsilta
                        Mitä suurempi alus, sitä halvempi uppoumatonnia kohden

                        Ei myöskään fakta. Taistelulaiva samoilla sotilasvarusteilla ja lentotukialuksella on kalliimpi
                      5. Kars
                        Kars 23. syyskuuta 2012 klo 17
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Kuva.

                        Todellakin vähemmän, kuva vahvisti, voitko silti ylittää ja luonnostella?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        http://www.nvr.navy.mil/nvrships/details/DDG99.htm

                        Missä on se, että materiaalien muutoksen (luminista teräkseksi) seurauksena aseiden määrä on vähentynyt?Jonkinlainen Faragut.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Säiliö ei ole solu.

                        todella? Onko solu 1.25 x 1.25? Onko sinulla reaalilukuja?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Burken hinta: 1/3 runko, 1/3 Aegis ja aseet, 1/3 voimalaitos ja sisätilat

                        Lainaus Karsilta
                        maksaa yhtä paljon kuin kaksi Ticonderogia + itse rungon hinta

                        jokin ei sovi sinulle?

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Sinulla on vielä enemmän

                        Oletko jokeri? Näytän tyhmiä esimerkkejä, että vanhassa dreadnoughtissa vain poistamalla 2 päätornia saa UVP:tä 600-800 kennolle ja samalla koko laivan massa pienenee n. 3 tuhatta tonnia - tornit, tornipanssaroidut barbetit, panssaroidut latauskellarit.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Emme muuten laskeneet ilmapuolustuksen ja helikopterikentän paikkaa

                        Lainaus Karsilta
                        Aseistus................................4576 tonnia

                        Jälleen kerran kysyn, kuinka paljon Ticonderoga-ase painaa.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Taistelulaiva samoilla sotilasvarusteilla ja lentotukialuksella on kalliimpi

                        Anna numerot ja otatko huomioon ilmaryhmän?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tavaran lakaisuilla?
                      6. Santa Fe
                        24. syyskuuta 2012 klo 00
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Missä on se, että materiaalien muutoksen (luminista teräkseksi) seurauksena aseiden määrä on vähentynyt?Jonkinlainen Faragut.

                        Pyysitkö linkkiä? DDG-99 Farragut, 48 Burke-luokan alus, alasarja IIA
                        Sen kokonaispaino on ilmoitettu - 9515 pitkää tonnia. Mitä muita kysymyksiä?
                        Mikä mielestäsi on syynä tuhoajan jyrkälle heikkenemiselle risteilijään verrattuna?
                        P.S. Katso Burken muhkeaa vartaloa))) Jocks and drisch)))

                        Lainaus Karsilta
                        vain poistamalla 2 pääakkutornia voit laittaa UVP:n 600-800 kennolle

                        800 kantorakettia? vinkki
                        64 UVP vie noin 70 neliömetriä. metriä, ts. 800 vaatii noin 750 neliötä. m.

                        Jokaisen astian paino tomahawkin kanssa - 2730 kg
                        + jokainen 8 latausmoduulia painaa tyhjänä 14,5 tonnia
                        Tuloksena 3630 tonnia.
                        Mutta moduulit on varattava, eikö?)))
                        750 neliötä m x 100 mm teräslevy = 585 tonnia!
                        Seurauksena on, että Queenin perässä on 4215 XNUMX tonnia pelkästään UVP:tä ....

                        Ja mihin laitamme helikopterihallin, ilmapuolustuksen, 2 tornia 305 mm, ohjausjärjestelmät ja tutkat?
                      7. Kars
                        Kars 24. syyskuuta 2012 klo 01
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Sen kokonaispaino on ilmoitettu - 9515 pitkää tonnia. Mitä muita kysymyksiä?

                        Entä täysi w/w Ticonderoga?
                        Mutta pääkysymys on
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Luminin korvaaminen teräksellä, samalla v / i:llä, pienensi selvästi laivan tilojen sisätilavuutta

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        64 UVP vie noin 70 neliömetriä. metriä

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Banaalin geometrian näkökulmasta 64 UVP:tä vie 100 neliömetriä. m

                        Nyt hyvin
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Tuloksena 3630 tonnia


                        Lainaus Karsilta
                        Aseistus................................4576 tonnia

                        Panssarimassa muuten menee erikseen
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Mutta moduulit on varattava, eikö?)))

                        Oikeastaan ​​ne ovat JO panssaroituja, sivupanssaria en ole ottanut pois.Ja ne 585 tonnia on pikkujuttuja.
                        Painot: (t) Työkalu kokonaisuudessaan
                        750

                        aseet
                        4550

                        Двигатели
                        3950

                        Polttoainevaranto
                        650

                        Panssari, suojalevyt
                        8600


                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Seurauksena on, että Queenin perässä on 4215 tonnia pelkästään UVP:tä.

                        No suorakaiteen muotoisen rakenteen on helpompi panssaroida, siihen ei tarvita kellareita. Ei ole kovin paksuja panssaria sisältäviä barbettorneja.. Joten painonsäästöä tulee noin 1000 tonnia, eikä muuten kaikki 800 tamogavkia, mutta ilmapuolustuksessa ja laivojen torjuntaohjuksissa ne ovat helpompia.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        2 tornia 305 mm

                        Nokassa 381 mm sijasta --- painonsäästö on jossain 2000 tonnia.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ilmapuolustus
                        Keskimääräinen kaliiperi on 16 6 tuumaa, en tarvitse niitä --- vaihdamme ne Broadswords and Duetsiksi.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        ohjausjärjestelmät ja tutkat?

                        Tilaa on vielä runsaasti. Ja voimalaitoksen kevyemmän painon vuoksi paljon pienempi miehistö. Pienennä päähihnan paksuutta 330 mm:stä 200 mm:iin jne.
                        No, ilman suurta vaivaa, 800 EIGHT HUNDRED lataava UVP sopii vanhaan dreadnoughtiin ja jopa panssaroituna.
                      8. Santa Fe
                        24. syyskuuta 2012 klo 10
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Entä täysi w/w Ticonderoga?

                        Vella Gulf CG-72 9600 pitkää tonnia
                        http://www.nvr.navy.mil/nvrships/details/CG72.htm
                        Lainaus Karsilta
                        Luminin korvaaminen teräksellä, samalla v / i:llä, pienensi selvästi laivan tilojen sisätilavuutta

                        Edessämme on paradoksi - aseistus on vähentynyt huomattavasti. Sisällä/ja sama. Muuten, jopa kantama on pienentynyt (4500 mailia vastaan ​​6000 Ticonderogaa!) Mikä on selityksesi?
                        Lainaus Karsilta
                        Itse asiassa ne ovat JO panssaroituja

                        1 tuuman valo
                        Lainaus Karsilta
                        Nokassa 381 mm sijasta --- painonsäästö on jossain 2000 tonnia.

                        Taistelulaiva seisoo perseessä)))
                        Lainaus Karsilta
                        Paljon pienempi miehistö

                        Nifiga. Burkessa on 380 ihmistä. + monta kertaa parempi asuttavuus
                        Lainaus Karsilta
                        ja ilmapuolustus- ja laivatorjuntaohjukset ovat helpompia.

                        Kontti Standard-2 1380 kg
                        RCC? ne ovat raskaita
                        Lainaus Karsilta
                        No, suorakaiteen muotoinen rakenne on helpompi varata

                        Kyllä, pystysuuntaista varausta tulee edelleen.
                        Lainaus Karsilta
                        Sopii 800 EIGHT HUNDRED lataukseen UVP

                        Kuinka ladata kaikki. säilyttää ja huoltaa?
                        Ja toiseksi, se ei ehkä sovi ... kantoraketin vaadittava pituus on 7,7 metriä - et voi laittaa sitä lähelle lautaa.
                      9. Kars
                        Kars 24. syyskuuta 2012 klo 11
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Selityksesi?

                        Ylikuormitettu lastia Ticonderogaan, joten sen runko murtui.
                        Ja miksi tarvitset selitystäni? Etsi selitys tälle joltain asiantuntijalta, monografiassa ei ole sellaista asiaa kuin ---
                        Risteilijä URO Guided Missile Weapon Ticonderoga -aseen käyttöönoton jälkeen ulkomaisessa lehdistössä julkaistiin useita uusia aluksia kriittisesti arvioivia artikkeleita. Ensinnäkin havaittiin uppouman kasvu verrattuna suunniteltuun (8900 tonnista 9600 tonniin), joka on lähellä tämän rungon rajaa (10200 tonnia). Tämä johtuu siitä, että pystysuoran laukaisulaitteiston paino on 225 tonnia enemmän kuin Mk26-kantorakettien paino. On myös osoitettu, että tutkan paino AN / SPS-49-tutka-asema, joka toimii varajärjestelmänä AN / SPY-1A-aseman vian varalta, on 17 tonnia (samaan aikaan ulkomaiset asiantuntijat huomauttavat, että se ei voi edes osittain korvata tutka AN / SPY-1A tutka-asemaa, koska se ei määritä lentokohteen korkeutta).
                        ja niin edelleen. Kuten näette, selitykselläni on ainakin joitain lähteitä, sinun ei vielä.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        1 tuuman valo

                        330 mm vesiviiva, 152 mm ylävyö.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Taistelulaiva seisoo perseessä)))

                        Nämä ovat laivanrakennusongelmia, jotka voidaan ratkaista.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Nifiga. Burkessa on 380 ihmistä. + monta kertaa parempi asuttavuus

                        Kuva fig --- Queenin syntyperäinen miehistö on 1200 ihmistä, ja rakettiversiossa niitä tulee olemaan noin 500.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Kontti Standard-2 1380 kg

                        Ei enää 2700 kg--
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Kyllä, pystysuuntaista varausta tulee edelleen

                        SE on, oletko alkanut unohtaa, että tämä on dreadnought?)))
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Kuinka ladata kaikki. säilyttää ja huoltaa?

                        Aivan kuten 122 Ticonderogassa. Ladattu satamassa, säilytetty konteissa, huollettu säännöllisesti))))
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        alle PU 7,7 metriä

                        9,35 m (vakiosiirrolla)
                        10,35 m (täydellä uppoumalla)
                        ja tämä on vain syväys --- joten poistamalla tornit, se on mahdollista perässä ja vähentää varalaidan korkeutta.
                      10. Santa Fe
                        24. syyskuuta 2012 klo 11
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        Ylikuormitettu lastia Ticonderogaan, joten sen runko murtui.

                        Joo. Nuo. kaikki aiemmat väitteesi 130 UVP:n sijoittamisesta 9600 tonniin menevät pölyksi. 100 UVP ja 1 kevyt tykki 10 tuhatta tonnia osoittautuivat optimaaliseksi. Q.E.D.
                        Lainaus Karsilta
                        Risteilyristeilijän URO-ohjusaseet "Ticonderoga" käyttöönoton jälkeen

                        Älä lainaa sieltä mitään muuta .. Tekstissä on paljon lasten virheitä
                        Lainaus Karsilta
                        Kuva fig --- Queenin syntyperäinen miehistö on 1200 ihmistä, ja rakettiversiossa niitä tulee olemaan noin 500.

                        Nauratko sinä? Burkella ei ole torneja ja 10 kertaa vähemmän UVP:tä – 380 hengen miehistö.
                        Lainaus Karsilta
                        Aivan kuten 122 Ticonderogassa.

                        100 ei 800. Kumulatiivinen vaikutus)))
                        Lainaus Karsilta
                        alle PU 7,7 metriä

                        Tarkoitin sivujen romahtamista. Et voi laittaa 7,7 metrin UVP:tä aivan sivulle - alaosa tulee ulos)))
                      11. Kars
                        Kars 24. syyskuuta 2012 klo 16
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Joo. Nuo. kaikki aiemmat väitteesi 130 UVP:n sijoittamisesta 9600 tonniin menevät hukkaan

                        Minun? ei sinun
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Todellisuudessa yli 10 tuhatta tonnia ja 128 UVP

                        Annoin vain esimerkin Ticonderogasta ja siinä se, en aio KEINKOISESTI rajoittaa aluksen uppoumaa kuten jenkit.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        100 UVP:tä ja 1 10 tuhannen tonnin kevytase osoittautui optimaaliseksi. Q.E.D.

                        Et todistanut mitään. Et voi kertoa. Annoin sinulle aseiden ja haarniskojen kaaviot useita kertoja. Toistatko?
                        Lainaus Karsilta
                        Painot: (t) Työkalu kokonaisuudessaan
                        750

                        aseet
                        4550

                        Двигатели
                        3950

                        Polttoainevaranto
                        650

                        Panssari, suojalevyt
                        8600

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Nauratko sinä? Burkella ei ole torneja ja 10 kertaa vähemmän UVP:tä – 380 hengen miehistö

                        koska GK-torneissa on vain 120 henkilöä. Ja niin anteeksi, onko UVP-yksikköä kohden jonkinlainen miehistökerroin?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        100 ei 800. Kumulatiivinen vaikutus)))

                        Selitä mitä järkeä tässä tilanteessa on?Eikö niitä varusteta satamassa?Jos niitä on 800kpl, ne edellyttävät konttien laipioimista merellä?Voiko varastointiaika lyhentyä?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        alaosa tulee ulos.

                        mattoosa --- Ticonderoga leveys 16 metriä, kuningatar 27 metriä.

                        Ja muuten, tiedätkö, että Ticonderogalla ja Quinnilla on sama voima autoissa? Kenen luulet vievän enemmän tilaa?
                      12. Santa Fe
                        24. syyskuuta 2012 klo 18
                        0
                        Lainaus Karsilta
                        koska vain 120 ihmistä GK-torneille

                        Lainaus Karsilta
                        Ticonderoga leveys 16 metriä, Queen 27 metriä.

                        Kuvassa 64 UVP. Sinusta tulee kolme kertaa leveämpi ja neljä kertaa pidempi!! + puolet lisää
                        Liian monta UVP:tä – liian vaikea tarkistaa ja valvoa. Ja tulipalon sattuessa armadillossasi on kansi - se ei pääse lähelle hätäsäiliötä.

                        miehistöstä - 120 hengen reservi, eikö niin?
                        - 64 UVP:n huoltoon tarvitaan 10 henkilöä. On selvää, että 800 UVP vaatii monta kertaa enemmän ihmisiä
                        - kaksi päätornia
                        - Burkella on 2 phalanxia, ​​sinulla on 3-4 kertaa enemmän Dirkejä ja Broadswords. (laskelma Kortik -6 henkilöä)
                        - taistelukärjen 5 tilan nousu
                      13. Kars
                        Kars 24. syyskuuta 2012 klo 18
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Sinusta tulee kolme kertaa leveämpi ja neljä kertaa pidempi!!

                        Mitä? Minulla on isompi laiva
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Liian paljon UVP:tä – liian vaikea tarkistaa ja hallita

                        Miksi?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        Ja tulipalon sattuessa armadillosi on peitetty

                        Ei, tietenkään Ticonderoge ei ole kansi, UVP on modulaarinen, ne eivät seiso peräkkäin, vaan väliajoin ohjeiden mukaan.
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        64 UVP:n huoltamiseen tarvitaan 10 henkilöä

                        Täsmälleen? Täsmälleen 10 x 64? Onko sitä säädelty jossain? Ihmettelen --- he eivät varmasti pysty palvelemaan 128:aa?

                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        taistelukärjen 5 tilan nousu

                        Mikä tämä on?
                        Mutta toivottavasti myönnät ainakin, että en tarvitse kaikkia 1200 dreadnoughtia?
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        (laskelma Kortik -6 henkilöä)

                        Jaatko linkin, että niitä on yhtä monta kuin ei-automaattista 6 tuumaa.
                      14. Kars
                        Kars 24. syyskuuta 2012 klo 19
                        0
                        Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
                        (laskelma Kortik -6 henkilöä)

                        Voitko kertoa missä ne ovat?
  11. Senya
    Senya 22. syyskuuta 2012 klo 01
    0
    Afffftar tietysti polttaa)), mutta entä tällainen piilotettu tieto ...

    Iltana 29. toukokuuta 1937 kaksi tasavallan lentokonetta hyökkäsi Deutschlandiin ollessaan Ivisin satamassa Baleaarien saarilla, jotka onnistuivat osumaan siihen kahdella pommilla. Ensimmäinen heistä osui perässä olevan 150 mm:n aseen kilpeen tappaen ja loukkaantuen useita miehistön jäseniä. Pommin palaset lävistivät laivan koneen polttoainesäiliöt, bensiini leimahti, mikä aiheutti ammusten räjähdyksen.

    Toisen osuman seuraukset olivat vakavammat: pommi lävisti yläkannen oikealta puolelta ja räjähti alapuolella olevalle elävälle kannelle, jossa oli paljon virkamatkalla olevia merimiehiä. Alkanut tulipalo saatiin nopeasti sammumaan, aluksen taistelukyky ei heikentynyt merkittävästi, mutta 31 ihmistä kuoli. Sen jälkeen "Deutschland" joutui palaamaan Wilhelmshaveniin, ja kesällä 1938 hänet lopulta kutsuttiin takaisin kotimaahansa.

    2 espanjalaista lentokonetta lähetti kotiin saksalaisen taskutaistelulaivan ... erittäin hyvä tulos ...
    1. Kibb
      Kibb 22. syyskuuta 2012 klo 09
      0
      Entä Deutschlandin taistelulaiva? Ei tiennyt....
      1. GaD
        GaD 22. syyskuuta 2012 klo 11
        0
        "Deutschlandia" pidettiin ensin armadillona, ​​sitten raskaana risteilijänä, mutta epävirallisesti sitä kutsuttiin aina "taskutaistelulaivaksi", koska pääkaliiperi oli paljon tehokkaampi kuin risteilyalusta ja vastasi "Scharnhorstin" taistelulaivojen kaliiperia. tyyppi.
        1. Kibb
          Kibb 22. syyskuuta 2012 klo 12
          0
          Kyllä, kiitos, en tiennyt. Esitin kysymyksen - Deutschland taistelulaiva? Ja kuinka hänet listattiin, en välitä. Aurora myös chillailee risteilijällä...
          Washingtonin konferenssi määritteli taistelulaivan yli 10 tonnin alukseksi ja yli 203 mm:n aseiksi, saksalaisilla oli omat ongelmansa Versaillesin sopimuksessa... Poliitikoilla on vähän ymmärrystä aseista
    2. Santa Fe
      22. syyskuuta 2012 klo 14
      0
      Riittämättömästi panssaroiduilla aluksilla tämä tapahtui säännöllisesti.

      Risteilijät Dorsetshire ja Cornwall menetettiin samalla tavalla. He hukkuivat pommeihin muutamassa minuutissa
  12. Santa Fe
    25. syyskuuta 2012 klo 23
    0
    PLS Patriot PAC-3
    300 metriä tällaisia ​​kaapeleita - ilmalaiva taipuu.

    Tämän pienen antennin tunnistusalue:
    0,1 m² (ohjuksen pää) 70 km,
    0,5 m² (raketti) - 100 km
    1,5 m² (hävittäjä) - 130 km
    10 m² (pommikone) - 180 km
    1. Kars
      Kars 26. syyskuuta 2012 klo 00
      0
      Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
      PLS Patriot PAC-3

      se on kaikki antennia, oletko varma?

      Ja että keskustelu Speen kustannuksista päättyi? En vieläkään tiedä, kuinka paljon Stark maksoi.
      1. Santa Fe
        27. syyskuuta 2012 klo 14
        0
        Lainaus Karsilta
        se on kaikki antennia, oletko varma?

        tässä toinen kuva
        Lainaus Karsilta
        Ja että keskustelu Speen kustannuksista päättyi?

        Hän siirtyy uuteen vaiheeseen.

        Ilmalaivan suhteen - tarvitset hangaarin, sinun on seurattava kuoren kuntoa, täytettävä heliumia + 600 metrin pituinen kaapelinippu (jos haluat päästä vähintään 300 metrin korkeuteen). + itse tutkan massa - ilmalaiva on erittäin suuri

        Hokai-tutkan halkaisija 7 metriä
        1. Kars
          Kars 27. syyskuuta 2012 klo 14
          0
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          tässä toinen kuva

          Tässä on toinen kysymys - onko se antenni vai tutkakokoonpano?
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Hän siirtyy uuteen vaiheeseen.

          Lainaus Karsilta
          260 487 910 modernia dollaria

          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Starkin kunnostus maksoi 142 miljoonaa

          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Se maksaa alle 1/10 Spee


          Haluan nähdä kuinka todistat Starkin 26 miljoonan dollarin arvon.
          Lainaus käyttäjältä SWEET_SIXTEEN
          Ilmalaivan suhteen - tarvitset hangaarin, sinun on seurattava kuoren kuntoa, täytettävä heliumia + 600 metrin pituinen kaapelinippu (jos haluat päästä vähintään 300 metrin korkeuteen). + itse tutkan massa - ilmalaiva on erittäin suuri

          Ilmapallo, tyhjennettynä, ei tarvita suurta hangaria. Kukaan ei aikonut nostaa tutkaa, vaan vain sen antenni)))))))