Sotilaallisen kehityksen painopisteiden hierarkiaa rakentaessa on korostettava, että Venäjän on oltava valmis osallistumaan kaikkiin mahdollisiin sotilaallisten konfliktien muotoihin: kattavaan ydinsotaan, laajamittaiseen tavanomaiseen sotaan, rajallinen valtioiden välinen konflikti, sisäinen aseellinen konflikti ja terrorismin torjunta.
Venäjän federaation sotilaallinen doktriini erottaa neljä sotilaallisen konfliktin tasoa: aseellisen konfliktin, paikallisen, alueellisen ja laajamittaisen sodan. Venäjän federaation sotilaallisen opin tekijöiden mukaan kaksi ensimmäistä tyyppiä toteutetaan rajoitetuilla tavoitteilla, toinen pari - vastaavasti tärkeillä ja radikaaleilla sotilaspoliittisilla tavoitteilla.
Uhkahierarkian mukaan
Alueellisissa ja laajoissa sodissa tavanomaisten aseiden ohella myös ydinaseiden käyttö on sallittua. Samalla ilmoitetaan, että Venäjä pidättää itsellään oikeuden laukaista ydinase ase sekä vastauksena sen käyttöön häntä ja hänen liittolaisiaan vastaan että vastauksena Venäjän federaatioon kohdistuvaan hyökkäykseen käyttämällä tavanomaisia aseita, mikä uhkaa Venäjän valtion olemassaoloa. Toisin sanoen ydinaseille on annettu rooli ydinkonfliktien sekä useiden alueellisten ja laajamittaisten sotien ehkäisyssä.
Näin ollen Venäjällä tunnustetaan, että ydinaseet ja ennen kaikkea strategiset ydinvoimat ovat maamme sotilaallisen turvallisuuden perusta. Juuri heidän läsnäolonsa sulkee käytännössä pois Venäjän federaation riskin laajamittaisesta sotilaallisesta yhteenotosta muiden vahvojen valtojen kanssa, koska uskotaan, että ei-ydinsota Yhdysvaltojen ja Naton välillä Venäjää vastaan on mahdotonta. konflikti alkaa ei-ydinvoimana, väistämättömän eskaloitumisen seurauksena, korkeintaan 24 tunnissa siitä kehittyy yleinen ydinsota.
Mitä tulee laajamittaiseen tavanomaiseen sotaan, niin kauan kuin Venäjän federaation rajoilla on joukkoja, jotka ovat mahdollisesti kykeneviä sellaiseen sotaan (NATO ja Kiina), Moskova ei voi sivuuttaa mahdollisuutta päästää se valloilleen. Pelkästään ydinpelotteeseen ja ydinpelotteeseen luottaminen ei anna Venäjälle riittävää joustavuutta vastauksessa, koska teoriassa vihollisella on mahdollisuus toteuttaa rajoitettua kynnystä edeltävää hyökkäystä ei-ydinkeinoilla. Siksi Venäjän on eräänlaisen "joustavan vastauksen opin" mukaisesti väistämättä pakko ylläpitää riittävästi tavanomaisia joukkoja ei-ydinvoiman torjumiseksi vahvoja vihamielisiä valtioita ja liittoutumia vastaan.
Sotilasrakentamisen tulisi etsiä vastauksia sotilaallisiin haasteisiin niiden valtiolle vaarallisuuden tärkeysjärjestyksessä. Uhkien asteikon mukaan rakennetaan eräänlainen prioriteettihierarkia. On aivan selvää, että ydinohjushyökkäys on ehdoton uhka valtion ja kansakunnan olemassaololle. Sitä seuraa laajamittainen konventionaalinen sota maalle aiheutuvien katastrofaalisten seurausten asteella. Paikalliset konfliktit ovat juuri paikallisia uhkia, jotka eivät ole suoraa vaaraa valtion olemassaololle. Siksi resurssien jakaminen sotilaallisiin tarpeisiin tapahtuu väistämättä tällaisen uhkahierarkian mukaisesti. Yleisesti ottaen käsitteellisellä tasolla Venäjän viranomaisten nykyinen politiikka määräytyy juuri tällaisen uhkien hierarkian perusteella.
Täysin alueellinen luonne
Koska Venäjä objektiivisesti pysyy läntisen maailman ulkopuolella, käy ilmi, että nykyinen maailmanjärjestys, joka perustuu Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten sotilaspoliittiseen hegemoniaan, ei ole maallemme hyväksyttävä. Tämä järjestys on kehittynyt XNUMX-luvun lopulta lähtien lähes yksinomaan Neuvostoliiton (Venäjä) kustannuksella ja lopulta muotoutunut sen seurauksena, mitä Vladimir Putin kutsui "XNUMX-luvun suurimmaksi geopoliittiseksi katastrofiksi", Neuvostoliiton romahtamiseen. Siksi Venäjä tänään ja tulevaisuudessa on objektiivisesti suurelta osin revisionistinen valta, joka on kiinnostunut horjuttamaan nykyistä maailmanjärjestystä. Venäjän federaation tavoitteena on saavuttaa moninapainen maailma, jossa se olisi yksi maailman "valtakonsertin" johtavista maista. On kuitenkin selvää, että objektiivisesti tämä on saavutettavissa vain, jos Yhdysvallat ja Yhdysvaltojen valta heikkenevät. Toinen asia on, että samaan aikaan Venäjä ei ole ollenkaan valmis käyttämään merkittäviä resursseja revisionistiseen politiikkaan, eikä se tietenkään ole kiinnostunut vakavasta yhteenotosta Yhdysvaltojen ja lännen kanssa tässä asiassa. Tästä johtuu Moskovan ristiriitainen monitulkintainen linja ulkopolitiikassa amerikkalaisen unilateralismin (Iran jne.) torjuntaan liittyvissä asioissa.
Siitä huolimatta Venäjän jäljellä olevien ristiriitojen summa Yhdysvaltojen ja länsimaailman kanssa johtaa siihen, että Venäjän sotilaallinen kehitys jatkaa monessa suhteessa väistämättä edelleen pyrkimystä Yhdysvaltojen ja Naton sotilaallisen ylivoiman minimoimiseen. Tämä tarkoittaa, että Venäjän asevoimilla katsotaan olevan seuraavat peruskyvyt:
- varmistaa tehokkaan ydinpelotteen ja ydinpelotteen Yhdysvalloille ja sen liittolaisille;
- niillä on riittävästi potentiaalia rajoittaa useimpia Yhdysvaltain strategisia sotilaallisia voimavaroja;
- niillä on mahdollisuus estää Yhdysvaltain asevoimien "pääsy" entisen Neuvostoliiton alueelle;
- Heillä on valmiudet (mukaan lukien teknologiset) vastustaa menestyksekkäästi Yhdysvaltoja ja Natoa rajoitetussa ei-ydinsotilaallisessa konfliktissa.
Tällaiset muotoilut antavat mahdollisuuden selkeästi tunnistaa Venäjän asevoimien kehityksen tärkeimmät erityissuunnat, joita noudatetaan nytkin. Samaan aikaan Moskova yrittää nykyään erittäin viisaasti välttää kiusausta osallistua kilpailuun Yhdysvaltojen ja Naton kanssa aseiden määrällisillä parametreilla ja asevoimien lukumäärällä. Venäjän eliitille yleisesti ottaen on nyt ilmeistä, että järjetön "peili-aseilukilpailu" ei ole vain Venäjän voimien ulkopuolella, vaan se tulee olemaan myös kotimaisten resurssien tarkoituksellista rikollista tuhlaamista.
Tietenkin tällä hetkellä Yhdysvallat ja sen liittolaiset hallitsevat maailmaa, myös sotilaallisen ylivoimansa vuoksi Venäjään nähden. Suora konventionaalinen yhteenotto Venäjän federaation ja lännen asevoimien välillä on täysin toivoton eikä sillä ole onnistumismahdollisuuksia. Taisteluvalmiilla, tehokkailla ja käyttövalmiilla asevoimilla Venäjän uskotaan kuitenkin pystyvän melko luottavaisesti toteuttamaan lännen hillitsemistä ja pakottamaan lännen ottamaan huomioon Venäjän edut.
Moskova ei haasta länttä ollenkaan eikä selvästikään aio ryhtyä sotilaalliseen kilpailuun sen kanssa uudelleen. Päinvastoin, tämän logiikan näkökulmasta kaiken merkityksen menettäneen Euroopan tavanomaisten asevoimien sopimuksesta vetäytyminen mahdollistaa esimerkiksi kokonaan luopumisen vanhentuneesta lähestymistavasta, joka korreloi jatkuvasti Venäjän ja Venäjän mahdollisuuksia. Länsi ja siirtyä täydelliseen vapauteen Venäjän federaation asevoimien kehittämisessä tukeutuen puhtaasti kansallisiin tarpeisiin ja vastaamalla erityisiin uhkiin.
Yleisesti ottaen Venäjän sotilaallisen kehityksen tavoitteeksi voidaan kutsua sellaisen sotilaallisen koneiston luomista, joka antaisi täydellisen toimintavapauden suhteessa naapureihin ja samalla riistäisi länneltä kaikki toivot mahdollisuudesta puuttua väkivaltaisesti naapureihin. Venäjän federaation toimet.Samalla on huomattava, että itse asiassa Venäjän sotilaallinen kehitys tällä lähestymistavalla on puhtaasti alueellista, ei luonteeltaan globaalia, säilyttäen olennaisesti puolustussuuntauksen.
On ilmeistä, että nyt Moskovassa uhkaa laajamittaisesta sotilaallisesta yhteenotosta Yhdysvaltojen ja länsimaiden (sekä nykymaailman suurten kehittyneiden maiden välillä) pidetään epätodennäköisenä ja keskittyy enemmän peloteparametreihin kuin luoda todellista potentiaalia tällaiselle yhteenotolle.
Rajoitukset ja ominaisuudet
Venäjän heikkous ja jälkeenjääneisyys, tuskin periaatteessa ylitettävissä lähitulevaisuudessa. historiallinen aikakausi sekä lännen ilmeinen moraalinen ja kulttuurinen (sivilisaatiollinen) ylivoima yhdistettynä Venäjän federaation geopoliittisiin ja maantieteellisiin piirteisiin jättävät seuraavat jäljet mahdolliseen todelliseen Venäjän sotilaalliseen kehitykseen:
- Venäjä pysyy ja tulee olemaan "yksiulotteinen" sotilaallinen voima, jolla on sotilaallisten turvallisuustekijöiden väistämätön dominointi ja puhtaasti sotilaalliset päätökset vihollisen päihittämiseksi. Tämän valossa Moskova on kiinnostunut nimenomaan säilyttämään kansallisen voiman sotilaallisten tekijöiden suurimman merkityksen - eli suhteellisesti aseistuksessa, ei aseistariisunnassa. Se on sotilaallinen voima, joka takaa Venäjän kansallisen turvallisuuden ja suurvallan aseman. Ilman sotilaallista potentiaalia maa muuttuu toisen luokan köyhäksi valtioksi;
- Venäjän federaation on väistämättä pakko suosia "halpoja" ja perinteisiä sotilasteknisiä ratkaisuja ja sodankäyntimenetelmiä kehittyneemmän vihollisen kanssa. Voidaan jopa sanoa, että juuri tästä Venäjän "epätavanomaisen" (" kohtisuoran") vastauksen länsimaiseen ylivoimaan pitäisi koostua - Venäjä voi hyvinkin vastata juuri tulivoiman keskittämisellä ja länsimaisen "korkean teknologian" tasoittamiseen kykenevien voimien yhdistämisellä. ”sodankäynnin menetelmiä. Teknisesti tämä voi esimerkiksi tarkoittaa, että koska Venäjän armeijan "interventioon" ei ole tarvetta, Venäjän federaatio voi luottaa länsimaista raskaampien ja hyvin suojattujen panssaroitujen ajoneuvoalustojen luomiseen;
- Venäjälle ydinaseet ovat edelleen ratkaisevan tärkeitä, sillä ne toimivat sen joukkojen "suurena tasaajana" länsimaailmaan nähden. Maailmanlaajuinen täydellinen ydinaseriisunta on toistaiseksi täysin mahdotonta hyväksyä Moskovalle;
- Yleisesti ottaen Venäjän federaation strategian ja sen sotilaallisen kehityksen on ilmeisesti väistämättä perustuttava haluun maksimoida "epäsymmetristen" tekijöiden käyttö, jotka voivat devalvoida lännen ylivoiman. Tässä voidaan mainita Venäjän kansallisen alueen laajuuden ja syvyyden käyttö, resurssiomavaraisuus, yhteiskunnallisten rakenteiden vakaus, mahdollisuus kerätä merkittäviä sotilaallisia reservejä sekä joukkojen ja keinojen kokoamista yhteen.
Siten Venäjä on tuomittu melko konservatiiviseen opilliseen sotilaalliseen kehitykseen. Modernien länsimaisten sotilasjärjestelmien suora jäljittely on väistämättä järjetöntä kaikilta osin ja voi olla tuhoisaa.
Toisaalta, jos Venäjän federaation sotilaallinen kehitys keskittyy ensisijaisesti Neuvostoliiton jälkeisen tilan konfliktien ratkaisemiseen sotilaallisin keinoin ja hegemonian vakiinnuttamiseen entisten neuvostotasavaltojen suhteen, voimme puhua eräistä analogioista Venäjän ylivoimasta. -Neuvostoliiton tila samoilla ehdoilla sekä sotilaallisen että kokonaisvaltaisen vallan suhteen. Tämä sallii Moskovan jossain määrin ekstrapoloida edukseensa ja "peilata" amerikkalaisia menetelmiä ylivoiman saavuttamiseksi ja sodan käymiseksi Neuvostoliiton jälkeistä tilaa vastaan. Itse asiassa tämän lähestymistavan elementtejä havaitaan Venäjällä parhaillaan käynnissä olevassa sotilasuudistuksessa, jonka tarkoituksena on luoda uusi ilme puolustusvoimille.
Samalla Venäjä pystyy kuitenkin varmistamaan sotilaallisen ylivoimansa Neuvostoliiton jälkeisiä tasavaltoja ja perinteisiä vanhentuneita sodankäyntimenetelmiä kohtaan, mikä osoitti elokuussa 2008 Georgiassa.
Voidaan todeta, että Venäjän sotilaallisen organisaation ja sotilaallisen kehityksen perusperiaatteet ovat väistämättä varsin omaperäisiä ja edustavat joustavaa ja jatkuvasti kehittyviin todellisuuksiin mukautuvaa sekoitusta perinteisistä (joukkojen ja tulivoiman yhdistämiseen) ja moderneista (verkkokeskeisistä) lähestymistavoista.