Sotilaallinen arvostelu

Venäjän sotilaallisen rakentamisen painopisteet

16
Venäjän federaatio tarvitsee taisteluvalmiita ja tehokkaita asevoimia voidakseen toteuttaa luottavaisesti lännen hallinnan

Sotilaallisen kehityksen painopisteiden hierarkiaa rakentaessa on korostettava, että Venäjän on oltava valmis osallistumaan kaikkiin mahdollisiin sotilaallisten konfliktien muotoihin: kattavaan ydinsotaan, laajamittaiseen tavanomaiseen sotaan, rajallinen valtioiden välinen konflikti, sisäinen aseellinen konflikti ja terrorismin torjunta.

Venäjän federaation sotilaallinen doktriini erottaa neljä sotilaallisen konfliktin tasoa: aseellisen konfliktin, paikallisen, alueellisen ja laajamittaisen sodan. Venäjän federaation sotilaallisen opin tekijöiden mukaan kaksi ensimmäistä tyyppiä toteutetaan rajoitetuilla tavoitteilla, toinen pari - vastaavasti tärkeillä ja radikaaleilla sotilaspoliittisilla tavoitteilla.

Uhkahierarkian mukaan

Alueellisissa ja laajoissa sodissa tavanomaisten aseiden ohella myös ydinaseiden käyttö on sallittua. Samalla ilmoitetaan, että Venäjä pidättää itsellään oikeuden laukaista ydinase ase sekä vastauksena sen käyttöön häntä ja hänen liittolaisiaan vastaan ​​että vastauksena Venäjän federaatioon kohdistuvaan hyökkäykseen käyttämällä tavanomaisia ​​aseita, mikä uhkaa Venäjän valtion olemassaoloa. Toisin sanoen ydinaseille on annettu rooli ydinkonfliktien sekä useiden alueellisten ja laajamittaisten sotien ehkäisyssä.

Näin ollen Venäjällä tunnustetaan, että ydinaseet ja ennen kaikkea strategiset ydinvoimat ovat maamme sotilaallisen turvallisuuden perusta. Juuri heidän läsnäolonsa sulkee käytännössä pois Venäjän federaation riskin laajamittaisesta sotilaallisesta yhteenotosta muiden vahvojen valtojen kanssa, koska uskotaan, että ei-ydinsota Yhdysvaltojen ja Naton välillä Venäjää vastaan ​​on mahdotonta. konflikti alkaa ei-ydinvoimana, väistämättömän eskaloitumisen seurauksena, korkeintaan 24 tunnissa siitä kehittyy yleinen ydinsota.

Mitä tulee laajamittaiseen tavanomaiseen sotaan, niin kauan kuin Venäjän federaation rajoilla on joukkoja, jotka ovat mahdollisesti kykeneviä sellaiseen sotaan (NATO ja Kiina), Moskova ei voi sivuuttaa mahdollisuutta päästää se valloilleen. Pelkästään ydinpelotteeseen ja ydinpelotteeseen luottaminen ei anna Venäjälle riittävää joustavuutta vastauksessa, koska teoriassa vihollisella on mahdollisuus toteuttaa rajoitettua kynnystä edeltävää hyökkäystä ei-ydinkeinoilla. Siksi Venäjän on eräänlaisen "joustavan vastauksen opin" mukaisesti väistämättä pakko ylläpitää riittävästi tavanomaisia ​​joukkoja ei-ydinvoiman torjumiseksi vahvoja vihamielisiä valtioita ja liittoutumia vastaan.

Sotilasrakentamisen tulisi etsiä vastauksia sotilaallisiin haasteisiin niiden valtiolle vaarallisuuden tärkeysjärjestyksessä. Uhkien asteikon mukaan rakennetaan eräänlainen prioriteettihierarkia. On aivan selvää, että ydinohjushyökkäys on ehdoton uhka valtion ja kansakunnan olemassaololle. Sitä seuraa laajamittainen konventionaalinen sota maalle aiheutuvien katastrofaalisten seurausten asteella. Paikalliset konfliktit ovat juuri paikallisia uhkia, jotka eivät ole suoraa vaaraa valtion olemassaololle. Siksi resurssien jakaminen sotilaallisiin tarpeisiin tapahtuu väistämättä tällaisen uhkahierarkian mukaisesti. Yleisesti ottaen käsitteellisellä tasolla Venäjän viranomaisten nykyinen politiikka määräytyy juuri tällaisen uhkien hierarkian perusteella.

Täysin alueellinen luonne

Koska Venäjä objektiivisesti pysyy läntisen maailman ulkopuolella, käy ilmi, että nykyinen maailmanjärjestys, joka perustuu Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten sotilaspoliittiseen hegemoniaan, ei ole maallemme hyväksyttävä. Tämä järjestys on kehittynyt XNUMX-luvun lopulta lähtien lähes yksinomaan Neuvostoliiton (Venäjä) kustannuksella ja lopulta muotoutunut sen seurauksena, mitä Vladimir Putin kutsui "XNUMX-luvun suurimmaksi geopoliittiseksi katastrofiksi", Neuvostoliiton romahtamiseen. Siksi Venäjä tänään ja tulevaisuudessa on objektiivisesti suurelta osin revisionistinen valta, joka on kiinnostunut horjuttamaan nykyistä maailmanjärjestystä. Venäjän federaation tavoitteena on saavuttaa moninapainen maailma, jossa se olisi yksi maailman "valtakonsertin" johtavista maista. On kuitenkin selvää, että objektiivisesti tämä on saavutettavissa vain, jos Yhdysvallat ja Yhdysvaltojen valta heikkenevät. Toinen asia on, että samaan aikaan Venäjä ei ole ollenkaan valmis käyttämään merkittäviä resursseja revisionistiseen politiikkaan, eikä se tietenkään ole kiinnostunut vakavasta yhteenotosta Yhdysvaltojen ja lännen kanssa tässä asiassa. Tästä johtuu Moskovan ristiriitainen monitulkintainen linja ulkopolitiikassa amerikkalaisen unilateralismin (Iran jne.) torjuntaan liittyvissä asioissa.

Venäjän sotilaallisen rakentamisen painopisteet

Siitä huolimatta Venäjän jäljellä olevien ristiriitojen summa Yhdysvaltojen ja länsimaailman kanssa johtaa siihen, että Venäjän sotilaallinen kehitys jatkaa monessa suhteessa väistämättä edelleen pyrkimystä Yhdysvaltojen ja Naton sotilaallisen ylivoiman minimoimiseen. Tämä tarkoittaa, että Venäjän asevoimilla katsotaan olevan seuraavat peruskyvyt:

- varmistaa tehokkaan ydinpelotteen ja ydinpelotteen Yhdysvalloille ja sen liittolaisille;
- niillä on riittävästi potentiaalia rajoittaa useimpia Yhdysvaltain strategisia sotilaallisia voimavaroja;
- niillä on mahdollisuus estää Yhdysvaltain asevoimien "pääsy" entisen Neuvostoliiton alueelle;
- Heillä on valmiudet (mukaan lukien teknologiset) vastustaa menestyksekkäästi Yhdysvaltoja ja Natoa rajoitetussa ei-ydinsotilaallisessa konfliktissa.

Tällaiset muotoilut antavat mahdollisuuden selkeästi tunnistaa Venäjän asevoimien kehityksen tärkeimmät erityissuunnat, joita noudatetaan nytkin. Samaan aikaan Moskova yrittää nykyään erittäin viisaasti välttää kiusausta osallistua kilpailuun Yhdysvaltojen ja Naton kanssa aseiden määrällisillä parametreilla ja asevoimien lukumäärällä. Venäjän eliitille yleisesti ottaen on nyt ilmeistä, että järjetön "peili-aseilukilpailu" ei ole vain Venäjän voimien ulkopuolella, vaan se tulee olemaan myös kotimaisten resurssien tarkoituksellista rikollista tuhlaamista.

Tietenkin tällä hetkellä Yhdysvallat ja sen liittolaiset hallitsevat maailmaa, myös sotilaallisen ylivoimansa vuoksi Venäjään nähden. Suora konventionaalinen yhteenotto Venäjän federaation ja lännen asevoimien välillä on täysin toivoton eikä sillä ole onnistumismahdollisuuksia. Taisteluvalmiilla, tehokkailla ja käyttövalmiilla asevoimilla Venäjän uskotaan kuitenkin pystyvän melko luottavaisesti toteuttamaan lännen hillitsemistä ja pakottamaan lännen ottamaan huomioon Venäjän edut.

Moskova ei haasta länttä ollenkaan eikä selvästikään aio ryhtyä sotilaalliseen kilpailuun sen kanssa uudelleen. Päinvastoin, tämän logiikan näkökulmasta kaiken merkityksen menettäneen Euroopan tavanomaisten asevoimien sopimuksesta vetäytyminen mahdollistaa esimerkiksi kokonaan luopumisen vanhentuneesta lähestymistavasta, joka korreloi jatkuvasti Venäjän ja Venäjän mahdollisuuksia. Länsi ja siirtyä täydelliseen vapauteen Venäjän federaation asevoimien kehittämisessä tukeutuen puhtaasti kansallisiin tarpeisiin ja vastaamalla erityisiin uhkiin.

Yleisesti ottaen Venäjän sotilaallisen kehityksen tavoitteeksi voidaan kutsua sellaisen sotilaallisen koneiston luomista, joka antaisi täydellisen toimintavapauden suhteessa naapureihin ja samalla riistäisi länneltä kaikki toivot mahdollisuudesta puuttua väkivaltaisesti naapureihin. Venäjän federaation toimet.

Samalla on huomattava, että itse asiassa Venäjän sotilaallinen kehitys tällä lähestymistavalla on puhtaasti alueellista, ei luonteeltaan globaalia, säilyttäen olennaisesti puolustussuuntauksen.

On ilmeistä, että nyt Moskovassa uhkaa laajamittaisesta sotilaallisesta yhteenotosta Yhdysvaltojen ja länsimaiden (sekä nykymaailman suurten kehittyneiden maiden välillä) pidetään epätodennäköisenä ja keskittyy enemmän peloteparametreihin kuin luoda todellista potentiaalia tällaiselle yhteenotolle.

Rajoitukset ja ominaisuudet

Venäjän heikkous ja jälkeenjääneisyys, tuskin periaatteessa ylitettävissä lähitulevaisuudessa. historiallinen aikakausi sekä lännen ilmeinen moraalinen ja kulttuurinen (sivilisaatiollinen) ylivoima yhdistettynä Venäjän federaation geopoliittisiin ja maantieteellisiin piirteisiin jättävät seuraavat jäljet ​​mahdolliseen todelliseen Venäjän sotilaalliseen kehitykseen:

- Venäjä pysyy ja tulee olemaan "yksiulotteinen" sotilaallinen voima, jolla on sotilaallisten turvallisuustekijöiden väistämätön dominointi ja puhtaasti sotilaalliset päätökset vihollisen päihittämiseksi. Tämän valossa Moskova on kiinnostunut nimenomaan säilyttämään kansallisen voiman sotilaallisten tekijöiden suurimman merkityksen - eli suhteellisesti aseistuksessa, ei aseistariisunnassa. Se on sotilaallinen voima, joka takaa Venäjän kansallisen turvallisuuden ja suurvallan aseman. Ilman sotilaallista potentiaalia maa muuttuu toisen luokan köyhäksi valtioksi;
- Venäjän federaation on väistämättä pakko suosia "halpoja" ja perinteisiä sotilasteknisiä ratkaisuja ja sodankäyntimenetelmiä kehittyneemmän vihollisen kanssa. Voidaan jopa sanoa, että juuri tästä Venäjän "epätavanomaisen" (" kohtisuoran") vastauksen länsimaiseen ylivoimaan pitäisi koostua - Venäjä voi hyvinkin vastata juuri tulivoiman keskittämisellä ja länsimaisen "korkean teknologian" tasoittamiseen kykenevien voimien yhdistämisellä. ”sodankäynnin menetelmiä. Teknisesti tämä voi esimerkiksi tarkoittaa, että koska Venäjän armeijan "interventioon" ei ole tarvetta, Venäjän federaatio voi luottaa länsimaista raskaampien ja hyvin suojattujen panssaroitujen ajoneuvoalustojen luomiseen;
- Venäjälle ydinaseet ovat edelleen ratkaisevan tärkeitä, sillä ne toimivat sen joukkojen "suurena tasaajana" länsimaailmaan nähden. Maailmanlaajuinen täydellinen ydinaseriisunta on toistaiseksi täysin mahdotonta hyväksyä Moskovalle;
- Yleisesti ottaen Venäjän federaation strategian ja sen sotilaallisen kehityksen on ilmeisesti väistämättä perustuttava haluun maksimoida "epäsymmetristen" tekijöiden käyttö, jotka voivat devalvoida lännen ylivoiman. Tässä voidaan mainita Venäjän kansallisen alueen laajuuden ja syvyyden käyttö, resurssiomavaraisuus, yhteiskunnallisten rakenteiden vakaus, mahdollisuus kerätä merkittäviä sotilaallisia reservejä sekä joukkojen ja keinojen kokoamista yhteen.

Siten Venäjä on tuomittu melko konservatiiviseen opilliseen sotilaalliseen kehitykseen. Modernien länsimaisten sotilasjärjestelmien suora jäljittely on väistämättä järjetöntä kaikilta osin ja voi olla tuhoisaa.

Toisaalta, jos Venäjän federaation sotilaallinen kehitys keskittyy ensisijaisesti Neuvostoliiton jälkeisen tilan konfliktien ratkaisemiseen sotilaallisin keinoin ja hegemonian vakiinnuttamiseen entisten neuvostotasavaltojen suhteen, voimme puhua eräistä analogioista Venäjän ylivoimasta. -Neuvostoliiton tila samoilla ehdoilla sekä sotilaallisen että kokonaisvaltaisen vallan suhteen. Tämä sallii Moskovan jossain määrin ekstrapoloida edukseensa ja "peilata" amerikkalaisia ​​menetelmiä ylivoiman saavuttamiseksi ja sodan käymiseksi Neuvostoliiton jälkeistä tilaa vastaan. Itse asiassa tämän lähestymistavan elementtejä havaitaan Venäjällä parhaillaan käynnissä olevassa sotilasuudistuksessa, jonka tarkoituksena on luoda uusi ilme puolustusvoimille.

Samalla Venäjä pystyy kuitenkin varmistamaan sotilaallisen ylivoimansa Neuvostoliiton jälkeisiä tasavaltoja ja perinteisiä vanhentuneita sodankäyntimenetelmiä kohtaan, mikä osoitti elokuussa 2008 Georgiassa.

Voidaan todeta, että Venäjän sotilaallisen organisaation ja sotilaallisen kehityksen perusperiaatteet ovat väistämättä varsin omaperäisiä ja edustavat joustavaa ja jatkuvasti kehittyviin todellisuuksiin mukautuvaa sekoitusta perinteisistä (joukkojen ja tulivoiman yhdistämiseen) ja moderneista (verkkokeskeisistä) lähestymistavoista.
Kirjoittaja:
16 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Karish
    Karish 20. syyskuuta 2012 klo 07
    0
    Samalla Venäjä pystyy kuitenkin varmistamaan sotilaallisen ylivoimansa Neuvostoliiton jälkeisiä tasavaltoja ja perinteisiä vanhentuneita sodankäyntimenetelmiä kohtaan, mikä osoitti elokuussa 2008 Georgiassa.
    No, jos tämä on tasoitettava indikaattori, anteeksi. Viholliset ovat vakavampia kuin Georgia, ja voiko tätä todellakin kutsua sodaksi sanan tavallisessa merkityksessä.? Jos kaikki asevoimien rakentaminen suunnataan maamerkkiin voittaa Georgia tai mikä tahansa muu maa virkaan. pöllöt. tilaa - kuten joku - Tadžikistan tai Liettua, miksi sitten laittaa niin paljon rahaa siihen, se voi olla halvempaa.
  2. paistatella
    paistatella 20. syyskuuta 2012 klo 07
    +9
    Venäjän on tehostettava jyrkästi strategisten ohjusten kehitystä.On välttämätöntä vetäytyä keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjuksia koskevasta sopimuksesta.Kiinalla, Englannilla ja Ranskalla on näitä ohjuksia. Ja ne kaikki on suunnattu Venäjälle.Tällaiset aseet soveltuvat paremmin naamiointiin.Tämä on relevanttia USA:n kaksosissa, ei vain kieltäytynyt ohjuspuolustuksesta vaan myös lisännyt sitä.ammattimainen puolustusmenisteri on välttämätön. presidentti.!
    1. valokordin
      valokordin 20. syyskuuta 2012 klo 08
      +2
      Kyllä, emme tarvitse ydinaseriisuntaa, meidän on myös vahvistettava taktista ydinpotentiaalia. Asevoimien määrän pienentyessä on tarpeen keskittää tarvittava määrä joukkoja oikeaan paikkaan suurella nopeudella. Ilmavoimat ovat valmiita tähän, mutta tämä ei selvästikään riitä, on tarpeen luoda supernostoalustoja, ja tätä tarkoitusta varten on tarpeen elvyttää ekranoplanien rakentaminen. Ja niiden kantavuus oli 1000 tonnia.
      1. TRex
        TRex 20. syyskuuta 2012 klo 12
        +1
        valokordin on tarpeen elvyttää ekranosuunnitelmien rakentaminen. Ja niiden kantavuus oli 1000 tonnia.

        Olisi kiva saada viileitä ilmalaivoja .... pystyisivät rakentamaan sotilastukikohtia Kuuhun ja Marsiin.
  3. normaali
    normaali 20. syyskuuta 2012 klo 07
    +7
    Muistan parodian Neuvostoliiton "Kinopanoramasta"
    - Mistä tämä elokuva kertoo? - Ei mitään!
    Minut yllättivät rivit olivat:
    Venäjän heikkous ja jälkeenjääneisyys, joka on periaatteessa tuskin ylitettävissä ennakoitavissa olevalla historiallisella ajanjaksolla, sekä lännen ilmeinen moraalinen ja kulttuurinen (sivilisaatio) ylivoima...
    Noh. tämä on moraalisin ja kulttuurisin ylivertaisuus, jota me kaikki nyt havaitsemme
    Ja myös:
    Teknisesti tämä voi esimerkiksi tarkoittaa, että koska Venäjän armeijan "interventioon" ei ole tarvetta, Venäjän federaatio voi luottaa länsimaista raskaampien ja hyvin suojattujen panssaroitujen tee-alustojen luomiseen.
    "Hiiren" kirjoittaja ehdottaa rakentamista, vai mitä?
    1. iso joki
      iso joki 20. syyskuuta 2012 klo 09
      +4
      normaali
      "... lännen ilmeinen moraalinen ja kulttuurinen (sivilisaatio) ylivoima yhdistettynä Venäjän federaation geopoliittisiin ja maantieteellisiin piirteisiin..."

      Olin myös erittäin otettu suuttunut
      Kenelle tällainen ylivoima on ilmeistä? Swamp goo? Ja länsimaisen sivilisaation paremmuus suhteessa esimerkiksi Kiinan sivilisaatioon on myös ilmeinen? kaveri
      Länsi, Arnold Toynbeen sanoin, lähes puolentoista vuosituhannen ajan ei ollut vain hyökkääjä suhteessa Venäjään, vaan superhyökkääjä.
      Ja siksi hän mursi aina selkärangansa Venäjän alueella. Totuus oli aina takanamme ja moraalinen ylivoima!
      Outoja juttuja kaiken kaikkiaan.
      Miten sotilasrakentamisen painopisteistä voidaan puhua arvioimatta tärkeimpiä geopoliittisia uhkia valtiolle lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä?
      1. Iljitsh
        Iljitsh 21. syyskuuta 2012 klo 00
        +2
        Lainaus BigRiveristä
        Outoja juttuja kaiken kaikkiaan.

        +Joo, totta! Outo on oikea sana. En ymmärtänyt, mitä hän halusi sanoa artikkelissaan. Kerro, että ydinaseet ovat tärkein pelotetekijä? Tämä on siis turha juttu.
        Jälkimmäisyydestä, ilmeisestä moraalisesta ja kulttuurisesta paremmuudesta - hän tietysti työnsi sitä voimakkaasti. naurava Kaikki muu on tyhjää pseudotieteellistä tekstiä "ei mitään".
        Esimerkiksi kirjoittaja, mitä tämä kappale sanoo niin superälykkäällä tyylillä?
        Toisaalta, jos Venäjän federaation sotilaallinen kehitys keskittyy ensisijaisesti konfliktien ratkaisemiseen sotilaallisin keinoin... Itse asiassa tämän lähestymistavan elementtejä on havaittavissa Venäjällä parhaillaan toteutettavassa sotilasuudistuksessa, jonka tarkoituksena on luoda uusi mielikuva asevoimat.

        Kirjoittaja, sen pitäisi olla helpompaa: katso - ihmiset ojentavat kätensä.

        Jälleen muutama lievästi sanottuna kiistanalainen kohta:
        Modernien länsimaisten sotilasjärjestelmien suora jäljittely on väistämättä järjetöntä kaikilta osin ja voi olla tuhoisaa.
        negatiivinen
        Oikein! Robotiikka, satelliittien konstellaatiot ja viestinnän kehittäminen ovat länsimaille. Ja meille - se nafik ei ole nada! Lyömme kolmea hallitsijaa ja heräämme. Rahaa ei kuitenkaan ole, ja lopulta länsi on edelleen älykkäämpi.

        ... Tässä voidaan mainita Venäjän kansallisen alueen laajuuden ja syvyyden hyödyntäminen ... mahdollisuus kerätä merkittäviä sotilaallisia varantoja ja koota joukkoja ja keinoja.


        A. Maresjev vastasi erään junassa olevan intellektuellin ehdotukseen, että puna-armeija oli erityisesti houkutellut saksalaiset maan syvyyksiin pehmentääkseen iskua, että kotimaa oli liian kallista materiaalia iskunvaimentimille. Olen täysin samaa mieltä hänen kanssaan. Mutta kirjoittaja - ilmeisesti ei. Pelkästään tämä riittää jättämään artikkeliin miinuksen, vaikka "takapajuus" ja "ilmeinen ylivoima"
        Ja voimien ja keinojen yhdistäminen on täyttä idiotismia nykyaikaisissa olosuhteissa ja tiedusteluvälineiden nykyisellä kehityksellä. leirillä oleva panssaroitu divisioona on vain kutsu tomahawkeille ja droneille. ja tunnin kuluttua panssarivaunudivisioonan löytämisestä on poissa.

        Venäjä pystyy varmistamaan sotilaallisen ylivoimansa Neuvostoliiton jälkeisiä tasavaltoja ja perinteisiä vanhentuneita sodankäyntimenetelmiä vastaan, mikä osoitti ... Georgiassa.

        öh-huh... perinteinen vanhentunut siis. Asia selvä. Ei vain ole selvää, miten. Kuinka tämä "vanhentunut" menetelmä niitti uusimman amerikkalaisen menetelmän kolmessa päivässä. outo... iski silmää

        No, johtopäätös on yleensä mestariteos:
        Voidaan todeta, että ... sekoitus perinteistä (keskittynyt joukkoon ja tulivoimaan) ja modernia (verkkokeskeistä) lähestymistapaa.

        Profeetta. Ehdottomasti profeetta. Sen nimi on "Löydetty Amerikka".

        Z.Y. lopusta vedetyt lainaukset, koska liian laiska selata tekstiä. Artikkeli on ehdottomasti miinus.
  4. Aleksanteri Romanov
    Aleksanteri Romanov 20. syyskuuta 2012 klo 07
    +3
    Artikkelin otsikko on hyvä, mutta kaikki muu ei ole vielä selvää mitä, miinus artikkeli pyyntö
    1. valokordin
      valokordin 20. syyskuuta 2012 klo 08
      +1
      Toveri marsalkka, sinun on ymmärrettävä, että tämä on poliittinen ja puolustustieteellinen artikkeli nuorelta tiedekandidaatilta, joka ei ole vielä kehittänyt tarpeeksi laajaa ajattelua, mutta hän pyrkii tähän.
      1. Kaa
        Kaa 20. syyskuuta 2012 klo 09
        0
        Lainaus valokordinilta
        tieteellinen artikkeli nuorelta tiedekandidaatilta, joka ei ole vielä kehittänyt tarpeeksi tilavuusajattelua, mutta hän pyrkii siihen.

        Ja että nuori tiedemies polttaa mielenkiintoisia asioita niin, että SELLISIÄ ajatuksia tulee mieleen, mitä maailmassa tapahtuu, mikä hänen nuoren mielestä on JÄRJESTYS?Siksi Venäjä tänään ja tulevaisuudessa on objektiivisesti suurelta osin revisionistinen valta, joka on kiinnostunut nykyisen maailmanjärjestyksen horjuttamisesta.." Kutsuisin tätä vaatimattomasti maailman uudelleenjakamiseksi laittomuuden mukaan, haaarrshaya valtiotieteiden koulu kirjailijalta, eikö hän lopettanut Yalea tunniksi?
      2. tulivuori
        tulivuori 20. syyskuuta 2012 klo 09
        +1
        Lainaus valokordinilta
        Toveri marsalkka, sinun on ymmärrettävä, että tämä on nuoren tiedekandidaatin poliittinen ja puolustustieteellinen artikkeli,



        Eikä häntä pyydetty kirjoittamaan armeijauudistuksen pääteesit ??? vinkki

        Ja sitten näyttää siltä, ​​​​että hän on "innostaja" naurava

        Emme ymmärrä mitään, mutta kirjoitamme älykkäällä ilmeellä ja vakuutamme ...
      3. Aleksanteri Romanov
        Aleksanteri Romanov 20. syyskuuta 2012 klo 09
        +1
        Lainaus valokordinilta
        joka ei ole vielä kehittänyt tarpeeksi laajaa ajattelua, mutta hän pyrkii tähän.

        Boo ha ha, ehkä on parempi olla sanomatta, että jokaisen pitäisi huolehtia omista asioistaan ​​eikä kantaa sadassa hölynpölyä, jota ei ole mahdollista ymmärtää.
      4. asiantuntija 2008
        asiantuntija 2008 20. syyskuuta 2012 klo 12
        0
        valokordin
        Mielestäni tällä nuorella tutkijalla on myös psykoemotionaalinen tasapaino äärimmäisen epävakaassa tilassa, ja myös varhaisen vaiheen epävakauden merkit näkyvät selvästi ...
        Hoito näytetään: täydellinen lepo, ei kirjallista, pseudo-analyyttistä ja muuta henkistä toimintaa.
  5. Snake831
    Snake831 20. syyskuuta 2012 klo 07
    +1
    Artikkeli on humalaisen huumeriippuvaisen hölynpölyä, uunissa, yhdessä kirjoittajan kanssa!
  6. VadimSt
    VadimSt 20. syyskuuta 2012 klo 07
    0
    Venäjän sotilaallisen opin sisältö on paljastettu yksityiskohtaisesti pitkään. Tällä hetkellä ei ole olemassa strategista uhkia koskevaa tutkimusta ja analyysiä. Mikä on artikkelin tarkoitus?
  7. zevs379
    zevs379 20. syyskuuta 2012 klo 07
    0
    Venäjän heikkous ja jälkeenjääneisyys, jotka ovat periaatteessa tuskin ylitettävissä ennakoitavissa olevalla historiallisella ajanjaksolla, sekä lännen ilmeinen moraalinen ja kulttuurinen (sivilisaatiollinen) ylivoima yhdistettynä Venäjän federaation geopoliittisiin ja maantieteellisiin piirteisiin jättävät seuraavat asiat: jäljet ​​mahdolliseen todelliseen Venäjän sotilaalliseen kehitykseen:





    Miksi olemme yhtäkkiä kulttuurisesti taaksepäin? Ei, demokraatit - helvettiin!
  8. sasha 19871987
    sasha 19871987 20. syyskuuta 2012 klo 09
    0
    rahaa on vain investoitava armeijaan, ja sijoittaminen on oikein, resepti on yksinkertainen
  9. iso joki
    iso joki 20. syyskuuta 2012 klo 09
    0
    Oh-oh... Katsoin lähdettä. Joten tämä on Ashurbeylev-resurssi. Erilaiset "Marks of Corned Beef" ovat luovia. iski silmää
  10. tulivuori
    tulivuori 20. syyskuuta 2012 klo 09
    0
    No, jos kirjoittaja uskoo, että länsi on meitä moraalisesti ja kulttuurisesti parempi .....
    Ei kommentteja

    Venäjä voi hyvinkin vastata täsmällisesti tulivoiman keskittämisellä ja joukkojen yhdistämisellä, jotka pystyvät tasoittamaan länsimaisia ​​"korkean teknologian" sodankäyntimenetelmiä.

    Kuvitteletko, hyvä kirjoittaja, Naton ja meidän määrällisen suhteen?
    Ilmeisesti ei ... emme sumuta niitä millään hieronnalla ... niitä on typerästi enemmän .. ja kunnollisemmin ...

    Minulla on tunne, että Kirjoittaja uskoo, että NATO on niin pieniä armeijoita, vain huipputeknologiaa ...... eli kirjoittaja ei ole ollenkaan aiheessa ....

    Huono artikkeli, laitoin miinuksen..
  11. dimanf
    dimanf 20. syyskuuta 2012 klo 09
    0
    blaa! blaa! blaa!
    paljon tekstiä.
    laita patriootti ja ammattilainen johtoon, niin järjestys tulee olemaan.
  12. voittaja
    voittaja 20. syyskuuta 2012 klo 10
    +1
    Venäjän heikkous ja jälkeenjääneisyys, jotka ovat periaatteessa tuskin ylitettävissä ennakoitavissa olevalla historiallisella ajanjaksolla, sekä lännen ilmeinen moraalinen ja kulttuurinen (sivilisaatiollinen) ylivoima yhdistettynä Venäjän federaation geopoliittisiin ja maantieteellisiin piirteisiin jättävät seuraavat asiat: jäljet ​​mahdolliseen todelliseen Venäjän sotilaalliseen kehitykseen:

    Pukhov, kuka sinä olet? Mistä oranssista neliöstä otit tämän hölynpölyn?
    Kuinka vanha olet, rakas? Jos tarpeeksi, et ole tällä sivustolla, vaan LiveJournalissa ja Novodvorskajassa, joissa viha Venäjää kohtaan ja yritykset nöyryyttää sitä (vaikka kuka voi tahrata aurinkoa?) ovat a priori pystyssä. Jos olet vielä nuori, sinun on liian aikaista kirjoittaa tällaista analyysiä ja vielä enemmän antaa tuomioita maasta, jonka historia ulottuu yli vuosituhannen. On selvää, että mielipiteeni ei määritä foorumin jäsenten ajatustilaa, mutta uskon, että saat useamman kuin yhden puolueettoman postauksen. Iso pyyntö, lopeta tällaisten analyysien kirjoittaminen, se haisee pahalta.
  13. taseka
    taseka 20. syyskuuta 2012 klo 13
    +1
    Kyllä, hän ei kirjoittanut tätä artikkelia, vaan rullasi sen suoraan Internetistä - Afftorr suuttunut
  14. Averias
    Averias 20. syyskuuta 2012 klo 13
    +1
    Outo artikkeli, se tuntui minusta yksin tai totuus "Swamp" haju on läsnä.
  15. Baltika-18
    Baltika-18 20. syyskuuta 2012 klo 15
    0
    Luin sen. Miinus. Jätän sen luultavasti kommentoimatta.
  16. iulai
    iulai 20. syyskuuta 2012 klo 19
    0
    ja jos he eivät olisi vielä varastaneet! sellaisella varkauksella kohtaamme jälleen minkä tahansa hyökkäyksen, kuten 41. päivänä. sotilaiden elämää.
  17. aksakal
    aksakal 21. syyskuuta 2012 klo 00
    +1
    Artikkeli on tinaa. En halua kommentoida. Villi sekoitus lännen ihailua ja surkeimpia kliseitä Venäjästä. No, paitsi että hän ei maininnut karhuja, pesäkenkiä, balalaikaa ja vodkaa, artikkeli on pseudotieteellinen, se ei ole mahdollista, mutta hän tarkoitti niin intensiivisesti lauseilla "sivilisaatiota takapajuutta, jonka kaikki jo ymmärsivät... Ja myös täydellinen tietämättömyys suorista aiheista ja ylipäätään aseellisesta voimasta.Puhov,kirjoita seksistä!Onnistut!Uskon sinuun!Usko minuakin -artikkeleista tästä aiheesta maksetaan paremmin ja kiitollisemmille lukijoille!Ja täällä,kuten näet, on pahoja poikia ja jopa pari samaa pahaa tyttöä.