Tällä viikolla koko Lähi-itää pyyhkäisi protestiaalto, joka liittyy amerikkalaisen elokuvan "The Innocence of Muslims" julkaisuun, joka sisältää suoraa pilkkaa profeetta Muhammedille. Levottomuudet alkoivat tiistaina Benghazissa: Yhdysvaltain suurlähettiläs Chris Stevens ja kolme muuta diplomaattisen edustuston jäsentä kuolivat siellä. Muutamassa tunnissa muslimit Tunisiasta, Jemenistä, Intiasta, Libanonista, Pakistanista, Egyptistä, Bahrainista, Algeriasta, Marokosta ja jopa Australiasta liittyivät Amerikan vastaisiin mielenosoituksiin Benghazissa, missä lauantaina Sydneyssä noin tuhat ihmistä saapui amerikkalaisten luo. konsulaatti julisteilla "Kuolleemme ovat taivaassa ja sinun helvetissä" ja "Leikkaa päät niiltä, jotka loukkaavat profeettaa".Mielenosoitukset olivat luonteeltaan ennennäkemättömän väkivaltaisia ja niihin liittyi voimakkaita yhteenottoja poliisin kanssa. Kairossa kolme ihmistä ammuttiin ja kymmeniä loukkaantui. Tunisiassa mielenosoittajat järjestivät pogromin Yhdysvaltain suurlähetystön alueella ja englantilaisessa koulussa. Yhdysvaltain suurlähettiläs evakuoitiin suurlähetystöstä helikopterilla. Hyökkäyksen seurauksena 3 mielenosoittajaa kuoli ja yli 30 loukkaantui. Sudanin pääkaupungissa Khartumissa ei hyökätty vain Yhdysvaltain suurlähetystöön. Mielenosoittajat murtautuivat myös Saksan suurlähetystöön ja nostivat sen päälle mustan salafilipun. Ja Yhdysvaltojen läheisen liittolaisen pääkaupungissa Jordaniassa väkijoukko huusi: "Kuule Obama, me olemme kaikki Osama" ja "Emme halua Yhdysvaltain suurlähetystöä Jordaniaan!"
Mikä on syynä sellaiseen Amerikan vastaisten tunteiden räjähdykseen muslimimaissa? USA yrittää löytää täältä lännenvastaisten radikaalien voimien salaliittoa, mutta se näyttää olevan jotain muuta. Toisin kuin Washington ajattelee, kaikki oli ennustettavissa. Amerikkalaisen lehdistön ja joidenkin poliitikkojen typerä innostus "araabikeväästä" vaikutti ennen oudolta. Nyt on käynyt täysin selväksi: USA voisi menestyä arabidiktaattorien kanssa, mutta ei voi käsitellä arabikansoja. Ja heillä on oma politiikkansa syyttää tästä.
Venäjä on toistuvasti varoittanut Yhdysvaltoja ja länsimaita siitä, että ne eivät laske tekonsa seurauksia arabimaailmassa ja aiemmin niissä maissa, joissa ne tukevat aseellista oppositiota ja järjestävät sotilaallisia interventioita. Valitettavasti he eivät kuule varoituksiamme tai pikemminkin he eivät halua kuulla niitä.
"Kuinka niin? Diplomaatimme tapetaan, kun auttoimme ihmisiä vapautumaan tyranneista?" - Hämmentynyt tai hämmentynyt, Hillary Clinton. Itse asiassa kaikki on valitettavasti luonnollista. USA:n ja arabimaailman välillä yhtyy kaksi tektonista vauriota.
Ensimmäinen tauko on emotionaalinen ja siksi poliittinen. Kyllä, Libyasta Syyriaan kapinalliset voivat vaatia Yhdysvaltain tukea, aseet, rahaa, maahyökkäystä ja Naton ilmaoperaatioita, he ovat valmiita ja tulevat käyttämään tätä kaikkea valtaan, mutta suurella, ellei absoluuttisella osalla näiden Yhdysvaltain maiden väestöstä ei ole mitään hyviä tunteita Yhdysvaltoja kohtaan. Yhteydet Libyassa Gaddafin sijasta valtaan nousseen kapean johtoon pidettiin Yhdysvalloissa lähentymisenä koko Libyan kansan kanssa. Mutta Libyan ihmiset eivät ole kiitollisia Yhdysvalloille, varsinkin kun monet libyalaiset perheet ovat menettäneet rakkaansa Yhdysvaltojen ja Naton ilmaiskujen seurauksena.
Tänään Hillary Clinton laskee innostuneesti päiviä, joiden hän uskoo Bashar al-Assadin lähteneen Syyriaan ja tukevan kiihkeästi Syyrian kapinallisia. Mutta ketä hän tarkalleen tukee, keitä nämä ihmiset ovat, mitkä ovat heidän ihanteensa ja uskomukset? Ja missä on takuu, etteivät he pian käänny itse Yhdysvaltoja vastaan? Tällaisia takuita ei ole. Lisäksi on käytännössä tae, että radikaalit islamistiset ryhmät, jotka jo aktiivisesti ilmenevät, asettuvat Syyriaan. Ja maallisen ja rationaalisen valtion sijasta, joka oli Syyriassa Assadin aikana, maan sijasta, jossa kaikki etniset ryhmät ja kaikki uskonnot elivät rauhassa ja harmoniassa, saamme toisen Irakin. Venäjä on toistuvasti varoittanut Yhdysvaltoja ja muita länsimaita tästä. Omien rajoitustensa ja geopoliittisten laskelmiensa sokaismina he eivät kuitenkaan pysty noudattamaan näitä varoituksia.
Toinen tauko on ideologinen. Lännessä he uskovat virheellisesti, että he voivat sananvapauteen viitaten loputtomasti pilkata islamia ja profeetta Muhammadia. He voivat puolustaa oikeutta sarjakuviin, polttaa Koraani ja tehdä muslimien vastaisia elokuvia. Sillä ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Loppujen lopuksi monet muut asiat, joita pidetään kiellettyinä lännessä, sananvapaus ei päde. Muuten tänään he eivät olisi yrittäneet niin kiihkeästi laittaa Julian Assangea vankilaan. Islamia ja sen pyhäkköjä vastaan tehdyt hyökkäykset eivät ole sananvapautta, tämä on vihan vapautta. Muslimit vastaavat länsimaille omalla vihallaan. Jatkuvasti islamin vastaisiin hyökkäyksiin antautuessaan länsimaiden johtajat eivät vain itse provosoi väkijoukkoja Tunisiasta Afganistaniin, vaan he antavat voimakkaan aseen islamistisille radikaaleille, jotka saavat mahdollisuuden kutsua yhä useampia muslimeja jihadiin.
Kaikki tämä on niin ilmeistä, että joskus jopa epäilys herää: ehkä tämä kaikki tehdään tarkoituksella? Joidenkin ei täysin selkeiden, mutta hyvin kauaskantoisten tavoitteiden nimissä, sellaisen politiikan nimissä, joka vaatii vihan voimistamista lännen ja muslimimaailman välillä ja vaatii sivilisaatioiden konfliktia? Mutta jos näin on, tämä on vaarallisin peli tulella. Olemme jo nähneet sen seuraukset Irakissa, näemme sen Afganistanissa, ja tulemme näkemään sen todennäköisesti useammin kuin kerran.Ja tämä vaarallisin peli on lopetettava.