Sotilaallinen arvostelu

Yhdysvaltain presidenttien ja Venäjän presidentin politiikan psykologiset omituisuudet

16
Psykologien mukaan käy ilmi, että ihmisen menestys poliitikkona ei riipu pelkästään hänen ammatillisista ominaisuuksistaan. Paljon tärkeämpi rooli tässä on sellaisella käsitteellä kuin psykologinen muotokuva. Ei varsinaisesti karismaa... Lisäksi yllättävintä on, että poliitikko voi menestyä paremmin, jos hänen psykologinen muotokuvansa ei ole lääketieteen kannalta sopivin. Toisin sanoen, jos poliitikolla on tiettyjä mielenterveysongelmia, hänen on paljon helpompaa paitsi kiinnittää äänestäjien huomio, myös helpompi asettaa tämä äänestäjäkunta tukemaan, saada hänet taputtamaan (tosin heiluttaen). sormellaan hänen temppelissään), raportoi Aika:.

Yhdysvaltain presidenttien ja Venäjän presidentin politiikan psykologiset omituisuudet


Erityisesti tästä puhuvat amerikkalaiset sosiaalipsykologit, jotka suorittivat kattavan tutkimuksen useiden Yhdysvaltain presidenttien puheista ja toimista kerralla Journal of Personality and Social Psychology -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan. Amerikkalaisten psykologien ja sosiologien mukaan tässä olisi otettava käyttöön erityinen luokitus - "epänormaalin pelottomuuden" luokitus, joka määrittää amerikkalaisen johtajan poliittisen vahvuuden. Tämän epätavallisen käsitteen merkitys on siinä, että poliitikko voi ottaa sellaisia ​​riskejä, joita kukaan riittävä ihminen ei edes uskaltaisi ottaa. Juuri tämän perusteella amerikkalaiset psykologit löytävät omituisella tavalla oikeutuksia Yhdysvaltojen seikkailunhaluisille sotilaskampanjoille. Jos meitä ohjaa amerikkalaisten asiantuntijoiden sama luokitus "epänormaalista pelottomuudesta", voimme sanoa, että merkittävimmät Yhdysvaltain presidentit (samojen psykologien, sosiologien ja psykiatrien mukaan) ovat sellaisia ​​persoonallisuuksia kuin Theodore Roosevelt, John F. Kennedy, Franklin Roosevelt, Ronald Reagan, Bill Clinton ja George W. Bush.

On helppo nähdä, että luettelo ihmisistä, joilla on ilmeinen riittämättömyys, jota amerikkalaiset asiantuntijat kutsuvat yhdeksi poliittisen menestyksen pääkomponenteista, ei sisällä nykyistä Yhdysvaltain johtajaa - Barack Obamaa. Ja viimeisen puolen vuosisadan aikana sellaiset Yhdysvaltojen presidentit kuin demokraatit Lyndon Johnson, Jimmy Carter ja republikaanit Richard Nixon, Gerald Ford ja George W. Bush ovat olleet pois "hullujen listalta". Osoittautuu, että nämä herrat olivat yksinomaan amerikkalaisten psykologien mielipiteiden perusteella päätettäessä henkisten ominaisuuksien ilmentymisen kannalta riittävämpiä kuin edellä mainitut. Osoittautuu, että Bush Sr. on edelleen riittävämpi kuin Bush Jr. ja John F. Kennedy on riittämättömämpi kuin esimerkiksi Gerald Ford. Mutta jos amerikkalaiset itse keksivät tällaisen asteikon poliittisille johtajilleen, niin, kuten he sanovat, heillä on käsissään kortit, kenet ja mihin paikkoihin asetetaan tälle asteikolle.

Olemme yhä enemmän kiinnostuneita poliittisten voimien riittävyyden ongelmasta nyky-Venäjällä. Ja meitä voi kiinnostaa se, kuinka paljon poliittinen seikkailu, kerrottuna poliitikon psykologisilla parametreillä, voi saada positiivista huomiota Venäjän yleisöltä ja missä määrin maan viranomaiset ovat valmiita käyttämään sitä.

Jos tällaista aihetta jo käsitellään, on harkittava henkilöä, joka perustuslain mukaan on maan pääpoliitikko, eli presidentti Vladimir Putin. Poliitikosta psykologisen muotokuvan laatimista koskevien sääntöjen ohjaamana on tarpeen käsitellä sellaisia ​​​​asioita kuin luonne, joka ilmenee eri tilanteissa, mukaan lukien äärimmäiset tilanteet, itsetunto, älykkyyden ja älykkyyden taso, kyky hallita omia tunteitaan.

Vladimir Putinia voidaan psykologisesta näkökulmasta pitää henkilönä, joka vallitsevien olosuhteiden vuoksi on tottunut voittamaan ja on tottunut siihen, että useimmat venäläiset pitävät häntä todellisena johtajana. Kuten sanotaan, hyviin asioihin tottuu nopeasti... Sama psykologinen stereotypia kuitenkin usein soi virkaa olevaa presidenttiä vastaan. Tosiasia on, että voittotapa turmelee todellisen poliittisen painoarvon tietoisen ymmärtämisen. Vaikka tämä paino laskee tiettyinä aikoina, niin ihminen yrittää joko olla huomaamatta tätä ja osoittaa muille ja ennen kaikkea itselleen, että näin ei todellakaan ole, tai rakentaa eräänlaisen psykologisen suojan muurin.

Vladimir Putinille tällaisen muurin rakentaminen on ilmennyt aiemmin ja näkyy nyt. Ilmeisyys piilee siinä, että presidentti, vastaten vastustajien kritiikkiin ja kysymyksiin, jotka ovat, sanotaanko, epämiellyttäviä, siirtää keskustelun tavanomaiselle tasolle. Vladimir Putinin suosikkitekniikka tässä suhteessa on seuraava: presidentti yrittää ensimmäisessä vaiheessa pelkistää asian olemuksen joko vitsiksi tai tehdä vastauksesta sellaisen, että se tuhoaa esitetyn kysymyksen kaiken mahdollisen vakavuuden. Varsin selkeää huumorintajuaan käyttäen Putin asettaa tällä hetkellä puolelleen ne, jotka eivät tällä hetkellä ole valmiita päättämään, kenen puolella hän on - Putinin puolella vai melko terävää kysyvän puolella, ja jopa avoimesti provosoiva kysymys.. Jos Vladimir Putin huomaa, että hänen suosikkivalttikorttinsa ei toimi, hän käyttää klassista sääntöä: paras puolustus on hyökkäys. Monet psykologian asiantuntijat ja jopa aivan tavalliset ihmiset huomasivat, että kaikkien poliittisen genren lakien mukaan on erittäin vaikeaa saada presidentiltä suoria ja yksiselitteisiä vastauksia esitettyyn kysymykseen, varsinkin jos tällaisia ​​kysymyksiä niiden alateksti (tai suoraan) voi mahdollisesti johtaa tavalla tai toisella viranomaisten politiikkaa halventavaan vastaukseen. Putin voi yksinkertaisesti jättää huomioimatta itse kysymyksen ja lähteä sen sijaan hyökkäykseen sellaisen kysymyksen esittäjää vastaan. Ja mitä pidempi ja koristeellisempi presidentin vastaus on, sitä selvemmäksi käy, että hän yrittää piiloutua sanamuurin taakse, usein ymmärtäen, että hänen asemansa tässä tapauksessa on hyvin kiistanalainen ja liukas.

Tästä voidaan tietysti syyttää presidenttiä, mutta toisaalta presidentti on poliitikko. Jos oletetaan, että poliitikko osoittaa jatkuvasti heikkoutensa niiden edessä, jotka yrittävät hyökätä häntä vastaan, niin tällaisen henkilön päivät, nimenomaan poliitikkona, ovat luettuja (ne, jotka kysyvät itse "vaikeita" kysymyksiä, ymmärtävät tämän hyvin. hyvin). Ihmiset itse vaativat muutoksia vallassa, koska pehmeyttä ei tässä tapauksessa anneta anteeksi. Joku voi kutsua sitä karismaksi, joku voi puhua presidentin psykologisesta ahdasmielisyydestä, joku voi kehua sitä sitkeydestä ja joku voi kritisoida sitä siitä, mutta psykologian lait sanovat, että poliitikot ovat kovia ja melko suoraviivaisia. aina tukea enemmän ihmisiä kuin ne, jotka menivät linjaan "tänään - yksi asia, huomenna voit kokeilla jotain muuta."

Kun puhutaan amerikkalaisten psykologien termillä, nimittäin "epänormaalista pelottomuudesta", niin ehkä on tuskin oikein antaa Putinille sellainen epiteetti, niin sanotusti. Putin, tietyn ihmispiirin (sekä kannattajien että vastustajien, muuten) toiveineen, ei aina tähtää yksiselitteiseen lopputulokseen. Ilmeisesti presidentti itse joskus sanoo itselleen, että on aika kääriä hihat ja ratkaista tämä tai tuo kipeä ongelma, mutta sitten, kun tämä ongelma on häntä vahvempi, hän joko yrittää siirtää toimintaansa muille raiteille. tai lykkää tällaista päätöstä parempiin aikoihin.

Presidentin kannattajat haluavat, että hänen sanansa yhdistetään aina todellisiin tekoihin, kun taas vastustajat etsivät tekosyitä todistaakseen, että Putinin sanat ja teot tietyssä tapauksessa poikkesivat toisistaan. Vladimir Putin itse, jos analysoimme hänen julkisia puheitaan (eikä meillä tietenkään ole mahdollisuutta analysoida toista puolta), yrittää tässä suhteessa tukahduttaa usein ilmenevää julkista negatiivisuutta älyllisillä potentiaalillaan. Mutta hän ei ole valmis katkaisemaan olkapäätä. Putin yrittää ilmeisesti erikoispalveluissa tekemänsä työnsä seurauksena näyttää riittävän rauhalliselta, mikä tosin useimmiten onnistuu. Jos hän teki virheen, hänen on varmasti vaikea myöntää sitä. Kaikkia niitä vuosia, jolloin hän oli Venäjän politiikan ruorissa, tällaisten tunnustusten määrä voidaan laskea yhden käden sormilla. Luonnollisesti tämä on toinen psykologinen rengas, jonka laajuus painostaa Vladimir Putinia, koska hän ymmärtää, että jopa pienen oman virheensä myöntäminen on tekosyy vastustajilleen iskeä koko pystysuoraan linjaan. Ja haluttomuus myöntää virheitä lisää hänen vastustajien määrää. Sellainen poliittinen haarukka.

Putin on varsin ennustettavissa, mutta samalla, kuten kuka tahansa venäläinen, hän tyypillisten piirteidensä vuoksi reagoi melko hitaasti ulkoisiin muutoksiin. Kuten sanotaan, hän valjastaa pitkään, mutta ajaa nopeasti, mikä ilmenee usein erittäin ylellisten päätösten tekemisessä asioissa, jotka näyttävät vaativan paljon vähemmän innokkuutta presidentiltä.
Putinin psykologian vahvuus on, että se on kaukana poliittisesta hulluudesta ja ujoilusta sivulta toiselle. Mutta kummallista kyllä, siinä on myös omat heikkoutensa. Tosiasia on, että ennalta ennustettua polkua pitkin kävelevä henkilö voi odottaa edessään ennalta valmisteltua estettä. Ne, jotka ovat saaneet kiinni eräänlaisesta psykologisesta inertiasta ja suorapuheisuudesta, joka tapahtuu nykyisessä Venäjän hallituksessa, voivat hyödyntää tätä inertiaa. Jos Vladimir Putin ei halua kohdata edessään ylitsepääsemättömiä esteitä, niin tietty ripaus poliittista seikkailua ei tietenkään vahingoita häntä.

Käytetyt materiaalit:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=904966
Kirjoittaja:
16 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. Sahalin
    Sahalin 17. syyskuuta 2012 klo 08
    + 14
    Yllättävintä Yhdysvaltain presidenteissä on se, että he voivat valita sellaiseen virkaan täysin henkisesti puutteellisen yksilön, elävä esimerkki Bush Jr.:sta tai esimerkiksi nykyinen republikaanien teeskentelijä... sama aivovaurioituneen hyönteisen paisunut hyönteis. itsetunto.
    Mutta kaikille, jotka edes vähänkin osaavat ajatella, käy heti selväksi, että Yhdysvaltain presidentti on pelkkää hölmöä Yhdysvaltojen todellisten hallitsijoiden käsissä.
    1. Aleksanteri Romanov
      Aleksanteri Romanov 17. syyskuuta 2012 klo 09
      +6
      Lainaus: Sahalin
      Yllättävintä Yhdysvaltain presidenteissä on se, että täysin henkisesti vammainen henkilö voidaan valita sellaiseen virkaan.

      Kyllä, ja ulkoisesti ne ovat jonkin verran samanlaisia ​​​​toistensa kanssa, näet, ne on alun perin kasvatettu sängyissä.
      1. Dmitri 69
        Dmitri 69 17. syyskuuta 2012 klo 09
        +4
        No, luonto lepäsi heillä, mitä vikaa siinä on. Tällaisten hölynpölyjen ajamiseksi vakaumuksellisesti silmissä tarvitaan juuri sellaisia ​​huonompia.
      2. laurbalur
        laurbalur 17. syyskuuta 2012 klo 18
        +1
        Masnian majat tai tietyt klubit päättävät heidän puolestaan!
    2. netto
      netto 17. syyskuuta 2012 klo 11
      0
      Yhdysvalloissa presidentti päättää yhä vähemmän ja muuttuu yhä enemmän klovniksi. Korporokratia on niin voimakas, että on joku, joka päättää, eikä sillä ole väliä kuka presidentti on demokraatti vai ei.
    3. Denzel 13
      Denzel 13 17. syyskuuta 2012 klo 12
      0
      Vain yksi ajatus - antaa isälle lentotukialus (sillä mielessä, että isä pysyy lentotukialuksessa ja yleensä itsesi), minkä arvoinen se on! typerys Brežnev lepää palkintojensa kanssa.
    4. ImpKonstantin
      ImpKonstantin 17. syyskuuta 2012 klo 19
      +3
      Sopiva tilaisuus on lainata paavi Julius III:ta: "Poikani, jos tietäisit kuinka vähän älyä tarvitaan hallitsemaan maailmaa!"
  2. Lech e-mine
    Lech e-mine 17. syyskuuta 2012 klo 08
    +9
    no, MEDVEDEV teki myös paljon, en puhu GORBACHISTA JA YELTSINISTA (TÄYDELLÄ hölmöjä)
    1. Goga
      Goga 17. syyskuuta 2012 klo 10
      +7
      Lech e-mine - Kollegi, se on varmaa, jos voit nauraa George Bushille ja hänen temppuilleen, niin EBN:n "oikoista" saatoimme vain narskutella hampaitamme, emme todellakaan nauraneet.
      Ja silti - lainaus - "Jos Vladimir Putin ei halua kohdata ylitsepääsemättömiä esteitä edessään, niin tietty ripaus poliittista seikkailua ei tietenkään satuta häntä." - Meillä ei vain ole nyt tarpeeksi poliittisia seikkailijoita vallassa, kiitos, 90-luvulla söimme seikkailua ennen [email protected], se riittää pitkäksi aikaa ... typerys
  3. Karavan
    Karavan 17. syyskuuta 2012 klo 08
    +4
    Ilmeisyys piilee siinä, että presidentti, vastaten vastustajien kritiikkiin ja kysymyksiin, jotka ovat, sanotaanko, epämiellyttäviä, siirtää keskustelun tavanomaiselle tasolle.

    Muistan vanhan hyvän vitsin:

    Tietty maailman suurimman maan presidentti vastaa koulun avoimella tunnilla lasten kysymyksiin. Petrov nousee ylös ja sanoo:
    - Minulla on kolme kysymystä! Miksi korruptio lisääntyy maassa? Kuka aiheutti Kursk-sukellusveneen uppoamisen? Entä Litvinenkon murhatutkinta?
    Presidentti on paniikissa. Ja vasta sitten kutsu muutokseen. Lapset juoksevat iloisina ulos luokasta. Oppitunnille soiton jälkeen keskustelu jatkuu. Sidorov nousee ylös:
    - Minulla on myös kolme kysymystä: Ensimmäinen - vastaa Petrovin kysymyksiin? Toinen - miksi välitunnin kello soi 20 minuuttia aikaisemmin kuin sen piti? Ja kolmas - mihin Petrov katosi?
    1. vorobey
      vorobey 17. syyskuuta 2012 klo 10
      +9
      Amerikassa kriisin aikana presidenttinä oleminen on kiittämätöntä työtä, joten se on uskottu mustille.

      Kaksi lasta puhuu päiväkodissa:
      - Kuka on Obama, tiedätkö?
      - Tämä on sellainen amerikkalainen karhu, vain musta!

      Nämä ovat kaikki vitsejä, mutta yleisesti ottaen riittämättömyyden mittakaava hymyili. erityisesti Rooseveltin ja Kennedyn läsnäolo tässä luettelossa. Anteeksi, mutta mihin sijoitamme Harry Trumanin ydinpommin testaajaksi. Amers raivoaa.
  4. andrei332809
    andrei332809 17. syyskuuta 2012 klo 09
    +1
    Pidin ensimmäisestä kappaleesta. hänen mukaansa politiikan taso on Žirinovski.
    mutta jotenkin se ei ole kiinnostavaa. On selvää, että nyt Amers-luokituksen kannalta on välttämätöntä, että kaikkia sotia pidetään pakkosuojauksena, eikä ryöstönä. Tästä syystä päätelmä on, että se, joka huutaa kovemmin ja enemmän täydellisen " "maailman demokratisointi" on todellinen presidentti
  5. GG2012
    GG2012 17. syyskuuta 2012 klo 09
    +6
    Tämä artikkeli on hyvin kirjoitettu väärä tieto, joka on omistettu vahvistamaan myyttiä (illuusiota), että Yhdysvaltain presidentti on korkein itsenäinen henkilö, jolla on oikeus tehdä päätöksiä.
    Amerovsky Preziki ovat kaiuttimet, jotka ovat merkityksellisiä väestön mielialalle ja ovat käteviä talous- ja sotilaseliitille tietyn neljän vuoden ajan.
    Nämä ovat täysin riippuvaisia ​​henkilöitä, joilla ei ole eikä periaatteessa voi olla omaa mielipidettä mistään asiasta.

    Todellinen valta maasta ja presidentistä on keskittynyt toiseen ei-julkiseen paikkaan.

    Venäjällä on erilainen järjestelmä.
    Järjestelmien vertailu ei ole sallittua.
    1. stariy
      stariy 17. syyskuuta 2012 klo 21
      0
      Lainaus: GG2012
      Nämä ovat täysin riippuvaisia ​​henkilöitä, joilla ei ole eikä periaatteessa voi olla omaa mielipidettä mistään asiasta.

      Herbert Wells kirjoitti tästä romaanissaan Fahrenheit 360.
    2. vaha
      vaha 18. syyskuuta 2012 klo 00
      0
      Riippuvainen, mutta myös itsenäinen. F.D. Roosevelt osoitti tämän enemmän kuin kukaan muu - hän käänsi koko Amerikan kohti sosiaalistumista, jota rahasäkit eivät vieläkään voi antaa hänelle anteeksi.
  6. sasha 19871987
    sasha 19871987 17. syyskuuta 2012 klo 09
    +2
    kyllä, luin artikkelin ja 90-luvun videon silmissä kuinka humalassa Jeltsin tanssi ....
  7. tulivuori
    tulivuori 17. syyskuuta 2012 klo 09
    +1
    Yhdysvaltain presidentti on joukon niin sanottujen "maailmanhallitusten" tahdon toteuttaja, joten kuten sanonta kuuluu... emme tarvitse älykkäitä ihmisiä, me tarvitsemme omistautuneita.
    Tällaisessa tilanteessa ei ole mitään väliä millainen älykkyys sinulla on.... kaikkia päätöksiä ei tee NUKE, VAIN NUKKEMETRI.
    Maassamme presidentti on perimmäinen totuus, joten hänen harteillaan on kaikki päätökset maassa (muuten, Putinin odotetaan usein tekevän toimia, jotka ovat täysin valtionpäämiehen toimivallan ulkopuolella)
    Ja hänen persoonallisuutensa on erittäin vahva .... eikä tällä hetkellä ole vaihtoehtoa.

    Ja ei ole turhaa, että jopa lännessä (narisevalla sydämellä) hänet tunnustetaan yhdeksi maailman parhaista poliitikoista .....
    1. Skavron
      Skavron 17. syyskuuta 2012 klo 10
      +1
      Volkan edellä. En vain lukenut kommentteja
  8. Skavron
    Skavron 17. syyskuuta 2012 klo 10
    -1
    Yhdysvalloissa presidenttejä ei valita, heidät nimitetään siellä.
    Siellä presidentin ei pitäisi olla älykäs, hänen tulee olla tottelevainen. No, hänellä on joitain vapauksia, mutta maailmanlaajuisesti kaikki Yhdysvaltain presidentit ovat hyvin tottelevaisia ​​ja uskollisia salaiselle maailmanhallitukselle.
    1. normaali
      normaali 17. syyskuuta 2012 klo 19
      -1
      Lainaus Skavronilta

      Yhdysvalloissa presidenttejä ei valita, heidät nimitetään siellä.

      Hei! Mielestäsi käy ilmi, että presidenttiämme valitaan. No, kyllä, se oli jossain puolivälissä - 90-luvun lopulla he valitsivat hänet. Berezovski, Chubais, Voloshin, muutama muu oligarkki, Jeltsin hyväksyi.
      Luuletko, että he valitsivat itsenäisen kirkkaan ja älykkään?
      Tai ehkä luulet, että silloin me kaikki valitsimme hänet ja äänestimme häntä rehellisissä ja riippumattomissa vaaleissa? Eli riippuu meistä, kuinka hän ja hänen sukulaisensa ja ystävänsä elävät? Luottaako hän täysin ihmisten viisauteen ja luottaa meihin hyvinvointinsa ja läheistensä tulevaisuuden?
      Anteeksi, mutta tämä on täydellinen "Kyu"
      1. Skavron
        Skavron 17. syyskuuta 2012 klo 19
        -1
        Normaalia, kirjoitinko jonnekin jotain siitä, että valitsemme presidentit?
        Kirjoitin osavaltioille tällä kertaa.
        Ja toiseksi, en ymmärrä sävyäsi ja hyökkäyksiäsi. En kirjoittanut mitään Putinista, ja jos et pidä hänestä, mene suolle.
        1. normaali
          normaali 17. syyskuuta 2012 klo 20
          -1
          Lainaus tulivuoresta
          Ja hänen persoonallisuutensa on erittäin vahva .... eikä tällä hetkellä ole vaihtoehtoa.

          Ja ei ole turhaa, että jopa lännessä (narisevalla sydämellä) hänet tunnustetaan yhdeksi maailman parhaista poliitikoista .....

          Lainaus Skavronilta

          Volkan edellä. En vain lukenut kommentteja

          Lainaus Skavronilta
          En kirjoittanut mitään Putinista

          Joten miksi sinun pitäisi kirjoittaa? Volcan kirjoitti, ja sinä käytännössä tilasit.
          Lainaus Skavronilta
          ja jos et pidä siitä, mene suolle.

          En pidä. Minulla on täysi oikeus tehdä tämä, olen Venäjän kansalainen ja vasta eilen Saharov-kadulta. Ja luulen, että ääneni ja hyökkäykseni ovat sinulle selvät
          1. Skavron
            Skavron 18. syyskuuta 2012 klo 17
            0
            Kyllä, ymmärsin varmaan väärin rekisteröityessäni.
            Pidin mielessäni artikkelia koskevat lausunnot ja Yhdysvaltain presidentit.
            Ja se, että menin Saharoviin, on tietysti hyvä.
            Kävimme myös Maidanissa, mutta mitä järkeä on? oppositio tuli ja alkoi välittömästi jakaa paikkoja, valtaa ja liiketoimintaa. Ja amerikkalainen vakooja istui presidentin tuolissa.
            Joten mene, normaali meno. Navalny ja Sobchak ovat edelleen niitä isänmaallisia ...
            1. normaali
              normaali 18. syyskuuta 2012 klo 18
              -1
              Lainaus Skavronilta
              Kyllä, ymmärsin varmaan väärin rekisteröityessäni.

              Hei. Anteeksi jos se oli liian ankaraa.
              Lainaus Skavronilta
              oppositio tuli ja alkoi välittömästi jakaa paikkoja, valtaa ja liiketoimintaa.
              Kyllä, minulla ei ole epäilystäkään, etteikö se olisi. Mutta syvä vakaumukseni on, että vallan korvaamatta jättäminen on vielä suurempi paha. Lisäksi nykyinen sähkö on offshore-sähköä, eikä se ole tosiasia, ettei sitä ole värvätty. Joka tapauksessa, jos olisin länsimaisten tiedustelupalvelujen sijassa, yrittäisin ehdottomasti käyttää sitä tosiasiaa, että lännen nykyisten hallitsijoiden rahat ja lapset.
              Lainaus Skavronilta
              Navalny ja Sobchak ovat edelleen niitä isänmaallisia..
              No, en tiedä Navalnysta, mutta kirjoitin Ksyushasta ja useammin kuin kerran. Viimeisen kerran artikkelin "Fighters for Democracy in Russia" keskustelussa 21. 08. 12. klo 23:17.
              Kyllä, ja Sobchakia ei enää ollut, hän suoritti tehtävänsä täydellisesti.
  9. Apollo
    Apollo 17. syyskuuta 2012 klo 10
    +2
    Ymmärtääkseni valtionpäämiehen poliittinen "paino" on oikeassa suhteessa alueen laajuuteen, vaikutukseen maailmassa käynnissä oleviin prosesseihin ja potentiaaliin (on poliittista, taloudellista ja sotilaallista) ..
    On olemassa alueellisen vastuun käsite ja on olemassa globaali mittakaava, on sääli, että Yhdysvaltojen ensimmäiset henkilöt eivät ymmärrä tätä.
  10. henki
    henki 17. syyskuuta 2012 klo 10
    0
    ha! ha! Hyvä Nixon! wassat
  11. jimmy
    jimmy 17. syyskuuta 2012 klo 11
    0
    Artikkelissa laitettiin +. Putinilta puuttuu mielestäni todella seikkailunhalu: kumota kuolemanrangaistuksen moratorio (no, ainakin viikoksi) ja läimäyttää ohjeellisesti tusinaa tai kahta korruptoitunutta virkamiestä (kaikki tietävät nimet).
    1. tulivuori
      tulivuori 17. syyskuuta 2012 klo 11
      +1
      Lainaus Jimmiltä
      Putinilta puuttuu mielestäni todella seikkailunhalu: kumota kuolemanrangaistuksen moratorio (no, ainakin viikoksi) ja läimäyttää ohjeellisesti tusinaa tai kahta korruptoitunutta virkamiestä (kaikki tietävät nimet).


      Kyllä, ja pari terroristipakkausta (parikymmentä tai kolmekymmentä päätä kukin) ei tekisi pahaa,
      jotta nämä olennot tietävät, että jos ne eivät ole kiinni lämpimillä pankeilla, he istuvat kolme ateriaa päivässä, mutta tarkistavat hyvin nopeasti, onko siellä tunteja vai ei.
  12. Gortšakov
    Gortšakov 17. syyskuuta 2012 klo 11
    0
    Kuvassa näkyvät poliittiset hahmot ovat tehneet niin paljon ilkeitä asioita maapallolla, että minulla, en edes verenhimoisena ihmisenä, on vastustamaton halu olla kymmenen askelta vastapäätä heitä AK:lla ja täynnä patruunoita... Ja hymyile heille vastauksena, paina hitaasti liipaisinta... On sääli, että toiveemme eivät aina täsmää kykyjemme kanssa....
  13. larsky1
    larsky1 17. syyskuuta 2012 klo 11
    +2
    artikkeli-vesi...
    1. muukalainen 595
      muukalainen 595 17. syyskuuta 2012 klo 17
      +2
      TUEN, EI MITÄÄN, TUPPUPULLOA
      1. laurbalur
        laurbalur 17. syyskuuta 2012 klo 18
        0
        psykologia on aina vettä, kunnes aggregaatiotila muuttuu!
  14. Afftar
    Afftar 17. syyskuuta 2012 klo 12
    0
    Kyllä olen samaa mieltä. Artikkeli ei koske mitään. Ja yleensä on hauska kuulla "ihmisten valinnasta" Yhdysvalloissa. He ovat laittaneet kaiken valmiiksi ja päättäneet, kenen pitäisi olla presidentti ja kenen ei. Psykologinen muotokuva ei muuta tässä oikeastaan ​​mitään. Ottaen huomioon, että Yhdysvaltojen "johtajan" valitsee ja itse asiassa nimittää eliitti ja kaikenlaiset trans-yritysten johtajat, häneltä vaaditaan vain yhtä asiaa - tottelevaisuutta. Luonnollisesti tyhmää presidenttiä on helpompi hallita, joten suurimmaksi osaksi kaikki Yhdysvaltain presidentit, jopa heidän suosikki älykkyysosamääränsä, ovat painotetun keskimääräisen amerikkalaisen maallikon tasolla.
    1. Volodin
      17. syyskuuta 2012 klo 13
      +1
      Psykologia yleensä on monien mielestä tiedettä tyhjästä, ja psykiatria on yleensä vettä. Mutta siitä huolimatta, klinikat eivät ole tyhjiä...
      1. Generalissimus
        Generalissimus 17. syyskuuta 2012 klo 16
        +2
        Aerodynamiikka on myös tiede =) Empiirinen. Opetatpa sitä kuinka paljon tahansa, mallit puhalletaan joka tapauksessa putkien läpi.

        Eikö psykologia ole tiedettä? Olen sammaleinen teknikko, mutta kunnioitan psykologiaa tieteenä. Riittää, kun muistaa, mikä on massanhallinnan teoria. Kyllä, riittää, kun muistetaan tiedotusvälineiden informaatiosodat. Kaikki tämä perustuu psykologiaan.

        Jopa tällä sivustolla on meneillään outoja prosesseja. Puhdas psykologia - erillisten, pohjimmiltaan hyvin erilaisten ryhmien liitot keskusteluihin osallistumisen yhteisten hyötyjen ja riskien vuoksi. =)

        Luulen, että innostuit kieltäytyessäsi psykologiasta mallien ja sääntöjen puuttuessa.
        Tai pikemminkin et sinä, vaan ne tiedemiehet, joiden mielipiteet lainaat.
      2. Eteenpäin
        Eteenpäin 17. syyskuuta 2012 klo 21
        0
        Lainaus: Volodin
        klinikat ovat tyhjiä...

        Ja sitä on mahdotonta kieltää! pyyntö
  15. saruman
    saruman 17. syyskuuta 2012 klo 15
    0
    Tässä on balsami kaikille Putinin kannattajille: http://prozorov.lenizdat.su/essays/essay_10.shtml

    PySy. En ole Putinin kannattaja, mutta en myöskään vitsaile. On aina mielenkiintoista lukea erilaisia ​​asioita...
    1. kyynikko
      kyynikko 17. syyskuuta 2012 klo 18
      0
      Lainaus: saruman
      Tässä on balsami kaikille Putinin kannattajille

      En tiedä .
      Pohjimmiltaan panegyrica ja mitä tahansa
      kaikki liiallinen, ehdoton ja kritiikitön ylistys

      se ei ole hyvä !
      BKT:n vilpittömät kannattajat epäilevät tätä, eikö olekin pilaa? Toisten mielestä se on violetti.
      kaveri
  16. normaali
    normaali 17. syyskuuta 2012 klo 20
    -4
    Mielestäni ei ole oikein verrata tai arvioida samoista kannoista Yhdysvaltojen ja Venäjän presidenttejä. Kaikki tietävät tämän sivuston asenteen Yhdysvaltoihin, mutta haluan kuitenkin muistuttaa, että Amerikassa presidentit valitaan, kyllä, heidät valitaan. Miten on kolmas asia. Mutta yksikään kaunein presidentti ei voi hallita ikuisesti. Siksi Amerikassa on varaa olla presidenttinä ja klovni Obama ja idiootti Bush Jr. ja huora Clinton Kenedyn kanssa. Maalle ei tapahdu mitään pahaa. Presidentti huijaa - heitä ei valita toiselle kaudelle. Lisäksi järjestelmän avulla voit arvioida ja vertailla presidenttejä.
    Ja meillä on? He antoivat meille vastaanottimen. Hän kuvitteli olevansa autokraatti, kirjoitti presidenttikauden keston itselleen ja tulee hallitsemaan ikuisesti. Kaikki valta; toimeenpano-, lainsäädäntö- ja oikeuslaitos ovat täysin yhden henkilön alaisia, jonka käsissä on kaikki resurssit ja suuret tiedotusvälineet. Hän on ollut vallassa yli 12 vuotta. Mitä voidaan verrata, vaikka vain psykologisesti, Yhdysvaltojen pres-mi:iin?
  17. kyynikko
    kyynikko 17. syyskuuta 2012 klo 20
    0
    Lainaus: normaali
    Mitä voidaan verrata, vaikka vain psykologisesti, Yhdysvaltojen pres-mi:iin?

    Synonyymi sanalle Normaali - Okino
    naurava
  18. kasvitieteilijä
    kasvitieteilijä 17. syyskuuta 2012 klo 22
    +1
    Mielestäni poliitikkoja on parempi mitata hallituksen tuloksilla. Ja perinteisempää ja selkeämpää.
    Samat ihmiset kuin maiden presidentit elävät hyvin omituisessa maailmassa, epänormaaleissa (ei-triviaalisissa) suhteissa, ja heidän päätöstensä pohja on hyvin erilainen kuin jokapäiväinen "tykkää-en pidä".
    Täällä on geopolitiikkaa ja ennusteita (yhdessä presidentin hallinnossa on yli 60 analyyttistä ryhmää), ja kaikki tämä sillä ehdolla, että huomenna on helvetti tietää mitä ja miten, ja päätös on tehtävä tänään.
    Jopa samaan tavoitteeseen voit valita miljoona polkua, eikä ole tosiasia, että pitkä olisi pahin.
    Keskustelemme usein oksilla, että laivoja rakennetaan hitaasti, lentokoneita ei ole, ohjukset eivät aina ole hyviä, mutta tässä se on - kuori kaatuu kokeisiin, lentotukialus ei toimi ilman painovoiman korkkia, arktiset laitteet ovat ei kehitetä jne. jne. .P.
    Se on kysymys - kuinka paljon näissä olosuhteissa purra ja murtaa puuteria?
    Jättää Serdjukov vai muuttaa? Jos jätät sen, armeija kiroaa sinut. Jos laitat sotilasmiehen, se on kuin Neuvostoliitossa - rohkeita raportteja ja salaisuus mahdollisille ongelmille. Tai päinvastoin, kuten Pasha Grachev - eteenpäin Groznyyn ilmadivisioonan joukkojen kanssa, Amerikkaan - pohjoisen laivaston joukkojen kanssa ja niin edelleen. Ja sitten sanotaan - tankit ovat arvottomia ...
    Tämä on esimerkiksi armeija, ja sitten valtiovarainministeriö vinkua, keskuspankki on kusipää, Eurooppa paljastaa kasvonsa lyhyen aikaa, Azerbaidžan valmistautuu hiljaa kestämään Armeniaa (ja me, hemmetti, olemme CSTO), Kaukasus ei rauhoitu, Japani myös, Syyria odottaa meiltä varusteita ja loput ovat tuomioita,
    ja näin koko päivän. Kirahvi kutsuu, sitten peura.


    Tätä tarkoitan - sitä, että presidentillä on hyvin erikoinen ammatillinen muodonmuutos. Ja jotkut sen ilmenemismuodoista ärsyttävät meitä, ja jotkut voivat tuntua kliinisiltä tapauksilta.
    mutta se on hyvin erikoisen työn tulos, joka poikkeaa perinteisistä ja tavanomaisista työtavoista. Ja kaikki mitä emme ymmärrä, julistetaan epänormaaliksi. Mutta se ei ole.
  19. Kapteeni 45
    Kapteeni 45 18. syyskuuta 2012 klo 23
    0
    Military Materials -sivustolta: warfiles.ru
    Maailma käy läpi alueellisia ja globaaleja muutoksia. Veriset vallankumoukset ja mullistukset eivät lopu arabimaissa. On pidettävä mielessä, että sitä, mitä maailmassa tapahtuu, säätelevät tietyt voimat, jotka muokkaavat planeetan poliittista kuvaa kansallisten etujensa mukaan. Tämän pölyn ja sumun laskeutumisen jälkeen kaikki ymmärtävät selvästi, kuka oli tapahtumien takana. Tänään, ennen kuin Yhdysvaltojen johtajat ryhtyvät luomaan suhteita tiettyyn osavaltioon, erityiskeskukset tutkivat näiden osavaltioiden johtajien henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia. Näissä keskuksissa työskentelee asiantuntijoita, jotka ovat psykologian, antropologian, psykiatrian ja muiden alojen asiantuntijoita. Tämä on tärkeä tapa muotoilla pitkän historian omaavien valtioiden ulkopolitiikkaa. .
    Yhdysvaltain senaattori McCainin sanat ovat myös yksi tällaisissa keskuksissa kehitetyistä ennakoivista elementeistä. Erityisesti hän sanoi, että Hosni Mubarakin syrjäyttämisen Egyptissä pitäisi olla varoitus Venäjän pääministerille Vladimir Putinille: "Nämä ovat muutoksen tuulet, jos olisin Vladimir Putin, en olisi niin rauhallinen Kremlissä KGB-kaverini", .
    Tällaisten keskusten avulla on otettava huomioon, että Putinin persoonallisuudesta ei nykyään ole olemassa yksiselitteistä mielipidettä maailmassa. Tietenkin tekijöiden poliittiset edut tulevat peliin, ja tiettyjä poliittisia tilauksia voi olla. Mutta lukija haluaa tietää objektiivisen arvion Putinin persoonallisuudesta ilman kirjailijan tietoisesti määräämiä arvoarvioita.
    Jotta Putinin merkitys venäläisille ymmärrettäisiin oikein, on tiedettävä syvällisesti, mitä tapahtuu. Putin työskenteli vuosia tiedustelupalvelussa, jossa työntekijöitä opetettiin analysoimaan ja arvioimaan ihmisiä huolellisesti. Partiolaisten on saatava selville kaikki keskustelukumppanista, mukaan lukien hänen mielipiteensä, samalla kun he piilottavat ajatuksensa häneltä. Tämän ominaisuuden ansiosta partiolainen voi manipuloida keskustelukumppania, käyttää häntä ammatillisissa "peleissään". KGB-upseerit koulutettiin elämään kaksoiselämää, muuten se ei voisi olla. Kokeneiden partiolaisten psykologiassa muodostuu omat ehdolliset refleksit, jotka johtavat heidät läpi elämän loppuun asti. Nykyään Putin, vaikkei hän haluaisikaan, toimii hänelle määritellyn kaavan mukaisesti näiden ehdollisten refleksien käskystä.
    Mitä näemme Putinissa "uloskäynnissä"? Tämä on melko yksinkertainen ja avoin, puhtaasti ulkoisesti henkilö. Itse asiassa hän tarkkailee ihmisiä ja tilannetta selkeästi ja toimii todellisuuden mukaisesti. Tämä todellisuus voi olla kansan mies, poliitikko tai liikemies, joka putoaa vastaavaan Putinin arvojärjestelmään. Kaikki vastaavaan Putinin asteikkoon kuuluvan henkilön yritykset vaikuttaa Vladimir Vladimirovichiin ovat tuomittuja epäonnistumaan. Kaikilla poliittisilla johtajilla ei ole tällaista omaisuutta. Juuri nämä ominaisuudet tekevät Putinista haavoittumattoman.

    Adgezal Mammadov (Azerbaidžan, Baku)
    Psykologisen muotokuvan ja poliittisen analyysin keskuksen puheenjohtaja
    8. helmikuuta 2012 klo 11
    Tämä on artikkelissa ennen vaaleja, jokainen voi nähdä itse kuinka totta tämä on.