Kysymys Transnistrian ongelman ratkaisemisesta ei tietenkään voi jäädä loputtomiin keskeneräiseen tilaan. Tämä vaikeuttaa Transnistrian, Moldovan, eikä vain siellä, väestön elämää. Kysymys on erilainen: millä ehdoilla tämä tehdään, ja toistaiseksi voimme arvioida tämän vain epäsuorin merkein. Näimme prosessin tiivistyvän hallitustasolla, mutta meillä ei ole perustietoa sovinnon ehdoista. Voimme kuitenkin tehdä joitain oletuksia.Transnistrian ongelmaa on mahdotonta tarkastella erillään Ukrainan tapahtumista
Nyt tilanne Lähi-idässä, Syyrian ja Iranin ympäristössä kärjistyy. Tämä prosessi on selvästi leviämässä, Turkki on jo mukana siinä; ja katso, muut maat voivat olla mukana. Ajatellaanpa, kuinka Transnistrian kysymys ratkaistaan kansainvälisellä tasolla. Jos prosessi laajenee kohti Kaukasiaa, se on Venäjälle päänsärky nro 1 ja sen on todennäköisesti vaikea osallistua Transnistrian ongelmien ratkaisemiseen. Ainakin voimien jakautumisen on oltava erilainen.
Näemme muun muassa kuinka kriisi kehittyy Euroopassa. Ilmeisesti euroalue on järjestelmä, josta on tullut raskas taakka ensinnäkin Saksalle ja toiseksi Ranskalle. Kriisi kiihtyy, on jo lausuntoja, että euroalue saattaa romahtaa. Tässä tilanteessa on vaikea löytää varoja suuriin lisäkustannuksiin, joita Saksa ja muut länsimaat voisivat toteuttaa tukeakseen Transnistrian ja Moldovan uudelleenintegrointiprosessia liittovaltion luomiseksi.
Kaiken tämän yhteenvetona minusta näyttää epätodennäköiseltä, että välittäjämaat ovat nyt aktiivisesti mukana Transnistria-kysymyksessä. Siksi arvioin varovasti tietoja Venäjän, Moldovan ja muiden maiden hallitusjohtajien yhteyksistä tässä asiassa. Uskon, että tästä ongelmasta keskustellaan myös Ukrainan tilanteen pahenemisen yhteydessä. Silminnäkijöiden mukaan siellä tapahtuu sellaisia prosesseja, jotka voivat johtaa yhteiskunnan jakautumiseen. Pridnestrovie vetoaa historiallisesti Ukrainaan väestön koostumuksen ja monien muiden syiden vuoksi, joten on mahdotonta tarkastella Pridnestrovien ongelmaa erillään Ukrainan tapahtumista.
Kaikki Neuvostoliiton jälkeiset ristiriidat liittyvät ensisijaisesti Neuvostoliiton romahtamiseen
Tietysti, jos johtajamme sopivat vakaista kaasun hinnoista ja vakaista kauppasuhteiden ehdoista, sillä on myönteinen rooli, mutta minusta näyttää siltä, että tämän alueen ongelman ratkaiseminen on nyt vaikeaa, ennen kuin Ukrainan ongelma on ratkaistu. .
Kysymys ei ole Moldovan federalisaatiosta: ongelma syntyy Moldovan romanisoitumisesta, eikä Pridnestrovie voi hyväksyä tätä monista syistä. Ei myöskään voida sanoa, että tilanne koskisi vain Moldovaa ja Transnistriaa. Oletan, että prosessit Ukrainassa, Transnistriassa, Moldovassa ja Euroopassa johtavat tiettyyn poliittiseen epävakauteen. Se näyttää minusta väistämättömältä, ja ne, jotka hallitsevat tämän konfliktin ratkaisua, tarjoavat sitten omia skenaarioitaan poliittisen järjestelmän organisoimiseksi tällä maailman alueella.
Ideologisen integraation prosesseille on jäljellä riittävästi potentiaalia koko Neuvostoliiton jälkeisellä alueella, ja tässä suhteessa on mahdollista ratkaista sekä taloudellisia että turvallisuusongelmia. Tätä potentiaalia ei käytetä keinotekoisesti. Tietysti se on mahdollista käynnistää, mutta siihen tarvitaan vakavaa poliittista tahtoa. Muoto voi olla mikä tahansa, myös täysin uusi: eihän CSTO:lla, tulliliitolla tai muilla nykyisillä organisaatioilla ole vielä sellaisia tavoitteita. Jos tavoitteeksi asetetaan integraatioprosessien toteuttaminen, kulttuuristen siteiden palauttaminen ja paljon muuta, tämä ratkaisee Transnistrian ongelman ja monet muut ongelmat.
Kaikki Neuvostoliiton jälkeiset ristiriidat liittyvät ensisijaisesti Neuvostoliiton romahtamiseen. Nousevat neuvostoliiton jälkeiset maat joutuvat selviytymään omillaan, ja niillä on vaatimuksia toisiaan vastaan: ennen kaikkea kaikki oli yhteistä, mutta nyt on jaettava. Jos sinun ei tarvitse jakaa mitään, ongelma poistuu.