Amerikkalaisessa lehdistössä: B-1B Lancerin strategiset ohjustenkannattajat voivat lähettää Venäjän Itämeren ja Mustanmeren laivastot pohjaan

Forbes-lehden länsipainos on jo jonkin aikaa päättänyt harjoittaa talousanalytiikkaa, mutta myös yrittää käsitellä sotilaallisia kysymyksiä. Lisäksi tällainen harkinta liittyy usein varsin provosoivaan materiaaliin kirjailijalta David Axelta, joka työskenteli aiemmin toisessa amerikkalaisessa mediassa.

Toisessa Forbesin julkaisussa tarkastellaan strategisten pommittajien ilmestymistä Venäjän rajojen lähelle. Puhumme Yhdysvaltain ilmavoimien B-1B Lancer -ohjustukialuksista, jotka lentävät Itämeren ja Mustanmeren vesillä.

Yllä mainittu amerikkalainen tarkkailija kirjoittaa, että pari B-1B Lancer -strategista pommikonetta pystyy tuhoamaan Venäjän Itämeren laivaston ampumalla aluksia 48 pitkän kantaman laivantorjuntaohjuksella. Virallisesti ilmoitettu ilmassa lentävien LRASM-A-ohjusten kantama on noin 800 km.

David Ex:

Tällaisten ohjusten käyttö mahdollistaa sekä Venäjän Itämeren että Mustanmeren laivaston lähettämisen pohjalle. Tämä eliminoi pääuhan sekä amerikkalaisaluksille että Yhdysvaltojen liittolaisten laivastoille Itä-Euroopan alueella.

Amerikkalainen kirjoittaja kirjoittaa, että LRASM-ohjusten kantomatka mahdollistaa alusten hyökkäämisen Mustan ja Itämeren vesillä "melkein mistä tahansa ilmatilassa ilman, että ne menevät Venäjän ilmapuolustuksen peittoalueelle".

Jos noudatamme amerikkalaisen tarkkailijan logiikkaa, niin myös venäläiset strategiset ohjustenkannattajat pystyvät tuhoamaan minkä tahansa Yhdysvaltain laivaston tukikohdassaan käyttämättä ydinarsenaaliaan. Vai onko amerikkalaisille tarkkailijoille tabu harkita "käänteistä vaikutusta"? ..

Comments

[tihonmarine]

Tällaisen määrän ohjuksia käyttämällä voit lähettää sekä Venäjän Itämeren että Mustanmeren laivastot pohjaan

Viktor Baranets vastasi tähän hyvin:
"Tämä kaikki on amerikkalaista puhetta. Kuulostaa lasten hiekkalaatikossa leikkivän aikuisen lausunnolta. Itämeren laivastolla on ilma- ja ohjuspuolustuslaitokset. Mustanmeren laivasto ei myöskään ole aseeton"
Baranets totesi, että myös Venäjä voi antaa ääneen lausunnon. Esimerkiksi jos laivastoaan hyökätään, he lupaavat muuttaa Yhdysvalloista "Stalinin salmen", joka pesee Kanadan ja Meksikon rannikot.

[210okv]

Tämän kirjoittajan sukunimi kertoo paljon.

[Alystan]

Lisää tietoa hänen nimellään...

[isv000]

Lainaus: 210okv

Tämän kirjoittajan sukunimi kertoo paljon.

Forbesille on kätevämpää laskea muiden ihmisten rahat luettelon mukaan, eikä kenellä kuinka monta laivastoa on. Tämän hakkeroinnin mieleen eivät mahtuneet jäljellä oleva laivasto, hävittäjät ja ilmapuolustus, eikä .. luoja!... Rakennuspataljoona!

[Turisti 1996]

Jos puhut Axesta, olet plussa!

[peippoja]

Tämä lentävä ämpäri luotiin strategiselle risteilyohjukselle, jossa on ydinkärje ALCM (alias AGM-86A). Kauha kehitettiin, otettiin tuotantoon ... mutta rakettia ei hyväksytty käyttöön. Sitten raketti viimeisteltiin viilalla, mutta siitä tuli suurempi eikä tyhmästi mahtunut ämpäriin! Siksi amerikkalaiset alkoivat työntää siihen kaikkea mahdollista ja mahdotonta - koska strateginen pommikone muuttui tavalliseksi, mutta niin kalliiksi lentokoneeksi, jolla oli toisen maailmansodan pommikoneen ominaisuudet! Nyt näiden kauhojen koko kalustosta vain 50% on taisteluvalmiita - 30-35 autoa (amerikkalaisten itsensä mukaan), niiden käyttö maksaa melkoisen pennin - se on kuin ostaisi kalliin Ferrarin tai Maseratin kantaakseen perunat kaupasta kotiin! Kirjoittaja on tyhmä kuin aasi - hänen mielestään Mustanmeren ja Itämeren laivaston henkilökunta seisoo suu auki ja vain katselee näiden kauhojen lentoa?? Tietysti ne uppoavat jotain, mutta useimmissa kauhoissa tilanne on seuraava:
"Jossain kaukana, kotimaani Texas. Kotona isäni ja äitini odottavat minua. Lancerini räjähti nopeasti. Taivaalla, sininen ja kirkas. Nyt en näe sinua enää..."

[Dikson]

Vertailun vuoksi kirjoittaisitko vierekkäin - kuinka monta "lentävää kauhaa" meillä on .. -16? neljätoista? .. Ja kuinka paljon heidän lennot maksavat .. Muuten kirjoitat poliittisena upseerina rekrytoijien edessä ..))

[peippoja]

Kirjoita artikkeli lentokoneestamme, niin jätän kommenttini sen alle. Tässä tapauksessa puhumme amerikkalaisen kirjoittelijan keksinnöistä... Strategiemme tehtävänä on muuten tuhota Amerikka sinänsä, ei sen erillinen laivastotukikohta, joten tässä ei pitäisi puhua määrällisestä, vaan laadullisesta indikaattorista. Tietoja aseiden voimasta!

[MichaelC]

Olin eilen työmatkalla Belogorskissa, Amurin alueella. Ja sen vieressä on Ukrainkan lentotukikohta. Joten 3 tunnissa näin noin 7-8 TU-95-ohjustukialusta lentävän kaupungin yli ja laskeutuvan. Meillä on siis tarpeeksi "kauhoja" ja pystysuoraan nousun ruohonleikkureita. Muuten, viimeisen 5 vuoden aikana he lentävät usein, melkein päivittäin. Ja he pärjäävät kuten kaikki muutkin - ei enempää kuin elämä.

[Artunis]

Valitettavasti ruohonleikkureilla varustettuja jakkeja ei enää ole, eikä meille näyttäisikään ole tullut mitään uutta. Kyllä, ja kauhat eivät riitä.

[MichaelC]

Ei kai kaikkea kerralla.

[Fantazer911]

Yhdysvalloissa lukijakunta valmistautuu systemaattisesti siihen, että sota Venäjän kanssa on väistämätöntä, eikä se ole kaukana tulevaisuudesta.

[lucul]

hänen mielestään Mustanmeren ja Itämeren laivaston henkilökunta seisoo suu auki ja vain katselee näiden kauhojen lentoa ?? Tietysti ne uppoavat jotain, mutta useimmissa kauhoissa tilanne on seuraava:

No, he testasivat jo Shell M:ää, jossa kohde lensi pari metriä veden yläpuolella ja Shell otti tämän kohteen luottavaisesti.
Ja kun otetaan huomioon, että Shell M asennetaan nyt melkein kaikkiin pieniin aluksiin, RTO:ista alkaen, en näe mitään erityistä uhkaa näistä lansseista.
Joten pikemminkin tämä artikkeli on tarkoitettu sisäiselle äänestäjäkunnalle.

[Andrey Tšeljabinskista]

Testeissä brittiläinen ilmapuolustusjärjestelmä Sea Wolf osui itsevarmasti 114 mm:n ammukseen. Falklandilla - onnistui nukkumaan läpi aliääninopeuden hyökkäyslentokoneen hyökkäyksen vapaasti putoavilla pommeilla

[ja-ja-vw]

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

Testeissä brittiläinen ilmapuolustusjärjestelmä Sea Wolf osui itsevarmasti 114 mm:n ammukseen.

kuinka hän voisi "lyödä", jos 967-tutka havaitsee ja määrittää kohteen suunnan ja nopeuden EPR 10 m² 70 km etäisyydellä, EPR:llä 0,2 m² - 10 km:n etäisyydellä. ?
/ja tämä on parhaimmillaan

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

onnistui nukahtamaan aliäänihyökkäyksen läpi

operaattorit nukkuivat
ja niin 5 kappaletta kuin ammuttiin alas.
Ei paha

[Andrey Tšeljabinskista]

Ja mikä sinua vaivaa? Ensimmäisen sarjan Merisusi ampui muuten 6 km:n päässä. Huonoimmilla asetteluilla varustetun 114 mm:n ammuksen poikkileikkauspinta-ala on yli 0.1 m. Aiheen päätteeksi - Woodaward kirjoitti tästä, hän on edelleen Hänen Majesteettinsa laivaston amiraali.
En viittaa operaattoreihin, ilmapuolustusjärjestelmä on täysin automatisoitu, reaktioaika on 5-6 sekuntia.
Ja kyllä, hän ei ampunut alas viittä konetta vaan neljää. Ei paha? Katso kuinka laskea. Jos siirretään sen tehokkuus laivojen vastaisiin ohjushyökkäyksiin, käy ilmi, että se ei missään tapauksessa puolustanut alusta - hyökkäykset suoritettiin yleensä 4-3 lentokoneella, kompleksin paras tulos oli 4 lentokonetta alusta kohti (yksi jokainen ilmapuolustusjärjestelmä)

[ja-ja-vw]

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

Ja mikä sinua vaivaa?

no tämä on ärsyttävää

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

Testeissä brittiläinen ilmapuolustusjärjestelmä Sea Wolf osui itsevarmasti 114 mm:n ammukseen.

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

Ensimmäisen sarjan Merisusi ampui muuten 6 km:n päässä.

"ammutaksesi" tästä ilmapuolustusjärjestelmästä radio-komento-ohjauksella ja tutkalla tai televisiolla (XNUMX. maailmansodan hyökkäyksen olosuhteissa) saattajan kanssa:
- 967:n pitäisi havaita luokitella ja antaa liikeparametreja (alue 1-2 GHz)
-910 tulee olla mukana
ja FM-1600V:n pitäisi pureskella kaikkea kovaa

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

. 114 mm:n ammuksella, jolla on huonoin asettelu, poikkileikkausala on yli 0.1 m

EPR on ikään kuin energiamäärä, eikä se "osaan" suoraan riipu alueesta, mutta jos niin haluat: Pi * D ^ 2 / 4 \u0,02d 2 M ^ XNUMX (etuprojektiossa, ei EPR, mutta keskiosan alue on suuruusluokkaa pienempi kuin TTX:n mukainen raja.
vaikka kartio ei todellakaan ole pallo tai ympyrä
EPRc=pi*R^2*tg^2 alfa
R-säde
alfa - kärkikulma.
jos kulma kärjessä on < 45 astetta, niin kulman tangentti on <1 ja tangentin neliö on vielä pienempi.

varmuuden vuoksi, kartioiden bistaattiset EPR-kaaviot d = 5 cm (f- 10GHz)
10 GHz on 0,029 m, mikä on 5 kertaa vähemmän kuin 2 GHz

lateraalisessa projektiossa
Pituus (noin 4 halkaisijaa) * halkaisija = 0,57 m ^ 2, mutta sivulle juokseva ei ole suorakulmio (pystysuorassa palkkiin nähden), vaan sylinteri.
laskettu sylinterin EPR tähän äläkä kirjoita
D = 5 cm ja h = 20 cm (melkein meidän ammus) niin

Sylinterin bistaattiset EPR-kaaviot (f=10 GHz)
taajuudella tai aallonpituudella on suuri rooli, koska se on neliö ja nimittäjä
Edellisen perusteella: epämääräiset epäilykset piinaavat minua siitä, että he voisivat siepata ammuksen. Siihen aikaan

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

Aiheen päätteeksi - Woodaward kirjoitti tästä, hän on edelleen Hänen Majesteettinsa laivaston amiraali.

En ole lukenut, mutta jos on: heittäkää linkistä. Mielestäni vika on tässä

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

En viittaa operaattoreihin, ilmapuolustusjärjestelmä on täysin automatisoitu

kuitenkin, kompleksin ja ohjauspaneelien käyttäjät ovat paikalla.
Ainakin aktivointipainiketta on painettava, muuten se ujostelee
+

910: WWI:n kohteet oli lyötävä valinnaisella 910 TV-tilalla, sinun on seurattava kohdetta manuaalisesti.
Tyyppi 911:ssä ei ole TV-opastustoimintoa; TV-kamerat säilytetään vain sallimiseksi laskennan päällikölle vahvistaaksesi tavoitteet visuaalisesti ja antaa muistiin vihollisista.

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

Ei paha? Katso kuinka laskea.

niille vuosille ja tuolle elementtipohjalle, hyvä tulos.
ja ottaen huomioon, että yhden aluksen ilmapuolustusjärjestelmä kattoi olennaisesti toisen aluksen
Tyyppi 22 puolusti kutakin kahdesta jäljellä olevasta tyypin 42 hävittäjästä (ja he jakoivat sen). Joten paikalliset koomikot kutsuivat tätä paria "Tyyppi 64"
HMS Coventry ja Broadsword.
Merisusi kärsi ongelmistas laitteistovika, joka aiheutti laukaisujen epäonnistumisen, äärimmäisistä meriolosuhteista johtuvia lukot rikkoutuneita ja argentiinalaisten matalalla juoksutaktiikoita useilla ylittävillä kohteilla, jotka se oli suunniteltu sieppaamaan. Merisusi tilitti kolmelle vahvistetulle "tapolle" ja kaksi muuta mahdollista kahdeksasta laukaisusta.
8 laukaisua = 3 osumaa tarkasti: hyvä tulos
5 - yleensä erinomainen

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw

Edellisen perusteella: epämääräiset epäilykset piinaavat minua siitä, että he voisivat siepata ammuksen. Siihen aikaan

En ehkä ymmärrä jotain, mutta tutka, joka pystyy havaitsemaan kohteen, jonka RCS on 0,2 m2 10 km:n etäisyydellä, havaitsee kohteen, jonka RCS on 0,001 m2 noin 2,7 km:n etäisyydeltä. Ammuksella voi hyvinkin olla suurempi EPR

Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw

En ole lukenut, mutta jos on: heittäkää linkistä. Mielestäni vika on tässä

En usko. Tässä on ote Woodwartin kirjasta

Jos haluat, lähetä minulle yksityisviesti sähköpostisi kanssa. postitse, lähetän sinulle kirjan. Tietoa oli myös 114 mm:n kuorien ampumisesta, mutta en muista tarkalleen missä, en heti löytänyt sitä. Jos haluat, ilmoitan huomenna sivulle ja näytölle

Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw

kuitenkin, kompleksin ja ohjauspaneelien käyttäjät ovat paikalla.
Ainakin aktivointipainiketta on painettava, muuten se ujostelee

SAM on aktivoitu :)

Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw

niille vuosille ja tuolle elementtipohjalle, hyvä tulos.

Noin 40 % tasoista osoittaa tyhjiä? No en tiedä :)))))) Ja mikä tärkeintä, jos otamme passin suorituskykyominaisuudet pohjaksi ja laskemme niistä, Sea Wolf joutui leikkaamaan Agrintinian lentokoneita erissä

Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw

Tyyppi 22 puolusti kutakin kahdesta jäljellä olevasta tyypin 42 hävittäjästä (ja he jakoivat sen). Joten paikalliset koomikot kutsuivat tätä paria "Tyyppi 64"

Ja Woodwartilla on 42/22 :))))

[ja-ja-vw]

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

mutta tutka, joka pystyy havaitsemaan kohteen, jonka RCS on 0,2 m2 10 km:n etäisyydellä, havaitsee kohteen, jonka RCS on 0,001 m2 noin 2,7 km:n etäisyydellä.

D ~ EPR ^ (1/4) (en tiedä onko selvää: 4. asteen juuri)
10~0,2^(1/4) --> 10^4~0,2
Х~0,001^(1/4)-->Х^4~0,001
jakaa toisiaan
(10/X)^4=200. Отсюда Х=10/3,76=2,66 Oletko mielessäsi, laskitko?
kyllä, mutta 1-2 sekunnissa se joko lentää sisään tai "ohjaa".
En usko, että Ferranti FM1600E pystyi toimittamaan tulipalopäätöstä.
katso kuinka komea

"OS" (liioittelen), jonka tilavuus on 80 tavua, siinä on 24 bittiä tavua, muistin enimmäiskoko oli 65 536 sanaa 24 bittiä, pääsy muistimoduuleihin 650 ns:ssa, muistisiru 16 384 sanaa 26 bittiä ja sisälsi myös siihen liittyvän käyttöliittymälogiikan. Enintään neljä muistimoduulia voidaan koota, jolloin kokonaiskapasiteetti on 65 536 sanaa ja 26 bittiä Plessey-ydinmuisti 1 mikrosekunnin (nimellis) käytettävyydellä 16 tai 32 000 sanan yksiköissä
"Ihana ihme", kuten eräs ORT:n chuchundrika sanoisi.
Tällä etäisyydellä Phalanx CIWS:n pitäisi jo vaivata tai ne tulisi peittää tyypillä 42.
Jos vuonna 1969 (olkoon se vuonna 1973) olisi toteutettu 113 mm:n kuorien uudelleenkutsuminen, niin britit myivät nyt rautaisen upolin eivätkä juutalaiset.

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

Tässä on ote Woodwartin kirjasta

no, merkit (häiriöt) ja kyky siepata niitä ovat KAKSI eri asiaa.
Jos ilmakehässä on sateita, EMW syntyy myös niissä kosteuspisaroina
bias-virtoja, joista tulee sekundaarisen säteilyn lähteitä.
Riittää, kun katsot "oskilloskooppia" kerran 70- / 80-luvun ilmapuolustuksen ohjauspaneelissa, on heti selvää, että paljon asioita on tallennettu. Mutta et saa kiinni

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

Lähetä minulle yksityisviesti sähköpostillasi. postitse

En tiedä sähköpostiosoitettasi, joten kirjoitan henkilökohtaisella viestillä ja ilmoitan sähköpostiosoitteeni

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

SAM on aktivoitu :)

he menivät ensimmäiseen maailmansotaan ja suorittivat "risteyskurssit" -liikkeen (no, kuten ymmärrän sen joka tapauksessa)

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

Noin 40 % tasoista osoittaa tyhjiä? No en tiedä:)))))

verrattuna U-2 sieppaukseen alle Tšeljabinsk Sverdlovsk, mielestäni naiset. Siellä oli yleensä ikään kuin raitiovaunu kulkisi 20 km:n ešelonissa (U-2 ei pystynyt edes ohjaamaan), ei sen alla oleva pinta, eikä Phalanx häirinnyt, ei nousu, ei pommit tai eksoseetit.

Lainaus: Andrey Tšeljabinskista

Ja Woodwartilla on 42/22 :))))

hän ei vain osaa aritmetiikkaa hyvin 42+22=64

Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw

Joten paikalliset koomikot kutsuivat tätä paria "Tyyppi 64"

En ymmärrä mistä et pidä? Hyvää tavaraa, erityisesti VLS GWS-26 - 32 solua: GWS 26 Mod 1 VL Sea Wolf ja viileämpi tietokone siellä (DAK (2) kahdella 24-bittisellä rinnakkaisella Ferranti F2420 -prosessorilla)

Exocets siepattiin varsin itsevarmasti.

[Andrey Tšeljabinskista]

Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw

Oletko mielessäsi, laskitko?

Ei :))) Mutta - polvessa.

Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw

kyllä, mutta 1-2 sekunnissa se joko lentää sisään tai "ohjaa".

Tässä koko kysymys on, miltä etäisyydeltä he ampuivat (tai mitä etäisyyttä he simuloivat ammuttaessa) Alle 10 km:n etäisyyttä tuskin oli järkevää simuloida. Ja siinä 114 mm Mk8-ammuksen nopeus oli noin 360 m / s. Aluksi hänellä oli 869 m / s, mutta kun otetaan huomioon se tosiasia, että 45 asteen korkeuskulmassa kantama oli vain 22 km, 10 km: lle laskin antaa 360,4 m / s.
Sea Wolf -ilmapuolustusjärjestelmän reaktioajaksi ilmoitetaan yleensä 5-6 sekuntia, jonka aikana ammus lentää keskinopeudella 360,4 m/s 1802-2162,4 m. Näin ollen, jos se havaittiin 2 660 metrissä, käy ilmi, että Ilmapuolustusjärjestelmän pitäisi reagoida, kun alukseen on vielä 497,6-858 m. Lisäksi olen varma, että testeissä ei ammuttu suoraan laivaa vaan kylkeen.

Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw

Tällä etäisyydellä Phalanx CIWS:n pitäisi jo vaivata tai ne tulisi peittää tyypillä 42.

Joten he eivät olleet silloin brittiläisiä. Mitä he selvästi ja katkerasti katuivat Falklandilla

Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw

Jos vuonna 1969 (oletetaan vuonna 1973) toteutettiin 113 mm:n kuorien uudelleenkutsuminen,

Merisusi on siis kuin syntynyt vuonna 1979, eikö? Vois parantaa jotain

Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw

no, merkit (häiriöt) ja kyky siepata niitä ovat KAKSI eri asiaa.

Kiitos paljon, kerron sinulle.

Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw

En tiedä sähköpostiosoitettasi, joten kirjoitan henkilökohtaisella viestillä ja ilmoitan sähköpostiosoitteeni

Tietysti juuri sitä ehdotin. Kirja on juuri lähetetty sinulle, ja tässä on tarvittava katkelma siitä (sivu 40)

Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw

hän ei vain osaa aritmetiikkaa hyvin 42+22=64

Ei, hän käytti vain sellaista nimitystä - viivan kautta

Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw

En ymmärrä mistä et pidä?

Jos puhut "64" - kaikki pitävät siitä. Puhdasta englantilaista huumoria. "Zubietit" muistetaan suoraan (kun miinan nenä repäisi miinanraivaajan "Zulus" ja vastaavasti "Nubian" perän, pinnalle jääneet osat yhdistettiin korjauslaiturissa, ja tuloksena oleva vene sai ns. "Zubiyets"). Minullakaan ei ole mitään Merisusia vastaan. Se on vain, että hän on hyvä esimerkki siitä, että passin suorituskykyominaisuudet ovat yksi asia ja tehokkuus taistelussa on aivan eri asia.

[ja-ja-vw]

Lainaus: Zyablitsev

Tämä lentävä ämpäri luotiin strategiselle risteilyohjukselle, jossa on ydinkärje ALCM (alias AGM-86A).

hiljaa lentäviä kauhoja noin 60 yksikköä
ja jokaiseen sellaiseen kauhaan mahtuu 24 AGM-158B JASSM-ER (kyllä, tämä ei ole merellä liikkuvaa kohdetta vastaan ​​.. mutta tämä ei ole kriittinen Itämeren kannalta: voit sylkeä aliningradista Viroon tai Ruotsiin)

Lainaus: Zyablitsev

Tämä lentävä ämpäri luotiin strategiselle risteilyohjukselle, jossa on ydinkärje ALCM (alias AGM-86A).

ei koskaan tapahtunut. AGM-86 voidaan sijoittaa 4 ulkoiselle kovapisteelle B-1B / purkaa SSN-sopimuksen mukaisesti.
Ja niin B-52H pommikoneen CSRL asennetaan modifioidun Rockwell B-1B strategisen pommikoneen laajennettuun pommipaikkaan.

ja varustaa revolveri ja
AGM-183A ARRW
и
LRSO
(miten heitä lyödään)

Lainaus: Zyablitsev

Mustanmeren ja Itämeren laivastojen kokoonpano seisoo suu auki ja vain katselee näiden kauhojen lentoa ??

/ varaus toverille "armeijan kenraali" bk316 - kuva 2014. Mutta mitään merkittävää ei tapahtunut: Viro ja Liettua eivät jättäneet Natoa, ja Latvia ei liittynyt CSTO:hun /
Baltiyskiin voidaan heittää kilohailia Itämerestä. tuskallisen epäsuotuisa asema metropoliin nähden

[ABC-schutze]

"Baltiysk voidaan heittää Baltian maista tulleilla kilohaileilla..."
************************************************** ****************************
Voit tietysti, mutta toistaiseksi "Baltian maissa", kun Valko-Venäjän rajalle on rakennettu banaali aita, on todellinen "jännite". Käytännössä slovenialaisen "piikikäs gumpalin" avulla he rakentavat ...

Ja kilohailin kysyntä pääkuluttajalta, Venäjältä, on laskenut jyrkästi. Tässä yhteydessä et erityisesti "lähde" ​​...

Kustannuksella "sisäänkäynti - poistuminen. No, kuka sallii heidän tehdä tämän? ..

Ja "purettu" "kerran" kustannuksella, akuutissa tarpeessa muuttuu jälleen "asennetuksi" ...

Ei ole mitään syytä tuhlata sylkeä edellä mainitulle "Virolle". Mutta Norjalle ja Puolalle se on tarkasteltavana olevan juonen yhteydessä aivan oikein Itämerellä ...

[ja-ja-vw]

Kukaan ei lähetä V-1V:tä piinaamaan Venäjän laivastoa Itämerellä, tämä on kokeen uudelleen läpäisevän hölynpölyä.
Sitä ei yleensä ole suunniteltu toimimaan aluksi merivoimien kohteissa (MSTS).
täällä he suunnittelevat AGM-158C:tä, he selvittävät sen.
Ja mitä järkeä on Itämerellä raahata mannertenvälistä strategia. iskeä Baltiyskiin, jos Puolassa on rannikkopuolustuksen ohjusdivisioona, joka koostuu kahdesta akusta, jotka on varustettu NSM-ohjuksilla varustetuilla liikkuvilla kantoraketilla?

[Turisti 1996]

Kiitos, että vaivauduit kuvailemaan kaikkia näitä ylä- ja alamäkiä tällä seuraavalla amerikkalaisella "ihmeaseella". Halusin todella kirjoittaa, etteivät he tiedä mihin kiinnittää tätä Lanceria, koska heillä ei yksinkertaisesti ole käsitystä sen käytöstä sen nykyisessä muodossa.
Mutta kuvailit täysin kaiken.

[siviili-]

Nestemäisen vetäytymisen jälkeen Afganistanista, se on suora "The Empire Strikes Back". Hauska.

[Ratmir_Ryazan]

Älä unohda, että Yhdysvalloilla on myös ydinaseita ja tehokas ohjuspuolustusjärjestelmä ja valtava laivasto, joka liittolaistensa kanssa on myös osa ohjuspuolustusjärjestelmää.

Jos hylkäämme mahdollisuuden käyttää ydinaseita, pystyykö mikään laivastomme torjumaan massiivisen ohjushyökkäyksen?

En usko.

Ensimmäisessä hyökkäyksessä osa ohjuksista murtautuu läpi ja aiheuttaa suurta vahinkoa laivoillemme.

Ilmapuolustusmme ei pysty torjumaan massiivista risteilyohjusten hyökkäystä, ja Syyriassa tämä osoitettiin meille selvästi.

Meidän on otettava tällaiset uhkaukset vakavammin ja valmistauduttava niihin sen sijaan, että huutaisimme, että meillä on ydinaseita.

Turkkilaiset ampuivat alas koneemme ja jokin, ydinaseiden läsnäolo maassamme ja niiden puuttuminen, ei estänyt heitä.

Meidän on vahvistettava enemmän laivastotukikohtiamme ja käytettävä tätä varten teknisiä linnoituksia, eikä luottaa ilmapuolustukseen.

Näin esimerkiksi Ruotsissa -

Krimillä on täysin mahdollista tehdä korvettitason laivoja, ja myös muulla laivastolla voi tehdä jotain vastaavaa.

On parempi, että 3 korvettia on turvallisesti suojassa ohjushyökkäykseltä kuin 5, mutta vain laiturilla.

Nyt laivamme ovat täysin näkyvissä, ne isketään yhdellä iskulla, eikä mikään ilmapuolustus pelasta niitä.

[MaikCG]

Jos hylkäämme mahdollisuuden käyttää ydinaseita, pystyykö mikään laivastomme torjumaan massiivisen ohjushyökkäyksen?

En usko.

Ja luulet, ehkä se osoittautuu, ehkä jopa pitää siitä.
Miksi helvetissä laivasto torjuisi massiivisen yksinohjushyökkäyksen, kun taas muut armeijan osastot istuvat tupakointihuoneessa ja myrkyttävät vitsejä.

[SanichSan]

Lainaus MikeCG:ltä

Miksi helvetissä laivasto torjuisi massiivisen ohjushyökkäyksen yksin

etkä vieläkään ymmärrä? tämä paikallisten analyytikoiden perinne. ottaa minkä tahansa tyyppisiä joukkoja, tai vielä paremmin varusteita tai tiettyä mallia, ja kuvaile hyökkäystä tätä varustetta vastaan ​​jollakin muulla, myös joukkojen rakenteesta revittyjen varusteiden toimesta. no, tehostaakseen tietysti niiden, joita vastaan ​​hyökätään, pitäisi katsoa tätä kaikkea ja valittaa "voi luoja! mitä tapahtuu!"
Tässä meillä on Damantsev ja Timokhin tämän ei-scifi-genren johtajia
No, tietysti, lukijoiden joukossa on myös tämän genren faneja.

[Ratmir_Ryazan]

Miksi helvetissä laivasto torjuisi massiivisen yksinohjushyökkäyksen, kun taas muut armeijan osastot istuvat tupakointihuoneessa ja myrkyttävät vitsejä.

Luulen, että loput ovat kiireisiä omien asioidensa parissa. Mene riviin ja asettu puolustukseen jne. He kaikki tarvitsevat myös ilmapuolustussuojan.

Kaliningradin alueen kaikki ilmapuolustus ei estä yhtä laivastotukikohtaa. Täällä laivaston ja sille uskollisten ilmapuolustusyksiköiden (jos sellaisia ​​on) on ratkaistava ongelma itse.

Siksi olen jo kirjoittanut monta kertaa, tarvitsemme uuden ilmapuolustusjärjestelmän, joka on erityisesti suunniteltu torjumaan massiivinen ohjushyökkäys, modulaarinen, jotta laukaisimet, tutka, OLS ja KP ovat kaikki erillisiä (selviytymisen varmistamiseksi tutka osuma, esimerkiksi), jotain Iron Domes, mutta meidän ominaisuuksia, jotta voit ampua kaikkiin suuntiin, eikä kuten juutalaiset. Mutta perusperiaate on sama - sen ei pitäisi heijastaa 5 eikä 10, vaan satoja ohjuksia kompleksissa.

Sillä välin emme voi tehdä tätä, emme voi edes siepata niitä ohjuksia, jotka Israel laukaisee Syyriaan 100% takuulla tai lähellä sitä. Vaikka hyökkäyksessä on mukana 3-4 lentokonetta.

Sadat lentävät meitä vastaan ​​joka puolelta, ja meillä on oltava aikaa reagoida ja taistella vastaan.

[MaikCG]

sen ei pitäisi heijastaa 5 eikä 10, vaan satoja ohjuksia kompleksissa.

..ja myös sitoa ajovalo hänen päähänsä, jotta hän leikkaa yöllä (c)

[ABC-schutze]

"Ilmapuolustuksemme ei pysty torjumaan massiivista risteilyohjusten hyökkäystä, ja Syyriassa tämä osoitettiin meille selvästi."
************************************************** ******************************
No, kuten uskon, Syyriassa "he osoittivat" täysin toisenlaisen asian ...

Nimittäin Yhdysvaltojen ja sen "liittolaisten" kyvyttömyys laukaista yhtäkkiä, tehokkaasti ja koordinoidusti massiivisia ohjusiskuja. Ilmasta, merestä ja "veden alta". Heidän "käytännöllisistä tuloksistaan" päätellen tämä on juuri sitä ...

Ja tämä, kun läsnä on ERITTÄIN RAJOITETTU joukkojen kokoonpanoa ja sinne lähetetyn venäläisen joukkojen ilmapuolustus-ohjuspuolustuspotentiaalin keinoja ...

[Stepan S]

Jos hylkäämme mahdollisuuden käyttää ydinaseita, pystyykö mikään laivastomme torjumaan massiivisen ohjushyökkäyksen?

Kuka käynnistää tämän massiivisen ohjushyökkäyksen, jos ydinaseet jätetään pois? Jos Yhdysvallat, niin on mahdotonta sulkea pois, ja jos ei heitä, niin kuka?

Ilmapuolustusmme ei pysty torjumaan massiivista risteilyohjusten hyökkäystä, ja Syyriassa tämä osoitettiin meille selvästi

Muistatko kuinka monta ohjusta lensi kohdealueelle, kun amerikkalaiset hyökkäsivät risteilyohjuksilla Syyrian kohteisiin? Jotain sadasta näyttää olevan 23, ja se on meidän, joka ei käyttänyt ilmapuolustusta ollenkaan, vain elektronisen sodankäynnin joukkoja.

Meidän on vahvistettava enemmän laivastotukikohtiamme ja käytettävä tätä varten teknisiä linnoituksia, eikä luottaa ilmapuolustukseen.

Tällaisessa ikkunassa, kuten kuvassa, Ruotsissa risteilyohjus lentää ilman ongelmia. Kätevä kohde, liikkumaton eikä pysty vastustamaan ilmapuolustusjärjestelmiään. Jos on jonkinlainen uhanalainen aika, niin kaikki laivat menevät merelle, kaikki, jotka voivat kävellä. Esimerkiksi lähdimme laiturilta 15 minuuttia hälytyksen ilmoittamisen jälkeen.

[Vladimir 1155]

Lainaus: Ratmir_Ryazan

Krimillä on täysin mahdollista tehdä korvettitason laivoja, ja myös muulla laivastolla voi tehdä jotain vastaavaa.

On parempi, että 3 korvettia on turvallisesti suojassa ohjushyökkäykseltä kuin 5, mutta vain laiturilla

Kannatan, on välttämätöntä poistaa kaikki ensimmäisen toisen luokan pinta-alukset suljetuilta meriltä ja jättää vain kolmas, jolle on täysin mahdollista tehdä suojia .. muuten pohjoisessa ja Kamtšatkassa, missä vain todella vahva laivasto tarvitaan, vain muutama laiva jäljellä...

[Vladimir 1155]

tämä vain todistaa pinta-alusten hyödyttömyyden näillä suljetuilla merillä, joista on mahdollista tuhota paitsi pitkän kantaman, myös etulinjan ilmailu, samoin kuin maassa olevat ohjusjärjestelmät ... kaikki ensimmäisen sekunnin pinta-alukset arvo on siirrettävä pohjoiseen

[Dikson]

Anteeksi, mutta onko parilla strategillamme myös 48 ohjusta salvossa? Mitä tulee artikkeliin, miksi ei .. He piiloutuvat houkuttimien, drooniparven ja kaiken taakse .. tietysti peloissaan, mutta tiedustelulentojen intensiteetti huomioon ottaen .. - mikään ei ole mahdotonta .. He ovat jo rekisteröityneet rajoillemme ..

[Lech Androidista.]

Muutamalla strategillamme on aseita, kuten tikarit... ja jos ne ovat edelleen ydintäytteenä, niin se on yleensä kunnossa... luuletko todella, että USA:n laivasto lähtee tässä tapauksessa pienellä kauhulla.
Näyttää siltä, ​​että amerikkalaiset tarkkailijat ovat menettäneet pelkonsa kokonaan.

[Dikson]

O! Let's, let's .. "Tikareista" .. Muuten, voitko kertoa minulle, miksi tämä "Puolustaja" ei paennut kuin "Donald Cook"? Mitä, "Kiipinän" taika on ohi, eikö niin? ) Hallitsematon usko aseidemme ihmelapsiin häviää helposti palvelemalla armeijassamme .. - mene ja puhu myöhemmin ..)) Miksi kaikki unohtavat yksinkertaisen aritmeettisen riidan? Joukko taitamattomia gopnikeja kompastelee silti kovimman nyrkkeilijän .. - he yksinkertaisesti murskaavat ne massalla .. Noin 48 ohjuksen volley - ei tietenkään tarvitse huolehtia .. Ensinnäkin meillä ei ole sitä monia aluksia .. Jopa kolmella ohjuksella jokaista viiriä kohden ..) Ja jos puhumme ilmapuolustuksesta ja niiden ohjuspuolustusjärjestelmistä .. - silloin ei ole mitään syytä huoleen!

[lucul]

Ja jos puhumme ilmapuolustuksesta ja niissä olevista ohjuspuolustusjärjestelmistä .. - silloin ei ole mitään hätää!

Jopa RTO:t on varustettu Pantsir M:llä, jolle tämä LRASM-A-ohjus ei ole vaikeaa.
amerikkalaiset luottavat siihen, että tämä LRASM-A on yhtä "näkymätön" kuin heidän F-35.
Minulla on tunne, että kaikki heidän analyytikkonsa - kaikki yritysten mainoslehtiset pidetään pyhänä totuutena)))

[Andrey Tšeljabinskista]

Risteilyohjus on erittäin vaikea kohde. Jopa yhtä vanha kuin esimerkiksi tomahawk.

[Okolotochny]

Lopeta itkeminen. Luovuta jo.

[ABC-schutze]

"Miksi kaikki unohtavat yksinkertaisen aritmeettisen kiistassa?
************************************************** ****************************
Oletko nojatuoliteoreetikko?

Ensinnäkin tyylikkäin nyrkkeilijä ei koskaan heiluta "väkijoukon" kanssa. Pätevien ja koulutettujen taistelijoiden joukossa ei ole hölmöjä. Loppujen lopuksi heitä ei kasvateta pihan "keinutuolissa" ... Ja on joitain poikkeuksia, tätä yleissääntöä ei voi peruuttaa millään tavalla ...

Todellinen taistelija tyrmää toisen - toisen (nopeasti ja pitkään) ja "pomppaa" sivulle. Ehkä hyvä sprintti. 30 metriä...

Rypnutsya hänen jälkeensä? .. No, sitten pari "johtajaa" katkaisi. Ja taas kerran "pomppii"...

Edellä mainituilla "kyvyttömillä gopnikilla", tiedäthän, tosielämässä "hengityksen" kanssa on suuria ongelmia. Ja banaalin sadan metrin kilpailun jälkeen heillä on jo jonkinlaista "potkua" hengähdystauko.

Epäilyttääkö?... No, kokeile sitten itse, "kokeile", 70 - 90 metriä juosta lähtevälle raitiovaunulle. Ja sen jälkeen, autossa, arvioi kuntosi ja TODELLINEN kykysi kaikenlaiseen "showdowniin". Akromya "sanallinen". Ja silloinkin, kun hengitys palautuu... Tällä kertaa...

Ilmapuolustuksen ohjuspuolustusjärjestelmämme todellisten kykyjen kustannuksella neuvon teitä "virkistämään muistiasi" tietyn Trumpin laajalti mainostamasta "iskusta UUSIMMALLA" ilma- ja laivapohjaisista Yhdysvaltain ohjuksista sotilaslaitoksissa vuonna Syyria.

Siellä, jos muistini ei petä, 120 kantajasta vain tusina saavutti tavoitteen. Ja silloinkin "vaikutuksen kohteena olevat kohteet" osoittautuivat rakennuksiksi, jotka ovat olleet pitkään käytöstä poistettuina. Mikä vastaa "maitoon" pääsemistä...

Samaan aikaan itse venäläisen joukkojen tulivoima kantajien mukaan yleensä ei toiminut ... Syyrialaiset hoitivat sen itse. meidän "tietotukemme" annettiin ehkä ajoissa ...

Joten, luuletko, että "juonessa Lancerien kanssa" mainitut "48 ohjuksen laukaisut" "800 km" jälkeisiltä linjoilta jäävät "huomaamatta" NKP:n venäläisille valvontalaitteille? ..

Varmuuden vuoksi Kaliningradin alueelle sijoitettu Iskander-M -lentokone "lentää" Varsovaan puolentoista minuutin ajaksi. Ei siitä kauaa...

Lisäksi mikä tahansa "massasalpa" Venäjän sotilaslaitoksissa (lisäksi Venäjän alueella tai Venäjän vesillä) on jo merkki sotilaallisen hyökkäyksen alkamisesta Venäjää vastaan. Kaikilla "täältä seuraavalla" vastauksen skenaarioilla. Mitä Moskova ei tietenkään "koordinoi" valtioiden kanssa. Ja vastaus, ei suinkaan "kaappiteoreettisessa" muodossa, sanotaan "laivasto - laivastoa vastaan" ...

KAIKKI gopnikit haravoitetaan, ns. "NATO-liittolaiset"...

[Stepan S]

Hallitsematon usko aseidemme ihmelapsiin häviää helposti palvelemalla armeijassamme .. - mene, ja sitten puhumme ..

Kuinka kauan olet palvellut armeijassamme? Ehkä siellä, missä palvelit ja aseita ei myönnetä sotilaille. Ja missä tiedän omakohtaisesti, kaikki on hallinnassa, kaikki on voideltu ja toimii kellon ympäri.

[akarfoxkoira]

Yhdessä Davydka Eksovskyn kanssa sinun tulee "mennä armeijaan" aikuisen tavalla, jotta et kirjoita fantasia-hölynpölyä. Onko sinulla myös syvä mielipide mikrobiologiasta ja törmätäjästä? Baranets sanoi tarkasti - hiekkalaatikko!

[Lech Androidista.]

Ja sinun pitäisi lukea amerikkalaisia ​​tarkkailijoita useammin ja kirjoittaa hölynpölyäsi.
Baranets on tietorintaman taistelija ja tekee sen, mitä hänen on tehtävä.
Ja mielipiteestäsi, se on totta ... kuten sanotaan, älä luo itsellesi idolia ... niin et ainakaan tule katumaan sitä.

[Mojohed2012]

Joo, joo, heidän strateginsa on listattu ampumaan laivojamme, ja siksi he menevät pohjaan heilutellen lippuja, ilman vastausta ja vastustusta miehistön kaunalla!
Jotenkin tämä kaikki on naiivia ja journalistista!
Ja minne ilmapuolustus, RTR, ilmavoimat, elektroninen sodankäynti ja niin edelleen menevät? No, ohjukset eivät saavuta kohteita sekunnissa, niitä ohjataan ja seurataan edelleen, eivätkä ne missaa laukaisuja.
Kyllä, jotkut ohjukset lentävät ja uppoavat tai vahingoittavat jotain, mutta ne saavat myös strategeja ei ilmaan, vaan sitten maahan, samoin kuin päätöksentekokeskuksen tämän takana.
Ei tule enää shekkejä, SOTA!

[Lech Androidista.]

Joo, joo, heidän strateginsa on listattu ampumaan laivojamme, ja siksi he menevät pohjaan heilutellen lippuja, ilman vastausta ja vastustusta miehistön kaunalla!

Joku VO:ssa uskoo näihin satuihin ja loukkaantuu kovasti, kun selität heille, että todellista sotaa käydään hieman erilaisten sääntöjen mukaan kuin eri tarkkailijat ovat kuvanneet.

[Mojohed2012]

Näin on aina shtatovien kanssa - he osuvat, mutta vastaukset ovat vähissä!
Itse asiassa, jos mitään - vastaus tulee heti!

[akarfoxkoira]

Idoli?! Toimittajalta? Hmm, hauska...
Toisin kuin sinä, olen mukava ihminen, Venäjän federaation puolustusministeriön kautta on tarpeeksi tietoa ja analytiikkaa, jotta paikallista paskaa ei oteta vakavasti. Ja toveri Baranetsilla, toisin kuin useimmat tänne kirjoittavat, samalla Zhenya Damantsevilla on pääsy näihin tietoihin, hän on säännöllisesti henkilökohtaisesti läsnä joukoissa ja kommunikoi paitsi komennon kanssa. Ja tyypillisesti virkamiehet ovat pääosin samaa mieltä hänen kirjoituksistaan, mikä on harvoin havaittu ilmiö täällä ja Reporterissa. Olemme välittäneet linkkejä topwar-artikkeleihin yhtä usein kuin sateita Karakumin autiomaassa.
VO:ssa riittävistä, vain historiallisista esseistä ja uutisista "ilman kauaskantoisia johtopäätöksiä".
P.S. ja journalistisen ympäristön "idoleille" kunnioitamme äskettäin lähtevää kansainvälistä asiantuntijaa Vsevolod Ovchinnikovia, joka oli ammattilainen isolla alkukirjaimella, joka oli suoraan ympäristössä, josta hän kirjoitti, ja ymmärsi sen monimutkaisuudet. Nykypäivän "analyytikot" voivat hyvästä syystä hoitaa samoja asioita kuin tv-sarjaoperaattori Sasha Balabanov

[lucul]

He peittävät itsensä houkuttimilla, droneparvella, ja siinä se..

Yksi ilmapuhallus heidän alueellaan - eikä enää ole houkuttimia, ei drooniparvia, ei itse lanseria. Mutta näen tämän vaihtoehdon olevan sinulle kohtuuttoman vaikea.

[SanichSan]

Lainaus Dixonilta

peloissani tietysti, mutta kun otetaan huomioon tiedustelulentojen intensiteetti ..- mikään ei ole mahdotonta ..

ja sitä tosiasiaa, että ilmailumme sieppaa kaikki nämä lennot ja ilmapuolustusmme hallitsee niitä, ei tietenkään tarvitse ottaa huomioon ...

[anjey]

"Jos ohjaamme amerikkalaisen tarkkailijan logiikkaa, niin venäläiset strategiset ohjustenkannattajat pystyvät tuhoamaan minkä tahansa Yhdysvaltain laivaston tukikohdassaan käyttämättä ydinarsenaaliaan. Vai onko amerikkalaisille tarkkailijoille tabu harkita "käänteistä vaikutusta" ?.."
Miksi ei sovellusta? On välttämätöntä kohdistaa ydinaseiden käyttö vihollisille, kuten Neuvostoliitossa. Lisäksi nyt sotilaallinen oppi on korjattu - vastaus ydinaseisiin ei ole vain ydinhyökkäystä, vaan myös tavanomaista, joka tuo mukanaan Korjaamattomia vahinkoja valtiolle, joten ydinpelote tulisi ilmaista sotilaallisten seikkailujen ja sodanlietsojien ystäville.

[Pavel73]

Näyttää siltä, ​​että on aika jatkaa ydinkokeita.

[Ros 56]

Mistä aloitamme, länsirannikko vai raidallinen itärannikko?

[Pavel73]

Ei, ei vielä kesken. Uudella Maapallolla. Ilmakehän. Sinun tarvitsee vain odottaa tuulta heidän suuntaansa. Ja kuvaa HD-videolla kaikissa yksityiskohdissa, jotta se olisi kaunista.

[Ros 56]

Olen eri mieltä, rahan ja aineellisten resurssien haaskausta.

[Pavel73]

Miksi ei? Viholliskumppanimme eivät ole nähneet ydinräjähdyksiä kaikessa loistossaan pitkään aikaan, ja he näyttävät alkavan unohtaa. Vanha uutissarja ei ole enää vaikuttava. On aika muistuttaa.

[Ros 56]

Itse puutarhassa he ovat vaikuttuneempia.

[Pavel73]

En haluaisi, että se tulee tähän. Rikkomuksen lopettaminen tulee aloittaa varoituslaukauksella.

[Lech Androidista.]

Uudella Maapallolla.

Ja kuinka monta megatonnia räjäytetään... ehkä aloittaa 50:stä. ... muistutetaan länttä elämän hauraudesta.

[Pavel73]

Ei, et tarvitse niin paljon. Sata kilotonnia riittää. Tärkeintä on saada mahdollisimman monta videokuvaa eri kohdista ja eri etäisyyksiltä. Ja korkeimmalla mahdollisella resoluutiolla. Asenna erilaisia ​​rakenteita (mukaan lukien tavalliset asuinrakennukset), sotilasvarusteita (mieluiten länsimaiseen tyyliin), pistooleihin ja kivääreihin asti. Ja sitten näytä kaikki tämä sulatettuna ja pölyksi pyyhittynä. Ehkä sitten nämä olennot miettivät jatkaako samassa hengessä.

[Lech Androidista.]

Ja sitten näytä kaikki tämä sulatettuna ja pölyksi pyyhittynä.

Joten kaiken tämän näyttämiseksi ei ole ollenkaan välttämätöntä räjäyttää 100 megatonnia ... voit myös piirtää tosi-shown tietokoneella ... se on siistimpää ... miksi pilata luontoamme.

[Pavel73]

Et yllätä ketään tietokonevalheella. Ei, tarvitaan oikea kronikka. Vain moderni.

[aikaisempi]

Meidän on aloitettava Venäjän duumasta.
Nimittäin lain hyväksymisestä ydiniskun antamisesta kaikkiin NATO-maiden pääkaupunkeihin, jos vähintään yksi jäsenmaa hyökkää Venäjää vastaan.
Ja anna heidän kampata "Hondurasiaan", jos se kutittaa niin.

[Takki varastossa]

Toisaalta amerikkalainen on oikeassa. Jos laskemme vain kaikki heidän ohjuksensa ja meidän, mikään ei loista meille. He murtautuvat ilma- ja ohjuspuolustuksemme läpi ensimmäisellä salvalla, vain hieman jännittyneenä. Ja koska heidän ei tarvitse lentää ohjuksen laukaisupaikkaan valtameren yli, he voivat ampua takaisin muutaman kilometrin päässä Kaliningradista ja Pietarista, lentoaika on useita sekunteja.
Toisaalta hän jätti vaatimattomasti mainitsematta, että emme vastaisi vain näihin tiettyihin lentokoneisiin, vaan myös niiden lentokentille ja päämajaan ja päätöksentekokeskuksiin. Ja he eivät varmasti pidä siitä.

[Lech Androidista.]

He murtautuvat ilma- ja ohjuspuolustuksemme läpi ensimmäisellä salvalla, vain hieman jännittyneenä.

Ja että ilmapuolustusmme katselee hiljaa kuinka ne avaavat pommilahtit ja tähtäävät kohteisiin Venäjällä?
Mitä luulet ilmapuolustuslehtemme tekevän, kun he näkevät tämän?

[Takki varastossa]

Lainaus: Lech Androidista.

Ja että ilmapuolustusmme katselee hiljaa kuinka ne avaavat pommilahtit ja

Ja mitä meidän ilmapuolustus tekee?
Täällä he lensivät Mustanmeren yli eilen, ja ...?
No sitten meidän omamme lensi ohi.
Ja ei niin kauan sitten he lensivät Kiova-Kharkovin yli, mitä lentolehtemme siellä tekevät?

[ABC-schutze]

No, vaihtoehtona ne "lentävät" esimerkiksi Floridan rannikolta. Sopiminen Havannan kanssa "paluusta" ei ole tyhjää fantasiaa ...

He ovat rajoillamme, "Itämeren" ja "Ukrainan" yläpuolella. No, me, lähempänä heidän lomakohteitaan ja rantojaan ...

[Takki varastossa]

Lainaus käyttäjältä: ABC-schütze

lentää" esimerkiksi Floridan rannikolta.

Ja kuinka tämä auttaa näitä erityisiä Lancereita vastaan, jotka hukuttavat laivastomme Mustalla ja Itämerellä?
Mitään.
Mutta meidän täytyy vielä lentää Floridaan.
Kyllä, ja he eivät odota joutseneitamme Kuubassa, he ovat jo ohittaneet.

[ABC-schutze]

"Ja kuinka se auttaa näitä erityisiä Lancereita vastaan, jotka hukuttavat laivastomme Mustalla ja Itämerellä?
Ei todellakaan...."
************************************************** **********************
Sotia eivät käy "tietyt Lancerit", vaan valtiot. Ja tiettyä valtiota - Yhdysvaltoja vastaan ​​- tämä auttaa paljon ...

"Mutta meidän täytyy silti lentää Floridaan.
Kyllä, ja he eivät odota joutseneitamme Kuubassa, he ovat jo ohittaneet.
************************************************** **********************
Odottavatko joutsenemme siellä vai eivät, kuubalaiset itse päättävät. Riippuen tarjoustemme houkuttelevuudesta. Jos sellainen tarve objektiivisesti ja realistisesti syntyy Venäjälle.

Ja "lentää" on vain yksi monista vaihtoehdoista. Voit myös toimittaa Iskander-M:n (tai K:n) sinne. Ne "lentävät" tarpeettomasti...

Tai "alkuun" Iskander-E itse kuubalaisille. Norja Nato puolalaisille NSM. - "Venäjää vastaan". Ja me olemme kuubalaisia ​​-
"Iskander-E", - "valtioita vastaan ​​...

Loppujen lopuksi, vakavasti ottaen, Uncle Samilla ei ole todellista ja tehokasta ilmapuolustus- ja ohjuspuolustuspotentiaalia omalla alueellaan ...

[Pavel73]

Näille lentokoneille ei ole enää mitään järkeä vastata, eikä kukaan voi vastata. Ydinkärkillä varustettujen ohjusten taistelujoukkojen komentajat vastaavat. Tämä on sama "kuollut käsi".

[Lech Androidista.]

Ydinkärkillä varustettujen ohjusten taistelujoukkojen komentajat vastaavat.

Pentagon ymmärtää tämän erittäin hyvin, ja on epätodennäköistä, että on hulluja kenraaleja, jotka eivät ymmärrä tätä ... joten amerikkalaisen tarkkailijan nostama informaatioaalto Mustanmeren laivaston ja Itämeren laivaston tuhoamisesta on vain yksi tietohyökkäys ja ei enempää... niitä tulee olemaan paljon edessä... paljon.

[KCA]

Ja minne he laskeutuvat, jos kaikki lentokentät ovat jo täysin tuhoutuneet, kun he palaavat?

[Popandos]

lähettää pohjaan sekä Venäjän Itämeren että Mustanmeren laivastot. Tämä eliminoi suurimman uhan amerikkalaisaluksille,

Ja ajattelin, että oli syntiä, että näillä vesillä suurin uhka vihollislaivastoille olisi rannikon ohjusjärjestelmät ja lentokoneet, mutta kuten käy ilmi, se on siellä.

[NDR-791]

Vuosikymmeniä kuluu, sukupolvet vaihtuvat, mutta mikään ei muutu.

[tihonmarine]

Lainaus: NDR-791

Vuosikymmeniä kuluu, sukupolvet vaihtuvat, mutta mikään ei muutu.

No, tätä varten: he loivat osavaltiot.

[Dikson]

O! Tiedän jopa mistä kuvasta tämä juliste on otettu .. Kuvaa ei ole lisätty .. Yleisesti ottaen on olemassa urhea skotti, joka pitelee kahta katkaistua kommunistipäätä kapinan tukahduttamisen aikana Malajassa ..

[Canecat]

Onko Forbesilla oma Damantsev? ))

[A. Privalov]

Lainaus Canecatista

Onko Forbesilla oma Damantsev? ))

The National Interestin David Axe kirjoittaa terveydestä, kun taas Forbes kirjoittaa rauhan puolesta. Se on vain, että toimittajat valitsevat taitavasti, kuinka ja milloin julkaista hänen artikkelinsa.
riippuen tehtävästä: onko tarpeen miellyttää vihaajia vai vihata isänmaallisia lukijoita. Tässä suhteessa tällainen toimittaja on vain jumalan lahja ja kultakaivos.

[Ros 56]

Ja he voivat myös lentää Kuuhun ja Marsiin ja tuhota siellä kaikki viholliset. He sanoivat sellaisista kirjoituksista Venäjällä - Emelya oli rikki, sinun viikkosi.

[Nafanya sohvalta]

Herra David Axen on täytynyt nähdä "Kansallisen kalastuksen erityispiirteet"

Avainsana on "jos olet onnekas" ja heidän pommikoneensa eivät ammu alas aikaisemmin.

[T.A.V.]

Ehkä Venäjän edustajien on aika sanoa harjoituksia suorittaessaan tai aseita esitellessä, että amerikkalaiset ovat vihollisia ja maailman suurin häirintä.

[Canecat]

Lainaus: T.A.V.

Venäjän edustajien on aika sanoa harjoituksissa tai aseita esitellessä, että amerikkalaiset ovat vihollisia

Pentagonilla ei ole tarpeeksi valokardiaa.

[raketti757]

Amerikkalaisessa lehdistössä: B-1B Lancerin strategiset ohjustenkannattajat voivat lähettää Venäjän Itämeren ja Mustanmeren laivastot pohjaan

Perustelut ovat lapsellisia tai puoli-älykkäitä, jotkut ... voimme tehdä tämän ja sen, ja olemme täysin vastauksena, emme voi tehdä mitään, kuten upottaa "pehmeään, tärkeään" ...
Lyhyesti sanottuna "purkaminen hiekkalaatikossa" ja mikä on surullista, pelottavaa, että tällaisista asioista puhutaan juuri niin, koska seuraukset voivat olla vaikeimpia, KAIKILLE!

[cniza]

Hyvä aika!

Kuka haluaa leikkiä tulella...

[raketti757]

Lainaus käyttäjältä cniza

Kuka haluaa leikkiä tulella...

Hei
Näyttää olevan ERI!
He haluavat sytyttää tuleen eivätkä kerro kenellekään, että tällainen tuli palaa AINA takaisin / leviää takaisin !!! Monet kärsivät tästä täällä ja siellä... valitettavasti, valitettavasti, ajatella, laskea mitään, vaikka eivät voikaan, suurin osa!
Vaarallisia harhaluuloja ja jopa tahallista petosta.
Se on surullista ja jopa vaarallista.

[cniza]

Tosiasia on, että se on erittäin vaarallista, itsesäilyttämisen tunne on menetetty ...

[raketti757]

Viranomaisemme toimista / teoista päätellen heillä on toivoa, ettei heille vastata ...
Jännittävä tilanne, täytyy sanoa.

[cniza]

Kyllä, myös viranomaiset toivovat, että järki voittaa, mutta näyttää siltä, ​​​​että jotkut lännessä ovat huonosti koulutettuja ...

[raketti757]

Lainaus käyttäjältä cniza

syy voittaa

Liian monille toivelista keskeyttää kaiken, aivojen toiminnan, mielenterveyden... vain pelko kostolakon väistämättömyydestä voi estää tällaiset ihmiset tekemästä kriittisiä toimia.
Se on juuri se pelko, josta sinun täytyy ajoittain NAUTIA, millä tahansa käytettävissä olevilla keinoilla ... erityisesti, ymmärrettävästi, SATTAA!
Tämä on muuten hyödyllistä heidän oman turvallisuutensa vuoksi ...

[cniza]

Kyllä, verho silmissä ja he näkevät vain dollareita ...

[rotfuksit]

Ilmeisesti amerikkalaiset tarkkailijat alkoivat leikkiä tietokonestrategioilla. He pelaavat tankkeja ja ilmataisteluja. Ja he todella pelasivat. Ja kun on kyse todellisesta yhteenotosta, kuten Afganistanissa, urhoolliset soturit pudottavat tossut. Ja heidän englantilaiset kumppaninsa pakenevat taistelukentältä naisiksi pukeutuneena uskollisuuden vuoksi.
https://24tv.ua/ru/britanskie-specnazovcy-nadeli-parandzhu-chtoby-obmanut-talibov_n1730349

[Ilman 310]

LRASM-ohjuksilla varustetut B-1B Lancer -koneet voivat todellakin tuhota suuren määrän pintakohteita Mustalla ja Itämerellä, kun taas lentokoneet voivat sijaita kaukana Venäjän ilmatilan rajoista. Ilmapuolustuksen ja ohjuspuolustuksen voittaneiden ohjusten määrä riippuu salvossa olevien ohjusten määrästä, ja useiden B-1B Lancerien salvo riittää ilma- ja ohjuspuolustukseen yksinkertaisesti "tukkeutumaan".
Ainoa asia, joka ei salli meidän iskeä laivoihimme ja muihin kohteisiin, on väistämätön vastaisku, jossa käytetään kaikkia mahdollisia aseita.
No, viitteeksi - meillä ei ole sellaisia ​​ohjuksia, suureksi pahoitteluni.

[76 Neuvostoliitto]

Lainaus: Bez 310

No, viitteeksi - meillä ei ole sellaisia ​​ohjuksia, suureksi pahoitteluni.

Älä huoli, meillä on muitakin...

[K-50]

Amerikkalaisessa lehdistössä: B-1B Lancerin strategiset ohjustenkannattajat voivat lähettää Venäjän Itämeren ja Mustanmeren laivastot pohjaan

Seuraavaksi Pohjois-Amerikan maanosa liukuu pohjaan.
Oletko kyllästynyt elämään?

[rotmistr60]

Forbes

Todennäköisesti olisi todella parempi käsitellä talousasioita ja jatkaa rahan laskemista jonkun toisen taskussa. Normaali sotilasanalyytikko, joka analysoi mitä tahansa tilannetta, seuraa aina esimerkiksi omaa viestiään

mahdollistaa sekä Venäjän Itämeren että Mustanmeren laivaston lähettämisen pohjalle

analysoi, kuinka tämä voi kostaa Yhdysvaltoja. Kapeapäin munapäisiin pitkälle.

[zwlad]

pari B-1B Lancer -strategista pommikonetta pystyy tuhoamaan Venäjän Itämeren laivaston ampumalla 48 pitkän kantaman laivojen torjuntaohjusta aluksia kohti.

Ehkä tietysti vain miehistöt ovat pahoillaan, hänellä ei ole minnekään palata. Tämän jälkeen Yhdysvallat tai Eurooppa eivät ole poissa.

[cniza]

Amerikkalainen kirjoittaja kirjoittaa, että LRASM-ohjusten kantomatka mahdollistaa alusten hyökkäämisen Mustan ja Itämeren vesillä "melkein mistä tahansa ilmatilassa ilman, että ne menevät Venäjän ilmapuolustuksen peittoalueelle".

Tämä on huonoa, valtaan tulee sukupolvi, joka ei tiedä mitä sota on ja kaikki tämä on kirjoitettu heille ja on sytyttävää ...

[Viktor_47]

Ihmettelen kuinka voimakas taistelukärjen pitää olla Yellowstonen herättämiseksi?!

[Andrey Tšeljabinskista]

Ei ole tosiasia, että keräämällä kaikki ydinaseet maan päällä saat ne. Luonto toimii täysin eri energialuokissa.

[Alex777]

Lainaus käyttäjältä: victor_47

Ihmettelen kuinka voimakas taistelukärjen pitää olla Yellowstonen herättämiseksi?!

Tämä on Yellowstone kysyä.

[sinkkuja]

No, voit kirjoittaa mitä haluat. mutta tuulta vastaan ​​kirjoittaminen ei toimi

[japani-k]

Meillä on samat, erittäin hyvät laivantorjuntajärjestelmät sekä ilmassa että merialuksilta. Jostain syystä kukaan täällä ei sanonut paitsi laitteiston myös henkilökunnan kuolemasta. Tuhoa laiturilla seisovat alukset ilman miehistöä ja vastineeksi - mahdollisuus tuhota pari, kolme lentotukialusta, jotka maksavat useita kymmeniä MILJARDIA $$$$ ja hv. samoja kymmeniä tuhansia pieniä miehiä. Mitä pidät tästä vaihtoehdosta

[Tarkkailija 2014]

Amerikkalainen lehdistö: B-1B Lancerin strategiset ohjustenkannattajat voivat lähettää Venäjän Itämeren ja Mustanmeren laivastot pohjalle Amerikkalainen lehdistö: B-1B Lancerin strategiset ohjuskannattajat voivat lähettää Venäjän Itämeren ja Mustanmeren laivastot pohjalle

Kyllä, he voivat. Pitkän kantaman ohjusten massiivisella käytöllä. Missä tahansa ohjuspuolustus- ja ilmapuolustuslaitoksissa tai kokonaisilla vyöhykkeillä. Silti jää aukko. Ehkä ei koko laivasto kerralla. Mutta osa siitä. Ja mitä sitten ? Hei kolmas maailmansota. Ja hyvästi sivilisaatio. No okei, kun kommentaattorit fantasioivat sellaisista aiheista. Mutta kun se tuntuu vakavilta julkaisuilta... Ei ole sanoja...

[Susi]

Forbes on vain työkalu globaalien hallitsijoiden käsissä. Hän julkaisee aina artikkeleita tiukasti niiden aiottuun tarkoitukseen! Kuten A Privalov sanoi, lainaus:

The National Interestin David Axe kirjoittaa terveydestä, kun taas Forbes kirjoittaa rauhan puolesta. Se on vain, että toimittajat valitsevat taitavasti, kuinka ja milloin julkaista hänen artikkelinsa.

pari B-1B Lancer -strategista pommikonetta pystyy tuhoamaan Venäjän Itämeren laivaston ampumalla 48 pitkän kantaman laivojen torjuntaohjusta aluksia kohti. Virallisesti ilmoitettu ilmassa lentävien LRASM-A-ohjusten kantama on noin 800 km.



Amerikkalainen kirjoittaja kirjoittaa, että LRASM-ohjusten kantomatka mahdollistaa alusten hyökkäämisen Mustan ja Itämeren vesillä "melkein mistä tahansa ilmatilassa ilman, että ne menevät Venäjän ilmapuolustuksen peittoalueelle".


Itse asiassa David Ex (journalisti) suoritti tehtävän ja ilmoitti maailmalle ja ihmisille, VENÄJÄN ja KIINAN ihmisille, että amerikkalaiset sotataktiikat perustuvat MASSA ÄKKÄISKÄYTTÖÖN sekä merellä että shokkiin ja ilmassa.
Tästä muodostui käsite Yhdysvaltain armeijasta.
LRASM-raketti itsessään on amerikkalaisten aseiden huippu, uusin ja edistynein ja väitetysti näkymätön (kysymys kenelle se on näkymätön) ja se on suunnattu GPS:n ja tässä tapauksessa koko tutkasäteilyyn, laivoille.
He voivat työskennellä laumassa, kuten David ei sanonut, ja valita kohteita. Se on ihanteellinen käytettäväksi hyökkäyksessä spr. AUG ja kun B-1B-ohjustukialus laukaisee 48 ohjuksen salvon.
Mutta kukaan ei sano, että LRASM-ohjukset lentävät samanlaisilla nopeuksilla kuin Tomahawk, joten jos se ei ole viholliselle näkymätön, voit tehokkaasti päästä eroon niistä eri tavoilla.
Suurin laukaisumatka on noin 800 km, mutta todellinen on jossain alle 600-700 km. Jos ottaa huomioon sen nopeuden, tarvitset 30-45 minuuttia lentoa !!!
Jos ottaa huomioon, että Bulavi tai Avngarde tarvitsee jonnekin 20 minuuttia Washingtoniin tai Pentagoniin, kuvernöörillä on 10-25 minuuttia aikaa päättää uhkavaatimuksesta ja radikaalista vastauksesta!
Mutta kirjoitin, että tämä on USA:n nykyaikaisin raketti, Venäjällä se on "ZIRCON" ero niiden välillä on "pieni" onko he nähneet Zirkonia vai eivät nähneet tulos on sama USA:lle, jos heillä on aikaa jäljellä rukoile Jumalaa, jos he eivät ole edes nähneet tätä lankaa, mutta LRASMia vastaan ​​voit poimia.

Mutta David ei kirjoittanut, että LRASM-alukset voisivat olla F 18, 1-2 kappaletta, Poseidon P 8 ja erilaisia ​​​​aluksia, ne eivät ole vielä valmiita sukellusveneeseen.
MITÄ TÄRKEÄÄ YHDYSVALTA MYYTY JO 200 kpl LRASMIA AUSTRALIAAN!!! se kertoo paljon!!!

Joten David Eksin ja Forbesin artikkeli on tarkoitettu ihmisille, jotka eivät ymmärrä mitään ja mikä tukisi heidän päässään olevaa kuvaa maailman tehokkaimmasta armeijasta ja valtiosta sekä maailman tehokkaimmasta toimistosta Washingtonissa. Joten ihmisten pettäminen jatkuu täysillä

PS. Tässä on 1 hyödyllinen asia, vahvistus amerikkalaisten taktiikoiden suunnitelmille äkillisestä joukkoiskusta Kiinaan ja Venäjälle!

[bk0010]

Amerikkalainen kirjoittaja kirjoittaa, että LRASM-ohjusten kantomatka mahdollistaa alusten hyökkäämisen Mustan ja Itämeren vesillä "melkein mistä tahansa ilmatilassa ilman, että ne menevät Venäjän ilmapuolustuksen peittoalueelle".

Ja miten B-1B tuotetaan "Venäjän ilmapuolustuksen peittoalueen" ulkopuolelta? 800 km on vakava kantama, jos laukaisee ohjukset (etenkin aliääninopeudet, niillä on tunti lentää) sellaiselle etäisyydelle "tulle arolle", silloin on vähän mahdollisuuksia saada kohde.

[Ivanushka Ivanov]

Hmm ... maaginen sana VOI ... no, tässä tapauksessa voimme mitätöidä 48 ohjusta ritsalla. Pahimmillaan houkuttelemme armeijamiehen Akinfeevin, joten hän tuo ehdottomasti jalkapalloammuksen "kädestä" sinne, missä hänen pitäisi

[Zaurbek]

Siellä pelkät rannikkoalusten vastaiset ohjukset riittävät lopettamaan laivaliikenteen ..... + ilmailu.

[aleks700]

Luultavasti uppoaa. Ja Venäjä voi luoda uuden valtameren. Meksikon ja Kanadan välillä.

[Sen]

Aluksistamme puuttuu pitkän kantaman ilmapuolustusjärjestelmiä. Esimerkiksi Yhdysvalloissa hävittäjillä:
RIM-66C RIM-67B
Vakio SM-2 MR Vakio SM-2 ER
Ampumarata, km 74 150
Ampumakorkeus, km 24 30
Lähtöpaino, kg 704 1440
Sotakärjen massa, kg 97 120
Meidän "Fort-M" toimintasäde on 120 km, mutta se on vain risteilyaluksissa.

[Hiekkalaatikoiden kenraali]

Amerikkalaisessa lehdistössä: B-1B Lancerin strategiset ohjustenkannattajat voivat lähettää Venäjän Itämeren ja Mustanmeren laivastot pohjaan

Ei, se on aivan päinvastoin, käsitteiden korvaaminen.
Itämeren ja Mustanmeren laivastot, joissa on ilma- ja ohjuspuolustus, pystyvät lähettämään jenkkikoneita pohjalle, rapuja välipalaksi

[Etsii]

Amerikkalainen "toivelista" He tekevät parhaansa nähdäkseen konfliktin muuttuvan sodaksi tavanomaisten aseiden kanssa. jossa Venäjän federaatiolla ei ole mahdollisuuksia suotuisaan lopputulokseen. Yhdysvallat kieltäytyy "itsepäisesti" harkitsemasta konfliktin ydinvaihtoehtoa. jotka kaikki Yhdysvaltojen edut mitätöidään, suuri väestötiheys ja korkea infrastruktuurin keskittyminen.

[CYM]

Vai onko amerikkalaisille tarkkailijoille tabu harkita "käänteistä vaikutusta"?

Vasil Ivanych, mitä eroa on erotiikan ja pornografian välillä? - No, esimerkiksi Petka, jos olet joku - tämä on tietysti erotiikkaa. Mutta jos joku olet sinä - tämä on puhdasta pornografiaa.

[Spkrdctr]

Sinun täytyy ymmärtää, että tämä tarina on propagandaa. Puhdasta roskaa. Se on niin paha, etten voi uskoa, että Forbes julkaisi sen. Se on tehty lukioikäisille lapsille laadukkaan tiedon lukemiseen.

[notingem]

Näyttää rappeutuneelta munien kanssa

[poppeli 7]

hyvin sanottu voi ja kuka vain antaa???

[Alexander Chirkov-Air]

Meksikonlahti on tuomiopäivä Yhdysvalloille)))

[silviu]

ongelma ei ole strategisissa pommikoneissa, vaan satelliiteissa. Venäjä tarvitsee paljon enemmän satelliitteja kuin Yhdysvallat, koska USA:n laivasto on valtava ja hajallaan ympäri maailmaa. Vaikka viisi meriavaruuden tiedustelu- ja kohteen nimeämissatelliittia on kiertoradalla, tämä on hyvin pieni todelliseen sotilaalliseen konfliktiin Yhdysvaltojen kanssa.

[Borisych]

Sen ymmärrän, pommikone. B-1 lähettää Mustanmeren, Amerikan, VshivyBritish, Australian, Great Tanskan, natsi-Weimarin tasavallan avaruuslaivaston pahoista Cherokeesista yhdellä iskulla pohjaan ja myrkyttää kaikki Dune-planeetan madot. Ja sitten presidentti Bidon näkee unta David Axesta, lentäjien onnenprinssistä.

[AC130 taistelulaiva]

En tiedä miten nyt on, mutta nuoruudessani kahden maan sotilaallisen doktriinin strategeille annettiin selkeä tehtävä - saada päätökseen 20 % ICBM-hyökkäysten jälkeen säilyneistä kohteista.
Mitä tulee B1B:n kiroilusta ja sen suoraa analogista Tu160:sta (joka muuten kestää vähemmän risteilyohjuksia kuin vanha B52) kehumisesta, tuli mieleen vanha sananlasku: Annushka on hyvä tytär. Ylistys äiti, kyllä ​​isoäiti :)

[Turisti 1996]

Lainaus Dixonilta

Vertailun vuoksi kirjoittaisitko vierekkäin - kuinka monta "lentävää kauhaa" meillä on .. -16? neljätoista? .. Ja kuinka paljon heidän lennot maksavat .. Muuten kirjoitat poliittisena upseerina rekrytoijien edessä ..))

Ei kalliimpaa kuin nuhjuiset kauhat, kuten B-52.