Maailmansota 2030. Millä atomisubfuusiolla pääsemme siihen
"Ash-M:llä" ei koskaan ollut mahdollisuutta suureen sarjaan hinnan takia, lisäksi niissä on paljon puutteita. Kuvassa - "Kazan". Lähde: PJSC "Northern Machine-Building Enterprise" lehdistöpalvelu
Yhdysvaltain (tai mahdollisesti angloamerikkalaisen) ydinhyökkäyksen kasvava riski, jonka kasvava uhka sanoi edellisessä artikkelissa, pakottaa meidät tarkistamaan voimavarojamme, varsinkin kun voimme karkeasti arvata, milloin kaikki voi alkaa - noin vuoteen 2030 mennessä ja noin viiden vuoden ajan sen jälkeen.
Siellä joko Kiina loppuu tai Yhdysvallat tai ongelmat amerikkalaisten dominoinnista maailmassa ratkeavat jotenkin ja syitä sotaan "huijauksesta" tulee olemaan huomattavasti vähemmän. Sota, jos se tapahtuu, niin todennäköisesti se on ilmoitettujen vuosien aikana (jälleen suunnilleen) tai se siirretään arvaamattoman kaukaiselle historiallinen näkökulmasta.
Siksi emme tarvitse vain joukkojen tarkistamista, vaan realistisen joukkojen kokoonpanon tarkistamista vuodelle 2030.
Ensinnäkin puhumme laivastosta.
Laivaston tilan ennustaminen asevoimien haarana on valtava aihe. Ja jopa yksinkertainen analyysi lupaavasta laivan koostumuksesta - myös. Toinen kirjoittaja yritti tehdä tämän kerran artikkelisarjassa Venäjän laivasto. Surullinen katse tulevaisuuteen. Yhteenvetoanalyysi ja ennuste laivan koostumuksesta tehtiin sarjan viimeisessä artikkelissa, joka on katsottavissa täällä. Nykyään on mahdotonta olla sanomatta, että Andrein johtopäätökset osoittautuivat liian optimistisiksi, kaikki on täysin erilaista, ja tämä on ilmeistä.
Tietysti haluaisin myös käydä läpi kaikki luokat, mutta valitettavasti jopa päivitetyt miinantorjuntajoukot ovat hyödyttömiä ilman hyökkäys- ja sukellusveneiden vastaisia aluksia ja sukellusveneitä. Siksi aluksi on järkevää rajoittua sota-aluksiin, jotka pystyvät ratkaisemaan tehtäviä Kaukomeren vyöhykkeellä, koska niitä tarvitaan häiritsemään hyökkäystä maatamme vastaan. Jo tämän perusteella kaikki tulee selväksi.
Aloitetaan ydinsukellusveneistä.
Ydinsukellusvene tänään ja yhdeksän vuoden kuluttua
Katsotaan mitä meillä on laivastoja mitä meillä on tänään ja mitä tapahtuu vuoteen 2030 mennessä.
Maallikon katsoessa iloisena isänmaallista propagandaa, kuten "Animal Division", kuva näyttää tältä.
Nykyään pohjoisella laivastolla on virallisesti käytössä seuraavat ydinsukellusveneet.
*Keskikorjaus - korjaus määritellyn käyttöiän keskellä. Välikorjauksen oikea-aikainen (avainsana) läpikulku on kriittinen sen varmistamiseksi, että alus lähtee luotettavasti ja ilman rajoituksia koko sille määrätyn ajan.
Levy näyttää isolta ja näyttää siltä, että korjauksen kanssa on pakko työntää ja se on siinä, mutta ei - se ei toimi. Mutta taatusti voit työntää vain Gepardilla, vene on suhteellisen vanha, jos lähetät sen keskimääräiseen korjaukseen vuosina 2022-2024, niin se on taisteluvalmiudessa sotaa varten.
Muille laivoille sitä piti työntää vuosina 2009–2014, jolloin rahaa oli, ei sanktioita, eivätkä alukset niin "haavoittuneet". Mutta kolmannen sukupolven sukellusveneitä, joihin tehtiin keskikokoisia korjauksia ja päivityksiä, sotilasteollisuuskomission, teollisuus- ja kauppaministeriön ja pääjohdon vastuulliset virkamiehet estivät tarkoituksella "avaakseen tien" "Ash"-massarakentamiselle. joiden piti korvata koko "kolmas polvi" (yhden "vastuullisen" osuvan ilmaisun mukaan: "kolmannen polven on oltava taivutettu"). Tämä ei ollut välttämätöntä puolustuskyvyn vuoksi - vain jotkut toverit halusivat tunkeutua "tuhkan" läpi, koska he eivät olleet tehneet elämässään mitään muuta, toiset halusivat hallita budjettia tällä. Ja he hallitsivat sen.
Voit lukea siitä lyhyesti kirjoittajan artikkelista. "Kuinka syntyi suunnitelmia venäläisten sukellusveneiden tehon lisäämiseksi".
Siksi on ehdottoman väistämätöntä, että kaikki nämä "30+"-veneet poistetaan käytöstä. Vuoteen 2030 mennessä kolmannesta sukupolvesta vain se, jolle on tehty täysimittainen keskikokoinen korjaus Leopardin modernisoinnilla, jää käyttöön.
Tietenkin voi tapahtua ihme, laivasto osoittaa vahvaa tahtoa, ja K-335 Gepard ja K-154 Tiger käyvät läpi myös saman päivityksen kuin Leopard.
Sitten voimme olettaa, että pohjoisen laivaston ydinsukellusveneiden nykyisestä kokoonpanosta Severodvinsk, Kazan, Leopard, Gepard, Tiger, Juri Dolgoruky, "prinssi Vladimir.
Kaikki muu, myös ne, joita parhaillaan korjataan (ei keskitasoa, vaan VTG - teknisen valmiuden palauttaminen), poistetaan käytöstä.
Ilmoitetuista neljästä "Leopard" ja "Tiger" ovat jo "pardalla" - ikää ei voi pettää, jos veneet voivat taistella, niille asetetaan paljon rajoituksia esimerkiksi sukelluksen suhteen syvyys. "Cheetah" - keskimääräisestä korjauksesta riippuen se voidaan jopa kirjoittaa pois ilman sitä.
No, toistamme, "Tigerin" kanssa tämä on epätodennäköistä, todennäköisimmin sen keskimääräinen korjaus on kyseenalainen.
Onnistuivatko vastuulliset valtiomiehet korvaamaan heidät Ashilla?
Katsomme, mitä pohjoiselle laivastolle tänään rakennetaan.
Kuten selvästi näet, ei. Ei toiminut. Ja tämä oli selvää silloinkin, kun kolmannen sukupolven modernisointiprojekti tapettiin.
Tämä on Pohjoisen laivaston ydinsukellusvenejoukkojen lopullinen kokoonpano vuonna 2030.
Valinnaisesti "Tiikeri" voi myös elää tämän ajan, mutta tämä on epätodennäköistä useista syistä. Sitä alettiin korjata liian myöhään, luultavasti "se ei toimi, jotta siitä tulisi Leopardin kaltainen. Mahdollisuuksia on kuitenkin edelleen.
On helppo huomata, että viidelle "strategille" meillä on kuusi venettä, jotka pystyvät peittämään heidät (vanhaa Leopardia ei tässä oteta huomioon, vaikka vene olisi edelleen käytössä, Tiger, ilmeisistä syistä myös). Olettaen, että laivasto toimii "tavalliseen tapaan", suurin osa "Ash-M":stä liittyy SSBN-suojaukseen. Sellaisten tarpeesta voidaan kiistellä, mutta meillä ei ole muuta oppia sukellusvenevoimien taistelukäytöstä.
Ja tämä puolestaan sulkee pois kaikki hyökkäävät toimet merellä, vaikka ne olisivat erittäin tärkeitä.
Katsotaanpa nyt Tyynenmeren laivastoa vuonna 2030.
Mitä meillä on ydinsukellusveneen kanssa?
Joten nyt:
Muuten, täällä kannattaa poiketa ja esittää kysymys "kippis-patriooteille", jotka yleensä todistavat vaahdolla suuhun, että kaikki tehdään maassamme oikein, ja kirjoittaja "roistelee Venäjän saavutuksia mudalla".
Kaverit, mikään ei häiritse teitä saavutuksissa?
Yksi käynnissä oleva monitoimivene 971 projektista ja pari "leipää" 949A esimerkiksi koko Tyynenmeren teatterille, onko se normaalia?
Onko tämä suuruuden symboli?
Haluatko esittää pari argumenttia, että näin sen pitäisi olla?
Palataan kuitenkin lukuihin.
Meillä on taas iso kyltti ulkopuolella, mutta kumpi meistä elää taatusti vuoteen 2030 asti?
Vain Irkutsk on taattu, ja tänä vuonna sen kunto on luultavasti kuin Leopardin, eli vene on taistelukelpoinen, mutta ehkä rajoituksin, esimerkiksi syvyydessä (tai ehkä ei).
Monikäyttöisistä Kuzbass poistetaan varmasti käytöstä. Se palvelee nyt yksin koko laivastoa, se ei voi mennä turhaan, vuoteen 2030 mennessä vene poistetaan käytöstä.
Jäljelle jäävistä kolmesta 971:stä yksi suurin todennäköisyys menee Intiaan, ilmeisesti K-295 Samara tai K-331 (entinen Magadan, mutta tämä on epätodennäköisempää), kaksi korjauksesta poistunutta jää, mutta niiden tila vuonna 2030 riippuu siitä, mitä korjauksia siellä tehdään. Jos tekninen valmius palautuu, ne on poistettava takuulla tämän vuoden aikana. Jos "kuin Leopard" tai hyvin tehty keskikokoinen korjaus, vaikkakin ilman modernisointia, niin vuoteen 2030 mennessä Tyynenmeren laivastolla on kaksi käynnissä olevaa ja suhteellisen taisteluvalmiista Pike-B:tä.
"Vain keskikokoisten korjausten" tapauksessa - vanhoilla ja käyttökelvottomilla torpedoilla, kaikuluotainvastatoimilla, ilman torpedoja, mutta esimerkiksi sukellusveneiden vastaisilla ohjuksilla ja miinoilla. No joka tapauksessa...
Tällainen vene ei voi voittaa kaksintaistelua Virginian tai Taigein kanssa, mutta voit upottaa jonkin laivan tai laskea miinoja, kun kukaan ei ole katsomassa. No, voit tietysti onnekas taistelussa.
Kaikki tämä ei tietenkään koske Boreoja, kyse oli yleiskäyttöisistä sukellusveneistä. Boreat ovat uusia, normaalisti ne saavuttavat vuoteen 2030, kuten pohjoisessa, mutta sitten ne on korjattava.
Mitä me rakennamme sinne?
No, aivan kuten pohjoisen laivaston tapauksessa, tehdään yhteenveto.
On helppo havaita, että vaikka otettaisiin huomioon ihmeellisesti säilyneet 971:t, Tyynenmeren laivastolla, kuten pohjoisella laivastolla, ei ole tarpeeksi voimaa hyökätä ja puolustaa SSBN:itä. Samanaikaisesti pidämme mielessä, että jos Samara ja Bratsk eivät saa keskimääräistä korjausta, vaan VTG: n, niin ne taataan poistettavaksi vuoteen 2030 mennessä, eivätkä ne ole levyllä, ja vain viisi venettä jäljellä - neljä Ash-M "ja 42-vuotias" Irkutsk ".
Eikä tietenkään onnistu erottelemaan sukellusveneitä amerikkalaisen iskun keskeyttämiseksi, samalla kun säilytetään vaatimus kattaa SSBN-numeroiden käyttö.
Tässä meidän on muistettava jotain muuta.
Siitä, että Ashilla on "kuollut" kaikuluotaimen vastatoimet.
Heistä M. Klimovin artikkelissa "Anti-torpedo-katastrofi". Siitä, että torpedoja ei ole, ja yleensä veneet luovutettiin epätäydellisyydellä. Tietoja käsittämättömästä tilanteesta "Fysicist"-torpedojen kanssa ja nykyaikaisen kaukosäätimen puutteesta heille. Jälleen voidaan muistaa useita materiaaleja Ashesista, esimerkiksi
"APKR" Severodvinsk "annettiin laivastolle taistelukyvyn kriittisten puutteiden vuoksi",
"Pitfalls" "Severodvinsk-M" (APKR "Kazan"),
Venäjän laivaston "torpedon vastainen katastrofi"..
Kerran kirjoittaja julkaisi artikkelin "Laivasto ilman laivoja. Venäjän laivasto on romahduksen partaalla, joka aiheutti tiettyä resonanssia aina rahojen siirtoon kumoamisartikkelista yhdelle tyhmälle bloggaajalle. He saivat sen juuri niin.
Ja nyt on aika, ja näemme - laivasto näyttää olevan siellä (joka tapauksessa talous on hallittu oh-hoo), mutta siinä ei ole juuri lainkaan sukellusveneitä. Romahdus on ilmeinen, lisäksi pintavoimat ovat samat.
Vuonna 2030 Yhdistyneellä kuningaskunnalla on joko pariteetti (jos Gepard ja Leopard pysyvät käytössä) tai ylivoima ydinsukellusveneiden määrässä pohjoiseen laivastoon verrattuna. Yksi tai kaksi yksikköä. "Astyut" ylivoimalla "Ash-M" vedessä aseita ja salassapito.
Jopa Australialla pitäisi anglosaksien julkaistujen suunnitelmien mukaan olla kahdeksan monikäyttöistä ydinsukellusvenettä vuoteen 2036 mennessä. Ja Tyynenmeren laivastossa on neljä (ilman 971:tä) kuuteen, plus seitsemäs - Irkutsk. Vihollisella on taas sekä määrällinen että laadullinen ylivoima, ja taas hänellä on se ilman amerikkalaisia (jos Australia onnistuu, siellä voi suoraan sanottuna olla vaikeuksia).
Joten käy ilmi, että eräänlainen globaalin Britannian anekdoottinen projekti saa numeerisen paremman Venäjään verrattuna ydinsukellusveneissä jopa ilman Yhdysvaltoja. Samalla kun laatu säilyy.
Ja Yhdysvaltojen ohella kyky hukuttaa maamme yllättävällä aseistariisuvalla ydiniskulla.
Haluaisin kysyä niiltä, jotka ovat olleet laivanrakennuspolitiikkamme takana 2000-luvulta lähtien: "Herrat, mitä tämä kaikki oli? Tyhmyyttä vai onko se silti tarkoituksellista?
Vastausta ei kuitenkaan tule. Vaikka jotkut ihmiset työskentelivät tämän tuloksen eteen aivan tietoisesti.
Oliko muita vaihtoehtoja?
Venäjän federaation puolustusministeriö on pitkään ja tietoisesti omaksunut suunnan kieltäytyä kiireellisesti korjaamasta kriittisiä puutteita laivaston taistelukoulutuksessa ja laivaston rakentamisessa, ja mieluummin tulvii kaiken propagandalla. On vaikea sanoa miksi, mutta puolustusministeriö on valmis maksamaan enemmän ikkunoiden koristeluun kuin todelliseen taisteluharjoitteluun - vain, jotta todellisia ongelmia ei ratkaista. Näin ei useinkaan ole maavoimissa, joskus ei ilmailuvoimissa, mutta melkein aina laivastossa. Tämä on nimenomaan periaatteellinen lähestymistapa: "Emme valmistaudu sotaan joka tapauksessa, ettet huuda alhaalta, okei?"
Mutta Moskovan alueen propagandakoneisto käynnistetään ehdottomasti. Ja heti kun ihmiset ymmärtävät tableteissa annettujen lukujen merkityksen, niin epattomasti vuokrattujen robottien ja valvottujen foorumien kautta heitetään yhteiskuntaan massalla teesi, että sanotaan kyllä, sukellusveneitä on vähän, mutta talous ei yksinkertaisesti salli enempää.
Asian vakavuuden vuoksi tämä valhe on murskattava etukäteen, syntyessään.
Joten katsotaanpa, oliko mahdollista viedä jonnekin paitsi rahaa myös rakennustyömaille?
Ai niin, ja emmekö ole vielä kadottaneet "ylimääräisiä" sukellusveneitä jonnekin?
Aloitetaan ensin viimeisestä.
Kuten tiedätte, äskettäin laukaistiin Belgorod PLASN - toinen Poseidon-ydintorpedojen kantaja Sarovin jälkeen.
"Belgorod" saattoi olla arvokas taktinen yksikkö, mutta ei. Kuva: Andrey Shuvalov
Voimme turvallisesti sanoa, että tätä Belgorod-Poseidon-linkkiä ei koskaan käytetä aiottuun tarkoitukseen - yleisvoimien heikkoudella megatorpedoilla varustettu vene ei yksinkertaisesti pääse laukaisupaikkaansa (niitä ei voida laukaista missään). Häntä ampuu joku "Virginia" tai "Sivulf". Tai Astyut tai ehkä Taigei.
Ja itse supertorpedot ovat merkityksettömiä. Heidät pysäytetään melkoisesti matkan varrella. Eli jos nyt investoidaan miljardeja Belgorodin taisteluvakauteen, niin... ei mitään. Mitä tahansa hänellä on aikaa ampua "Poseidonsilla", mitä hänellä ei ole aikaa - tulos on sama.
Täysin turha systeemi.
Niille, jotka ovat kiinnostuneita aiheesta, mutta jättivät "Poseidonien" analyysin - muutama materiaali.
A. Timokhin. "Atomic drone "Poseidon": hyödytön superase.
M. Klimov "Status" umpikuja.
M. Klimov "SPA "Poseidon" / "Status-6". Todellisen puolustuskyvyn kustannuksella.
Mutta kaikki tämä rutto-aikainen juhla maksoi meille jo yhden sukellusveneen projektista 949AM, josta Belgorod rakennettiin! Toisin kuin meille totuttuneet "leivät" ja jopa modernisoitu Irkutsk, Belgorod otti välittömästi käyttöön monia ratkaisuja melun vähentämiseksi. Tämä vene lähtisi rakennuksesta, sillä se voisi käyttää Caliber- ja Onyx-ohjuksia. Varustettuna antitorpedoilla, mikä oli täysin mahdollista, ja nykyaikaisilla torpedoilla, tämä vene voisi voittaa taistelun, joka alkaisi äkillisellä torpedohyökkäyksellä häntä vastaan "tyhjältä".
Ja ohjukset olisivat erittäin hyödyllisiä iskuissa rannikkoa pitkin, ja niistä tulisi tekijä, jota "kumppanit" eivät voisi sivuuttaa.
Tuo vene on nyt kadonnut, jättimäiseksi ja järjettömän kalliiksi GOOGIE-leluksi, joka ei vain teknisesti voi toimia tarkoitetulla tavalla.
Joten, tässä on yksi kadonnut sukellusvene, tässä on yksi rakennustyömaa, jonka hänen murhansa miehitti täysimittaisena taisteluyksikkönä, ja tässä on kaikki siihen käytetyt rahat.
Vähän?
Okei, jatketaan.
Khabarovsk on toinen ydinsukellusvene, jota rakennetaan GUGI:lle Poseidon-järjestelmän alaisuudessa, toinen kaiken tuhlausta: rahasta metalliin. Toinen menetetty tilaisuus rakentaa jotain arvokasta tälle sivustolle ja tällä rahalla. "Khabarovskin" hinnalla ja juomalla ydintorpedolla olisi täysin mahdollista rakentaa toinen "Ash-M", riippumatta siitä, kuinka paljon puutteita tällä sukellusveneellä oli, ja jopa tämä on parempi kuin ei mitään. Ja he olisivat! Ja siellä, näet, he yrittäisivät poistaa puutteet ...
Joten tässä on toinen sukellusvene, toinen rakennustyömaa ja käytetyt rahat.
Oletettavasti rakenteilla olevan Khabarovsk-sukellusveneen vahva runko, pr. Lähde: militaryrussia.ru, DIMMI-blogi
Kaksi kadonnutta sukellusvenettä löytyi.
Kaikki?
Nro
Katsomme valokuvaa.
Mitä siellä Amurin laivanrakennustehtaan (ASZ) venevajassa seisoo?
Joo. 971. "hauki-B".
Lähde: premier.gov.ruMitä hän tekee siellä?
Kyllä, paikka on ollut käytössä monta vuotta joko 40 tai 60 prosentin valmiusasteella. Tämä on sarjan viimeinen vene - Irbis, joka tunnetaan myös nimellä 519. järjestys. Ja kukaan ei tarvitse sitä, tätä sukellusvenettä, vaikka tämä yksikkö voidaan täydentää modernisoidussa muodossa, poistamalla jotkin 971-projektin luontaiset puutteet varkain, nykyaikaisella hydroakustiikalla, uusilla aseilla ...
Kyllä, hänen täytyy "istuttaa" jotain Ash-M:stä, joten mitä, onko se mahdotonta? Onko se paha?
Lisäksi veneen parissa on jo tehty valtava määrä työtä. On joku, joka tekee projektin, SPMBM "Malacite" elää ja voi hyvin.
Kyllä, NEA ei nyt selvästikään pysty toteuttamaan tätä hanketta yksin. Mutta hän on osa USC:tä! Kuten Sevmash.
USC, joka ei voi väliaikaisesti ohjata asiantuntijoita ja aineellisia resursseja? Miksi sitten tarvitaan näin tehotonta rakennetta?
Kolmas sukellusvene löydettiin. Ja paikka.
Ja suurin osa rahoista on jo käytetty, loppuun saattamista varten niitä tietysti tarvitaan, mutta onko todellakin niin, ettei maamme pystyisi taloudellisesti hallitsemaan tätä erikseen?
Mutta mitään ei tehdä, vene seisoo edelleen.
Mietin, käykö ilmi, että sitä aletaan leikata juuri ennen amerikkalaisten iskua veden alta?
Eloonjääneiden veistäjien kognitiivinen dissonanssi on tässä tapauksessa erityisen voimakas.
Vähän?
Ei kysymys, nyt tulee lisää, mutta toistaiseksi kysymme puolustusministeriöltä ja "puoluelinjan" kannattajilta kysymyksiä - tämä kaikki ennen kolmatta maailmansotaa, mitä se on? Näinkö sen pitäisi olla? Ja jos on, miksi, mihin tarkoitukseen nämä kaikki, lievästi sanottuna, temput on järjestetty?
Lisäksi nämä ovat erittäin kalliita ja resursseja vaativia temppuja!
Sillä välin korjataan vastaus taloudellisen riittämättömyyden teoreetikoille: leluihin käytetylle rahalle - meillä olisi yksi äänetön ja aseistettu "pysähdykseen asti" "sapuli", valmistuisi toinen "Ash-M" ja kyllä - "Irbis" ei myöskään ole missään Amurskysta, kasvi ei ole kadonnut. Täällä sinulla ei ole rahaa. Tässä on ala äärirajoillaan.
Ja GUGI pärjäsi helposti ilman näitä kahta sukellusvenettä, niitä tarvittiin vain "lentää pois" ydintorpedoilla, loput GUGI-tehtävät ratkaistaan ilman niitä, äärimmäisissä tapauksissa projektin 667BDRM käytöstä poistettuja SSBN-numeroita ei ole vielä leikattu , tästä GUGI-veneiden "raaka-aineesta" voit "niitata" niin paljon kuin haluat sukellusveneen "Podmoskovye" mallin mukaan.
Mutta jatkamme.
Keskikokoinen korjaus, titaanirungot ja päivitykset
Ymmärtääksesi, mikä meni radikaalisti pieleen, on syytä ymmärtää "keskikokoisen korjauksen" käsite suhteessa ydinsukellusveneisiin.
Tätä korjausta kutsutaan "keskikokoiseksi", koska se suoritetaan keskellä aluksen käyttöikää. Kehittäjäorganisaatio on jokaiselle projektille määrittänyt luettelon töistä, jotka tulisi sisällyttää keskimääräiseen korjaukseen. Valitettavasti yleensä säädösasiakirjojen edellyttämien korjausten sijasta suoritetaan niin sanottu "teknisen valmiuden palauttaminen" - VTG, jota kuvaili parhaiten projektin 949A ja muiden Rubin Centralin alusten pääsuunnittelija. Suunnittelutoimisto I. L. Baranov:
Nykyinen ja nykyinen järjestelmä huollon käyttöajan pidentämiseksi, joka perustuu järjestelmien ja mekanismien oletetun todellisen tilan aktivoimiseen pääosin henkilöstön voimien avulla, joihin osallistuvat keskussuunnittelutoimiston asiantuntijat - laivan suunnittelija ilman yksityiskohtaista yleisten aluksen varusteiden (lukuun ottamatta PPU:ta ja PTU:ta) tutkiminen on ilkeää, haitallista ja mahdollisesti vaarallista, koska se antaa muodollisesti oikeuden laskea sukellusvene mereen ilman takeita sen paluusta tukikohtaan ...
talteen siten.
Tässä on sanottava seuraavaa - VTG on virtaviivaistettava ja laillistettava, muotoilemalla toiminnalleen sellaiset vaatimukset, jotka ratkaisevat I. L. Baranovin kuvaaman ongelman, ja määräämällä ne sääntelyasiakirjoissa. Sitten keskimääräisen korjauksen läpikäyneet vanhat veneet voidaan "ajoa" näiden uusien VTG:iden läpi käyttöiän loppua kohti ja varmistaa, että ne pysyvät käytössä ja taisteluvalmiita koko vaarallisen historiallisen ajan 2030-luvun alkupuoliskolla. .
Taulukoissa luetellut Neuvostoliitossa rakennetut sukellusveneet - projektit 971, 949A, 945A ja 671RTMK eivät saaneet keskimääräisiä korjauksia ja jatkoivat pää-VTG:n läpikulkua. Se on täysin erilainen työnkuva. Keskimääräisen korjauksen jälkeen sukellusveneen käyttöikä pidennetään yleensä kymmenellä vuodella ja VTG:n jälkeen kolmella.
Keskikokoinen korjaus on erinomainen syy uudistamiseen, sillä tällä hetkellä erittäin suuri määrä laivajärjestelmiä puretaan korjaustekniikan mukaisesti, ja jos on valmis modernisointiprojekti, se voidaan toteuttaa välineen kanssa. korjaus lähes ilman lisäaikaa.
Juuri näin tehtiin Leopardin ja Irkutskin kanssa. Ja juuri tätä ei tehty muiden sukellusveneiden kanssa.
Siksi "Leopard" ja "Irkutsk" kohtaavat XNUMX-luvun riveissä, ja niillä on enemmän tai vähemmän maltillinen käyttö myös minimaaliset tai ei ollenkaan rajoituksia.
"Leopardi" viedään ulos venevajasta. Toistaiseksi tämä on ainoa 971-projektin vene, jossa on keskikokoinen korjaus ja modernisointi. Kuva: Zvezda TV-kanavaMikä rajoittaa keskimääräisen korjauksen saaneiden sukellusveneiden käyttöikää?
Ensinnäkin pääkaapelireittien kunto - ne eivät muutu keskimääräisen korjauksen aikana, koska tämä tekee sen kustannuksista kohtuuttoman kalliita. Niiden elinikä on jopa 40 vuotta. Kaapelireittien käyttöiän pidentämiseen liittyy valtavia vaikeuksia ja minimaalinen hyöty - muutama vuosi.
Toinen asia, joka rajoittaa sukellusveneen käyttöikää, on sen kestävän rungon kunto. Runkoon kohdistuu vakavia rasituksia, kun vene on veden alla, ja syväsukelluksessa ne ovat erityisen suuria.
Annamme myös yleisölle vähän tiedossa olevan tosiasian - sukellusveneelle ei vain maksimisyvyys ja työsukellus, vaan myös siihen käytetty aika normalisoituvat. Kestävän kotelon kuormitus on niin suuri.
Näin ollen keskimääräiset korjaukset ja modernisointi ajoissa tehtyjen veneiden käyttöikää rajoittaisivat kaapelireitit ja runko. Voidaan enemmän tai vähemmän luottavaisesti olettaa, että lähes kaikki kolmannen sukupolven veneet joutuisivat poistumaan noin 44–45 vuoden käyttöiän jälkeen, koska kaapelireittejä ei enää voida korjata ja turvallisuutta taata. sukeltamisesta.
Katsotaanpa nyt yllä olevia taulukoita.
Vuodelle 2030 koko kolmannesta sukupolvesta, joka on käytössä tänään, vain seitsemän sukellusvenettä kahdessa laivastossa olisi lähellä tätä ikää, loput joutuisivat palvelemaan vielä 7-10 vuotta (ilman SSBN:itä). Ja tämä tarkoittaa, että he olisivat tulleet XNUMX-luvun puolivälin maailmansotaan vielä taisteluvalmiissa oloissa, mutta ilmeisesti he eivät olisi pystyneet sukeltamaan liian syvälle.
Kolmannen sukupolven modernisoinnin ja korjauksen epäonnistuminen mitätöi tämän mahdollisuuden.
Toinen ongelma on, että täysimittaisen keskimääräisen korjauksen suorittaminen modernisoinnilla mahdollistaisi laivankorjauksen "ilahduttamisen" siinä määrin, että Yasenin keskimääräiseen korjaukseen mennessä tämä teollisuus pystyisi tarjoamaan sen - ja nyt tämä on kaukana tosiasiasta, veneet ovat "ongelmallisia" korjausten suhteen, erittäin tiiviillä layoutilla ja huonolla huollettavuudella.
Tarve varmistaa kaikkien "Tuhkan" keskimääräinen korjaus yhden vuosikymmenen sisällä (koska lähes kaikki ne vuokrataan vuosikymmenen sisällä) tulee olemaan vaikein haaste kotimaiselle teollisuudelle, joka ei varmasti ole siihen valmis. Ja voisi valmistautua kolmatta sukupolvea varten.
On kuitenkin mahdollista, että ne kaikki sulavat, eivätkä ne yksinkertaisesti tarvitse keskikokoisia korjauksia, mutta et voi tehdä suunnitelmia laivaston kehittämiselle sellaisella todennäköisyydellä!
Linkki artikkeliin "Kuinka syntyi suunnitelmia venäläisten sukellusveneiden tehon lisäämiseksi" jo annettu, mutta ei ole syntiä toistaa.
Miksi korjausohjelma "hakkeroitiin"?
Toistamme - voidaksemme hallita budjetteja erittäin kalliilla "Ashilla".
Ja kukaan ei ajatellut, että on paljon hyödyttömiä tai kyseenalaisia menoeriä, joiden vähentäminen antaisi täysin tarvittavat varat - projektista 22160 partiolaivoja ja edelleen Poseidonin ydintorpedoon.
Näin ollen korjaamme sen, että seuraavan sodan mahdolliseen alkamiseen mennessä meillä olisi voinut olla paljon enemmän sukellusveneitä ilman merkittävää budjetin lisäystä.
Vähennämme sarjoja 22160 ja 20386, saamme vähintään neljä yksikköä, jotka XNUMX-luvun puolivälissä voivat vielä taistella, ja yhdessä silvotun ja kadonneen sotilaallisen merkityksen "Belgorod" kanssa "epäonnistunut" vene "Habarovskin" sijaan ja " Irbis" - jo plus seitsemän. Ja - samalla budjetilla, kustannuksia lisäämättä! Tai tuskin kasvua, olemme samaa mieltä.
Älykäs militarismi on halpaa.
Ja jos lisäät siihen melko vähän, leikkaat joitain muita asioita, kuten merivoimien paraatteja?
Ja jos näin on, niin siellä oli muita vaihtoehtoja, vaikkakin kalliimpia, mutta myös mielenkiintoisempia, melko toteuttamiskelpoisia maassa. Katsotaanpa niitä.
Palataan ensin kaapeleihin.
Jos ne rajoittavat sukellusveneen käyttöikää niin paljon, niin ehkä voit yrittää muuttaa niitä?
Itse asiassa tämä on kannattamatonta, vaihtokustannukset ovat valtavat eivätkä oikeuta itseään normaaleissa olosuhteissa, ja tässä tapauksessa on todella parempi kirjoittaa laiva pois.
Mutta tämä on normaaleissa olosuhteissa.
Ja sotaa edeltävänä aikana?
Ja sotaa edeltävänä aikana - päinvastoin.
Vaikka oletetaan, että yhden veneen kaapelireittien vaihto maksaa jopa neljänneksen saman uuden rakentamisesta, niin mitä tämä tarkoittaa?
Tämä tarkoittaa, että yhden veneen hinnalla saamme neljä taisteluvoimaa. Vain vähän vanhentunut. Lisäksi, jos tätä ei tehdä, tätä yhtä uutta venettä ei voida rakentaa tuotolla - ei ole missään. Ja kaapelireitit on vielä jossain korvattavissa.
Mutta tässä syntyy ongelma kestävien koteloiden pienestä jäännösresurssista - niille ei voi tehdä mitään, eikö?
Totta, yhtä poikkeusta lukuun ottamatta.
Venäjän federaatiolla ei ole käytössään vain terässukellusveneitä, joille kaikki yllä oleva pätee, vaan myös titaanisia, hankkeita 945 ja 945A. Ensimmäiset niistä on jo vedetty taisteluvoimasta. 2010-luvun alussa he halusivat modernisoida muun kolmannen sukupolven kanssa, ja sitten he äkillisesti "halusivat" ("Ash", "Poseidons"), ja veneet ovat nyt "imessä". Kaksi 945A:ta on ajossa, ja vuoteen 2030 mennessä ne poistetaan jo "kaapelireittien" ja yleisen teknisen kunnon mukaan, koska ne eivät myöskään ole saaneet keskimääräistä korjausta.
Sukellusvene B-276 "Kostroma" -projekti 945 "imessa". Tämä vene, kuten toinenkin 945. - B-239 Karp, on jo poistettu laivastosta. Mutta titaanikotelot kestävät erittäin kauan.
Mikä on titaaniveneiden erityispiirre?
Voimassa.
Niiden tukevat kotelot kestävät kuormitusta paljon paremmin kuin teräs ja niillä on huomattavasti pidempi käyttöikä. Ja tässä kohtaamme yhtäkkiä toisenlaisen tilanteen - nyt sotaa edeltävä kaapelireittien vaihtaminen veneeseen, vaikkakin erittäin kallista, mutta perusteltua taisteluyksikön hankkimisella, ei heikennä vahvan rungon tilasta, koska Tämä tila sallii veneen täysin palvella useita vuosia.
Avoimet lähteet sanovat, että kaikki titaaniset sukellusveneet piti päivittää. Kumpikaan ei käynyt edes keskimääräistä korjausta läpi. Mutta Ashin kehittäjä SPMBM Malachite onnistui jollain käsittämättömällä tavalla takavarikoida näiden veneiden oikeudet ja asiakirjat, ilmeisesti joidenkin tärkeiden ja jopa arvostettujen "valtioiden" henkilöiden avulla "puristaen" niihin oikeudet Lazuritilta. oma sukellusvene.
Juuri siksi, että modernisointia ei olisi, mutta melkein triljoona (tulevaisuudessa, kun tuhkat on vielä saatava valmiiksi ja niiden puutteet on poistettava) kustannukset malakiittihirviöiden sarjalle - ei ilman jonkin verran nämä rahat tietysti tärkeiden, arvostettujen ja hallituksen taskuihin.
Ja tässä meidän on tehtävä kaksi varausta.
Kyllä, jopa keskimääräisen korjauksen ja modernisoinnin läpikäyneet kolmannen sukupolven veneet olisi pitänyt kirjata pois XNUMX-luvun puolivälissä. Ehkä he olisivat päässeet sotaan, mutta luultavasti eivät, tai he olisivat selvinneet toimintarajoittein. Jotkut tekisivät tietysti...
Mutta Barracudaja ja Condoreita ei voitu vain korjata ja modernisoida, vaan ne voidaan rakentaa uudelleen korkealle taistelutehokkuudelle juuri niiden runkojen takia. Yhden Yasen-M:n hintaa vastaavalla hinnalla hanki neljä Yasen-M:ään verrattavaa venettä, vaikkakin useissa ominaisuuksissaan. Ja sodan alkuun mennessä heillä olisi ollut aikaa - ilman rajoituksia veneille.
Kyllä, on myös kysymys tärkeimpien turbovaihteiden resursseista - GTZA. Mutta sinun on käsiteltävä sitä, jota kutsutaan erikseen. Joka tapauksessa Zipov GTZA on reservissä useiden sukellusveneiden käytöstä poistamisen jälkeen. Yleensä rajoitamme itsemme siihen, että tämä ongelma on ratkaistavissa.
Se on suunnilleen se, mikä "laukaistiin tuuleen". Sotaa edeltävinä vuosina, muistamme. Joka kerta nyt tai myöhemmin, kun kaikkea tapahtuu, korruptoituneet verkkotyöntekijät bottiviljelmiltä kirjoittavat sinulle Internetiin, että valmistautumiseen ei ollut tarpeeksi aikaa, talous ei sallinut - muista kuinka siellä todella oli. Sillä jos Venäjän federaatiosta on jäänyt ainakin jotain ja ainakin joku nykyisestä voimaleikkeestä säilyttää ainakin jonkin verran vaikutusvaltaa, niin kaikki yllä lueteltu piilotetaan kaikin mahdollisin keinoin.
Ja nyt siirrytään tärkeimpään - nämä titaanirungot eivät ole kadonneet, eikä mitään ole menetetty näiden veneiden kanssa.
"Titanium fish" kolmannelle maailmalle
Tämän viimeisimmän epäonnistumisen - projektien 945 ja 945A titaanisten sukellusveneiden modernisoimatta jättämisen - pitäisi olla lähtökohta.
Emme voi rakentaa muuta kuin sitä, mikä on jo katettu – aika ei vain riitä.
971 projektin resurssit ovat rajalliset, ja jos osa niistä pääsee 2036-luvun puoliväliin, jos ne saavat keskimääräisen korjauksen ja modernisoinnin, niin siinä se. Aloita sota vuosina 2037-XNUMX - ja parhaimmillaan ne ovat käytöstä poistamisen partaalla, mutta todennäköisesti jo poistettuja, jättäen jälkeensä vain "elvytetyn" laivankorjauksen.
Projektin 949A "leipien" modernisoinnin myötä Venäjä oli periaatteessa täysin myöhässä, lisäksi tarvitaan aluksia, jotka voivat suorittaa hyökkäysoperaatioita erilaisissa olosuhteissa, risteilyillä sukellusveneitä.
Tällä hetkellä ei ole uusia budjettiprojekteja, jotka voitaisiin aloittaa.
Projekti 545 "Laika" - se on tragedia pahempi kuin "Ash", ja ilmeisesti tämä alus ei ole ajoissa sodan alkuun mennessä, ja sen tulosten jälkeen tämän projektin riittämättömyys tulee selväksi paitsi asiantuntijoille , mutta kaikille yleensä - vene itse asiassa toistaa ideologiaa "Yaseney-M".
Mutta titaanikotelot ovat mahdollisuus. Mahdollisuus hankkia neljä suhteellisen hyvää monikäyttöistä sukellusvenettä noin vuoteen 2030 mennessä sekä nykyinen kokoonpano, joka on taatusti käytössä tänä vuonna.
Tärkeintä on, että veneiden uusimiseen ei tarvitse käyttää tehtaita, joissa veneitä rakennetaan, vaan kaikki voidaan tehdä korjaustehtailla. Lisäksi kaikki osajärjestelmät voidaan ottaa valmiista projekteista.
Neljä risteilysukellusvenettä ovat neljä risteilysukellusvenettä: jos pintavoimat ja ilmailu he pystyvät hajottamaan vihollisen sukellusveneiden vastaisen puolustuksen, tai jos he onnistuvat saattamaan sukellusveneet pätevästi toimintaan ennen vihollisuuksien alkamista, heistä tulee vakava ja erittäin tärkeä voima.
Ja mikä tärkeintä, tällaisen uudelleenjärjestelyn jälkeen he jatkavat palvelemistaan useita vuosia, esimerkiksi jos sotaa ei lopulta tapahdu tai jos he jotenkin pystyvät selviytymään siitä. Tämä ei tarkoita, että ne joutuisivat olemaan ikuisesti käytössä, tämähän on juuri "sotaa edeltävä" päätös, mutta sitten niitä voidaan muuttaa myöhemmin rauhallisesti, ilman kiirettä rakentamalla järjestelmällisesti uusia veneitä ilman tällaista väkivaltaa. taloutta, josta sarjasta on tullut "Yaseney-M".
Ja tietysti, odotettaessa itse Yaseni-M:n keskimääräistä korjausta vuoden 2035 jälkeen, neljän titaanisukellusveneen uudelleenrakentaminen on erinomainen harjoittelu.
Herää kysymys - mistä saada ylimääräistä rahaa tähän kaikkeen?
Siellä on ilmeisesti huomattavia summia, neljästä tällä tavalla uudelleen rakennetusta sukellusveneestä joudutaan maksamaan useita kymmeniä miljardeja ruplaa, eli Borea-A:n kustannukset ja enemmän.
Vastaus on olemassa - on tarpeen rahoittaa ydintorpedon "Poseidon" teema ja alkaa "leikkata" PR-tapahtumien, kuten Pietarin päälaivastoparaatin, budjetteja. Silloin sukellusveneiden rahoittaminen on paljon helpompaa.
Vielä on kysymys "Habarovskista", jonka rakentaminen vaatii myös paljon rahaa sen laitteiden (tämä on GUGI:n syvänmeren asemien kantaja) ja aseiden (SPA "Poseidon") ainutlaatuisuuden vuoksi. Yleisesti ottaen se voidaan yksinkertaisesti jäädyttää, ja siinä kaikki, ja säästetyt rahat voidaan ohjata yllä lueteltuihin projekteihin.
On vain yksi poikkeus - jos mahdollista, käytä Habarovskin ruuhkaa, suunnittele se uudelleen monikäyttöiseksi sukellusveneeksi ja rakenna se sellaisenaan.
Tämä ei ole ollenkaan tosiasia, että se on mahdollista, eikä se ole ollenkaan tosiasia, että se olisi taloudellisista syistä järkevää, edes sotaa edeltäviin aikoihin sopeutettuna. Mutta tämä ongelma on ratkaistava.
Ja jos tämä vaihtoehto ei ole järkevä, lopeta rakentaminen ja käsittele tämä vene joskus myöhemmin, kun jännitys maailmassa vähenee. Ehkä karu kotelo sopii johonkin myöhemmin joskus.
Mitä muita vaihtoehtoja on?
Kaavitaan pois viimeiset tai Intian varannot
Mitä muuta voidaan tehdä?
Lopeta ensin yhden veneen Intiaan siirron valmistelu. Ilmeisesti intiaanit saavat parhaan kaapelireitit ja vahvan rungon veneen, joka purjehtii ainakin vuoteen 2033 asti.
Sinun on säilytettävä se itsellesi ja päivitettyäsi se palautettava taisteluvoimaan. Intialle sen sijaan on tarjottava ... Ash-M:n rakentamista telakoillaan. Tällainen päätös tuo paljon rahaa siirron vuoksi sellainen teknologiaa, intialaiset tekevät mitä tahansa, myös poliittisia myönnytyksiä, jotka ovat erittäin tärkeitä ennen sotaa, ja joka tapauksessa kotimaiset alihankkijat tienaavat tällä rakennustyömaalla samalla tavalla kuin Yasenya-M: n rakentamisessa Venäjällä tai jopa enemmän. . Venäjällä ei ole tässä mitään menetettävää, konsepti, johon 885M-projekti keksittiin, ei ole enää relevantti, tulevaisuudessa tarvitaan täysin erilaisia veneitä sukellusveneiden torjuntaan.
Samalla voimme turvallisesti olettaa, että intialaisten merimiesten vaikea muotoileminen ongelmallisista asioista pakottaa Malachite SPMBM:n saattamaan jälkeläisensä täydellisyyteen.
Mutta vuoteen 2030 mennessä meillä on yksi vene lisää, joka kenties tavallisesti tulee sotaan.
Kaikki?
Nro
On myös toinen intialainen vene - "Chakra", hän on myös "Nerpa". Tähän mennessä Intian laivasto on palauttanut sen Venäjälle. M. Klimov tarkasteli tätä tapahtumaa artikkelissaan "Ydinsukellusvene "Chakra" lähtee kotiin. Vedenalaisen vientimme saavutukset ja ongelmat”.
On vaikea sanoa, missä kunnossa vene on nyt - toisaalta intiaanit seurasivat erittäin tarkasti heille aiemmin siirrettyjä ydinsukellusveneitä. Toisaalta se jostain syystä palautettiin, ja sen käyttöolosuhteet olivat paljon tiukemmat kuin venäläisten ydinsukellusveneiden. Mutta voimme turvallisesti olettaa, että jos Nerpa voidaan periaatteessa korjata, se voidaan jo palauttaa käyttöön Venäjän laivastossa.
Tietenkin on tarpeen tutkia huolellisesti kaikkien saatavilla olevien monikäyttöisten sukellusveneiden vahvat rungot, myös ne, jotka on jo poistettu käytöstä (sama projekti 945 peruutettiin), ehkä myös "kuolleiden ylösnousemukseen" löytyy ehdokkaita. Ja sitten ne on myös "jonottava".
Kuitenkin, jos näin tapahtuu, se on puhdasta onnea, eikä sitä voida suunnitella.
Tulokset. Kadonneiden veneiden löytäminen ja yleensä
Tehdään yhteenveto.
Jos rauhan aikana vaaditaan sotilaallisen voiman rakentamista tiukasti rationaalisesti, niin sotaa edeltävänä aikana painotusta on hieman siirrettävä ja sotilaallisen voiman kasvuun turvauduttava myös ilman budjettisäästöjä tässä prosessissa: jos vain valtaa oli todellinen, eikä "Potemkinin kylät, kalliit", miten se on nyt.
Sattui niin, että koska epärehelliset ihmiset "työntävät" erittäin kalliita Yasen-M-tyyppisiä "vedenalaisia taistelulaivoja" (vaikka ilman "panssaria" - antitorpedot ja ongelmallisilla "kuorilla" - torpedot), uudet sukellusveneet. vuoteen 2030 mennessä laivastollamme on vain yhdeksän yksikköä sekä pari (jos ne pelastavat Tigerin - kolme) modernisoitua. Yhdysvaltoja, Iso-Britanniaa ja mahdollisesti Australiaa vastaan (lukuun ottamatta heidän liittolaistensa ei-ydinveneitä).
Edullisempi ja monimutkaisempi projekti, joka on jopa tehokkaampi vedenalaisessa taistelussa kuin Yasen-M, ja soveltuu erityisesti massarakentamiseen, ei edes ilmestynyt maassamme tämän virheen vuoksi.
Mutta edellytyksiä oli.
Lainaus 2005. projektin pääsuunnittelijan Yu. N. Kormilitsynin artikkelista (677):
"Tällä hetkellä yhden tai toisen tyyppisten ydinsukellusveneiden luomisen ja ylläpidon toteutettavuus on yksi kiistanalaisimmista kysymyksistä johtuen suunnittelun, rakentamisen, käytön ja loppusijoituksen korkeista kustannuksista sekä epäselvästä arvioinnista ydinsukellusveneiden asemasta. ydinsukellusvene (NS) järjestelmässä meriaseet kylmän sodan jälkeisenä aikana. Kaikkien maailman johtavien merivoimien monikäyttöisten sukellusveneiden luojat ovat huolissaan tämän ongelman ratkaisusta. Käynnissä on intensiivinen tutkimustyö sen selvittämiseksi, mikä on parempaa ja halvempaa: ei-ydinenergia vai ydinenergia; suuret yksittäiset kelluvat vedenalaiset asearsenaalit suuren uppouman ydinsukellusveneissä tai massatuotetuissa sukellusveneissä, joiden uppouma on rajoitettu; ulkoisesti erittäin näyttäviä, mutta liian "meluisia" yli 30 solmun nopeuksia tai "hiljaisia nopeuksia", mutta suhteellisen halvempia (2 kertaa tai enemmän!). Todellisten sotilasoperaatioiden olosuhteiden ja vihollisen odotetun vastustuksen analyysi osoittaa, että monikäyttöisten ydinsukellusveneiden (MTs NPS) on ratkaistava tehtäviä, jotka ovat samanlaisia kuin uuden sukupolven ei-ydinsukellusveneet marginaalimerellä. ja lähimeren vyöhykkeellä.
Soveltaen konstruktiivisen muuntamisen menetelmää dieselsähköisen sukellusveneen teknisen suunnittelun vaiheessa vuonna 1977 ehdotimme pienen monikäyttöisen ydinsukellusveneen Un = 2500 tonnia luomista sen lohkomoduulien perusteella sekä asiantuntijoita laivasto kehittää jatkuvasti tätä suuntaa.
Konstruktiivisen transformaation menetelmään perustuva sotilas-taloudellisen tehokkuuden käsite mahdollistaa merkittävien taloudellisten säästöjen saavuttamisen sekä tutkimus- ja kehitysvaiheessa että sukellusveneiden esituotannossa ja rakentamisessa. Samanaikaisesti pieni ydinsukellusvene voidaan rakentaa rinnakkain ei-ydinsukellusveneen rinnalle samalle telakalle, yhden teknologian mukaan, käyttämällä samaa teknistä laitteistoa. Kun otetaan huomioon perusperiaate sukellusveneiden muodostamisessa, miehistön koulutukseen tarjotaan mukavuutta, veneiden käyttö on yksinkertaisempaa ja halvempaa.
Soveltaen konstruktiivisen muuntamisen menetelmää dieselsähköisen sukellusveneen teknisen suunnittelun vaiheessa vuonna 1977 ehdotimme pienen monikäyttöisen ydinsukellusveneen Un = 2500 tonnia luomista sen lohkomoduulien perusteella sekä asiantuntijoita laivasto kehittää jatkuvasti tätä suuntaa.
Konstruktiivisen transformaation menetelmään perustuva sotilas-taloudellisen tehokkuuden käsite mahdollistaa merkittävien taloudellisten säästöjen saavuttamisen sekä tutkimus- ja kehitysvaiheessa että sukellusveneiden esituotannossa ja rakentamisessa. Samanaikaisesti pieni ydinsukellusvene voidaan rakentaa rinnakkain ei-ydinsukellusveneen rinnalle samalle telakalle, yhden teknologian mukaan, käyttämällä samaa teknistä laitteistoa. Kun otetaan huomioon perusperiaate sukellusveneiden muodostamisessa, miehistön koulutukseen tarjotaan mukavuutta, veneiden käyttö on yksinkertaisempaa ja halvempaa.
Ja kauemmas -
"Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa halpojen ja melko tehokkaiden rajallisen iskutilavuuden omaavien monikäyttöisten ydinsukellusveneiden suunnittelu ja rakentaminen, jotka on suunniteltu rakenteilla olevien ei-ydinsukellusveneiden teknisten ratkaisujen ja varusteiden perusteella, on ensisijainen ja ainoa todellinen mahdollisuus päivittää ydinsukellusvenelaivaston aluskokoonpanoa."
Link.
Voit myös mainita esimerkkinä M. Klimovin artikkelin "Tarvitseeko laivastomme pienen monikäyttöisen ydinsukellusveneen", joka antaa useita perusteita tällaisten veneiden tarpeelle juuri nyt.
Eli oli olemassa vaihtoehtoja rakentaa suuri ja tehokas, mutta edullinen laivasto, ne laskettiin. Mutta vain "Ash" tai pikemminkin niiden hintalaput olivat mielessäni.
Myös veneiden keskimääräinen korjaus ja modernisointi, joka olisi lisännyt laivastoa 30-luvun alkupuoliskolla, teurastettiin, jotta rahat riittäisivät uusiin sukellusveneisiin - joita on yhteensä yhdeksän, kuten selvisimme.
Tuloksia ei voi enää piilottaa.
Näissä olosuhteissa, ottaen huomioon sotaa edeltävän ajan, on tehtävä seuraava:
1. Viimeistele sukellusvene "Irbis" modernisoidussa muodossa. Modernisoinnin määrä ja suunta ovat erillisen keskustelun aiheena, toistaiseksi rajoitumme siihen, että se on tarpeellista ja mahdollista. Yksi vene.
2. Luovutettavaa Leopard-sukellusvenettä varten on asetettava rajoituksia sukellussyvyydelle ja muille kuormille jo nyt, jotta varmistetaan kestävä runkoresurssi, joka riittää sotilasoperaatioiden suorittamiseen ainakin vuoteen 2035 asti. Kehitetään ja toteutetaan joukko toimenpiteitä kaapelireittien käyttöiän pidentämiseksi, myös "uuden VTG:n" puitteissa, jonka laillistamiseen on puututtava kiireellisesti.
3. Kategoorinen ehto on suorittaa K-335 Gepardin keskimääräinen korjaus ja modernisointi. Tämä vene saavuttaa tässä tapauksessa helposti 30-luvun puolivälin, ja jos pidät sen leopardina, niin loppuun asti. Olisi rikos kadottaa tämä laiva, mutta sen pitäisi mennä korjattavaksi vuosina 2022-2023, loppu vuonna 2024.
4. Rakenna kaikki hankkeiden 945 ja 945A sukellusveneet nykyaikaisilla järjestelmillä vaihtamalla kaapelireitit ja tarvittaessa vaihtamalla tai korjaamalla GTZA. Lisäksi neljä venettä.
5. Tutkia mahdollisuutta suorittaa keskikokoinen korjaus modernisoinnilla muissa projektin 971 sukellusveneissä, jotka ovat nyt Zvyozdochka CA:ssa ja laivastoissa, jos on mahdollista varmistaa tällaisen veneen toiminta samoilla rajoituksilla kuin Leopard noin 2035 asti, suorittaa heillä on keskimääräinen korjaus modernisoinnilla. Ehkä plus yksi tai kaksi venettä.
6. Kieltäytyä siirtämästä yhtä Project 971 -sukellusvenettä (ilmeisesti entinen Magadan K-331 tai K-295 Samara) Intiaan ja ehdottaa Project 885M -sukellusveneiden yhteistä rakentamista. Samaan aikaan intiaanit ilmeisesti pakottavat meidät, ainakin heidän veneensä, korjaamaan olemassa olevat vakavat suunnitteluvirheet, ja missä heidän veneensä on, siellä on meidän.
Plussaa meille on mahdollisuus saada vene takaisin laivastolle muutaman vuoden sisällä. Plus toinen vene.
7. Näiden ohjelmien osittaiseksi rahoittamiseksi lopeta Poseidon-ohjelman rahoitus sekä sukellusveneiden kehittäminen ja rakentaminen tälle "aseelle" (pitäköön sitä aseena). Habarovskin rakentaminen on jäädytettävä siihen asti, kun se on mahdollista suunnitella uudelleen hyödylliseksi tai, jos mahdollista, rakentaa se uudelleen monikäyttöiseksi sukellusveneeksi (tämä on kuitenkin epätodennäköistä). Ehkä tämä on toinen monikäyttöinen sukellusvene.
8. Palauta ja palauta Nerpa taistelemaan voimaa vastaan. Plus yksi.
9. Selvitä kysymys sukellusveneiden rakentamisesta hankkeen 677 pohjalta ydinvoimalaitoksen kanssa. Jos on mahdollista rakentaa ainakin pieni sarja tällaisia sukellusveneitä XNUMX-luvun alkuun mennessä, tämä on tehtävä. Jos ei... No, ainakin alkaa kehittymään tulevaisuuteen katsoen, entä jos onnistumme pysymään hengissä.
Luettelo sukellusveneistä, joiden on taattu olevan käytössä taisteluvalmiudessa vuosina 2030-2035 edellyttäen, että 1, 4, 5 kohdan mukaiset toimenpiteet toteutetaan yllä olevien luetteloiden lisäksi:
PLA "Irbis", alkuperäinen pr. 971 "Pike-B".
PLA B-239 "Karp", alkuperäinen pr. 945 "Barracuda".
PLA B-276 "Kostroma", alkuperäinen projekti 945 "Barracuda".
Sukellusvene K-534 "Nizhny Novgorod", alkuperäinen projekti 945A, on nyt käytössä.
Sukellusvene K-336 "Perch", alkuperäinen projekti 945A, on nyt käytössä.
Luettelo sukellusveneistä, jotka voidaan palauttaa käyttöön, jos tietyt vaatimukset täyttyvät ja joiden tekninen kunto soveltuu keskikokoiseen korjaukseen ja modernisointiin (vaikka ei valitettavasti):
PLA K-154 "Tiger", alkuperäinen projekti 971 "Pike-B".
PLA K-295 "Samara", alkuperäinen pr. 971 "Pike-B".
K-331 entinen "Magadan", alkuperäinen pr. 971 "Pike-B".
PLA K-152 "Nerpa", alkuperäinen pr. 971 "Pike-B".
TO-? "Khabarovsk" - jos se osoittautuu teknisesti ja taloudellisesti mahdolliseksi rakentaa se uudelleen.
Rakennusveneet ilman keskimääräistä korjausta ja modernisointia vuoteen 2030 mennessä poistetaan jo käytöstä, ehkä Gepard menee edelleen, mutta ei tosiasia.
Siten yhdelle "Ashille", kahdeksalle "Ash-M", "Gepard" (ei ole selvää missä kunnossa), "Leopard" ja "Irkutsk", joista ydinsukellusvenelaivastomme koostuu vuonna 2030, lukuun ottamatta SSBN:itä. lähestymistapoja vaihdettaessa voidaan lisätä viidestä (joista yksi uusi) kymmeneen (joista kaksi uutta) monikäyttöistä ydinsukellusvenettä, minkä seurauksena meillä ei ole sodan aikaan 12 sukellusvenettä kahdessa laivastossa. , mutta 17-22. Ja tämä on tehtävä erehtymättä - laivasto ilman laivoja ei voi taistella laivastoa vastaan, ja meitä johdetaan juuri tähän.
Samaan aikaan joudut toimeen ilman uuden Yasenya-M:n rakentamista, jonka puolustusliikemiehet yrittävät ehdottomasti pakottaa valtiolle pelastuksena, jos joku maan ylimmästä johdosta lopulta harkitsee sukellusveneitä laivastossa.
Teoriassa maalla on tietysti aikaa rakentaa toinen Yasen-M. Mutta ensinnäkin, ei ole enempää kuin yksi, ja toiseksi, ei vain ydinsukellusvenelaivastossa, matkallamme on romahdus, mutta myös pintalaivastossa, ja mikä tärkeintä, kaikki on huonosti itse taloudessa , ja tämä on tapaus, kun on jäätävä ilman rahaa.
Kaikki tämä ei tietenkään sulje pois sitä, että jokaisessa sukellusveneessä on oltava sekä nykyaikaiset kauko-ohjattavat torpedot että uusimmat kaikuluotaimen vastatoimet ja torpedot. Kaikki tämä on erittäin tarpeellista, ja muuten se maksaa myös paljon rahaa.
Aluksi sinulla on oltava jotain, johon nämä asiat pukeutuvat.
Mutta mitä ei todellakaan tarvita, on uusien SSBN:ien rakentaminen. Niitä on jo enemmän kuin laivasto pystyy lähettämään vähintään minimaalisella vihollisen vastustuksella. Ei tarvitse enää. Ei ainuttakaan laivaa.
Seuraavassa katsauksessa tehdään vastaava analyysi pintavoimista ja dieselsähköisistä sukellusveneistä.
Jatkuu...
tiedot