Toinen erä BTR-4:ää Irakille lähetettiin Odessan satamassa

47
Toinen erä BTR-4:ää Irakille lähetettiin Odessan satamassa

Syyskuun 12. päivänä aloitettiin toisen 4 yksikön BTR-62-erän lähetys valtionlaitoksessa "Odessan kaupallinen merisatama". toimitettavaksi merikuljetuksella Irakiin. Lähetyksen on määrä valmistua 13. syyskuuta, Ukrspetsexportin lehdistöpalvelu raportoi.

Suunniteltu saapumisaika Irakin Umm Qasrin satamaan on lokakuun alussa.

Irakin tasavallan Ukrainan-suurlähettiläs Shorsh Khalid Said, joka oli läsnä laitteiden lähetyksessä, sanoi: ”Olemme erittäin iloisia, että otamme vastaan ​​toisen erän ukrainalaisia ​​BTR-4-koneita. Tämä on tehokas nykyaikainen kone, jonka laatuun irakilaiset asiantuntijat ovat tyytyväisiä.”

”Lähi-idän vaikean tilanteen vuoksi Irak todella tarvitsee näitä panssarivaunuja. Olemme taistelleet terrorismia ja erityisesti al-Qaidaa vastaan ​​nyt 7 vuotta ja nämä 62 ajoneuvoa auttavat lisäämään turvallisuustasoa. Suhteemme Ukrainaan kehittyvät nyt menestyksekkäästi. Toisen BTR-4-erän vastaanottamisen myötä astuimme yhteistyön uuteen vaiheeseen. Toivomme saavamme kolmannen erän BTR-4:ää vuoden loppuun mennessä”, Shorsh Khalid Said sanoi.

Toimittajien kysymykseen yhteistyön jatkonäkymistä, näyttelemisestä. Ukrspetsexport Group of Companies -konsernin apulaisjohtaja Vadim Kozhevnikov sanoi, että "tällainen laajamittainen sopimus Ukrainan ja Irakin välillä voi olla perusta uusien sopimusten tekemiselle." Hänen mukaansa "tulevaisuudessa uudet sopimukset varaosien toimittamisesta osat ja huoltotuki saattaa sotilas-teollinen kompleksi Ukrainan 10-20 vuotta. Tämä mahdollisuus liittyy siihen tosiasiaan, että Irak muodostaa panssaroituja joukkojaan Ukrainassa valmistettujen varusteiden pohjalta.

Vastatessaan kysymykseen BTR-4:n kolmannen erän siirron ajoituksesta V. Kozhevnikov totesi, että "sen 94 ajoneuvon lähetys on suunniteltu vuoden 2012 loppuun".

Viesti on julkaistu julkisesti valtionyhtiön "Ukrspetsexport" verkkosivustolla.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

47 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. tuhlari
    + 24
    13. syyskuuta 2012 klo 14
    Onnea ukrainalaiset veljet!!! Hyvin tehty!!! Panssaroitujen ajoneuvojen vienti budjettiin on suuri siunaus !!! juomat
    1. Kapteeni Vrungel
      +8
      13. syyskuuta 2012 klo 14
      Kenen budjetti? Ukrainassa on tullut "hyväksi" perinteeksi, että kaikki sotilas-teolliseen kompleksiin liittyvä ei mene valtion budjettiin, vaan se jaetaan suhteellisesti tietyn ihmispiirin henkilökohtaisille tuontitileille.
      1. tuhlari
        + 11
        13. syyskuuta 2012 klo 14
        Lainaus: Kapteeni Vrungel
        Kenen budjetti? Ukrainassa on tullut "hyväksi" perinteeksi, että kaikki sotilas-teolliseen kompleksiin liittyvä ei mene valtion budjettiin, vaan se jaetaan suhteellisesti tietyn ihmispiirin henkilökohtaisille tuontitileille.

        No, onko toimituksesta tehty valtion sopimus, laillinen, mutta koska kuka sen "varastaa"? Työntekijät taas työskentelevät ja saavat palkkoja, joten kaikella epäilyllä en näe "-"! hymyillä
        Jälleen, se ei voi vielä ostaa omaa armeijaansa, joten miksi ei myy sitä?
        1. Bismark
          +1
          13. syyskuuta 2012 klo 21
          On sääli, että he eivät osta armeijaansa.
      2. Valkoinen
        + 24
        13. syyskuuta 2012 klo 15
        Ehkä voitto menee taskuihin, mutta tuotanto säilyy ja Kharkovin asiantuntijat ovat kiireisiä liiketoiminnassa eivätkä kauppaa basaarissa.
        1. mga04
          +4
          13. syyskuuta 2012 klo 16
          Lainaus valkoisesta
          asiantuntijat Harkovissa ovat kiireisiä

          Eikä vain Kharkovissa, vaan yhteistyössä on kymmeniä yrityksiä.
  2. +4
    13. syyskuuta 2012 klo 14
    Yhdysvallat osallistuu aktiivisesti Irakin aseistukseen hyvästä syystä - Irakilla on suurin raja Iranin kanssa.
    Esimerkkinä: entisen Varsovan liiton maista on tarkoitus ostaa noin 2000 (kaksi tuhatta) T-72-panssarivaunua, jotka on päivitettävä Naton standardien mukaisiksi Defence Solutionsin (USA) tehtailla.
  3. +1
    13. syyskuuta 2012 klo 14
    Näyttää hyvältä kuvassa, tietääkö kukaan tämän hirviön suorituskykyominaisuudet?
    1. Vanek
      -2
      13. syyskuuta 2012 klo 14
      Lainaus Jonnylta
      Tietääkö kukaan tämän hirviön suorituskykyominaisuudet?


      Katso TTX BTR-80*. Muutamia kohtia lukuun ottamatta.
    2. tumma
      +8
      13. syyskuuta 2012 klo 15
      Tekniset tiedot.
      BTR4E (se, joka toimitetaan Irakiin)
      Teho 442 hv (20,2 hv per tonni),
      Suurin nopeus 110 km.
      Juoksun tuoksu 690 km (valtatie)
      paino 21,9 tonnia.
      Miehistö 3 henkilöä, laskeutuminen 7 henkilöä.
      Aseistus: 1 tykki 30 mm, 1 konekivääri 7x62, yksi kranaatinheitin 30 mm.
      Auto kelluu.
      Panssari-teräsvalssattu homogeeninen tyyppi (luodinkestävä, sirpaloitumaton)
      1. -12
        13. syyskuuta 2012 klo 15
        Mistä henkilökunta lasketaan laskuvarjolla? Yleisesti ottaen näyttää siltä, ​​että amerit työnsivät tämän sopimuksen läpi tukeakseen ystäviään Ukrainassa. Tämä hirviö on hyvin samanlainen kuin SUV. Kakka yhdellä sanalla.
        1. tuhlari
          +1
          13. syyskuuta 2012 klo 15
          Lainaus käyttäjältä: romanru4
          Mistä henkilökunta lasketaan laskuvarjolla?

          Perässä tai ramppissa tai ovessa + kattoluukut (jos en erehdy) varavaraksi hi
          1. +2
            13. syyskuuta 2012 klo 16
            BTR 4E:ssä on kolme osastoa: - edessä on ohjausosasto, keskellä moottoritila ja takana taistelu- ja joukkoosasto, joukkojen laskeutuminen ja poistuminen tapahtuu takaovien kautta, esim. jalkaväen taisteluajoneuvo.
        2. Valkoinen
          +2
          13. syyskuuta 2012 klo 16
          takaovi



          Artikkeli tästä koneesta
          http://nnm.ru/blogs/smprofi/ne-kleveshite-na-bucefala/
          1. +2
            13. syyskuuta 2012 klo 21
            Olisimme mieluummin käsitelleet tämän sopimuksen, olen kyllästynyt lukemaan Gurkhania.
            1. tuhlari
              +5
              13. syyskuuta 2012 klo 21
              Lainaus Karsilta
              Olisimme mieluummin käsitelleet tämän sopimuksen, olen kyllästynyt lukemaan Gurkhania.

              Ei, maa myy LAINALLISET panssaroituja ajoneuvoja, joilla on kysyntää!!! Tämän ansiosta hän saa rahaa, säästää työpaikkoja ja kehittyy!!!
              Mikä on "tauko"? En näe tässä mitään ongelmaa! pyyntö
              No, miksi ei iloita rauhallisista naapureista?
              Olen shokossa !!! turvautua
              1. +1
                13. syyskuuta 2012 klo 21
                Lainaus: tuhlaaja
                No, miksi ei iloita rauhallisista naapureista?

                sitä tapahtuu, vaikka omamme eivät myöskään ole valkoisia ja pörröisiä.
                BTR-4:ssä on liikaa negatiivisuutta, mitä väliä sillä on, että Ukrspetsexsort myy jollekin kaukaiselle Irakille, ainakin periaatteessa?
                1. tuhlari
                  +1
                  13. syyskuuta 2012 klo 21
                  Lainaus Karsilta
                  ainakin kaman periaatteessa mitä väliä sillä on mitä Ukrspetsexsort myy jollekin kaukaiselle Irakille?

                  Myyjä ja ostaja sopivat, että kolmas ei mene!!!
                  Sopimuksen pilkkaaminen on häviäjän osa hi
            2. lasta
              +2
              13. syyskuuta 2012 klo 21
              Siellä on vielä muutama "ruumis".
              1. tuhlari
                0
                13. syyskuuta 2012 klo 21
                Lainaus Splinistä.
                Siellä on vielä muutama "ruumis".

                No, ei ole sotaa ilman uhreja, mutta paikallisissa konflikteissa tämä on välttämätön tekniikka hi
                Valokuvaluokka. Vakooja? vinkki Et voi vastata, joten Stirlitz tunnisti kuvan
      2. Vanek
        0
        14. syyskuuta 2012 klo 13
        Luokitus Panssaroidut miehistönkuljetusalukset
        Taistelupaino, t 13,6
        Miehistö, hlö. 3
        Laskeutuminen, pers. 7
        Tarina
        Sosialististen neuvostotasavaltojen tuottajaliitto VenäjäRomaniaKolumbia
        Valmistusvuodet vuodesta 1984
        Toimintavuodet vuodesta 1986
        Pääoperaattorit Venäjä Turkki Turkmenistan
        Uzbekistan Unkari Ukraina
        Размеры
        Kotelon pituus, mm 7650
        Rungon leveys, mm 2900
        Korkeus, mm 2350...2460
        Pohja, mm 4400
        Tela, mm 2410
        Välys, mm 475
        varaus
        Panssarityyppinen valssattu teräs
        Rungon otsa, mm/aste. 10
        Runkolauta, mm/aste 7...9
        Rungon syöttö, mm/aste 7
        Tornin otsa, mm/aste 7
        Tornilevy, mm/ast. 7
        Tornin syöttö, mm/aste 7
        aseet
        Kulmat VN, aste. −4...+60
        GN kulmat, asteet. 360
        Ampumamatka, km 1..2 (KPVT)
        1,5 (PKT)
        Tähtäimet 1PZ-2
        Konekiväärit 1 x 14,5 mm KPVT
        1 x 7,62 mm PKT
        liikkuvuus
        Moottorin tyyppi
        [show]KAMAZ 7403
        Moottorin teho, l. Kanssa. 260
        Maantienopeus, km/h 80[1]
        Nopeus epätasaisessa maastossa, km/h 20..40 maassa
        9 pinnalla
        Toimintasäde maantiellä, km 600
        Tehoreservi epätasaisessa maastossa, 200..500 km hiekkateillä
        Ominaisteho, l. s./t 19,1
        Pyörän kaava 8×8/4
        Jousitustyyppinen yksittäinen vääntötanko hydraulisilla iskunvaimentimilla
        Kiipeävyys, astetta kolmekymmentä
        Kuljetettava seinä, m 0,5
        Ylitettävä oja, m 2
        Crossable ford, m kelluu


        Tyhmä kopio Wikipediasta

        En vaadi etuuksia. Mutta poista ainakin miinukset.

        Ja kiinnitä huomiota * hymyillä
        1. kassapiste
          0
          18. syyskuuta 2012 klo 20
          BTR-80:lla, jonka suorituskykyominaisuudet on annettu, ei ole mitään tekemistä BTR-4:n kanssa. BTR-80 on BTR-4:ään verrattuna vauva, joka on kaksi kertaa kevyempi, paljon vähemmän aseistettu ja vähemmän panssaroitu, ja siinä on virheellinen asettelu.
  4. +4
    13. syyskuuta 2012 klo 14
    harmi, että tämä ei ole venäläistä tekniikkaa (
    1. +4
      13. syyskuuta 2012 klo 15
      Lainaus: Sasha 19871987
      harmi, että tämä ei ole venäläistä tekniikkaa (

      Hyvin tehty ukrainalaiset ....... Näyttää hyvältä ........... hyvä
      Ja meidän uusi on BTR-82A, jos en erehdy. Vertaile teknisiä tietoja.....
      1. Dzhuga
        0
        13. syyskuuta 2012 klo 16
        "Uusi" oli BTR-90, jota vitun MO viime vuonna kieltäytyi hyväksymästä.
        Ja niin olet oikeassa - asevoimissa tällä hetkellä 82. korvaa 80-luvun, koska se on sen lisämuokkaus ...
    2. 0
      14. syyskuuta 2012 klo 08
      Vesitykkejä ei suojata, vaikka missä uida Irakissa)))
  5. +3
    13. syyskuuta 2012 klo 15
    Haluan tällaisen bibikan! tuntea
    1. -8
      13. syyskuuta 2012 klo 15
      Ikään kuin ei pitäisi sitten katua laatua.
    2. +1
      13. syyskuuta 2012 klo 15
      Lainaus käyttäjältä: strannik595
      Haluan tällaisen bibikan! tuntea
      No osta se! +
      1. sahha
        0
        13. syyskuuta 2012 klo 15
        Lainaus: Allex28
        No osta se! +


        En tiedä tästä, mutta joku myi panssaroidun miehistönvaunun 60.
        Luin ilmoituksen sanomalehdestä - panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on myynnissä, kuva toimitettiin, hinta 200 tai 300 kpl. En muista tarkalleen - siitä oli kauan aikaa.
    3. Denzel 13
      0
      13. syyskuuta 2012 klo 16
      Tällainen "bibika" "kotitaloudelle" tarvitaan, jos tornista ei poisteta mitään kiusata
  6. 0
    13. syyskuuta 2012 klo 15
    Ukrainalainen BTR-4E on pohjimmiltaan tavallinen panssaroitu ajoneuvo, jolla on kaikki sen luontaiset puutteet, nimittäin erittäin heikko miinasuojaus ja arkaainen etuosa, joka on otettu Neuvostoliiton panssaroitujen miehistönkuljetusalusten perheestä, tämä on tavallinen "arkku pyörillä ", nykyaikaisessa sodankäynnissä, kun joukot ovat kyllästyneet panssarintorjuntaan, aseet tuhoutuvat ensimmäisessä törmäyksessä ja sen mukana 10 henkilöä. Muista, että Neuvostoliiton ja Venäjän sotilaat eivät edes ota riskiä päästä sellaisiin panssaroituihin miehistönkuljetusajoneuvoihin, vaan mieluummin ollaan "panssarin päällä". Ainoa mahdollinen BTR-4E:n käyttötarkoitus on poliisitoiminnot siviiliväestöä vastaan, jos Irak ja Ukrainan armeija hankkii tämän tuotteen näihin tarkoituksiin, niin se saattaa olla perusteltua. Lisäksi BTR e on varustettu ZTD-moottorilla (3 sylinterin vaakajärjestelyllä), joka on melko "raaka".
    1. Ouray
      +4
      13. syyskuuta 2012 klo 16
      Lainaus bistrosta.
      tämä on tavallinen "arkku pyörillä", nykyaikaisessa sodassa, kun joukot ovat kyllästyneet panssarintorjunta-aseilla, se tuhoutuu ensimmäisessä törmäyksessä

      Silloin mikä tahansa pyörällinen panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on arkku pyörillä. Siitä huolimatta kaikkien maiden armeijat ostavat tällaisia ​​arkkuja. Ehkä kirjoita kenraalin esikunnalle, muuten miehet eivät tiedä...
      1. -1
        13. syyskuuta 2012 klo 17
        Lainaus: Orey
        Silloin mikä tahansa pyörällinen panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on arkku pyörillä.

        Olen täysin samaa mieltä kanssasi, luultavasti siksi Venäjän armeija kieltäytyi ostamasta BTR-90:tä, panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen käsite on muutettava kokonaan, niiden pitäisi ainakin suojella henkilöstöä olemassa olevilta panssarintorjunta-aseilta. nuo. olla "raskaita", eikä vain "luodeista ja sirpaleista", sotilas on pitkään lakannut olemasta "tykinruokaa", hänen koulutus on nyt melko kallista, ja he ovat taistelleet pitkään paitsi pienaseilla. Kaikki maailman edistyneet armeijat kehittävät täsmälleen "raskaita" panssaroituja miehistönkuljetusaluksia.
        1. Kyivlyanyn
          0
          13. syyskuuta 2012 klo 18
          Lainaus bistrosta.
          Kaikki maailman edistyneet armeijat kehittävät täsmälleen "raskaita" panssarivaunuja.

          BTR-80 14 tonnia
          BTR-4 22 tonnia
          Kuinka paljon raskaan panssaroidun miehistönkuljetusvaunun pitäisi mielestäsi painaa?
          1. -1
            13. syyskuuta 2012 klo 22
            Lainaus: Kiova
            Kuinka paljon raskaan panssaroidun miehistönkuljetusvaunun pitäisi mielestäsi painaa?

            Esimerkiksi saksalainen panssarivaunu "Marder" (Marten) painoi 70-luvulla yli 33 tonnia, jo tuolloin sillä oli 30 mm. panssari, alle 30 tonnia. amerikkalainen BMP "Bradley" punnittiin, sen jälkeen niitä on toistuvasti päivitetty, vaikka niitä seurataan, enkä väitä, että panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on välttämättä "pyörällinen", sanon, että panssaroitu miehistönkuljetusvaunu -4E soveltuu vain poliisitehtäviin ja tiedusteluihin. Miksi se sitten on varustettu niin tehokkailla aseilla? Tarpeeksi suurikaliiperisia ja koaksiaalisia 7,62 mm konekivääriä.
            1. Kyivlyanyn
              +2
              13. syyskuuta 2012 klo 23
              Lainaus bistrosta.
              Esimerkiksi saksalainen panssarivaunu "Marder" (Marten) painoi 70-luvulla yli 33 tonnia, jo tuolloin sillä oli 30 mm. panssari, alle 30 tonnia. amerikkalainen BMP "Bradley" punnittiin, sen jälkeen niitä on toistuvasti päivitetty, vaikka niitä seurataan, enkä väitä, että panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on välttämättä "pyörällinen", sanon, että panssaroitu miehistönkuljetusvaunu -4E soveltuu vain poliisitehtäviin ja tiedusteluihin. Miksi se sitten on varustettu niin tehokkailla aseilla? Tarpeeksi suurikaliiperisia ja koaksiaalisia 7,62 mm konekivääriä.

              Nämä ovat tela-alustaisia ​​ei-kelluvia jalkaväen taisteluajoneuvoja. BTR-4 on täysin eri luokkaa. Hänen paikkansa on lento- ja kevytprikaateissa. Ja luokassaan auto on enemmän kuin arvokas. Raskailla jalkaväen taisteluajoneuvoilla on paikkansa ja roolinsa.
              Joten en näe mitään syytä verrata kaivinkonetta kippiautoon.
              1. -1
                14. syyskuuta 2012 klo 00
                Mitä sitten tarkoittaa, että Ukrainan ja Irakin asevoimissa kaikki prikaatit ovat kevyitä? Pikemminkin tämä on olemassa olevan tilanteen aliarviointia, ja taisteluolosuhteissa joudut maksamaan tästä suurella "verellä" ja rakentamaan uudelleen liikkeellä ollessa. Mutta nykyaikaisissa olosuhteissa tämä on epätodennäköistä, ja se johtaa todennäköisesti tappioon tulevassa sodassa, jos sellainen on. Eikä Ukrainalla eikä Irakilla ole Venäjän kaltaista jättimäistä aluetta, jolle olisi varaa vetäytyä tuhansia kilometrejä.
                1. Kyivlyanyn
                  +1
                  14. syyskuuta 2012 klo 01
                  Lainaus bistrosta.
                  Mitä sitten tarkoittaa, että Ukrainan ja Irakin asevoimissa kaikki prikaatit ovat kevyitä?

                  Irakista en tiedä. Mutta Ukrainassa BTR-4 menee lentokoneen nopean toiminnan prikaatiin. Olen varma, että Irakissa he lähtivät myös joistakin näkökohdista... ajamaan kapinallisiaan, Pohjois-Kurdistania jne. Jos irakilaiset uskoisivat tarvitsevansa BMP:itä, en usko, että myyjien kanssa olisi ongelmia. Ukrainalla on optio BMP-1U:n kanssa ja muilla mailla olisi jotain tarjottavaa...
            2. wolverine7778
              0
              14. syyskuuta 2012 klo 09
              Miksi se sitten on varustettu niin tehokkailla aseilla?
              Pelästyttääkseen Al-Qaidan Irakin haaraa, he ensin pelästyvät, ja sitten taas he ottavat suosikkinsa RPG-aseensa, IED:t)))
        2. luonnehdinta
          0
          14. syyskuuta 2012 klo 02
          tätä varten on välttämätöntä, että panssaroitujen miehistönkuljetusalusten panssarin paksuus on vähintään 1 metri, onko tämä totta?
      2. +1
        13. syyskuuta 2012 klo 19
        Ei, enemmistö käyttää aktiivisesti MCI:tä ja kehittää KAZ:ita samalla kun pyrkii parantamaan olemassa olevia panssarivaunuja miinasuojauksen suhteen
        1. Kyivlyanyn
          0
          13. syyskuuta 2012 klo 20
          Lainaus: Pimply
          Ei, enemmistö käyttää aktiivisesti MCI:tä ja kehittää KAZ:ita samalla kun pyrkii parantamaan olemassa olevia panssarivaunuja miinasuojauksen suhteen

          MCI:t on tarkoitettu sissien vastaiseen taisteluun. "Normaalissa" sodassa niistä on vähän hyötyä... IMHO
          1. 0
            13. syyskuuta 2012 klo 20
            Ja kuinka kauan sitä odottaa, normaali sota? Paljon parannetaan.
    2. +3
      13. syyskuuta 2012 klo 17
      Kerro se "isänmaaisillemme". Ne repivät sinut kuin lämmitystyyny. Maailmassa vertaansa vailla niin loukkaavaa. Sano se A. Tarasovin live-lehdessä, he antavat sinulle pelikiellon hetkessä. Tulee sracha.
    3. luonnehdinta
      0
      14. syyskuuta 2012 klo 02
      Kaikki on vain arkku pyörillä bang bang juoksi ylös tuhoutui juoksi karkuun elossa pysyi iloisena miinansuojelun kustannuksella, joten se on tarpeetonta ja 200 kiloa TNT:tä lasketaan maamiinaan, ei miinan toimintarakenteet auta, mutta kone itsessään on paljon toimivia ja kshm ja panssaroituja miehistönkuljetuskuljetteita ja sairaanhoitaja ja ne kaikki kelluvat, eivät tarvitse siltoja ja pantone-risteyksiä, ja tämä on jo aika taistelussa, se on niin korvaamaton, ei tarvitse pantone ylitystä , he voivat itse laittaa pantoneja panssariinsa, niitä voidaan tehdä raskaampia tätä varten, heillä on tarjontaa ja yleensä laittavat ne vierekkäin amerikkalaisen AVVM: n kanssa ja vertaavat siluettia, jonka aseistus näkyy edelleen, ja niin edelleen
  7. +1
    13. syyskuuta 2012 klo 17
    Normaali panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, pelottaa vain se, miten se ui - se on todella pelottavaa katsoa, ​​mutta muuten se on hyvin henkilökohtaista,
    Lainaus: Sasha 19871987

    harmi, että tämä ei ole venäläistä tekniikkaa (

    -Kalustevalmistajamme hylkäävät ensimmäisenä - he tarvitsevat panssaroidun miehistönkuljetusvaunun panssarihaarniskalla, joka kestää kaiken räjähdyksen ja tuhoaa kaiken elämän rajoittamattomalla säteellä. Siksi 90. hylättiin, vaikka se oli erittäin hyvä.. Joten ajetaan 80:lla kunnes uusi alusta ilmestyy.
    1. Denzel 13
      -1
      13. syyskuuta 2012 klo 17
      Huonekalujen valmistajalle p ... f (x) .. y (u), koska hän ei ole se, joka ratsastaa heillä tasavalloissa, joissa tehdään toimia perustuslaillisen järjestyksen palauttamiseksi.
    2. lasta
      +1
      13. syyskuuta 2012 klo 18
      Lainaus: lelikas
      he tarvitsevat panssaroidun miehistönvaunun panssarihaarniskalla,


      Joten osta tämä "ihme" ...
      1. Felix200970
        +1
        13. syyskuuta 2012 klo 19
        Mikä ihme tämä on? Se näyttää sekoitukselta jalkaväen taisteluajoneuvosta panssaroidun miehistönkuljetusaluksen kanssa ja aseistettuna "Moduuli"-kompleksilla. Jotain siinä kuitenkin on. Onko kuva Novoguivinskista?
        1. lasta
          +4
          13. syyskuuta 2012 klo 19
          Tämä on pyörillä varustettu versio BMPT-K-64:stä. T-64:n muutos HBTRZ:stä. Mutta todellisuudessa mikä tahansa säiliö voidaan täyttää tällä tavalla. Laita vain kaksitahtinen TD-sarja.
          1. -1
            13. syyskuuta 2012 klo 19
            lasta
            Tässä on sekoitus bulldogia ja sarvikuonoa.
            Miksi tällainen varaus ja moottori, joka syö satoja öljyä tunnissa
            Mielestäni 5-TDF-moottoreilla ei ole minne mennä.
            1. lasta
              0
              13. syyskuuta 2012 klo 19
              Nyt koko maailma on siirtymässä raskaisiin jalkaväen taisteluajoneuvoihin ja panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin. Venäjä ei ole myöskään poikkeus Armatan kanssa. Pidä tätä analogina sanalle "Ja jos ei ole eroa - miksi maksaa enemmän?"
              1. 0
                14. syyskuuta 2012 klo 00
                Nyt koko maailma on siirtymässä raskaisiin jalkaväen taisteluajoneuvoihin ja panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin
                on samanlainen trendi
                Venäjä ei ole myöskään poikkeus Armatan kanssa
                Armatan pohjalta pyörillä varustettua sarjaa ei koskaan suunniteltu. Vain seurattu TBMP
                "Ja jos eroa ei ole, miksi maksaa enemmän
                Siinä on merkittävä ero. Mutta katsotaan mitä tapahtuu.
          2. Kyivlyanyn
            +1
            13. syyskuuta 2012 klo 20
            Lainaus Splinistä.
            Tämä on pyörillä varustettu versio BMPT-K-64:stä. T-64:n muutos HBTRZ:stä. Mutta todellisuudessa mikä tahansa säiliö voidaan täyttää tällä tavalla. Laita vain kaksitahtinen TD-sarja.

            Ajaako se vai onko se vain layout? Vipuohjaus?
            1. lasta
              0
              13. syyskuuta 2012 klo 20
              Lainaus: Kiova
              Ajaako se vai onko se vain layout? Vipuohjaus?

              No, en odottanut sinulta tällaista kysymystä. Ohjauspyörä.
            2. lasta
              +1
              13. syyskuuta 2012 klo 20
              Lainaus: Kiova
              ratsastaa vai vain ulkoasua? Vipuohjaus?

              No, en odottanut sinulta tällaista kysymystä. Ohjauspyörä.
              1. Kyivlyanyn
                0
                13. syyskuuta 2012 klo 21
                Lainaus Splinistä.
                No, en odottanut sinulta tällaista kysymystä. Ohjauspyörä.

                Kysyn, koska olen pitkään lukenut, että johdossa on joitain teknisiä ongelmia. En nähnyt autoa liikkeellä, kiitos videosta.
                1. lasta
                  +1
                  13. syyskuuta 2012 klo 21
                  Tankkidiesel ei sovellu sellaiseen pyörälliseen jalkaväen taisteluajoneuvoon (panssarivaunu) - resurssi on liian pieni. Mutta auto on kokenut. Itse ajatus on tärkeä. Tämä ei ole pasta "Centaur" - tämä on täydellisempi suunta. Ensimmäisessä autossa oli vivut - ja siinä oli ongelma. Nyt he ovat käyttäneet BM Oplotin kaltaista järjestelmää.
                  Tällaisen koneen alusta maksaa 300 64 dollaria. He sanovat, että sotilaalliset testit alkoivat yhdessä BMPT-XNUMX:n kanssa.
                  1. 0
                    13. syyskuuta 2012 klo 22
                    Lainaus Splinistä.
                    He sanovat, että sotilaalliset testit alkoivat yhdessä BMPT-64:n kanssa

                    Mitä sotilaallisia kokeita? Kuvassa lukee selvästi "juokseva layout"!
                    1. lasta
                      0
                      13. syyskuuta 2012 klo 22
                      Lainaus bistrosta.
                      Kuvassa lukee selvästi "juoksu asettelu"!


                      Kuvia 100 vuoden takaa iltapäivällä. Sen resepti on vuodelta 2009.
                  2. 0
                    14. syyskuuta 2012 klo 00
                    Mutta auto on kokenut.
                    MTO uusitaan? Se on kuin uuden auton rakentaminen
                    Tämä ei ole pasta "Centaur" - tämä on täydellisempi suunta
                    En sanoisi sitä katsomatta alustaa ja SLA:ta
          3. 0
            13. syyskuuta 2012 klo 20
            Pyydän anteeksi kysymystä, haluaisin tietää, miten hän kääntyy.
            1. lasta
              0
              13. syyskuuta 2012 klo 21
              Tankkitavalla, kuten hänen toukkavastineensa. Mutta se voi kääntyä laastarin päällä. Käännös voidaan suorittaa jopa 60 km/h nopeuksilla.
      2. 0
        13. syyskuuta 2012 klo 22
        Haluaisin vdul otti, pidän siitä. Löytyy vielä 300 kilodollaria lisää.
  8. +3
    13. syyskuuta 2012 klo 17
    Onnittelut kaikille ukrainalaisille tästä upeasta uutisesta!
  9. Senya
    -1
    13. syyskuuta 2012 klo 19
    Mikä hänen blasterinsa katolla on? Ammutaanko Darth Vaderin tähtialukset?
  10. -2
    13. syyskuuta 2012 klo 21
    Parempi 1 T-90A panssarivaunu kuin 3 panssaroitua miehistönkuljetusalusta
    Teho 1000l. Kanssa. (736 kW) nopeudella 2000 rpm.
    Ominaisteho, l. s./t 21,5
    Suurin nopeus 60 km.
    550km juoksun tuoksu
    Taistelupaino, t 46,5
    Miehistö 3 tuntia
    Aseasekaliiperi, mm125,
    Hiljaisemmin menet pidemmälle =)
    1. 0
      13. syyskuuta 2012 klo 22
      Olet väärässä kollegassa! BMPT:t eivät ilmestyneet hyvästä elämästä. Se luotiin kauan sitten Venäjällä saman T-90:n pohjalta, vain sitä ei otettu käyttöön varojen puutteen vuoksi. On todistettu, että panssarit eivät yksin pysty taistelemaan täysin panssarintorjunta-aseita ja moottoroituja kiväärejä vastaan, jotka on aseistettu panssarintorjuntakranaatinheittimillä ja kärsivät raskaita tappioita. Tätä varten käytetään "panssarivaunujen tukiajoneuvoja", jotka on erityisesti mukautettu tähän. Lisäksi aluetta ei pidetä loppuun asti valloitettuna, jos jalkaväki "vanja" ei ole astunut sinne "saappaillaan", mutta pysyäkseen panssarivaunuissa hän tarvitsee kaivon. suojattu ja aseistettu "taisteluajoneuvo".
      Lainaus: Ilmir099
      Parempi 1 T-90A panssarivaunu kuin 3 panssaroitua miehistönkuljetusalusta
    2. 0
      13. syyskuuta 2012 klo 22
      Niin, ja jalkaväki, kuten tavallista, panssarin päällä, pitäen kiinni kaiteista... no, no.
  11. 16 obrspn
    0
    13. syyskuuta 2012 klo 22
    siellä on luultavasti vain-----------politiikkaa !!!!!!!!!! ja!Ukrainalaiset tarjosivat paljon halvempaa !!!!!!!!!!!!!!!
  12. mikado
    0
    13. syyskuuta 2012 klo 23
    Olen iloinen Ukrainasta, erityisesti sen Harkovin tehtaasta, mutta tämän panssaroidun miehistönvaunun layout on hälyttävä - moottori on keskellä. Kaikissa taisteluajoneuvoissa he yrittävät suojella miehistöä suosikkikeinoillaan, erityisesti melkein kaikissa tankeissa on etupanssari edessä ja vähemmän panssaria takana, mutta moottori toimii miehistön lisäsuojana, vanhemmilla. versiot panssaroidusta miehistöstä, miehistöllä on lisää. moottori antoi myös suojan, jalkaväen taisteluajoneuvossa se antoi suojan edestä, mutta tässä versiossa se käy toisinpäin - miehistö laskuvarjojohtimien kanssa suojaa moottoria rungoillaan, edessä ja takana)
    1. lasta
      0
      14. syyskuuta 2012 klo 00
      Panssarivaunu ei ole panssarivaunu, sillä ei ole mitään tekemistä taistelukentällä. Erityisesti BTR-4:n panssari pitää 12,7 mm:n osuman. Ja jos asennat kolmannen suojaustason, 30 mm BS:n mukaan 2A42:lla. - ei vain BOPSia. Moottorin keskiasettelu mahdollistaa minkä tahansa aseiden asentamisen, mukaan lukien 2A80. joka on sijoitettu "Wienille". Päästä eroon vanhoista stereotypioista. Sellaisena kuin se oli - se on poissa. Venäläisessä "Boomeravgissa" moottori ei myöskään seiso tavallisella paikallaan.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilja; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mihail Kasjanov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"