Sotilaallinen arvostelu

Toinen erä BTR-4:ää Irakille lähetettiin Odessan satamassa

47
Toinen erä BTR-4:ää Irakille lähetettiin Odessan satamassa

Syyskuun 12. päivänä aloitettiin toisen 4 yksikön BTR-62-erän lähetys valtionlaitoksessa "Odessan kaupallinen merisatama". toimitettavaksi merikuljetuksella Irakiin. Lähetyksen on määrä valmistua 13. syyskuuta, Ukrspetsexportin lehdistöpalvelu raportoi.

Suunniteltu saapumisaika Irakin Umm Qasrin satamaan on lokakuun alussa.

Irakin tasavallan Ukrainan-suurlähettiläs Shorsh Khalid Said, joka oli läsnä laitteiden lähetyksessä, sanoi: ”Olemme erittäin iloisia, että otamme vastaan ​​toisen erän ukrainalaisia ​​BTR-4-koneita. Tämä on tehokas nykyaikainen kone, jonka laatuun irakilaiset asiantuntijat ovat tyytyväisiä.”

”Lähi-idän vaikean tilanteen vuoksi Irak todella tarvitsee näitä panssarivaunuja. Olemme taistelleet terrorismia ja erityisesti al-Qaidaa vastaan ​​nyt 7 vuotta ja nämä 62 ajoneuvoa auttavat lisäämään turvallisuustasoa. Suhteemme Ukrainaan kehittyvät nyt menestyksekkäästi. Toisen BTR-4-erän vastaanottamisen myötä astuimme yhteistyön uuteen vaiheeseen. Toivomme saavamme kolmannen erän BTR-4:ää vuoden loppuun mennessä”, Shorsh Khalid Said sanoi.

Toimittajien kysymykseen yhteistyön jatkonäkymistä, näyttelemisestä. Ukrspetsexport Group of Companies -konsernin apulaisjohtaja Vadim Kozhevnikov sanoi, että "tällainen laajamittainen sopimus Ukrainan ja Irakin välillä voi olla perusta uusien sopimusten tekemiselle." Hänen mukaansa "tulevaisuudessa uudet sopimukset varaosien toimittamisesta osat ja huoltotuki saattaa sotilas-teollinen kompleksi Ukrainan 10-20 vuotta. Tämä mahdollisuus liittyy siihen tosiasiaan, että Irak muodostaa panssaroituja joukkojaan Ukrainassa valmistettujen varusteiden pohjalta.

Vastatessaan kysymykseen BTR-4:n kolmannen erän siirron ajoituksesta V. Kozhevnikov totesi, että "sen 94 ajoneuvon lähetys on suunniteltu vuoden 2012 loppuun".

Viesti on julkaistu julkisesti valtionyhtiön "Ukrspetsexport" verkkosivustolla.
Alkuperäinen lähde:
http://www.armstrade.org
47 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. tuhlari
    tuhlari 13. syyskuuta 2012 klo 14
    + 24
    Onnea ukrainalaiset veljet!!! Hyvin tehty!!! Panssaroitujen ajoneuvojen vienti budjettiin on suuri siunaus !!! juomat
    1. Kapteeni Vrungel
      Kapteeni Vrungel 13. syyskuuta 2012 klo 14
      +8
      Kenen budjetti? Ukrainassa on tullut "hyväksi" perinteeksi, että kaikki sotilas-teolliseen kompleksiin liittyvä ei mene valtion budjettiin, vaan se jaetaan suhteellisesti tietyn ihmispiirin henkilökohtaisille tuontitileille.
      1. tuhlari
        tuhlari 13. syyskuuta 2012 klo 14
        + 11
        Lainaus: Kapteeni Vrungel
        Kenen budjetti? Ukrainassa on tullut "hyväksi" perinteeksi, että kaikki sotilas-teolliseen kompleksiin liittyvä ei mene valtion budjettiin, vaan se jaetaan suhteellisesti tietyn ihmispiirin henkilökohtaisille tuontitileille.

        No, onko toimituksesta tehty valtion sopimus, laillinen, mutta koska kuka sen "varastaa"? Työntekijät taas työskentelevät ja saavat palkkoja, joten kaikella epäilyllä en näe "-"! hymyillä
        Jälleen, se ei voi vielä ostaa omaa armeijaansa, joten miksi ei myy sitä?
        1. Bismark
          Bismark 13. syyskuuta 2012 klo 21
          +1
          On sääli, että he eivät osta armeijaansa.
      2. Valkoinen
        Valkoinen 13. syyskuuta 2012 klo 15
        + 24
        Ehkä voitto menee taskuihin, mutta tuotanto säilyy ja Kharkovin asiantuntijat ovat kiireisiä liiketoiminnassa eivätkä kauppaa basaarissa.
        1. mga04
          mga04 13. syyskuuta 2012 klo 16
          +4
          Lainaus valkoisesta
          asiantuntijat Harkovissa ovat kiireisiä

          Eikä vain Kharkovissa, vaan yhteistyössä on kymmeniä yrityksiä.
  2. tappoi pois
    tappoi pois 13. syyskuuta 2012 klo 14
    +4
    Yhdysvallat osallistuu aktiivisesti Irakin aseistukseen hyvästä syystä - Irakilla on suurin raja Iranin kanssa.
    Esimerkkinä: entisen Varsovan liiton maista on tarkoitus ostaa noin 2000 (kaksi tuhatta) T-72-panssarivaunua, jotka on päivitettävä Naton standardien mukaisiksi Defence Solutionsin (USA) tehtailla.
  3. JonnyT
    JonnyT 13. syyskuuta 2012 klo 14
    +1
    Näyttää hyvältä kuvassa, tietääkö kukaan tämän hirviön suorituskykyominaisuudet?
    1. Vanek
      Vanek 13. syyskuuta 2012 klo 14
      -2
      Lainaus Jonnylta
      Tietääkö kukaan tämän hirviön suorituskykyominaisuudet?


      Katso TTX BTR-80*. Muutamia kohtia lukuun ottamatta.
    2. tumma
      tumma 13. syyskuuta 2012 klo 15
      +8
      Tekniset tiedot.
      BTR4E (se, joka toimitetaan Irakiin)
      Teho 442 hv (20,2 hv per tonni),
      Suurin nopeus 110 km.
      Juoksun tuoksu 690 km (valtatie)
      paino 21,9 tonnia.
      Miehistö 3 henkilöä, laskeutuminen 7 henkilöä.
      Aseistus: 1 tykki 30 mm, 1 konekivääri 7x62, yksi kranaatinheitin 30 mm.
      Auto kelluu.
      Panssari-teräsvalssattu homogeeninen tyyppi (luodinkestävä, sirpaloitumaton)
      1. romanru4
        romanru4 13. syyskuuta 2012 klo 15
        -12
        Mistä henkilökunta lasketaan laskuvarjolla? Yleisesti ottaen näyttää siltä, ​​että amerit työnsivät tämän sopimuksen läpi tukeakseen ystäviään Ukrainassa. Tämä hirviö on hyvin samanlainen kuin SUV. Kakka yhdellä sanalla.
        1. tuhlari
          tuhlari 13. syyskuuta 2012 klo 15
          +1
          Lainaus käyttäjältä: romanru4
          Mistä henkilökunta lasketaan laskuvarjolla?

          Perässä tai ramppissa tai ovessa + kattoluukut (jos en erehdy) varavaraksi hi
          1. bistrov.
            bistrov. 13. syyskuuta 2012 klo 16
            +2
            BTR 4E:ssä on kolme osastoa: - edessä on ohjausosasto, keskellä moottoritila ja takana taistelu- ja joukkoosasto, joukkojen laskeutuminen ja poistuminen tapahtuu takaovien kautta, esim. jalkaväen taisteluajoneuvo.
        2. Valkoinen
          Valkoinen 13. syyskuuta 2012 klo 16
          +2
          takaovi



          Artikkeli tästä koneesta
          http://nnm.ru/blogs/smprofi/ne-kleveshite-na-bucefala/
          1. Kars
            Kars 13. syyskuuta 2012 klo 21
            +2
            Olisimme mieluummin käsitelleet tämän sopimuksen, olen kyllästynyt lukemaan Gurkhania.
            1. tuhlari
              tuhlari 13. syyskuuta 2012 klo 21
              +5
              Lainaus Karsilta
              Olisimme mieluummin käsitelleet tämän sopimuksen, olen kyllästynyt lukemaan Gurkhania.

              Ei, maa myy LAINALLISET panssaroituja ajoneuvoja, joilla on kysyntää!!! Tämän ansiosta hän saa rahaa, säästää työpaikkoja ja kehittyy!!!
              Mikä on "tauko"? En näe tässä mitään ongelmaa! pyyntö
              No, miksi ei iloita rauhallisista naapureista?
              Olen shokossa !!! turvautua
              1. Kars
                Kars 13. syyskuuta 2012 klo 21
                +1
                Lainaus: tuhlaaja
                No, miksi ei iloita rauhallisista naapureista?

                sitä tapahtuu, vaikka omamme eivät myöskään ole valkoisia ja pörröisiä.
                BTR-4:ssä on liikaa negatiivisuutta, mitä väliä sillä on, että Ukrspetsexsort myy jollekin kaukaiselle Irakille, ainakin periaatteessa?
                1. tuhlari
                  tuhlari 13. syyskuuta 2012 klo 21
                  +1
                  Lainaus Karsilta
                  ainakin kaman periaatteessa mitä väliä sillä on mitä Ukrspetsexsort myy jollekin kaukaiselle Irakille?

                  Myyjä ja ostaja sopivat, että kolmas ei mene!!!
                  Sopimuksen pilkkaaminen on häviäjän osa hi
            2. lasta
              lasta 13. syyskuuta 2012 klo 21
              +2
              Siellä on vielä muutama "ruumis".
              1. tuhlari
                tuhlari 13. syyskuuta 2012 klo 21
                0
                Lainaus Splinistä.
                Siellä on vielä muutama "ruumis".

                No, ei ole sotaa ilman uhreja, mutta paikallisissa konflikteissa tämä on välttämätön tekniikka hi
                Valokuvaluokka. Vakooja? vinkki Et voi vastata, joten Stirlitz tunnisti kuvan
      2. Vanek
        Vanek 14. syyskuuta 2012 klo 13
        0
        Luokitus Panssaroidut miehistönkuljetusalukset
        Taistelupaino, t 13,6
        Miehistö, hlö. 3
        Laskeutuminen, pers. 7
        Tarina
        Sosialististen neuvostotasavaltojen tuottajaliitto VenäjäRomaniaKolumbia
        Valmistusvuodet vuodesta 1984
        Toimintavuodet vuodesta 1986
        Pääoperaattorit Venäjä Turkki Turkmenistan
        Uzbekistan Unkari Ukraina
        Размеры
        Kotelon pituus, mm 7650
        Rungon leveys, mm 2900
        Korkeus, mm 2350...2460
        Pohja, mm 4400
        Tela, mm 2410
        Välys, mm 475
        varaus
        Panssarityyppinen valssattu teräs
        Rungon otsa, mm/aste. 10
        Runkolauta, mm/aste 7...9
        Rungon syöttö, mm/aste 7
        Tornin otsa, mm/aste 7
        Tornilevy, mm/ast. 7
        Tornin syöttö, mm/aste 7
        aseet
        Kulmat VN, aste. −4...+60
        GN kulmat, asteet. 360
        Ampumamatka, km 1..2 (KPVT)
        1,5 (PKT)
        Tähtäimet 1PZ-2
        Konekiväärit 1 x 14,5 mm KPVT
        1 x 7,62 mm PKT
        liikkuvuus
        Moottorin tyyppi
        [show]KAMAZ 7403
        Moottorin teho, l. Kanssa. 260
        Maantienopeus, km/h 80[1]
        Nopeus epätasaisessa maastossa, km/h 20..40 maassa
        9 pinnalla
        Toimintasäde maantiellä, km 600
        Tehoreservi epätasaisessa maastossa, 200..500 km hiekkateillä
        Ominaisteho, l. s./t 19,1
        Pyörän kaava 8×8/4
        Jousitustyyppinen yksittäinen vääntötanko hydraulisilla iskunvaimentimilla
        Kiipeävyys, astetta kolmekymmentä
        Kuljetettava seinä, m 0,5
        Ylitettävä oja, m 2
        Crossable ford, m kelluu


        Tyhmä kopio Wikipediasta

        En vaadi etuuksia. Mutta poista ainakin miinukset.

        Ja kiinnitä huomiota * hymyillä
        1. kassapiste
          kassapiste 18. syyskuuta 2012 klo 20
          0
          BTR-80:lla, jonka suorituskykyominaisuudet on annettu, ei ole mitään tekemistä BTR-4:n kanssa. BTR-80 on BTR-4:ään verrattuna vauva, joka on kaksi kertaa kevyempi, paljon vähemmän aseistettu ja vähemmän panssaroitu, ja siinä on virheellinen asettelu.
  4. sasha 19871987
    sasha 19871987 13. syyskuuta 2012 klo 14
    +4
    harmi, että tämä ei ole venäläistä tekniikkaa (
    1. nycsson
      nycsson 13. syyskuuta 2012 klo 15
      +4
      Lainaus: Sasha 19871987
      harmi, että tämä ei ole venäläistä tekniikkaa (

      Hyvin tehty ukrainalaiset ....... Näyttää hyvältä ........... hyvä
      Ja meidän uusi on BTR-82A, jos en erehdy. Vertaile teknisiä tietoja.....
      1. Dzhuga
        Dzhuga 13. syyskuuta 2012 klo 16
        0
        "Uusi" oli BTR-90, jota vitun MO viime vuonna kieltäytyi hyväksymästä.
        Ja niin olet oikeassa - asevoimissa tällä hetkellä 82. korvaa 80-luvun, koska se on sen lisämuokkaus ...
    2. viktorrymar
      viktorrymar 14. syyskuuta 2012 klo 08
      0
      Vesitykkejä ei suojata, vaikka missä uida Irakissa)))
  5. muukalainen 595
    muukalainen 595 13. syyskuuta 2012 klo 15
    +3
    Haluan tällaisen bibikan! tuntea
    1. Uruska
      Uruska 13. syyskuuta 2012 klo 15
      -8
      Ikään kuin ei pitäisi sitten katua laatua.
    2. Aleksi 28
      Aleksi 28 13. syyskuuta 2012 klo 15
      +1
      Lainaus käyttäjältä: strannik595
      Haluan tällaisen bibikan! tuntea
      No osta se! +
      1. sahha
        sahha 13. syyskuuta 2012 klo 15
        0
        Lainaus: Allex28
        No osta se! +


        En tiedä tästä, mutta joku myi panssaroidun miehistönvaunun 60.
        Luin ilmoituksen sanomalehdestä - panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on myynnissä, kuva toimitettiin, hinta 200 tai 300 kpl. En muista tarkalleen - siitä oli kauan aikaa.
    3. Denzel 13
      Denzel 13 13. syyskuuta 2012 klo 16
      0
      Tällainen "bibika" "kotitaloudelle" tarvitaan, jos tornista ei poisteta mitään kiusata
  6. bistrov.
    bistrov. 13. syyskuuta 2012 klo 15
    0
    Ukrainalainen BTR-4E on pohjimmiltaan tavallinen panssaroitu ajoneuvo, jolla on kaikki sen luontaiset puutteet, nimittäin erittäin heikko miinasuojaus ja arkaainen etuosa, joka on otettu Neuvostoliiton panssaroitujen miehistönkuljetusalusten perheestä, tämä on tavallinen "arkku pyörillä ", nykyaikaisessa sodankäynnissä, kun joukot ovat kyllästyneet panssarintorjuntaan, aseet tuhoutuvat ensimmäisessä törmäyksessä ja sen mukana 10 henkilöä. Muista, että Neuvostoliiton ja Venäjän sotilaat eivät edes ota riskiä päästä sellaisiin panssaroituihin miehistönkuljetusajoneuvoihin, vaan mieluummin ollaan "panssarin päällä". Ainoa mahdollinen BTR-4E:n käyttötarkoitus on poliisitoiminnot siviiliväestöä vastaan, jos Irak ja Ukrainan armeija hankkii tämän tuotteen näihin tarkoituksiin, niin se saattaa olla perusteltua. Lisäksi BTR e on varustettu ZTD-moottorilla (3 sylinterin vaakajärjestelyllä), joka on melko "raaka".
    1. Ouray
      Ouray 13. syyskuuta 2012 klo 16
      +4
      Lainaus bistrosta.
      tämä on tavallinen "arkku pyörillä", nykyaikaisessa sodassa, kun joukot ovat kyllästyneet panssarintorjunta-aseilla, se tuhoutuu ensimmäisessä törmäyksessä

      Silloin mikä tahansa pyörällinen panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on arkku pyörillä. Siitä huolimatta kaikkien maiden armeijat ostavat tällaisia ​​arkkuja. Ehkä kirjoita kenraalin esikunnalle, muuten miehet eivät tiedä...
      1. bistrov.
        bistrov. 13. syyskuuta 2012 klo 17
        -1
        Lainaus: Orey
        Silloin mikä tahansa pyörällinen panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on arkku pyörillä.

        Olen täysin samaa mieltä kanssasi, luultavasti siksi Venäjän armeija kieltäytyi ostamasta BTR-90:tä, panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen käsite on muutettava kokonaan, niiden pitäisi ainakin suojella henkilöstöä olemassa olevilta panssarintorjunta-aseilta. nuo. olla "raskaita", eikä vain "luodeista ja sirpaleista", sotilas on pitkään lakannut olemasta "tykinruokaa", hänen koulutus on nyt melko kallista, ja he ovat taistelleet pitkään paitsi pienaseilla. Kaikki maailman edistyneet armeijat kehittävät täsmälleen "raskaita" panssaroituja miehistönkuljetusaluksia.
        1. Kyivlyanyn
          Kyivlyanyn 13. syyskuuta 2012 klo 18
          0
          Lainaus bistrosta.
          Kaikki maailman edistyneet armeijat kehittävät täsmälleen "raskaita" panssarivaunuja.

          BTR-80 14 tonnia
          BTR-4 22 tonnia
          Kuinka paljon raskaan panssaroidun miehistönkuljetusvaunun pitäisi mielestäsi painaa?
          1. bistrov.
            bistrov. 13. syyskuuta 2012 klo 22
            -1
            Lainaus: Kiova
            Kuinka paljon raskaan panssaroidun miehistönkuljetusvaunun pitäisi mielestäsi painaa?

            Esimerkiksi saksalainen panssarivaunu "Marder" (Marten) painoi 70-luvulla yli 33 tonnia, jo tuolloin sillä oli 30 mm. panssari, alle 30 tonnia. amerikkalainen BMP "Bradley" punnittiin, sen jälkeen niitä on toistuvasti päivitetty, vaikka niitä seurataan, enkä väitä, että panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on välttämättä "pyörällinen", sanon, että panssaroitu miehistönkuljetusvaunu -4E soveltuu vain poliisitehtäviin ja tiedusteluihin. Miksi se sitten on varustettu niin tehokkailla aseilla? Tarpeeksi suurikaliiperisia ja koaksiaalisia 7,62 mm konekivääriä.
            1. Kyivlyanyn
              Kyivlyanyn 13. syyskuuta 2012 klo 23
              +2
              Lainaus bistrosta.
              Esimerkiksi saksalainen panssarivaunu "Marder" (Marten) painoi 70-luvulla yli 33 tonnia, jo tuolloin sillä oli 30 mm. panssari, alle 30 tonnia. amerikkalainen BMP "Bradley" punnittiin, sen jälkeen niitä on toistuvasti päivitetty, vaikka niitä seurataan, enkä väitä, että panssaroitu miehistönkuljetusvaunu on välttämättä "pyörällinen", sanon, että panssaroitu miehistönkuljetusvaunu -4E soveltuu vain poliisitehtäviin ja tiedusteluihin. Miksi se sitten on varustettu niin tehokkailla aseilla? Tarpeeksi suurikaliiperisia ja koaksiaalisia 7,62 mm konekivääriä.

              Nämä ovat tela-alustaisia ​​ei-kelluvia jalkaväen taisteluajoneuvoja. BTR-4 on täysin eri luokkaa. Hänen paikkansa on lento- ja kevytprikaateissa. Ja luokassaan auto on enemmän kuin arvokas. Raskailla jalkaväen taisteluajoneuvoilla on paikkansa ja roolinsa.
              Joten en näe mitään syytä verrata kaivinkonetta kippiautoon.
              1. bistrov.
                bistrov. 14. syyskuuta 2012 klo 00
                -1
                Mitä sitten tarkoittaa, että Ukrainan ja Irakin asevoimissa kaikki prikaatit ovat kevyitä? Pikemminkin tämä on olemassa olevan tilanteen aliarviointia, ja taisteluolosuhteissa joudut maksamaan tästä suurella "verellä" ja rakentamaan uudelleen liikkeellä ollessa. Mutta nykyaikaisissa olosuhteissa tämä on epätodennäköistä, ja se johtaa todennäköisesti tappioon tulevassa sodassa, jos sellainen on. Eikä Ukrainalla eikä Irakilla ole Venäjän kaltaista jättimäistä aluetta, jolle olisi varaa vetäytyä tuhansia kilometrejä.
                1. Kyivlyanyn
                  Kyivlyanyn 14. syyskuuta 2012 klo 01
                  +1
                  Lainaus bistrosta.
                  Mitä sitten tarkoittaa, että Ukrainan ja Irakin asevoimissa kaikki prikaatit ovat kevyitä?

                  Irakista en tiedä. Mutta Ukrainassa BTR-4 menee lentokoneen nopean toiminnan prikaatiin. Olen varma, että Irakissa he lähtivät myös joistakin näkökohdista... ajamaan kapinallisiaan, Pohjois-Kurdistania jne. Jos irakilaiset uskoisivat tarvitsevansa BMP:itä, en usko, että myyjien kanssa olisi ongelmia. Ukrainalla on optio BMP-1U:n kanssa ja muilla mailla olisi jotain tarjottavaa...
            2. wolverine7778
              wolverine7778 14. syyskuuta 2012 klo 09
              0
              Miksi se sitten on varustettu niin tehokkailla aseilla?
              Pelästyttääkseen Al-Qaidan Irakin haaraa, he ensin pelästyvät, ja sitten taas he ottavat suosikkinsa RPG-aseensa, IED:t)))
        2. luonnehdinta
          luonnehdinta 14. syyskuuta 2012 klo 02
          0
          tätä varten on välttämätöntä, että panssaroitujen miehistönkuljetusalusten panssarin paksuus on vähintään 1 metri, onko tämä totta?
      2. finninaamainen
        finninaamainen 13. syyskuuta 2012 klo 19
        +1
        Ei, enemmistö käyttää aktiivisesti MCI:tä ja kehittää KAZ:ita samalla kun pyrkii parantamaan olemassa olevia panssarivaunuja miinasuojauksen suhteen
        1. Kyivlyanyn
          Kyivlyanyn 13. syyskuuta 2012 klo 20
          0
          Lainaus: Pimply
          Ei, enemmistö käyttää aktiivisesti MCI:tä ja kehittää KAZ:ita samalla kun pyrkii parantamaan olemassa olevia panssarivaunuja miinasuojauksen suhteen

          MCI:t on tarkoitettu sissien vastaiseen taisteluun. "Normaalissa" sodassa niistä on vähän hyötyä... IMHO
          1. finninaamainen
            finninaamainen 13. syyskuuta 2012 klo 20
            0
            Ja kuinka kauan sitä odottaa, normaali sota? Paljon parannetaan.
    2. sergey69
      sergey69 13. syyskuuta 2012 klo 17
      +3
      Kerro se "isänmaaisillemme". Ne repivät sinut kuin lämmitystyyny. Maailmassa vertaansa vailla niin loukkaavaa. Sano se A. Tarasovin live-lehdessä, he antavat sinulle pelikiellon hetkessä. Tulee sracha.
    3. luonnehdinta
      luonnehdinta 14. syyskuuta 2012 klo 02
      0
      Kaikki on vain arkku pyörillä bang bang juoksi ylös tuhoutui juoksi karkuun elossa pysyi iloisena miinansuojelun kustannuksella, joten se on tarpeetonta ja 200 kiloa TNT:tä lasketaan maamiinaan, ei miinan toimintarakenteet auta, mutta kone itsessään on paljon toimivia ja kshm ja panssaroituja miehistönkuljetuskuljetteita ja sairaanhoitaja ja ne kaikki kelluvat, eivät tarvitse siltoja ja pantone-risteyksiä, ja tämä on jo aika taistelussa, se on niin korvaamaton, ei tarvitse pantone ylitystä , he voivat itse laittaa pantoneja panssariinsa, niitä voidaan tehdä raskaampia tätä varten, heillä on tarjontaa ja yleensä laittavat ne vierekkäin amerikkalaisen AVVM: n kanssa ja vertaavat siluettia, jonka aseistus näkyy edelleen, ja niin edelleen
  7. lelikas
    lelikas 13. syyskuuta 2012 klo 17
    +1
    Normaali panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, pelottaa vain se, miten se ui - se on todella pelottavaa katsoa, ​​mutta muuten se on hyvin henkilökohtaista,
    Lainaus: Sasha 19871987

    harmi, että tämä ei ole venäläistä tekniikkaa (

    -Kalustevalmistajamme hylkäävät ensimmäisenä - he tarvitsevat panssaroidun miehistönkuljetusvaunun panssarihaarniskalla, joka kestää kaiken räjähdyksen ja tuhoaa kaiken elämän rajoittamattomalla säteellä. Siksi 90. hylättiin, vaikka se oli erittäin hyvä.. Joten ajetaan 80:lla kunnes uusi alusta ilmestyy.
    1. Denzel 13
      Denzel 13 13. syyskuuta 2012 klo 17
      -1
      Huonekalujen valmistajalle p ... f (x) .. y (u), koska hän ei ole se, joka ratsastaa heillä tasavalloissa, joissa tehdään toimia perustuslaillisen järjestyksen palauttamiseksi.
    2. lasta
      lasta 13. syyskuuta 2012 klo 18
      +1
      Lainaus: lelikas
      he tarvitsevat panssaroidun miehistönvaunun panssarihaarniskalla,


      Joten osta tämä "ihme" ...
      1. Felix200970
        Felix200970 13. syyskuuta 2012 klo 19
        +1
        Mikä ihme tämä on? Se näyttää sekoitukselta jalkaväen taisteluajoneuvosta panssaroidun miehistönkuljetusaluksen kanssa ja aseistettuna "Moduuli"-kompleksilla. Jotain siinä kuitenkin on. Onko kuva Novoguivinskista?
        1. lasta
          lasta 13. syyskuuta 2012 klo 19
          +4
          Tämä on pyörillä varustettu versio BMPT-K-64:stä. T-64:n muutos HBTRZ:stä. Mutta todellisuudessa mikä tahansa säiliö voidaan täyttää tällä tavalla. Laita vain kaksitahtinen TD-sarja.
          1. leon-iv
            leon-iv 13. syyskuuta 2012 klo 19
            -1
            lasta
            Tässä on sekoitus bulldogia ja sarvikuonoa.
            Miksi tällainen varaus ja moottori, joka syö satoja öljyä tunnissa
            Mielestäni 5-TDF-moottoreilla ei ole minne mennä.
            1. lasta
              lasta 13. syyskuuta 2012 klo 19
              0
              Nyt koko maailma on siirtymässä raskaisiin jalkaväen taisteluajoneuvoihin ja panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin. Venäjä ei ole myöskään poikkeus Armatan kanssa. Pidä tätä analogina sanalle "Ja jos ei ole eroa - miksi maksaa enemmän?"
              1. leon-iv
                leon-iv 14. syyskuuta 2012 klo 00
                0
                Nyt koko maailma on siirtymässä raskaisiin jalkaväen taisteluajoneuvoihin ja panssaroituihin miehistönkuljetusaluksiin
                on samanlainen trendi
                Venäjä ei ole myöskään poikkeus Armatan kanssa
                Armatan pohjalta pyörillä varustettua sarjaa ei koskaan suunniteltu. Vain seurattu TBMP
                "Ja jos eroa ei ole, miksi maksaa enemmän
                Siinä on merkittävä ero. Mutta katsotaan mitä tapahtuu.
          2. Kyivlyanyn
            Kyivlyanyn 13. syyskuuta 2012 klo 20
            +1
            Lainaus Splinistä.
            Tämä on pyörillä varustettu versio BMPT-K-64:stä. T-64:n muutos HBTRZ:stä. Mutta todellisuudessa mikä tahansa säiliö voidaan täyttää tällä tavalla. Laita vain kaksitahtinen TD-sarja.

            Ajaako se vai onko se vain layout? Vipuohjaus?
            1. lasta
              lasta 13. syyskuuta 2012 klo 20
              0
              Lainaus: Kiova
              Ajaako se vai onko se vain layout? Vipuohjaus?

              No, en odottanut sinulta tällaista kysymystä. Ohjauspyörä.
            2. lasta
              lasta 13. syyskuuta 2012 klo 20
              +1
              Lainaus: Kiova
              ratsastaa vai vain ulkoasua? Vipuohjaus?

              No, en odottanut sinulta tällaista kysymystä. Ohjauspyörä.
              1. Kyivlyanyn
                Kyivlyanyn 13. syyskuuta 2012 klo 21
                0
                Lainaus Splinistä.
                No, en odottanut sinulta tällaista kysymystä. Ohjauspyörä.

                Kysyn, koska olen pitkään lukenut, että johdossa on joitain teknisiä ongelmia. En nähnyt autoa liikkeellä, kiitos videosta.
                1. lasta
                  lasta 13. syyskuuta 2012 klo 21
                  +1
                  Tankkidiesel ei sovellu sellaiseen pyörälliseen jalkaväen taisteluajoneuvoon (panssarivaunu) - resurssi on liian pieni. Mutta auto on kokenut. Itse ajatus on tärkeä. Tämä ei ole pasta "Centaur" - tämä on täydellisempi suunta. Ensimmäisessä autossa oli vivut - ja siinä oli ongelma. Nyt he ovat käyttäneet BM Oplotin kaltaista järjestelmää.
                  Tällaisen koneen alusta maksaa 300 64 dollaria. He sanovat, että sotilaalliset testit alkoivat yhdessä BMPT-XNUMX:n kanssa.
                  1. bistrov.
                    bistrov. 13. syyskuuta 2012 klo 22
                    0
                    Lainaus Splinistä.
                    He sanovat, että sotilaalliset testit alkoivat yhdessä BMPT-64:n kanssa

                    Mitä sotilaallisia kokeita? Kuvassa lukee selvästi "juokseva layout"!
                    1. lasta
                      lasta 13. syyskuuta 2012 klo 22
                      0
                      Lainaus bistrosta.
                      Kuvassa lukee selvästi "juoksu asettelu"!


                      Kuvia 100 vuoden takaa iltapäivällä. Sen resepti on vuodelta 2009.
                  2. leon-iv
                    leon-iv 14. syyskuuta 2012 klo 00
                    0
                    Mutta auto on kokenut.
                    MTO uusitaan? Se on kuin uuden auton rakentaminen
                    Tämä ei ole pasta "Centaur" - tämä on täydellisempi suunta
                    En sanoisi sitä katsomatta alustaa ja SLA:ta
          3. sergey69
            sergey69 13. syyskuuta 2012 klo 20
            0
            Pyydän anteeksi kysymystä, haluaisin tietää, miten hän kääntyy.
            1. lasta
              lasta 13. syyskuuta 2012 klo 21
              0
              Tankkitavalla, kuten hänen toukkavastineensa. Mutta se voi kääntyä laastarin päällä. Käännös voidaan suorittaa jopa 60 km/h nopeuksilla.
      2. lelikas
        lelikas 13. syyskuuta 2012 klo 22
        0
        Haluaisin vdul otti, pidän siitä. Löytyy vielä 300 kilodollaria lisää.
  8. Andrey Tšeljabinskista
    Andrey Tšeljabinskista 13. syyskuuta 2012 klo 17
    +3
    Onnittelut kaikille ukrainalaisille tästä upeasta uutisesta!
  9. Senya
    Senya 13. syyskuuta 2012 klo 19
    -1
    Mikä hänen blasterinsa katolla on? Ammutaanko Darth Vaderin tähtialukset?
  10. Ilmir099
    Ilmir099 13. syyskuuta 2012 klo 21
    -2
    Parempi 1 T-90A panssarivaunu kuin 3 panssaroitua miehistönkuljetusalusta
    Teho 1000l. Kanssa. (736 kW) nopeudella 2000 rpm.
    Ominaisteho, l. s./t 21,5
    Suurin nopeus 60 km.
    550km juoksun tuoksu
    Taistelupaino, t 46,5
    Miehistö 3 tuntia
    Aseasekaliiperi, mm125,
    Hiljaisemmin menet pidemmälle =)
    1. bistrov.
      bistrov. 13. syyskuuta 2012 klo 22
      0
      Olet väärässä kollegassa! BMPT:t eivät ilmestyneet hyvästä elämästä. Se luotiin kauan sitten Venäjällä saman T-90:n pohjalta, vain sitä ei otettu käyttöön varojen puutteen vuoksi. On todistettu, että panssarit eivät yksin pysty taistelemaan täysin panssarintorjunta-aseita ja moottoroituja kiväärejä vastaan, jotka on aseistettu panssarintorjuntakranaatinheittimillä ja kärsivät raskaita tappioita. Tätä varten käytetään "panssarivaunujen tukiajoneuvoja", jotka on erityisesti mukautettu tähän. Lisäksi aluetta ei pidetä loppuun asti valloitettuna, jos jalkaväki "vanja" ei ole astunut sinne "saappaillaan", mutta pysyäkseen panssarivaunuissa hän tarvitsee kaivon. suojattu ja aseistettu "taisteluajoneuvo".
      Lainaus: Ilmir099
      Parempi 1 T-90A panssarivaunu kuin 3 panssaroitua miehistönkuljetusalusta
    2. lelikas
      lelikas 13. syyskuuta 2012 klo 22
      0
      Niin, ja jalkaväki, kuten tavallista, panssarin päällä, pitäen kiinni kaiteista... no, no.
  11. 16 obrspn
    16 obrspn 13. syyskuuta 2012 klo 22
    0
    siellä on luultavasti vain-----------politiikkaa !!!!!!!!!! ja!Ukrainalaiset tarjosivat paljon halvempaa !!!!!!!!!!!!!!!
  12. mikado
    mikado 13. syyskuuta 2012 klo 23
    0
    Olen iloinen Ukrainasta, erityisesti sen Harkovin tehtaasta, mutta tämän panssaroidun miehistönvaunun layout on hälyttävä - moottori on keskellä. Kaikissa taisteluajoneuvoissa he yrittävät suojella miehistöä suosikkikeinoillaan, erityisesti melkein kaikissa tankeissa on etupanssari edessä ja vähemmän panssaria takana, mutta moottori toimii miehistön lisäsuojana, vanhemmilla. versiot panssaroidusta miehistöstä, miehistöllä on lisää. moottori antoi myös suojan, jalkaväen taisteluajoneuvossa se antoi suojan edestä, mutta tässä versiossa se käy toisinpäin - miehistö laskuvarjojohtimien kanssa suojaa moottoria rungoillaan, edessä ja takana)
    1. lasta
      lasta 14. syyskuuta 2012 klo 00
      0
      Panssarivaunu ei ole panssarivaunu, sillä ei ole mitään tekemistä taistelukentällä. Erityisesti BTR-4:n panssari pitää 12,7 mm:n osuman. Ja jos asennat kolmannen suojaustason, 30 mm BS:n mukaan 2A42:lla. - ei vain BOPSia. Moottorin keskiasettelu mahdollistaa minkä tahansa aseiden asentamisen, mukaan lukien 2A80. joka on sijoitettu "Wienille". Päästä eroon vanhoista stereotypioista. Sellaisena kuin se oli - se on poissa. Venäläisessä "Boomeravgissa" moottori ei myöskään seiso tavallisella paikallaan.