F-35 vs Su-57: kaikki on väärennösten partaalla
Todellakin, tänään (ja eilen) monet asiantuntijat eivät rikkoneet useampaa kuin yhtä näppäimistöä vertaamalla näitä samoja viidennen sukupolven lentokoneita kaikin mahdollisin tavoin. Kaikki nämä F-22-, F-35-, Su-57-, J-20-, J-31- ja muut - miten niitä voidaan verrata oikein?
Mitä sana "oikea" tarkoittaa? Ensinnäkin tämä on silloin, kun todellista lentokonetta verrataan todellisissa olosuhteissa.
Mikä on "todelliset olosuhteet"? Ensinnäkin se on taistelukäyttöä. Se, ja vain se, voi antaa täydellisen kuvan siitä, mihin lentokone pystyy.
Maassamme, vaikkakaan ei samalla tavalla kuin lännessä, he myös pitävät kaikenlaisista "vertailuista" ja "analyyseistä", mutta itse asiassa emme tiedä näistä lentokoneista mitään. Lisäksi emme oikeastaan tiedä mitään amerikkalaisten lentokoneiden lento-ominaisuuksista, ja tämä huolimatta siitä, että heillä on korkeampi tietotaso ja meillä on korkeampi tietoisuus jonkun muun tekniikasta. Ja - kuitenkin, ymmärrettävä tieto on nolla.
F-35 käytettiin. Yhdysvaltain merijalkaväen F-35B-lentokone, joka perustuu Essexin UDC:hen, teki yli 100 lentoa Afganistanin, Irakin ja Syyrian taivaalle. Näyttää siltä, että he iskivät talebaneihin *, mutta jotenkin tämä ei vaikuttanut jälkimmäiseen paljon. Mutta - he tekivät.
Yhdysvaltain ilmavoimien F-35A-koneet lähetettiin Yhdysvaltain lentotukikohtaan Ed Dhafrassa Emiraateissa, ja sieltä ne lensivät partioita Irakin ilmatilassa. Huhtikuun 30. päivänä 2019 yksi koneista osui militanttien tunneliin Wadi Ashaissa säädettävällä ilmapommilla.
Siinä kaikki tiedot F-35:n käytöstä. Ei paljon. Mutta - se ilmeisesti sopii kaikille siellä.
Ainoat, jotka voivat todella puhua siitä, millainen F-35 on taistelussa, ovat israelilaiset. Täällä he lentävät 35. ilman lepoa ja niitä käytetään aiottuun tarkoitukseen. Mutta ensinnäkin Israel on erittäin hyvä olemaan puhumatta saavutuksistaan ja voitoistaan, ja toiseksi israelilainen F-35 ja amerikkalainen F-35 ovat, kuten sanotaan, kaksi suurta eroa. Piirakat ovat samanlaisia, mutta täyte on niin erilainen...
Ei ole mitään sanottavaa Su-57:stä, näistä 10 taistelusta Syyriassa, joiden seurauksena erikoistuneessa mediassa oli jopa kaksi riviä ...
Täällä yleensä, jos puhumme siitä, mihin viidennen sukupolven lentokoneet sopivat, jos voit ottaa jotain näkyville, tämä on Raptor F-22. Kone teki yli tuhat lentoa samassa Syyriassa, ja sen esimerkissä voisi ajatella jotain.
Raptorissa on kuitenkin niin paljon puutteita, jotka on jo tunnistettu ja pohdittu kaikilta puolilta, että jotenkin ei ole täysin vakavaa puhua todellisista taistelukyvyistä yhdessä. Kyllä, lentokone on taistelu, se voi iskeä ja suorittaa muita tehtäviä, kysymys on vain siitä, millä hinnalla.
Ja kaikilla muilla ei joko ollut aikaa tehdä mitään kunnolla tai kaikki on jotenkin luokiteltu. Nykyään ei yksinkertaisesti ole vakavaa rakentaa suorituskyvyn alkuperäisiin lukuihin. Tämä on todella "sohva"-asiantuntijoiden viihdettä, ei mitään muuta.
Otetaan nopeus. Tämä parametri ei ole yhtä tärkeä kuin toisen maailmansodan tai vaikkapa Korean sodan aikana. Suunnilleen sama pätee suurimmalla lentokorkeudella. Kukaan ei kiivetä stratosfääriin taistelemaan. Menneisyyden sotien "koirien kaatopaikat" ovat uppoaneet historia.
Ja yleensä, taistelijat eivät jotenkin pääse sellaiseen ohjattavaan taisteluun ollenkaan. Joten tässä kysymys ohjattavuudesta herää mielenkiintoisesta näkökulmasta. Miten ilmataistelut käydään ja kuinka viidennen sukupolven lentokoneet sopivat niihin, on mielenkiintoinen näkökohta.
Muistakaamme viimeiset enemmän tai vähemmän samanlaiset ilmataistelut Intian ja Pakistanin välillä helmikuussa 2019. Loistava esimerkki mielestäni.
Sinun tulisi kiinnittää huomiota siihen, millä lentäjät menivät taisteluun. Ollakseni rehellinen - roskapostilla. MiG-21, Mirage-2000…
Intiassa on käytössä noin 300 Su-30MKI:tä, mutta se lähetti vanhoja MiG-koneita pommittamaan.
Miksi? Kyllä, ja se on ymmärrettävää. Pakistanilaiset voivat lentää ja ampua alas. Ei niin hyvä, mutta tekevät. Sen he todistivat ampumalla alas yhden MiG-21:n. Ja Su-30 roikkui kaukana, ampui ohjuksia ja se oli siinä.
Su-30 on liian kallis hävitettäväksi. Se, että pakistanilaiset heittivät taisteluun F-16-koneita, viittaa siihen, että nämä olivat myös lentokoneita, joita kukaan ei itkenyt maasta silmillään.
Su-30 on vain "4+". Ja en todellakaan halua hävitä. Mitä sanoa F-35:stä ja 22:sta, Su-57:stä ja muista J-20-koneista?
Ja voimme sanoa tämän: nopeus, korkeus ja ohjattavuus eivät ole enää ensisijaisia ominaisuuksia. Mitä järkeä on selviytyä verrattomista suorituskykyominaisuuksista lentokoneesta, jos S-400 saa kuitenkin kiinni? Ja taatusti lähettää maahan?
Tämä herättää kysymyksen: mikä sitten on arvokasta nykyaikaiselle hävittäjäpommittajalle? Ehdottomasti kantama, eli taistelusäde ja aseiden määrä, jonka lentokone voi ottaa ja käyttää.
Stealth - KYLLÄ. Mitä myöhemmin lentokone havaitaan, sitä todennäköisemmin se iskee ensimmäisenä ja poistaa itselleen kohdistuvan uhan.
Tutkan kantama - kyllä. Mitä nopeammin vihollinen havaitaan, sitä vähemmän hänellä on mahdollisuuksia selviytyä.
Raketti aseet. Mitä nykyaikaisemmat ohjukset, sitä paremmin ne " tarttuvat" viholliseen, ja mitä vaikeampaa on lyödä ne pois kurssilta, sitä parempi.
Elektroniset sodankäyntilaitteet - tietysti se on vain selviytymistä taistelussa. Vihollisen tutkan ja hänen ohjustensa GOS:n sekoittaminen on ensisijainen ja erittäin tärkeä tehtävä.
Ajat, jolloin lentokoneet jahtasivat toisiaan ja kaatoivat luoteja ja kuoria, ovat ohi. Nyt ohjukset jahtaavat, ja ne tekevät sen paremmin kuin lentokoneet sekä nopeuden että reagointikyvyn suhteen.
Joten jos vertaa viidennen sukupolven lentokoneita toisiinsa, niin ei todellakaan vanhentuneen nopeus-korkeus-manööverin suhteen.
Tulevaisuuden lentokoneiden tehokkuus piilee edelleen enemmän lentotutkan suorituskykyominaisuuksissa, sen kyvyssä havaita ja määrittää kohteen parametrit, myös huomaamaton. Kantama ei ole vain kantama, vaan selkeän kohteen havaitsemisalue.
Mutta yksikään kilotavu ei jaa näitä tietoja. Ajoneuvojen radioelektronisten laitteiden todelliset ominaisuudet ovat mysteeri seitsemällä sinetillä, ja tämä mysteeri on täysin perusteltu. No mitä nämä 1,1 tai 1,3 Machin nopeudet ovat, jos raketti antaa 6-7M etkä pääse siitä pakoon missään nopeusskenaariossa?
Mutta tiedot, jotka kertovat esimerkiksi tutkan melunsietokyvystä, etenkin vaikeassa sähköisessä ympäristössä - et löydä näitä lukuja mistään. Ne jotka ovat totta. Kuka tarvitsee - hän tuntee ne. Mutta kaikille muille se on lievästi sanottuna haitallista tietää.
Häiriön häiriövaikutus voidaan määrittää mittaamalla signaali-häiriösuhde tai logaritmisina yksiköinä signaali- ja häiriötasojen välinen ero: α = 10 lg (Pc / Pp) = Lc - Lp. Tämä alfa määrittää (hyvin karkeasti, oppikirjan tasolla) yhden kanavan kohinansietokyvyn. Eikä kukaan täysijärkinen tule koskaan jakamaan näiden mittausten tuloksia.
Joten tutkan kohinansietokyvyn osoittavaa numeroa ei koskaan näy raporteissa. Katso, jopa melko vanhalla Neuvostoliiton "Beetlellä" ei ole sitä. Ei "varmuuden vuoksi", vaan juuri siksi, ettei ole tarvetta.
No, kukaan ei paljasta viidennen sukupolven lentokoneiden näkyvyyttä. Siksikö amerikkalaiset innostuivat Syyriassa niin paljon, kun omamme alkoivat lennättää sinne Su-57-koneita? On erittäin tärkeää tietää, millä etäisyyksillä mahdollisen vihollisen lentokone "loistaa" paremmin, kuinka nopeasti se voidaan havaita.
Siksi kukaan ei kerro, kuinka ja millä etäisyyksillä vihollisen lentokone voidaan valaista tehokkaasti. No, tai mistä materiaaleista ja missä suhteissa ja yhdistelmissä antenniryhmä on tehty nykyaikaisiin tutkoihin.
Toinen tärkeä komponentti. Ohjukset, erityisesti pitkän kantaman ohjukset. Mitä he voivat tehdä ja miten? Mutta juuri ohjuksen kyky saada nopeasti ja selkeästi kiinni, kun se on aiemmin vanginnut kohteen, on yhtä tärkeä osa taistelua.
Kyllä, infrapunakohdistuspäistä on tietoa, mutta nykyaikaisista ohjausjärjestelmistä - rauhaa ja hiljaisuutta. Kaikki samoista syistä. Vihollinen voi yllättyä ennen kuolemaansa.
Joten kaikki nämä "vertailut" ja väittelyt siitä, kuinka Su-57 yksittäin puhaltaa F-35: n kantapäät rikki, ovat kaikki ehdottomia väärennöksiä, joista ei ole täysin selvää, kuka ja mitä varten. Mutta sellainen on ihmisluonto: haluat omasi olevan parempi. Haluan tuntea olevani suojattu kaikilta osin kaikilta vihollisilta.
Tietysti voi olla pessimististä sanoa, että amerikkalaiset ovat leimaaneet ja aseistaneet itsensä ja liittolaisensa seitsemälläsadalla F-35-koneella. Neuvostoliiton standardeilla mitattuna tämä on lähes kaksi ilmaarmeijaa.
Venäjän ilmailuvoimissa ei ole vain rykmenttiä, ei edes Su-57-lentuetta. Vain lentoprototyyppejä on hieman yli tusina.
Koska minulle ei ole vielä täysin selvää, miten eri kehitysvaiheissa olevia lentokoneita voidaan verrata normaalisti ja järkevästi.
Joka tapauksessa ja joka tapauksessa: aika, jolloin lentokoneita verrattiin suoritusarvojen perusteella, on lopullisesti ja peruuttamattomasti mennyt unohduksiin. Nykyään korkeus-nopeus-ajo-ohjaukset eivät ole yhtä tärkeitä kuin ilmailutekniikan kehittyneisyys.
Ja tietysti kustannukset ovat edelleen valtava ja tärkeä luku. Juuri kustannusten vuoksi kaikkia näitä erittäin moderneja ja erittäin kalliita viidennen sukupolven lentokoneita käytettiin yksinomaan siellä, missä ei ollut mahdollisuutta kadota niitä. Tietenkin Raptor ja Lightning olisivat voineet torjua muinaisen Stingerin Afganistanissa sekoittamalla sen puolustusjärjestelmiinsä. Ja Syyrian Su-57-koneet lensivät todennäköisesti siellä, missä kaikki aiemmin pyyhkäisivät koneita paljon halvemmalla, kuten Su-24 ja Su-25.
Mutta Su-30 Kashmirin taivaalla halusi olla poissa alueelta, jossa voisi törmätä rakettiin. Kallis.
Joten jo lueteltuihin ominaisuuksiin kannattaa lisätä lentokoneen hinta. Ja sitten se on todellinen vertailu.
Viidennen sukupolven lentokoneiden vertailu, alkaen kauan vanhentuneista lentosuorituskykyluvuista - tämä on typerin idea. Spekulaatio rajoittuu väärennöksiin.
Elämme hieman eri aikaa, erilaisilla arvoilla. Siihen pitää tottua.
tiedot