Lännen poliitikot ja sotilaat ovat jo tehneet selväksi kantansa Kiinan avaruusohjelmaan: Kiina piilottaa todelliset tavoitteensa ja saavutuksensa - erityisesti hypersonic-tekniikan alalla. Nyt laajempi kansainvälinen yhteisö on saatava vakuuttuneeksi Pekingin petoksesta. Tässä vaiheessa "arvovaltaisten" länsimaisten asiantuntijoiden argumentit pantiin peliin.
Mihin kiinalainen raketti katosi? Ei niin kauan sitten Kiinan avaruusteknologian liiton (CALT) rakettitutkimuslaitos ilmoitti 2. Long March 2C (Long March 79C) -raketin laukaisusta. Kuitenkin elokuun lopussa seuraava laukaisu nimettiin "XNUMX". Mihin väli "numero" katosi? Financial Times -lehden äskettäisessä numerossa väitettiin, että Kiinan viranomaiset yrittävät piilottaa uudentyyppisen ydinhyperääniohjuksen (ydinkärkeä kuljettavan hypersonic-ohjuksen) testaamisen. Tällaisia epäilyksiä heräsi kiinalaisten koeoperaatioiden yhteydessä.
Middlebury Institute for International Studiesin (Kanada) professori Geoffrey Lewis yrittää pohtia vaihtoehtoja ydinpanoksen toimittamiseen ongelman optimaalisen toteutuksen logiikassa. Professorin mukaan voit ottaa kiertoradan sukkulan, laittaa ydinvoiman ase tavaratilaan - ja sitten "älä ole huolissasi alustasta". Sukkula ei näytä raketilta, se pystyy liukumaan ilmakehässä eri reittejä pitkin, mutta rauhallisen sukkulan varjolla se voi tunkeutua mihin tahansa alueeseen ja räjähtää määränpäähänsä.
Analyytikot ottavat vakavasti myös muita Kiinan uhan näkökohtia. Niinpä viime aikoina on noussut uusi keskustelun aalto siitä, että Pekingillä on kyky laukaista ydinkärjet etelänavan kautta - mistä Yhdysvalloilla ei käytännössä ole ohjuspuolustusjärjestelmää. Kaikki amerikkalaisten ohjuspuolustusjärjestelmän tutkat ja ešelonit on suunnattu pohjoiseen: tämä on vakiojärjestelmä Neuvostoliiton vastakkainasettelusta lähtien.
Kiinan ulkoministeriö puhuu joistakin "kokeellisen avaruusaluksen" testeistä, eikä näillä testeillä väitetysti ole mitään tekemistä sotilaallisen teeman kanssa. James Acton, yksi Carnegie Endowment for International Peace -järjestön ydinpolitiikan ohjelman johtajista, on vakuuttunut siitä, että tässä tapauksessa kaikilla versioilla on oikeus olla olemassa - uudelleenkäytettävän sukkulan "saamisesta" asetilan testaamiseen. monimutkainen todellisissa olosuhteissa.
Tong Zhao, vanhempi tutkija Carnegie Endowmentista Pekingissä, puhuessaan Kiinassa valmistettujen "hypersonisten" taktisten ohjusten kyvyistä, toistaa tuttuja asioita: lyhyen kantaman ohjuksia (lyhyen kantaman luokituksessa - jopa 1000 km) voivat liikkua yläilmakehässä nopeudella, joka on yli viisi kertaa äänen nopeus, ja pystyvät muuttamaan lentorataa lennon aikana. Zhaon mukaan tätä pidetään etuna ohjuspuolustusjärjestelmään verrattuna.
Samaan aikaan Carnegie Endowmentin Kiinan haaran edustaja uskoo, että Peking on tarkoituksella rakentamassa lyhyen kantaman ohjusten arsenaaliaan ja näiden ohjusten taistelukärjissä voi olla sekä tavanomaista että ydinmateriaalia. Tämä tehdään Yhdysvaltojen uhkan minimoimiseksi: Peking ei halua Washingtonin sekaantuvan Kiinan sisäisiin asioihin ja sanelevan sen ehtoja.
Samaan aikaan ei uskota lännessä kiinalaisten hypersonic-aseiden puhtaasti puolustustehtäviin. Yhdysvaltain entinen apulaispuolustusministeri tutkimuksesta ja kehityksestä Michael Griffin, nykyinen Logiq Inc:n verkkokauppaholdingin toinen puheenjohtaja. esittelee hypersonic kehitystä toisena välineenä laajentaa Pekingin vaikutusvaltaa. Riippumatta taistelukärjen sisällöstä, Griffin uskoo, että "mannertenväliset hypersonic"-tekniikat antavat Kiinalle mahdollisuuden vahingoittaa Yhdysvaltain laivaston aluksia kaikkialla maailmassa. Lisäksi uusien kiinalaisten ohjusten kohteena voi hyvinkin olla lentotukialuksen lisäksi myös lentokenttä tuhansien kilometrien päässä Manner-Kiinasta.
Entiselle apulaispuolustusministeri Griffinille ei ole muita "reseptejä" kuin tarve torjua kiinalaisia hypersonic-ohjuksia, joilla on sama potentiaali kuin amerikkalaisaseilla. Mikä tarkoittaa suoraan uutta kilpavarustelua. Onko tässä järkeä, kun otetaan huomioon, että Kiinalla on jo mannertenvälisiä ballistisia ohjuksia, jotka voivat ylittää amerikkalaisen ohjuspuolustuksen esteen?
James Acton ei näe järkeä: kilpaileminen kilpailun vuoksi pysyäkseen vastustajan kanssa ei ole täysin selvää, mitä hyötyä tällaisesta lähestymistavasta voi olla. Professori Geoffrey Lewis uskoo, että meidän on etsittävä tapa lopettaa asevarustelu, ei nopeuttaa sitä. Ehkä yhteistyö Venäjän ja Kiinan kanssa uusien ja yhä tappavampien aseiden kehittämisen hallitsemiseksi auttaa. Tällaisen päättelyn logiikka on selvä kaikille: ei ole eroa sillä, mikä ydinkärki toimitetaan kohteeseen - ballistisella ohjuksella vai purjelentokoneella.
Se, kuinka paljon Pentagon on halukas kuuntelemaan tällaista päättelyä, on yksinkertainen tosiasia. Yhdysvallat testasi äskettäin onnistuneesti yhtä uusimmista rakettiprototyypeistä. Yksi prototyypin pääominaisuuksista on kyky saavuttaa hypersonic-nopeuksia.