Sotilaallinen arvostelu

Sotalaivoja. Risteilijät. Mahdollisesti paras, mutta erittäin kallis

68

Hyvin usein kerron tarinoissani, että "laiva ei ole virheetön", "se olisi voinut olla parempi" ja niin edelleen. Eräänlaisia ​​puhaltavia murisevia kuplia veden alta. Itse asiassa, tietysti, rakastan näitä ristiriitaisia ​​aluksia erittäin paljon. Mutta risteilijät ovat upea luokka, ja mikä tärkeintä, ne ovat kauniita ja itsenäisiä. Ei kuten korytonostsy ja muut kelluvat jättiläiset, jotka vaativat suojaa ja puolustusta.


Ne, jotka ovat seuranneet tätä sykliä pitkään (ja ainakin 52 artikkelia on jo julkaistu), ovat luultavasti jo päätyneet siihen, että on laivoja, joita suhtaudun kunnioittavasti kuin muita. Tämä on ehdottomasti "Hippers" ja "Mogami". Lisäksi ”Mogami” oli kevyessä inkarnaatiossaan vielä mielenkiintoisempi kuin raskaassa inkarnaatiossaan.

Ja tässä ovat kolmannet heidän seurassaan. Kaksi hienointa brittiläistä kevyttä risteilijää, kaksi kuninkaallisen laivanrakennuksen helmiä. Ominaisuuksien mukaan se on ehdottomasti maailmanluokan huippuristeilijä, ja ehkä siinä oli vain yksi haittapuoli - valtava hinta. Verrattavissa raskaan risteilijän rakentamiskustannuksiin. Mutta ensin asiat ensin, kuten aina.

Ja - tapaamme "Edinburgh" ja "Belfast".


skotti ja irlanti. Kyllä, vain kaksi laivaa rakennettiin. Heidän kohtalonsa osoittautui erilaiseksi, mutta voidaan vain sanoa yksiselitteisesti, että he olivat vain kauniita laivoja. "Edinburgh" osallistui "Bismarckin", "Belfastin" uppoamiseen - osallistui taisteluun, jossa "Scharnhorst" upposi. Mutta ennätysten osalta ajallaan, mennään järjestyksessä.

Ja järjestys oli seuraava: täyttäessään kätensä Linder-, Aretuza-, Sydney- ja Southampton-risteilijäsarjojen kehittämisessä ja rakentamisessa, brittiläiset laivanrakentajat tulivat kruunuun - Town-sarja, laivat eivät ilman puutteita, mutta erittäin, erittäin hyviä .

Periaatteessa "kaupungit" tulivat hyvin lähelle "County"-tyyppisiä raskaita risteilijöitä aseiden ja voimalaitoksen tehon suhteen ja jopa ylittivät ne panssarissaan.

Tuolloin kilpavarustelu oli jo täydessä vauhdissa maailmassa, ja pääjäristyksen antoivat kaikille japanilaiset, jotka loivat Mogamin, jonka aseistus tuolloin koostui 15 155 mm:n aseesta ja jolla oli panssarivyö 102 mm paksu ja panssarikellarit 140 mm paksut.


Mogami edelleen kevyen risteilijän muodossa

Amerikkalaiset vastasivat Brooklynilla, jossa oli vielä paksumpi panssari (vyö 127 mm:stä 82 mm:iin, otsatornit 165 mm, barbettit 152 mm ja niin edelleen) ja 15 152 mm:n aseistus.

Sotalaivoja. Risteilijät. Mahdollisesti paras, mutta erittäin kallis

Yleisesti ottaen ottaen huomioon 155 mm:n ja 152 mm:n aseiden korkeampi tulinopeus verrattuna 203 mm:n aseihin, kevyet risteilijät lähestyivät raskaita risteilijöitä salpapainon suhteen.

Yleensä tämä joukkojen kohdistaminen ei sopinut briteille ollenkaan, ja siksi päätettiin muuttaa Town-sarjan kaksi viimeistä risteilijää kevyiksi, jotta ne voisivat kilpailla Mogien ja Brooklynsien kanssa. On selvää, että Brooklynin kanssa paperilla, mutta japanilaiset voivat helposti tulla vastustajia.

Mutta jotta uudet laivat olisivat vertailukelpoisia amerikkalaisten ja japanilaisten laivojen kanssa, oli tarpeen lisätä aseiden lukumäärä 15:een. Mutta tässä oli ongelmia. Viisi tornia, koska se oli mahdotonta sijoittaa brittiläisille laivoille japanilaisille tai amerikkalaisille risteilijöille, olisi ongelma telakoitumisessa, koska brittiläiset telakat eivät voineet ottaa vastaan ​​yli 188 metriä pitkiä aluksia. Ja brittiläisten laivanrakentajien valmistama viisitorninen risteilijä ei voinut olla lyhyempi kuin 195 metriä. Ei paljon, noin 7-8 metriä, mutta tämä riittää ongelmien alkamiseen.

Oli projekti varustaa laivat neljällä tornilla, joissa kussakin oli 4 piippua, joista lopulta saatiin 16 tykkiä. Tässä tapauksessa risteilijät olivat kuitenkin "syöpyneet" leveydeltä, mikä lisäsi pituutta, panssaria ja vaati muita hissejä ammuksia varten. No, uudet tornit eivät mahtuneet laivojen annettuihin tilavuuksiin millään tavalla, ne piti nostaa etutorven tasolle. Toisaalta tämä heikensi vakautta, toisaalta antoi jonkin verran etua ammuttaessa, varsinkin kun merellä oli jännitystä.

Mutta lopulta neljän aseen torneja ei voitu rakentaa. Tarkemmin sanottuna ei ollut mahdollista ratkaista ammuksen leviämisongelmaa täyden salkun aikana. Jauhekaasut lähekkäin sijaitsevista tynnyreistä (hieman yli metri) vaikuttivat kielteisesti kuoriin ja lisäsivät leviämistä huomattavasti. Runkojen välistä etäisyyttä oli tarpeen lisätä, mikä johti rungon leveyden lisäämiseen.


Lopulta he päättivät palata tavallisiin kolmen aseen piippuihin. Mutta laajennettu kansi mahdollisti 6 kaksoisasennusta 102 mm:n yleisaseista tavanomaisen 4 asemesta kerralla ja lisäsi polttoaineen syöttöä yli 300 tonnilla, mikä lisäsi matkalentoaluetta.

Vakiotornien käyttö mahdollisti vapautuneen painon kulutuksen panssariin ja muihin hyödyllisiin asioihin. Muutos alkoi vuonna 1936 ja kesti melko pitkään. Minun piti pienentää tykistökellareita, järjestää uudelleen kaikki ohjauspisteet siirtämällä ne panssaroidun vyön ja panssaroitujen kannen alle ja suunnitella kellarien laatikkomaiset suojat.

102 mm:n ilmatorjuntatykit murskattiin koko laivan pituudelta, nelipiippuiset 40 mm:n "pom-pomit" korvattiin kahdeksanpiippuisilla ja siirrettiin toiseen savupiippuun.


Belfast asetettiin Belfastissa, Edinburghissa Wallsendissa joulukuussa 1936. Belfastin "kummiäiti" oli pääministeri Chamberlainin vaimo. "Edinburgh" otettiin käyttöön ensimmäisenä, 6. heinäkuuta 1939, "Belfast" - 3. elokuuta samana vuonna.

Rakenteellisesti nämä alukset eivät juurikaan eronneet kaupungeista. Suurin ero "Town"-sarjaan oli kattilahuoneiden ja konehuoneiden sekä niiden edessä olevien 102 mm:n tykkimakasiinien erilainen sijoittelu. Lisäksi putkien sijaintia on muutettu siltojen savun vähentämiseksi. Ja risteilijät saivat erittäin tyypillisiä ja tunnistettavia siluetteja.


Yleisesti ottaen alukset osoittautuivat vakauden ja merikelpoisuuden kannalta sopiviksi, mutta kohotetut pääakkutornit vaikuttivat edelleen alusten vakauteen, varsinkin kun pohjasäiliöiden polttoaine oli käytetty loppuun.


Tästä syystä tyhjennetyt säiliöt suositeltiin täyttämään ulkopuolisella vedellä. Mutta näiden risteilyalusten nousu oli yllättävän sujuvampaa.

varaus


Risteilijöissä oli 114 mm paksu panssarihihna, joka peitti rungon 26. ja 238. rungon välissä. Vyö putosi 91 cm vesirajan alapuolelle ja nousi pääkannen tasolle ja voimalaitosalueella yläkanteen.

Panssaroidun kannen paksuus oli 51 mm, tykistökellarien alueella paksuus nousi 76 mm:iin.

Ohjausmekanismit suljettiin 25 mm paksuun panssaroituun laatikkoon, ja sama 51 mm:n panssaroitu kansi peitti sen ylhäältä.

Tornit panssaroitiin levyillä, joiden paksuus oli 102 mm edestä ja 51 mm sivuilta ja päältä. Myös tornien barbettien paksuus oli 51 mm.

Yleisaseilla oli 13 mm paksut kilvet, päällirakenteet panssaroitiin levyillä, joiden paksuus oli 6,5-16 mm. Etäisyysmittarin pylväissä ja siirtymissä oli 13 mm paksu panssari.

Yleisesti kävi ilmi, että Edinburghilla ja Belfastilla oli merkittävämpi panssari kuin jopa County-tyyppisillä raskailla risteilijöillä.

Силовая установка


Päävoimalaitos koostui neljästä Parsons-turbovaihteistosta ja neljästä Admiralty-tyyppisestä kolmikerääjähöyrykattilasta. Asennuksen ulkoasu on echelon. Jokainen TZA koostui kahdesta korkea- ja matalapaineturbiinista, jotka toimivat yhdellä vaihteistolla.

Suunnitteluteho 82 500 hv. suurin nopeus oli 32,5 solmua. Testeissä "Edinburgh" osoitti koneiden tehoksi 81 630 hv. ja saavutti nopeuden 32,73 solmua vakio uppoumalla 10 550 tonnia. Matkalentomatka oli laskelmien mukaan 12 200 mailia matkalentonopeudella 12 solmua ja polttoainevarasto 2 260 tonnia.

Normaali uppouma kokeiluissa oli 10 550 tonnia. Risteilymatka on 12 200 mailia 12 solmun taloudellisella kurssilla, jonka polttoainevarasto on 2260 XNUMX tonnia öljyä.


miehistö


Rauhanajan miehistössä oli 781 henkilöä. Lippulaivan miehistössä oli 881 henkilöä, joista 36 oli upseereita ja niihin rinnastettavia henkilöitä (kuten pappi ja lippulaivalääkäri).

Asuinolosuhteet olivat erittäin hyvät. Vanhemmat upseerit asuivat yksittäishyteissä, nuoremmat upseerit kaksinkertaisissa hyteissä. Merimiehet asuivat 12-24 hengen hyteissä ja nukkuivat riippuvuorissa.

Risteilijöissä oli kaikki tarvittava pitkille matkoille: sairaanhoitohuone, lääkärihuoneet, kirkko, leipomo, laivakauppa ja suihkut.

aseet


Risteilijöiden pääkaliiperi oli 12 Mk-XXIII 152 mm:n tykkiä neljässä kolmen tykin tornissa.


Tornien kaikki kolme piipua sijaitsivat yksittäisissä kehdoissa ja keskimmäistä tykkiä siirrettiin 760 mm taaksepäin, joten siitä ammutut kaasut eivät vaikuttaneet niin voimakkaasti viereisistä tynnyreistä salkun aikana lentäviin ammuksiin.

Aseet voitiin ladata korkeuskulmissa -5 - +12,5 astetta. Aseiden tulinopeutta rajoitti kellareista saapuvien ammusten ja panosten syöttönopeus, nimittäin 12 laukausta minuutissa.

He kontrolloivat pääkaliiperin tulipaloa kahden perä- ja keulan päällirakenteissa sijaitsevan ohjaajan avulla. Tiedot lähetettiin keskuspalonjohtoasemalle ja käsiteltiin mekaanisella tietokoneella.

152 mm:n ase Mk-XXIII lähetti jopa 14,5 kg painavan ammuksen jopa 23 km:n etäisyydelle alkunopeudella 841 m/s.

Flak


Pitkän kantaman ilmatorjuntatykistö koostui 12 102 mm:n tykistä kaksoistelineet.


Aseet lähettivät 15,88 kg painavia ammuksia jopa 18 km:n kantamaan ja 11,89 km:n korkeuteen alkunopeudella 854 m/s.

Laskettu tulinopeus oli 12 laukausta minuutissa, mutta todellisessa taistelussa se oli alhaisempi ja sitä rajoitti myös kellareista tuleva ammusten toimitusnopeus.

Kaksi kahdeksanpiippuista Vickers Mk-IVA Pom-pom -konepistoolia, joiden kaliiperi oli 40 mm, työskenteli keskimääräisellä etäisyydellä.


Ammuksen alkunopeus on 732 m/s, laukaisuetäisyys 6 220 m ja ulottuvuus korkeussuunnassa 3960 98 m. Tulinopeus on XNUMX laukausta piippua kohti.

Lähimmän kantaman ilmatorjunta-aseet koostuivat kahdesta nelipiippuisesta Vickers-konekiväärijalustasta, joiden kaliiperi oli 12,7 mm.


Miinan torpedo-aseistus


Alukset varustettiin kahdella kolmiputkiisella torpedoputkella, joiden kaliiperi oli 533 mm.


Ammukset koostuivat 12 torpedosta, 6 varatorpedoa säilytettiin erityisessä panssaroitussa huoneessa torpedoputkien välissä. Panssarin paksuus 16 mm.

Risteilijöiden sukellusveneiden vastainen aseistus koostui Mk-VII-syvyyspanoksista. Kuusi pommia oli taisteluvalmiudessa yläkannella kiskoilla ja 15 varaosaa oli erikoishuoneessa oikealla puolella.

Ilma-aseet


Risteilijät varustettiin 1 metriä pitkällä D-28H-jauhekatapultilla, jonka päällä seisoi Supermarine "Walrus" -vesilentokone.


Kaksi muuta hänen veljeään majoitettiin kahdessa hallissa keulan päällirakenteessa. Kaksi 7 tonnin sähkönosturia, jotka sijaitsevat katapultin takana sivuilla, nostivat konetta koneeseen.

modernisointi


Luonnollisesti he työskentelivät erittäin aktiivisesti laivoissa modernisoimalla niitä ajan vaatimuksiin. Alusten ominaisuus oli niiden tutkien ensisijaiset varusteet. Edinburgh vastaanotti ensimmäisen Type 279 -tutkansa vuoden 1940 ensimmäisellä puoliskolla.

Vuonna 1941 risteilijän ilmapuolustusta vahvistettiin asentamalla 6 yksipiippuista 20 mm Oerlikon-rynnäkkökivääriä.

Maaliskuussa 1942 Type 279 -tutka purettiin ja tilalle asennettiin kolme: tyypit 284, 285 ja 273. Edinburghista tuli tässä suhteessa yksi parhaista aluksista. laivasto. On sanottava, että brittiläiset tutkat olivat vain hieman huonompia kuin amerikkalaiset, mutta ne olivat parempia kuin vastaavat muissa maissa luodut laitteet.

"Belfast" modernisoitiin erittäin radikaalisti korjauksen aikana, joka tehtiin sen jälkeen, kun risteilijä räjäytettiin miinan toimesta vuonna 1940. Sivuille asennettiin torpedon vastaiset petikat, jotka lisäsivät risteilijän leveyttä ja syväystä (vastaavasti 20,22 metriin ja 7 metriin) ja pienensivät nopeutta 30,5 solmuun. Mutta se oli selvästi sen arvoista.

Tämän korjauksen/modernisoinnin aikana 12,7 mm:n konekiväärien asennukset poistettiin ja niiden tilalle asennettiin 5 kaksipiippuista ja 4 yksipiippuista 20 mm Oerlikon-ilmatorjuntatykkiä.
Koneiden lisäksi asennettiin viisi tutka-asemaa, tyypit 281, 282, 284, 285 ja 273.

Kesäkuussa 1943 ilmatorjunta-aseita vahvistettiin 4 yksipiippuisella Oerlikon-konepistoolilla, vuotta myöhemmin, toukokuussa 1944, yhden kaksoisasennuksen sijaan ilmestyi 6 yksipiippuista konekivääriä.

Vuonna 1944, seuraavan korjauksen aikana, Belfast menetti kaksi 102 mm:n tykkikiinnikettä ja kahdeksan yksipiippuista Oerlikonia. Sen sijaan he asensivat 4 nelipiippuista ja 4 yksipiippuista 40 mm:n Vickers Mk-IVA -ilmatorjuntatykkiä. Katapultti purettiin ja kaikki poistettiin ilmailu kiinteistö, poisti tutkatyypit 273,281 ja 284 ja asensi sen sijaan tutkatyypit 281b, 274, 277, 293 ja 268.

Elokuussa 1945 poistettiin vielä 2 kaksois-Oerlikonia ja asennettiin 5 yksipiippuista 40 mm:n Boforia, lisäksi kaksi niistä Boffin-voimansiirroilla.

Sodan jälkeisten päivitysten aikana Belfast menetti kaiken pienikaliiperisen ilmatorjuntatykistön, minkä tilalle asennettiin 4 yksipiippuista ja 6 kaksoispiippuista 40 mm:n Boforia servoilla ja moderneilla CRBFD-palonhallintajärjestelmillä. 102 mm:n tykkikiinnikkeet varustettiin myös servoilla ja uusimmilla MRS-3-ohjausjärjestelmillä.

Uusia tutkalaitteita asennettiin:
- ilmatilan lennonjohtoaseman tyyppi 960;
- asema tyypin 277Q ilmakohteiden korkeuden määrittämiseksi;
- pintakohteen tunnistusaseman tyyppi 992;
- navigointiaseman tyyppi 974.

Vain tyypin 274 tutka pysyi ennallaan, jonka tykistöjohtajat toimittivat tiedot.

Torjunta


"Edinburgh"


Risteilijän taistelupalvelu alkoi lokakuussa 1939. Edinburgh etsi yhdessä Auroran ja Southamptonin kanssa saksalaisia ​​hyökkääjiä Atlantilta.


Sitten Edinburgh osallistui 2. risteilijälentueen lippulaivana saattueiden saattamiseen Norjaan.

Toukokuussa 1940 "Edinburgh" osallistui "Bismarckin" metsästykseen, johon hän osallistui suoraan, ja lisäksi hän sieppasi saksalaisen saarron katkaisijan "Leyn".

Heinäkuussa 1940 Edinburgh osallistui suuren saattueen saattamiseen Maltalle, jossa oli 65 XNUMX tonnia eri lastia. Sitten risteilijä lähetettiin jälleen pohjoiseen, missä hän osallistui saattueiden saattamiseen Neuvostoliiton satamiin.


Ensimmäinen Edinburghin saattue oli PQ-6-saattue. Saattue saapui Arkangeliin ilman tappiota. Risteilijä lähti Isoon-Britanniaan paluusaattueen QP-4 kanssa. Suunnitellun korjauksen jälkeen risteilijästä tuli osa PQ-14-saattuetta. Osana tätä saattuetta vain yksi laiva katosi, mutta 16 kuljetusta joutui palaamaan vaikean sään vuoksi.

Sitten huhtikuussa 1942 alkoi eepos, joka teki Edinburghista niin kuuluisan laivan. Ennen paluureitillä merelle lähtöä risteilijään lastattiin 93 kultalaatikkoa, joiden kokonaispaino oli 5,5 tonnia. Se oli maksu Yhdysvalloille ja Isolle-Britannialle sotilastarvikkeiden toimittamisesta Lend-Lease-kehyksen ulkopuolella.

Huhtikuun 28. päivänä Edinburgh lähti merelle hävittäjien Forsythe ja Forester saattamana osana QP-11-saattueen turvatoimia. Saattue sisälsi 13 kuljetusvälinettä, itse risteilijä, 6 brittiläistä hävittäjää, 4 korvettia, aseistettu troolari, miinanraivaajat sekä Neuvostoliiton hävittäjät Thundering ja Crushing.


30. huhtikuuta "Edinburgh" löysi sukellusvene U-456. Risteilijä oli saattueen kärjessä leveässä sukellusveneiden vastaisessa siksakissa. Saksalainen vene ohjasi pitkään yrittäen ottaa oikean asennon hyökkäystä varten ja ampui lopulta kolmen torpedon lentopallon risteilijää kohti. Kaksi kolmesta torpedosta osui, yksi perään ja toinen keskelle. Perä repeytyi irti peräsimen ja kahden potkurin kanssa, Edinburgh menetti hallinnan ja edistyi.


Miehistö pystyi pysäyttämään veden virtauksen, tasoittamaan kierteen aluksella ja paikallistamaan vaurion. U-456 yritti tehdä toisen hyökkäyksen, mutta hävittäjät ajoivat hänet pois. Yritys hinata risteilijää ei onnistunut, mutta itsepäinen miehistö onnistui käynnistämään turbiinit ja antamaan kahden jäljellä olevan potkurin avulla noin kolmen solmun nopeuden.

Risteilijää ajoi kaksi tuhoajaa hinaajien avulla. Murmanskiin oli noin 250 mailia kokeiltavaa. Ajan myötä he pystyivät nostamaan nopeuden 8 solmuun.

Toukokuun 1. päivänä saksalaiset hävittäjät hyökkäsivät saattueeseen, jonka suojelukselta lähti 5 sotalaivaa. Tapahtui taistelu, jonka seurauksena saksalaiset upottivat Neuvostoliiton höyrylaivan "Tsiolkovsky" ja menivät etsimään vaurioitunutta risteilijää. Ja he löysivät hänet 2. toukokuuta.

Tuli toinen tappelu. Käytännössä liikkumaton risteilijä kuitenkin taisteli, lisäksi se teki sen yhdellä toisella tornilla. Perätorni nro 4 juuttui torpedoräjähdyksen jälkeen, tornit 1 ja 3 eivät yksinkertaisesti nähneet vihollista. Luonnollisesti palontorjuntajärjestelmät eivät toimineet. Edinburghin tykkimiesten koulutustaso kuitenkin antoi heille mahdollisuuden ampua yksinomaan etäisyysmittariin, vaan myös istuttaa kaksi kuorta Herman Sheman -hävittäjään tornin nro 2 toisella volleylla.


Sheman tukehtui Edinburghin kuoriin ja pysähtyi. Molemmat konehuoneet olivat poissa käytöstä. Samaan aikaan saksalaiset ampuivat 8 torpedoa Edinburghiin. Schumannin keulasta tuleva torpedo ei osunut risteilijään, mutta Z-24:n tai Z-25:n torpedo räjähti aluksen vasemmalla puolella.

Brittihävittäjät Forester ja Forsyth ajoivat pois saksalaiset, jotka poistivat miehistön Schumannista ja lopettivat sen. Britit tekivät samoin, Edinburghin miehistö siirtyi saattueen miinanraivaajiin ja Forsyth viimeisteli risteilijän toisella torpedolla.


Risteilyn viimeiset minuutit

Monet tutkijat sodan jälkeen "vierittyivät" brittiläisten merimiesten kimppuun sanoen, että risteilijä voitaisiin pelastaa. On vaikea arvioida, mutta en tue näitä ihmisiä. Kolme torpedoa on kolme torpedoa. Lisäksi kahdella brittiläisellä hävittäjällä oli myös kaksi saksalaista, joilla ei ollut kiirettä poistua alueelta. Neuvostoliiton hävittäjät lähtivät siitä, kun saksalaiset saapuivat Murmanskiin, niiden polttoaine oli loppumassa. Joten - 2 x 2. Pohjoisten merien olosuhteissa vihollisen saattueen pyrstössä, ja jopa torpedopommittajat lensivät sisään, ja saksalainen sukellusvene ...

Yleisesti ottaen minusta vaikuttaa siltä, ​​että Edinburghin miehistö teki kaikkensa näissä olosuhteissa.


Hän ei antanut risteilijän upota, hän yritti päästä Murmanskiin, vaurioitti tappavasti saksalaisen hävittäjän... Luulen, että Edinburghin merimiesten omatunto on puhdas. Lisäksi miehistö menetti 57 kuollutta ja noin 30 haavoittunutta. Ja sitten kulta kerättiin joka tapauksessa.

"Belfast"


Irlantilainen aloitti sodan 8. syyskuuta 1939, kun hän lähti merelle etsimään saksalaisia ​​aluksia. Mutta menestys saavutettiin vasta 9. lokakuuta, kun risteilijä pysäytti saksalaisen linja-aluksen Cap Norten ja norjalaisen kuivalastialuksen Tai Yingin Saksan lastineen Atlantilla. Alukset lähetettiin Ison-Britannian satamiin

21. marraskuuta 1939 saksalainen pohjamagneettimiina räjähti uloskäynnissä Firth of Forthista lähellä Belfastia. Risteilijä menetti nopeutta ja useat osastot joutuivat veden alle. Belfast hinattiin Rosythiin, missä kävi ilmi, että vahinko oli erittäin merkittävä. Rungon muodonmuutos, kölin siirtymä, runkojen tuhoutuminen.


4. marraskuuta 1940 Belfast erotettiin laivastosta ja vietiin korjauksiin, jotka kestivät joulukuuhun 1942 asti. Joulukuun 8. päivänä risteilijä otettiin jälleen käyttöön ja lähetettiin pohjoiseen vartioimaan arktisia saattueita.

Vuonna 1943 hän osallistui saattueiden JW-53, JW-54A, JW-54B saattamiseen, osallistui miinanlaskuihin SN-123B ja SN-123С, peitettyihin miinalaskuihin.

15. elokuuta 1943 Belfast sai kunnian kuningas Yrjö VI:n vierailulla.


Joulukuussa 1943 Belfast oli osa JW-55B-saattueen suojaa yhdessä Duke of Yorkin taistelulaivan ja Norfolkin, Sheffieldin ja Jamaika-risteilijöiden kanssa.


Belfastin tutka löysi 26. joulukuuta Scharnhorstin, joka oli matkalla saattuetta kohti. Tuolloin vain Belfast ja Norfolk olivat saattueen vieressä, joka lähti kohti saksalaista alusta ja avasi tulen. Suuntaus oli niin ja niin, mutta onni oli brittiläisten merimiesten puolella. Sheffieldin ammus sammutti saksalaisen taistelulaivan keulatutkan, ja hän vetäytyi.

Mitä tapahtui seuraavaksi, kaikki tietävät. Scharnhorst kiipesi itsepäisesti saattueeseen, brittiläiset risteilijät torjuivat sen hyökkäykset itsepäisesti kuorilla ja torpedoilla. Kun Yorkin herttua lähestyi, Scharnhorstille kaikki muuttui surulliseksi, ja hän upposi brittiläisten kuorien lävistettynä.

Taistelun aikana Belfast ampui 38 lentopalloa ja käytti 316 152 mm:n ammusta, 77 102 mm:n ammusta ja kolme torpedoa. Risteilijä ei vaurioitunut saksalaisesta tulipalosta, ja se teki ainakin viisi osumaa saksalaiseen taistelulaivaan.


6. kesäkuuta 1944 Belfast G-muodostelman lippulaivana osallistui operaatioon Neptune, joka kattoi maihinnousun Normandiassa yhdessä Sirius-, Diadema-, Orion-, Emerald- ja Ajax-risteilijöiden kanssa, jotka pommittivat saksalaisia ​​rannikkopattereita.

8. heinäkuuta 1944 Belfast tuki taistelulaivan Rodneyn ja risteilijän Emeraldin kanssa hyökkäystä Caenin kaupunkiin.


Belfast kohtasi sodan lopun korjauksessa, jonka jälkeen alus siirrettiin Tyynellemerelle. Vuoden 1947 syksyyn asti risteilijä oli Britannian edustaja itäisillä vesillä Japanin, Intian ja Uuden-Seelannin välillä.

Kesäkuussa 1950 alkoi Korean sota. "Belfast" oli tuolloin Japanin rannikolla ja lähetettiin YK:n päätöslauselman mukaisesti tukemaan Etelä-Korean armeijaa. Risteilijä ampui Pohjois-Korean armeijan asemiin, peitti maihinnousun Taedong-joen suulla ja ampui toistuvasti Wonsania.


"Belfast" ja "Ocean" Koreassa 1952

29. heinäkuuta 1952 Belfast sai Wolsarin pommituksen aikana suoran iskun 76 mm:n ammosta Pohjois-Korean rannikkopatterista. Ohjaamossa räjähtänyt ammus tappoi yhden miehen ja loukkaantui neljä muuta.

Korean sodan aikana Belfast-risteilijä käytti 7 816 152 mm:n kuorta.

Vuodesta 1959 vuoteen 1963 risteilijää käytettiin harjoitusaluksena, minkä jälkeen se poistettiin laivastosta ja siitä tehtiin museo.


21. lokakuuta 1971 risteilijä Belfast avattiin vierailijoille museolaivana Lontoossa, ja se on säilynyt tässä ominaisuudessaan tähän päivään asti.

Mitä voidaan sanoa tuloksena? Sitä, mitä brittiläiset laivanrakentajat tekivät, voidaan arvostaa erittäin, erittäin korkeasti. Tuloksena oli todella upeita aluksia, joilla oli hyvä aseistus, tehokas ilmapuolustus, huipputason tutkalaitteet ja - mikä ei ole aivan tyypillistä brittiläisille risteilijöille - erinomainen panssarisuojaus.

Kyllä, laivojen kustannuksia kritisoitiin, mikä oli raskaan risteilijän tasolla. Mutta siitä huolimatta sodan olosuhteissa nämä osoittautuivat erittäin, erittäin kunnollisiksi aluksiksi. Voidaan huomauttaa, että Belfast käytti paljon aikaa korjauksiin, mutta tämä saattaa olla syynä risteilijän niin pitkälle käyttöikään. Eikä kelluvana kasarmina, vaan täysimittaisena laivana.


Yleisesti ottaen Edinburgh ja Belfast osoittautuivat todella loistaviksi kevyiden risteilijöiden luokan edustajiksi, ei vain suorituskykyominaisuuksien, vaan myös näiden alusten käytön suhteen. Vaikka tietysti kannattaa kurkata miehistön koulutuksen suuntaan, joka oli selvästi erittäin korkealla tasolla. Mutta tämä on vielä arvokkaampi komponentti kuin aseet tai turbiinit.
Kirjoittaja:
68 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. TermiNakhTer
    TermiNakhTer 28. lokakuuta 2021 klo 18
    -6
    kirjoittaja sukeltaa jälleen syvimpään vimmaan))) vertaa "maakuntia" ja "kaupunkeja"))) eri luokkien laivoja rakennettiin eri aikoina, eri tarkoituksiin. Voidaan väittää, että viimeiset "kaupungit" olivat super-duper, esimerkiksi amerikkalainen "Brooklyns".
    1. Rurikovitš
      Rurikovitš 28. lokakuuta 2021 klo 19
      + 12
      Lainaus: TermiNakhTer
      vertaa "maakunta" ja "kaupungit"))

      Kirjoittaja vertaa niitä turvallisuuden kannalta. Tässä hän on kuitenkin oikeassa. Myöhemmin kevyet "kaupungit" ovat paljon paremmin suojattuja kuin pahviset "kaupanpuolustajat" 203 mm:n tykistöllä. Nuo. "kaupungit" ovat paljon paremmin tasapainossa kuin "maakunnat" pyyntö
      1. TermiNakhTer
        TermiNakhTer 28. lokakuuta 2021 klo 19
        -2
        Joten "maakunnat" luotiin kaupan puolustajiksi, operaatioita varten etäteattereissa ja "kaupungeissa" vastakohtana japanilaisille "mogamiille". Kaikilla ensimmäisen sukupolven Washingtonin risteilijöillä oli heikko panssari.
        1. tuntematon
          tuntematon 30. lokakuuta 2021 klo 01
          +1
          Ei kaikki.
          Ensimmäisillä italialaisilla "washingtonilaisilla" oli vesiviivaa pitkin ensimmäisestä tornista neljänteen, 70 mm paksu ja 50 mm:n kansi. Samaan aikaan panssarin massa oli pienempi kuin brittiläisessä "Washingtonissa".
          Eli se ei ollut kelassa...
          1. TermiNakhTer
            TermiNakhTer 30. lokakuuta 2021 klo 09
            0
            Ja mistä 70 mm:n paksuus suojeli niitä? Alkaen 152 - mm. ja sitten suurin etäisyys, ja omasta 203 - mm. millä tahansa etäisyydellä. Joten käytännössä ei ole eroa - vähintään 50 - mm., vähintään 70 - mm.
            1. tuntematon
              tuntematon 31. lokakuuta 2021 klo 10
              0
              152 mm paksu hihna ei myöskään suojannut paljoa.
              Alue on hyvin pieni.
              On näkökulma, että hihna on tarpeeton toisen maailmansodan risteilijöille.
              Tärkeämpää on panssaroitu kansi.
              Miten voi olla muistamatta panssaroituja risteilijöitä ja niiden kilpikansi.
              1. TermiNakhTer
                TermiNakhTer 31. lokakuuta 2021 klo 11
                0
                Panssaroitu kansi ei myöskään ole ihmelääke. 500 kg painava ilmapommi putosi 3 km:n korkeudesta. rei'itetty 75 mm. panssari, vaikka se ei olisikaan panssaria lävistävä, yksinkertaisesti kineettisen energian vuoksi. Puolipanssarin lävistävät tai panssaria lävistävät lävistivät vielä enemmän. Panssaroitu kansi 130 - 150 mm. vain taistelulaivat pystyivät. Panssarivyön puuttuminen ei myöskään ole suoli - mikä tahansa ammus, joka lävistää sivun ja pääsee konehuoneeseen tai ammuskellariin, tekee erittäin suuren puomin. Tässä tarvitaan kohtuullinen tasapaino ja huomattava määrä onnea, jotta se ei joutuisi jakelun alle sodan aikana.
    2. undecim
      undecim 28. lokakuuta 2021 klo 19
      + 10
      Alukset varustettiin kahdella kolmiputkiisella torpedoputkella, joiden kaliiperi oli 533 mm.

      Artikkelin valokuvassa on kuitenkin amerikkalaisen Omaha-luokan kevyen risteilijän, oletettavasti risteilijän Memphis (CL-13) torpedoputket.
      1. undecim
        undecim 28. lokakuuta 2021 klo 19
        + 12
        Brittiristeilijöillä Town-luokan torpedoputket näyttivät tältä.
      2. TermiNakhTer
        TermiNakhTer 28. lokakuuta 2021 klo 19
        +1
        Vaadit kirjoittajalta liikaa))) hän poimi muutaman tuuman Wikipediasta. Hänen artikkelinsa on suunniteltu erittäin heikolle amatöörille.
    3. Varis
      Varis 28. lokakuuta 2021 klo 20
      + 12
      kirjailija sukeltaa jälleen syvimpään kiihkoon
      Ja valokuvien runsaus syöksyy minut tähän tilaan .. Yritän nyt täydentää tätä parhaalla mahdollisella tavalla.
      Tapahtui taistelu, jonka seurauksena saksalaiset upottivat Neuvostoliiton höyrylaivan "Tsiolkovsky"
      1. Varis
        Varis 28. lokakuuta 2021 klo 20
        + 11
        Murmanskin valtion varustamon johdon raportti liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen aluekomitean ensimmäiselle sihteerille M.I. Starostin aluksen "Tsiolkovsky" kuoleman olosuhteista
        10. kesäkuuta 1942 Salainen

        Art. aluksen "Tsiolkovsky" apulaiskapteeni toveri. Ostroumova ja 3 mekaanikkotoveri. Kurt "Tsiolkovsky"-aluksen kuolemasta ilmoitan:
        Laiva "Tsiolkovsky" lähti Murmanskista 28. huhtikuuta osana saattuetta matkalla Islantiin. Moottorilaivan lasti oli 255 puutavaraa. Siirtymä jatkui turvallisesti 1. toukokuuta saakka. Neljä viholliskonetta ilmestyi Medvezhiyn saaren alueelle 1. toukokuuta klo 5, laivalla soitettiin taisteluhälytys, ihmiset asettuivat paikoilleen taisteluaikataulun mukaan. Pommeja pudotat koneet lensivät pois jättäen yhden vihollisen koneen, ilmeisesti tiedustelukoneen, joka ohjasi pinta- ja vedenalaisia ​​joukkojaan.
        Klo 13, ts. 35 tunnin kuluttua vihollisen pinta- ja sukellusvenejoukot (hävittäjät ja sukellusveneet) ilmestyivät.
        Tsiolkovsky-aluksen miehistö oli paikoillaan valveilla. Karavaanin lähellä puhkesi taistelu englantilaisten ja saksalaisten hävittäjien välillä, vihollisen kuoret räjähtivät lähellä. Laivan kapteeni Levitsky käski pystyttää savuverhon peittämään asuntovaunun.
        Kello 14 kuului voimakas räjähdys aluksen vasemmasta puolelta, torpedo osui moottorin laipioon. Laiva trimmattiin perään ja alkoi uppoaa. Aluksen miehistö alkoi rauhallisesti laskea veneitä veteen ja paeta. Jonkin aikaa myöhemmin aluksella kuului toinen räjähdys, räjähdyksen kuuluvuutta on mahdotonta todeta, mutta räjähdyksen ja toiminnan voimakkuuden perusteella voidaan olettaa, että toinen torpedo osui alukseen. Toisessa räjähdyksessä kaikki yläkannella oli heitetty yli laidan ja lautoja heitettiin ulos ruumista.
        Osa ihmisistä sinkoutui ulos työnnöstä, osa heistä itse yli laidan pelastusvyöllään. Veteen päästyään ihmiset pakenivat ruumasta ulos heitetyille laudoille ja kaatuivat veneitä.
        Englantilainen miinanraivaaja lähestyi onnettomuuspaikkaa ja heitti pienellä nopeudella ulos verkot ja päät, joihin ihmiset tarttuivat, ja ne noutettiin miinanraivaajan kyytiin, jossa kävi ilmi 14 henkilöä.
        Poissa käytiin taistelu englantilaisten ja saksalaisten hävittäjien välillä. Miinaraivaaja käskettiin lopettamaan ihmisten poimiminen ja lähtemään mukaan, minkä hän teki. Valitsemattomat miehistön jäsenet ilmeisesti kuolivat, jotkut miehistön jäsenet, mukaan lukien kapteeni Levitsky, hukkuivat aluksen mukana, koska kukaan eloonjääneistä ei nähnyt heitä vedessä.
        Laiva upposi 2-3 minuutissa. Henkilökunnan toiminta oli poikkeuksellisen sankarillista. Ilman paniikkia ihmiset laskeutuivat jäiseen veteen ja olivat siinä yli tunnin.
        Rohkeiden kuolema tappoi laivatoverinsa kapteenin. Levitsky, joka ei poistunut aluksesta, halusi poistaa salaiset asiakirjat, joita varten hän meni hyttiin eikä hänellä ollut aikaa hypätä yli laidan. Yhteenvetona totean, että katsomme tarpeelliseksi hakea eläkettä niiden omaisille, jotka kuolivat taistelussa natseja vastaan ​​hallituksen taistelutehtävää suorittaessaan. Liite:
        1. Luettelo kuolleista tovereista.
        2. Lentoraportti Art. laivan kapteenin apulainen
        "Tsiolkovski" toveri. Ostroumova
        3. Kolmannen mekaanikkotoverin selitys. Kurta***
        Ja noin. Murmanskin päällikkö
        Valtion varustamo Ulitsky
        Murmanskin poliittisen osaston päällikkö
        Valtion varustamo Zubov
        Sijainen Murmanskin päällikkö
        valtion varustamo
        sotilasasioissa kapteeni 1. luokka Dianov
        Päätöslauselma: toveri Smirnov. Yhdessä varustamon poliittisen osaston kanssa osa kuolleista tovereista pitäisi esittää hallituksen palkintoa varten, ja mitä tulee eläkkeisiin, tässä asiassa on ilmeisesti tietty järjestys. 15. kesäkuuta 1942 I. Fedorov
        GAMO, f. P-1, op. 2, d. 79, ll. 3-3 rev. Alkuperäinen kirjoituskoneella.
        *** Luettelo "Tsiolkovsky"-aluksen miehistön kuolleista jäsenistä, matkaraportti st. aluksen "Tsiolkovsky" apukapteeni A.S. Ostroumova, Tsiolkovsky-aluksen mekaanikon Kurt N.T. selittävä huomautus 3. Katso: GAMO, f.P-1, op. 2, d. 79, ll.4 - 6v.
        1. tralflot1832
          tralflot1832 29. lokakuuta 2021 klo 18
          +3
          U589 upotti Tsialkovskyn U589 tuhoutui koko miehistöineen 14.09.42 Huippuvuorten lähellä.
  2. Paha sika (kinkku)
    Paha sika (kinkku) 28. lokakuuta 2021 klo 18
    +7
    Eikö "Edinburghista" tullut McLean Alistairin "napa-saattueen" "Ullis" prototyyppi?
    1. Rurikovitš
      Rurikovitš 28. lokakuuta 2021 klo 18
      +8
      Ei, todennäköisesti "Dido", kun otetaan huomioon 5,25 "GK "Ulysses" ... EMNIP ... mitä Lukenut todella pitkään tuntea
    2. Jatkuva
      Jatkuva 28. lokakuuta 2021 klo 18
      +7
      Se oli enemmän Dido-luokan risteilijä
    3. Macsen_Wledig
      Macsen_Wledig 28. lokakuuta 2021 klo 19
      +2
      Lainaus: Bad Pig (kinkku)
      Eikö "Edinburghista" tullut McLean Alistairin "napa-saattueen" "Ullis" prototyyppi?

      Ei...
      Teknisesti Ulysses oli kevyt risteilijä. Hän oli ainoa laatuaan, 5,500 tonnin muunnelma kuuluisasta Dido-tyypistä, Black Prince -luokan edeltäjästä.
    4. TermiNakhTer
      TermiNakhTer 28. lokakuuta 2021 klo 19
      -3
      "Ulyssesin" prototyyppi olivat "Tribal" -tyyppisiä tuhoajia.
      1. Macsen_Wledig
        Macsen_Wledig 28. lokakuuta 2021 klo 20
        +2
        Lainaus: TermiNakhTer
        "Ulyssesin" prototyyppi olivat "Tribal" -tyyppisiä tuhoajia.

        Mikä uutinen.... wassat
        IRL, "Tribals" erottui TK:sta, joka myönnettiin myöhemmin "Didoksi"
        1. TermiNakhTer
          TermiNakhTer 28. lokakuuta 2021 klo 20
          -2
          McLean kirjoittaa "neljästä tornista", "Dido" suunniteltiin viidellä tornilla, jo sodan aikana alettiin tehdä neljällä tornilla tornien puutteen vuoksi. Kyllä, ja nopeus 40 solmua, tässä ei selvästikään ole kyse "didosta". Olkoon se sitten "abdiel".
          1. Macsen_Wledig
            Macsen_Wledig 28. lokakuuta 2021 klo 21
            0
            Lainaus: TermiNakhTer
            McLean kirjoittaa "neljästä tornista"

            Kertooko Modified Dido -sarja, joka tunnetaan myös nimellä "Black Prince" -tyyppi, mitään?

            Lainaus: TermiNakhTer
            Kyllä, ja nopeus 40 solmua, tässä ei selvästikään ole kyse "didosta".

            Tämä on kirjoittajan fantasiaa, varsinkin kun lainasin yllä olevasta alkuperäisestä lähteestä... :)
            1. TermiNakhTer
              TermiNakhTer 28. lokakuuta 2021 klo 21
              0
              Miksi kirjoittajan fantasia? "Heimot" antoivat 35-37 solmua, "abdielit" olivat suunnilleen samat. Mutta "didolla" oli vakioristeily 32 - 33 solmua.
              1. Macsen_Wledig
                Macsen_Wledig 28. lokakuuta 2021 klo 21
                +1
                Lainaus: TermiNakhTer
                Miksi kirjoittajan fantasia? "

                Koska kysymys koskee kirjaa (Aleister MacLean -romaani) HMS Ulysses... :)
                1. TermiNakhTer
                  TermiNakhTer 28. lokakuuta 2021 klo 21
                  -1
                  No, emme siis puhu siitä, että kirja kuvaa todellista laivaa ja miehistöä, vaan puhumme siitä, mikä voisi toimia prototyyppinä McLeanille, varsinkin kun hän itse kulki pohjoisten saattueiden kanssa.
                  1. Macsen_Wledig
                    Macsen_Wledig 28. lokakuuta 2021 klo 21
                    +2
                    Lainaus: TermiNakhTer
                    puhumme siitä, mikä olisi voinut toimia prototyyppinä McLeanille,

                    toistan
                    Teknisesti Ulysses oli kevyt risteilijä. Hän oli ainoa laatuaan, a 5,500 tonnin muunnelma kuuluisasta Dido-tyypistä, Black Prince -luokan edeltäjästä.

                    Ja todellinen prototyyppi oli Royalist, jolla McLean palveli ...
                    1. TermiNakhTer
                      TermiNakhTer 28. lokakuuta 2021 klo 21
                      -2
                      McLean puhuu kirjassaan useita kertoja Ulysseksen ennätysnopeudesta. "Dido" oli nopeusasioissa keskinkertainen, 32 - 33. Poikkeama on myös suhteellinen parametri. Se tapahtuu - tyhjä, vakio, täynnä, ylikuormitettu. 5.500 mikä on?
                      1. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 28. lokakuuta 2021 klo 21
                        +1
                        Lainaus: TermiNakhTer
                        McLean puhuu kirjassaan useita kertoja Ulysseksen ennätysnopeudesta. Nopeusasioissa "Dido" oli keskinkertainen, 32-33.

                        Meillä on taideteos... :)

                        Lainaus: TermiNakhTer
                        Siirtymä on myös suhteellinen parametri. Se tapahtuu - tyhjä, vakio, täynnä, ylikuormitettu. 5.500 mikä on?

                        Yleensä standardi VI ilmoitetaan näin.
                      2. TermiNakhTer
                        TermiNakhTer 28. lokakuuta 2021 klo 22
                        -2
                        Jos meillä on taideteos, siirtymä voi olla mitä tahansa. Kevyt risteilijä voi olla "Yubarista" "Edinburghiin", ranskalaiset "vastatorpilit", erityisesti jälkimmäisten, ovat myös hyviä. Ja tornien lukumäärän ja pääakun kaliiperin ja nopeuden suhteen.
                      3. Macsen_Wledig
                        Macsen_Wledig 28. lokakuuta 2021 klo 22
                        +3
                        Lainaus: TermiNakhTer
                        Jos meillä on taideteos, siirtymä voi olla mitä tahansa.

                        Ymmärtääkseni sinulla on vaikeaa englannin kanssa. :)
                        Tässä on venäjänkielinen käännös.
                        Ulysses oli kevyt risteilijä, ainutlaatuinen. Sen uppouma oli 5500 XNUMX tonnia, ja se oli muunnos kuuluisasta Dido-luokasta, Black Prince -luokan edeltäjästä.
    5. WapentakeLokki
      WapentakeLokki 28. lokakuuta 2021 klo 22
      0
      ei .. siellä oli Kr kuten Dido ...
  3. Macsen_Wledig
    Macsen_Wledig 28. lokakuuta 2021 klo 18
    + 12
    Yleensä tämä joukkojen kohdistaminen ei sopinut briteille ollenkaan, ja siksi päätettiin muuttaa Town-sarjan kaksi viimeistä risteilijää kevyiksi, jotta ne voisivat kilpailla Mogien ja Brooklynsien kanssa.

    Voiko joku kääntää tämän lauseen venäjäksi?

    "Belfast" modernisoitiin erittäin radikaalisti korjauksen aikana, joka tehtiin sen jälkeen, kun risteilijä räjäytettiin miinan toimesta vuonna 1940.

    21 marraskuu 1939 vuosi.

    Toukokuussa 1940 "Edinburgh" liittyi "Bismarckin" metsästykseen.

    Kirjoittaja ei lakkaa hämmästyttämästä...

    Mitä tapahtui seuraavaksi, kaikki tietävät. Scharnhorst kiipesi itsepäisesti saattueeseen, brittiläiset risteilijät torjuivat sen hyökkäykset itsepäisesti kuorilla ja torpedoilla.

    Toinen uusi sana historiassa...

    Yleensä kaikki on tavalliseen tapaan: niin kauan kuin Balakin tai Pyatyanin (tässä tapauksessa) lainataan, kaikki on hyvin, heti kun kirjoittaja alkaa kantaa vaivaa - jopa seistä, jopa pudota ... :)
    1. TermiNakhTer
      TermiNakhTer 28. lokakuuta 2021 klo 19
      0
      vaadit paljon kirjoittajalta))) hänen artikkelinsa on suunniteltu aloittelijalle amatöörille)))
      1. Macsen_Wledig
        Macsen_Wledig 28. lokakuuta 2021 klo 21
        +7
        Lainaus: TermiNakhTer
        vaadit paljon kirjoittajalta))) hänen artikkelinsa on suunniteltu aloittelijalle amatöörille)))

        Ja sitten tällainen amatööri viittaa tähän, niin sanotusti "luovuuteen" ja todistaa jotain vaahdolla. :)
    2. tuntematon
      tuntematon 30. lokakuuta 2021 klo 01
      0
      He eivät halua lainata Balakinia.
      Hän heilui pyhää kohti.
      Monografiassa japanilaisista taistelulaivoista hän kirjoitti, että "Fuji ei RYA:n vuosina kyennyt kehittämään enempää kuin 15 solmua, ja yhteisessä työskentelyssä Aleksandrovin kanssa japanilaisista panssaroiduista risteilijöistä, että Azuma kykeni kehittämään vain 16 solmua vuosien aikana. RYA, ja sitten vain hyvin lyhyen aikaa.
      Mutta entä japanilainen (englannin) ylivoima nopeudessa?
      Ei tilata.
      Kuinka perustella Rozhdestvensky nyt?
  4. Jatkuva
    Jatkuva 28. lokakuuta 2021 klo 18
    +6
    152 mm:n ase Mk-XXIII lähetti jopa 14,5 kg painavan ammuksen jopa 23 km:n etäisyydelle alkunopeudella 841 m/s.


    Epäilen vilpittömästi wassat Muut tiedot näistä aseista, kuten tulinopeus, näyttävät myös olevan virheellisiä 102 mm:n aseiden luettelossa.

    1. Vladislav 73
      Vladislav 73 28. lokakuuta 2021 klo 20
      + 11
      Myös tähän kiinnitettiin huomiota. Kirjoittaja vain kiirehti ja antoi vahvistetun panoksen painon 14,5 kg ammuksen painolle. Cannon BL 6 tuuman ase Mark XXIII, kahden tyyppisiä ammuksia - puolihaarniskalävistys ballistisella korkilla CPBC ja räjähtävä HE. Molempien paino oli 50,8 kg; ensimmäisessä räjähteen paino oli 1,7 kg (3,35%), toisessa - 3,6 kg (7,1%), pääpanoksen paino - 13,62 kg, vahvistetun - 14,5 kg. No, miehellä oli kiire, no, se tapahtuu! vinkki Joo
  5. Jatkuva
    Jatkuva 28. lokakuuta 2021 klo 18
    +5
    Tuolloin saattueen vieressä olivat vain Belfast ja Norfolk.joka meni kohti saksalaista laivaa ja avasi tulen. Suuntaus oli niin ja niin, mutta onni oli brittiläisten merimiesten puolella. Shell "Sheffield" sammutti saksalaisen taistelulaivan keulatutkanja hän käveli pois.


    Näen tässä jonkin verran epäjohdonmukaisuutta.

    Määrää tarkemmin ja toistamatta, kuten polttoainekapasiteetin ja matkamatkan osalta. lol
    1. Macsen_Wledig
      Macsen_Wledig 28. lokakuuta 2021 klo 19
      +3
      Lainaus Constantylta
      Näen tässä jonkin verran epäjohdonmukaisuutta.

      Kaikki täällä on epäloogista... :)
      1. Jatkuva
        Jatkuva 28. lokakuuta 2021 klo 19
        +6
        Halusin olla lempeä ja näytin esimerkin tekstin epäjohdonmukaisuudesta, en tämän kaltaista täyttä hölynpölyä

        ja siksi se hyväksyttiin päätös muuttaa Town-sarjan kaksi viimeistä risteilijää kevyeksi


        Town-sarjan risteilijät, ne ovat aina olleet kevyitä risteilijöitä ...
        1. Rurikovitš
          Rurikovitš 28. lokakuuta 2021 klo 19
          +2
          Konstantin, lause on luettava kokonaan
          Yleensä tämä joukkojen kohdistaminen ei sopinut briteille ollenkaan, ja siksi päätettiin muuttaa Town-sarjan kaksi viimeistä risteilijää kevyiksi, jotta ne voisivat kilpailla Mogien ja Brooklynsien kanssa.

          Kirjoittaja tarkoitti todennäköisimmin, että kevyiden risteilijöiden sarjan viimeiset kevyet risteilijät osoittautuvat tehokkaammiksi kevyiksi risteilijöiksi taistelemaan ilmoitettujaJoo Ja kuvailee sellaisen luomisen käänteitä pyyntö
          Tämä on kirjailijalle anteeksi annettava, koska tämä on jo perinne hymyillä
          1. Jatkuva
            Jatkuva 28. lokakuuta 2021 klo 21
            +4
            Muunna Town-sarjan kaksi viimeistä risteilijää kevyiksi, jotta ne voivat kilpailla Mogin ja Brooklynsin kanssa.


            En olisi vihainen, jos tämä fragmentti sanottaisiin "muuttamaan Town-sarjan kaksi viimeistä risteilijää sellaisiksi "kevyiksi", jotka pystyisivät kilpailemaan Mogien ja Brooklynsin kanssa "mutta siinä muodossa, jossa se oli kirjoitettu tuli paskaa.
  6. Isoisä
    Isoisä 28. lokakuuta 2021 klo 19
    +5
    "Aseiden tulinopeutta rajoitti kellareista saapuvien ammusten ja panosten syöttönopeus, nimittäin 12 laukausta minuutissa."
    Mutta Patjanin kirjoittaa noin 6-8 laukausta minuutissa. Varmaan valehtelee?
    1. antivirus
      antivirus 28. lokakuuta 2021 klo 20
      +4
      taistelukyvyt alkavat ruokinnasta - kookosista. ja "isojen kyykkyjen" määrä. ja energiaa maukkaasta ja terveellisestä ruoasta.
      kaliiperien takana merimiesten moraali on menetetty
      1. tuntematon
        tuntematon 30. lokakuuta 2021 klo 02
        0
        Taistelukyvyt alkavat massasta. Kehot.
        Manuaalisella latauksella ammuksen optimaalinen massa on 120-127 mm kaliiperin ammuksen massa.
        Tietysti erillisellä lastauksella.
        Ei turhaan, japanilaiset vaihtoivat 152 mm:stä 140 mm:iin.
        Ensimmäisen maailmansodan kokemusten mukaan britit suunnittelivat siirtymistä tähän kaliiperiin.
        1. antivirus
          antivirus 30. lokakuuta 2021 klo 07
          0
          ja merimiehen kehon painon ja korkeuden alla - ruokinta. kokki ja keittiö.
          mukaan lukien luukkujen ja ovien mitat.
          klassikolla on sopiva miehistö..

          oman koulun suunnittelua ja elämän ymmärtämistä, mukaan lukien sota merellä
    2. Kommentti on poistettu.
      1. Macsen_Wledig
        Macsen_Wledig 28. lokakuuta 2021 klo 22
        +5
        Lainaus MooH:sta
        Mutta kuka helvetti on tämä kääpiö Patjanin ajatuksen jättiläistä Skomorokhovia vastaan)))

        naurava naurava
  7. Varis
    Varis 28. lokakuuta 2021 klo 20
    + 11
    Huhtikuun 28. päivänä Edinburgh laskeutui merelle hävittäjien Forsythe ja Forester saattamana.
    Aluksella oli 18. risteilylentueen komentaja, kontra-amiraali Stuart Bonham Carter.
    Kapteeni Faulkner ja amiraali Carter
    Merimiehet uskoivat hänestä, että jokainen hänen lipun alla oleva alus joutui onnettomuuteen. Bonham Carter oli Trinidadilla, kun hänen oma torpedonsa vaurioitui tämän risteilijän taistelussa saksalaisten hävittäjien kanssa. Siksi Edinburghin miehistö ei odottanut mitään hyvää amiraaliltaan.
    30. huhtikuuta "Edinburgh" löysi sukellusvene U-456.
    Der erste Mann meiner Mutter und Vater meines ältesten Bruders war 1. Offizier auf dem U-Boot 456.
    komentaja Max-Martin Teichert
    1. Varis
      Varis 28. lokakuuta 2021 klo 20
      + 14
      Yleisesti ottaen minusta vaikuttaa siltä, ​​että Edinburghin miehistö teki kaikkensa näissä olosuhteissa.
      Liityn - he käänsivät sen hienosti


      näiden tapahtumien yksityiskohdat kertoi Jevgeni Aleksandrovitš Radugin, Rubin-partioaluksen merkinantoryhmän komentaja, jonka laivaston esikunta lähetti taistelualueelle (tässä vaiheessa Rubin-miehistö oli pudottanut lentokoneen ja upotetun vihollisen sukellusveneen taistelutili). Meritaistelun aikana tilanne muuttui jatkuvasti, näkyvyys oli huono, joten Radugin raportoi vain joitain taistelun iskuja - sellaisina kuin hän muistaa ne.
      "30. huhtikuuta 1942", kirjoittaa Radugin, "vartiolaiva lähti Polyarnysta ja suuntasi pohjoiseen tehtävänä löytää ja vartioida englantilainen risteilijä Edinburgh, jonka saksalainen sukellusvene torpedoi pisteessä 250 mailia Kuolan lahden pohjoispuolella. Päämaja raportoi: risteilijän lähellä on kaksi englantilaista hävittäjää (ilmeisesti juuri tuolloin hävittäjät jäivät bunkkeriin. - V. M.), risteilijä on vaurioitunut pahasti, mutta sen nopeus on silti noin kuusi solmua ja se on menossa rannoillemme ; Viisi brittiläistä miinanraivaajaa ja yksi Neuvostoliiton hinaaja lähti Kuolanlahdelta auttamaan häntä; tiedustelutietojen mukaan useita hävittäjiä ja sukellusveneitä lähti merelle Norjan rannikon fasistisista tukikohdista.
      Barentsinmeri oli suhteellisen tyyni (4-5 pistettä), mutta jatkuvat lumikuormat rajoittivat näkyvyyttä ajoittain nollaan. Näissä olosuhteissa (ilman tutkaa) ei ollut helppoa päästä ulos tarkalleen risteilijälle. Mutta Rubin lähti - 1. toukokuuta klo 17 vaihdoimme tunnistussignaaleja risteilijän kanssa ja astuimme sen suojaan sukellusveneitä vastaan. Risteilijä pyysi koordinaattejamme. Ilmoitimme niistä heti.
      Miltä Edinburgh näytti? lyhennetty. Torpedoräjähdys repi irti hänen perästään sekä pääkaliiperin alemman kolmitykisen tornin. Kannen lattian lakanat olivat taipuneet ylös ja melkein peittivät ylätornin... Se seisoi tasaisen kölin päällä. Miinaharavat ja hinaaja, jotka lähtivät neljä tuntia aikaisemmin kuin me, ilmestyivät 23, eikä etelästä, kuten me, vaan luoteesta. Siitä hetkestä lähtien Edinburghin hinaus alkoi. Samaan aikaan kaikki ei mennyt hyvin, koska hinaaja oli alivoimainen. Sitten aamulla 1. toukokuuta kaksi miinanraivaajaa seisoi sivuilla ja hinaaja oli edessä, ja sellaisessa joukkueessa asiat sujuivat välittömästi - nopeus kasvoi huomattavasti. Mutta yhdeksännen alussa saksalaiset hävittäjät ilmestyivät, kuten risteilijän vasemmalla puolella tapahtui laukaus. Hinaaja siirtyi välittömästi lounaaseen ja kaikki miinanraivaajat sekä molemmat hävittäjät siirtyivät vasemmalle puolelle. Päädyimme oikealle puolelle muistaen, että myös vihollisen sukellusveneet olivat etsimässä Edinburghia. Taistelu syttyi, mutta lumipanokset piilottivat meiltä paitsi saksalaiset, myös britit. Kuinka monta saksalaista hävittäjää siellä oli ja miten ne sijoitettiin, voitiin vain arvailla laukauksista.
      Tietäen, että brittien taistelussa oli mukana seitsemän sotalaivaa, kiinnitimme kaiken huomiomme meren pintaan odottaen periskoopin tai sukellusvenehytin ilmestymistä. Ja kun lumesta yhtäkkiä ilmestyi hävittäjä, saatoimme vain arvailla - kuka se on? - koska englantilaisten ja saksalaisten alusten siluetit ovat samanlaisia. Muut tapahtumat kehittyivät erittäin nopeasti. Hävittäjä kääntyi 90° vasemmalle, nosti natsien liput mastoihin, ampui lentopallon laivaamme kohti ja ryntäsi risteilijälle täydellä nopeudella. Pyöristäen sitä perästä hän makasi rinnakkaisella kurssilla ja ampui torpedoja. Englantilainen hävittäjä kiirehti häntä vastaan. Mutta se oli liian myöhäistä: sillä hetkellä, kun molemmat hävittäjät, lähes toisiaan törmänneet, kääntyivät pois risteilijältä - toinen vasemmalle, toinen oikealle - tapahtui voimakas räjähdys - torpedo osui risteilijän kylkeen. , ja se alkoi rullata. Hävittäjät olivat siirtymässä pois, mutta niiden välinen etäisyys ei ylittänyt 50 metriä. Englantilainen hävittäjä ampui ensimmäisenä aseiden volleylla ja meni ohi. Saksalaisten paluusalvo saavutti kohteen - kuori osui konehuoneeseen, höyrypylväs nousi ja englantilainen hävittäjä nousi ylös. Ja lähtevään natsien hävittäjään risteilijä ampui lentopallon jousitornista. Mutta sitten emme nähneet mitään - lumi peitti alukset jälleen ... "
      1. Varis
        Varis 28. lokakuuta 2021 klo 20
        + 11
        Edinburghin kuolema aiheutti molemminpuolisten moitteiden tulvan Neuvostoliiton ja brittiläisten merimiesten keskuudessa. Britit korostivat, että tragedia tapahtui Neuvostoliiton laivaston vastuualueella ja tästä huolimatta vain yksi partiolaiva lähetettiin auttamaan risteilijää. "Thundering" ja "Crushing" käyttäytyminen oli erityisen raivoissaan brittien keskuudessa
        loppujen lopuksi heidän 130 mm aseensa olisivat erittäin hyödyllisiä taistelussa saksalaisten hävittäjien kanssa.
        Pohjoisen laivaston komentaja, amiraali A.G. Golovko kirjoitti muistelmissaan: ”Kaikki oli hyvässä kunnossa risteilijällä paitsi peräsin ja potkurit. Sen lisäksi, että hänellä oli vankka aseistus, hän pystyi puolustamaan itseään muiden alusten suojelemisen lisäksi. Siitä huolimatta Edinburghin miehistö, kun risteilijä vaurioitui, poistui aluksesta vaihtaen lautaa lähestyvään hävittäjään ja ottamatta mitään - ei henkilökohtaisia ​​​​tavaroita eikä kultaharkkojen laatikoita ... ”Näiden syytösten perusteettomuus Saatuaan vakavia vaurioita risteilijä pysyi taisteluvalmiina viimeiseen kolmannekseen torpedoon ja jopa tuhosi vihollisen hävittäjän. Mitä tulee kullan lataamiseen, se oli mahdotonta, koska pommipaikka, jossa sitä säilytettiin, tulvi heti ensimmäisen torpedon räjähdyksen jälkeen.
        1. Grencer 81
          Grencer 81 20. marraskuuta 2021 klo 15
          0
          Mutta britit ilmaisivat ihailunsa Rubin TFR:n miehistöä ja komentajaa kohtaan (komentaja A. V. Zhukov) ...
  8. ystävä
    ystävä 29. lokakuuta 2021 klo 03
    +3
    Kaksi hienointa brittiläistä kevyttä risteilijää, kaksi kuninkaallisen laivanrakennuksen helmiä. Ominaisuuksien mukaan se on ehdottomasti maailmanluokan huippuristeilijä, ja ehkä siinä oli vain yksi haittapuoli - valtava hinta. Verrattavissa raskaan risteilijän rakentamiskustannuksiin

    Mistä nämä tiedot ovat peräisin, Roman?
    1) Amiraliteetin mukaan englantilaisen kevyen risteilijän "Belfast" alustava arvioitu hinta oli 2 141 514,00 puntaa.
    2) Saksalaisen raskaan risteilijän "Admiral Hipper" rakennuskustannukset olivat 85 860 000,00 Reichsmarkia, mikä 1930-luvun puolivälissä vastasi noin 6 868 800,00 puntaa.

    3) Kahden saman ikäisen risteilijän - englantilaisen kevyen ja raskaan saksalaisen - rakentamisen kustannusero on yli kolme kertaa.
    1. Aleksei R.A.
      Aleksei R.A. 29. lokakuuta 2021 klo 16
      0
      Lainaus: Toveri
      3) Kahden saman ikäisen risteilijän - englantilaisen kevyen ja raskaan saksalaisen - rakentamisen kustannusero on yli kolme kertaa.

      Pelkään, että kun vertaat rakennuskustannuksia, olet ottanut SRT:n väärin. Saksalaisten "hipperit" osoittautuivat erittäin kalliiksi laivoiksi.
      Hipper ja sen sisaralukset olivat poikkeuksellisen kalliita aluksia. Tähän on monia syitä, erityisesti korkeat työvoimakustannukset Saksassa (fasismi maksoi hyvin ammattitaitoisesta työvoimasta sotilasyrityksissä), mutta myös korkean teknologian aseiden ja laitteiden korkeat kustannukset, joilla raskaat risteilijät olivat kyllästyneet, vaikuttivat merkittävästi. rooli. Niiden arvo on kasvanut tasaisesti: "Hipperistä" (85,9 miljoonaa Reichsmarkia) "Prince Eugeniksi" (104,5 miljoonaa). Riittää, kun verrataan näitä lukuja "taskutaistelulaivojen" (80-90 milj.) ja "Scharnhorst"-tyyppisten (noin 175 milj.) ja "Bismarck" (180-200 milj.) todellisten taistelulaivojen hintaan ymmärtääkseen, kuinka kalliita ne ovat. Saksalaisten raskaiden risteilijöiden etuja ei ostettu liikaa.
      © Kofman
      1. ystävä
        ystävä 30. lokakuuta 2021 klo 00
        0
        Lainaus: Aleksei R.A.
        Pelkään, että kun vertaat rakennuskustannuksia, olet ottanut SRT:n väärin. "Hipperit"

        Ei hätää, rakas kollega.
        Tässä tapauksessa ehdota toista raskasta risteilijäätähyillä.
    2. Macsen_Wledig
      Macsen_Wledig 29. lokakuuta 2021 klo 18
      0
      Lainaus: Toveri
      2) Saksalaisen raskaan risteilijän "Admiral Hipper" rakentamiskustannukset olivat 85 860 000,00 Reichsmarkia, mikä 1930-luvun puolivälissä vastasi noin 6 868 800,00 puntaa.

      Mistä numerot on otettu?
      1. ystävä
        ystävä 30. lokakuuta 2021 klo 01
        +1
        Lainaus käyttäjältä: Macsen_Wledig
        Mistä numerot on otettu?

        1)


        2)


        3)

        1. Macsen_Wledig
          Macsen_Wledig 30. lokakuuta 2021 klo 11
          0
          Kiitos...
          Mutta se ei silti sovi jotenkin.
          1. ystävä
            ystävä 31. lokakuuta 2021 klo 02
            +1
            Lainaus käyttäjältä: Macsen_Wledig
            se ei silti sovi jotenkin.

            Jos vertailemme ei kokonaiskustannuksia, vaan kahden risteilijän normaalin siirtymän tonnikustannuksia, saamme seuraavat luvut.
            "Belfast": 2 141 514,00/10 000 = 214,1514 £/t.
            "Admiral Hipper": 6 868 800,00/14 430 = 478,00 £/t.

            Ero on enintään kolme kertaa, mutta kaksi ja neljäsosa kertaa.

            Tätä eroa ei ole vaikea selittää, riittää, kun muistaa, että oli useita tekijöitä, jotka vaikuttivat suoraan tonnin siirtymän kustannuksiin suuntaan tai toiseen.
            Esimerkiksi yleinen englantilaisen risteilijän panssarin paino oli 1 610 tonnia ja saksalaisen - 2 436 tonnia (ja tämä без tornin panssarin painot).
            "Englannin" voimalaitos painoi 1540 tonnia ja "saksalaisen" - 3 tonnia.
            Ja niin edelleen. Jälleen kahden maan työvoiman palkkaero.

            Tietysti olisi parasta verrata Belfastin risteilijän rakentamiskustannuksia saman ikäisen englantilaisen raskaan risteilijän rakentamiskustannuksiin. Valitettavasti ei ole ketään vertailla, joten minun piti pysähtyä saksalaiselle raskaalle risteilijälle.
            1. Macsen_Wledig
              Macsen_Wledig 31. lokakuuta 2021 klo 10
              0
              Lainaus: Toveri
              Jos vertailemme ei kokonaiskustannuksia, vaan kahden risteilijän normaalin siirtymän tonnikustannuksia, saamme seuraavat luvut.

              Tarkoitukseni ei ole tarkistaa laskelmiasi.
              On tarpeen tarkastella VI:n tonnin vertailukustannuksia kaikissa luokissa.
              Minusta näyttää siltä, ​​​​että käyttämäsi markan punnan vaihtokurssi on samanlainen kuin Neuvostoliiton ruplan ja dollarin vaihtokurssi ...

              Lainaus: Toveri
              Tätä eroa ei ole vaikea selittää, riittää, kun muistaa, että oli useita tekijöitä, jotka vaikuttivat suoraan tonnin siirtymän kustannuksiin suuntaan tai toiseen.

              Ja nämä tekijät...
              Yleensä laivojen kustannuksia on melko vaikea verrata.
              1. ystävä
                ystävä 1. marraskuuta 2021 klo 00
                0
                Lainaus käyttäjältä: Macsen_Wledig
                Tarkoitukseni ei ole tarkistaa laskelmiasi.

                Nämä ovat vain aritmeettisia operaatioita.

                Lainaus käyttäjältä: Macsen_Wledig
                On tarpeen tarkastella VI:n tonnin vertailukustannuksia kaikissa luokissa.

                Mihin tarkoitukseen ?

                Lainaus käyttäjältä: Macsen_Wledig
                Minusta näyttää siltä, ​​että käyttämäsi markan punnan kurssi on samanlainen kuin Neuvostoliiton rupla suhteessa dollariin

                Ei hätää, tarjoa versiosi Reichsmarkin valuuttakurssista vuosina 1936-1939.


                Lainaus käyttäjältä: Macsen_Wledig
                Yleensä laivojen kustannuksia on melko vaikea verrata.

                Kyse on tarvittavien tietojen saamisesta.
                Käsiteltävänä olevan artikkelin kirjoittajalla ei ole tällaista tietoa, minkä vuoksi hän korvaa tosiasiat olettamuksilla.

                Kysymys kirjoittajalle.
                Minkä raskaan risteilijän kustannuksiin te, herra Skomorokhov, vertasit Belfastin risteilijän kustannuksia kirjoittamalla seuraavan:
                Ominaisuuksien mukaan se on ehdottomasti maailmanluokan huippuristeilijä, ja ehkä siinä oli vain yksi haittapuoli - valtava hinta. Verrattavissa raskaan risteilijän rakentamiskustannuksiin.


                ?
                1. Macsen_Wledig
                  Macsen_Wledig 1. marraskuuta 2021 klo 17
                  0
                  Lainaus: Toveri
                  Mihin tarkoitukseen ?

                  Puhdasta urheilua...

                  Lainaus: Toveri
                  Ei hätää, tarjoa versiosi Reichsmarkin valuuttakurssista vuosina 1936-1939.

                  Jälleen, ei sinua vastaan...
                  On yksinkertaisesti tunne, että kurssi on ehdollisesti "fiktiivinen".
                  1. ystävä
                    ystävä 2. marraskuuta 2021 klo 05
                    0
                    Lainaus käyttäjältä: Macsen_Wledig
                    Täysin urheilullinen..

                    Minä myös.
                    Kirjoittaja valittaa ja on huolissaan kevyen risteilijän "Belfast" rakentamiskustannuksista
                    verrattavissa raskaan risteilijän rakentamiskustannuksiin.
                    .

                    Minulla on hyviä uutisia Romanille, osavaltioissa se oli yleistä.
                    Käännetään katseemme valtameren yli ja verrataan Brooklyn-tyyppisten kevyiden risteilyalusten rakentamisen kustannuksia (yhdeksän yksikköä)

                    ja New Orleansin luokan raskaat risteilijät (seitsemän yksikköä).

                    Näiden kevyiden ja raskaiden risteilijöiden lähes samalla vakiotilavuudella (noin kymmenen tuhatta tonnia), niiden rakennuskustannukset olivat lähellä ja niiden suuruus oli 11 677 000,00 $ ja 11 720 000,00 $ vastaavasti.
  9. Viktor Tsenin
    Viktor Tsenin 29. lokakuuta 2021 klo 09
    +1
    >Yleensä ottaen huomioon 155 mm:n ja 152 mm:n aseiden korkeampi tulinopeus verrattuna 203 mm:n aseihin, kevyet risteilijät lähestyivät raskaita risteilijöitä salpapainon suhteen.

    Ja lentopallon painossa otetaan huomioon myös tulinopeus, saatat kysyä?

    Huomasin myös kaksoiskappaleen tiedoista 2260 tonnista polttoainetta ja kirjoitusvirheen - Sodan loppu, tämä on Romanin tiedoksi.

    Suuri kiitos mielenkiintoisesta artikkelista!
    1. Jatkuva
      Jatkuva 29. lokakuuta 2021 klo 10
      +2
      Salvopainoa ei ole, mutta kun otetaan huomioon viholliselle lähetetyn metallin ja räjähteiden määrä minuutissa (teoreettisesti tietysti) kyllä.

      Esimerkiksi "County" 8"/50 (20.3 cm) Mark VIII -tyyppisten risteilijöiden laivatykkien tulinopeus oli 2-6 laukausta minuutissa. HMS Kentin testiasiakirjat on säilytetty tulinopeuden saavuttamisesta 5 kierrosta minuutissa.

      HMS Kent - 5 laukausta / min ja 8 203 mm tykkiä käytettäessä 116,1 kg:n ammuksen massa on 4644 kg minuutissa.
      HMS Belfast ja 8 rds. / Min / 12x152mm ja ammuksen paino 50,8 kg, saamme 4876 kg.

      Ero on niin pieni, että voidaan olettaa, että luotien massa minuutissa on lähes yhtä suuri kuin
  10. Martyn
    Martyn 29. lokakuuta 2021 klo 16
    +3
    jonka jälkeen he poistivat sen laivastosta ja tekivät siitä museon.


    Tässä on ansaitun laivan arvokkain uran lopetus. Metalli on tietysti taloudelle välttämätön asia, mutta miten taloudellista hyötyä voi verrata muistoon oman maansa saavutuksista?
  11. Vlad09
    Vlad09 31. lokakuuta 2021 klo 09
    +1
    "152 mm:n ase Mk-XXIII lähetti jopa 14,5 kg painavan ammuksen jopa 23 km:n etäisyydelle alkunopeudella 841 m/s." - Selvä virhe, kuuden tuuman ammus painaa noin 50 kg.
    1. Macsen_Wledig
      Macsen_Wledig 31. lokakuuta 2021 klo 10
      +1
      Lainaus: Vlad09
      Selvä virhe, kuuden tuuman ammus painaa noin 50 kg.

      6" CPBC painoi 50.8 kg
  12. bbss
    bbss 4. marraskuuta 2021 klo 23
    0
    Kuinka outoa ... "Belfastin" laivamuseon ruoste "söi" maston. Uusi masto tehtiin Venäjän federaatiossa kerätyillä rahoilla. Severnaja Verf -yrityksen työntekijät kunnostivat mastojen varusteet, poistivat vanhat mastot ja asensivat uudet masstot. Työ valmistui syksyllä 2009.
  13. AntiAleks
    AntiAleks 21. joulukuuta 2021 klo 11
    -1
    loistava artikkeli - kiitos!