Tulevaisuuden armeija: SS-joukot ja erikoisjoukot

136
Tulevaisuuden armeija: SS-joukot ja erikoisjoukot
SS-divisioonan "Totenkopf" sotilaat Neuvostoliitossa vuonna 1941

innovaattoreita


Ranskalaiset tekivät päävedon "Maginot-linjalla" - voimakkaalla linnoituslinjalla Saksan rajalla. Ranskalaiset kenraalit olettivat, että saksalaiset eivät pystyisi voittamaan sitä, jolloin Ranska mobilisoi kaikki joukkonsa, saa apua Englannista ja asemasota alkaisi uudelleen, kuten ensimmäisen maailmansodan aikana. Natsit voittivat vihollisen päämajan blitzkrieg-strategialla, liikkuvat muodostelmat yksinkertaisesti ohittivat vihollisen voimakkaimmat linnoitetut alueet, murtautuivat takaosaan ja aiheuttivat paniikki- ja kauhuaallon. Tämän seurauksena ranskalaiset varuskunnat antautuivat jo Saksan armeijan takaosassa tai taistelut menivät kauas Ranskan linnoituksista.

Ennen Wehrmachtin hyökkäystä venäläisillä ei ollut juuri minkäänlaista kokemusta taistelutoiminnasta modernin, korkean teknologian vihollisen kanssa. Sisällissodassa he taistelivat omilla, lentokoneilla ja säiliöt niitä oli vähän, ratsuväellä oli päärooli hyökkäyksessä, rintaman läpimurroissa. Myös sota Puolan kanssa käytiin ja päättyi tappioon. Kiinan itäisen rautatien operaatiossa vuonna 1929 jouduimme olemaan tekemisissä heikkojen kiinalaisten joukkojen kanssa. Espanjassa vihollinen oli vakava - italialaiset ja saksalaiset, mutta siellä ei testattu koko armeijaa, vaan vain sotilaallisten asiantuntijoiden ryhmiä. Konflikti Khasan-järvellä japanilaisten kanssa oli vähäinen.



Vasta Khalkhin Golissa kesällä 1939 Neuvostoliiton (Venäjän) joukot kohtasivat modernin armeijan, jolla oli paljon lentokoneita, panssaroituja ajoneuvoja ja tykistöä. Japanin armeija oli hyvin koulutettua, kurinalaista ja sillä oli laaja sotilaallinen kokemus. Japanilaiset Mongolian aroilla kukistettiin täysin, ja sen seurauksena Japanin hallitseva eliitti päätti, että heidän on ensin ratkaistava vihollisen päihittämisen ja eteläisten merien resurssien kaappauksen ongelma ja vasta sitten lähdettävä lyömään pohjoisia barbaareja.

Khalkhin Gol sai Neuvostoliiton kenraalit itsevarmaksi. Kuten "panssari on vahva ja tankimme ovat nopeita." Kaikki uskoivat, että lyömme vihollisen hänen alueellaan, ja voitto tulisi pienellä verenvuodatuksella.

Vaikka jo taistelussa Japanin armeijan kanssa havaittiin puna-armeijan virheet: japanilaiset hallitsivat aluksi taivasta ja pommittivat rauhallisesti joukkojamme; taistelun hallinta puoleltamme oli epätyydyttävä, vuorovaikutusta ei syntynyt; saapuvat joukot ja reservit heitettiin taisteluun osissa; joidenkin virheet johtivat toisten perusteettomiin menetyksiin (toisten sankarillisuus on seurausta toisten huolimattomuudesta ja tyhmyydestä). Ilmeisesti Wehrmacht ei antaisi venäläisille anteeksi tällaisia ​​virheitä.

Ja niin se tapahtui ankarina kuukausina 1941-1942.

Sota Suomen kanssa teki omat mukautuksensa. Vihollinen kuitenkin lyötiin, strateginen tehtävä maan luoteisen osan ja Leningradin puolustuksen vahvistamisesta ratkesi. Siksi heidän joukkonsa uudelleenarviointi jäi.

Siten länsimaalaiset, että venäläiset taistelivat vanhojen suunnitelmien mukaan, uskoivat "Maginotin, Molotovin ja Stalinin linjoihin", tankkien ja lentokoneiden määrään. Saksalaiset rankaisivat meitä ankarasti tästä. Meille näytettiin uusi sota, nopea, panssaroitujen joukkojen erinomaisella vuorovaikutuksella, ilmailu, tykistö, tiedustelu ja erikoisjoukot.


Saksalaiset laskuvarjomiehet purkavat BMW R-12 -moottoripyörän Junkers Ju 52 -kuljetuskoneesta Kreetalla. toukokuuta 52

Wehrmachtin sotilaat


Saksalaiset ovat 1920-luvulta lähtien luopuneet perinteisistä sotilaiden koulutusmenetelmistä, he eivät kiusaaneet heitä marsseilla, harjoitteilla ja asuilla keittiössä. Siksi natsien armeija erosi laadullisesti parempaan suuntaan jopa Kaiserin armeijasta, joka oli erittäin hyvä ja voimakas. Se oli täynnä voittamattomuuden, itseluottamuksen filosofiaa, joka todistettiin Puolan, Norjan, Ranskan, Jugoslavian ja muissa kampanjoissa. Nopea ja voitokas. Armeija luotti joukkoihinsa, komentajiinsa, komentajiinsa.

Sotilailla oli mukavat univormut ja varusteet. Wehrmachtin sotilaat opetettiin juuri taistelemaan, he eivät olleet rauhanajan sotilaita, vaan taistelijoita. Heille annettiin niin monta patruunaa kuin he halusivat ampua. He oppivat ajamaan moottoripyöriä, autoja, panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja. Käsittele radiota. Eli mitä muissa armeijoissa opetettiin vain erikoisyksiköissä.

Saksalaisen blitzkriegin salaisuus on erilaisten joukkojen erinomaisessa vuorovaikutuksessa. Saksalaiset veteraanit ylistivät usein Luftwaffea muistelmissaan. He raivasivat tien panssarivaunuille ja jalkaväelle sodan alussa, murskasivat vihollisen puolustusasemat ja kolonnit yrittäen hyökätä vastahyökkäykseen tai vetäytyä uusiin asemiin. Saksan ilmavoimat pysyivät taisteluvalmiina aivan sodan loppuun saakka tukeen ja pelastaen jalkaväkeään. Kaikki tämä on tulosta rauhanajan harjoituksista!


Saksalaiset laskuvarjomiehet ja joukko vangittuja brittisotilaita Kreetalla. toukokuuta 1941

Elite - SS-joukot


Wehrmacht ei riittänyt Hitlerille.

Hän loi "reservarmeijan" - SS-joukot. Ensin "turvaosastona" (saksalainen SS, lyhenne saksan sanasta Schutzstaffeln "turvaosastot"), sitten täysimittaisena valikoivana armeijana.

Yksi SS-joukkojen luojista ja johtajista, kenraali Paul Hausser (Gausser), valmisteli joukkojaan nopeisiin hyökkäyksiin. Hausserin apulaisen eversti Felix Steinerin mukaan tällainen lähestymistapa vaatii "joustavan, mukautuvan sotilaan, fyysisesti vahvan ja lisääntyneen kestävyyden".

Suurin osa Junker-kouluihin tulleista ehdokkaista oli jo valittu SA:n, SS:n tai Gestapon jäseniksi, ja heidän komentajansa suosittelivat heitä. Ensin kadetit oppivat käyttämään ase, kävi fyysisen harjoittelun (esteradan) jne. Sitten he opiskelivat korkeammalla tasolla, mukaan lukien kenttäviestintä, jalkaväen ja tykistön välinen vuorovaikutus, laskeutuminen vihollisen rantaan ja sai kyvyn komentaa pieniä yksiköitä. Tavoitteena oli kouluttaa itsenäisiä, yritteliäitä johtajia, kolmannen (maailman) valtakunnan tulevaa eliittiä.

Siten SS-joukot ratkaisivat kaksi päätehtävää.

Vanhan armeijan viereen luotiin uusi, entistä nykyaikaisempi, lisääntynyt liikkuvuus ja taisteluvalmius, henkilökohtaisesti omistettu Fuhrerille, valmis täyttämään kaikki käskyt ja kuolemaan johtajan puolesta.

Samaan aikaan luotiin vaihtoehtoinen mekanismi valtakunnan eliitin muodostumiselle. Rohkeimmat, uskollisimmat idealle ja füüreriläisille, heidän alkuperästään riippumatta, muuttivat yläkertaan. SS:n ansiosta ei vain aristokratian ihmisistä, preussilaisista "sotilasluuista", omaisuusluokista, vaan myös työläisten, talonpoikien ja työntekijöiden lapsista voi tulla uuden Saksan valtakunnan herroja ja upseereita. "Tuoreen veren" tulva on erittäin hyvä lääke eliitin rappeutumiseen.

Vuodesta 1934 lähtien Junker-kadetteja alettiin valita ensimmäiseen SS-upseerikouluun Bad Tölzin linnassa Baijerin Alpeilla. Tulevat SS-komentajat, valtakunnan eliitti, eivät kohtasi tylsät kasarmit, vaan Euroopan kauneimmat paikat. Fyysinen kehitys meni rinnakkain älyllisen, esteettisen. Kadetit opiskelivat ideologiaa, musiikkia, aristokraattista etikettiä. He harjoittivat intensiivisesti yleisurheilua ja kenttäretkiä. Linnassa oli jalkapallostadion, yleisurheilukenttiä, nyrkkeily-, voimistelu-, miekkailuhallit, uima-allas ja sauna. Fyysinen kulttuuri kehitti rohkeutta, voimaa, kätevyyttä, kurinalaisuutta, itsenäisyyttä, aggressiivisuutta (sotaa) ja joukkuehenkeä. Täällä väärennettiin kaadereita, jotka pystyivät johtamaan muita. Myöhemmin tällaisia ​​SS-kouluja ilmestyi muualle.


SS-joukkojen "isä", SS-divisioonan "Das Reich" komentaja SS Gruppenführer Paul Hausser (1880-1972)

Nopeus, liikkuvuus ja teho


Kenraali Hausser ja hänen avustajansa Steiner eivät olleet puhtaita teoreetikoita. Heillä oli takanaan kokemus ensimmäisestä maailmansodasta, hyökkäysryhmien luomisesta. Steiner komensi hyökkäysryhmiä ja kehitti jo silloin menetelmän henkilöstön kouluttamiseen, josta tuli myöhemmin malli kaikille SS-joukkoille.

Sotilaallisen kokemuksensa perusteella Steiner kehitti konseptin tulevaisuuden asevoimien kehittämiseksi. Hän uskoi, että tulevaisuuden sota olisi täysin erilainen kuin ensimmäinen maailmansota. Kyseessä on nopea ja ohikiitävä sota, jossa kaiken ratkaisee toiminnan nopeus, viestintä, tekniset varusteet ja sotilaiden ammattitaito. Pääroolia eivät tule monimiljoonaiset armeijat, vaan pienet liikkuvat, hyvin aseistetut ja erikoiskoulutetut iskuyksiköt. He murtautuvat vihollisen puolustuksen läpi nopeilla iskuilla, estävät sen ja tuhoavat sen.

Vuonna 1936 Steiner otti Deutschlandin SS-rykmentin komennon ja alkoi soveltaa teoriaansa käytännössä. Hän loi liikkuvia taisteluryhmiä, aseistautui ne konepistooleilla (automaattisilla), toimitti suuren määrän kranaatteja. Tämä lisäsi yksikön tulivoimaa.

SS-sotilaat saivat värikkäitä naamiointipukuja, joita ei ollut Wehrmachtissa, josta he saivat lempinimen "puusammakot". SS-joukoissa he eivät vahvistaneet sotilaiden, aliupseerien ja upseerien välisiä eroja, vaan ylläpitävät rautaista kurinalaisuutta. Juuri SS-joukoissa nuoremmat rivit osoittivat vanhempia vain arvon perusteella lisäämättä sanaa "mestari", kuten armeijassa. Tämä antoi erinomaisen tuloksen, sotilaallinen veljeskunta luotiin. Ensimmäiset SS-divisioonat erottuivat korkeasta koheesiosta ja taisteluvalmiudesta. Steiner johti myöhemmin SS-divisioonan Wikingiä, 3. SS-panssarijoukkoa.

Toisen maailmansodan aikana Hausser komensi 2. SS-panssaridivisioonaa "Reich", sitten sai 2. SS-panssarijoukon komennon osana kolmea SS-panssaridivisioonaa - "SS Leibstandarte Adolf Hitler", "Reich" ja "Dead Head". Vuonna 1944 hän komensi 7. armeijaa, armeijaryhmiä Ylä-Rein ja G länsirintamalla.

Siten SS-joukoista voisi tulla tulevan "ikuisen valtakunnan" armeija. Heidän koulutusjärjestelmänsä on samanlainen kuin nykyaikaisten erikoisjoukkojen koulutus. Samaan aikaan saksalaiset loivat SS-joukot ennen kuin he alkoivat muodostaa erikoisjoukkoja muihin maihin.


5. SS-panssaridivisioonan "Viking" upseerit viestintäpanssarivaunussa taistelujen aikana lähellä Wilanowon kylää Itä-Puolassa. 1944

Valtakunnan sabotoijat ja erikoisjoukot


Saksalaiset ohittivat koko maailman luomalla erikoisjoukkoja, sabotaasiryhmiä.

He olivat ensimmäiset, jotka hylkäsivät vanhat "ritarilliset" sodan säännöt ja yhdistivät tiedustelupalvelun erikoisjoukkojen kanssa. Nykyään erikoisjoukot ovat olennainen osa asevoimia. Mutta toisen maailmansodan alussa kaikki oli toisin, sabotaasi pidettiin kelvottomana, sivistymättömänä sodan keinona.

Britanniassa Special Operations Office perustettiin vuonna 1940. Sitten erityistarkoituksiin tarkoitettuja osakkeita kutsuttiin "epäsäännöllisiksi". Aloitteesta ja suunnittelusta vastasivat laivaston, armeijan ja erityistiedustelupalvelun tiedustelupäälliköt. Tällaisiin toimiin oli kuitenkin vaikea saada lupaa. Britannian ylin johto nautti tällaisten operaatioiden hedelmistä mielellään, mutta ei kiirehtinyt ottamaan niistä vastuuta. Jopa Churchill turvautui tällaisiin erikoisoperaatioihin vain viimeisenä keinona, kohtaamalla usein ulkoministeriön ja valtiovarainministeriön vastustusta. Oli myös tarpeen saada lupa laivaston komentajalta, ja amiraalit pelkäsivät aina vastuuta.

Tämän seurauksena britit jäivät tällä alueella selvästi jälkeen saksalaisista.

Natsit perustivat salaisen osaston Abwehr-2:n vuonna 1938.

Abwehr koulutti sabotoijat heitettäviksi vihollislinjojen taakse, suunnitteli ja toteutti terroritekoja ja sabotaasia sekä koulutti kapinallisia toimimaan vihollislinjojen takana. Lisäksi muodostettiin yksiköitä, joihin värvättiin Volksdeutschea – ulkomailla syntyneitä ja varttuneita saksalaisia ​​sekä kansallisten vähemmistöjen edustajia. Esimerkiksi Länsi-Ukrainalaiset nationalistit.

Abwehr valmisteli tulevia kapinallistaistelijoita, "viides kolonni" vihollislinjojen takana. Saksalaiset sabotöörit suoriutuivat hyvin Puolan kampanjassa vuonna 1939. Vuonna 1940 perustettiin Brandenburgin erikoisrykmentti. Vuosina 1940–1944 divisioonaksi muunnetun rykmentin erikoisjoukot osallistuivat sabotaasi- ja tiedusteluoperaatioihin lähes kaikilla rintamilla. Yleisesti ottaen operaatiot onnistuivat.

Siten natsit olivat edellä koko maailmaa täysimittaisten erikoisjoukkojen luomisessa ja saivat siten suuren edun vastustajiinsa nähden.


Saksalaiset tankkerit tankeilla Pz. Kpfw. V Ausf. "Pantteri" SS-divisioonasta "Viking" harjoituskentällä Puolassa. 1944

Neuvostoliiton Venäjä


On syytä huomata, että Neuvostoliitto, jolla on laaja kokemus epäsäännöllisestä sissisodasta vuosien 1917-1921 levottomuuksien aikana, saattoi helposti ohittaa Saksan tässä asiassa. 30-luvun loppuun asti meillä oli läntisillä raja-alueilla sabotaasi- ja partisaaniosastoja, joiden tarkoituksena oli partisanitoiminta maillemme tunkeutuneiden vihollislinjojen takana. Oli ehdottoman päätetty, että parhaat kohteet lentävien partisaanijoukkojen hyökkäyksille olivat vihollisen armeijan viestintälinjat, polttoainevarastot.

Erikoisjoukkojen partisaanit koulutettiin erittäin hyvin: topografia, räjähteet, autolla ajaminen, laskuvarjohypyt, pienryhmätaktiikat jne. Piilopaikoille sijoitettiin aseita, ammuksia, räjähteitä ja varusteita. Valmistettu sabotoijat-laskuvarjomiehet ja heittää vihollisen takapuolelle. Neuvostoliiton tiedustelupalvelun alaisuudessa oli tarkoitus perustaa erikoisjoukkoja.

Toisin sanoen Venäjä oli objektiivisesti edellä saksalaisia ​​erikoisjoukkojen luomisessa, kun taas britit, amerikkalaiset ja ranskalaiset olivat yleensä paljon jäljessä tässä tärkeässä asiassa.

Kuitenkin vuosina 1937-1938 partisaani-sabotaasiosastot ja -ryhmät hajotettiin, piilopaikat ja kätköt likvidoitiin ja monet kokeneet henkilöt sorrettiin.

Tosiasia on, että vallasta käytiin taistelua. Stalin eliminoi "viidennen kolonnien", trotskilaiset (Kuinka Stalin voitti "viidennen kolonnien" ja pelasti ihmiset tappiolta Suuressa isänmaallisessa sodassa). Ilmeisesti salaliittolaiset kuuluivat sotilaseliittiin. Jokaisen trotskilaisen, vallankumouksellisen internationalistin kaatumista seurasi hänen lähipiirinsä ja tiiminsä puhdistaminen.

Sortojen luistinrata kävi myös erikoisyksiköiden läpi, koska entinen sotilaseliitti valitsi ja sijoitti heidän komentokaatrinsa. Ja erikoisjoukot näyttivät olevan erittäin vaarallinen työkalu, joka soveltui sotilasvallankaappaukseen.

Lisäksi otettiin käyttöön uusi sotilaallinen oppi - vähäverinen sota vieraalla alueella. Panosta suuriin koneistettuihin, ilmailu- ja laskeutumiskokoonpanoihin. Partisaani-, sabotaasitoimia heidän alueellaan ei suunniteltu. He eivät päässeet ajatukseen erikoisjoukkojen osallistumisesta hyökkäykseen.

Totta, sota Suomen kanssa osoitti jo erikoisjoukkojen tarpeen. Vapaaehtoiset alkoivat luoda hiihtoyksiköitä, jotka hyökkäsivät suomalaisten takapuolelle, taistelivat "käkien" kanssa. Vuonna 1940 vanha sotilasasiantuntija, Espanjan sodan osallistuja, Khadzhi Mansurov, ehdotti erikoisyksiköiden perustamista armeijaan jokaiselle alueelle. Hänen järkevää ehdotustaan ​​ei tuettu.

Vain NKVD:n päällikkö Lavrenty Beria sai asian syrjään. Tämä henkilö teki yleensä paljon isänmaan hyväksi, mutta valitettavasti hänet halveksittiin, demonisoitiin (Musta myytti "verisestä teloittaja" Beriasta; Часть 2). Jo ennen sotaa, kesäkuussa 1941, Beria määräsi tiedustelu- ja sabotaasilaitteen luomisen. Uskoimme tämän tapauksen älykkyytemme tähdelle Pavel Sudoplatoville.

Joten erilaisten "perestroikojen" ansiosta meillä ei ollut sodan alkuun mennessä yhtään erikoisjoukkoja. Ja saksalaiset, osoittaneet älykkyyttä ja kekseliäisyyttä, käyttivät meidän ja heidän kokemustaan ​​(partisaanit Afrikassa ensimmäisen maailmansodan aikana), loivat tulevaisuuden joukot, erikoisjoukot, erikoisoperaatiojoukot.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

136 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. + 12
    21. lokakuuta 2021 klo 05
    Sodan alkuun mennessä meillä ei ollut yhtään erikoisjoukkoja. Ja saksalaiset, osoittaneet älykkyyttä ja kekseliäisyyttä, käyttivät meidän ja heidän kokemustaan ​​(partisaanit Afrikassa ensimmäisen maailmansodan aikana), loivat tulevaisuuden joukot, erikoisjoukot, erikoisoperaatiojoukot.
    Silkkaa hölynpölyä! Saksalaiset vain repivät ja revittiin kaikki,
    "Brandenburgin" armeija, laskuvarjomiehet - Luftwaffe, Skorzeny - SS. Muuten, SS kaikkine valintoihin ja tarvikkeineen taisteli aluksi huomattavasti huonommin kuin Wehrmacht!
    1. +8
      21. lokakuuta 2021 klo 06
      En tunnista Alexander Samsonovia ... artikkeli, joka on hänelle täysin epätyypillinen. pelay
      Valitettavasti pinnallista ja eri aiheiden palasista.
      SS:n, Abwehrin, Puna-armeijan partisaanien ja Neuvostoliiton erikoisjoukkojen historia ( hymyillä ei Venäjä) ... hyvin, hyvin täsmällinen ja laaja, ja pinnallinen kuva niistä ei anna luotettavaa tietoa.
      Olin enemmän kiinnostunut Abwehrin ja Sudoplatov-kavereiden historiasta ... niin kiehtovaa luettavaa heidän riveissään olevista hahmoista ... mikään nykyaikainen toimintaelokuva ei voi verrata tähän.
      Kuka haluaa löytää todellisia eikä kuvitteellisia tarinoita heistä Internetistä.
      1. +2
        21. lokakuuta 2021 klo 08
        Öljy-voi artikkeli.
        1. +5
          21. lokakuuta 2021 klo 16
          Lainaus bandabasilta
          Öljy-voi artikkeli.


          Vanhan armeijan viereen luotiin uusi, entistä nykyaikaisempi, lisääntynyt liikkuvuus ja taisteluvalmius, henkilökohtaisesti omistettu Fuhrerille, valmis täyttämään kaikki käskyt ja kuolemaan johtajan puolesta.
          Muistuttaako tämä sinua mistään?
    2. +7
      21. lokakuuta 2021 klo 06
      Skorzeny - SS

      Onko Skorzeny armeijan haara? lol
      1. +9
        21. lokakuuta 2021 klo 06
        Onko Skorzeny armeijan haara?

        Fuhrerin suosikki ... hänen henkilökohtainen ihmeaseensa ... hän on edelleen roisto.
        Lue hänen muistelmansa... hymyillä ei mitään yliluonnollista ... röyhkeyttä plus onnea.
        Hän hylkäsi alaisensa ja lensi Mussolinin kanssa Hitlerin palkintoja varten... ja tämä on upseeri... missä on upseerin kunnia.
        1. + 12
          21. lokakuuta 2021 klo 06
          Lue hänen muistelmansa...

          Minäkin kunnioitin sitä. Eikä löytänyt muuta kuin itsensäkiitosta.
          1. +5
            21. lokakuuta 2021 klo 09
            Lainaus Luminmanilta
            Minäkin kunnioitin sitä. Eikä löytänyt muuta kuin itsensäkiitosta.

            Tavallinen keskiluokan sabotööri, joka haluaa näyttää itsensä "sodan jumalana".
            On parempi lukea muistelmat yksityiseltä kapteenille, he eivät jätä itseään esiin ja kuvailevat sotaa maailman vaikeimmaksi työksi eivätkä teeskentele sankareita, joilla on risti kaulassa.
        2. +4
          21. lokakuuta 2021 klo 13
          Lainaus: Lech Androidista.
          Hän hylkäsi alaisensa ja lensi Mussolinin kanssa Hitlerin palkintoja varten ... ja tämä on upseeri ... missä on upseerin kunnia

          Oikein huomattu.
          mies ilman omaatuntoa ja kunniaa! Lisäksi luopio ja roisto. Sodan jälkeen hän teki yhteistyötä israelilaisten kanssa ilman omantunnon särkyä. Hän oli heidän erityispalveluidensa "säilytetty nainen".
          Zdaval "heidän" vastineeksi koskemattomuudesta.
      2. +1
        21. lokakuuta 2021 klo 07
        Lainaus Luminmanilta
        Onko Skorzeny armeijan haara? LOL

        Mikä se on?! Cavalier, ei pidä paikkaansa naurava , "Sadan muskettisoturin" määräys on ainakin yritys! kieli
        1. +8
          21. lokakuuta 2021 klo 07
          Ainakin yrityksen vetovoimalla!

          Muistelmiensa perusteella hän voisi yksin korvata koko Wehrmachtin vinkki
    3. +8
      21. lokakuuta 2021 klo 07
      Lainaus: Vladimir_2U
      Muuten, SS kaikkine valintoihin ja tarvikkeineen taisteli aluksi huomattavasti huonommin kuin Wehrmacht!
      Se on varma, että tappiot olivat paljon suuremmat kuin Wehrmachtissa - monet kenraalit panivat merkille. Kyllä, ja ensimmäiset 10 divisioonaa olivat pääosin eliittiä, kun taas loput olivat ominaisuuksiltaan paljon huonompia.
    4. 0
      21. lokakuuta 2021 klo 10
      Lainaus: Vladimir_2U
      Muuten, SS kaikkine valintoihin ja tarvikkeineen taisteli aluksi huomattavasti huonommin kuin Wehrmacht!

      Kyllä, heidät toimitettiin, paholainen ymmärsi kuinka, ja he ottivat myös paholaisen ymmärryksen siellä - suurin osa miehitetyiltä alueilta saapuneista meni juuri SS:lle ... Mutta liittoutuneiden (mukaan lukien Neuvostoliiton) propaganda sodan jälkeen teki SS:n eliitin eliitti ja Wehrmachtin laumat - uskomattoman hyvin varustetut ja nykyaikaiset sotilaat... Kaikki oikeuttaakseen virheitään, mutta itse asiassa saksalaiset yksinkertaisesti valmistautuivat hyvin sotaan, eivätkä vain puhuneet siitä, koska Maginot-linja oli vallitsematon vain sanoin (monissa pillerilaatikoissa oli liian vähän henkilökuntaa tai ne eivät yksinkertaisesti kestäneet suoraa osumaa) - puolet oli yleensä erittäin keskinkertaisia ​​kevyitä linnoituksia ... ja he eivät saaneet sitä valmiiksi ... britit eivät käytännössä kestäneet. joilla on taisteluvalmius armeija, Benelux-maat yleensä teeskentelivät, että sota ei vaikuttaisi niihin... Meidän maassamme he jahtaavat armeijan määrää, sulkivat silmänsä todelliselta tehokkuudesta, nykyaikaisuudesta ja yleensä sen kunnosta. .
      1. +6
        21. lokakuuta 2021 klo 10
        Lainaus parmasta
        Kyllä, ne toimitettiin, Jumala tietää miten

        Ei vain saksaksi! Samat Sturmgeverit ovat ensimmäisiä SS:ssä, uusi univormu SS:ssä, tankit SS:ssä!

        Lainaus parmasta
        he veivät myös paholaisen ymmärryksen jonkun sinne - suurin osa miehitetyiltä alueilta tulleista meni juuri SS: lle
        Nämä "rekrytoitavat" ovat tiukasti vapaaehtoisia ja menivät SS:n kansallisiin divisioonoihin, kuten "Charlemagne", joten ei ole tarvetta kertoa "SS:n köyhyydestä".
        1. +9
          21. lokakuuta 2021 klo 12
          Siitä huolimatta, huolimatta motivaatiosta, poliittisesta "tajusta" ja siitä, että SS:n johto "hallinnollisia resursseja" käyttäen tyrmäsi joukkoilleen parhaat materiaalivarannot ja sotilastekniset innovaatiot, SS-joukot natsien aseistetussa aseistuksessa. joukot vuoteen 1944 asti olivat vähiten laadukkaita, toisen luokan yksiköitä ja divisioonaa.
          Koulutuksen, henkilöstön ja komennon laatu ja taso olivat erittäin alhaisia. Tämän seurauksena he osoittivat suurinta menestystä väestöä ja vankeja vastaan ​​kohdistetuissa julmuuksissa. Saksan komento pakotettiin kyllästämään SS-joukot Wehrmachtin komentohenkilöstöllä ainakin jollakin tavalla nostaakseen heidän tasoaan.

          Se, että vuodesta 1944 lähtien SS-joukkojen taso alkoi näyttää paremmalta Wehrmachtin taustalla kuin ennen, ei johdu SS:n laadullisesta kasvusta, vaan Wehrmachtin laadun heikkenemisestä tyrmäyksen seurauksena. paras henkilöstö ja varusmiesten pääsy joukkoihin, mukaan lukien ei-taistelijat. Tietenkin Ranskan vammaisten jalkaväkirykmenttien taustalla jopa kurja Hitler Youth -divisioona näytti hyvältä.

          Vielä hauskempaa on lukea saksalaisten "erikoisjoukkojen" menestyksestä. Koko sodan aikana saksalaiset eivät voineet eivätkä edes halunneet luoda erikoistuneita tiedustelu- ja sabotaasiyksiköitä, jotka olisivat samanlaisia ​​kuin Neuvostoliiton tai brittiläiset. Jopa sotilastiedustelussa he käyttivät tavallisia linjayksiköitä ja luottivat pääosin voimatiedusteluihin (jonka sekä Neuvostoliiton joukot että länsimaiset liittolaiset tunnustivat ääritapaukseksi). Tämä inertia ja saksalaisen komennon ylimielinen perääntyminen määritteli suurelta osin saksalaisen tiedustelupalvelun täydellisen epäonnistumisen kaikilla tasoilla, jotka onnistuivat ohittamaan kaiken, mikä oli mahdollista.
          1. +3
            21. lokakuuta 2021 klo 15
            Lainaus El Bartosta
            Koulutuksen, henkilöstön ja komennon laatu ja taso olivat erittäin alhaisia. Tämän seurauksena he osoittivat suurinta menestystä väestöä ja vankeja vastaan ​​kohdistetuissa julmuuksissa. Saksan komento pakotettiin kyllästämään SS-joukot Wehrmachtin komentohenkilöstöllä ainakin jollakin tavalla nostaakseen heidän tasoaan.

            Olen samaa mieltä SS:n julmuudesta, mutta jättää huomiotta se tosiasia, että SS:ssä fyysisten kriteerien mukainen valinta oli paljon tiukempaa kuin Wehrmachtissa, ei ole sen arvoista, samoin kuin sävellyksen motivaatiota, joka muuten. , selittää osittain suuret tappiot. Nuo. taktinen koulutus ja komento olivat heikkoja, joten tappiot, mutta fyysinen kunto ja moraalinen kestävyys varmistivat kestävyyden taistelussa.
        2. +1
          21. lokakuuta 2021 klo 13
          Lainaus: Vladimir_2U
          Ei vain saksaksi! Samat Sturmgeverit ovat ensimmäisiä SS:ssä, uusi univormu SS:ssä, tankit SS:ssä!

          He eivät saaneet kaikkea uusinta ja parasta, mutta kaikkea, mikä ei ollut valtuutettua, sanotaan niin... kyllä, suuri osa tästä oli erittäin hyvää ja lupaavaa, mutta paljon oli suoraan sanottuna kauheaa... se oli SS (ja myös puhtaasti saksalaisia), jotka käyttivät leijonan osan palkinnoista ja muutoksista (sama 9x19 PPSh, italialaiset tankit pastan antautumisen jälkeen) ...
          Lainaus: Vladimir_2U
          Nämä "rekrytoitavat" ovat tiukasti vapaaehtoisia ja menivät SS:n kansallisiin divisioonoihin, kuten "Charlemagne", joten ei ole tarvetta kertoa "SS:n köyhyydestä".

          En puhu "SS:n köyhyydestä", vaan siitä, että he oli varustettu ideologisilla ja motivoituneilla taistelijoilla, joiden taisteluominaisuudet eivät usein olleet parhaita ...
    5. 0
      24. marraskuuta 2021 klo 19
      Aluksi SS-tarvikkeet olivat niin ja niin, ja niiden koko kasvoi vähitellen. LSSAH:sta tuli divisioona vasta kesällä 1941
  2. +1
    21. lokakuuta 2021 klo 06
    salaliittolaiset kuuluivat sotilaseliittiin
    Ja kuinka he voisivat vahingoittaa neuvostovaltaa!
    1. +1
      21. lokakuuta 2021 klo 16
      Ja kuinka he voisivat vahingoittaa neuvostovaltaa!
      ja sitten kunnostettiin "syyttömästi tuomituksi!" Vaikka ... he vahingoittivat neuvostovaltaa ..
      1. +1
        22. lokakuuta 2021 klo 00
        Lainaus: Region-25.rus
        he vahingoittivat neuvostovaltaa.

        Ja nyt se on hyvitetty...
  3. 0
    21. lokakuuta 2021 klo 06
    Otsikko hämmensi minua. Tarvitsemmeko sieluttomia sotureita, jotka kylväävät taakseen partisaanijoukkoja? Sodan alussa syntyi spontaani partisaaniliike. Se oli kapina miehitystä vastaan. Sen jälkeen se sai jo tuntemamme muodot. Luo aivoja rasittamatta robotti soturi. Vain ihmismieli pystyy toimia vaikeina aikoina. Mitä kirjoittaja halusi sanoa, en ymmärtänyt.
    1. +3
      21. lokakuuta 2021 klo 11
      Sodan alussa syntyi spontaani partisaaniliike.

      Kuka sanoi sinulle sen spontaanisti? Omamme jättivät vetäytymisen aikana puolueelinten tai NKVD:n järjestämiä osastoja ja ryhmiä. Spontaani liike oli varsin organisoitua. Heidän organisaationsa laatu sodan alussa on toinen asia. Mutta organisaatio oli ja oli korkeimmalla valtatasolla
      Partisaaniliikkeen päätehtävät määriteltiin Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston ja bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean direktiivissä "Etulinjan alueiden puolueelle ja neuvostojärjestöille". 29. kesäkuuta 1941 joukkojen määrä." Tärkeimmät vihollislinjojen takana käytävän taistelun suunnat muotoiltiin Neuvostoliiton I. V. Stalinin NKO:n määräyksessä 624 nro 18 "Partisaaniliikkeen tehtävistä".
      .
    2. 0
      30. joulukuuta 2021 klo 10
      Partisaaniosastot ovat pääosin NKVD-MGB:n ja Grun ryhmiä, jotka hylättiin sabotaasityöhön ja kasvatettiin sitten paikallisen väestön ja piirityksen myötä. Poikkeuksia on hyvin vähän.
  4. + 12
    21. lokakuuta 2021 klo 06
    Osoittautuu, että SS-joukot ovat vain erikoisjoukkoja naurava Samsonov, musta uros peseytyy valkoiseksi. naurava
    1. + 13
      21. lokakuuta 2021 klo 06
      Kyllä, se kuulostaa oudolta, SS on erikoisjoukkoja, se kuulostaa erittäin oudolta. SS on natsien taisteluyksikkö, ja natseista koostuvat shokkiyksiköt. Ne suunniteltiin "eliitiksi", mutta se ei tarkoita, että "tämä on jonkinlainen tulevaisuuden prototyyppi".
      1. +4
        21. lokakuuta 2021 klo 07
        SS on natsien taisteluyksikkö ja natseista koostuvat shokkiyksiköt

        Toisin sanoen nämä ovat puoluejoukkoja
        1. +4
          21. lokakuuta 2021 klo 15
          Lainaus Luminmanilta
          Toisin sanoen nämä ovat puoluejoukkoja

          Olisi luultavasti oikein kutsua niitä ideologisiksi joukkoiksi, historia tietää tosiasiat, kun Wehrmacht kohteli paikallista väestöä ihmisinä, kun taas SS-joukot teurastivat missä tahansa.
      2. +4
        21. lokakuuta 2021 klo 14
        Hyvää iltapäivää Edward! hymyillä
        Suurin osa Junker-kouluihin tulleista ehdokkaista oli jo SA:n, SS:n tai Gestapon valitsemia.

        Muistaakseni sen jälkeen kun Hitler löi SA:ta, sieltä ihmiset siirtyivät Wehrmachtiin siinä riveissä, joka pohjalla oli, ts. Untersturmführeristä tuli armeijan luutnantti. Itse asiassa SA:ssa he värväsivät aluksi etulinjan sotilaita, joilla oli todellista kokemusta ensimmäisen maailmansodan taisteluista, ja sitten he värväsivät vihreitä nuoria.
        Olin erityisen iloinen viestistä, joka koski ihmisten rekrytointia Gestaposta Junker-kouluihin, ja näette vakavia setäjä, perhekuormitettuja, jonossa luutnanttien olkahihnat. naurava
        Mitä SS:lle tulee, heillä oli omat upseerikoulut ja kadetteja koulutettiin vain niissä.
        1. +4
          21. lokakuuta 2021 klo 15
          Konstantinuksen
          hyvää iltaa!
          Tietenkin!
          Lisäksi SS:ää on vaikea kutsua tulevien erikoisjoukkojen prototyypiksi, ja SS:ssä oli erikoisyksiköitä, mutta kuten monet ovat täällä kirjoittaneet: SS:t ovat puoluejoukkoja, myös armeijan opposition vastapainoksi.
          Ystävällisin terveisin,
          hi
      3. +3
        21. lokakuuta 2021 klo 17
        Hyvää iltaa Eduard! .. Muistin, että tämän artikkelin on kirjoittanut tuo Samsonov, joka 10 vuotta "kauppasi" Independent Military Review -lehden verkkosivuilla ja kirjoitti suoraan Neuvostoliiton vastaisia ​​artikkeleita. Tunnistin sen "käsikirjoituksesta" hymyillä Ja niin, ei miellyttävä artikkeli, jossa on ruskea sävy. Siksi tällaisia ​​elokuvia tehdään, kun taistelun jälkeen vankeudesta paennut Neuvostoliiton tankkimies kättelee vangittua SS-tankkeria.
    2. +4
      21. lokakuuta 2021 klo 07
      Lainaus parusnikilta
      Osoittautuu, että SS-joukot ovat vain erikoisjoukkoja

      Lukiessani mietin, oliko Verhoturov kirjoittaja? Ei. Oli yllättynyt.
    3. +6
      21. lokakuuta 2021 klo 08
      Uusi tulokas tekijätiimissä on kohtisuorassa sekä SS:ään että waffen-SS:ään nähden. En vieläkään ymmärrä, keitä erikoisjoukot ovat - keskitysleirien vartijat tai rintaman nimellisten kokoonpanojen kokoonpano.
    4. Kommentti on poistettu.
  5. +2
    21. lokakuuta 2021 klo 06
    Lainaus: Vladimir_2U
    Saksalaiset vain repivät ja revittiin kaikki,
    "Brandenburgin" armeija, laskuvarjomiehet - Luftwaffe, Skorzeny - SS

    Artikkeli kirjoitti myös:
    Saksalaisen Blitzin salaisuus on erityyppisten joukkojen erinomaisessa vuorovaikutuksessa
    1. +1
      21. lokakuuta 2021 klo 07
      Lainaus Xlorilta
      Artikkeli kirjoitti myös:
      Saksalaisen Blitzin salaisuus on erityyppisten joukkojen erinomaisessa vuorovaikutuksessa

      Ja myös artikkelissa se kirjoitettiin;

      meillä ei ollut sodan alussa yhdistyneet erikoisjoukot. Ja saksalaiset, osoittaen älykkyyttä ja kekseliäisyyttä, käyttivät meidän ja heidän kokemustaan ​​(partisaanit Afrikassa ensimmäisen maailmansodan aikana), loi tulevaisuuden joukot, erikoisjoukot, erikoisjoukot.
  6. +8
    21. lokakuuta 2021 klo 06
    Lainaus: Lech Androidista.
    Olin enemmän kiinnostunut Abwehrin ja Sudoplatov-kavereiden historiasta ... niin kiehtovaa luettavaa heidän riveissään olevista hahmoista ... mikään nykyaikainen toimintaelokuva ei voi verrata tähän.


    Sudoplatovin mukaan voit lukea itse Sudoplatovia. Miksi lukea Samsonovia Sudoplatovista?
    1. +2
      21. lokakuuta 2021 klo 07
      Sudoplatovin mukaan voit lukea itse Sudoplatovia. Miksi lukea Samsonovia Sudoplatovista?

      Jokaisella on omat puutteensa ... tottakai sanoin jo liian pinnallisen artikkelin.
      Vakavaa artikkelia varten sinun on tutkittava tuon aikakauden arkistoja ja asiakirjoja ... tutkittava lähteitä ... eikä tämä ole helppoa työtä.
      Valitettavasti toveri Samsonov, minun mielestäni, ei mieluummin kaivaudu pidemmälle kuin valmistautumattomille lukijoille tunnettua tietoa.
      Useimmat VO-lukijat tietävät paljon enemmän ... et voi pettää heitä sillä tavalla. hi
      1. +1
        21. lokakuuta 2021 klo 23
        Artikkelin kirjoittaja olisi ainakin viihteen vuoksi voinut lentää ajatuksen läpi "Kasarmit" -kirjasta. Sen on kirjoittanut SS-panssarijoukkojen upseeri. Joten hän kirjoitti, että kaikki tehtiin räjähdysmäisesti, ajattelemattomasti. Siellä missä tavalliset yksiköt menettivät 15% rykmentistä, siellä SS menetti 40-60% rykmentistä. Vasta sen jälkeen, kun SS menetti puolet panssarivaunuistaan ​​Kursk-bulgella, Himmler kutsuttiin matolle Hitlerin luo ja sai iskun. Hän sanoi haluavansa eläviä sotilaita eikä sankarien ruumiita. Kirjan "Kasarmi" kirjoittaja taisteli Kursk-bulgella ja menetti siellä jalkansa tiikeriin. Hoidon jälkeen hän ei voinut enää taistella ja hänet lähetettiin opettajaksi SS-tankkerikouluun. Siellä hän jo laittoi värvättyjen aivot taistelemaan, mutta oli liian myöhäistä.
    2. +3
      21. lokakuuta 2021 klo 13
      Valitettavasti. Sudoplatovia itseään ei voida lukea, koska hän ei kirjoittanut mitään. Ja amerikkalaisten toimittajien kirjoittama kirja, väitetysti hänen sanoistaan, on "skandaalit, juonittelut, tutkimukset (c) Ren-TV
  7. + 14
    21. lokakuuta 2021 klo 07
    Japanin armeija oli hyvin koulutettua, kurinalaista ja sillä oli laaja sotilaallinen kokemus.

    Suuri sotilaallinen kokemus, onko se Kiinan vangitseminen, jaettuna osiin?
    Koko ajan on yllättävää, että he olivat kurinalaisia ​​ja koulutettuja, ja nämä, mutta "huonosti koulutetut", puna-armeijan huonojen komentajien kanssa voittivat heidät kaikki.
    Kyllä, unohdin heidän "kätevän muodon", mutta meidän epämukava?
    Vaikka kaikki asiantuntijat totesivat, että puna-armeijan univormu ylitti kaikilta osin saman saksalaisen univormun.
    Mikä on hyvä vain nykyaikaisissa jälleenrakennuksissa.
    On loogisempaa kirjoittaa Saksan armeijan parametreista ilman epiteettejä ja innostusta: plussat ja miinukset. Ja käy ilmi, että natseilla oli voittojen "algoritmi", mutta meillä ei niin sanotusti?
    Eräänlainen alemmuuskompleksi "suurien aarioiden" edessä.
    Jotenkin se leikkaa korvaa ja muistoa esi-ivereistä, jotka voittivat heidät ...
    Isoisäni, kuten miljoonat kansalaiset, eivät todellakaan olleet huonommin valmistautuneita kuin SS-ei-ihmiset...
    Mutta on olemassa "sodan logiikka", eikä se aina ole sankarien puolella.
    1. +3
      21. lokakuuta 2021 klo 13
      On vaikea sanoa. Mitä tahansa tapahtui. Minua esimerkiksi henkilökohtaisesti hämmästyttää eräät tosiasiat joukkojemme taistelutoiminnasta vuonna 1942 rintaman eteläsiivessä.
      Asiakirjat sisältävät yksinkertaisesti hämmästyttäviä faktoja yksittäisten taktisen ja operatiivis-taktisen tason komentajien typeryydestä, passiivisuudesta ja pelkuruudesta. Ei sotilasjohtajia, vaan pataljoonan, rykmentin ja divisioonan yhteys.
      Kuitenkin esimerkiksi sekä Parsegov että Oktyabrsky erottuivat.
      Ei ole ollenkaan yllättävää, että tilaus N227 ilmestyi. Ehdottomasti perusteltua. Ja on oikein, että he pääsivät eroon sellaisesta henkilöstöstä komentotehtävissä.
      Huolimatta siitä, että tämä ei tapahtunut aiemmin vuonna 1941 tai myöhemmin tai muilla rintaman sektoreilla samaan aikaan
      1. +4
        21. lokakuuta 2021 klo 14
        alexey,
        Hyvää iltapäivää,
        Onko tämä jokin epätavallinen poikkeus säännöstä? Niinkö se oli vain meidän armeijassamme historiassa? Vai onko koko sotien historia tästä kiinni? Vai olivatko saksalaiset aina iloisia ja iloisia, yritteliäitä ja yritteliäitä?
        Olen aina objektiivisuuden puolella historiassa. Kaikkien aikojen ja kansojen armeijassa oli ja on monia, monia "jambeja", mutta koska olemme ihmisiä, ja vaikka olisimme kyborgeja, "leikkasimme", robotit taistelevat todennäköisesti oikein.
        Ja mitä tulee vakaviin komento- ja valvontavirheisiin, arvioimme sodan kuitenkin tulosten, emme välitulosten perusteella, vuonna 1812 syyskuussa kaikki oli hyvin surullista, ei verrata vuoteen 1941, ranskalainen tuli pääkaupunkiin, mutta lopetimme sodan 4 vuotta myöhemmin Pariisissa, kuten vuonna 1945 Berliinissä.
        hi
      2. +3
        21. lokakuuta 2021 klo 15
        Lainaus El Bartosta
        On vaikea sanoa. Mitä tahansa tapahtui. Minua esimerkiksi henkilökohtaisesti hämmästyttää eräät tosiasiat joukkojemme taistelutoiminnasta vuonna 1942 rintaman eteläsiivessä.
        Asiakirjat sisältävät yksinkertaisesti hämmästyttäviä faktoja yksittäisten taktisen ja operatiivis-taktisen tason komentajien typeryydestä, passiivisuudesta ja pelkuruudesta. Ei sotilasjohtajia, vaan pataljoonan, rykmentin ja divisioonan yhteys.

        Tässä on myös otettava huomioon, että nimenomaan erinomaiset negatiiviset esimerkit kuuluvat samaan "puutteiden poistamiseen" kuin esimerkit. Kuten sama kersantti, joka lähetettiin tiedustelulle, ryömi saksalaiselle korsulle ja, tietämättä mitä tehdä seuraavaksi, ryömi takaisin - putoaa siten Suunta-tason luokkaan vuonna 1941.

        Ja yleensä, jos katsot asiakirjoja, niin sota näyttää miltä tahansa puolelta sotkulta. Ja kenellä on vähiten sotkua - hän voittaa. EMNIP:llä Ulanovilla oli pokaalitelakka LiveJournalissa "brandenburgilaisten" toimista - tietokanta "Äkillinen hyökkäys Dnesterin ylittävälle sillalle lähellä Mogilev-Otakia". Ensimmäinen vaikutelma lukiessa oli "onko tämä sama?! pelay ".
        Ennen hyökkäystä kommunikointi oli määrä muodostaa luutnantti Oldershausenin kautta Brandenburgin komppanian kanssa, joka sijaitsee taistelumuodostelmassa copsen koillisreunalla. Luutnantti Oldershausen ei löytänyt yhtiötä ilmoitetulta lähtöalueelta. Satunnaisesti tapaamalta Brandenburgin komppanian upseerilta Oldershausen sai tietää, että Brandenburgin komppania oli hälytysvalmiudessa toisessa kämpässä, 2-3 km takana. Oldershausen huomautti upseerille, että määrätty lähtöalue oli edessä, jolle luutnantti ilmoitti ilmoittavansa tästä komentajalle. Toinen yritys ottaa yhteyttä Brandenburgin yhtiöön klo 1.00 7.7 epäonnistui. Rothia ei löytynyt.

        Tiedustelupartiolla todettiin, että Brandenburgin komppania, joka oli ottanut aseman sillanpäässä oikeanpuoleisen pyöräilijälentueen ja vasemmanpuoleisen kivääri- ja moottoripyörälentueen väliin jättämättä mitään peittoa, tyhjensi asemansa täysin. Laivueen komentaja sai tämän tiedustelutuloksen noin 12 tunnin ajan. Laivue makasi suojaamattomien kylkien kanssa. Hänen asemansa oli hyvin selvästi nähtävissä viholliselle harjanteelta.
    2. Kommentti on poistettu.
  8. +5
    21. lokakuuta 2021 klo 07
    Pääroolia eivät tule monimiljoonaiset armeijat, vaan pienet liikkuvat, hyvin aseistetut ja erikoiskoulutetut iskuyksiköt. He murtautuvat vihollisen puolustuksen läpi nopeilla iskuilla, estävät sen ja tuhoavat sen.

    Kaikkien aikojen komentajien ja hallitsijoiden vaaleanpunainen unelma.

    Todellisuudessa kaiken päättää huonosti koulutettu, mutta valtava miliisin massa. turvautua
    1. -6
      21. lokakuuta 2021 klo 07
      Todellisuudessa kaiken päättää huonosti koulutettu, mutta valtava miliisin massa.

      Jep... sandaalit pukeutuvat pastut potkaisivat korkean teknologian amerikkalaisia ​​sotilaita Afganistanista räjähdysmäisesti. pelay
      Ihmeitä.
      1. + 14
        21. lokakuuta 2021 klo 07
        sandaalit pukeutuvat pashtunit potkaisivat korkean teknologian aseistettuja yhdysvaltalaisia ​​sotilaita pois Afganistanista pamahduksella

        Korkean teknologian aseistettuja yhdysvaltalaisia ​​sotilaita eivät potkineet pois Afganistanista lukutaidottomat pashtut, vaan maan sisäpoliittinen tilanne ja sodan korkeat kustannukset.
        1. -2
          21. lokakuuta 2021 klo 09
          Afganistanista karkotettiin ei lukutaidottomia pastuneja, vaan maan sisäpoliittinen tilanne ja sodan korkeat kustannukset

          No... miksi sitten amerikkalaiset eivät kiivetä ulos Syyriasta sisäpoliittisen tilanteensa vuoksi... jotenkin tämä teesi ei sovi Syyriaan.
          1. +4
            21. lokakuuta 2021 klo 10
            miksi amerikkalaiset eivät pääse pois Syyriasta sisäpoliittisen tilanteensa vuoksi...

            No, luultavasti kannattaa aloittaa siitä tosiasiasta, että Syyriassa Yhdysvaltain joukot tukevat liittolaisiaan, kurdeja. Jotkin ovat itsessään erittäin motivoituneita ja niillä on erittäin korkea taisteluhenki.
      2. +2
        21. lokakuuta 2021 klo 17
        Lyohe
        Todellisuudessa kukaan ei *potkinut* amerikkalaisia ​​pois Afganistanista. Siellä mujahidenit tulivat melko hyvin toimeen keskenään ja amerikkalaisten kanssa. Kaikki * raastajat *, ne, jotka ovat * sandaaleissa *, olivat VAIN USA:n rahanjaossa ja tietysti huumeissa. Amerikkalaiset tekivät kaikki sotilasleikkauksensa vain sovittaakseen rahattomiksi jääneet raivokkaat sandaalinkäyttäjät. Lääkelisät olivat mukava bonus, ei sen enempää.
        Heti kun rahaa Afganistanille lakattiin jakamasta, ei ollut mitään jaettavaa. Huumeista saatava raha on paljon pienempi kuin Yhdysvaltain armeijan ruokahalut. Joten amerikkalaiset * valmistautuivat lähtemään ulos *.
    2. +5
      21. lokakuuta 2021 klo 08
      Todellisuudessa kaiken päättää huonosti koulutettu, mutta valtava joukko miliisi

      Juuri tämä valtava massa käsitti miljoonia sotavankeja ...
      41. päivänä Moskovaa ei luovutettu juuri hyvin koulutettujen yksiköiden ja kokoonpanojen ansiosta, kuten Vatutin-työryhmä, jossa Rotmistrovin 8 TBR:ää ja 46 erillistä MCP:tä, jotka oli luotu kokeneista taistelukokemuksen omaavista ihmisistä, oli johtavassa roolissa. Tämä työryhmä ei sallinut Moskovan ohittamista pohjoisesta liikkeellä, ja jos 21. panssarivaunuprikaatia, jossa on valikoiva esikunta, ei olisi riistetty moottoroitua jalkaväkeä, Kalinin ei olisi antautunut. Etelästä Moskovan vaikeimpina päivinä peitti Lelyushenkon 1. vartiojoukko, johon kuului ilmavoimien yksiköitä, 4 TBR, 11 TBR, 36 MCP ja 36 NKVD:n rajarykmenttiä. Sukunimet Lelyushenko, Katukov, Lavrinenko, Burda tunnetaan laajalti.
      Kaikista näistä yksiköistä ja kokoonpanoista tuli vartijoita. Rotmistrov, Katukov,
      Lelyushenkosta ja Vatutinista tuli kuuluisia komentajia.
      1. +3
        21. lokakuuta 2021 klo 09
        juuri hyvin koulutettujen osien ja liitäntöjen ansiosta

        Mitä järkeä?
        Kalinin ohitti, Orel ja Bryansk myös.
        Kuten Wikipedia kirjoittaa:

        Orjol-Bryansk-operaation aikana Neuvostoliiton joukot vetäytyivät 210 - 250 kilometrin syvyyteen, menettivät jopa 85-90% henkilöstöstään, kaikki raskaat aseet ja ajoneuvot.

        Ja miliisit taistelivat jo takaisin. vinkki
        1. +1
          21. lokakuuta 2021 klo 10
          Kalinin ohitti, Orel ja Bryansk myös.
          Kuten Wikipedia kirjoittaa:

          Mutta he aiheuttivat raskaita tappioita, ja Mtsenskin lähellä pelättiin T-34-panssarivaunuja, siellä Berliinistä saapui komissio tarkastamaan 11 TBR:n haaksirikkoutuneita tankkeja. Ja mikä tärkeintä, saimme aikaa ennen Kaukoidän divisioonien lähestymistä.
          1. +5
            21. lokakuuta 2021 klo 10
            Mutta he aiheuttivat raskaita tappioita, ja Mtsenskin lähellä pelättiin T-34-panssarivaunuja, siellä Berliinistä saapui komissio tarkastamaan 11 TBR:n haaksirikkoutuneita tankkeja. Ja mikä tärkeintä, saimme aikaa ennen Kaukoidän divisioonien lähestymistä.

            On olemassa sellainen maa - Sveitsi. Ei ole erikoisjoukkoja ja shokkitaisteluryhmiä, ja kaiken riveissä 3,5 tuhatta sotilasta.

            Kukaan ei kuitenkaan ole hyökännyt Sveitsiin muutamaan vuosisataan.

            Ehkä siksi, että tavallisen väestön käsissä (miliisit naurava ) 2 miljoonaa pistoolia yksin?

            Tai koska:

            Kutsu saapuu kerran vuodessa, univormu, reppu, aseita viedään kaapista - eikä asunnosta poistu enää Michael Isenring, ohjelmoija, rakastava aviomies ja kahden lapsen isä, vaan Hauptmann Isenring.

            Vai siksi, että Macin opiskelijat menevät näin? rakkaus
            1. +2
              21. lokakuuta 2021 klo 14
              Tai ehkä he ottavat huomioon mahdollisuuden horjuttaa vuoristossa olevia tunneleita ja sveitsiläisiin pankkeihin tallennettujen rahojen menetystä ???
              1. +4
                21. lokakuuta 2021 klo 14
                Tai ehkä he ottavat huomioon mahdollisuuden horjuttaa vuoristossa olevia tunneleita ja sveitsiläisiin pankkeihin tallennettujen rahojen menetystä ???

                Ja tämä myös. Mutta jos heillä ei olisi ollut oikeaa armeijaa, olisi jo pitkään ollut niitä, jotka olisivat halunneet käydä pankkien läpi. naurava
                1. +1
                  21. lokakuuta 2021 klo 18
                  Fuhrer halusi "työntää tassunsa" sveitsiläiseen "kukkaroon", mutta hän luopui siitä.
                  Eikä vain armeija...
                  Sveitsi ei ole aro tai tasango, vaan vuoristot. Heidän "vallistuksensa" ja valmistautumisensa tarvitaan eri tavalla kuin arojen "valloitus".
                  1. +1
                    21. lokakuuta 2021 klo 21
                    Ei lainkaan. Vuorilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa (jostain syystä vuoret eivät estäneet Norjan vangitsemista), eikä Sveitsin armeijalla, joka ei eronnut millään erityisellä tavalla.

                    Sveitsiä ei vangittu samoista syistä kuin Ruotsia tai Espanjaa. Miksi vangita muodollisesti neutraali, mutta itse asiassa 100 % ystävällinen valtio, jonka viranomaiset ovat läheisessä yhteydessä 3. valtakunnan viranomaisiin ja ovat ideologisesti hyvin läheisiä?

                    Ja kun se oli tarpeen, vuoret tai militantit sveitsiläiset eivät puuttuneet millään tavalla Sveitsin vangitsemiseen. Mitä ranskalaiset tekivät aikanaan helposti. Ja sitten kenen ainoat joukot eivät vaeltaneet ympäri Sveitsiä selvittäen suhteita keskenään.
                    1. 0
                      21. lokakuuta 2021 klo 23
                      Saksalainen "ykkönen" halusi "sisällyttää" sveitsiläiset "arjalaisten helmaan", mutta hänet vakuutettiin.
                      Ja niin - operaatio "Tanenbaum" oli valmis vuoteen 1940 mennessä!
                      10. toukokuuta - 8. kesäkuuta 1940 Sveitsin ilmavoimat ampuivat alas 11 Luftwaffen lentokonetta - 6 He111 ja 5 Me110!
                      Sveitsiläiset itse menettivät yhden Me1E:n ja sen lentäjän.
                      1. +1
                        22. lokakuuta 2021 klo 12
                        Historiallinen logiikka on selvä - loppujen lopuksi Sveitsi oli aikoinaan osa Saksan kansan Pyhää Rooman valtakuntaa. Ja samat saksalaiset asuvat siellä.
                        Oli kuitenkin kannattavampaa saada tällainen "offshore" pimeille teoille käsillä, ja valtakunnan alaisuudessa maa putosi välittömästi maailmankaupasta liittolaisten pakotteiden alaisena.

                        Ja muuten, kyllä. Lännestä Ranskan puolella ja pohjoisesta Saksan puolelta Sveitsissä ei ole suuria vuoria. Täysin säiliön käytettävissä olevat ajo-ohjeet. Toimintateatterin kannalta - tärkeimmät teollisuusalueet - Basel, Zürich ja Bernshchina pystyttiin valloittamaan ilman ongelmia, varsinkin kun suurin osa siellä olevasta väestöstä ja viranomaiset tunsivat myötätuntoa Saksaa ja Hitleriä kohtaan.
                      2. 0
                        22. lokakuuta 2021 klo 12
                        Ei turhaan ollut 4 sveitsiläisten lääkintätyöntekijöiden "retkikuntaa" itärintamalle Punaisen Ristin "merkin" alla. Salaiset sopimukset siitä, ketä hoitaa ja ketä ei lähestyä!
                        Sivustolla warspot.ru on 2-osainen artikkeli, jossa on sveitsiläisten lääkäreiden ja sairaanhoitajien muistoja heidän oleskelustaan ​​Neuvostoliiton miehitetyllä alueella.
          2. +5
            21. lokakuuta 2021 klo 13
            Lainaus Konnickilta
            Mutta he aiheuttivat raskaita tappioita, ja Mtsenskin lähellä pelättiin T-34-panssarivaunuja, siellä Berliinistä saapui komissio tarkastamaan 11 TBR:n haaksirikkoutuneita tankkeja.

            Tämä Guderianin pyörä on purettu pitkään. T-34:llä ei ollut komissiota - oli komissio tutkimaan kokemuksia saksalaisten tankkien käytöstä itärintamalla.
            Ja "T-34-panssarivaunujen pelko" esiintyi saksalaisten kenraalien keskuudessa vain heidän muistelmissaan - oli tarpeen jotenkin perustella epäonnistuminen Moskovan lähellä. Lokakuussa 1941 heillä oli täysin erilainen mielipide T-34:stä:
            Neuvostoliiton T-34-panssarivaunu on tyypillinen esimerkki takapajuisesta bolshevik-tekniikasta. Tätä tankkia ei voi verrata parhaisiin tankkeidemme esimerkkeihin, jotka ovat Valtakunnan uskollisten poikien valmistamia ja jotka toistuvasti osoittavat paremmuutensa.
      2. 0
        21. lokakuuta 2021 klo 10
        Juuri tämä valtava massa käsitti miljoonia sotavankeja ...

        Vain henkilöstöarmeija vangittiin.
        Miliisit vapauttivat sen myöhemmin. naurava
      3. +3
        21. lokakuuta 2021 klo 11
        Eilen 11. TBR he kirjoittivat osoitteessa warspot.ru...
        Lukea...
        Ja sen komentajien asenteesta Katukov-prikaatin toimintaan!
        1. +1
          21. lokakuuta 2021 klo 13
          Kiitos, mielenkiintoinen artikkeli. Mutta olen hieman eri mieltä. Suurimmat menetykset, 11 TBR, kärsivät, kun yritettiin tuhota 7 Katyusha-laitosta
          Mtsenskiin jäljellä, nimittäin 5 T-34-panssarivaunua, 5 KV-1-panssarivaunua, 65 haavoittunutta, 16 kuollutta ja 84 sotilasta ja upseeria puuttui (Wikipedia). Ei luotaessa käytävää 4. panssariprikaatille, vaan hyökkäyksen aikana Mtsenskiin 4. panssariprikaatin kahta tiedusteluryhmää seuranneen samoilla tehtävillä, joista toinen kärsi tappioita jo lähestyessään kaupunkia ja toinen komennon alaisena. Burdasta, lähti 3 päivää myöhemmin ilman tappioita. Kuvassa Katyusha T-34:n vieressä 11TBr. Ja asenteesta yksikään 11. prikaatista ei tiennyt, kuinka heidän toverinsa kuolivat, ja mahdollisesti syytti Burdaa ja hänen tiedusteluryhmäänsä.
          1. +1
            21. lokakuuta 2021 klo 14
            Ja kysyt artikkelin kirjoittajalta kysymyksiä. Ja ehkä hän antaa lisää tietoa näistä tapahtumista.
        2. +1
          23. lokakuuta 2021 klo 15
          https://m.youtube.com/watch?v=93RWFLLh3uE&feature=youtu.be
          Katso tämä Archive Revolutionin video. Erittäin mielenkiintoinen, paljon tuntemattomia yksityiskohtia taisteluista Orelin ja Mtsenskin lähellä.
  9. + 10
    21. lokakuuta 2021 klo 07
    Ranskalaiset tekivät päävedon "Maginot-linjalla" - voimakkaalla linnoituslinjalla Saksan rajalla. Ranskalaiset kenraalit olettivat, että saksalaiset eivät pystyisi voittamaan sitä, jolloin Ranska mobilisoi kaikki joukkonsa, saa apua Englannista ja asemasota alkaisi uudelleen, kuten ensimmäisen maailmansodan aikana. Natsit voittivat vihollisen päämajan blitzkrieg-strategialla, liikkuvat muodostelmat yksinkertaisesti ohittivat vihollisen voimakkaimmat linnoitetut alueet, murtautuivat takaosaan ja aiheuttivat paniikki- ja kauhuaallon. Tämän seurauksena ranskalaiset varuskunnat antautuivat jo Saksan armeijan takaosassa tai taistelut menivät kauas Ranskan linnoituksista.

    Jälleen tämä tarina "Maginot-linjasta", jota alemman keskitason propagandistit ovat kuluttaneet reikiin.
    Ja koko artikkeli on jonkinlainen sulamaton sekoitus propagandakliseitä.
    1. Kommentti on poistettu.
    2. +5
      21. lokakuuta 2021 klo 07
      Ja koko artikkeli on jonkinlainen sulamaton sekoitus propagandakliseitä.

      tuen
      noin neljäkymmentä vuotta sitten luin Skorzenyn muistelmat ensimmäistä kertaa, ja siitä lähtien olen kuullut sarjan näitä "suuria saksalaisia ​​erikoisjoukkoja" käsitteleviä postimerkkejä saman neljänkymmenen vuoden ajan.
      hi
      1. +2
        21. lokakuuta 2021 klo 08
        Lainaus: Eduard Vaštšenko
        noin neljäkymmentä vuotta sitten luin Skorzenyn muistelmat ensimmäistä kertaa

        Voi-o-oi, se on laulu! naurava Olen kuitenkin persoona kömpelössä käännöksessä syntyperäisten haavojen kielelle, tk. En puhu espanjaa, mutta vain kerran. Sankarillista muistelmaa ei haluttu lukea uudelleen. En vieläkään ymmärrä, millainen kretiini kiinnitti häneen etiketin "Kaikkien aikojen ja kansojen sabotööri nro 1".
        1. +5
          21. lokakuuta 2021 klo 08
          En vieläkään ymmärrä, millainen kretiini kiinnitti häneen etiketin "Kaikkien aikojen ja kansojen sabotööri nro 1".

          Se on varmaa!
          Ja luin muistelmiani luonnollisesti venäjäksi, ne julkaistiin Neuvostoliitossa, en muista julkaisuvuotta, noin 70-luvulla. Kirja on edelleen elossa, sidos on vain kulunut)))
          hi
        2. +6
          21. lokakuuta 2021 klo 08
          mikä kretiini kiinnitti häneen etiketin "Kaikkien aikojen ja kansojen sabotööri nro 1"

          Tästä hän jäi kiinni muistelmissaan ja lukuisissa sodan jälkeen antamissaan haastatteluissa
        3. +2
          21. lokakuuta 2021 klo 08
          Niinpä hän kiinnitti sen itseensä, muistelmiinsa, ja lähti sitten kävelylle. Myös neuvostoelokuva auttoi.Sarjat "Liberation", "Soldiers of Freedom", on vielä pari elokuvaa 60-luvulta. En muista nimiä, mutta yhdessä elokuvassa nimiroolissa Neuvostoliiton tiedusteluupseeri "vihollisen pesässä" A. Romashin.
      2. +4
        21. lokakuuta 2021 klo 11
        Luin 70-luvun alussa, kirja julkaistiin 60-luvun puolivälissä ja näyttää olevan DDR:ssä venäjäksi. Siellä oli kirjasto, mutta juuri 70-luvulla tämäntyyppiset kirjat ja kirjat Gulagista takavarikoitiin tuhottavaksi. Isoäiti työskenteli kirjastossa ja käytti lukemista.
      3. +1
        21. lokakuuta 2021 klo 15
        XNUMX-luvun alussa käännettiin toinen Julius Maderin (GDR) kirja,

        Maassamme kaikki pidettiin typerästi salassa "Berezino"-operaatiosta, kun me voitti suoraan saman Skorzenyn, ihmiset oppivat vasta XNUMX-luvulla.
  10. +9
    21. lokakuuta 2021 klo 07
    Ovatko kuolemanleirien SS-vartijat erikoisjoukkoja?
    Ovatko Sonderkommandosin SS-erikoisjoukot?
    Ovatko SS-panssaridivisioonat erikoisjoukkoja?

    SS:n määritelmä on annettu pitkään, nämä ovat puolisotilaallisia kokoonpanoja Saksan kansallissosialistinen työväenpuolue (NSDAP), eli natsien ryhmät.
  11. EUG
    +2
    21. lokakuuta 2021 klo 07
    Olen aina ollut sitä mieltä, että sotilasasioiden laadullisen kehittämisen kannalta opintojen tulee perustua ensisijaisesti opiskelijan kiinnostukseen. Silloin kurinalaisuudesta tulee tietoinen välttämättömyys. On selvää, että todellisuudessa paljon on pielessä, mutta ainakin kiinnostavia elementtejä pitäisi olla läsnä.
  12. +8
    21. lokakuuta 2021 klo 07
    Onko kirjailija, tohtori Mengele ja muut kiihkoilijat myös "erikoisjoukkoja"? Ne, jotka kastelivat kenraali Karbyshevin ja hänen toverinsa jäävedellä kylmässä, ovat myös "erikoisjoukkoja"? Kuka hukutti Habsburgien viimeiset jälkeläiset kuoppaan guanolla, myös "erikoisjoukoilla"? Romantisoimme ja ylistämme SS-joukkoja? Kun artikkeli kirjoitettiin "veriset pojat silmissä" eivät kestäneet?
  13. +1
    21. lokakuuta 2021 klo 08
    Joten erilaisten "perestroikojen" ansiosta meillä ei ollut sodan alkuun mennessä yhtään erikoisjoukkoja. Ja saksalaiset, osoittaneet älykkyyttä ja kekseliäisyyttä, käyttivät meidän ja heidän kokemustaan ​​(partisaanit Afrikassa ensimmäisen maailmansodan aikana), loivat tulevaisuuden joukot, erikoisjoukot, erikoisoperaatiojoukot.
    Perustana oli kokemus hyökkäysryhmistä ensimmäisen maailmansodan ajalta. Ja sitten saksalaisilla oli erikoisjoukkojen rykmentti "Brandenburg-800" Wehrmachtista. Ja SS-divisioonat, kuten vartija, shokkijoukot - no, ei erikoisjoukkoja ollenkaan (tiedustelu- ja sabotaasioperaatiot vihollislinjojen takana)
  14. +3
    21. lokakuuta 2021 klo 08
    Ei ole ollenkaan yllättävää, että SS:n ylistys (eikä täsmällinen) ja Berian ihailu yhdessä materiaalissa
  15. -5
    21. lokakuuta 2021 klo 08
    SS-joukkojen "isä", SS-divisioonan "Das Reich" komentaja SS Gruppenführer Paul Hausser

    Waffen-SS:n paavi - Josef "Sepp" Dietrich - Suuren sodan veteraani, hyökkäyslentokone, tankkeri (LCD 1,2kl), freikor, "olutputskisti", Münchenin työtön, NSDAP:n jäsen, henkivartija ja Fuhrerin autonkuljettaja , Reichstag-varamies, Gruppenfuehrer SS - 17. maaliskuuta 1933 kasarmin edessä. Imp. Augusta Victoria Friesenstrassella kokosi 117 hengen ryhmän. Tästä syntyi LSSAH - Leibstandarte Adolf Hitlerin divisioona.

    Hän teki uran kersanttimajuristista kenraaliksi.
  16. +7
    21. lokakuuta 2021 klo 08
    SS-joukot eivät olleet erikoisjoukkoja, vaan ne luotiin NSDAP:n huippuyksiköiksi. Loppujen lopuksi Hitler odotti aina armeijan eliitin likaista temppua, ja hänellä oli siihen kaikki syyt, mikä tapahtui heinäkuun 20. päivänä 44. Wehrmachtin koulutusjärjestelmä on aina ollut korkealla, Bruno Winzer kirjoittaa tästä kirjassaan. Wehrmachtissa oli myös eliittiyksiköitä, esimerkiksi divisioona "Grossdeutschland", Luftwaffessa divisioona "Hermann Goering", joka muutettiin myöhemmin joukoksi. Jossain 12 SS-divisioonaa oli taisteluarvoa, loput niin ja niin. Esimerkiksi Manstein kirjoitti: "Vaikka kuinka rohkeasti SS-joukkojen divisioonat aina taistelivat, riippumatta siitä, kuinka erinomaisia ​​menestyksiä he saavuttivat, ei ole silti epäilystäkään siitä, että näiden erityisten sotilaskokoonpanojen luominen oli anteeksiantamaton virhe. Erinomainen täydennys voisivat ottaa armeijan aliupseerin paikat "SS-joukkojen upseerit olivat niin nopeasti poissa toiminnasta, että tähän oli mahdotonta sovittaa. Heidän vuodattamansa veri ei millään tavalla maksanut saavutettuja menestyksiä. Se on selvää, että joukkoja ei voida syyttää tästä. Syytä näistä tarpeettomista tappioista kantavat ne, jotka muodostivat nämä erityismuodostelmat poliittisista syistä, toisin kuin kaikki maa-armeijan arvovaltaiset tahot vastustavat." Sodan jälkeen rooli SS-joukkojen määrä oli jo paisutettu yhteisen eurooppalaisen armeijan prototyyppinä.
  17. BAI
    +4
    21. lokakuuta 2021 klo 08
    1.
    perinteisistä sotilaiden koulutusmenetelmistä, ei kidutettu marsseilla, pora ja varusteet keittiössä.

    Poraus on perinteisesti Saksan armeijan (Wehrmacht) vahvuus.

    Jotain kirjoittaja ylitti sen.
    2. SS-joukot alkoivat edustaa todellista voimaa vasta vuonna 1942. Vuoteen 1941 ja 1941 asti niistä ei sanaakaan muistelmissamme, saksalaisissa muistelmissamme - keskinkertaisia ​​arvosteluja. Vuodesta 1942 lähtien, jolloin heille annettiin paras henkilökunta ja paras logistiikka, he menivät ylämäkeen. Ja kokemus ilmestyi niiden ideologisen motivaation päälle, joka heillä aina oli.
    3. Moskovan lähellä sijaitseva Skorzeny on tehnyt parhaansa.
    1. BAI
      +1
      21. lokakuuta 2021 klo 08
      Kyllä, ja kutsua tulevaisuuden joukkoja - SS: ksi (tunnustettu sotarikollisiksi - Nürnberg), tämä on yleensä kohtuutonta. Eli SS-miehet ovat koko maailman, myös Venäjän, armeijoiden tulevaisuus? M.b. haluaako kirjoittaja tarkistaa toisen maailmansodan tuloksia ja Nürnbergin tuomioistuimen päätöksiä? Mitä haluamme tämän jälkeen Koljalta Urengoysta?
  18. +9
    21. lokakuuta 2021 klo 09
    Artikkelin alussa luin "Vain Khalkhin Golissa kesällä 1939 Neuvostoliiton (Venäjä)"Heti kävi selväksi, kenen artikkeli. Kuten tavallista, voitto tarkoittaa venäläisiä, tappio tarkoittaa neuvostoja.

    Ja kirjoittajan olisi pitänyt päättää sama Steiner tai Steiner eikä sekoittaa Waffen SS:ää yleiseen SS:ään.
  19. +2
    21. lokakuuta 2021 klo 09
    Hän uskoi, että tulevaisuuden sota olisi täysin erilainen kuin ensimmäinen maailmansota. ... Pääroolia eivät tule usean miljoonan armeijat, vaan pienet liikkuvat, hyvin aseistetut ja erikoiskoulutetut iskuyksiköt. He murtautuvat vihollisen puolustuksen läpi nopeilla iskuilla, estävät sen ja tuhoavat sen.

    Kyllä, pippuri on kirkasta, joo. Weissin suunnitelmaa ei ilmeisesti toteuttanut puolentoista miljoonan armeija. Von Bock ja Rundstedt olisivat hyvin yllättyneitä kuullessaan, että he komensivat "pieniä liikkuvia iskuyksiköitä" eivätkä GA:ita.
  20. +4
    21. lokakuuta 2021 klo 13
    Ensimmäiset SS-divisioonat erottuivat korkeasta koheesiosta ja taisteluvalmiudesta.

    Voi kyllä ​​... SS-divisioona "Nord" (muodostettu SS-divisioonan "Totenkopf" 6. ja 7. rykmenttien pohjalta), joka heinäkuussa 1941 onnistui kärsimään raskaita tappioita ensimmäisessä hyökkäyksessä (jopa 20% hyökkäävät yksiköt) ja divisioonan 1. rykmentin 7. pataljoona, kun Neuvostoliiton panssarivaunut ilmestyivät paniikissa, pakenivat taistelukentältä, ja pakolaiset pidätettiin vain lähellä 36. joukkojen päämajaa.
    Muutama päivä ennen taistelua divisioonan komentaja raportoi hänelle uskotun divisioonan järkyttävän alhaisesta koulutustasosta:
    Kohdassa "Divisioonan komentajan kykyarviointi" hän luetteli suoraan kaikki haitat, mukaan lukien taistelukoulutuksen täydellinen puute, sekä yksilön että kollektiivisen. Lisäksi hän kirjoitti, että komentajat ja henkilökunta eivät ole vastuussa riittämättömästä koulutuksesta, koska heille ei annettu mahdollisuutta käydä asianmukaista taistelukoulutusta asianmukaisella tasolla. Divisioonan komentajan mielestä useimmilla komentajilla, komppanikentäjistä rykmentin komentajiin, oli hyvin epämääräinen (jos heillä oli!) käsitys nykyaikaisen sodankäynnin menetelmistä. Divisioonan tykistö suoritti suoraa ampumista vain kerran - eikä koskaan yhteistyössä jalkaväen kanssa.
    Jalkaväen komentajat puolestaan ​​eivät koskaan toimineet tykistön tuella. Panssarintorjuntamiehistöt eivät koskaan ampuneet aseistaan, aivan kuten ilmatorjuntatykistäjät. Yhteisiä harjoituksia taisteluvuorovaikutuksen kehittämiseksi ei tehty. Tuki- ja tukihenkilöstöstä oli pula (erityisen vakava pula pätevistä upseereista) ja moottoroidut kuljetukset edustivat kirjava valikoima erimerkkisiä ja -mallisia ajoneuvoja, mikä teki niiden huollosta ja korjauksesta todellisen painajaisen.

    Kun otetaan huomioon se tosiasia, että divisioonan rykmenttejä ei muodostettu äskettäin, vaan ne siirrettiin kokonaan "kuolleesta päästä", voidaan kuvitella kaikkien "eliittijoukkojen" koulutustaso. naurava
    1. +3
      21. lokakuuta 2021 klo 13
      Lainaus: Aleksei R.A.
      voidaan kuvitella kaikkien "eliittijoukkojen" koulutustaso.

      Ja silti

      Tässä eräs kirjailija topvarista
      Housuissa riimuilla eSeS
      (Vaikka on selvää, että se ei ole arjalainen)
      Jälleen synnyttää kohteliaisuutta:

      "Voi teutonien synkkä nero!
      Me kaikki, jotka söimme kaalikeittoa,
      Hän johti suoraan Tähtien sotaan
      Jousen ja lingon iästä alkaen!”
      hi
  21. +5
    21. lokakuuta 2021 klo 15
    Jostain syystä Ilja Grigorievich Starinov unohdetaan kokonaan. Hänen lahjakkaat operaationsa Espanjassa tunneleiden ja siltojen heikentämiseksi sekä Suuressa isänmaallisessa sodassa heikentäen radioräjähteillä päämajaa, komentajan toimistoja ja Gestapon osastoja.
    1. 0
      21. lokakuuta 2021 klo 15
      Lainaus: Boris Epstein
      Ilja Grigorjevitš Starinov. Hänen lahjakkaat operaationsa Espanjassa tunneleiden ja siltojen räjäyttämiseksi

      Hadji-Umar Mamsurov, Makedonian Xanthi
    2. +1
      21. lokakuuta 2021 klo 17
      Aivan oikein, Samsonovin ja CO:n toimisto voisi vaihteeksi antaa pari riviä kotimaisille sankareille.
  22. +3
    21. lokakuuta 2021 klo 16
    Samsonovia on ainakin kolme.
    Joten älä ihmettele.

    Kirjoittaja ei kuvaa SS:ää, vaan Waffen-SS:ää.
    Mikä ei ole sama asia.

    Wehrmacht ja Waffen-SS käyttivät yhtä lailla taktiikkaa toimia rintamalla pienissä ryhmissä, tunkeutua etulinjan läpi.

    Parhaimpana divisioonana ei pidetty SS:ää, vaan Wehrmachtin grenadiereja.
  23. +1
    21. lokakuuta 2021 klo 17
    Voi, sallikaa minun olla eri mieltä kirjoittajan kanssa siitä tosiasiasta, että taistelimme vanhentuneiden suunnitelmien mukaan. Kyllä, koko sisällissota taktiikaltaan on yhtä jatkuvaa blitz-sotaa! Melko usein kylki ohittaa erittäin liikkuvan ja nopean ratsuväen vihollislinjojen takana ja torjuu samat käytävät perään ja kylkiin samalla salaman nopeudella. Jos se tulee siitä, niin myöhemmin Saksan blitzkriegiksi kutsuttu taktiikka on vain sitä, että saksalaiset vakoilivat meitä ystävyyden aikoina, mukauttaen niitä luovasti kykyjensä ja tarpeidensa mukaan. Ja sinä, kehityksen lisäksi (BT-tankit ja sammakkoeläimet juuri tästä sarjasta), täydensit myös puolustustasi UR:illa. Saksalaisilla oli parempi toimintojen koordinointi ja radioviestintä, ja silti täysi ryhmittymä keskeneräisen rauhanajan divisioonaa vastaan ​​ei ole sama asia kuin taistella samaa, mutta jo käytössä olevaa ja täydellä voimalla divisioonaa vastaan ​​(tuloksena olisi kuitenkin voinut olla oli kuitenkin erilainen tulevissa taisteluissa ensimmäisessä aallossa).
  24. +1
    21. lokakuuta 2021 klo 20
    Kirjoittaja ei tee eroa SS:n organisaationa ja Waffen SS:n välillä.
  25. +1
    21. lokakuuta 2021 klo 20
    No paskapuhetta! Waffen SS ei koskaan ollut mikään asevoimien eliitti! Siitä tosiasiasta, että sinne rekrytoitiin rodullisesti puhtaita ja uskollisia sotilaita, heidän taistelukoulutuksensa ei eronnut muista asevoimista. Mutta aseistus ja komento ja valvonta olivat surkeita, ei ensisijaisesti erillään suorasta alistamisesta Wehrmatille.
  26. -4
    22. lokakuuta 2021 klo 10
    Mielenkiintoinen artikkeli. Kiitos kirjoittajalle.
  27. -2
    22. lokakuuta 2021 klo 11
    Artikkeli on pohjimmiltaan omistettu kysymykselle, joka on alkanut nousta esiin viime vuosina. Saksalaiset loivat nimittäin erittäin tehokkaan taktiikan vihollisen puolustuksen murtamiseen. He järjestivät tykistön, jalkaväen, panssarivaunuyksiköiden ja ilmailun vuorovaikutuksen ja saattoivat tämän vuorovaikutuksen täydellisyyteen.

    Monien vuosikymmenten ajan kirjoittajat antoivat erilaisia ​​​​selityksiä, jotka eivät selittäneet mitään, ja useimmiten hämmentyivät lukijaa. Vaikka tarkan arvion tästä taktikasta antaa esimerkiksi Katukov, "Pääiskun reunalla". Mutta kuten historiasta voidaan nähdä, muutamien ihmisten näkemys ei voi muuttaa valtaosan toimintaa. Kesti monta kuukautta, kun useiden lyöntien jälkeen ymmärrys siitä, miksi näin tapahtuu ja kuinka toimia laajan upseerijoukon ja puolustusvoimien ylimmän johdon keskuudessa.
    Artikkelissa kuvataan paitsi taktiikoita myös tämän taktiikan työkaluja.
    Suosittelen kaikille lukemista varten.
    1. 0
      22. lokakuuta 2021 klo 15
      Triandafillov kehitti tämän taktiikan Neuvostoliitossa.Kuolemansa jälkeen Tukhachevsky yritti jatkaa tätä aihetta, mutta hän onnistui ryyppäämään. Tukhachevskyn varrella olleet mekanisoidut joukot olivat ylikyllästyneet panssareilla, mutta panssaroituja miehistönkuljetusaluksia, itseliikkuvat aseet puuttuivat kokonaan, niitä oli tykistötraktoreita, kuorma-autoja, säiliöaluksia ei ollut tarpeeksi, moottoroitua jalkaväkeä oli vähän, radioyhteys oli myös heikko. Kaikki tämä todettiin "Laissa puna-armeijan hyväksymisestä ja siirtämisestä kansankomissaari Voroshilovilta kansankomissaari Timošenkolle." Ja sodan alussa armeijan komentajat pelkäsivät käyttää radioviestintää, koska he pelkäsivät radiokuuntelua.
      1. -1
        22. lokakuuta 2021 klo 18
        Lainaus: Boris Epstein
        Triandafillov kehitti tämän taktiikan Neuvostoliitossa.Kuolemansa jälkeen Tukhachevsky yritti jatkaa tätä aihetta, mutta hän onnistui ryyppäämään. Tukhachevskyn varrella olleet mekanisoidut joukot olivat ylikyllästyneet panssareilla, mutta panssaroituja miehistönkuljetusaluksia, itseliikkuvat aseet puuttuivat kokonaan, niitä oli tykistötraktoreita, kuorma-autoja, säiliöaluksia ei ollut tarpeeksi, moottoroitua jalkaväkeä oli vähän, radioyhteys oli myös heikko. Kaikki tämä todettiin "Laissa puna-armeijan hyväksymisestä ja siirtämisestä kansankomissaari Voroshilovilta kansankomissaari Timošenkolle." Ja sodan alussa armeijan komentajat pelkäsivät käyttää radioviestintää, koska he pelkäsivät radiokuuntelua.

        Ei, sinä puhut aivan eri asiasta. Kuten myös Zhukov muistelmissaan.
        Tarkoitat syvällistä toimintaa. Mutta suurempaan tai pienempään syvyyteen peittämiseksi on ensin murrettava puolustus. Mutta tämän kanssa meillä oli erittäin huono aika. Yritykset jopa sivuhyökkäykset puolustautumattomia saksalaisia ​​vastaan ​​päättyivät erittäin surullisesti. Ja hyökkäys saksalaisen jalkaväen valmisteltua puolustusta vastaan ​​päättyi yhtenäiseen lyömiseen. Toisin kuin saksalaiset, jotka muuttivat hakkeroinnin teknologiaksi, jonka omistivat pataljoonan komentajat.
        1. +1
          23. lokakuuta 2021 klo 13
          Kaikki on paljon helpompaa. Syvätoiminta ja jatkuva toiminta on ainakin operatiivis-strategista tasoa.
          Tässä tapauksessa kyse on noin yhdistetty asetaistelu. Yhdistetyn asetaistelun teoria ja perusteet tunnettiin ja kehitettiin puna-armeijassa. Lisäksi sodan jälkeisessä SA:ssa he saavuttivat täydellisyyden ja toimivat edelleen esimerkkinä useimmille maailman armeijoille. Esimerkiksi amerikkalaisten pahamaineinen "monitoimialuetaistelu" ei ole muuta kuin yhdistetty asetaistelu, joka on muokattu luovasti moderniin teknologiaan.
          Siitä huolimatta sodan ensimmäisessä vaiheessa saksalaiset ylittivät meidät tässä elementissä. Ensinnäkin l/s:n psykologisesta valmistautumisesta ja kurinalaisuudesta johtuen. Heidän taktiset onnistumisensa selittää hyvä yhdistetyn asetaistelun tekniikka, ei joidenkin ainutlaatuisten ihmetaktiikkojen keksiminen.
          Sitten sodan aikana tilanne muuttui päinvastaiseksi.
          En halua käyttäytyä kuin kapteeni Ilmeinen, mutta monilla on hämmennystä päässään ja he etsivät usein jotain mystistä yksinkertaisten ja selkeiden selitysten sijaan.
          1. -3
            23. lokakuuta 2021 klo 19
            Lainaus El Bartosta
            Kaikki on paljon helpompaa...
            Tässä tapauksessa kyse on noin yhdistetty asetaistelu. Yhdistetyn asetaistelun teoria ja perusteet tunnettiin ja kehitettiin puna-armeijassa. Lisäksi sodan jälkeisessä SA:ssa he saavuttivat täydellisyyden ja toimivat edelleen esimerkkinä useimmille maailman armeijoille.

            Oli teoria, oli ja perusteet kehitettiin ... Ja jopa tiedossa. Akatemiasta valmistuneet upseerit ja kenraalit. Frunze ja kenraali. Vasta nyt, divisioonan tai joukkojen komentajan (jos heillä on, eli heillä on tietoa) teorian tuntemus tulisi ottaa käyttöön rykmenteissä ja pataljoonoissa. Eikä vain valistaa komentajia ja heidän esikuntapäälliköitään, vaan opettaakseen heidän rykmenttejään ja pataljooniaan käymään tätä hyvin yhdistettyä asetaistelua. Vain tässä on kysymys, josta superpatriootit eivät pidä kovinkaan paljon: kuinka muodostelma tai yksikkö voi oppia olemaan vuorovaikutuksessa panssarivaunujen kanssa, jos kivääridivisioonassa ei ole tankkeja. Sanasta ollenkaan. Panssarivaunut, ne, jotka olivat, otettiin luomaan hirviömäisen kokoisia mekanisoituja joukkoja, ja lisäksi aivan mielettömiä määriä, tarkoitan mekanisoitujen joukkojen määrää.
            Martirosyan sanoo (ja tästä on oltava hänen kanssaan samaa mieltä), että NPO ja kenraali esikunta valmistautuivat vastavilkkusotaan. he sanovat, että jos meidät kosketetaan, niin "helisemme panssariin, kimaltelemme teräksen loistosta, ryntäämme raivokkaaseen kampanjaan". Samaan aikaan edes MC:n optimaalista rakennetta ei mietitty. Kannettavan tykistön nopeus ei vastannut TD:n ja MK:n tehtäviä ... Tämä oli pinnalla. Kuten käytäntö on osoittanut, kaikki niissä oli absurdia, mutta se osoittautui "kentällä". MK:n koko, niiden rakenne, kyvyttömyys käyttää radioviestintää tai jopa sen puuttuminen, evakuointi- ja korjausvälineiden riittämätön määrä, tankkerit, FOR ... Ja mikä tärkeintä, ymmärrys yhdistetyn aseiden suorittamisesta taistelu. Ei edes sillä tavalla. Ei ymmärretty, että taistelun tulisi olla yhdistettyjä aseita ja aina ilmailun tuella.[b][/b] Muuten mikään ei toimi.
            No, ei hätää. Silti panssarijoukot ovat nuoria joukkoja.
            Mutta hitto, tykistö! Vuonna 1942!!! vuonna oli tarpeen selittää korkeimman korkean komennon määräyksessä, että oli tarpeen järjestää tykistö saatto hyökkäyksessä. Valtava määrä rykmenttien, divisioonien ja jopa joukkojen komentajia oli jopa vuoden sodan jälkeen täysin villi käsitys tykistön roolista: he suorittivat tykistövalmisteluja ja lepäsivät. Viimeisenä keinona, jos tuliaseet on huonosti tukahdutettu ja tilattaessa tykistövalmistelu voidaan toistaa. Jos ammus tuodaan. Ja jatkuvan tykistötiedustelun suorittaminen ja nopea reagointi tuliaseiden ilmestymiseen ... se on hemmetin vaikeaa. Jalkaväkirykmentin komentaja huutaa puhelimeen röyhkeyttä ja vaatii tuhoamaan tukahduttamattomiksi osoittautuneet ampumapaikat ja uudet syvyyksissä, eikä tykistöpäällikkö ymmärrä miksi ne on kiinnitetty häneen. Tällainen vastuuttomuus tuliaseiden tuhoamisesta vihollisen puolustuksessa johti ampumiseen alueille, eli ei minnekään, haluttomuuteen suorittaa vihollisen tykistöä ja ampumatarvikkeiden tuhlaamista.
            Tämän yhdistetyn asetaistelun teorian ja perusteiden huomattavan hallinnan hinta oli valtavia ja perusteettomia tappioita.

            Lainaus El Bartosta

            Siitä huolimatta sodan ensimmäisessä vaiheessa saksalaiset ylittivät meidät tässä elementissä. Ensinnäkin l/s:n psykologisesta valmistautumisesta ja kurinalaisuudesta johtuen. Se on yhdistetty asetaistelun hyvä tekniikka, joka selittää heidän taktisen menestyksensä ...

            Eh... Psykologinen koulutus Puna-armeijassa on korkeampaa, se oli ihanaa. Mielestäni tällainen moraalinen ja psykologinen armeijan taso sodan ensimmäisinä päivinä saavutettiin uudelleen vasta Stalingradin puolustamisen aikana. Ja se sodan ensimmäisten päivien armeija, jolla oli yksinkertaisesti fantastisia moraalisia ja psykologisia ominaisuuksia, tuhosi komento "edistyneimmillään näkemyksillään" ja alemman tason komentajien typeryydellä. Onneksi kaikki yksiköiden ja kokoonpanojen komentajat eivät osoittautuneet tyhmiksi.
            Pyydän anteeksi niiltä, ​​joilla on erilaisia ​​näkemyksiä.
            1. +1
              23. lokakuuta 2021 klo 20
              Oli teoria, oli perusasiat

              Mikä? Nykyajan mukaan teoria 30-luvulla DD-panssarivaunuryhmän yhdistetty asetaistelu tarkoitettiin 10-20 kilometrin etäisyydellä kosketuslinjasta. Ryhmä pitkän matkan panssarivaunuja on panssarijoukot, liikkuvat yhdiste.
          2. -2
            23. lokakuuta 2021 klo 20
            Lainaus El Bartosta
            Kyse on yleisestä taistelusta. Yhdistetyn asetaistelun teoria ja perusteet tunnettiin ja kehitettiin puna-armeijassa.

            Tämä on totta. Vasta nyt tämä tieto on haihtunut jonnekin. Sodan ensimmäisinä viikkoina monet komentajat ja sotilasjohtajat - "akateemikot" käskivät ikään kuin he eivät olisi edes opiskelleet koulussa.
            Ja minkä arvoinen on sotilaallisen tieteellisen ajattelun "huippu": koneistettu joukko. Joka oli purettava Stavkan päätöksellä 10.07. Niiden rakenteen täydellisen hulluuden ja kaiken sen puuttumisen vuoksi, minkä pitäisi olla MK:ssa ja sen ympäristössä. Vuori synnytti hiiren. Mutta teoria oli olemassa.
            1. +1
              23. lokakuuta 2021 klo 20
              Vasta nyt tämä tieto on haihtunut jonnekin.

              Avoin salaisuus, suhteessa 1: 4 on vaikea taistella, saksalaiset eivät myöskään todella onnistuneet vinkki
              Niiden rakenteen täydellisen hulluuden vuoksi

              Se ei ollut, avaruusaluksen liikkuvat muodostelmat ilmestyivät vasta kesäkuussa 1940.
              1. -2
                23. lokakuuta 2021 klo 21
                Lainaus käyttäjältä: strannik1985
                Vasta nyt tämä tieto on haihtunut jonnekin.

                Se ei ollut, avaruusaluksen liikkuvat muodostelmat ilmestyivät vasta kesäkuussa 1940.

                Oletko tosissasi. Ja kuka osallistui vapautuskampanjaan syyskuussa 1939. Ensimmäinen hevostoveri Budyonny?
                1. +1
                  24. lokakuuta 2021 klo 03
                  Oletko tosissasi.

                  Ehdottomasti AC on yleisesti arvioinut kokemuksen armeijaryhmien käytöstä negatiiviseksi. Älä muistuta minua, mitä Budyonnyn piti tehdä 25. ostoskeskuksen eteen?
              2. +2
                24. lokakuuta 2021 klo 01
                Tässä oli erittäin ymmärrettävä ja järkevä artikkeli tästä aiheesta VO:ssa:
                "...Syynä oli se, että uusia määräyksiä ei legitimoinut peruskirja, joka ilmestyi luonnoksena sodan alussa, siihen mennessä armeijamme aseellisen taistelun olosuhteet olivat paljon vaikeammat. kuin he olivat odottaneet joukot opiskelivat ja toimivat vuoden 1936 väliaikaisten kenttämääräysten perusteella. Puolustusvoimien kansankomissaariaatin ohjeissa ja oppikirjoissa esitetyt uudet määräykset onnistuivat tutkimaan suhteellisen kapeaa komentaja- ja esikuntapiiriä, ja harvat omaksuivat niitä ajettaessa joukkoja harjoituksiin.

                Toinen syy oli se, että suuren joukon kokoonpanojen sijoittaminen tapahtui pääasiassa alueellisen koulutusjärjestelmän perusteella koulutetun henkilöstön ansiosta. Tällä koostumuksella ei ollut tietoa, jonka avulla hän oppisi nopeasti uusia aseellisen taistelun muotoja. Lopulta 1941-1942. taistelun ja operaation aineellinen perusta on muuttunut, mikä vaati muita suosituksia ja määräyksiä. Siitä tuli sotaa edeltävän samantasoinen suunnilleen vuonna 1943, jolloin suuri osa aikaisemmasta teoriasta tuli mahdolliseksi ottaa läpimurron käytäntöön ja kehittää sitä edelleen Suuren isänmaallisen sodan rikkaimman kokemuksen pohjalta.
                https://topwar.ru/92865-sovetskaya-voennaya-teoriya-proryva-oborony-protivnika-nakanune-vtoroy-mirovoy-voyny.html
                1. 0
                  24. lokakuuta 2021 klo 13
                  Lainaus El Bartosta
                  Tässä oli erittäin ymmärrettävä ja järkevä artikkeli tästä aiheesta VO:ssa:
                  "...Syynä oli se, että uusia määräyksiä ei legitimoinut peruskirja, joka ilmestyi luonnoksena sodan alussa, ja siihen mennessä armeijamme aseellisen taistelun olosuhteet olivat paljon vaikeammat. kuin odotettiin... joukot opiskelivat ja toimivat vuoden 1936 väliaikaisen kenttäkäsikirjan perusteella. NPO:n ohjeissa ja oppikirjoissa esitettyjä uusia määräyksiä on tutkinut suhteellisen kapea joukko komentajia ja esikuntia, ja harvat ovat oppineet ne kun ajaa joukkoja harjoituksiin.

                  Toinen syy oli se, että suuren joukon kokoonpanojen sijoittaminen tapahtui pääasiassa alueellisen koulutusjärjestelmän perusteella koulutetun henkilöstön ansiosta. ...
                  https://topwar.ru/92865-sovetskaya-voennaya-teoriya-proryva-oborony-protivnika-nakanune-vtoroy-mirovoy-voyny.html

                  Kaikki tämä on niin. Mutta tässä minua ihmetyttää.
                  Kaikki osoittaa, että sotilasjohdolla ei ollut selkeää käsitystä siitä, mitä ja miten tehdä, kun se alkaa.
                  He valmistautuivat ikään kuin kahteen eri sotaan.
                  Toisaalta he loivat nopeasti vaikuttavan staattisen puolustuksen (UR:t), toisaalta he loivat 29 MK:ta, joilla sellaisella määrällä ja niin säännöllisellä tankeilla jokaisessa MK:ssa voisi olla vain hyökkäävä tehtävä. .
                  (se, että toista tai toista ei luotu, on jo ymmärretty). Olen kiinnostunut jostain muusta. Osoittautuu, että Ranskan tappion jälkeen komennolla oli päässään umpikuja.
                  Se tosiasia, että on mahdotonta valmistautua kahdentyyppiseen sotaan samanaikaisesti, he tutkivat tätä, kun he komensivat divisioonaa. Mutta se oli.
                  Ja toiseksi. Kummankin sodan valmistelut suoritettiin siten, että kumpikin niistä epäonnistui.
                  Esimerkiksi no, kumpi päätti rakentaa UR:t aivan rajalle. Todellakin, jo silloin monet upseerit ymmärsivät, että heidät voitiin miehittää ajoissa.
                  MK syyskuussa 1939 osoitti kyvyttömyyttä edes tehdä marsseja. Selvitystilasta. Ja yhtäkkiä Ranskan tappion jälkeen heidät päätettiin elvyttää. Mikä näiden kuuden kuukauden aikana on muuttunut armeijan ja tekniikan mielissä? Vai oppikomento jonkin taikasanan?
                  Ei, Wehrmacht-joukon ajattelematon kopiointi. On monia sivuja kirjoittaa tästä.
        2. 0
          23. lokakuuta 2021 klo 16
          Mitä tekemistä Zhukovilla on asian kanssa? Kun Triandafillov kehitti teoriaansa, Wehrmacht oli lapsenkengissään, ja GK Zhukov johti divisioonaa. Saksalaiset kenraalit ottivat paljon Triandafillovin kehityksestä, erityisesti syvän toiminnan teoriasta, eli samoista kiertoteistä ja saartamista. Ja Zhukov Khalkhin Golilla mursi japanilaisen puolustuksen Bain-Tsagan-vuorella, piiritti ja voitti japanilaisen ryhmän joen itärannalla.
          1. -1
            23. lokakuuta 2021 klo 20
            Lainaus: Boris Epstein
            Mitä tekemistä Zhukovilla on asian kanssa? Kun Triandafillov kehitti teoriaansa, Wehrmacht oli lapsenkengissään, ja GK Zhukov johti divisioonaa. Saksalaiset kenraalit ottivat paljon Triandafillovin kehityksestä, erityisesti syvän toiminnan teoriasta, eli samoista kiertoteistä ja saartamista. Ja Zhukov Khalkhin Golilla mursi japanilaisen puolustuksen Bain-Tsagan-vuorella, piiritti ja voitti japanilaisen ryhmän joen itärannalla.

            Zhukov kirjoittaa, että syvän toiminnan teorian kehittämisen prioriteetti kuuluu KA:lle.
            No, sinä olet rakas Georgi Konstantinovich, jos tiesit kaiken saksalaisten strategiasta, miksi annoit heidän päästä Leningradiin, Smolenskiin ja Kiovaan? Aseistettuna sellaisella ja sellaisella tiedolla sinun piti ennakoida vihollisen toimet jo ennen kuin hän ajatteli jotain.
            1. +1
              23. lokakuuta 2021 klo 20
              No, sinä olet rakas

              NGSH:lla ei ole oikeutta aloittaa sotaa naurava Myös kansalaisjärjestöt vinkki
              Pureskeltu kymmeniä kertoja ja edelleen sama asia...
              1. -2
                23. lokakuuta 2021 klo 21
                Lainaus käyttäjältä: strannik1985

                NGSH:lla ei ole oikeutta aloittaa sotaa, eikä myöskään NPO:lla.

                Selitän niille, jotka ovat erityisen ymmärtäviä. Žukov oli kansalliskaartin virassa yli kuukauden sodan alkamisesta. Tänä aikana saksalaiset lähestyivät Leningradia, Kiovaa ja valloittivat Smolenskin.
                1. +1
                  24. lokakuuta 2021 klo 08
                  Selitän niille, jotka ovat erityisen ymmärtäviä.

                  Etkö tunne sellaisia ​​sanoja kuin strategisen (hyökkäävän) aloitteen hallinta, ennaltaehkäisy käyttöönotossa?
            2. 0
              24. lokakuuta 2021 klo 14
              Toinen suuri ukrainalainen? Milloin GK Zhukov nimitettiin kenraalin päälliköksi? Helmikuussa 1941. Mitä olisi voinut muuttua koko maassa tänä aikana, jos se olisi kertynyt vuosien varrella, myös Tukhachevskyn ja yrityksen osallistuessa. Ja tarvittavat muutokset olivat kardinaalisia. Etsi Internetistä "Puna-armeijan siirto kansankomissaari Voroshilovilta kansankomissaari Timošenkolle" ja lue se huolellisesti. Ehkä ymmärrät.
              1. -1
                24. lokakuuta 2021 klo 16
                Lainaus: Boris Epstein
                Toinen suuri ukrainalainen? Milloin GK Zhukov nimitettiin kenraalin päälliköksi? Helmikuussa 1941. Mitä olisi voinut muuttua koko maassa tänä aikana, jos se olisi kertynyt vuosien varrella, myös Tukhachevskyn ja yrityksen osallistuessa. Ja tarvittavat muutokset olivat kardinaalisia. Etsi Internetistä "Puna-armeijan siirto kansankomissaari Voroshilovilta kansankomissaari Timošenkolle" ja lue se huolellisesti. Ehkä ymmärrät.

                Kirjoitat kaiken oikein. Mutta kaiken tämän myötä pystyttiin toimimaan riittävästi (kohtuullisesti) ainakin 22. päivänä. Mutta samaan Žukoviin hyökättiin kuin jonkinlainen pimennys. Loppujen lopuksi hän on hänen ns. vastahyökkäyksellä hän löi puolet koneistetuista joukoista, jotka olivat yleensä länsimaissa.
                Tutkin tätä asiaa huolellisesti ja uskon, että alun perin hän halusi murskata vastustajan. Reipas kaval ... eli panssariisku. Minulla ei ole aavistustakaan, mihin nämä koneelliset joukot, tankki- ja koneistetut divisioonat ja panssarirykmentit yleensä pystyvät. Toistuvasti toistettu lause "koneisoidulla joukolla ei ollut mahdollisuutta keskittyä ja joutui ottamaan käyttöön panssariyksiköiden pataljoonan ..." pitäisi lukea näin: "ei pysty edes järjestämään ihmismarssia, tietämättä missä rykmentit ja pataljoonat olivat, joukkojen komento ei yksinkertaisesti hallinnut tilannetta ... ja panssaripataljoonat törmäsivät vihollista vastaan ​​taisteluun hänen kanssaan. komento."
                1. 0
                  24. lokakuuta 2021 klo 16
                  Olisit 22. kesäkuuta 1941, jolloin ei vielä tiedetä, oliko se rajaprovokaatio vai todellinen sota. Kaikki muu on jälkiajattelua. Aika leikkii vihollista. Vastahyökkäys oli suoritettava välittömästi, mikä esti vihollista ryhmittymästä ja kaivautumasta sisään. Tiesitkö, että itse asiassa toinen maailmansota ei alkanut 2. syyskuuta 1, vaan 1939. elokuuta, jolloin Wehrmachtin hyökkäyspataljoona, saamatta käskyä lykätä hyökkäystä Puolaan, valloitti Yablunkovskin solan eikä Puolan armeija tai puolalaisten diplomaattiset protestit onnistuitko poistamaan sen? Lue Halderin Sotapäiväkirja.
                  1. -1
                    25. lokakuuta 2021 klo 00
                    Lainaus: Boris Epstein
                    Aika pelasi vihollista vastaan. Vastahyökkäys oli suoritettava välittömästi, mikä esti vihollista ryhmittymästä ja kaivautumasta sisään.

                    Mihin (vasta)lakkoon tarvittiin?
                    Luit Aleksei Ivanovin artikkeleita Neuvostoliiton tiedustelupalveluista. Moldovan tasavallan mukaan kävi ilmi, että lähellä Neuvostoliiton rajaa sijaitsevilla Wehrmachtin joukoilla ei ollut shokkikoneistettuja kokoonpanoja - koneellisia joukkoja ja tankkiryhmiä. Ja ilmeisesti kenraalin esikunnalla ja Žukovilla oli idea murskata hyökkäävät vihollisjoukot, kunnes he ajoivat tehokkaimpia koneistettuja yksikköjään. Päätös ehdotti itseään: missä olivat pääkoneistetut joukkomme? Ukrainassa. GK meni sinne järjestämään kaiken henkilökohtaisesti. Hän oli niin varma suunnitelmansa uskollisuudesta, että käski 9. ja 19. koneistetun joukon, jotka eivät saavuttaneet edes panssarivaunudivisioonan tasoa, ryntäämään kaikkiin poruksiin.
                    Mutta ... kävi ilmi, että jopa vihollisen jalkaväki selviytyi tankkeistamme melko menestyksekkäästi. Wehrmacht PD:ssä oli 75 panssarintorjuntatykkiä sekä suuri määrä panssarintorjuntatykkejä. Ja myös hallitseva vihollisen lentokone, joka harvensi intensiivisesti Neuvostoliiton panssarivaunuja ja muita pylväitä.
                    Kaikki nämä värikkäät kuvat ovat hajallaan Rokossovskin, Ryabyshevin, Popelin, Bagramyanin ja monien muiden muistelmissa.
                    Mutta mikä tärkeintä, mekanisoitujen joukkojen ja divisioonien hallinta mekanisoiduissa joukkoissa oli... lievästi sanottuna ei täysin tyydyttävää. Ilmeisesti nähtyään, että suurilla kolonneilla oli kaikki mahdollisuudet haihtua marssin aikana Luftwaffen toiminnan vuoksi, divisioonien ja rykmenttien komentajat alkoivat jakaa kokoonpanojaan ja yksiköitään pienempiin yksiköihin, pataljoonoihin.
                    Koska mikä oli joukkojen ja divisioonien komentajien päätehtävä? Saavu sovittuun paikkaan ja oikeaan aikaan. Eikä tietenkään vain saapuakseen päämajaksi, vaan myös tuodakseen armeijan. Mutta tuon radioviestinnän koulutuksen myötä sen käytön pelko, koska ratsastus seurasi välittömästi, sääntelypalvelun puute (arvaten myöhemmin), yksi tuberkuloosista saapui ensin ja joku putosi kuin helvetistä. Odota, että ainakin puolet joukoista kerääntyy?... Ensinnäkin yllätystekijä menetetään, muuten he alkavat pommittaa keskittymispisteessä... Ja he käskivät pataljoonan hyökkäämään. Keitä, miksi, mitä voimia siellä on?... Pääasia on hyökätä. Ja koska tykistö teleporttui pyrstössä, tykistövalmistelu joko peruutettiin tai panssarivaunujen aseet suorittivat tyhmästi panssarivaunujen BC:n kulutuksen ...
                    Näytelmän aikana kävi yhä selvemmäksi, ettei murskausiskua saatu. Mekanisoitu joukko yksinkertaisesti sitoo etenevän vihollisen taistelussa.
                    Mutta tämäkin saadaan yhdestä paikasta. Tankkikokoonpanoja tuhotaan tasaisesti.
                    Ja koska tankkeja oli tuhansia, niiden tuhoaminen kesti luonnollisesti useita päiviä. Tässä mielessä isku (ja se ei ole vasta-) todellakin pysäytti Saksan hyökkäyksen viikoksi. En tiedä milloin, heti tai jonkin ajan kuluttua, tätä häpeällistä tekoa kutsuttiin "vastahyökkäykseksi", joka melkein pelasti maan.
                    1. -1
                      25. lokakuuta 2021 klo 16
                      "Moldovan tasavallan mukaan kävi ilmi, että lähellä Neuvostoliiton rajaa sijaitsevilla Wehrmachtin joukoilla ei ollut shokkikoneistettuja kokoonpanoja - koneistettuja joukkoja ja panssariryhmiä." Luitko edes toisen maailmansodan historiaa ylhäältä? 1941 Saksassa oli neljä shokkitankkiryhmää - Geppnerin pohjoisosassa, keskustassa kaksi - Guderian ja Gotha, etelässä - Kleist.
                      Pohjois-armeijaryhmään kuului 23 jalkaväkeä, 3 panssarivaunua ja 3 moottoroitua divisioonaa.
                      Armeijaryhmäkeskukseen kuului 34 jalkaväkeä, 1 ratsuväki, 9 panssaroitua, 6 moottoroitua divisioonaa ja 2 moottoroitua prikaatia.
                      Etelä-armeijaryhmään kuului 25 jalkaväki-, 5 panssari- ja 4 moottoroitua divisioonaa, lisäksi 11 Saksan armeija-7 jalkaväedivisioonaa, 3. ja 4. Romanian armeija - 13 jalkaväedivisioonaa ja 9 prikaatia sekä 8. Unkarin joukko-4 jalkaväkiprikaatia. Halder, Sotapäiväkirja.
                      Valtion mukaan Saksan panssarivaunudivisioonassa oli kahden pataljoonan panssarirykmentti. Jokaisessa pataljoonassa on 4 komppaniaa, joissa on 22 panssarivaunua, yhteensä 176 panssarivaunua. Lisäksi divisioonalla oli tiedustelupataljoona, joka koostui 2 tai 3 panssarikomppaniasta, joissa kussakin oli 22 panssarivaunua - 44 - 66 panssarivaunua, panssarintorjuntadivisioona - 3 komppaniaa, joissa oli 14 itseliikkuvaa tykkiä, yhteensä panssarivaunudivisioonassa 220 - 236. tankkeja ja 42 itseliikkuvaa tykkiä.
                      17 panssarivaunudivisioonaa, kussakin keskimäärin 230 panssarivaunua.Moottoroidussa divisioonassa oli pataljoona itseliikkuvat tykit - 3 komppaniaa, kussakin 14 ajoneuvoa ja panssarintorjuntapataljoona - 1 komppania raskaita panssarintorjuntapatseita ja 2 panssarintorjunta-autoa. Kaikkiaan moottoroidussa divisioonassa oli 14 itseliikkuvaa tykkiä.
                      Vuodesta 1943 lähtien yhtiössä sai olla 17 tankkia.
                      Me harkitsemme. Yhteensä 3910 tankkia ja 2954 itseliikkuvaa tykkiä. Etkö sinä riitä?!
                      Oletko palvellut armeijassa? Onko sinulla upseeriarvo? Jos ei, sinun ei tarvitse arvioida, tarvitaanko vastahyökkäyksiä vai ei. On sotatiede, joka on jaettu strategiaan ja taktiikoihin. Joten Taktiikka-osiossa on postulaatti, että on välttämätöntä torjua rintamasi vihollisen läpimurtoja samankeskisillä vastahyökkäyksillä kiilan PERÄN ALLA. Mitä GK Zhukov yritti tehdä. Ja ylipäätään. Neuvostoliiton täytyi voittaa aikaa teollisuuden evakuoinnille ja kaadriarmeija vuonna 1941 rohkeudellaan ja uhrautuneisuudellaan antoi maalle tällä kertaa. Tehtaita siirrettiin, asiantuntijoita, arvokkaita laitteita, raaka-aineita evakuoitiin... Ilman tätä voittoa ei olisi. Vaikka ymmärsin, että on turha selittää sitä sinulle. Periaatteessa älä tuomitse sitä, mitä et tiedä.
                      1. 0
                        25. lokakuuta 2021 klo 21
                        Kirjoitat panssariryhmistä, saksalaisten tankkien ja itseliikkuvien aseiden määrästä... itse asiassa. Mutta tämä tuli tiedoksi paljon myöhemmin..
                        Ja kesäkuun 22. päivänä, kun Georgi Konstantinovitš meni Lounaisrintamalle, hän ei tiennyt tästä mitään. Hänen tietonsa vihollisesta perustui RM:ään. Hän eikä kenraali esikunta tiennyt mitään panssariryhmistä tai moottoroitujen joukkojen määrästä edes kesäkuun 23. päivänä. Meillä oli silloin sellainen "harkittu" järjestelmä tiedon keräämiseen ja välittämiseen.
                        Joten uskoen RU:n toimittamien tiedustelutietojen luotettavuuteen ja Neitsyt Marian koskemattomuuteen, hän alkoi järjestää tätä lakkoa.
                        Ymmärrät sen.
                        Ensimmäiset ainakin kolme päivää sotilasjohto eli täysin luottavaisena, että sillä oli kiistaton ylivoima mekanisoiduissa voimissa. Ja olisi synti olla käyttämättä sitä. Jos tilanne vastaisi siviililain ja koko komennon ajatuksia.
                        Valitettavasti hänen ajatuksensa poikkesivat suuresti todellisuudesta.
                        En todellakaan halunnut kirjoittaa kaikkea tätä. Tämä totuus sattuu. Mutta haavat paranevat. Totuus jää. Meille on ruokittu myytti tästä vastahyökkäyksestä hyvin pitkään.
                        Itse asiassa kaikki oli paljon surullisempaa...
                        Tässä "ihanassa" operaatiossa iskettiin valtava määrä panssarivaunuja, ja melkein kaikki Lounaisrintamalla. Ja sitten ei ollut edes tankkiryhmää poistamaan Okuninovsky-alustaa.
                        Lue Bagramyan.
                        Jos Lounaisrintaman komennolla olisi syyskuussa ainakin panssarivaunudivisioona, saksalaiset eivät olisi kyenneet sulkemaan kehää Kiovasta itään. Sodan ensimmäisten viikkojen aikana sotilaateorian lampuillemme valkeni, että vain panssarivaunut pystyivät pysäyttämään vihollisen moottoroitujen joukkojen toiminnan. Koneistettu tykistö (traktoreissa) teleportoitui nopeudella 4 km/h eikä koskaan ehtinyt, hevosten vetämä tykistö tuhoutui lentokoneilla marssin aikana (hevosia tapettiin, aseet piti hylätä) ja vain panssarivaunut osoittautuivat tehokkaat keinot taistella panssarivaunuja vastaan ​​ja yleensä vihollisen liikkuvia yksiköitä vastaan. Nopeat itseliikkuvat aseet. Mutta SWF:n komennolla ei ollut tankkeja ...
                    2. -1
                      25. lokakuuta 2021 klo 16
                      Arvosanasi on miinus 634. Sinun ei pitäisi antaa kommentoida yleisesti ja kanuunalaukauksesta. Kenen klooni?
                      1. -1
                        26. lokakuuta 2021 klo 16
                        On enemmän miinuksia-642 .. Aivan oikein, olet menossa rakas, et toveri!
            3. 0
              24. marraskuuta 2021 klo 19
              Syvän operaation kehittivät Triandafillov, Tukhachevsky, Svechin, Varfolomeev, Isserson. Vain Isserson selvisi vuoteen 1941 asti ja sitten leireillä
          2. 0
            24. marraskuuta 2021 klo 19
            Tashchemt, pyyhkäisy ja liikkeet - tämä on perinteinen tapa saksalaisessa sodankäynnissä Frederick Suuren ajoista lähtien. Tässä suhteessa saksalainen oppi (joka ei ole koskaan ollut blitzkrieg, sellaista sanaa ei ollut saksalaisissa teoksissa) on vain looginen kehitys perinteiselle saksalaiselle ajattelulle, jossa otetaan huomioon viimeisin tekninen kehitys.

            Syväkäyttö ja saksalainen oppi ovat yleensä kaksi eri asiaa, joilla on yhtäläisyyksiä vain niiden ilmeisyyden vuoksi.

            Yksi silmiinpistävistä eroista on se, että syväoperaatio luotiin alun perin sillä ehdolla, että vihollisella ei saa olla avoimia kylkiä, kun taas saksalainen oppi alkaa ontua, jos vihollisella ei ole kylkiä.
            1. 0
              25. marraskuuta 2021 klo 11
              Lainaus Ol Willyltä
              Syvän operaation kehittivät Triandafillov, Tukhachevsky, Svechin, Varfolomeev, Isserson. Vain Isserson selvisi vuoteen 1941 asti ja sitten leireillä

              Lainaus Ol Willyltä
              Tashchemt, pyyhkäisy ja liikkeet - tämä on perinteinen tapa saksalaisessa sodankäynnissä Frederick Suuren ajoista lähtien. Tässä suhteessa saksalainen oppi (joka ei ole koskaan ollut blitzkrieg, sellaista sanaa ei ollut saksalaisissa teoksissa) on vain looginen kehitys perinteiselle saksalaiselle ajattelulle, jossa otetaan huomioon viimeisin tekninen kehitys.

              Tämä syväleikkaukseen liittyvä aihe ponnahtaa esiin koko ajan ... Ja siitä tosiasiasta, että tämä kaikki oli tiedossa pitkään, on selvää ... Joten G.K. kirjoittaa siitä muistelmissaan.
              Mutta tämä kaikki on varjon luomista aidalle.
              Monet väittelijät eivät ymmärrä eroa syvän operaation ja saksalaisten taktiikan välillä murtaa puolustusta. Jälleen kerran: vuosien 1941 ja 1942 ongelma oli saksalaisten kyky murtautua avaruusaluksen puolustuksen läpi sadan prosentin todennäköisyydellä. He tekivät tämän jalkaväen, tykistön, ilmailun ja panssarivaunujen hyvin organisoidun vuorovaikutuksen avulla. Murtattuaan puolustuksemme läpi saksalaiset saattoivat suorittaa syvän operaation. Mobiiliyhteydet. Mutta ensin piti murtautua eturintaman läpi. Heillä oli (onneksi) korkeintaan 30 divisioonaa liikkuvissa kokoonpanoissa. Ja loput - jalkaväki - eivät yksinkertaisesti kyenneet syvään operaatioon, koska he liikkuivat jalan.
              Jos tutkit sodan kulkua sodan kahden ensimmäisen kuukauden aikana, käy ilmi, että saksalaisten suorittama syvä operaatio oli ... vain YKSI. Nimittäin valkovenäläinen sodan ensimmäisellä viikolla. Esimerkiksi Ukrainassa he eivät suorittaneet syvää operaatiota toisen panssariryhmän puutteen vuoksi. Siitä huolimatta, kahdessa kuukaudessa he eivät vain saavuttaneet Dnepriä, vaan loivat myös sillanpäitä. Muistelmia lukiessa tulee erittäin elävästi esille kuva patosta, joka pidättelee vihollista viimeisistä voimista. Ja saksalaiset eivät tarvinneet mitään syvällistä operaatiota tähän.
              1. +1
                25. marraskuuta 2021 klo 12
                Kyllä, saksalaiset eivät tehneet syvällisiä operaatioita, koska heillä ei ollut edes sellaista käsitettä. Syvä operaatio tarjoaa operatiivisen tason, eikä saksalaisilla ollut operatiivisen tason käsitettä - tämä keksintö on vain sama Svechin.
                Tämä juuri piilee monista saksalaisten sodan ongelmista. Taktisella tasolla saksalaiset olivat parhaita tässä sodassa. Strategisella tasolla ne eivät olleet edes keskimääräisiä. Ja toiminnallista tasoa ei tunnistettu ollenkaan. Katso vaikka Rommelin toimintaa: hän oli äärimmäisen hyvä taktiikassa, hän yksinkertaisesti jätti huomioimatta operatiivisen tason ongelmat, jotka saivat hänet joutumaan ankariin taisteluihin.

                Puolustuksen "hakkerointia" sinänsä saksalaiset välttelivät yleisesti, koska heidän oppinsa koko ydin oli estää otsan lyöminen seinään ja keskittyä peittelevään liikkeelle. Kurskin lähellä ilmenivät saksalaisten ongelmat puolustuksen murtamisessa ilman avoimia sivuja.
                Itärintama 1941-42 on pohjimmiltaan liikkuvien kokoonpanojen sota avoimilla kyljillä; tällainen sota vaatii itse asiassa liikkuvuutta ja korkeatasoista koordinaatiota asevoimien haarojen välillä. Wehrmachtilla oli se - Puna-armeija ei itse asiassa tiedä, ja avaruusaluksen tappion syyt tulevat ilmeisiksi.
                Saksan doktriini oli sidottu iskujoukkojen korkeaan liikkuvuuteen, mikä mahdollisti joukkojen ratkaisevan keskittämisen vihollisen haavoittuvimmille alueille - mikä edellytti hyvää sotilastiedustelua ja viestintää näiden haavoittuvimpien paikkojen määrittämiseksi. Heti kun liikkuvuus katosi ja älykkyyden tehokkuus väheni merkittävästi, myös Saksan voitot lähtivät.
                1. +1
                  25. marraskuuta 2021 klo 22
                  Willy, jos ei suorassa linjassa, mutta näkökulmamme ovat lähentymässä.
                  En ole kanssasi samaa mieltä siitä, että saksalaiset eivät tienneet kuinka suorittaa syvällisiä operaatioita. He voisivat, he voisivat. Belostokin, Minskin, Kiovan, Vyazemskyn ja Bryanskin kattilat ovat paras todiste tästä. Jos kattiloita olisi yksi, kaksi, niin se voisi johtua toiminnallisesta lukutaidottomuudesta. Mutta viisi!!! valtavat padat ... tämä kertoo esiintyjien taidosta. Ja olen samaa mieltä kanssasi siitä, että he taistelivat pätevästi. He eivät iskeneet seinään kuin lammas, he yrittivät etsiä heikkouksia puolustuksesta, he rakastivat hyökkäämistä risteyksissä, käyttivät heti avoimia kylkiä. Ja minun on sanottava, että puolet näistä mahdollisuuksista tarjosivat komentajamme. Ne, jotka eivät pitäneet hyvin huolta kyljistä, vetivät yksikkönsä pois ilmoittamatta naapureilleen ja usein suostumatta heidän komentoonsa ... lista on erittäin pitkä. Kun tärkeimmät komennon ja valvonnan puutteet vähitellen poistettiin, saksalaisten oli vaikeaa.
  28. +1
    22. lokakuuta 2021 klo 12
    Kuitenkin vuosina 1937-1938 partisaani-sabotaasiosastot ja -ryhmät hajotettiin, piilopaikat ja kätköt likvidoitiin ja monet kokeneet henkilöt sorrettiin.
    tämäntyyppisiä joukkoja valvoi Tukhachevsky. Eikä ilmeisesti sattumalta - koska hänellä oli yhteyksiä Saksan kenraaliesikuntaan (sen työskentelyyn asti)) Tukhachevsky kykeni näkemään idean tärkeyden ja hyödyn, jota saksalaiset panivat täytäntöön voimallisesti.
    Partisaani-sabotaasijoukkojen tappio (ja se oli täydellinen tappio) oli yksi kauheimmista sotaa edeltäneistä virheistä. No, Starinovia ei ammuttu ...
    1. 0
      22. lokakuuta 2021 klo 23
      Lainaus: michael3
      Kuitenkin vuosina 1937-1938 partisaani-sabotaasiosastot ja -ryhmät hajotettiin, piilopaikat ja kätköt likvidoitiin ja monet kokeneet henkilöt sorrettiin.
      tämäntyyppisiä joukkoja valvoi Tukhachevsky. Eikä ilmeisesti sattumalta - koska hänellä oli yhteyksiä Saksan kenraaliesikuntaan (sen työskentelyyn asti)) Tukhachevsky kykeni näkemään idean tärkeyden ja hyödyn, jota saksalaiset panivat täytäntöön voimallisesti.
      Partisaani-sabotaasijoukkojen tappio (ja se oli täydellinen tappio) oli yksi kauheimmista sotaa edeltäneistä virheistä. No, Starinovia ei ammuttu ...

      Tätä rakennetta ei ole vielä kuvattu. Tai ehkä ei ole opiskellut.
      tosiasia on, että nämä yksiköt tai osastot olivat syvästi salaliittolaisia. Eli kaksi tai kaksi piirin henkilöä voisi tietää niistä. Mutta he joutuivat sorron kohteeksi. Jos vastaaja kertoi salaisesta rakenteesta, niin tutkijoilla ei voinut olla epäilystäkään siitä, että tämä oli piirikomentajan henkilökohtainen armeija luonnollisesti vallan kaappaamiseksi. Loppujen lopuksi kukaan ei tiennyt heistä mitään.
      Jos vastaaja ei ilmoittanut tutkijoille, ennemmin tai myöhemmin yksi sabotoijista joutui NKVD:n käsiin ja ilmoitti, mitä hän tiesi. Ja sitten tutkinta selvitti maanalaisen organisaation tapauksen.
      1. 0
        23. lokakuuta 2021 klo 08
        Ei) NKVD teki paljon epäonnistumisia, virheitä jne. jne. Mutta nämä ihmiset eivät koskaan olleet tyhmiä. Ja tietenkään yksikään piirin komentaja ei tiennyt näistä ihmisistä mitään) Tietysti heillä oli silkkejä ja muita hätätunnistusjärjestelmiä, mutta siinä kaikki.
        Yleensä kaikki nämä yksiköt joutuivat tuhon alle erityisesti Tukhachevskyn henkilökohtaisena armeijana. Logiikka muuten oli tässä. Heidän täytyi työskennellä vastaanottamalla tilauksia tiukasti Moskovasta, jota varten heillä oli useita viestintäkanavia, jotka eivät tarvinneet välilinkkejä. Mutta mistä tilaukset tulivat? Tietysti Tukhachevskyn päämajasta. Kuvittele tuhansia hyvin varustettuja, koulutettuja, täysin salaisia ​​taistelijoita, jotka ovat valmiita toteuttamaan päämajan käskyn. Tukhachevskyn päämaja ... Missä määrin heidän uskollisuutensa ulottuu ja kenelle se kuuluu? Kysymys.
        Kukaan ei kuitenkaan vaivautunut ottamaan hallintaansa. Yhdistä nämä kaverit NKVD-joukkoon, järjestä esimerkiksi kierto, mene hienon seulan läpi... Sen sijaan heidät tunnistettiin rekisteröinnin ansiosta, ja he ampuivat ilman pitkiä puheita. On kauheaa kuvitella, mitä vahinkoa Neuvostoliitto kärsi näiden teloitusten seurauksena.
  29. +2
    22. lokakuuta 2021 klo 23
    Hyvät kollegat!
    Tästä aiheesta suosittelen journalistista tutkimusta Neuvostoliitosta,
    nimeltään "Maksim ei ota yhteyttä".
    Perustuu SS-upseeri Neumannin päiväkirjaan.
    Siellä puhutaan myös SS:n koulutuksesta ja puna-armeijan sabotaasiryhmien koulutuksesta.
    Siunattu muisto sankareillemme - pojille ja tytöille, he eivät olleet edes 20-vuotiaita !!! - eivät pelänneet kilpailla hampaisiin aseistetuilla ja koulutetuilla SS-miehillä!
    1. 0
      23. lokakuuta 2021 klo 08
      Luin Skorzenyta. Hänen koulutuksensa ja SS:n koulutus on eräänlainen lomaleiri) Joukko kurjaa amatöörejä verrattuna
      Lainaus: Don Analyst
      pojat ja tytöt, he eivät olleet edes 20-vuotiaita!

      Skorzenyn koulutuksen huippu on kymmenen kilometrin risti, näennäisesti jopa ilman asetta)) ...
      Neuvostoliitto tuhosi partisaanirakenteen ennen sotaa. Ja hän alkoi kouluttaa erikoisjoukkojaan jo sodan aikana. Ja heti, juuri siellä, hän ylitti kaikki nämä leikki-leikki "ihmissudet" harjoitustekniikassa.
      1. 0
        23. lokakuuta 2021 klo 10
        He vain alkoivat luoda niitä, kun saksalaiset seisoivat Moskovan lähellä. Vaikka suunnitelmien mukaan näiden irtautumisten piti tehdä mahdottomaksi eteneminen yli 200 kilometrin syvyyteen. Osaston piti tuhota vihollisen ajoneuvoja ja ennen kaikkea polttoaineautoja
  30. +2
    23. lokakuuta 2021 klo 01
    Joten, toveri Samsonov - mutta sanoakseni sen tosiasian vuoksi, että Itävallan Anschlussin aikana - ilman taistelua... Nifiga ei onnistunut näyttämään tankkeja paraatissa - panssarivaunut eivät saapuneet ilman taistelua, muistakaa
    Ja erikoisjoukkoja varten... Etkö usko, että jos otat OSNAZin - niin lievästi sanottuna - verrataan saksalaisiin - mutta ei ole ketään kenen kanssa. Schutsstafelit ovat kusipäitä, poliiseja. Jääkärit... No, myös, tiedätkö, ne myönnettiin mustalla, tiedätkö missä rajaa ei ylitetty? Ja pohjoinen laivasto ajoi metsänvartijat perseeseen. Emanarot. Mies, jolla on arpi? Kyllä, pari paikallista sabotaasioperaatiota. No, muistetaanpa Kovpakia ainakin silloin - ja mietitään sitä. kuka on siistimpi
  31. 0
    23. lokakuuta 2021 klo 16
    häviäjä haluaa aina vähätellä voittajan voittoa ja paljastaa tappionsa sattumana tai ylivoimaisen esteen seurauksena.
    Siksi ei kannata kiinnittää huomiota skorzenyn ja muiden puutteiden muistelmiin. Sinun täytyy kirjoittaa sankareistasi äläkä unohda!
    Saksalaisista voi kirjoittaa mitä tahansa. Mutta he saivat jälleen dulyn isovanhemmiltamme.
    Ei muuten ensimmäisessä.
    Kaikki nämä tarinat kuinka älykkäitä he olivat ja mitä kurinalaisuutta heillä oli tekniikan suhteen - vain kakkakoirasta.
    SA:n kurinalaisuus 43-45 oli. Ja partisaaniyksiköissä. Samaan paikkaan, jossa ei ollut kurinalaisuutta, henkilöstö loppui nopeasti.
    Tietoa tekniikasta. KV, T-34, PPSh, Il 2, SVT 40, Yaki 1-9 ja LA 5F,7. ISU 152 ja Su 76, Katyusha ja Andryusha ja paljon muuta. Siinä oli tekniikka! Sitä saksalaiset muuten yrittivät kopioida koko sodan ajan.
    Ja partisaanityöpajoissa he eivät vain tehneet mitään. Aseiden korjaamisesta sarjaaseita parempien suojareleiden luomiseen.
    Ja tärkein asia. Ihmiset! Ihmiset!
    yksinkertaisesta partisaanin isoisästä ja sotilasta, jolla on PPSh (Matrosov ja hänen kaltaisiaan) tankkereihin ja lentäjiin (Balabanov, Gastello)
    JA MILJOITA MUITA.
    Noin 20 vuotta sitten ajattelin. Afganistanin jälkeen kansamme ei ole enää entisellään. Ei kykene sellaisiin kuin esi-isät.
    Ja yhtäkkiä!
    Tšetšenia.
    Vain valtava määrä tekoja, rohkeutta ja rohkeutta. Sekä yksittäinen että massiivinen (6. yhtiö)
    Ja jopa tässä ja nyt.
    Yksinkertaisesta sotilasta, joka lähti konekiväärin kanssa tielle 080808 (avoin, hyvin lakaistunut maasto, eli jos jyrsijät olisivat alkaneet ampua, hän olisi kuollut 100%) ja Syyriassa oleva alikersantti, joka jäi yksin. taisteluvalmiissa tilassa, mutta ei jäähtynyt eikä hylännyt omiaan Filippoville, joka puhalsi itsensä ja vihollisensa kranaatilla!
    Tekijä! Sinun täytyy kirjoittaa omastasi. 12 hengen divisioonien järjestämisestä vihollisen miehittämälle alueelle, Alppien ylityksestä, todella kuolleiden sotilaiden hyökkäämisestä, Varangian, Port Arthurin, Brestin linnoituksen, Zeelovskin kukkuloiden myrskystä, Prokhorovkan, 43. päivän taivaalla Kubanin yllä, Stalingradissa. Ja TD ja TP ja MONIT MUUT.
  32. 0
    23. lokakuuta 2021 klo 19
    Lainaus: Sabotoija
    Afganistanin jälkeen kansamme ei ole enää entisellään. Ei kykene sellaisiin kuin esi-isät.

    Älä viitsi. Kuinka monta ihmistä voitti Donbassin mahanuloon? Mitä, tämä ei ole sankarillisuutta? Jossain Stavropolin alueella istui mies, mitä hän ylipäätään välittää siitä, että natsit vahvistavat valtansa Donetskiin? Mutta ei, hän laittoi "liukumäen" ja vihelsi rintaansa luotien alla korvatakseen, eikä yhtäkään sellaista, ei kymmentä eikä sataa. Ei tilauksesta, ei rahasta, kuten joku Jerzy Dzhevulsky, joka vartioi Turchinovia Slavjanskissa ...
  33. 0
    27. marraskuuta 2021 klo 12
    Valitettavasti artikkeli on pölyä ja sokeria.
    Mitä "ihanteellisia" SS-joukot olivat. LIITY SUORAAN!!!!
    Ja siitä, että yksinkertainen puna-armeijan "paski" sotilas ripustettiin näihin ihanteellisiin zoldeihin, sanottiin jotenkin ohimennen artikkelin lopussa.
    Johtopäätös: artikkeli on kuin epäselvä orgasmi, pisteet 3----.
    Uudelleentarkastelua varten
  34. 0
    30. huhtikuuta 2023 klo 23
    Tosiasia on, että vallasta käytiin taistelua. Stalin eliminoi "viidennen kolonnien", trotskilaiset (Kuinka Stalin voitti "viidennen kolonnien" ja pelasti kansan tappiolta Suuressa isänmaallisessa sodassa). Ilmeisesti sotilaallisen eliitin joukossa oli salaliittolaisia. Jokaisen trotskilaisen ja vallankumouksellisen internacionalistin kaatumista seurasi hänen lähipiirinsä ja tiiminsä puhdistaminen.

    Kyllä, kirjoittaja, kuinka tyhmä ihminen olet! Onko okei, että Stalin itse oli vallankumouksellinen?

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"