Sotilaallinen arvostelu

Amerikkalainen media: Nyt on tarpeen vähentää B-21 Raider -pommittajan EPR:ää venäläisten S-500-ilmapuolustusjärjestelmien "huijaamiseksi"

129

Amerikkalainen lehdistö keskustelee Venäjällä julkistetuista suunnitelmista ottaa käyttöön S-500 Prometheus -ilmapuolustusjärjestelmän ensimmäinen akku. Yhdysvallat kutsuu ennustettavaksi, että näiden ilmapuolustusjärjestelmien avulla on alun perin tarkoitus "peittää" Venäjän pääkaupunkialue. Spekulaatioita herää siitä, pystyykö uusin venäläinen ilmatorjuntaohjusjärjestelmä todella helposti havaitsemaan viidennen sukupolven amerikkalaisia ​​salahävittäjiä. Erityisesti kolumnisti Mark Episkopos nostaa tällaisen aiheen esiin The National Interest -lehden sivuilla. Artikkelissaan hän kysyy seuraavan kysymyksen:


Pystyvätkö venäläiset S-500-ilmapuolustusjärjestelmät aiheuttamaan ongelmia amerikkalaisille stealth-lentokoneille?

Amerikkalainen kirjailija kirjoittaa, että Venäjällä S-500 Prometheus -ilmapuolustusjärjestelmä on sijoitettu erityiseksi ase, eräänlaisena "hopealuotina", jolla on erityisiä kykyjä.

Aineisto viittaa venäläisten sotilasasiantuntijoiden lausuntoihin, joiden mukaan S-500-ilmapuolustusjärjestelmä pystyy havaitsemaan ja kukistamaan paitsi Yhdysvaltojen ja muiden Nato-maiden käyttöön ottamat stealth-lentokoneet, myös niitä, jotka ovat vasta hyväksyttäviksi. Erityisesti puhumme lupaavista amerikkalaisista B-21 Raider -salapommikomista. Itse asiassa tämä ei ole vain pommikone, se on lentokone, joka murtaa ilmapuolustusjärjestelmien läpi.

Tällaisessa tilanteessa amerikkalaiset sotilasasiantuntijat yrittävät jo avoimista lähteistä saatujen tietojen perusteella päätellä, pystyykö B-21 Raider voittamaan Venäjän rakentamat ilmapuolustuslinjat S-500-ilmapuolustuksen avulla. järjestelmä.
Amerikkalaisessa mediassa:

Suunnittelijat ja kehittäjät joutuvat tekemään paljon ponnistuksia, jotta lupaava B-21 Raider -pommikone voi pysyä näkymättömänä S-500 Prometheus -ilmapuolustusjärjestelmälle. Jos Venäjän ilmapuolustusjärjestelmä, kuten venäläiset itse väittävät, pystyy havaitsemaan F-35-hävittäjät, niin käy ilmi, että se pystyy havaitsemaan B-21-hävittäjät taivaalla, koska ne käyttävät samanlaisia ​​​​stealth-konsepteja. Siksi nyt on tarpeen parantaa vaihtoehtoja näkyvyyden alentamiseen, pienentää EPR:ää (tehokas sironta-alue - n. VO) venäläisten S-500-ilmapuolustusjärjestelmien "huijaamiseksi".

Mainittu Mark Episkopos TNI:ssä puolestaan ​​kirjoittaa, että toistaiseksi kaikki tiedot S-500:sta perustuvat ensisijaisesti Venäjän tiedotusvälineissä julkaistuihin julkaisuihin. Tällä logiikalla voidaan todeta, että kaikki tärkeimmät tiedot lupaavasta amerikkalaisesta pommikoneesta perustuvat Yhdysvaltain lehdistöjulkaisuihin, mukaan lukien samat TNI- ja muut sotilaalliset amerikkalaiset mediaresurssit.
Käytettyjä kuvia:
Venäjän federaation puolustusministeriö
129 Kommentit
Mainos

Tilaa Telegram-kanavamme, säännöllisesti lisätietoja Ukrainan erikoisoperaatiosta, suuri määrä tietoa, videoita, jotain, mikä ei kuulu sivustolle: https://t.me/topwar_official

tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. aikaisempi
    aikaisempi 16. lokakuuta 2021 klo 09
    + 16
    "pettää" ... venäläisiä - se on koko Amerikka.
    1. Lech Androidista.
      Lech Androidista. 16. lokakuuta 2021 klo 09
      + 10
      Herrasmiesten pitäisi uskoa sanaansa... he uskoivat sen kerran... he melkein päätyivät hautaan.
      Nyt amerikkalaiset voivat sanoa mitä tahansa, uskoa lupauksiinsa eivätkä kunnioita itseään makeilla puheilla.
      Mitä tulee B-21:een, mielestäni ilmapuolustusjärjestelmämme ampuvat ne alas yhtä hyvin kuin Serbiassa ammuttu F-117.
      Kaikki näiden lentokoneiden ylistetty voima on vain amerikkalaisen propagandan hedelmää... ne ovat voimattomia ilmapuolustuksen kerrostettua puolustusta vastaan.
      1. tason 2 neuvonantaja
        tason 2 neuvonantaja 16. lokakuuta 2021 klo 11
        +2
        samanlaisessa tilanteessa luonnollisesti b-21 ammutaan alas, kuten f-117, sama S-125-kompleksi optisen ohjauskanavan kautta .. nimittäin tämän muodon täysimittainen taistelu - tietysti se olisi mielenkiintoista tarkistaa nämä "näkymättömät" lentokoneet, mutta no, se kylpylä, jos ajattelee tällaisen taistelun seurauksia / olosuhteita.
      2. Parrakas mies
        Parrakas mies 16. lokakuuta 2021 klo 12
        +1
        Samalla kun amerikkalainen asiantuntija keskustelee mahdollisuudesta vastustaa lupaavaa amerikkalaista pommittajaa venäläisellä S-500-ilmapuolustusjärjestelmällä, Almaz-Antey-konsernin asiantuntijat kehittävät seuraavan sukupolven S-600-ilmapuolustusjärjestelmää.
        1. Alex777
          Alex777 17. lokakuuta 2021 klo 17
          0
          Kyllä, anna niiden vähentää näkyvyyttä!
          Koneesta tulee jälleen kultainen.
          Ja sarjaa ei rakenneta! kiusata
      3. vladcub
        vladcub 16. lokakuuta 2021 klo 13
        0
        F-117 ammuttiin alas Serbiassa tuolloin oli vitsi-anekdootti -
        Olen pahoillani, etten tiennyt sinun olevan näkymätön
        Näyttää siltä, ​​​​että hän on laskeutunut 200 *
      4. Pašhenko Nikolai
        Pašhenko Nikolai 16. lokakuuta 2021 klo 19
        0
        Olen vain utelias. Luuletko rehellisesti, että B-21 luotiin voittamaan kaikenlainen ilmapuolustus? Tai vain mikä tahansa signaali korkkien heittämisestä ilmaan lähettää sinut hurmioon?
    2. OrangeBigg
      OrangeBigg 16. lokakuuta 2021 klo 09
      0
      He päätyvät huijaamaan itseään.
      .Näiden puutteiden ja vuonna 2008 hävinneen mainoskampanjan vuoksi Night Hawk poistettiin liikenteestä. Hänet korvattiin F-22- ja F-35-hävittäjillä. Air Power Australian analyyttisen keskuksen päällikkö Carlo Kopp totesi, että amerikkalainen hävittäjä olisi helppo saalis uusimmille venäläisille ilmapuolustusjärjestelmille, kun verrataan jälkimmäisen salaisuuksia ja S-400 Triumph -ilmapuolustusjärjestelmän kykyjä.

      Stealth-tekniikat ovat enemmän tai vähemmän tehokkaita X-kaistalla (8-12 GHz) toimivia tutkia vastaan, ja ultralyhyen aallonpituuden tutkat (30 MHz - 3 GHz) näkevät varkain lentokoneet täydellisesti. Juuri tällaiset liikkuvat varkaintutkat ovat tulossa palvelukseen Venäjän armeijassa. Myös Kiinan laivaston alukset on varustettu vastaavilla tutkilla.


      .Tule näkymätön

      27. maaliskuuta 1999 Jugoslavian sodan aikana Yhdysvaltain ilmavoimien stealth lentokone F-117 Night Hawk ammuttiin alas vanhalla R-125 Pechora -ilmatorjuntaohjusjärjestelmällä. Ensimmäinen 5V27D-ohjus, joka ammuttiin XX puoluekokouksen mukaan nimetylle Kirovin tehtaalle vuonna 1976, repi irti amerikkalaishävittäjän siiven, toinen osui runkoon. Pilotti Dale Zelko kaatui, piiloutui metsään ja evakuoitiin helikopterilla muutama tunti myöhemmin Yhdysvaltain erikoisjoukkojen toimesta.

      "24. maaliskuuta lähdimme sotilasyksiköstä ja muutimme Belgradin esikaupunkiin Shimanovtsin kylän lähelle", sanoi Dragan Matic, P-125-laskennan komentaja. -Kolme päivää meni suhteellisen rauhallisesti: työskentelimme tiimeissä, normaali menettely. Päätehtävänä ei ollut joutua Naton lentokoneen saattajan AWACS-tutkan alle. Maaliskuun 27. päivän iltana oli koko prikaatimme päivystys. Seurantapalvelun kollega ilmoitti voimakkaasta häiriöstä ilmassa - häiriön lähde liikkui meidän suuntaan. Viisi minuuttia myöhemmin radiotiedustelu lähetti, että kohteemme lähestyi laskelmiamme. Katsoin näyttöä ja näin hänet, signaali oli selvä. Ilmoitin komentajalle, että kohde oli kiinni, olimme valmiita voittamaan. 17 sekuntia "Tuli"-komennon jälkeen kone ammuttiin alas ohjuksillamme.

      Ammun jälkeen ilmatorjuntatykistöt poistuivat välittömästi paikalta.

      - Mitä nopeammin siirryt, sitä todennäköisemmin laskelma pysyy hengissä. Kolmen aggression kuukauden aikana muutimme kantaamme 24 kertaa. Meitä seurasivat AWACS ja amerikkalaiset satelliitit. 20 sekuntia ilmassa tai vihollisen tutkassa ja olet jo kuollut. Tomahawk tai voimakas pommi lentää sisään”, Matic jatkoi. - Ammuimme hiljaa ja lähdimme - tämä pelasti joukkueemme. Kukaan ei loukkaantunut, vaikka yhdeksän ihmistä kuoli ilmapuolustusprikaatissani.

      Serbialainen ohjusmies kertoi, että hänen miehistönsä osui myös F-16- ja B-2-varkainpommikoneeseen. Mutta nämä koneet pääsivät lentokentälleen, joten todisteita ei ole. Ja amerikkalaiset kutsuivat alas pudonnutta F-117:ää "kadonneeksi" pitkään, ja sitten he pyysivät saada takaisin. Serbit tietysti kieltäytyivät - nyt varkain ohjaamo koristaa Belgradin ilmailumuseota.

      https://rg.ru/2014/06/08/stels-site.html
      1. sabakina
        sabakina 16. lokakuuta 2021 klo 10
        +2
        OrangeBigg (Alexander) Luin jokin aika sitten, että Vietnamissa, kun ilmapuolustusjärjestelmän tappiot alkoivat, meidän omamme alkoivat raapia nauriitaan, kuten "miten olla"? Ja mitä he keksivät? Aseta vain poljin, kuten auto, päälle / pois tilaan (en tiedä kuinka sitä kutsutaan oikein). He vain käänsivät polkimen päälle / pois päältä muutamaksi sekunniksi, mikä riitti vastustamaan vihollisen lentokoneita ja ohjuksia. Anteeksi jos kirjoitin kaoottisesti.
        1. raketti757
          raketti757 16. lokakuuta 2021 klo 10
          +3
          Aivan oikein, jatkuvaa säteilyä ei ole, tutkantorjuntaohjukset menettivät kohteensa ...
          Nyt raketit ovat "viisaampia". "muistaa" ja kattaa viimeisen kontaktin pisteen koordinaattein.
          Nyt on enemmän vastatoimia, molemmin puolin erilaisia.
          1. sabakina
            sabakina 17. lokakuuta 2021 klo 10
            +1
            Kyllä Victor. Kaikki virtaa, kaikki muuttuu. Sekä toimintaa että reaktiota. Jopa universumi muuttuu. Mutta me olemisen sävyisyyden takana emme näe tätä.
            1. raketti757
              raketti757 17. lokakuuta 2021 klo 10
              0
              Terveisiä sotilas
              Väitöskirjaa "Sota on edistyksen moottori" on vaikea kiistää... mutta jotenkin se ei inspiroi, pikemminkin pelottaa!
              Siksi ihmiskunta käyttää niin paljon vaivaa, resursseja luodakseen itsensä kaltaisia ​​tuhoaseita???
              Sellaisia ​​ponnisteluja, mutta oikeaan suuntaan!!! Omenapuut kasvaisivat jo Marsissa!
      2. Flanker692
        Flanker692 16. lokakuuta 2021 klo 15
        +8
        No, kuinka tyhmiä nämä amerikkalaiset ovatkaan, he päästävät niin monia miljardeja putkeen.
        Stealth-tekniikat ovat enemmän tai vähemmän tehokkaita X-kaistalla (8-12 GHz) toimivia tutkia vastaan, ja ultralyhyen aallonpituuden tutkat (30 MHz - 3 GHz) näkevät varkain lentokoneet täydellisesti. Juuri tällaiset liikkuvat varkaintutkat ovat tulossa palvelukseen Venäjän armeijassa. Myös Kiinan laivaston alukset on varustettu vastaavilla tutkilla.

        Nämä ovat desimetri- ja metrialueita. Niitä EI käytetä opastusasemilla, ilmapuolustusasejärjestelmien jäljittämisessä maassa, vedessä ja niiden kanssa, ja mikä tärkeintä meillä. Koska niillä on liian alhainen resoluutio näihin tehtäviin. Niitä käytetään havaitsemisasemina maassa, mutta nämä eivät ole ilmapuolustusjärjestelmiä, tämä on vain karkea pitkän matkan tiedustelu, et voi ohjata ohjusta sellaisella antennilla.
        Vesillä nykyaikaisten laivojen, mukaan lukien meidän, metrialueen havaintoasemia ei käytetä (ehkä Neuvostoliitossa rakennetuissa oli vastaavia asemia), koska kaikki aluksen aseet on nyt yhdistetty taistelutieto- ja ohjausjärjestelmäksi ( CICS) ja mittariasema on selvästi väärässä paikassa. Nykyaikaisten desimetrilaivojen S-kaistaisten AFAR-laitteiden toiminta-alue on vaikuttava verrattoman paremmalla resoluutiolla. Mutta vaikka CIUS ei käytä niitä ohjusten ohjaamiseen, siellä on aina toinen monitoiminen X-kaistainen senttimetrin tutka: lyhyempi kantama, suurempi tarkkuus. Joten AN / SPY-1 (Arleigh Burke) AN / SPY-3 (uudet lentotukialukset, Zumvolts, uudet Arleigh Burke) ja nykyaikaisilla venäläisillä sota-aluksillamme CIUS:n kanssa. Jopa entisissä jättiläisissä ilman BIUS-tyyppiä 1144.2M "Orlan", S-300F-ilmapuolustusjärjestelmässä oli oma 3P41 X / J senttimetrin etäisyysohjaustutka.
        Maan päällä tarina on sama: vanhassa C-300:ssa oli jopa E/F-kaistan mittausasema (aallonpituudet noin 10 cm), ja opastusasemassa on sentin I/J-kaista. Vanhat mittariasemat ovat havainnointiasemia P-12, P-18 - ne ovat yleensä kaksikoordinaattisia pannukakkuja, niistä ei pääse edes ilmapalloon. New Sky, Sky-M ovat paljon edistyneempiä: vaiheistettu ryhmä, monitutka, monikaistainen, mutta maksimi, jonka hän voi kertoa millä sektorilla 5. sukupolvi lentää, mittariantenninsa huomaa, hän ei ohjaa ohjuksia. S-400, S-500 käyttävät erilaisia ​​muunnelmia 91H6:sta ja tämä on S-kaista (7,5-15 cm), ainakin ensimmäisissä vaihtoehdoissa oli juuri sellainen kantama ja ulkoisesti se on muuttunut vähän eikä vedä desimetriä , mittariasema (ja olisi ERITTÄIN typerää jos jotain muutetaan isosti) Sen lisäksi 59H6, 67H6 voidaan antaa lisätarkasteltavaksi - tämä on tällaisissa tapauksissa sama desimetrin L-kaista. Lisäksi, kun kyse on S-300-, S-400-ohjuksista, ilma-ilma-ohjuksista, mutta sinun on ymmärrettävä, että viimeisessä osassa heidän on vierailtava tutkapäillään. Tällaisten ohjusten halkaisija on jopa puoli metriä. Kuinka laittaa mittariantennin lisäksi siihen desimetriantenni? Nämä ovat millimetrin, maksimisenttimetrin tutkat, joiden teho on erittäin pieni.
        Missä ovat mittariasemat tässä kaikessa? mikä lanka?
        Vertailun vuoksi metriaallot, joissa stealth vain katoaa (mutta ei lentävän siiven järjestelmässä, joka on vain B-21:lle), alkavat 0,3 GHz:n taajuudella tai sitä pienemmällä taajuudella.

        PS Kaikki tiedot "Wikipediasta" kerättiin parissa tunnissa, kun taas yksityiskohtainen kuvaus C-400:sta löytyy samasta "Air Power Australiasta", miksi taas kerran keksiä myytti voittamattomista mittariasemista asia selvä.
        1. Flanker692
          Flanker692 16. lokakuuta 2021 klo 19
          +2
          Selvennys: S-91:n 6N400-tutka on S-kaistainen valvonta-asema, sen oma monitoiminen opastusasema on nimeltään 92N6 ja odotetusti on jo puhtaasti senttimetrin I/J-alue.
        2. vain hyödyntää
          vain hyödyntää 16. lokakuuta 2021 klo 22
          -1
          voit laukaista ARLGSN-ohjukset halutulle alueelle, joka ohjataan maasta, ja hän itse löytää GOS-kohteen
        3. raketti757
          raketti757 17. lokakuuta 2021 klo 10
          -1
          Kyllä, kaikki on hyvin.
          Jos on myytti varkain näkymättömyydestä, tulee myytti, että he näkevät sen ja ampuvat sen alas yksi, kaksi!
          On epätodennäköistä, että aktiivinen asiantuntija tulee tänne kuvaamaan kaikkia vivahteita, menetelmiä, kehityssuuntia, joita meillä on, ja heidän avullaan voidaan kehittää jonkinlainen myytti! Sama pätee heidän osaltaan.
          Todennäköisesti siellä on täytteitä, joiden luotettavuus / objektiivisuus on vaihtelevaa, jotta voit tukea / inspiroida omaasi ja samalla pelotella vihollista!
          Sotilassalaisuus ei kuitenkaan kumonnut salassapitojärjestelmää.
        4. Krabong
          Krabong 18. lokakuuta 2021 klo 08
          0
          Ja Wikipediassa ei ollut mitään triangulaatiosta?
          1. Flanker692
            Flanker692 18. lokakuuta 2021 klo 11
            +1
            S-400+:ssa ei ole kolmiomittausta, vaan myös F-35:ssä, kuvittele, ne pystyvät myös käyttämään aseita passiivisessa tilassa, ja lisäksi siellä on OLS. Tilanne tulee olemaan kaksintaistelu.
            1. Krabong
              Krabong 18. lokakuuta 2021 klo 22
              0
              Mitä kirjoitat?
              1. Flanker692
                Flanker692 19. lokakuuta 2021 klo 11
                +1
                Mitä kirjoitat?

                Ja Wikipediassa ei ollut mitään triangulaatiosta?

                Se oli.
                Lisäksi tavanomaisten ja varkaiden kohteiden koordinaatit voidaan saada omien tutkien tai lentokoneiden viestintäjärjestelmien säteilystä käyttämällä passiivisia sähköisiä tiedustelujärjestelmiä Vega / Orion [50] ja Avtobaza-M [51]. Lentokoneisiin sisältyvät elektroniset sodankäyntimoduulit, jotka häiritsevät perinteisiä S-400-tutkia, mahdollistavat myös säteilylähteiden koordinaattien laskemisen. Nämä järjestelmät eivät lähetä signaaleja havaitakseen ilmakohteita, ja Vega käyttää menetelmää, jossa radiosäteilylähteiden koordinaatit lasketaan kolmiomaisesti signaalitason eron perusteella kolmelle täysin passiiviselle tutkimusvastaanottimelle[52], ja Avtobaza-M käyttää menetelmää tarkempi suunnanotto radiosäteilylähteeseen pyörivän antennin ansiosta [51]. Siten tutkantorjuntaohjukset eivät pysty havaitsemaan ja tuhoamaan S-400:n elektronisia tiedustelujärjestelmiä. Siksi taktisesti varkain lentokoneet eivät voi hyökätä omien tutkatietojensa mukaan, koska ne havaitaan ja tuhotaan, ja ilman kykyä tuhota ilmapuolustusjärjestelmää vastaiskuilla.
                Vega / Orion, joka käyttää useita yhdessä toimivia passiivisia komplekseja, kertoo vihollisen lentokoneiden sijainnin kolmiomittausmenetelmä ~2 km virheellä 100 km:n etäisyydellä. Tällaisella virheellä ohjuksen ohjaus on mahdotonta, eikä sitä yleensä ole vahvistettu. Ilmeisesti tämä on vain yksi mahdollinen lisätietolähde sen senttimetrin ohjaustutkalle, jolla on myös vaikeuksia salaamisen kanssa.
                F-35:ssä on AN / ASQ-239-asema (antennit integroituina runkoon koko vartaloon, Su-57-säleissä olevien L-kaistaisten antennien esimerkin mukaisesti), joka yhdistää paitsi SPO:n, myös RTR ja REP ja kohteen nimeäminen kolmiomittauksella laajan spektrin radiosignaalit lentävät F-35-linkissä (tiedonvaihto suunnatun MADL-viestinnän kautta). Määrityksen tarkkuus on myös riittämätön, mutta kiinnostuksen kohteena olevan alueen koordinaatit ja uhan tyyppi tutkitaan joko omalla OLS:lla tai AFAR:lla synteettisen aukon kautta. Tämä mahdollisuus on julistettu asemavalmistajan BAE Systemsin asiakirjoissa, ja toimintaperiaate kerrotaan pääsääntöisesti lentäjien haastatteluissa.
                PS Uusi ohjus FA-18G:lle ja F-35:lle - AARGM-ER (armeijaindeksi AGM-88G, sopimus 9,3 miljardia, toimitukset vuodesta 2023). Tutkantorjuntaohjus aktiivisella/passiivisella päällä. Tiedustelutiedot ladataan siihen ja lähetetään alueelle. Hän itse ei enää tarvitse edes yksittäistä tutkan sisällyttämistä, tk. hän navigoi alueen digitaalisella kartalla ja yrittää itsenäisesti löytää kohteen. Toimintasäde >200 km.
                Koneessa on jatkuvasti vaihtuvia koordinaatteja ja varkautta, maassa on tehokkaampaa elektronista sodankäyntiä, siinä on kaksintaistelu.
                PSS F-22:ssa on samanlainen AN / ALR-94-järjestelmä
                1. Krabong
                  Krabong 19. lokakuuta 2021 klo 11
                  0
                  Yleisesti ottaen tarkoitan, että näitä varkaintekniikoita mainostetaan enemmän kuin tehokkaita. Ja amerikkalaiset ylistävät sitä edelleen ... Olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että B-21:llä on vähän mahdollisuuksia murtautua venäläisistä komplekseista rakennetun integroidun ilmapuolustusjärjestelmän läpi.
                  1. Flanker692
                    Flanker692 19. lokakuuta 2021 klo 12
                    +1
                    Persianlahden sodan aikana F-117 ja B-2 osoittivat parhaan puolensa. Kaksi F-117:n yksikköä lensi sinne yöllä ja suoritti taistelutehtäviä ilman tappioita, joissa lähes neljä F-16-lentuetta, mukana F-15-seura, EF-111A (EW), tankkerit, AWACS ja jälleen tankkerit ja F-15:t (jo itselleen) eivät voineet tehdä mitään ja kärsivät tappioita. 4% F-117-lajeista kaikkien lajien kokonaismassasta vastasi (en muista tarkasti) ~ 60% kaikista aiemmin tuhottavaksi määrätyistä kohteista. Irakin ilmapuolustus ei tietenkään ollut planeetan tehokkain, mutta liittouma kärsi siitä myös tiettyjä tappioita. Kaksi B-2:ta teki koko B-52-ryhmän työtä ja lensi hiljaa paikkoihin, joihin kukaan ei koskaan menisi samalla tavalla. Ensimmäisellä yöllä Bagdadiin tehdyn ratsian aikana, heti ensimmäisen risteilyohjusten hyökkäyksen jälkeen (joka tuhosi vain viestintäkeskukset ja päämajat, ei yksittäisiä ilmapuolustusjärjestelmiä), F-117:t lensivät sisään ja toimivat ilman tappioita, ja F-117-lentäjät totesivat, että he rekisteröivät maassa sijaitsevien tutkien ja jopa siellä lentävän MiG-29-tutkan työn jossain yötaivaalla. Osavaltioissa on sotilasilmailua käsitteleviä englanninkielisiä podcasteja, joihin kutsutaan eläkkeellä olevia lentäjiä. Joten F-117-lentäjä sanoi, että he harjoittelivat harjoitusten aikana yöhyökkäyksiä tunkeutumalla A-50-työalueelle ampuakseen heidät alas HARM:illa ja paljon vaarallisemmilla esineillä - ydinpommiiskuja objekteja vastaan ​​Moskovassa ja Moskovan alueella ( tämän alueen ilmapuolustus on jo kaukana samasta kuin Irakissa). Siellä ei ole vitsejä. Mielestäni kaikki oli ja on erittäin vakavaa, tämä on minun mielipiteeni.

                    1. Krabong
                      Krabong 19. lokakuuta 2021 klo 13
                      0
                      Epäilen vahvasti sitä, että F-22 voi lähestyä S-400:aa 21 km:n kohdalla. Ja yleensä, en luottaisi vahvasti kaikkiin näihin amerikkalaisiin tarinoihin. Voivatko HARMit vaikuttaa ilmakohteisiin? Sallivatko GOS:n toiminta-algoritmit? Lyhyesti sanottuna heillä on paljon rehellisiä valheita ja vivahteita ...
                      1. Flanker692
                        Flanker692 19. lokakuuta 2021 klo 14
                        0
                        Laskelma tehdään, jos otetaan todeksi 0,005 neliömetrin tai pienemmän EPR-tiedot (Lockheed sanoo, että se on jopa suuruusluokkaa pienempi). Jos kaikki on jotain tällaista, ongelma ei ole vain ylläpidossa, koska Almaz-Antey-ohjusten GOS:n vähimmäisherkkyys on 10 kertaa suurempi (kuten näyttelyiden mainosesitteissä on ilmoitettu).
                        Kun F-117 testattiin ensimmäisen kerran Mojaven autiomaassa MIM-23 HAWK:lla (jotain kuin meidän Cubellamme), se ei havainnut konetta edes lentäessään sen yli. Ben Richin - Lockheed Martinin salaisen kehitysjaoston johtajan - muistelmista. Nuo. Jälleen kerran, uskoa tai olla kiistanalainen kysymys. Näiden vanhojen keskikokoisten ja pienten kompleksien herkkyys on yleensä noin 0,5 neliömetriä (kuulin sen jostain). Nykyaikaisten pitäisi olla korkeampia, mutta kuinka paljon, ei tiedetä.
                        PS F-15-ohjelman jatkamisesta F-15EX:n edessä saatujen uutisten jälkeen heillä oli myös kiistoja siitä, mikä F-35 silloin oli (vaikka a priori nämä ovat eri lentokoneita ja silti). Ja nyt Air Force Magazine on laatinut infografian, jossa 21 mailia on myös F-35:lle. Miten he laskevat tuon EPR:n siellä, tai en tiedä mihin lähteeseen linkki on, koska. kohde, jonka halkaisija on 3,8 mm, on jokin mikroskooppinen RCS-arvo. Ilmaisualueen pienentämiseksi kertoimella 10 voidaan luopua paljon suuremmista arvoista.
                      2. Flanker692
                        Flanker692 19. lokakuuta 2021 klo 15
                        +1
                        Samasta Ben Richin kirjasta:
                        Ben soitti minulle joka päivä pysyäkseen ajan tasalla viimeisimmistä tuloksista. Mallin mitat vastasivat suunnilleen golfpalloa. Eräänä aamuna laskimme kaksitoista lintua istumassa pylväälle kiinnitetyn mallin päällä. Heidän ulosteensa nostivat RCS-arvoa puolitoista desibeliä. Kolme desibeliä vastaa RCS-arvon kaksinkertaistamista. Päivän aikana kuumassa autiomaassa ilmaantuvat kuuman ilman kerrokset voivat toisinaan kääntää tutkasäteitä kohteesta. Kerran ultraherkän tutkan käytön aikana lämmitetty ilmakerros ohjasi säteet niin, että mittaustulos osoittautui neljä desibeliä ansaitsemaamme paremmaksi. Näin tämän virheen, mutta ei teknikkoa. Helvetti, minun tehtäväni ei ollut huomauttaa hänelle, että hän näki väärän kuvan. Ajattelin, että Northrop myös todennäköisesti käytti tätä hyväkseen parantaakseen tuloksia, ja tämä voisi tulla esille tulevaisuudessa.
                        Mutta sitten Ben Rich soitti minulle ja sanoi: "Katso, ota parhaat saamamme mittaukset, laske RCS ja kerro minulle niitä vastaavan teräspallon koko." Se oli Ben Richin idea. Väärät tiedot pienensivät mallin vastaavan koon golfpallosta rulettipalloksi. Mutta nämä olivat, vaikkakaan eivät täysin oikeita, mutta virallisia tietoja, eikä kukaan muu kuin minä tiennyt siitä.

                        Golfpallon kokoisen teräspallon RCS ~ 0,0014 neliömetriä
                      3. Boširov
                        Boširov 22. lokakuuta 2021 klo 21
                        0
                        "Samasta Ben Richin kirjasta:
                        Ben soitti minulle joka päivä pysyäkseen ajan tasalla viimeisimmistä tuloksista. Mallin mitat vastasivat suunnilleen golfpalloa. Eräänä aamuna laskimme kaksitoista lintua istumassa pylväälle kiinnitetyn mallin päällä. Heidän ulosteensa nostivat RCS-arvoa puolitoista desibeliä."
                        "Ja mitä tämä Jaroslavnan itku on?" Venäläiset suunnittelijat ovat maailman parhaita.
                      4. Boširov
                        Boširov 22. lokakuuta 2021 klo 21
                        0
                        "Laskelma tehdään, jos otetaan 0,005 neliömetrin tai sitä pienemmät EPR-tiedot todeksi (Lockheed sanoo, että se on suuruusluokkaa pienempi).
                        VPK:n verkkosivustoa ei tarvitse kirjoittaa uudelleen. Se on hölynpölyä.
                        "Mikä, ja meidän ja sinun, ja yhdessä me tanssimme."
        5. Boširov
          Boširov 22. lokakuuta 2021 klo 21
          0
          "S-400, S-500 käyttävät erilaisia ​​versioita 91H6:sta ja tämä on S-kaista (7,5-15 cm), ainakin ensimmäisillä vaihtoehdoilla oli juuri sellainen kantama ja ulkoisesti se on vähän muuttunut eikä vedä mitenkään päälle. desimetri, mittariasema (ja olisi ERITTÄIN typerää, jos jotain muutetaan isosti)"
          Et todellakaan ymmärrä aihetta, josta kirjoitat.
    3. Alien From
      Alien From 16. lokakuuta 2021 klo 09
      +2
      Ja tässä nämä kaverit: sinä olet maine pidmanula, sinä olet maine pidvila naurava
    4. Laivan kansi
      Laivan kansi 16. lokakuuta 2021 klo 09
      +6
      En voi kuvitella, mitä VO-uutisissa kirjoitettaisiin, jos se ei olisi NI:n kaatopaikka (https://topwar.ru/95470-ob-mnogostradalnom-ni-i-deyve-kak-ego-tam .html), tärkein puolustusasioissa toimiva kunta. Maailmassa ei ole enää Janesia, Defense Newsia, Flight Internationalia, Aviation Weekiä ja avaruusteknologiaa. Vai propagandistit eivät ole aiheena?
      1. Lech Androidista.
        Lech Androidista. 16. lokakuuta 2021 klo 09
        0
        Tiedotusvälineissä on paljon tällaisia ​​tyhjennyssäiliöitä ... siellä on hyvin vähän todellista tietoa ... hymyillä
      2. lucul
        lucul 16. lokakuuta 2021 klo 10
        -2
        Maailmassa ei ole enää Janesia, Defense Newsia, Flight Internationalia, Aviation Weekiä ja avaruusteknologiaa. Vai propagandistit eivät ole aiheena?

        Kävin Defense Newsissa viime viikolla - harvinainen kuona.
        Vertailun vuoksi VO on vain tiedon varasto.
        1. Laivan kansi
          Laivan kansi 16. lokakuuta 2021 klo 11
          -1
          Silti tekisi! Defence News ei kirjoita siitä, kuinka maailma innostui, pelästyi ja poistettiin massiivisesti maihin kuultuaan Venäjän armeijan ja sen aseistuksen vertaansa vailla olevista menestyksestä, joilla ei ole analogia maailmassa.
    5. Todellinen Pilotti
      Todellinen Pilotti 16. lokakuuta 2021 klo 11
      +3
      Lentokone on melkein valmis...
      Miten siellä voi jotain radikaalisti muuttua? Jos EPR määräytyy pääasiassa rungon ja pinnoitteen muodon perusteella.
      No, S-500-ohjusten ääntä hitaampi lentokone, voisi sanoa, melkein seisoo paikallaan.

      Pudota vain kaikki ja aloita alusta. Mutta ei sekään auta! "Stealthin" käsite pysyy samana, käytetään kaikkia samoja materiaaleja ... EPR laskettiin ja laskettiin jo tietokoneella, mallit säteilytettiin kaiuttomassa kammiossa. Ei läpimurtokonseptia.

      Amerikkalaiset yrittävät saavuttaa Venäjää hyperäänellä. Jotta ei päästä ilmatilaan ilmapuolustusvyöhykkeellä. Mutta sitten "super-duper-stealth" B-21:itä ei tarvita, "super-duper-ohjuksia" riittää (Trump hahmotteli tarkasti Pentagonin toiveet lol on paras).
      Yleensä viides sukupolvi osoittautui hieman keskeneräiseksi, kalliiksi ja ei kovin tehokkaaksi.
      Joten lentokonetekniikan seuraavalle kehitystasolle tarvitaan uusi vallankumous moottoreissa, energialähteissä ja/tai materiaalitieteessä!
  2. Nafanya sohvalta
    Nafanya sohvalta 16. lokakuuta 2021 klo 09
    +3
    Mainittu Mark Episkopos TNI:ssä puolestaan ​​kirjoittaa, että toistaiseksi kaikki tiedot S-500:sta perustuvat ensisijaisesti Venäjän tiedotusvälineissä julkaistuihin julkaisuihin. Tällä logiikalla voidaan todeta, että kaikki tärkeimmät tiedot lupaavasta amerikkalaisesta pommikoneesta perustuvat Yhdysvaltain lehdistöjulkaisuihin, mukaan lukien samat TNI- ja muut sotilaalliset amerikkalaiset mediaresurssit.

    Oikein 1:1

    wassat
  3. säästäväinen
    säästäväinen 16. lokakuuta 2021 klo 09
    0
    Joten, se selviää Ryderien ja C400:n kanssa, miksi jenkit pelottelevat itseään täällä. Kysymys ei ole siitä, mitä he kaatavat, vaan kuinka nopeasti he saavat sen selville!
  4. HAM
    HAM 16. lokakuuta 2021 klo 09
    +6
    Tämä ei ole "hopealuoti" - tämä on haapapaalu ...
  5. venik
    venik 16. lokakuuta 2021 klo 09
    0
    "....Pystyvätkö venäläiset S-500-ilmapuolustusjärjestelmät aiheuttamaan ongelmia amerikkalaisille stealth-lentokoneille?......"
    =======
    Näyttää siltä, ​​että he alkavat pelätä .... Ja tämä ilahduttaa! Kuten he sanovat: "Jos et pidä siitä, olet peloissasi! Pelkääminen tarkoittaa kunnioittaminen!" naurava
    1. lucul
      lucul 16. lokakuuta 2021 klo 10
      -7
      Näyttää siltä, ​​että he alkavat pelätä .... Ja tämä ilahduttaa! Kuten sanonta kuuluu: "Jos et pidä siitä, se tarkoittaa, että pelkäät! Jos pelkäät, se tarkoittaa, että kunnioitat sitä!"

      Ongelmana on, että uskottuaan väärään voimaansa amerikkalaiset ovat erittäin haluttomia tekemään myönnytyksiä neuvotteluissa. Mitä enemmän kaadamme likaa joukkojemme ja maan päälle täällä, sitä enemmän heillä on vaatimuksia neuvotteluissa.
      Ja täällä jotkut kokeilevat mielellään - sanotaan, että mitä enemmän joukkoja peitetään mudalla, sitä nopeammin prosessi etenee kuolleesta kohdasta, joo "SCHAZ". Tämä vain lisää päänsärkyämme neuvotellessamme Amerin kanssa.
  6. knn54
    knn54 16. lokakuuta 2021 klo 09
    +4
    - "pettää" venäläistä S-500-ilmapuolustusjärjestelmää
    Siellä on vaneria, MYÖS komposiittimateriaalia,
    1. Canecat
      Canecat 16. lokakuuta 2021 klo 10
      +4
      Lainaus käyttäjältä knn54
      Siellä on vaneria, MYÖS komposiittimateriaalia,

      EPR on yhtä suuri kuin nolla edellyttäen, että lentokone on maassa ... heikentäköön terveyttä. )
    2. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 16. lokakuuta 2021 klo 13
      +1
      Lainaus käyttäjältä knn54
      Siellä on vaneria, MYÖS komposiittimateriaalia,

      Vaneri? - kyllä, se on radioläpinäkyvää... Mutta siellä on myös Raiderin metalliset sisäosat... mitä niille tehdä!? naurava
  7. Takki varastossa
    Takki varastossa 16. lokakuuta 2021 klo 09
    -10
    TNI kirjoittaa, että toistaiseksi kaikki tiedot S-500:sta perustuvat ensisijaisesti Venäjän tiedotusvälineissä julkaistuihin julkaisuihin.

    Amereiden on täällä helpompaa, heidän koneensa ovat jatkuvasti Moskovassa, voit ottaa kiinni hetkestä, jolloin C500-koneemme kytketään päälle, tallentaa taajuudet ja modulaatiot, sitten toistaa ja mitata kotona oikealla Raiderilla.
    Mutta meille se on vain arvaamalla, mallintaa muotoa kuvista, materiaalit vanhoista pokaaleista... ja siellä minä arvasin, en arvannut.
    1. sabakina
      sabakina 16. lokakuuta 2021 klo 09
      +1
      Konstantin, lopeta koiran pelottelu!
      1. Takki varastossa
        Takki varastossa 16. lokakuuta 2021 klo 09
        -4
        Lainaus käyttäjältä: sabakina
        Konstantin, lopeta koiran pelottelu!

        minä?
        pelästyttää?
        Koira!?

        Kuvasin vain yhtä näkökohtaa.
    2. keskim. keskim
      keskim. keskim 16. lokakuuta 2021 klo 10
      +3
      Uncle takki, oletko koskaan kuullut ilmapuolustusjärjestelmän taistelutavoista?
      1. Takki varastossa
        Takki varastossa 16. lokakuuta 2021 klo 10
        0
        Lainaus käyttäjältä avg avg
        etkä ole koskaan kuullut taistelutavoista

        Tietenkin kuulin, he kertoivat meille, ennen kuin epauletit jaettiin.
        Ja kyllä, valmiustila eroaa taistelutilasta sekä välineiden koostumuksen että heidän työnsä algoritmien suhteen.
        Mutta et voi piilottaa työtilaa minnekään, ja ainakin osa tiedoista voidaan poistaa alkuperäisestä lähteestä.
        1. keskim. keskim
          keskim. keskim 16. lokakuuta 2021 klo 10
          -1
          Tämä tieto ei pelasta vihollista.
          1. Takki varastossa
            Takki varastossa 16. lokakuuta 2021 klo 10
            +3
            Lainaus käyttäjältä avg avg
            Tämä tieto ei pelasta vihollista.

            No, ikäänkuin, siksi he valittavat elämästä, ettei ihmelapsia taaskaan tapahtunut.
  8. B1 Lancer
    B1 Lancer 16. lokakuuta 2021 klo 09
    +3
    Tulee mieleen Star Wars!
  9. Krimin partisaani 1974
    Krimin partisaani 1974 16. lokakuuta 2021 klo 09
    +1
    vähentää EPR:ää (tehokas sironta-alue - noin VO)
    ... ymmärtääkseni toinen suuri budjettileikkaus osavaltioissa on tekeillä ..... ihanaa
  10. askort154
    askort154 16. lokakuuta 2021 klo 09
    +1
    Erityisesti puhumme lupaavista amerikkalaisista B-21 Raider -salapommikomista. Itse asiassa tämä ei ole vain pommikone, se on lentokone, joka murtaa ilmapuolustusjärjestelmien läpi.

    Hän ei pääse ilmapuolustukseen. Se tuhotaan jopa tukikohdan lentokentällä Moderni, suuri sota alkaa ballististen ohjusten iskuilla, jotka suunnataan vihollisen strategisiin kohteisiin. Ja jos, Jumala varjelkoon, näin tapahtuu, niin varmasti B-21 saapuu tukikohdan lentokentälle,
    jotain "Vanguard" kaltaista, mutta hänelle ei ole väliä onko "stealth" hänen edessään vai ei, eikä heillä ole edes aikaa "paljastaa" niitä.
    1. Takki varastossa
      Takki varastossa 16. lokakuuta 2021 klo 10
      +1
      Lainaus käyttäjältä: askort154
      suuri sota alkaa ballististen ohjusten iskuilla, jotka on suunnattu vihollisen strategisiin kohteisiin. Ja jos, Jumala varjelkoon, näin tapahtuu, niin varmasti B-21 saapuu tukikohdan lentokentälle,
      jotain Vanguardin kaltaista

      Joten he yrittävät keksiä jotain, jonka avulla he voivat suorittaa "ensimmäisen aseistariisumisen". Ja kaikki heidän surunsa siitä tosiasiasta, että toinen ihmelapsi, jonka arvo on ahreniljoonaa rahaa, ei takaa, että kostolakkomme on mahdotonta.
  11. sabakina
    sabakina 16. lokakuuta 2021 klo 09
    +2
    Yhdysvallat kutsuu ennustettavaksi, että näiden ilmapuolustusjärjestelmien avulla on alun perin tarkoitus "peittää" Venäjän pääkaupunkialue.

    Suunnittelijat ja kehittäjät joutuvat tekemään paljon ponnisteluja, jotta lupaava B-21 Raider -pommikone voi pysyä näkymättömänä S-500 Prometheus -ilmapuolustusjärjestelmälle.

    SAM-puolustusase. Ja he haaveilevat edelleen Moskovan pommituksesta. No, kuka on "paha setä" sen jälkeen?
    Toinen. Ensimmäisen "läpimurron" jälkeen, jos joku onnistuu, kaikki mikä lentää ja kaikki mikä ei voi lentää määritelmän mukaan nousee lentoon. Eivätkö he ymmärrä tätä ollenkaan?
    1. liikehtiä levottomasti
      liikehtiä levottomasti 16. lokakuuta 2021 klo 09
      +3
      Lainaus käyttäjältä: sabakina
      Eivätkö he ymmärrä tätä ollenkaan?

      "Ah, ei ole vaikeaa pettää minua! Olen itse iloinen, että minut petetään!" (A.S. Pushkin)
    2. Takki varastossa
      Takki varastossa 16. lokakuuta 2021 klo 10
      +2
      Lainaus käyttäjältä: sabakina
      kaikki mikä lentää ja kaikki mikä ei määritelmän mukaan voi lentää, nousee. Eivätkö he ymmärrä tätä ollenkaan?

      Ymmärrä, siksi suru-suru.
    3. Sandor Clegane
      Sandor Clegane 16. lokakuuta 2021 klo 11
      +1
      Lainaus käyttäjältä: sabakina
      SAM-puolustusase.

      naurava ei ole puolustus- tai hyökkäysasetta, mitä tahansa voidaan käyttää niin ja näin !!!
      yksinkertainen esimerkki on lentotukialus, tämä on mielestäsi hyökkääjä! ja ZRAK siinä? näyttää siltä, ​​että sinun mielestäsi - suojelu))) mutta tällä ZRAKilla he ampuvat alas siviilialuksen? tämä on selvä hyökkäys - ja sinä väität päinvastaista
      1. sabakina
        sabakina 16. lokakuuta 2021 klo 11
        0
        En usko, että sinua pitäisi palkata taftologiaan.
        1. Sandor Clegane
          Sandor Clegane 16. lokakuuta 2021 klo 11
          +1
          Lainaus käyttäjältä: sabakina
          En usko, että sinua pitäisi palkata taftologiaan.

          En edes ajatellut
  12. tralflot1832
    tralflot1832 16. lokakuuta 2021 klo 09
    0
    Mielenkiintoista on, että S 500:lla on mahdollista ampua "välimatkan päässä olevilla" tutkailla. Ohjuksia sisältävät laukaisukontit ovat yhdessä paikassa ja havainnointi-ohjaustutkat ovat 10 km:n päässä, vai voiko S 300,350,400 21 2 kohdistaa niihin? Tarkka kysymys! Ja kuinka amerikkalaiset varmistavat varkain B50:n hyökkäyksen, 75 ei tee mitään, se vie paljon. He ovat ensimmäisessä aallossa tai ICBM: n ja Poseidonin iskujen vaihdon jälkeen. Mikä on hyväksyttävä hinta amerikkalaisten tappioille 90%, XNUMX%, XNUMX%? ydinaseet, jotka ovat USA:n vasalleja: Englanti, Ranska, Saksa ja Turkki, vain siksi, että niillä on USA:n ydinpommeja "aluksella"? Miten kohtelemme "itsenäistä" Israelia? Kaksi päivää sitten meidän Ulkoministeriö ilmoitti, että ydinsodassa ei ole voittajia! Ja hän kehotti antamaan kirjalliset takuut ydinsodan purkamisesta. Sanat näyttivät tyhjiltä. Haudan hiljaisuus. Joten pitäkää valkoiset lakanat valmiina ja päättää lähimmästä hautausmaalta. Kunnes länsi tulee järkiinsä, sitä lähempänä olemme ihmiskunnan ydinholokaustia. Ja P elämme, kävelemme, juomme!
    1. raketti757
      raketti757 16. lokakuuta 2021 klo 10
      0
      Vanhat kappaleet ja kaikki samasta asiasta...ikään kuin meillä olisi yksinäisiä SHELLeja, jotka ujostelevat avaruudessa, edestakaisin, ikään kuin meillä olisi yksinäisiä tutkoja ja raketinheittimiä siellä täällä ??? He eivät halua kertoa maallikoilleen, että kaikki maassamme on JÄRJESTELMÄLLÄ, MONIMUTTAISTA ja heillä ei ole turvallista tapaa tunkeutua, tukahduttaa, pommittaa kaikkea ja välttää vastatoimia, tuhoisaa iskua.
      Yleensä purukumi sisäiseen käyttöön, eikä asiantuntijoiden keskustelunaihe.
    2. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 16. lokakuuta 2021 klo 14
      +1
      Lainaus käyttäjältä: tralflot1832
      Mikä on hyväksyttävä kustannukset amerikkalaisten tappioista 50%, 75%, 90%?
      Tämä kysymys esitetään toisin. Kaikki puhuvat TUOTTAmattomista vahingoista. McNamara-kriteerin mukaan tämä oli 50-60 % maan sotilastaloudellisesta potentiaalista (WEP) ja 25-35 % väestöstä noin 400 megatonniluokan SBP:n vaikutuksesta.
      BROWN-kriteerin mukaan 35-40% WEP:stä ja 20-25% populaatiosta 400 yksiköstä Mt-soluja.
      Harkiessaan toiminnallista lähestymistapaa puolustuskykyihin Amy uskoi, että olisi KATASTROFISTA, että he menettäisivät 50 % WEP:stä ja 25 % väestöstä 400 yksiköstä. Mt-luokka;
      - KRIITTINEN -- 30 % WEP:n ja 20 % väestön menetys 200 yksiköstä. Mt-luokka;
      - Maan tila KOROSTAA 20 % WEP:n ja 10 % maan väestön menettämisestä 100 megatonniluokan ydinkärkien vaikutuksesta alueella. Siksi tätä tulisi pitää "hyväksyttävyyden" alempana kynnyksenä ... Mutta tämä oli Neuvostoliiton aikakaudella. Ja kuten nyt - "en sano"!
      Lainaus käyttäjältä: tralflot1832
      Me murskaamme palasiksi maat, joilla on ydinaseita, jotka ovat USA:n vasalleja: Englanti, Ranska, Saksa ja Turkki, vain koska niillä on Yhdysvaltain ydinpommeja "aluksella"
      He valitsivat tämän kohtalon itselleen sijoittamalla SBP:n alueelleen. He tietävät hyvin, että ydinkärjen varastot ja varastotukikohdat, SBP:n kuljetusalukset ja jakeluajoneuvot ovat sotivien osapuolten ENSISIJAISET kohteet. Siksi pidä sitä itsestäänselvyytenä, äläkä ujostele, jos suostuit omistamaan tai sijoittamaan ydinaseita alueellesi.
      Lainaus käyttäjältä: tralflot1832
      Kuinka kohtelemme "itsenäistä" Israelia?

      Ymmärryksellä kiusata Mutta jos Jumalan karkottamat "nykivät" auttamaan liittolaisiaan, heidät haravoitetaan täysillä. Loput meille täydentävät heidän rakkaat arabiensa ja persialaistensa.
      1. tralflot1832
        tralflot1832 16. lokakuuta 2021 klo 14
        +1
        Huumorilla olet kunnossa, ymmärryksellä.
        1. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 16. lokakuuta 2021 klo 14
          +1
          Lainaus käyttäjältä: tralflot1832
          En pidä karkuista.

          Kukaan ei pidä loikkareista. Joo
  13. Paha trolli
    Paha trolli 16. lokakuuta 2021 klo 10
    -1
    Vaikka amerikkalaiset julkaisevat tämän B-21:n ja viimeistelevät sen täydellisesti, he tekevät jo S-600:n.
    1. isv000
      isv000 16. lokakuuta 2021 klo 12
      -2
      Lainaus: Paha trolli
      Vaikka amerikkalaiset julkaisevat tämän B-21:n ja viimeistelevät sen täydellisesti, he tekevät jo S-600:n.

      Venäjällä maan ilmapuolustus perusteellisesti, tutkaverkko, sotilaallinen ja merivoimien ilmapuolustus - mikä ei ole osavaltioissa ollenkaan sanaa. Ja kyllä ​​- jos jotain otetaan käyttöön kanssamme, niin jotain parempaa on jo piirustuksissa ... kiusata
  14. rotmistr60
    rotmistr60 16. lokakuuta 2021 klo 10
    +2
    Pystyvätkö venäläiset S-500-ilmapuolustusjärjestelmät aiheuttamaan ongelmia amerikkalaisille stealth-lentokoneille?
    Ja kysymys on puhtaasti retorinen. Se ei edes vaadi vastausta. Kaikki uudet venäläiset aseet voivat tuoda ongelmia Yhdysvaltoihin.
    1. Krimin partisaani 1974
      Krimin partisaani 1974 16. lokakuuta 2021 klo 10
      0
      voi tuoda ongelmia Yhdysvaltoihin.
      ... kyllä ​​... kun myydään mäen yli ... no, ja niin edelleen pikkujuttuja .. budjettimaat ... ja niin edelleen.
  15. 75 Sergei
    75 Sergei 16. lokakuuta 2021 klo 10
    +5
    Anna heidän testata F22 ja F35 Turkish C400 ja puhua tuloksista.
    1. agond
      agond 16. lokakuuta 2021 klo 10
      +4
      Jotta B-21 ei pettäisi S-500:ta huomenna, meidän on tänään mietittävä AWACS-joukkojen laajentamista, jos Il-50:een perustuva A-76 pystyy nostamaan antenninsa 10-11 km: iin, niin muokattu MiG-31 nostaa AFAR:ia 21 km, jos lähellä on kaksi lentokonetta, voit järjestää niiden AFAR:n synkronisen toiminnan ja käsitellä vastaanotetun signaalin yhdessä lentokoneessa, eräänlainen "kiikarin" menetelmä kasvaa dramaattisesti resoluutio ja pettää kahden erillään olevan tutkan järjestelmää, tämä on toinen tehtävä.
  16. raketti757
    raketti757 16. lokakuuta 2021 klo 10
    +2
    Amerikkalainen media: Nyt on tarpeen vähentää B-21 Raider -pommittajan EPR:ää venäläisten S-500-ilmapuolustusjärjestelmien "huijaamiseksi"
    . Tietysti siitä voidaan keskustella, jostain pienestä... mutta tämä ei paljasta isoa kuvaa.
    Onko meillä vain S-500-koneita, jotka näkevät "varkailunsa", voivatko ne tuhota ne?
    Kaikki tämä ei ole vakavaa, maallikon viihdyttämiseksi, ei sen enempää.
    1. Voyaka uh
      Voyaka uh 16. lokakuuta 2021 klo 10
      +1
      "Mitä meillä on, vain S-500:t näkevät "varkailunsa", voivatko ne tuhota ne??" ///
      ----
      1) Stealth F-22 ja F-35 katso metritutkat.
      2) Stealth B-2 ja mittarialueella eroavat huonosti.
      3) Optisten tähtäinten sieppaajat voivat itsevarmasti tuhota varkain.
      1. raketti757
        raketti757 16. lokakuuta 2021 klo 11
        +1
        Eikö meillä ole sieppaajia? tai on edelleen!!!
        Muuten, vain optisen tähtäimen kautta näkemisen / tähtäyksen kustannuksella ... ehkä sinun ei pitäisi kertoa näitä tarinoita?
        Ei, toistaiseksi ei ole olemassa sellaisia ​​tekniikoita, jotka tekisivät esineestä täysin näkymätön elektronisille tunnistustyökaluille... heikentäisivät näkyvyyttä, eikä silloinkaan tietyissä olosuhteissa mitään muuta.
      2. ja-ja-vw
        ja-ja-vw 16. lokakuuta 2021 klo 17
        -1
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        1) Stealth F-22 ja F-35 katso metritutkat.
        2) Stealth B-2 ja mittarialueella eroavat huonosti.

        miksi "huono"? koska hän on isompi?

        Tai siksi, että hän on B-2?
        Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
        3) Optisten tähtäinten sieppaajat voivat itsevarmasti tuhota varkain.

        tuhota tai ohjata?
        Mutta kuinka voit tuhota "optisissa tähtäimissä"?
        1. Voyaka uh
          Voyaka uh 16. lokakuuta 2021 klo 20
          +1
          "Miksi se on "huono"? Koska se on isompi?"///
          ----
          Koolla on vain vähän vaikutusta radionäkyvyyteen. hymyillä
          Koska B-2:lla ei ole häntää, joka "antaa ulos"
          F-35 ja F-22 metritutkille.
          B-21 on vielä yksinkertaisempi kuin B-2.
          Ja siinä ei ole pyöriviä säleitä ja läppä.
          1. ja-ja-vw
            ja-ja-vw 16. lokakuuta 2021 klo 22
            0
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Koolla on vain vähän vaikutusta radionäkyvyyteen.

            vitun täi.
            RCS:llä tarkoitetaan vastaavan isotrooppisen sirottimen aluetta, joka kohdepaikkaan sijoitettuna muodostaa vastaanottoantennin aukkoon saman tehovuon tiheyden kuin todellinen kohde. EPR on siis abstraktio, malli, joka kuitenkin mahdollistaa RLC:n heijastavuuden arvioinnin. EPR:llä voidaan luonnollisesti arvioida myös kohteen tutkanäkyvyyttä.
            EPR:n arvoon vaikuttavat monet tekijät, joista tärkeimpiä ovat seuraavat:
            - kohteen mitat ja geometrinen muoto;
            - kohteen havaintokulma, joka määrittää, mikä osa kohteen pinnasta on säteilytetty luotavalla sähkömagneettisella aallolla (EMW);
            - tutkan toimintataajuus, tarkemmin sanottuna paikantimen aallonpituuden ja kohteen ominaismittojen välinen suhde;
            - materiaalin sähköiset ominaisuudet, josta kohderakenne on tehty.

            Huomaa, että kohteen geometriset mitat ovat ENSIMMÄISIÄ, vaikka EPR on energiaominaisuus, abstraktio. Mutta sen arvoon VAIKUTTAVAT kohteen geometriset mitat.

            Selitän: lentotukialuksen EPR on TILAUS enemmän kuin Zumwaltin EPR, VAIKKA ne suoritetaan samalla tekniikalla.
            Siksi se
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Stealth V-2 ja mittarin alueella eroavat huonosti.

            hölynpöly
            +
            - tutkan toimintataajuus, tarkemmin sanottuna paikantimen aallonpituuden ja kohteen ominaismittojen välinen suhde;

            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Koska B-2:lla ei ole häntää, joka "antaa ulos"
            F-35 ja F-22 metritutkille

            kun säteilytetään edestä, maasta useita tuhansia metrejä lentokoneen geometrisen keskipisteen sijainnin alapuolella, voit kakkaa häntäsi.
            EMW imeytyy ja hajoaa kehossa aikaisemmin, ja mikä menee ohi, heijastuu turbiinin siipistä
            Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
            Ja siinä ei ole pyöriviä säleitä ja läppä.

            typerys
            1. B-2:ssa ei ole säleitä! Ei Kruger eikä ollenkaan
            2. B-21:ssä on läpät ja spoilerit /
            muuten ilman köliä, ilman ohjattua työntövoimavektoria, se ei pystyisi ylläpitämään suuntavakautta kaikissa tiloissa, ja ilman sitä ja ilman ohjattua työntövoimavektoria sitä ei voitaisi ohjata nousussa tai keinussa.
            En kuitenkaan ole "lentäjä_", on parempi kysyä häneltä
      3. Boširov
        Boširov 22. lokakuuta 2021 klo 21
        0
        "1) F-22- ja F-35-stealth-laitteet katsovat metritutkat.
        2) Stealth B-2 ja mittarialueella eroavat huonosti.
        3) Optisten tähtäinten sieppaajat voivat itsevarmasti tuhota varkain.
        Kansalainen. Todista se. Etkä voi.
  17. redut
    redut 16. lokakuuta 2021 klo 11
    -1
    Pystyvätkö venäläiset S-500-ilmapuolustusjärjestelmät aiheuttamaan ongelmia amerikkalaisille stealth-lentokoneille?

    Onko heillä vielä epäilyksiä? S-200 Jugoslaviassa ..)))
    1. Takki varastossa
      Takki varastossa 16. lokakuuta 2021 klo 11
      0
      Lainaus Redutilta
      S-200 Jugoslaviassa ..)))

      Ei arvannut.
      Jugoslaviassa heidän salailunsa ammuttiin alas C125:llä.
      Ja S200 ampui alas matkustajamme Tu154:n Mustanmeren yllä ja Il20:n Syyriassa.
      1. redut
        redut 16. lokakuuta 2021 klo 11
        -2
        Lainaus: Takki varastossa
        Lainaus Redutilta
        S-200 Jugoslaviassa ..)))

        Ei arvannut.
        Jugoslaviassa heidän salailunsa ammuttiin alas C125:llä.
        Ja S200 ampui alas matkustajamme Tu154:n Mustanmeren yllä ja Il20:n Syyriassa.

        No, sinä tiedät paremmin Israelissa. hi
        1. Takki varastossa
          Takki varastossa 16. lokakuuta 2021 klo 11
          +2
          Ja taas he eivät arvannut.
          1. redut
            redut 16. lokakuuta 2021 klo 12
            -2
            Lainaus: Takki varastossa
            Ja taas he eivät arvannut.

            Arvattiin, että se tarkoittaa goimia .. Anteeksi, mutta sellaiset Israelin kiusaajat erosivat täällä ..
            Hyvästi, nyt kielto on hehe
  18. redut
    redut 16. lokakuuta 2021 klo 11
    -2
    Pystyvätkö venäläiset S-500-ilmapuolustusjärjestelmät aiheuttamaan ongelmia amerikkalaisille stealth-lentokoneille?

    Onko heillä vielä epäilyksiä? S-200 Jugoslaviassa ..)))
  19. Bogatyrev
    Bogatyrev 16. lokakuuta 2021 klo 11
    +3
    Ymmärtääkseni tämä ei ole mahdollista. Lentokone ei voi olla salaperäinen kaikilla radiotaajuuksilla.
    1. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 16. lokakuuta 2021 klo 14
      0
      Lainaus: Bogatyrev
      Lentokone ei voi olla salaperäinen kaikilla radiotaajuuksilla.

      Se voi, jos sen iho imee EMP 100 % tunnistustutkasta tai jos se on 100 % radioläpinäkyvä tai sen pinta 100 % haihduttaa EMP-energiaa tunnistustutkasta.
      Noudata näitä ehtoja - ja olet ONNELLINEN! kiusata
      1. ja-ja-vw
        ja-ja-vw 16. lokakuuta 2021 klo 17
        -1
        Lainaus: Boa constrictor KAA
        Noudata näitä ehtoja - ja olet ONNELLINEN!

        voit silti lähettää radioaaltoja vastavaiheessa, jolloin säteily sammuttaa heijastuksen
        1. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 16. lokakuuta 2021 klo 18
          -2
          Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw
          Lainaus: Boa constrictor KAA
          Noudata näitä ehtoja - ja olet ONNELLINEN!

          voit silti lähettää radioaaltoja vastavaiheessa, jolloin säteily sammuttaa heijastuksen

          Se on mahdollista, mutta silloin RTR näkee sinut satojen, ellei tuhansien kilometrien päähän. naurava
          1. ja-ja-vw
            ja-ja-vw 16. lokakuuta 2021 klo 19
            -1
            Lainaus: Boa constrictor KAA
            Se on mahdollista, mutta silloin RTR näkee sinut satojen, ellei tuhansien kilometrien päähän.

            1. Miksi? Vastavaiheessa säteilen suppeasti minua säteilyttävään tutkaan, samalla laskennallisella teholla kuin heijastuneen signaalin, vain ANTIPAASESSA (- - + = 0, + - - = 0). Vastaanotin vastaanottaa - ja + (tai päinvastoin) samalla teholla. Käyttäjällä on rauhallinen nolla näytöllä.
            Entä RTR? Milloin minusta heijastuu vain heijastunut signaali: missä RTR on?
            2. 1000:lla se ei todellakaan ole:
            - radiohorisontti
            - teho laskee käänteisesti alueen neliön kanssa.
            Jopa Boeing E-3 Sentryllä ei ole sellaista mahdollisuutta ja antennia laivassa, jotta sen puhaltaminen "jos ei tuhannelle" kuuluisi
            1. Boa constrictor KAA
              Boa constrictor KAA 16. lokakuuta 2021 klo 19
              -1
              Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw
              Miksi?

              Monokromaattisen taajuuden tutkakatsausta ei enää ole! Yleensä ne kaikki ovat laajakaistaisia.
              Vain taustavalon "hakuvalot" toimivat, ja nytkin kaikki ASP-hakijat muuttavat taajuutta satunnaisen lain mukaan. Joten sinua kiusataan sopeutumaan niihin.
              1. ja-ja-vw
                ja-ja-vw 16. lokakuuta 2021 klo 19
                -1
                Lainaus: Boa constrictor KAA
                Joten sinua kiusataan sopeutumaan niihin.

                mutta älä vaivaudu
                Lainaus: Boa constrictor KAA
                Ehkä jos sen iho imee 100 % EMP:tä tunnistustutkasta tai jos se on 100 % radioa läpinäkyvä

                Lainaus: Boa constrictor KAA
                tai sen pinta 100 % haihduttaa EMP-energiaa tunnistustutkasta

                Onko 100 % radion läpinäkyvyys tai 100 % absorbanssi helpompi tehdä?
                Lainaus: Boa constrictor KAA
                Noudata näitä ehtoja - ja olet ONNELLINEN!

                ?
                Lainaus: Boa constrictor KAA
                Monokromaattisen taajuuden tutkakatsausta ei enää ole! Yleensä ne kaikki ovat laajakaistaisia.

                En tiedä mikä "yksivärinen" tutkataajuus on
                ei ole "leveää" kaistaa
                Lainaus: Boa constrictor KAA
                kaikki GOS ASP muuttaa taajuutta satunnaisen lain mukaan

                älä muuta "hiki satunnaiseksi", sekoitat Link16:n. Ne toimivat työskentelyalueella (melko kapealla), huojunta on mahdollista kyllä, samoin kuin portaittain. Mutta kaikki tämä on rajoitettua.
                Ensimmäisiä 2-4 heijastuvaa ei havaita
                Lainaus: Boa constrictor KAA
                GOS ASP

                ja sitten voit säätää sekä taajuutta että muita antifaasisäteilijän parametreja.
                1. Boa constrictor KAA
                  Boa constrictor KAA 16. lokakuuta 2021 klo 20
                  -1
                  Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw
                  älä muuta "hiki satunnaiseksi", sekoitat Link16:n.
                  "olosuhteiden" lisäselvitys on haitallista. Mitä tulee satunnaiseen taajuuden muutokseen - katso ainakin GOS Harpoon -laivantorjuntaohjuksia ... Harmi, että kuulit vain viestinnästä ... etkä sinulla ole aavistustakaan meriaseista (ainakaan), puhumattakaan ohjuksia ja muita ihmelapsia... negatiivinen
                  1. ja-ja-vw
                    ja-ja-vw 16. lokakuuta 2021 klo 22
                    -1
                    Lainaus: Boa constrictor KAA
                    "olosuhteiden" lisäselvitys on haitallista.

                    sitä kutsutaan "annoi takaisin".
                    1. Katsoin sitä, voitko näyttää minulle, mikä lanka?
                    2. Kun sinulla on käsitys
                    Lainaus: Boa constrictor KAA
                    meriaseista (ainakin), ohjuksista puhumattakaan

                    ehkäpä sanan lisäksi mitä säiettä näytät, kerrot?
                    Uhka. Generalisimo ei maalaa miinusta, se ei maalaa ollenkaan
                    1. Boa constrictor KAA
                      Boa constrictor KAA 16. lokakuuta 2021 klo 23
                      -1
                      Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw
                      ehkäpä sanan lisäksi mitä säiettä näytät, kerrot?

                      1. Vieraiden ei pitäisi olla töykeitä ...
                      2. Miten muuten järkeillä kanssasi, paitsi jos annat vihjailujesi negatiivisen arvion?
                      3. Mitä tulee "sanapuheeseen" - vain siksi, että Tuomas on epäuskoinen, vähän tietävä, mutta ylimielisesti ja suurella omahyväisyydellä:
                      AGM-84 HARPUUNA.
                      Instrumenttitilassa nenä on peitetty muovisella radioläpinäkyvällä suojuksella; aktiivinen tutkan kohdistuspää AN / DSQ-28.Kohdistuspää tarjoaa haun, hankinnan ja kohdistuksen. Suojatakseen sähköhäiriöiltä sen toimintataajuuden arvo muuttuu satunnaisen lain mukaan. Avaruuden kartoitus suoritetaan vaiheistetulla levyn muotoisella antenniryhmällä, jota voidaan kääntää ±45╕ sisällä pysty- ja vaakatasossa. Kohdistuspää käynnistyy tietyllä lentoradan osuudella ja alkaa etsiä kohdetta ohjelmoitavalta skannausyksiköltä tulevien komentojen mukaisesti.
                      Lähde -- http://www. airwar.ru Taivaan kulma.
                      1. ja-ja-vw
                        ja-ja-vw 17. lokakuuta 2021 klo 00
                        -2
                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        1. Vieraiden ei pitäisi olla töykeitä ...

                        onko se fobia "töykeydestä" vai alemmuuskompleksi
                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        2. Miten muuten järkeillä kanssasi, paitsi jos annat vihjailujesi negatiivisen arvion?

                        se on ilkeä ja sakaalityyli
                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        3. Mitä tulee "sanapuheeseen" - vain siksi, että Tuomas on epäuskoinen, vähän tietävä, mutta ylimielisesti ja suurella omahyväisyydellä:

                        ei todista mitään, enkä kiistänyt sitä, valikoima on pieni.
                        "tutuille"
                        гсн 1657AS0528-1 OY53A/DSQ-28,
                        elektronisten komponenttien lohko 72A785008-1011,
                        jännitemuunnin 72P790002-1005,
                        lähetin/vastaanotin 72P100002-2103,
                        virtalähde 642AS0753 PP-7154/DSQ-28, pituus 37.30 tuumaa
                        halkaisija 13.50 tuumaa
                        Harpoonissa kaikki on pakattu kuljetuskonttiin MK619-0
                        Tutka Texas Instruments PR-53 / DSQ - 28 GOS AN / DSQ-28,
                        Suojatakseen sähköhäiriöiltä sen toimintataajuuden arvo muuttuu satunnaisesti kahdessa koordinaatissa. Tilan tarkkailu suoritetaan levyvaiheisella antenniryhmällä, jota voidaan kääntää + 45° pysty- ja vaakatasossa.

                        Toimii alueella 15,3-17,2 GHz (paino 34 kg, pulssiteho 35 kW)
                        mitä
                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        ne ovat kaikki laajakaistaisia.
                        ?
                        Kaksiulotteinen vaihtelu taajuudessa kestää tietynlaisia ​​häiriöitä ja houkutuksia (esimerkiksi: enemmän häiriötehoa (verrattuna heijastuneeseen signaaliin) tai kuvakohinaa ja laajakaistahäiriöitä) ja se on hyödyllinen ECCM-muoto (tiedätkö mitä "olet korkeasti koulutettu?), estää häiriöitä useiden ohjusten välillä salvohyökkäyksen aikana .
                        tietenkään hän ei
                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        Yksivärinen taajuuden mukaan

                        / mikä on termi "yksivärinen" tutka yleensä typerys
                        ai kyllä, sinut heitetään johonkin ("satunnaisen" rakastaja)
                        IBM-4PSP-OA yleiskäyttöinen tietokone, jossa on 7680 16-bittinen sana pysyvä muisti ja käyttöyksikkö satunnaisella valinnalla (512 sanaa) toimii autopilottina, kaveri
                        kunnianhimo on ymmärrettävää.
                        Chuchundrik ehdottaa fyysisen toteutuksen mahdollisuutta
                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        sen iho absorboi 100 % tunnistustutkan EMP-energiaa tai, jos se on 100 % radioläpinäkyvä, tai sen pinta 100 % haihduttaa EMP-energiaa tunnistustutkasta

                        mutta siinä, raittiina silmänä (toivottavasti) hylkää toteutuksen kokonaan
                        Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw
                        Vastavaiheessa säteilen suppeasti minua säteilyttävään tutkaan, samalla laskennallisella teholla kuin heijastuneen signaalin, vain ANTIPAASESSA (- - + = 0, + - - = 0). Vastaanotin vastaanottaa - ja + (tai päinvastoin) samalla teholla. Käyttäjällä on rauhallinen nolla näytöllä.

                        Se vaihdevuodet bifurkaatio aivot tietoisuus.
                        Lainaus: Boa constrictor KAA
                        Lähde -- http://www. airwar.ru Taivaan kulma.

                        Olen iloinen, että sait lukea Corner of the Skyn, joka on ei-kaupallinen projekti ja jota tukee vain tekijöiden innostus ja sponsorointi.
                        Yritä nyt sponsoroida niitä
      2. Bogatyrev
        Bogatyrev 17. lokakuuta 2021 klo 14
        +1
        Jos heillä olisi tällainen iho, miksi he vaivautuisivat heijastuskulmien ja rungon muotojen kanssa?
        Tämä tarkoittaa, että sellaista nahkaa ei ole, ja lentokone on joka tapauksessa havaittavissa metrialueella.
        1. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 17. lokakuuta 2021 klo 14
          +1
          Lainaus: Bogatyrev
          ja kone on joka tapauksessa havaittavissa metrin etäisyydellä.

          "Valvonta"tutkilla on metrin kantama ja ampuvilla dm tai cm kantama. Ei riitä havaitseminen, sinun on ammuttava alas.
          1. Bogatyrev
            Bogatyrev 17. lokakuuta 2021 klo 21
            0
            Ja entä jos ohjus, jossa on aktiivinen tai puoliaktiivinen radiohakija, valvontatutkatietojen mukaan tuodaan etäisyydelle, vaikkakin pienennetylle, josta se näkee tämän huomaamattoman kohteen?
  20. Viktor Tsenin
    Viktor Tsenin 16. lokakuuta 2021 klo 11
    +1
    Keinot ilmapuolustuksen läpimurtamiseen on yksinkertaisesti naurettavaa. Loppujen lopuksi B-2 sijoitettiin täsmälleen samalla tavalla, joka toimi vaikuttavalla saattajalla, jotta Jumala varjelkoon niitä ei ammuttu alas. Itse asiassa kaikki tämä on täysin saatavilla vanhemmille S-300:lle ja 400:lle ja erityisesti S-500:lle.
    1. Ulkopuolinen
      Ulkopuolinen 16. lokakuuta 2021 klo 23
      0
      - Missä se tarkistetaan? naurava lol
      1. Viktor Tsenin
        Viktor Tsenin 17. lokakuuta 2021 klo 10
        0
        Testattu peikkolla, paljon vähemmän kehittyneillä aseilla.)
  21. isv000
    isv000 16. lokakuuta 2021 klo 12
    0
    Spekulaatioita herää siitä, pystyykö uusin venäläinen ilmatorjuntaohjusjärjestelmä todella helposti havaitsemaan viidennen sukupolven amerikkalaisia ​​salahävittäjiä.

    Jopa S-175 näkee rautapalasi. Terveisiä Jugoslaviasta! kiusata
    1. Ulkopuolinen
      Ulkopuolinen 17. lokakuuta 2021 klo 11
      -1
      - Jugoslaviassa tehdyistä 850 F-117-lentoista 1 (yksi) ammuttiin alas ja 1 F-16 - 78 päivää. Takana 5 Venäjän ja Georgian sodan päivinä 2008, ammuttiin alas: 1 Tu-22M3, 1 Su-24M, 6 Su-25 (joista kolme ampui alas omansa.).
  22. Ros 56
    Ros 56 16. lokakuuta 2021 klo 12
    0
    Paras tapa selviytyä on lentää osavaltioiden, ei Venäjän yli. Valinta on heidän.
    1. vladcub
      vladcub 16. lokakuuta 2021 klo 13
      0
      Joten "tähtihedelmä *makea". Ymmärrän sinua hotz"
  23. Fedor M
    Fedor M 16. lokakuuta 2021 klo 12
    +1
    Venäjällä ei tarvitse yrittää voittaa mitään. Sitten sinun ei tarvitse "viimeistyä" mitään.
  24. vladcub
    vladcub 16. lokakuuta 2021 klo 13
    0
    "perustuu ensisijaisesti venäläisen median julkaisuihin" mediamme voi jauhaa sellaisia ​​asioita, että ei ole mahdollista
    Amerikkalaiset tietävät, että heidän ja meidän mediamme eivät ole luotettavimpia lähteitä. He ovat raivoissaan siitä, että Navalny on vankilassa "eikä Kremlissä
  25. Illanatol
    Illanatol 16. lokakuuta 2021 klo 14
    0
    Siksi nyt on tarpeen parantaa vaihtoehtoja näkyvyyden alentamiseen, pienentää EPR:ää (tehokas sironta-alue - n. VO) venäläisten S-500-ilmapuolustusjärjestelmien "huijaamiseksi".


    Tämä EPR annettiin heille. Kuinka monta kertaa juuri tätä EPR:ää pitäisi pienentää, jotta tunnistusetäisyys puolittuisi?
    Ja EPR:n pieneneminen ja lentokoneen havaintoetäisyyden pienentäminen ei anna mitään etua, jos samalla lentokoneen matkanopeus pienenee samassa suhteessa (stealth coating ei todellakaan pidä yliäänilämpöstä) . Koska kriittinen parametri ei ole kohteen havaitsemisetäisyys ilmapuolustusjärjestelmän laskennassa, vaan reaaliaika, joka tarvitaan laskelmaan kohteen havaitsemiseen, ilmatorjuntaohjuksen sieppaamiseen ja laukaisuun.
    Jos etäisyys puolitetaan, mutta myös lentokoneen nopeus puolitetaan, varkain ei saa mitään etua.
  26. ja-ja-vw
    ja-ja-vw 16. lokakuuta 2021 klo 17
    -1
    Lainaus: kirjoittaja
    В Amerikkalainen lehdistö Venäjällä ilmoitetut suunnitelmat S-500 Prometheus -ilmapuolustusjärjestelmän ensimmäisen akun käyttöönottamisesta keskustellaan. .... Erityisesti tällainen aihe nostetaan esille julkaisun sivuilla National Interest -kolumnisti Mark Episkopos.

    he ovat jo syöneet koko runetin The National Interestin edustaman "amerikkalaisen lehdistön" kanssa pelay
    Mark Episkopos
    Yhdysvaltain historian instituutin tohtori
    Toimittaja osoitteessa @TheNatlInterest
    Aihe:
    Sota- ja Venäjän historia, kansainvälinen politiikka, suuri strategia
    Missä hän on ja missä on S-500.
    Hän ei ole edes "lentäjä" kuten Dave Mujmahar
  27. Ulkopuolinen
    Ulkopuolinen 16. lokakuuta 2021 klo 23
    0
    MUTTA -
    Lainaus: Pašhenko Nikolay
    Olen vain utelias. Luuletko rehellisesti, että B-21 luotiin voittamaan kaikenlainen ilmapuolustus?

    - 146%. Aivan kuten F-117, B-2, F-22, YF-23, X-32, F-35 luotiin tätä varten aikoinaan. Miten et voi ymmärtää noin alkeellisia asioita? typerys
  28. Ulkopuolinen
    Ulkopuolinen 16. lokakuuta 2021 klo 23
    +1
    Lainaus Illanatolilta
    Siksi nyt on tarpeen parantaa vaihtoehtoja näkyvyyden alentamiseen, pienentää EPR:ää (tehokas sironta-alue - n. VO) venäläisten S-500-ilmapuolustusjärjestelmien "huijaamiseksi".

    Tämä EPR annettiin heille. Kuinka monta kertaa juuri tätä EPR:ää pitäisi pienentää, jotta tunnistusetäisyys puolittuisi?

    -16 kertaa. Ja jotta voit pienentää 10 kertaa, sinun on vähennettävä EPR 10 tuhatta kertaa. Siksi F-22 / B-2 / F-35 ja B-21 RCS on noin 0.0001 m².
    EPR:n pieneneminen ja lentokoneen havaintoetäisyyden pienentäminen ei anna mitään etua, jos samalla lentokoneen matkalentonopeutta pienennetään samassa suhteessa

    - Kaikki pitkän matkan ja strategisen ilmailun koneet lentävät vain matkalentonopeudella - noin 0.8-0.85 M.
    Stealth coating ei todellakaan pidä yliäänilämmityksestä.

    - Tämä on satu. Ja toistan: kukaan strategeista ei lennä yliääninopeudella pitkään aikaan - ei Tu-160 eikä B-1B.
    Koska kriittinen parametri ei ole kohteen havaitsemisetäisyys ilmapuolustusjärjestelmän laskennassa, vaan reaaliaika, joka tarvitaan laskelmaan kohteen havaitsemiseen, ilmatorjuntaohjuksen sieppaamiseen ja laukaisuun.

    - Onko hyvä ajaa paskaa?! Ensin on löydettävä kohde. Ja kriittinen tässä on maksimitunnistusalue, joka riippuu täysin EPR:stä.
    Jos etäisyys puolitetaan, mutta myös lentokoneen nopeus puolitetaan, varkain ei saa mitään etua.

    - Siksi tunnistusalue puolittuu vain Hondurasissa. Yhdysvalloissa havaintoetäisyys on 10-15-kertainen verrattuna venäläisten hävittäjien havaintoalueeseen ja 20-50-kertainen tavanomaisten strategisten ilmailu- ja varkainohjusten kantajien osalta.
    1. Illanatol
      Illanatol 17. lokakuuta 2021 klo 08
      0
      Kaikki pitkän matkan ja strategisen ilmailun koneet lentävät vain matkalentonopeudella - noin 0.8–0.85 M.


      1. Ne voivat myös siirtyä yliääneen tarvittaessa (Tu-22M3, T-160).
      Lisäksi ohjuskantajien ei tarvitse tulla ilmapuolustuksen peittoalueelle ollenkaan. Ja kotimaiset risteilyohjukset pystyvät lentämään yliäänellä ja niillä on huomattavasti vähemmän EPR.

      Tämä on satu. Ja toistan: pitkään aikaan kukaan strategeista ei lennä yliääninopeudella - ei Tu-160 eikä B-1B


      Etkö haluaisi todistaa, että tämä on satu?
      Vaikka tällaiset tiedot eivät ole julkisesti saatavilla. Miksi tuottaa asiakkaille (asiakkaille) pettymys?
      Valmistajat eivät itse piilota sitä, että varkain pinnoite vaatii herkkää käsittelyä.
      Jopa sade tai korkea kosteus (pilvisyys, sumu) lisää jyrkästi EPR:ää.

      Eikä se kestä kauan. Useimmat hävittäjät lentävät yleensä myös ääntä alinopeudella - mitä sitten?

      Ensin on löydettävä kohde. Ja kriittinen tässä on maksimitunnistusalue, joka riippuu täysin EPR:stä


      Mikä on ristiriita?
      Toistan, että kriittinen aika on aika, joka ilmapuolustusjärjestelmän laskennassa on kohteen havaitsemisen jälkeen. Jos aika ei riitä sieppaamiseen (kohde on liian nopea), ei ole väliä millä etäisyydellä se havaitaan (30 km tai 300 km).

      Yhdysvalloissa havaintoetäisyys on 10-15-kertainen verrattuna venäläisten hävittäjien havaintoalueeseen ja 20-50-kertainen tavanomaisten strategisten ilmailu- ja stealth-ohjustukialusten osalta.


      He ajattelevat niin. No, anna heidän ajatella.
      Radionäkyvyyttä on mahdotonta vähentää koko taajuusalueella, eikä edes samassa suhteessa. Desimetrissä ne ovat vähentyneet huomattavasti, mutta mittarissa - ei niin sujuvasti (esimerkiksi).
      Ja tutkan kehitystä ei ole ikään kuin peruttu. Lisäksi muita tunnistusmenetelmiä (joista Internet-hamstereiden ei pitäisi tietää).
      1. Ulkopuolinen
        Ulkopuolinen 17. lokakuuta 2021 klo 11
        0
        Mikä on ristiriita?
        Toistan, aika on kriittinen ilmapuolustusjärjestelmän laskennassa Kohteen havaitsemisen JÄLKEEN. Jos aika ei riitä sieppaamiseen (kohde on liian nopea), ei ole väliä millä etäisyydellä se havaitaan (30 km tai 300 km).

        - Kohde on siis ensin JOHTATU.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-160#Specifications_(Tu-160)
        Suurin nopeus: 2.05 Mach
        Mitä hyötyä on siitä, että Tu-160 pystyy lentämään tällä nopeudella, jos Aegis-ilmapuolustusjärjestelmä tai THAAD havaitsee sen 500 kilometrin päästä? Lisäksi toistan: tällä nopeudella hän ei voi lentää pitkään aikaan, polttoaineenkulutus kolminkertaistuu[b][/b], hänen säiliönsä ovat tyhjiä ja hän putoaa mereen, ja hänen miehistönsä on poistuttava siitä - ja alla on kylmää vettä ja paljon haita...
        Samat B-2:t (ja B-21:t) vain lipsahtavat nenäsi alle, eikä kukaan huomaa niitä...
        1. Illanatol
          Illanatol 17. lokakuuta 2021 klo 13
          0
          Mitä hyötyä on siitä, että Tu-160 pystyy lentämään tällä nopeudella, jos Aegis-ilmapuolustusjärjestelmä tai THAAD havaitsee sen 500 kilometrin päästä?


          Ja jos hän laukaisee ohjuksia kauempaa?
          Nämä ilmapuolustusjärjestelmät on teroitettu ohjuksia vastaan, niiden tehokkuutta ilmailua vastaan ​​ei ole todistettu. Kuinka monta onnistunutta sieppausta (pois lukien iranilainen lentokone)?

          Hänen ei tarvitse lentää yliäänellä pitkään ... miksi? Ilmassa olevien aseiden käyttämiseen menemättä ilmapuolustuksen alueelle yliääntä ei tarvita ollenkaan.
          Hän lensi nopeasti laukaisulinjalle, laukaisi CD:n ja palasi tukikohtaan normaalilla matkalentonopeudella.
  29. Ulkopuolinen
    Ulkopuolinen 16. lokakuuta 2021 klo 23
    0
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    "Mitä meillä on, vain S-500:t näkevät "varkailunsa", voivatko ne tuhota ne??" ///
    ----
    1) Stealth F-22 ja F-35 katso metritutkat.

    - Mittarialueella (kaikkien modifikaatioiden tutka "Nebo", aallonpituus ~ 1.7 m) - näiden lentokoneiden EPR on enintään 10 kertaa suurempi. Nuo. tunnistusalue on 1.778 kertaa suurempi.
    2) Stealth B-2 ja mittarialueella eroavat huonosti.

    - Todella paha.
    3) Optisten tähtäinten sieppaajat voivat itsevarmasti tuhota varkain.

    - No, kyllä, varsinkin yöllä pilvien läpi. Mutta sieppaajat on ensin suunnattava varkaisiin lentokoneisiin. Ja taivaanvahvuus on valtava - etsi fisteleitä ...
  30. Ulkopuolinen
    Ulkopuolinen 16. lokakuuta 2021 klo 23
    0
    Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw
    Lainaus käyttäjältä: voyaka uh
    1) Stealth F-22 ja F-35 katso metritutkat.
    2) Stealth B-2 ja mittarialueella eroavat huonosti.

    miksi "huono"? koska hän on isompi?

    - B-2:ssa on monimutkainen, monikerroksinen kuori. Kerrosten välistä toistuvasti heijastuvat koetuspulssit imeytyvät erityisen hyvin. Siksi he näkevät hänen tutkansa erityisen huonosti ...
  31. Ulkopuolinen
    Ulkopuolinen 16. lokakuuta 2021 klo 23
    0
    Lainaus käyttäjältä ja-ja-vw
    älä muuta "hiki satunnaiseksi", sekoitat Link16:n. Ne toimivat työskentelyalueella (melko kapealla), huojunta on mahdollista kyllä, samoin kuin portaittain. Mutta kaikki tämä on rajoitettua.

    - Kaikki nykyaikaiset länsimaiset tutkat/tutkat, sekä lentokoneet että ARGSN, muuttavat taajuutta koko toiminta-alueellaan.
  32. Kommentti on poistettu.
    1. Illanatol
      Illanatol 17. lokakuuta 2021 klo 09
      0
      - Aivan. Kerran joka 850 F-117-lento!


      Kuinka monta "ramea peikkoa" jäi sitten palvelukseen?
      Vai onko se vielä käytössä?
      Näyttää siltä, ​​​​että ne kirjattiin pois, ikään kuin hi
      Perimmäinen mahdollisuus ampua ne alas jopa vanhentuneilla ilmapuolustusjärjestelmillä todistettiin.
      Se riitti Pentagonille.
      1. Ulkopuolinen
        Ulkopuolinen 17. lokakuuta 2021 klo 11
        0
        - F-117 ג jäi eläkkeelle vuonna 2008, koska vuonna 2005 F-22 astui palvelukseen, ylittäen F-117:n taistelukyvyltään moninkertaisesti! Amerikkalaiset päättivät, että tässä tilanteessa kokonaisen F-117 DIVISION (54 lentokonetta) pitäminen taseessa oli kohtuutonta ylellisyyttä ja tuhosivat enemmistön jättäen 4 lentokonetta kouluttajineen "varmuuden vuoksi". Niitä ei ole vieläkään poistettu kokonaan käytöstä ja ne lentävät edelleen "hyökkääjinä" jäljittelevät esimerkiksi kiinalaisia ​​varkauksia erilaisissa harjoituksissa ...
        Perimmäinen mahdollisuus ampua ne alas jopa vanhentuneilla ilmapuolustusjärjestelmillä todistettiin.
        Se riitti Pentagonille.

        - Tämä hauska keskustelu on päiväkodille. F-22 -185 -lentokoneiden ja yli 400 (!) F-35:n laivastolla - miksi he ylläpitäisivät myös 117 vuotta vanhaa F-40-divisioonaa, jos uusia ja paljon edistyneempiä on?!
        1. Illanatol
          Illanatol 17. lokakuuta 2021 klo 13
          0
          Näillä koneilla on eri tarkoitus, on typerää verrata niitä. "Raptor" - hävittäjä, pikemminkin ilmataisteluihin, "Goblin" - kevyt pommikone maakohteisiin.

          Itse asiassa he halusivat ostaa yli 600 "raptoria", mutta Pentagon katkaisi sovelluksen. Ehkä leikkauksen aikana kävi ilmi, etteivät ne ole niin täydellisiä?
          Tai pelottavaa edes ajatella, että taikina ei riittänyt? Joo

          Paikallinen agitprop ei todellakaan ylpeile taistelukäytön tuloksista, ilmavoitoistaan.
          Ja F-22:n taisteluhäviöt ovat vähintään 6 yksikköä. Liikaa "lentäville älypuhelimille".

          Stealth-tekniikka on hyvä pommikoneille. Ne voivat työskennellä maakohteissa ilman tutkaa. Taistelija on tässä suhteessa vaikeampi. Ja kun tutka kytketään päälle, se lakkaa automaattisesti olemasta "näkymätön". UR "ilmasta ilmaan" on myös ikään kuin näkyvissä.
          Kaikki ei ole niin yksinkertaista, lyhyesti sanottuna.

          Joten F-117A ei ole vieläkään niin täydellinen eikä enää täysin täytä aikamme vaatimuksia, ymmärsinkö oikein? Sekä se, että heillä ei ole modernisointiresursseja?
          Joten kirjoitetaan se ylös.
  33. onneton
    onneton 17. lokakuuta 2021 klo 08
    0
    Näkymätön? Ja "mittari" aallot, ja contrail (optiset kanavat)?
    Miksi amerikkalaiset herrat ovat parempia kuin Goebbels, joka inspiroi ihmelapsista? Ihan kuin ei menisi.
    1. Ulkopuolinen
      Ulkopuolinen 17. lokakuuta 2021 klo 11
      0
      - Stealthit näkyvät selvästi vain horisontin yläpuolella olevilla tutoilla, joissa aallonpituudet ovat 28 metriä tai enemmän. Yksinkertaiset tutkat, jopa metritutkat ("Sky" - aallonpituus ~ 1.7 metriä) näkevät ne suhteellisen lyhyillä etäisyyksillä, eli: Stealth onnistuu pudottamaan suunnittelupommeja yli 100 km:n etäisyydeltä menemättä Nebo-tutkan havaintoalueelle. Ja vastaavien viereisten ilmapuolustusjärjestelmien vahingoittuneelle alueelle. Tämä on stealthin tarkoitus - tuhota ilmapuolustus ennen kuin ilmapuolustustutkat näkevät varkain. Tämä on niiden luomisen ja olemassaolon tarkoitus.
      1. Illanatol
        Illanatol 17. lokakuuta 2021 klo 13
        0
        Ilmapuolustusjärjestelmä on monimutkainen. Lyhyen kantaman SAM:illa voidaan tuhota liukupommeja.
        1. Ulkopuolinen
          Ulkopuolinen 17. lokakuuta 2021 klo 14
          0
          - Ne ovat liian pieniä ja myös tehty stealth-tekniikalla.
      2. Vlad5307
        Vlad5307 17. lokakuuta 2021 klo 20
        0
        Tätä varten on olemassa kerrostettu ilmapuolustus, jota rakennetaan, jotta vastustaja ei pääse hyökkäyslinjoihin.
        1. Ulkopuolinen
          Ulkopuolinen 17. lokakuuta 2021 klo 21
          0
          - Kyllä, kyllä, tietysti... mitä
          1. onneton
            onneton 19. lokakuuta 2021 klo 07
            0
            Onko kaikki sinun mielestäsi? Voinko kääriä itseni valkoiseen lakanaan ja ryömiä hautausmaalle? Amerikan varkain (puhu hengästyneenä!)
            Elämä on niin järjestetty, että jokaiselle ovelalle perseelle on... hi
            1. Kommentti on poistettu.
  34. Ulkopuolinen
    Ulkopuolinen 17. lokakuuta 2021 klo 14
    -1
    Lainaus Illanatolilta
    Näillä koneilla on eri tarkoitus, on typerää verrata niitä. "Raptor" - hävittäjä, pikemminkin ilmataisteluihin, "Goblin" - kevyt pommikone maakohteisiin.

    - Tässä tapauksessa ne ovat kaikki monikäyttöisiä ja meidän tulisi pitää niitä kaikkia maatutka-/ilmapuolustusjärjestelmien kohteina.
    Itse asiassa he halusivat ostaa yli 600 "raptoria", mutta Pentagon katkaisi sovelluksen. Ehkä leikkauksen aikana kävi ilmi, etteivät ne ole niin täydellisiä?

    - Itse asiassa alun perin suunniteltiin 750 F-22:n tuotantoa, mutta sitten yhtäkkiä, jopa CIA:lle, Neuvostoliitto kuoli ja hajosi, ja F-22:n tuotanto ajoitettiin 381 koneeseen. Mutta tyhmä Robert Gates, Yhdysvaltain puolustusministeri, sanoi vuonna 2009: "Venäjällä ei loppujen lopuksi ole ainuttakaan varkautta ja se tulee vasta 6-8 vuoden kuluttua, Kiinalla ei ole yhtään ja tulee olemaan ensimmäinen 12 vuoden kuluttua. miksi tarvitsemme niin paljon kallista F-22:ta? 187 riittää meille!" Hän oli pahasti väärässä: Kiina julkaisi ensimmäisen varkain kaksi vuotta myöhemmin vuonna 2011, ja nyt se tekee 500 (!!) J-20:n sarjaa, eikä Venäjä ole toistaiseksi julkaissut yhtään.
    Tai pelottavaa edes ajatella, että taikina ei riittänyt? Joo

    - Kyllä, taikina ei riittänyt, - ottaen huomioon, että amerikkalaisilla oli julkaisu matkalla 2443 F-35...
    Paikallinen agitprop ei todellakaan ylpeile taistelukäytön tuloksista, ilmavoitoistaan.

    - Nauraa ääneen! KENEN YLI?? Kuka heitti hansikkaan?!
    Ja F-22:n taisteluhäviöt ovat vähintään 6 yksikköä. Liikaa "lentäville älypuhelimille".

    - Kaikki tappiot huomioidaan. Muistaakseni niitä ei ollut enempää kuin 4. Ennen kuin MiG-23 otettiin tuotantoon, yli 60 (!!) lentokonetta katosi!
    Stealth-tekniikka on hyvä pommikoneille.

    - Kaikille lentokoneille, ilman pienintäkään poikkeusta.
    Ne voivat työskennellä maakohteissa ilman tutkaa. Taistelija on tässä suhteessa vaikeampi. Ja kun tutka kytketään päälle, se lakkaa automaattisesti olemasta "näkymätön".

    - Niitä on keksitty pitkään ja ne toimivat kehittyneissä maissa, joissa on tutkat AFAR-, LPI-tiloilla - alhainen sieppauksen todennäköisyys. Tutkat toimivat, eivätkä vihollisen sähköiset tiedusteluasemat tallenna niiden säteilyä. Mutta tämä on kehittyneissä maissa..
    UR "ilmasta ilmaan" on myös ikään kuin näkyvissä.

    - Kyllä, pari kilometriä ennen kuin hän osuu koneeseen, lentäjä näkee hänet. Ja jopa räpäyttää pari kertaa. Ei mitään muuta.
    Kaikki ei ole niin yksinkertaista, lyhyesti sanottuna.

    - Se on oikein, Kaikki on nykyään hyvin vaikeaa ja erittäin kallista.
    Joten F-117A ei ole vieläkään niin täydellinen eikä enää täysin täytä aikamme vaatimuksia, ymmärsinkö oikein?

    - Oikein ymmärretty! 40 vuotta sitten valmistettu lentokone ei enää täytä nykyaikaisia ​​vaatimuksia siinä määrin kuin F-22 ja F-35 täyttävät nämä vaatimukset.
    Sekä se, että heillä ei ole modernisointiresursseja?

    -?? F-117 palveli 27 käyttövuotensa erinomaisesti, osallistui kolmeen sotaan, osoitti niissä kaikissa erinomaisia ​​tuloksia ja lähetettiin kunniallisesti ansaitulle lepolle. Sen paikan ottivat seuraavat sukupolvet.
    Joten kirjoitetaan se ylös.

    - Onko mukavaa oppia joka päivä uutisia, jotka koko maailma on tuntenut monta, monta vuotta? naurava lol
  35. Vlad5307
    Vlad5307 17. lokakuuta 2021 klo 20
    0
    [lainaa Amerikkalainen kirjailija kirjoittaa, että Venäjällä S-500 Prometheus -ilmapuolustusjärjestelmä on sijoitettu erikoisaseeksi, eräänlaiseksi "hopealuodeksi", jolla on erityisiä ominaisuuksia.] [/ lainaus]
    Tästä on vain yksi johtopäätös - Yhdysvallat on paholaisen tuote ja vain venäläinen "hopealuoti" voi pysäyttää sen. sotilas
    1. Ulkopuolinen
      Ulkopuolinen 20. lokakuuta 2021 klo 09
      0
      - "Unelmoiminen ei ole haitallista!" Kuten vannoneet ukrainalaiset ystäväsi sanovat: "Tyhmä, jolla on ajatus, säteily, viininsä ja rikkautensa"