Venäläinen "Irkut": mahdollistaako uusi kantoraketti kilpailun lännessä

75

Aloita pienestä


Kuten RIA kertoi lokakuussa uutiset Puolustusministeriö esitteli "Space Technique and Technologies" -lehteen viitaten venäläisen uuden ultrakevytkantoraketin "Irkut" tekniset ominaisuudet.

"Kotimaisen LV SLK:n kehittämisessä voidaan huomioida TsNIIMash JSC:n asiantuntijoiden kehittämä hanke LV SLK Irkutin luomiseksi", - sanoi materiaalissa.

Se sisältää, sikäli kuin voidaan arvioida, ensimmäisen julkisen esittelyn (vaikka se on hyvin ehdollinen: itse asiassa vain pari kuvaa) raketin ulkonäöstä. Se tosiasia, että Venäjä on luomassa Irkut-ohjusjärjestelmää, on ollut tiedossa ainakin syyskuusta lähtien.



Venäläinen "Irkut": mahdollistaako uusi kantoraketti kilpailun lännessä

He haluavat laukaista raketin Plesetskistä. Media ilmestyy välittömästi kahtena versiona: kertakäyttöinen ja uudelleenkäytettävä. Jälkimmäisessä tapauksessa hän palaa maahan siipien avulla. Raketin laukaisupaino yhden laukauksen versiossa on 23,6 tonnia. Kertakäyttöinen versio pystyy nostamaan 200 kiloa lastia matalalle Maan kiertoradalle (584 kilometriä) ja 84 kiloa geostationaariselle kiertoradalle.

Uudelleenkäytettävä versio kuljettaa 398 kiloa rahtia matalalle Maan kiertoradalle ja 60 kiloa geostationaariselle kiertoradalle. Samalla se on raskaampi: raketin laukaisumassa on 25 tonnia. Tämä johtui laskeutumiseen tarvittavista siipeistä, turboreettimoottorista sekä laskutelineestä, joka tehdään lentokentälle, aivan kuten tavallinen lentokonekin. Toinen vaihtoehto on suksien käyttö alustan sijaan.

Polttoaineena he päättivät käyttää paria happea - metaania kantajan tapauksessa ja heptyyliä amyylin kanssa, jos puhumme ylemmästä vaiheesta, jota kutsutaan "apogee-moduuliksi". Sekä kertakäyttöisen että uudelleen käytettävän version on määrä saapua ensimmäisen kerran vuonna 2024.

On syytä muistaa, että TsNIIMash on pitkään kehittänyt uudelleenkäytettävää rakettia osana kehitystyötä "Wing-SV", mutta aiemmin Kapustin Yaria ja uutta Vostochnyn kosmodromia kutsuttiin laukaisupaikoiksi.


Krylo-SV:n palautuslavan esiprojektia puolusti Advanced Research Foundation vuonna 2019. Vuonna 2020 kerrottiin, että Krylo-SV uudelleenkäyttövaiheen ensimmäiset lennot pitäisi tehdä jo vuonna 2021. Siinä oli kyse aliäänitahdeista mielenosoittajista, joiden pitäisi kehittää automaattista laskua ja erilaisia ​​aliäänilentomuotoja.

Uskollinen polku?


Ensi silmäyksellä Irkut-ultrakevyiden ohjusten projekti ei aiheuta kiistaa. Maailma ei ole vielä astunut "mikrorakettivallankumoukseksi". Tiettyjä edistysaskelia on kuitenkin jo tapahtunut, ja Venäjän on etsittävä vastauksia tavalla tai toisella.

Tärkein uutuus tässä on Electron ultrakevyt kantoraketti, jonka on kehittänyt amerikkalaisen yksityisen ilmailualan yrityksen Rocket Labin Uuden-Seelannin divisioona. Noin 7,5 miljoonan dollarin laukaisuhinnalla se voi nostaa noin 220-300 kiloa lastia matalalle Maan kiertoradalle versiosta riippuen. Nämä ovat hyviä indikaattoreita: tänään uudella raketilla on hyvä määrä laukaisuja (jo yli 20) ja laaja tilauskanta.


Vanhempi kevytluokkainen Pegasus-ohjus, joka on ominaisuuksiltaan lähellä, maksaa 40 miljoonaa. Ja vuonna 2018 Glavkosmos Launch Services raportoi, että venäläisen Sojuz-2.1-kantoraketin laukaisun perushinta olisi noin 48,5 miljoonaa dollaria Fregatin yläasteella ja 35 miljoonaa dollaria ilman Fregatia. Yhden kilogramman rahtitoimitus raketilla maksaa noin 20-30 tuhatta. Samalla on otettava huomioon, että Sojuz-2 on keskiluokan kantolaite ja se on paljon tehokkaampi kuin Pegasus tai Electron.

Uudelleenkäytettävä ensimmäinen vaihe, joka tulevaisuudessa halutaan saada ilmaan helikopterin avulla, antaa Electronille mahdollisuuden "laskea" hintaa entisestään. Irkutin tapauksessa, kuten jo edellä mainittiin, he päättivät laskeutua "kuin lentokone". Idea itsessään ei ole uusi: he halusivat toteuttaa sen Baikal-Angaran kiihdytinprojektissa, joka, kuten tiedämme, ei koskaan ilmestynyt.


Syitä tähän löytyy hyvinkin erilaisia, mutta on syytä muistaa, että aikoinaan tunnettu raketti- ja avaruusteollisuuden asiantuntija ja tieteen popularisoija Vitali Jegorov puhui Krylo-SV:stä melko kriittisesti.

"Jalat (kuten Falcon 9 -kantoraketin. - Toim.) vaativat minimaalista massaa ja hienostuneisuutta kuin muut vaihtoehdot. Voit laskeutua kuin lentokone. Et voi säästää tässä, - asiantuntija huomautti Gazeta.Ru:n kommenteissa.

Ivan Moiseev, Space Policy Instituten johtaja, arvostelee myös valittua järjestelmää:

”Pystysuuntaisen laskeutumisen suhteen oli myös paljon epäilyksiä siitä, kannattaako se jahtaa, mutta Musk osoitti kaikille, että pystysuora lasku toimii ja se toimii erittäin hyvin. Musk laskee raketteja samoihin moottoreihin, jotka hän asettaa kiertoradalle. Ja tämä järjestelmä tarvitsee omat moottorinsa. Ja moottorit ovat kalliita ja kovia, hän kertoi Life.ru:lle.

Venäjän kosmonautiikkaakatemian akateemikon Alexander Zheleznyakovin mukaan asiantuntijat ymmärsivät sen, että "lentokone" on kallis ja monimutkainen, jo 80-luvulla, kun tämä suunta kehitettiin osana Buran-ohjelmaa. Sitten he halusivat palauttaa sivuvahvistimet, myös lentokonetilassa.


Onko Irkut-projektilla etuja? Meidän on oletettava, että kyllä. Aloitetaan siitä, että "siivekäs" uudelleenkäytettävän vaihtoehdon lisäksi, kuten edellä mainittiin, on olemassa myös konservatiivisempi (ja vähemmän riskialtis) kertakäyttöinen vaihtoehto. Kun otetaan huomioon se tosiasia, että Venäjällä ei itse asiassa ole paljon kokemusta uudelleenkäytettävien ohjusten luomisesta, tämä lähestymistapa vaikuttaa täysin järkevältä.

Erikseen se on sanottava polttoaineesta. Kuten jo todettiin, raketti toimii metaanilla ja hapella. Asiantuntijat ovat pitkään puhuneet metaanin eduista kerosiiniin verrattuna, varsinkin kun kyse on uudelleenkäytettävistä kantoraketeista. Tosiasia on, että metaani on ympäristöystävällisempi, se ei jätä nokea palaessaan ja on halvempaa kuin muut polttoaineet. Lisäksi viime aikoina he puhuvat yhä useammin mahdollisuudesta ottaa se tulevaisuudessa muilla planeetoilla.

On syytä muistaa, että SpaceX:n kehittämä uusi Raptor-nesterakettimoottori käyttää metaania ja nestemäistä happea. Blue Origin on myös valinnut saman polun ja luonut oman BE-4:n, joka asennetaan lupaavaan Vulcan-alustalle.


Toisaalta kaikki ei ole selvää ylemmän vaiheen kanssa, johon valittiin heptyyli amyylin kanssa. Tällaista järjestelmää on vaikea kutsua "turvalliseksi" ja "ympäristöystävälliseksi". Heptyylillä (asymmetrinen dimetyylihydratsiini) on voimakas myrkyllinen ja mutageeninen vaikutus. Proton-M:n raskaan kantoraketin asteittainen käytöstä poistaminen johtuu suurelta osin siitä, että se käyttää heptyyli/amyylipolttoaineparia. Toisaalta järjestelmä on erittäin tehokas rakettipolttoaineena. Ja myös varmistettu.

Yleisesti ottaen Irkut on kiistanalainen projekti, jota tuskin voidaan pitää nykyisten länsimaisten kehitysten kilpailijana: ainakin jos puhumme uudelleenkäytettävästä versiosta. Mutta älä unohda, että nyt myös Venäjä on luomassa mahdollisesti menestyvämpää rakettia. Puhumme keskiluokan "Amur-LNG" -kuljettajasta. Hänelle he valitsivat jo tutun tavan palauttaa näyttämö pystysuoraan laskullaan, kuten Falcon 9. He haluavat laukaista ensimmäisen raketin vuonna 2026.
Uutiskanavamme

Tilaa ja pysy ajan tasalla viimeisimmistä uutisista ja päivän tärkeimmistä tapahtumista.

75 Kommentit
tiedot
Hyvä lukija, jotta voit jättää kommentteja julkaisuun, sinun on kirjaudu.
  1. +1
    18. lokakuuta 2021 klo 18
    Oletko aina miettinyt, mikä ongelma on laukaista pieni kuorma EM-katapultista ilman rakettia?
    1. +6
      18. lokakuuta 2021 klo 18
      Tee aluksi tällainen katapultti.
      1. -2
        18. lokakuuta 2021 klo 19
        kak u zjula verna...puska.. hymyillä
        1. -3
          18. lokakuuta 2021 klo 20
          Shield fi goforite?)
          1. -1
            19. lokakuuta 2021 klo 07

            Se on jo tehty! Kuten kaikki Baron Journalistin vuosiprojektit. naurava
      2. 0
        18. lokakuuta 2021 klo 20
        Tämä on ymmärrettävää) Mutta se on kuitenkin toteutettavissa, ansaitsemattomasti keskustelematon hetki.
    2. KCA
      +4
      18. lokakuuta 2021 klo 19
      Eikö poistolaukaisussa ole liikaa kiihtyvyyttä? Lähetä avaruuteen vain valurautaytimiä, satelliittien sijaan kiertoradalle, parhaimmillaan puurolaatikoita tulee ulos, mutta todennäköisesti ne hajoavat katapultissa
      1. 0
        18. lokakuuta 2021 klo 20
        Erittäin suuri avaruuslennon mekaniikan mukaan. Mutta tässä ei ole kyse orgaanisista aineista, vaan esimerkiksi kuutioista, jotka eivät välitä syvästi.
        1. KCA
          +2
          18. lokakuuta 2021 klo 20
          Kyllä, ei vain iso, jättimäinen, koska laukaisussa sinun täytyy olla aikaa saavuttaa ei 1. avaruus, vaan paljon enemmän, koska kun lennät ilmakehän osan läpi, nopeus laskee ja lämpötila nousee edelleen, sinun täytyy myös jotenkin käsitellä tätä
          1. -3
            18. lokakuuta 2021 klo 20
            Tiedän, olin kiinnostunut, mutta toistan, se oli mahdollista jo eilen.
            1. +2
              19. lokakuuta 2021 klo 11
              Lainaus: Viktor Tsenin
              Tiedän, olin kiinnostunut, mutta toistan, se oli mahdollista jo eilen.


              EM-aseessa - kulutustarvikkeet ovat "napaohjaimet" - eli piippu ...
              Työskennelläksesi yli 100 kg painavien kanssa tarvitset äärimmäistä energiatasoa, joka tuhoaa nämä ohjaimet välittömästi.
              Ei ole olemassa materiaalia, joka kestäisi tällaisia ​​kuormia.

              Joten unohda maasatelliittien EM-lähtö.

              Ja tietosi lämmöneristyksestä, nopeuksista ja muista "erittäin oppineista ihmisistä" jakautuu yksinkertaiseksi arkipäiväiseksi materiaalitieteeksi.
          2. -3
            18. lokakuuta 2021 klo 21
            Kuvattu lämpösuojaavassa kapselissa, jossa on sisäinen pehmuste. On mielipiteitä, että lanseeraus tulee 20-10 kertaa halvemmaksi. Sinä kiinnostuneena näet tämän mahdollisuuden. Toinen asia on Borogozin, joka on inhottava sielunsa jokaisella säikeellä.

            Muuten, löysin sisäänkäynnistä kirjan avaruuslennon mekaniikasta, titaanisen teoksen, mutta jotakuta ei kiinnostanut.

            Ja lisään, löysin sisäänkäynnistä paljon asioita, se tapahtui)
            1. KCA
              0
              18. lokakuuta 2021 klo 22
              Kuori on jotenkin pudotettava kiertoradalle, tai mekaniikka tai squibs, tämä elementti joko hajoaa tai räjähtää
              1. -1
                18. lokakuuta 2021 klo 22
                Olen täysin samaa mieltä, kyllä, se on välttämätöntä, kyllä, se hajoaa muuten. Mutta ydin on toteutettavuus ongelmanratkaisun kautta.
                1. -1
                  18. lokakuuta 2021 klo 23
                  .... Roskosmosin johtavan tieteellisen instituutin TsNIIMashin asiantuntijat ehdottavat pienten satelliittien laukaisua sähkömagneettisten aseiden ammusten kantajilla. Tämä seuraa lehdessä "Vestnik NPO nimeltä Lavochkin" julkaistuista materiaaleista .....
                  ..... Yksi vaihtoehdoista tällaiselle satelliittien laukaisulle on nimeltään lineaarinen rautatykki. Se on laukaisukuilu ja kymmenen megawatin voimalaitos. Laukaisupiippu on tyhjiöputki, jossa on kiskon kiihdytyslaite ja kantoraketti satelliitilla. Sen tulisi sijaita kahden tai kolmen kilometrin korkeudella.
                  Toinen TsNIIMashin asiantuntijoiden harkittavaksi ehdottama vaihtoehto on rengasmainen massakiihdytin - rengasmainen kiihdyttävä tyhjiöputki, jonka halkaisija on useita kilometrejä, joka sijaitsee vuoren rinteessä ja jossa on pakoakselit, joiden kautta satelliitin kantoraketti laukaistaan ​​avaruuteen. Rengaskiihdytin, toisin kuin lineaarinen kiskoase, ei vaadi äärimmäisen suurta tehoa, siinä 20 megawatin sähkömoottori pystyy kiihdyttämään massan kahdesta tuhannesta kilosta yhdeksään kilometriin sekunnissa vain tunnissa.
                  Sähkömagneettisten aseiden puutteista tutkijat korostavat kohtuuttomia ylikuormituksia satelliitteja laukaistettaessa: kahdesta 20 XNUMX grammaan. Perinteisiin avaruuteen kantoraketeihin verrattuna etuja ovat alhaiset laukaisukustannukset ja korkea laukaisutehokkuus......
                  https://ria.ru/20201216/sputniki-1589414543.html
                  1. KCA
                    +5
                    19. lokakuuta 2021 klo 00
                    Onko TsNIIMashilla satelliitteja, jotka kestävät 30 000 m/s2 kiihtyvyyden? Kyllä, se on vain eräänlainen loma, tykissä ammus kiihtyy noin 700 m / s2, ja sitten on ratkaistava paljon ongelmia, mutta tässä se on 42 kertaa enemmän
                    1. 0
                      19. lokakuuta 2021 klo 00
                      Lainaus KCA:lta
                      tykissä ammus kiihtyy noin 700 m / s2, ja sitten on ratkaistava paljon ongelmia
                      Sama koskee katapulttia. Mitä lyhyempi kiihtyvyysosuus, sitä suurempi kiihtyvyys on oltava, jotta saadaan sama nopeus, jota raketti saavuttaa usean kilometrin segmentillä.
        2. +5
          18. lokakuuta 2021 klo 21
          Tarkoitatko, että sillä ei ole väliä? Cubesats vain murenee mistä tahansa aivastamisesta. Ja sitten heitämme ne ulos hurjalla kiihtyvyydellä. Ei, voit tehdä toimivan satelliitin, joka selviää tästä, ja myös titaanikuoren, joka kestää vahingossa tapahtuvan iskun ja pilvien läpi murtautumisen + plasman villi kuumeneminen, mutta tässä olisi halvempaa laukaista raketti kuin tehdä tällainen satelliitti.

          No, ja mikä tärkeintä, kertakiihdytys, jotta energia ei haalistu, vaatii DeltaHeavya hintaan.
          1. -5
            18. lokakuuta 2021 klo 22
            Keskusteltu ja ratkaistu.
    3. +3
      19. lokakuuta 2021 klo 11
      Lainaus: Viktor Tsenin
      mitä ongelmia on laukaista pieni kuorma EM-katapultilla ilman rakettia?

      päästäksesi kiertoradalle, sinun on valittava V = 7,98 km/s (rinnakkain maan kanssa)
      Raketti alkaa nopeudesta V = 0 km / s, voittaa ilmakehän TIHEJÄT kerrokset, lämpötilassa 40-60 on melkein PYSTY. nopeudella 40 km / h, nopeus on vain 2-4 km / s, sitten toinen vaihe nostaa raketin 100-150 km:iin ja kiihtyy 6-7,5 km / s, on jo nousu ja raketissa on vaaka. nopeus, sitten kolmas vaihe tuo nopeudeksi 7,98 ,XNUMX km/s ja korkeuden LEO:lle.

      Kuvittele nyt, että syljet heidän EM-katapulttinsa
      Lainaus: Viktor Tsenin
      pieni kuorma

      nopeudella 10-11 km / s (on tarpeen ottaa huomioon kitka ilmakehää vastaan ​​ja häviöt g:n voittamiseksi)
      pelay
      Etkö tee katapulttisänkyä 50-60 km korkeuteen?
      max 1-2 km.
      ilmakehän tiheissä kerroksissa nopeudella 11 km/s PN palaa loppuun VAIKKA ablatiivisessa jäähdytyksessä, ja PN on valmistettu volframista.
      q=0,13*ro*V^3 (ro on väliaineen tiheys, V on nopeus väliaineessa, m/s)
      1 km:n korkeudella saamme lämpövuon USEITA GW (!) neliömetriä kohden kapselin pintaa PN:llä.
      20 kg kuljettaa kiertoradalle (pois lukien aerodynamiikkahäviöt, tämä
      Ek + En \u2d m * V ^ 2/200 + m * g * h \u8000d 8000 * 2 * 200/200000 + 9,82 * 6 792 * 800 \u000,00d 6,8 XNUMX XNUMX XNUMX G \ uXNUMX J d.
      aerodynaamiset häviöt huomioon ottaen noin = 12,5 GJ
      pyyntö
      Katapultin hyötysuhde - anna 90%, + energiaa on kerättävä ja siirrettävä (muuntajien ja siirtolinjojen hyötysuhde)
      Yhteensä 11 venäläisessä ydinvoimalassa on käytössä 38 asennettua kapasiteettia 30,3 GW
      2 KLT-40S-tyyppistä FNPP-reaktoria tuottavat sähköä 35 MW kukin

      se on se "ongelma"
      + On epätodennäköistä, että se (katapultti) KÄÄNTYY. Laukaisit kiertoradalle vain yhdellä taipumalla. Että m jos et eroa, se on tungosta
  2. +1
    18. lokakuuta 2021 klo 18
    Ensimmäisen raketin laukaisun on määrä tapahtua 2026.
    Haluaisin katsoa rakettilaskua, Muskin rakettien pystysuorat laskeutumiset ovat edelleen vaikuttavia! Vaikutelman lisäksi haluan myös tuntea ylpeyttä raketteistamme!
    1. +1
      9. joulukuuta 2021 klo 08
      Naamioon on helppo tehdä vaikutuksen - merenrantakosmodromi, merenrantalaituri voidaan räätälöidä suurella tarkkuudella ... Meillä on maata ... Et voi vetää laskeutumislavaa jokaisella laukaisulla
      1. -1
        9. joulukuuta 2021 klo 09
        Lainaus: Siperian54
        offshore-laskutusalusta voidaan räätälöidä erittäin tarkasti

        Luuletko vakavasti, että PLATFORM on säädetty raketille, eikä päinvastoin ?!
        1. +1
          9. joulukuuta 2021 klo 11
          laskeutumispaikan alta ymmärtääkseni eri kuormat ja eri suuntakulmat lähtevät kuljetusalustat ja offshore-lava tislataan optimaaliseen lavan laskeutumispaikkaan
          1. -1
            9. joulukuuta 2021 klo 14
            Lainaus: Siperian54
            Ymmärtääkseni kuljetusalukset eri kuormilla ja eri suuntakulmilla lähtevät ja offshore-alusta tislataan optimaaliseen lavan laskeutumispaikkaan

            Myönnän, että olet oikeassa, mutta et täysin, kuitenkin, meillä on paljon harvaan asuttuja maita, useita laskeutumispaikkoja (joita ei pumpata lol) voidaan luoda. No, offshore-alustalla ajaminen ei myöskään ole tappavan kallista, täällä se on tuhat kilometriä, se on viisi tuhatta, se on täysin periaatteetonta.
            Mutta vielä kerran, kiitos tämän huomautuksesta. hi
            1. +1
              10. joulukuuta 2021 klo 08
              Ja miten esim. lavan laskeutumispaikalla säännöllisesti esiintyvät tulipalot, polttoaineenkulutus (ylimääräinen paino tekee laukaisusta kalliimman), poistutaan rinteestä, palolavasta pensaasta, johon se laskeutui?
              1. -1
                10. joulukuuta 2021 klo 08
                Lainaus: Siperian54
                Ja miten esim. lavan laskeutumispaikalla säännöllisesti esiintyvät tulipalot, polttoaineenkulutus (ylimääräinen paino tekee laukaisusta kalliimman), poistutaan rinteestä, palolavasta pensaasta, johon se laskeutui?

                Laskeutumisalusta, betoninen laskualusta, mitkä tulipalot ja rinteet?!
                Kyllä, polttoaineenkulutus tulee olemaan korkeampi kuin amerikkalaisilla, joustavuuden heikkenemisen takia, no, PERIAATTEESSA astronautiikka on meillä maassamme kalliimpaa, vaikka kaikki muu hinnoitellaan samalla tavalla. Avaruussatamamme eivät ole päiväntasaajalla.
                1. 0
                  10. joulukuuta 2021 klo 08
                  "kosmonautiikkamme on kalliimpaa" - NASA:n nollan edessä (pakotettu, suostuteltu, ehdotettu jotain, korostamaan tarpeellista) ulkoministeriö nostaa valun hintaa 5,000 10,000 dollarista 3,000 XNUMX dollariin, jotta niiden laukaisuista tulee kilpailukykyisiä ( hinta oli tuolloin XNUMX dollarin tasolla). Kysymys ei ole vain polttoaineen lisäämisestä, vaan lavan varustamisesta välineillä, joilla on suhteellisen suuret mahdollisuudet liikkua ilmakehässä.
                  1. -1
                    10. joulukuuta 2021 klo 08
                    Lainaus: Siperian54
                    "astronautiikkamme on kalliimpaa" - kun NASA (pakotettiin, suostutteli, ehdotti jotain, alleviivaa tarpeellista) on nolla, ulkoministeriö nosti valun hintaa 5,000 10,000 taalasta XNUMX XNUMX dollariin.

                    Puhun fysiikasta, en politiikasta, polttoaineenkulutuksella ei ole mitään tekemistä politiikan kanssa. Alun läheisyys päiväntasaajaan liittyy suoraan asiaan.
                    1. 0
                      10. joulukuuta 2021 klo 09
                      Mitä tulee fysiikkaan, onnettomat valtiomiehemme erottuvat kaikissa järjestelmissä alun perin awn-merkillä - miksi oli tarpeen antaa Port Arthurille - valmis paikka kosmodromille?
                      1. 0
                        10. joulukuuta 2021 klo 09
                        täällä kone toimi .. villisian kuono on erilainen awn
                  2. 0
                    10. joulukuuta 2021 klo 08
                    Ulkoisesti laskeutuminen lentokoneella sopii meille paremmin, mutta en ole pätevä, miltä se näyttää.
  3. -4
    18. lokakuuta 2021 klo 18
    ymmärtääksesi tämän raketin taloudellisen toteutettavuuden, sinun on tiedettävä sen kustannukset, kilpailijoiden hinta on noin 530-550 miljoonaa ruplaa laukaisua kohden .. Angara-1.2 tuottaa 3,5 tonnia per 2 laardia
    1. -2
      18. lokakuuta 2021 klo 18
      Mitä tulee amyylin, heptyylin ja muiden myrkyllisyyteen, kuten kuulin vanhemmalta rakettitutkijalta
      - askeleet putoavat ja makaavat jonkin aikaa valvomatta ja kaatuneet askelmat sisältävät valtiosalaisuuksia, joten myrkyllisyys auttaa pitämään salaisuuden
      1. +2
        19. lokakuuta 2021 klo 09
        Salaisuuksista kiinnostuneille ei löydy kemikaalisuojapukua mistään.
    2. 0
      19. tammikuuta 2022 klo 10
      Ensimmäinen vaihe maksaa 42 miljoonaa, sen ylläpito lentojen välillä - 3 miljoonaa, koko raketin täysi tankkaus - 0.2 miljoonaa.
      Se voi tuoda LEO:lle 15.6 tonnia, jos näyttämö on palautettava, tai 22.8 tonnia, jos lava on lahjoitettu.
      Yksinkertainen laskelma osoittaa, että vaiheen toistuva lento säästää 39 miljoonaa ruplaa.
      Tämä koskee Flacon 9 Block 5 -rakettia (nykyinen modifikaatio).
      Äskettäin yksi askelma pystyi istumaan alas 11. kerran ja kaksi muuta - 10 kertaa. Tänään istui...
  4. 0
    18. lokakuuta 2021 klo 18
    totuuden vuoksi olen kyllästynyt siihen, ehkä artikkelien sijasta aletaan jo rakentaa ja lanseerata jotain?!
    1. +1
      18. lokakuuta 2021 klo 19
      TsNIIMash ei tuota muuta kuin paperia.
    2. +4
      18. lokakuuta 2021 klo 19
      No, et malta odottaa tämän tuotteen julkaisua.
      Kyse ei ole yhtään mistään.
      JSC "TsNIIMash" on Roskosmosin johtaja. Se kertoo kaiken. Riippumatta kantajan ja PN:n painosta, tuotteen hinta ei silti ole kilpailukykyinen, se on kohtuuton. Jopa propulsiivisella vaihelaskulla.
      Ja lentokoneella... Tämä laskeutumissuunnitelma on periaatteessa virheellinen. Miksi vetää ylimääräistä painoa avaruuteen? Siipi, laskuteline, imukykyinen lentokone... Miksi? Tämä vähentää jo ennestään niukan PN:n painoa ja monimutkaistaa koko rakennetta.
      Lyhyesti sanottuna kaikki tämä on Roskosmosin seuraavista tarinoista. He puhuvat ja unohtavat. Niin oli "Baikalin" kanssa, niin oli "Kryl-SV:n" kanssa. Vain kuvat jäljellä.
      On järkevää luoda vain Moskovan alueen etujen mukaisesti. Eikä SLK kantorakettikonseptissa, vaan mobiilin mobiili KKK:n muodossa.
      1. -8
        18. lokakuuta 2021 klo 19
        Odotetaan, älä huoli. Ilmeisesti SW-siipi nimettiin uudelleen Irkutiksi.
        1. + 11
          18. lokakuuta 2021 klo 19
          Joo.
          Ja "Baikal" nimettiin uudelleen "Krylo-SV". Kuinka kauan suosittelet kävelemään ympyröissä?
          Satua valkoisesta härästä on hyvä kuunnella yöllä, mutta harvoin.
          1. -1
            19. lokakuuta 2021 klo 17
            Käsitteellisesti sekä Baikal että Wing SV ja Irkut ovat samoja, se, että toinen nimeää toisen toiseksi, ei vaikuta itse kehitykseen.
      2. -3
        18. lokakuuta 2021 klo 20
        Vai kannattaako ehkä odottaa yksityiskohtia? Pääasia on hinta 1 kg:n kiertoradalle laittamisesta?
      3. +5
        18. lokakuuta 2021 klo 21
        Lisää painoa lisää itse kotelon paino.

        Jälleen sama Falcon-tehostin kokee yleensä samanlaisia ​​g-voimia kuin lentoonlähdössä. Kyllä, tiettyjä päätöksiä ja vahvistuksia tehdään, mutta yleisen konseptin puitteissa.
        Välittömästi on tarpeen laskea yksi sarja maxQ:n alle - nousussa ja täysin erilainen jo laskeutumiseen ja erityisesti kosketukseen. Toisin sanoen rakettia ei murskata, vaan se rikkoutuu, ja tätä varten on tarpeen vahvistaa täysin erilaisia ​​​​vyöhykkeitä.
        1. +1
          19. lokakuuta 2021 klo 13
          vinkki Itse asiassa he tarjoavat raketin kahdessa versiossa - kertakäyttöisenä ja uudelleenkäytettävinä .. jos se ei syty uudelleenkäytettävyyttä, niin kertakäyttöiset ultrakevyet raketit käyvät itsestään.
          1. +5
            19. lokakuuta 2021 klo 15
            Kertakäyttöisten ultrakevyiden rakettien ongelmana on, että kukaan ei tee niitä. Yli 10 kantorakettia on aktiivisesti kehitteillä, kaikenlaiset Kuajou ja Asters lentävät jo (jälkimmäiset ovat edelleen ok-syak).






            Parempi myöhään kuin ei milloinkaan, mutta on naiivia toivoa vakavasti vakavia lanseerauksia markkinoille.
            1. -1
              19. lokakuuta 2021 klo 15
              kysymys kuuluu, millä hinnalla meidän pystyy tarjoamaan raketin .. jos tuote on halpa, niin Irkut saa palansa piirakasta. miljoonaa ruplaa, ja tämä on kilpailukykyinen hinta ..
              1. +6
                19. lokakuuta 2021 klo 17
                1) Laukaisupaikka on jo epäonnistunut, jos vain Plesetsk. Kuorman toimituskulut, varastointi ja kaikki muut. Lisäksi kaikki kiertoradat eivät ole käytettävissä. On vaikea kilpailla Electronin kanssa, joka on jo valmistunut USA:n toisen avaruuslentoaseman ja nyt päättää byrokratiasta ennen ensimmäistä laukaisua tai samojen kiinalaisten kanssa, jotka lentävät maan eteläosasta + merilaukaisu ultrakevytlentokoneelle. .
                2) Henkeä antavat seuraamukset. Paljon byrokratiaa saada lupa tuoda jonkinlainen satelliitti Venäjälle. Jos joku ajatteli vakavaa kaupallista bisnestä, hän olisi jo kauan sitten löytänyt jonkinlaisen avaruuden offshore/tiivisteen. Lisäksi metaanin ultrakevyen kantoraketin rakentaminen on melko yksinkertaista ja halpaa. Kyllä, voit tehdä yhteistyötä samojen ariaanien kanssa.
                3) Monilla kilpailijoilla on uusiokäyttöä aktiivisessa kehityksessä. Sama kiinalainen ja RocketLab. Heti kun uudelleenkäyttö alkaa, hinnat laskevat merkittävästi.
                1. -1
                  19. lokakuuta 2021 klo 19
                  odota ja katso .. jos he eivät tee sitä näytelmän vuoksi, jotain tapahtuu
  5. +1
    18. lokakuuta 2021 klo 19
    Olin aina kiinnostunut: eikö kukaan yrittänyt laskea tätä vaihetta laskuvarjolla? Ilmeinen ratkaisu.
    1. +4
      18. lokakuuta 2021 klo 19
      Laskuvarjolasku ei juurikaan eroa lentokoneen laskeutumisesta.
      Ensinnäkin ensimmäisen vaiheen suuresta painosta ei puhuta ollenkaan.
      Toiseksi tällaista laskua on erittäin vaikea hallita. Kyllä, voit poimia mukavan tasaisen paikan, mutta tuulen puhaltaminen riittää, ja pienenkin reunuksen törmäys muuttaa askelman metalliromun kasaksi. TTU-sukkuloita pudotettiin laskuvarjolla veteen ja välillä havaittiin solmujen muodonmuutoksia.
      Musk valitsi tietoisesti suihkukoneen laskeutumistavan. Se tarjoaa tarvittavan tarkkuuden ja antaa sinun käyttää alkuperäisiä moottoreita.
      1. +1
        18. lokakuuta 2021 klo 19
        Laskuvarjolasku ei juurikaan eroa lentokoneen laskeutumisesta.
        Ensinnäkin ensimmäisen vaiheen suuresta painosta ei puhuta ollenkaan.
        Toiseksi tällaista laskua on erittäin vaikea hallita. Kyllä, voit poimia mukavan tasaisen paikan, mutta tuulen puhaltaminen riittää, ja pienenkin reunuksen törmäys muuttaa askelman metalliromun kasaksi. TTU-sukkuloita pudotettiin laskuvarjolla veteen ja välillä havaittiin solmujen muodonmuutoksia.
        Olen maallikko tässä tekniikassa, mutta miksen tekisi ohjattua laskuvarjosiipiä laskeutumisaskeleita varten. Luonnollisesti automaatilla. Onko se halvempi kuin moottorissa ja tarkempi kuin vain "kuvussa"?
        1. +4
          18. lokakuuta 2021 klo 20
          Laskeutuminen kupoliin on halvin, mutta kovalle pinnalle (maahan) - tuotteen vaurioitumisriski on suuri, vedessä - aggressiivisen ympäristön (vesi) aiheuttaman vaurion vaara. Yksinkertaisin ja todistetuin on pystysuora lasku (jo todistettu), mutta lentokoneen laskussa sillä on myös mahdollisuus, mutta se on monimutkaisempi.
    2. +3
      18. lokakuuta 2021 klo 20
      Lainaus: Basarev
      eikö kukaan todellakaan yrittänyt hypätä laskuvarjolla alas tätä onnistunutta askelta? Ilmeinen ratkaisu.

      Energian kantoraketin sivuseinät (ensimmäinen vaihe). Heidän piti laskeutua laskuvarjolla (ei koskenut ensimmäisillä lennoilla)
    3. +4
      18. lokakuuta 2021 klo 21
      Tarkoitatko, ettet ole kokeillut? He tekevät sen. Esimerkiksi Shuttlessa vahvistimet käytettiin uudelleen. Kyse on vain siitä, että tällainen järjestelmä toimii vain pienillä massoilla. Falcon 9 tai jota Protonia ei voi laskea laskuvarjolla.


      1. +1
        18. lokakuuta 2021 klo 21
        Ja jos laskuvarjo täyttyy enemmän? Tai jopa ripustaa pari horisonttiin?
        1. 0
          25. joulukuuta 2021 klo 18
          Lainaus käyttäjältä: stalki
          Ja jos laskuvarjo täyttyy enemmän? Tai jopa ripustaa pari horisonttiin?


          Siitä huolimatta on pystysuora nopeus, mikä tarkoittaa iskua vartaloon.
          Kotelo, jotta se olisi mahdollisimman kevyt ja materiaaliltaan halvempi, on ohut muille kuormille. Kuin ohut alumiininen oluttölkki.
          Alussa räjähtää sisäisestä paineesta.

          Mitä tapahtuu tyhjälle oluttölkkiin, jos sitä painaa sivulta, oikein lommo, jos jotain kovaa ja terävää, niin reikä.

          Jos sinulla on suuri laskuvarjo, sinun on otettava huomioon, että se ei pelasta sinua tuulessa. Pystynopeuden lisäksi voi ilmaantua myös vaakasuoraa nopeutta, laskutörmäyksen jälkeen voi tapahtua pari kiertymistä.

          Yleisesti ottaen nyt ei kilpaile omaperäisemmästä ja paremmasta teknisestä ratkaisusta, vaan mahdollisimman halvasta kilon lastin liikkeelle laskemisesta.

          Ja sinun on laskettava kaikki, alkaen rakettien tuotannosta, moottoreista, polttoaineesta, huollosta, odotetusta onnistumis-epäonnistumisesta, uudelleenkäyttösuhteesta, käyttämättömien rakettien varastointikustannuksista, moottoreista, polttoaineesta, vaiheen valmistelusta ensimmäiseen ja toiseen laukaisuun. moottorin vaihtokustannukset jne.

          Jos otamme kaiken huomioon, jokin keskimääräinen ratkaisu voi osoittautua optimaalisimmaksi.
      2. 0
        18. lokakuuta 2021 klo 21
        Koska se toimii vain pienissä massoissa, se tarkoittaa, että se voi hyvinkin toimia vain ultrakevyen raketin kanssa. Minusta on outoa ylipainottaa sitä siipien ja pyörien kanssa. Uskon, että itse raketin vähimmäismassa tarvitaan ja että on tarpeen säästää mahdollisimman paljon polttoainetta, jotta voidaan varata enemmän laukaisua varten - heittää se korkeammalle tai ottaa vähän enemmän ... Mutta älä vedä kuollutta painoa laskeutumista varten. Ehkä jopa yksivaiheinen on merkityksellinen ultrakevyiden joukossa - erotusjärjestelmillä on myös massa.
    4. +2
      19. lokakuuta 2021 klo 11
      Lainaus: Basarev
      Olin aina kiinnostunut: eikö kukaan yrittänyt laskea tätä vaihetta laskuvarjolla? Ilmeinen ratkaisu.


      60-luvun lopusta lähtien amerikkalaiset kehittivät tämän ensin ja käyttivät sitä sitten Shuttlessa, tai pikemminkin kiinteän polttoaineen boostereissa (paino 600 tonnia alussa, 80 tonnia per runko ..
      He työskentelivät nousten 70 kilometrin korkeuteen, roiskuen sieltä alas laskuvarjojärjestelmän läpi.
    5. +1
      19. tammikuuta 2022 klo 11
      Se on erittäin ongelmallista, jos massa on yli 10 tonnia. Pullon kuivapaino on 26.
  6. +2
    19. lokakuuta 2021 klo 07
    Haluaisin toivottaa sinulle onnea, mutta ilmeisesti kaikki Roskosmos-paikat olivat trampoliinifanien vallassa.
    voiko siellä syntyä ihme kaikkia vastoinkäymisiä vastaan? Mielestäni kyllä. mutta tämä juoni tekee siitä erittäin epätodennäköisen.
  7. +2
    19. lokakuuta 2021 klo 14
    He haluavat laukaista raketin Plesetskistä

    Kaikelle, yleensä, tässä vaiheessa projektin kaupallinen potentiaali voidaan lopettaa. Koska Plesetsk on lievästi sanottuna paska paikka kaupallisten kuormien laukaisuun. Jotta projekti olisi kilpailukykyinen, sen olisi kompensoitava ero logistiikkavaihtoehtojen laajuudessa ja mukavuudessa suhteessa kilpailijoiden (pääasiassa Yhdysvalloista) kykyihin - mikä johtuu parhaista suorituskykyominaisuuksista, mikä on PERIAATTEELLISESTI mahdollista keskipitkällä raskas kantoraketti, mutta kevyellä ja jopa ylemmällä tasolla - epäilen sitä. Vuoteen 2024 mennessä kevyiden kantorakettien laukaisumarkkinat ovat todennäköisimmin, elleivät jakaantuneet, niin ainakin merkittävästi hallitut – emmekä me hallitse. Kaiken tämän kokonaisuutena - jos he vievät sen loppuun (spoileri - vryatli), niin todennäköisesti tulee toinen tyhmä venäläinen van der Wafer armeijan etujen vuoksi + muutaman tilauksen salkku.

    IMHO, tällaisten aloitteiden onnistumiseksi tarvitsemme valtion osallistumisen kampanjan, joka keskittyy Kaukoidän laukaisuihin tai jopa Kaukoidän merilaukaisuihin. Eikä "lentokoneen laskeutumisia" - kevyen kantoraketin tapauksessa se on unohdettava kokonaan, joko saada se kiinni helikopterilla tai laittaa se jaloillesi - tai alentaa moottorin kustannuksia mahdollisimman paljon tuotantovaiheessa. Kukaan ei tietenkään hikoile tästä aiheesta..
  8. -8
    19. lokakuuta 2021 klo 19
    Projekteja on aina paljon. Kun jokin on totta, on tarpeen tuomita arvioidakseen.
  9. +1
    20. lokakuuta 2021 klo 13
    Hyvin todennäköisesti Venäjä asettaa etusijalle laukaisun eläkkeellä olevista ICBM:stä, SLBM:stä ja ABM:stä, jotka on mukautettu kantoraketiksi, kuin uudentyyppisten rakettien rakentamisen. Kaikki eläkkeellä olevat ICBM-, SLBM- ja ABM-ohjukset, eivät vain suurimmat, näyttävät olevan hyödyllisiä tähän tarkoitukseen.

    Itse asiassa Venäjä todennäköisesti yrittää kattaa niillä koko laukaisurakettien kysynnän käyttämällä kaikkein vanhimpia ICBM-, SLBM- ja ABM-raketteja, samalla kun se tuottaa uusia ICBM-, SLBM- ja ABM-raketteja, jos niitä tarvitaan numeroiden säilyttämiseksi. ICBM-, SLBM- ja ABM-ohjusten kierron lisääminen helpottaa modernisointien käyttöönottoa.
    1. 0
      19. tammikuuta 2022 klo 11
      ICBM:t käyttävät erittäin myrkyllistä/aggressiivista polttoainetta ja hapetinta. Menettää tarkoituksen. Orbital aloittaa tänään enemmän kuin taksipalvelun. Voitot ovat marginaalisia ja sinun on hankittava vakuutus, ympäristönäkökohdat myrkylliselle raketille. Osavaltiot ovat onnekkaita maantieteen suhteen – ammu myrkyllinen paskasi FL:stä ja kaikki päätyy mereen
  10. 0
    24. marraskuuta 2021 klo 08
    päätti käyttää happiparia - metaania kantoaineen tapauksessa, ja moottori tälle happiparille - metaani ilmestyy ehkä 50 vuoden kuluttua - kunnia Rogozinille, Venäjän tehokkaimmille johtajille
  11. -1
    24. marraskuuta 2021 klo 22
    Jotta raketti laskeutuisi kuin lentokone rungolle, sinun on leikattava osa häntäosasta. Lisätään tähän pieni siipi - siksi 2. ympyrälle siirtyminen on mahdotonta.
    Tai ehkä Musk ei ole niin tyhmä kuin Rogozin maalasi hänet 2 vuotta sitten, jos hän laskeutuu raketteja pystysuoraan ja jopa samoihin moottoreihin?
    1. 0
      19. tammikuuta 2022 klo 11
      Siiven läsnäolo rungon keskellä asettaa erittäin vakavia vaatimuksia rakenteen pituussuuntaiselle jäykkyydelle. Painotus syö kaikki (jo kyseenalaiset) edut.
  12. 0
    13. joulukuuta 2021 klo 23
    Rukoilen sinua....
  13. 0
    25. joulukuuta 2021 klo 19
    Pystysuoraan laskeutumiseen liittyy myös paljon epäilyksiä, kannattaako sen kanssa puuhailla, mutta Musk osoitti kaikille, että pystysuora lasku toimii ja se toimii erittäin hyvin. Musk laskee raketteja samoihin moottoreihin, jotka hän asettaa kiertoradalle.

    Edut ovat haittojen jatkoa ja päinvastoin.
    Musk teki tämän suunnitelman, koska hänellä ei ollut tehokasta moottoria ja joutui tekemään paketin 9 pienitehoista, joista vain yhtä käytetään laskeutumisen aikana. Nykyaikaisista venäläisistä moottoreista heikoimman työntövoima on lähes 200 tonnia, mikä on 2,5 kertaa enemmän kuin Falconin moottoreilla. Ja tällainen moottori ei yksinkertaisesti pysty tarjoamaan laskua, liikaa työntövoimaa.
    Eli luodaksesi uudelleenkäytettäviä ohjuksia a la Maskin, sinun on hylättävä RD 191/180/171 -linja ja tehtävä jotain Soyuzovsky RD-107A:n kaltaista, mutta nykyaikaisella tavalla. Tai laita paketti, jossa on useita RD191 + yksi pienitehoinen.
    Yksikään Roskosmosin ilmoittama reaktiivinen raketti ei sovellu tähän. Ehkä joku tehokkaampi raketti, esim. 5-6 RD191 + yksi heikko moottori. Minun on vaikea arvioida, onko sellaisessa raketissa mitään järkeä.
    1. 0
      19. tammikuuta 2022 klo 11
      Musk ei halunnut luoda kovin tehokasta moottoria. Vaatimukset olivat: laaja kuristus, uudelleenkäynnistys (varsinkin kun suutin puhaltaa yliääninopeudella), pitkä käyttöikä ja alhaiset kustannukset (1 miljoona dollaria).
      9 moottorilla on omat etunsa: ohjausmekanismia (tai taipuvia suuttimia) ei tarvita, raketti kestää 2 moottorin sammutuksen. Kuten voimme nyt päätellä, SpaceX-insinöörit eivät ole tyhmiä.
      1. 0
        19. tammikuuta 2022 klo 11
        Musk ei halunnut luoda kovin tehokasta moottoria.

        Älkäämme esittäkö takautuvasti pakkopäätöksiä todellisina tavoitteina. Merlinit ovat primitiivisiä moottoreita, muita ja tehokkaampia oli yksinkertaisesti mahdotonta luoda nopeasti.
        9 moottoria tarjoavat etunsa:

        Ja nyt kerro meille uuden Musk-raketin 32 moottorin eduista ja kuinka tarkkanäköisiä olivat Neuvostoliiton insinöörit, jotka laittoivat samat 32 moottoria N-1:een.

        Sinun on oltava johdonmukainen - jos heikkoja moottoreita suuri määrä on hyvä, niin se on hyvä kaikille, myös samalle H-1:lle.
        Henkilökohtaisesti en usko. Jos Korolevilla ja myöhemmin Mishinillä olisi jotain ainakin lähellä RD-171:tä, se olisi täysin erilainen tarina.
        Vaikka mielestäni NK oli varsin sopiva, mutta pakettiraketti oli tarpeen tehdä. Mutta jälkeenpäin ajateltuna olemme kaikki älykkäitä.
        1. 0
          19. tammikuuta 2022 klo 11
          1. Ne ovat primitiivisiä kustannussyistä. Ei ole edes suljettua silmukkaa.
          2. Kuukilpailun vuosina ei vielä ollut korkean suorituskyvyn tietokoneita ja 32 moottoria (itse asiassa 30) edusti erittäin vakavaa haastetta hallinnan ja tasapainotuksen kannalta. Tuolloin se oli painajainen insinööreille. Lisäksi tällainen moottoreiden määrä luo dynaamisen kuorman ja resonansseja, joita on erittäin vaikea mallintaa. Heidän yhteinen työnsä synnyttää hallitsemattomia iskuaaltoja polttoaine- ja hapetinputkistoon.
          Opetetaan tyhmä Ilosha suunnittelemaan: miksi tarvitset 9 herkkää öljylamppuasi, ota 2 kpl rd-180:stamme! Oho! 9 Melins maksoi 9 miljoonaa ja 2.-180 - 44 miljoonaa.
          Sanon, että hänen suunnitelmansa luo elinkelpoisen liiketoimintamallin.
          1. 0
            19. tammikuuta 2022 klo 18
            Ne ovat primitiivisiä kustannussyistä. Ei ole edes suljettua silmukkaa.

            Ei tarvinnut antaa esimerkkiä suljetusta silmukasta, sana primitiivi sisältää
            Kuun kilpailun vuosina ei vielä ollut tehokkaita tietokoneita

            No, IT-asiantuntijana tiedän, mitä silloin tapahtui. Ja myös KORDista ja peräpukamista sen kanssa...
            9 Melins maksoi 9 miljoonaa ja 2.-180 - 44 miljoonaa.

            Mutta valehteleminen (tai vahvistamattomien tietojen antaminen - en tiedä mitä sinun tapauksessasi) ei ole enää tarpeen, RD-180:n hinta on 9-10 miljoonaa dollaria. Ainakin ensimmäinen sopimus koski 101 moottoria ja sopimuksen arvo oli 1 miljardi, vaivaudu laskemaan. En tiedä mistä moottorin 22 miljoonan luku on peräisin, yhdessä artikkelissa näin luvun jopa 27 miljoonaa. Vinkki - viittaa aina lähteeseen. Eikä kukaan ostaisi niitä tuolla hinnalla.
            Ja Rogozin muuten sanoi, että he myyvät niitä 3 kertaa kalliimmin. Usko tai älä, en tiedä.
            Joka tapauksessa huomaamme, että itsellemme RD-180: n hinta voi olla jossain 3-4 miljoonan ruplan luokkaa. Tämä on tärkeä pointti!
            Merlinin hinta Internetin tietojen perusteella on todella 1 miljoona, vain häntä ei myydä muukalaiselle ja sitä käytetään yrityksen sisällä. Lähetän sen hieman korkeammalle, missä se kertoo moottorista itselleni. Kukaan ei tiedä, kuinka paljon Merlin todella on.
            Yleensä kukaan ei tiedä tarkkaa tietoa Falconin laukaisujen kustannuksista. Näin jossain englanninkielisellä sivustolla, että ensimmäinen rakettilaukaisu myydään 10 miljoonalla sen todellisen hinnan alapuolella, jotta se voisi palata ja ansaita rahaa myöhemmillä. Toisaalta armeijalle laukaisut ovat paljon kalliimpia, melkein 2 kertaa. Joka tapauksessa Musk polkee, eikä kukaan tiedä, mitä hänellä todella on.

            Muuten, yksi seikka luonnehtii vahvasti epäpätevyyttäni. Valitettavasti siitä oli kauan aikaa, enkä muista tarkalleen mihin jätin tarvittavan kommentin, muuten olisin antanut linkin.
            Pointti on tämä. Ensimmäisessä Falconsissa moottorit järjestettiin 3x3-pakettiin. Kun näin tämän ensimmäistä kertaa, sanoin heti, että tällainen vaihtoehto, sanokaamme, ei ole täysin onnistunut ja ennemmin tai myöhemmin ne asetetaan ympyrään, mikä tapahtui myöhemmin. Kuinka joku pätevä teknikko saattoi päätyä tällaiseen johtopäätökseen, ja ihmettelen edelleen, mitä insinöörit ohjasivat tätä ehdottaessaan.

"Oikea sektori" (kielletty Venäjällä), "Ukrainan Insurgent Army" (UPA) (kielletty Venäjällä), ISIS (kielletty Venäjällä), "Jabhat Fatah al-Sham" entinen "Jabhat al-Nusra" (kielletty Venäjällä) , Taleban (kielletty Venäjällä), Al-Qaeda (kielletty Venäjällä), Anti-Corruption Foundation (kielletty Venäjällä), Navalnyin päämaja (kielletty Venäjällä), Facebook (kielletty Venäjällä), Instagram (kielletty Venäjällä), Meta (kielletty Venäjällä), Misanthropic Division (kielletty Venäjällä), Azov (kielletty Venäjällä), Muslim Brotherhood (kielletty Venäjällä), Aum Shinrikyo (kielletty Venäjällä), AUE (kielletty Venäjällä), UNA-UNSO (kielletty v. Venäjä), Mejlis of the Crimean Tatar People (kielletty Venäjällä), Legion "Freedom of Russia" (aseellinen kokoonpano, tunnustettu terroristiksi Venäjän federaatiossa ja kielletty)

”Voittoa tavoittelemattomat järjestöt, rekisteröimättömät julkiset yhdistykset tai ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat yksityishenkilöt” sekä ulkomaisen agentin tehtäviä hoitavat tiedotusvälineet: ”Medusa”; "Amerikan ääni"; "todellisuudet"; "Nykyhetki"; "Radiovapaus"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamaljagin; Apakhonchich; Makarevitš; Suutari; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Pöllö"; "Lääkäreiden liitto"; "RKK" "Levada Center"; "Muistomerkki"; "Ääni"; "Henkilö ja laki"; "Sade"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasian solmu"; "Sisäpiiri"; "Uusi sanomalehti"