Arka toivo. Onko kotimaisella merivoimien ilmailulla tulevaisuutta?
Lukijalle tarjottu artikkeli on tekstuuriltaan raskas. Ja on heti korostettava, että nyt, merijalkaväen johdon vaihtuessa ilmailu Laivasto, sen ongelmien todellisessa ratkaisussa on myönteisiä suuntauksia.
Artikkeli käsittelee kuitenkin nimenomaan ongelmia, ja sen tarkoitus on avata ne objektiivisesti, ei antaa lakaista niitä sokkelin alle (verukkeella "ei rahaa", "vastuu jostain ja mahdollisuudet ja resurssit ratkaisuun - muille", "nämä ongelmat ovat nyt sinun, joten sinä ne ja ... lakaise, jotta niitä ei (nähdä)"). Pohjimmiltaan ja merkitykseltään - saavuttaa (puristaa) niiden resoluutio ja poistaminen.
Laivaston ilmailun näkymät ja mahdollisuudet ovat erillisen artikkelin aihe.
Aiheen erityispiirteet huomioon ottaen sanatarkat lainaukset ovat laajalti käytössä, eikä pääsääntöisesti vain "Internet-resurssit", vaan julkaisut, joilla on kaikki asiaankuuluvat luvat ja hyväksynnät valtuutetuilta viranomaisilta.
Aiemmin kirjoittaja on toistuvasti käsitellyt Naval Aviationin ongelmia, vuodesta 2007 lähtien - artikkeleita "Laivaston ilmailu. Oli. On? Tulee olemaan?" ja artikkelit vuodelta 2018 Independent Military Review -lehdessä "Venäjän laivaston tulinen taivas":
... laivastoilmailumme ongelmat eivät itse asiassa ole teknisiä, vaan organisatorisia. Aloitetaan siitä, että laivaston ilmailun tutkimusorganisaatio ei kuulu laivaston rakenteeseen, vaan ilmailuvoimiin (ja "laiva"- ja "ilmailu"-organisaatioiden suhde on äärimmäisen kipeä asia), ja päättyen banaalista rahoituksesta. Laivaston ilmeinen prioriteetti on sukellusveneet (joihin liittyen on monia kysymyksiä erilaisista ongelmista ja rahankäytön tehokkuudesta). Paljon pienempi prioriteetti on pinta-alukset, ja ilmailu on yksinkertaisesti tytärpuolen roolia.
Tämä kaikki ei kuitenkaan millään tavalla poista vastuuta itse Naval Aviationin asianomaisilta viranomaisilta.
"Sokea miekkavalas"
MAKS-2021 (alkaen TASS-julkaisut):
”Kasatka-etsintä- ja havaintojärjestelmä on laajamittainen projekti, joka koostuu kaikenlaisten nykyaikaisten laitteiden elementtien integroimisesta mihin tahansa lentokoneeseen: lentokoneeseen, helikopteriin, ekranoplaniin, lennokki. Kasatka-laitteiston kokoonpano on vaikuttava: tutka-, magnetometriset, elektronioptiset, radio-hydroakustiset ja muut järjestelmät, joiden tietojenkäsittely tapahtuu nykyaikaiseen laskenta-alustaan perustuvalla tieto- ja ohjausjärjestelmällä, Radarin toiminnanjohtaja MMS kertoi TASS:lle MAKS-2021:n aikana Ivan Anttsev.
”Kasatka-kompleksin ohjelmistot on rakennettu nykyaikaisimpien periaatteiden mukaan tekoälyn ja neuroanalytiikan avulla. Tekoälyn käytön ansiosta Kasatka PPK:hun on sisällytetty itseoppimista mahdollistavia teknologioita, Anttsev kertoi. Hänen mukaansa Kasatkassa tehdään säännöllisesti modernisointia, jonka aikana kompleksiin integroidaan modernit tekniikat tietojenkäsittelyn, grafiikan, kartografian alalla sekä uusia laitteita.
Alla kirjoittaja näyttää kaiken tämän neuroanalytiikan, "keinoälyn" ja vastaavien mainosrohkien todellisen hinnan.
Korostan itse kehittäjän mainosmateriaalien perusteella (emme anna verkossa useita kovia kommentteja Kasatkan testeistä).
MAKS-2021:ssä Tutka-MMS-osastolla toistettiin mainosvideo Kasatka-kompleksista (kuva kuvan oikealla puolella), jossa oli digitaalisia parametreja, jotka kuvaavat täysin todellista "arvoa" (lainausmerkeissä) ja Kasatkan kyvyttömyys ratkaista ongelmia määränpään mukaan.
Sieppausesteen RSL-16MK luotainpoijujen sijoitusväli on siis 2 s (kuvakaappaus Radar-MMS-mainosvideosta). Lentokoneen nopeudesta noin 500 km/h nämä 2 s tarkoittavat myös noin ... 270 m lineaarista väliä poijujen sijoittamiselle. Eli 0,75 limityksellä yhden RGAB:n havaintoalue on noin 200 m. !
Kuten sanonta kuuluu: "Repinin maalaus on saapunut."
Halukkaat voivat laskea uudelleen RGAB:n teoreettisen reservin lentokoneessa Kasatkan kanssa sen etsintäsuorituskykyä varten, mutta tässä ei ole juurikaan käytännön järkeä - tämän luvun ilmeisen niukkuuden vuoksi.
Sen jälkeen kannattaa katsoa julkisten hankintojen verkkosivustoa ja tiedustella RSL-16MK-poijujen sopimusten määrää ja kustannuksia (niiden vähäinen tehokkuus näkyy osana tarjottua "uusinta" (lainausmerkeissä) haku- ja tähtäysjärjestelmää. laivaston toimesta).
Itse asiassa kaikki tämä on asiantuntijoiden hyvin tiedossa ja siitä on keskusteltu pitkään sekä erikois- että avoimessa lehdistössä, esimerkiksi aiemmin mainitussa NVO:n artikkelissa:
PPS:n äärimmäinen vanhentuminen on sukellusveneiden vastaisen ilmailumme suurin haittapuoli. Samalla pidämme radioakustisia poijuja (RSAB) edelleen erillisinä (yksittäisinä) luotainasemina. "Poijukenttämme" on joukko yksittäisiä vastaanottimia, kun taas lännessä jo 1980-luvulla alkoi siirtyminen RGAB-kentän signaalien yhteiseen monimutkaiseen käsittelyyn yhdestä antennista, eli RGAB:sta tuli " sensori". Tämä tekninen ratkaisu lisäsi dramaattisesti sukellusveneiden vastaisten lentokoneiden etsintätehoa. Matalataajuisten RGAB-lähettimien (LFA) käyttöönoton myötä 1990-luvun alussa varmistettiin hiljaisimpien sukellusveneiden havaitseminen.
Tässä herää loogisia kysymyksiä - miksi meillä on niin PPP "väärin"? Ja miksi länsimaiset koneet ja helikopterit toimivat erittäin tehokkaasti sukellusveneissämme (mukaan lukien uusimmat projektit)?
Ja vastaus näihin kysymyksiin tulee olemaan ajan hengessä - Venäjän federaation aiheesta vastaava pääorganisaatio nimitettiin (naval Aviationin entinen johto RF:n puolustusministeriön asiaankuuluvien rakenteiden kautta) toimistoksi, jolla oli ei ole koskaan ollut sellaisessa työssä (eli yksinkertaisesti ilman kokemusta ja samaa tieteellistä ja teknistä ruuhkaa).
6. heinäkuuta 2015 Pietarin Naval Salonissa Kasatka-etsintä- ja tähtäysjärjestelmän toiminta esiteltiin ensimmäistä kertaa reaaliajassa Il-114:stä, Vzglyad raportoi viitaten Ivan Antseviin, ydinvoimalaitostutka MMS:n johtajaan. ”Salongissa esiteltiin Kasatka-etsintä- ja tähtäysjärjestelmä, jonka näytimme ensimmäistä kertaa täydessä toiminnassa. Laboratoriolentokoneemme Il-114 välitti esittelylentojen aikana tietoa maassa, suoraan osastollemme, laajakaistakanavaa pitkin reaaliajassa”, johtaja sanoi.
Ilmeisesti herra Antsevin mukaan "täysin toiminnassa" hakukompleksille on "viestintä välittää jotain", näytöt "näyttävät jotain": ota kompleksin laivasto (ja mikä tärkeintä - maksa)!
Kyky ratkaista ongelmia tarkoitetulla tavalla?
Ja mitä se on?
Joka tapauksessa näistä lausunnoista on selvää, että yrityksen johtaja itse, lievästi sanottuna, ei ymmärrä tätä aivan. Mikä ei kuitenkaan ole yllättävää, sillä itse kompleksin pääsuunnittelijalla (jolla ei ole erityiskoulutusta tai kokemusta aiheesta) on samanlaisia ongelmia!
Sotilasteknisen foorumin "Army-2015" aikana erittäin mielenkiintoinen ja hyödyllinen pyöreän pöydän "Sea ase (IGO): realiteetit ja näkymät” (linkki).
Luettelo raporteista (esitysjärjestyksessä):
… ”Magnetometriset ohjausjärjestelmät vedenalaisille vedenalaisille aseille massiivisten hydraulisten vastatoimien olosuhteissa. Teoria ja tulokset",
… ”Magnetometriset ohjausjärjestelmät vedenalaisille vedenalaisille aseille massiivisten hydraulisten vastatoimien olosuhteissa. Teoria ja tulokset",
jonka kanssa aktiivisesti lobbannut magnetometristi ja (osa-aikainen) pääsuunnittelija (vuodesta 2015) Kasatka-kompleksin toimi (ja jota edusti henkilöitä Naval Aviationista).
Samassa paikassa paikalla olleet Naval Aviationin edustajat, Radar-MMS (pyöreän pöydän keskusteluissa mm. Naval Aviationin asioita, siitä lisää alla) julistettiin "aiheen pääorganisaatioksi".
Keskusteltaessa suoraan magnetometrisista aiheista pyöreän pöydän ääressä oli pikanttinen hetki, kun laivaston edustajat ja pääsuunnittelija itse totesivat ensin, että magnetometristen järjestelmien väitetään olevan "mahdotonta vastustaa ja jäljitellä", ja tuntia myöhemmin, kun keskusteltiin ongelmista. nopeiden sukellusveneiden ohjusten osalta "tarve rahoittaa simulaattoreita magnetometristen kanavien (MMC) ohjauksen täysimittaiseen kehittämiseen. Kirjoittajan myöhempään kysymykseen, kuinka tämä lausunto korreloi tuntia ennen näitä lausuntoja esitetyn väitteen kanssa tällaisen jäljitelmän väitetystä "teknisestä mahdottomuudesta", laivaston ja arvostetun pääsuunnittelijan vastaus oli hiljaisuus.
Tietenkin magneettikentän simulointi ei ole vain mahdollista, vaan sitä on toteutettu jo pitkään. Itse asiassa meillä on sanaleikkiä: SGPD (means of hydroacoustic countermeasures) - "hydroacoustic" ja MMK - "magneettinen", jossa se tosiasia, että joillakin SGPD:illä on myös keinoja simuloida magneettikenttää, on jätetty kokonaan pois. Lisäksi tällaista huijaamista (tässä nimenomaisessa tapauksessa tämä sana kuvaa tarkasti tapahtunutta) ei tapahdu jonkinlaisessa aulassa tai tupakointihuoneissa, vaan se tapahtuu lupaavan aiheen korkeimmissa virallisissa asiakirjoissa! Valitettavasti tilanne on sellainen, että nykyään ei ole mahdollista vain valehdella, vaan se on yleensä mahdollista rankaisematta, myös "korkeissa asiakirjoissa" ja korkeimmissa "päättäjissä".
Palattuaan sukellusveneiden ja partiojärjestelmien etsintä- ja kohdistusjärjestelmiin (SPS) on mielipide, että merivoimien partioilmailun ongelman väitetään olevan "koneessa", mutta "on paljon ihmisiä, jotka haluavat kehittää kompleksi” (yksi Internetin erityisfoorumin sanatarkat lausunnoista) . Sanotaanpa asioiden oikeilla nimillä: tässä tapauksessa puhumme niiden joukosta, jotka haluavat "hallita rahat" opetushenkilöstöstä, mutta on suuria epäilyksiä niiden yksilöiden ja organisaatioiden kyvystä, jotka eivät ole koskaan tehneet niin. tee työ.
Joten Killer Whalen tapauksessa magnetometrista tuli haun pääsuunnittelija (eli ensinnäkin hydroakustinen kompleksi ja toiseksi tutkakompleksi). vastaavalla tuloksella. Yhtä "menestystä" (lainausmerkeissä) voisi nimittää kokin tai liedentekijän.
Hassuinta tässä koko tilanteessa on se, että saatuaan jo ankaraa kritiikkiä kaikesta Kasatkassa luodusta ja mainonnan hahmoista, vastaavat Radar-MMS:n "erityisen tehokkaat johtajat" ratkaisivat ongelman niin sanotusti "korkea menetelmällinen taso" - numeroiden poistaminen mainosvideon uudesta versiosta (samalla juonella).
Selvästi - uusi video:
"Vanha video" (numeroilla ja nimillä):
Vain täällä MAKS-2021:ssä Radar-MMS-osastolla soi "vanha video" (kuva yllä).
Kahden sekunnin pudotus poijuja siihen ei ole vain lause Kasatka-kompleksille, se on vain häpeä ja häpeä sen kehittäjille ja organisaation johtajille, jotka eivät ole kaikkina näinä vuosina vaivautuneet selvittämään, mitä moderni PPS on ( ja paljastaa tämä tietämättömyys yleisölle)!
Samalla on huomattava, että vaikka tässä tapauksessa arvostellaan ankarasti Radar-MMS:n hallintaa, on syytä huomata ja korostaa heidän aktiivista toimintaansa eri innovaatioalueilla.
Kyllä, ne eivät aina onnistuneet. Kyllä, joskus tarvittavia ja oleellisia aiheita heitettiin sillä hetkellä, kun "kriittinen kohta" oli jo ohitettu, ja se oli jo "alkomassa". Kyllä, joskus harjoittaa suoraan sanottuna perusteettomia fantasioita. Kuitenkin jo se tosiasia heidän aktiivisesta työstään tulevaisuutta varten (jolla on tietysti vakavia myönteisiä tuloksia) erottuu selvästi myönteisessä suunnassa puolustusteollisuutemme (ja teollisuutemme) taustalla ja kysymys kaiken tämän kääntämisestä. positiivinen pohjatyö käytännön (ja taloudelliselle) tasolle on tarve objektiiviseen ja kriittiseen analyysiin kaikesta yrityksen työstä - sekä onnistumisista että epäonnistumisista, ja sen jälkeen teknistä politiikkaa muutetaan.
Ja mistä laivasto "näki", Naval Aviationin johto?
Ja vastaus tulee olemaan, missä hänen entinen pomonsa tuli hänen erottamisen jälkeen Venäjän federaation asevoimista (ja missä hän valmisteli huolellisesti "pehmeän tuolin" itselleen monta vuotta) ...
Roikkuu "Novella"
Herää looginen kysymys: entä Venäjän federaation ainoa organisaatio, Tiede- ja tuotantokeskus "Leninets" ja sen kompleksi "Novella" (vienti "Sea Serpent")?
Aluksi kuva on modernisoitu Il-38, jossa on laivantorjuntaohjuksia.
Valitettavasti valokuva Intian laivastosta, koska laivastomme ei tarvitse lentokoneita, joissa on ohjuksia. Itse asiassa hän ei tarvinnut itse Novellaa (koska Radar-MMS:n Kasatka julistettiin johtavaksi ja lupaavaksi). Artikkelista "Venäjän laivaston sukellusveneiden vastainen ilmailu: simuloidut kohteet ja aihiot aseiden sijaan":
Lisäksi jopa suhteellisen moderni (ja melko tehokas) "Novella" meni laivastoon "kastroituna" - ilman kaikkea uuden RGAB:n vaadittua nimikkeistöä.
Tässä olisi aiheellista lainata seuraavaasuora linkki pdf-tiedostoon Venäjän federaation puolustusministeriön verkkosivuilla):
Keskus aloitti 26 Il-2018N-lentokoneen erityislentokoneet valtion erikoiskoelain rajoitusten poistamiseksi.
... kohdistustietojen kehittäminen opetushenkilöstössä ja signaalien antaminen ohjausjärjestelmää varten etsintä- ja tuhoamisvälineiden valmistelua ja pudottamista varten RGS:n tietojen mukaan. Lisäksi lentojen suorittamisen yhteydessä tehtiin kattava 1NV1-tuotteiden arviointi (tutka); 1NV2 (RGS); NV5 (TTS) REC "Novella P-38", sekä ... Alustavien arvioiden mukaan kaikki testilennot laskettiin.
... kohdistustietojen kehittäminen opetushenkilöstössä ja signaalien antaminen ohjausjärjestelmää varten etsintä- ja tuhoamisvälineiden valmistelua ja pudottamista varten RGS:n tietojen mukaan. Lisäksi lentojen suorittamisen yhteydessä tehtiin kattava 1NV1-tuotteiden arviointi (tutka); 1NV2 (RGS); NV5 (TTS) REC "Novella P-38", sekä ... Alustavien arvioiden mukaan kaikki testilennot laskettiin.
Eli 2018. Itse Novellan valtiotestit saatiin päätökseen jo 2000-luvulla, laivaston ensimmäinen tuotantokone sai modernisoinnin päätökseen vuonna 2014 (intialainen, merikäärmeellä - vuonna 2005). Heillä ei lievästi sanottuna ollut kiire "poistaa rajoitusta" valtion erikoiskokeesta (uusista poijuista ei enää puhuta), mikä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon kiihkeä rakkaus Kasatkan mainosesitteisiin.
Kyllä, Novella on monilta osin vanhentunut, mutta se on todella toimiva, erityisen tehokas (usein varauksin) kompleksi, jonka tekivät kokeneet asiantuntijat ja organisaatio, jolla oli ainoa tarvittava kokemus ja potentiaali Venäjän federaatiossa. .
Lisäksi kompleksi menestyi ulkomaisilla markkinoilla (Intian laivaston Il-38SD-lentokone), huolimatta siitä, että joidenkin byrokraattien ehdotuksesta se toimitettiin yksinkertaisesti puukotettuna kuoliaaksi (salongeissa ja ilmoitetuissa ulkonäöissä). näyttelyt). Lisäksi oli jopa kysymys Intian laivaston Tu-142ME-koneen modernisoinnista Sea Serpentin alla, jota valitettavasti ei toteutettu suuressa määrin aiemman johdon ja useiden Tupolev PJSC:n asiantuntijoiden vuoksi (ei aina, valitettavasti, joka ymmärsi, että "ongelmia ei ratkaise purjelentokone, vaan kompleksi").
Tämän seurauksena venäläinen Tu-142M ei saanut täysimittaista modernisointia (ja useat tiedotusvälineissä esitetyt lausunnot "Hephaestuksesta" ja vastaavista mainoksista näiden ilmailujärjestelmien todellisten tehtävien kannalta aiheuttavat vain surullinen hymy).
Pitkä kappale "Apatita"
Pitkän aikaa lupaavan Apatitin partiokompleksin aihe roikkui ilmassa Linkki.
Ajatus merivoimien partiokompleksin luomisesta Tu-214-lentokoneen pohjalta ei ole kaukana uusi ja juontuu 1990-luvun puolivälistä. Sitten Tu-214:ään perustuva partiolentokone voitti kilpailun Beriev Design Bureaun kehittämiä Tu-170PRLTs-lentokoneita ja A-42-amfibiolentokoneita vastaan. Tämän kilpailun tulosten mukaan Tu-214-lentokoneeseen perustuvan partiokompleksin perustaminen määrättiin hallituksen asetuksella nro 61-10 19. helmikuuta 1996.
Nykyään meillä on tilanne, jossa Il-38- ja Tu-142M-lentokoneiden resurssit hupenevat nopeasti, ja itse asiassa olemme yksinkertaisesti menettämässä laivaston partiointia ja sukellusveneiden torjuntaa.
Helikopterin vika "Kema"
Taistelukäyttöön tarkoitetun keskuksen meriilmailutyyppien 859 taistelukäytön tutkimusosaston vanhempi ohjaaja-navigaattori majuri Stasik I. M. kirjoittaa (linkki, pdf):
Vuodesta 2016 lähtien modernisoitujen Ka-27M-helikopterien massatoimitus laivaston laivaston ilmailulle on alkanut. Modernisoitu kone on varustettu nykyaikaisilla järjestelmillä tietojen käsittelyyn ja siirtämiseen suojattujen kanavien kautta reaaliajassa. Päivitetty helikopteri nykyaikaisen radioelektroniikan alalla on edellä "todennäköisten vastustajiemme" vastaavia helikoptereita.
Ka-27M-sukellusveneiden vastaisen helikopterin aseistus perustuu Fazotron-NIIR Corporation JSC:n kehittämään tutkan komento-taktiikkajärjestelmään sekä etsintäjärjestelmiin, mukaan lukien alennettu hydroakustinen asema, Kema-radioakustinen järjestelmä, MMS- 27 magnetometrinen järjestelmä ja radiotekniikkajärjestelmä, tiedustelu- ja sukellusveneiden vastaiset ilmailuaseet.
Ka-27M-sukellusveneiden vastaisen helikopterin aseistus perustuu Fazotron-NIIR Corporation JSC:n kehittämään tutkan komento-taktiikkajärjestelmään sekä etsintäjärjestelmiin, mukaan lukien alennettu hydroakustinen asema, Kema-radioakustinen järjestelmä, MMS- 27 magnetometrinen järjestelmä ja radiotekniikkajärjestelmä, tiedustelu- ja sukellusveneiden vastaiset ilmailuaseet.
No, käsitellään seuraavaa "vertaansa vailla olevaa wunderwaffea", jonka väitetään "ylittävän "todennäköisten vastustajien" helikopterit modernin elektroniikan alalla.
Ensimmäinen huomioitava asia on, että Ka-27-helikopterissa oli alun perin Kiovan hydrauliinstrumenttien tutkimuslaitoksen kehittämä Octopus-etsintä- ja tähtäysjärjestelmä (Neuvostoliitossa oli kaksi sukellusveneen vastaisen ilmailun keskusta - Leningradissa ("Leninets") ja Kiovassa). Kyllä, järjestelmä tämän päivän korkeudelta on epätäydellinen, joten se heitettiin helikopterista.
Onko loogista
Miten sanoa. Ottaen huomioon, että vanhan PPS:n tilalle ei löydetty uutta, ja sen tilalle asennettiin kaksi kainalosauvaa - RGA (radio-hydroakustinen laite) "Kema" ja KTS (komentotaktinen järjestelmä) tutkalla ja alaslasketulla kaikuluotain (OGAS).
Yksityiskohdat Kemasta ja sen analyysistä perustuvat Army-2020 -foorumilla Naval Aviation of the Navy:n osastolla esiteltyihin materiaaleihin (täällä).
Mitä tästä voi sanoa?
Analogeja ei todellakaan ole: tämän Ka-27M: n "etsinosauvan" alkeellisuuden ja antiikkisen suhteen. "Kema" ei ole pohjimmiltaan edes "Berkut" (PPS Il-38 kehitetty 60-luvulla), vaan itse asiassa paluu "Bakuun" (Be-12 kehitetty 50-luvun lopulla)!
Vain passiiviset suuntaamattomat poijut yksinkertaisesti sulkevat pois mahdollisuuden käyttää nykyaikaisia valaistustiloja, ja RSAB:n paikannustarkkuusparametrit ovat erittäin alhaiset eivätkä muodosta tehokasta spatiaalista antenniryhmää. Itse asiassa meillä on "joukko yksittäisiä ilmaisimia", mutta digitaalisella käsittelyllä ja tallennuksella eri kanavilla. Lisäksi "Kema" ei takaa aseen tähtäyspisteen kehittymistä (lisätietoja tämän seurauksista alla).
On silmiinpistävää, että modernin länsimaisen opetushenkilöstön pääpiirteet on kirjoitettu avoimesti 90-luvun alusta lähtien, mutta "ulkomaalaiset eivät ole meille määräys".
Samaan aikaan kuitenkin unohdettiin myös kotimainen kokemus, esimerkiksi "taustavalaistu akustiikka", joka oli jo onnistuneesti toteutettu opetushenkilöstössä Neuvostoliiton ajoilta. Nuo. se, mitä kerran testattiin, hallittiin (sarjassa ja taisteluharjoittelussa), unohdetaan ("vilkutettiin") vanhoissa käytössä olevissa komplekseissa (kuten "valaistus" räjähtävistä äänilähteistä).
Fazotron-NIIR:n kehittämä tutka - vahva, vankka tutka hyvämaineelta kehittäjältä... mutta jolla ei ollut aikaisempaa kokemusta sukellusveneiden vastaisten tehtävien ratkaisemisesta. Esimerkiksi mahdollisuus suorittaa erityisiä tutkatöitä, joita "vanhat" Ka-27:t onnistuivat, herättää kysymyksiä esimerkiksi kapteeni 1. luokan V. Zvadin "Naval Collectionin" muistelmissa, linkki, pdf.
Vuonna 1987, ensimmäistä kertaa taistelupalvelussa Välimerellä, "epäperinteistä menetelmää" sukellusveneen havaitsemiseksi käytettiin menestyksekkäästi aluksen navigointiasemalla ja Ka-27PL-helikopterin tutka-asemalla. Tämä oli erittäin lupaava sukellusveneiden vastaisen sodankäynnin alue.
Äärimmäisen valitettava ratkaisu on säilyttää todella vanha korkeataajuinen antenni alennettuun GAS Ros-VM Ka-27M:ään (Okeanpribrin olettamaan nykyaikaisen matalataajuisen antennin sijaan).
Artikkelista Sukellusveneiden vastainen puolustus: alukset sukellusveneitä vastaan. Hydroakustiikka":
Ja jos länsimaiset helikopterit pystyvät tarjoamaan monipisteistä yhteistyötä BUGAS:n ja ilmailun (RGAB) kanssa uusilla OGAS:illa, niin jopa uusimmissa projektin 22350 laivoissa on modernisoitu Ka-27M-helikopteri, joka säilyttää olennaisesti saman korkeataajuisen OGAS:n. Ros" (vain digitaalinen ja uudella elementtipohjalla), kuten 27-luvun Neuvostoliiton Ka-80-helikopterissa, jolla on ehdottoman epätyydyttävät suorituskykyominaisuudet ja joka ei pysty toimimaan Minotauruksen kanssa tai "valaisemaan" RGAB-kenttää. Yksinkertaisesti siksi, että ne toimivat eri taajuusalueilla.
Modernin länsimaisen HELRAS OGASin moniasentoiset hajautetut toimintatilat:
Ilmeisesti Ros-VM ei pysty mihinkään sellaiseen, se on yksinkertaisesti katastrofaalisesti jäljessä suorituskyvyn suhteen ja sillä on lyhyt havaintoalue sukellusveneille.
On olemassa mielipide, että Ka-27M on "väliaikainen ratkaisu", mutta "hyvin pian" odotamme "armoa" "uusimmalla helikopterilla" "Lamprey".
Siksi Ka-27M:n modernisointi sujui "budjettiisimman vaihtoehdon mukaan, kuten säiliö T-72. Kyllä, suurelta osin tämä on totta (esimerkiksi siksi tutkassa ei ollut vaiheistettua ryhmää, vaan käytettiin yksinkertaista vanhaa järjestelmää "peili"-antennilla). Kuitenkin T-72B3 panssarivaunulla kaikkine puutteineen on todellisia mahdollisuuksia lyödä kohteita, mutta Ka-27M:llä on tämän kanssa erittäin suuria ongelmia (lisätietoja alla).
Rake kilpa "Nahkaiset"
Nyt "Nahkainen".
24. heinäkuuta. TASS:
Russian Helicopters -holding sopi toimittajiensa kanssa lupaavan offshore-helikopterin Minoga-projektin toimeksiantoehdot. Russian Helicopters Holdingin toimitusjohtaja Andrey Boginsky ilmoitti tästä TASSille MAKS-2021:ssä.
”Nyt työstetään suunnitteludokumentaatiosarjaa, joka luodaan ennen vuotta 2023. Viime vuonna saimme ennakkoja ja toimme ne toimittajille. Kaikki tekniset eritelmät on myös sovittu kunkin toimittajan kanssa”, hän sanoi.
Aiemmin armeija-2020-foorumin puitteissa Russian Helicopters -holdingyhtiö allekirjoitti puolustusministeriön kanssa sopimuksen tulevan kansihelikopterin Minogan kehitystyöstä (T&K).
”Nyt työstetään suunnitteludokumentaatiosarjaa, joka luodaan ennen vuotta 2023. Viime vuonna saimme ennakkoja ja toimme ne toimittajille. Kaikki tekniset eritelmät on myös sovittu kunkin toimittajan kanssa”, hän sanoi.
Aiemmin armeija-2020-foorumin puitteissa Russian Helicopters -holdingyhtiö allekirjoitti puolustusministeriön kanssa sopimuksen tulevan kansihelikopterin Minogan kehitystyöstä (T&K).
Eli "teknisistä tehtävistä sovittu", "ennakkomaksut on myönnetty".
Anteeksi, mutta mitä?
Sillä maassamme objektiivisesti tarkasteltuna kompleksin tieteellisten ja teknisten reservien kanssa tilanne on sellainen, että siihen ei voi kirjoittaa edes TTZ:tä, on liian monia hämäriä kysymyksiä, joita on käsiteltävä vakavien ja syvät testit ja erikoistutkimus!
Itse asiassa "tilanteen arviointi" "akateemisesta ja soveltavasta tieteestä":
A. E. Borodin (Venäjän tiedeakatemian puheenjohtajiston sovellettavien ongelmien osaston Kaukoidän osasto) "Menetelmät vedenalaisen tilanteen seurantaan kehittyneillä ilmailujärjestelmillä (APLC) meriverkkokeskeisessä sodassa" (linkki, pdf):
...ratkaisuna on ottaa käyttöön "hajautettu ilmaisu" -menetelmä kotimaisiin CGS-järjestelmiin, mikä mahdollistaa lentoalustojen teknisen edun täysimääräisen toteuttamisen... Ehdotettuun menetelmään perustuvan CGS:n luomisen välttämätön edellytys on monimutkaisen perus- ja soveltavan tutkimuksen järjestäminen, jonka tavoitteena on luoda tarvittava tieteellinen ja käytännön pohjatyö. Este alueellisen havaintomenetelmän käyttöönotolle APLK:ssa on olemassa olevan tieteellisen ja teknisen reservin hajanaisuus.
Korostan vielä kerran, että uuden kompleksin t&k:lle ei yksinkertaisesti ole pohjaa, on erilliset kokeet, mutta objektiivisesti katsottuna: vain saadakseen laadukkaan tuotteen (hakukompleksin) kohtuullisessa ja melko lyhyessä ajassa, erityistä tutkimuksia ja testejä tarvitaan. Ja OCD:hen osallistuminen ilman niitä on toinen seikkailu, jonka tulos on ilmeisen vino ja vino.
Toistan - "tehtäviä ei ratkaise purjelentokone (lentokone), vaan kompleksi"!
"Ampuntaminen maitoon puisista konekivääreistä" - laivaston ilmailun sukellusveneiden vastaisista aseista
Ongelma siitä, että merivoimien ilmailu on täysin piittaamatta aseiden käytännön käytöstä, on jo otettu esille - "Venäjän laivaston sukellusveneiden vastainen ilmailu: simuloidut kohteet ja aihiot aseiden sijaan":
"Ei pilata tilastoja", Naval Aviation päätti kokonaan luopua uusien käytännöllisten torpedojen käytöstä (jossa kohdistusjärjestelmät on kytketty päälle ja niiden todellinen opastus kohdesukellusveneisiin) korvaamalla ne heittävillä torpedo-kuorilla.
Laivaston ilmailun sukellusveneiden vastaisia aseita ovat torpedot, ilmailun vedenalaiset ohjukset (APR), painovoimaiset vedenalaiset ammukset: korjatut sukellusveneiden vastaiset pommit (GPS KAB PL) ja tavanomaiset sukellusveneiden vastaiset pommit.
Kun otetaan huomioon 1. ja 2. sukupolven aseiden vapauttaminen termien suhteen, vain UMGT-1-torpedo, jossa on vesiaktivoitu hopea-sinkkiakku ja tehokas matalataajuinen kohdistusjärjestelmä (SSN) "Waterfall" (valitettavasti, erittäin alhainen melunsieto) jäi laivaston ilmailuun. UMGT-1-torpedojen käyttöikä on ilmeisen lähellä rajaa, ja tehokkuus SGPT:n käyttöolosuhteissa on erittäin alhainen. UMGT-1:n käyttö on mahdotonta matalilla syvyyksillä ja Itämerellä (johtuen riittämättömästä suolapitoisuudesta akun aktivoimiseksi).
Eli ammuskuorman perusta on APR-2, jolla on vanhentunut SSN, mutta sillä on hyvä melunsieto. APR-2:lla on kuitenkin erittäin lyhyt kantama ja siten erittäin korkeat vaatimukset kohteen nimeämistarkkuudelle. Sen käyttöikä on myös lähellä rajaa.
Tässä on vielä kerran korostettava, että laivaston Naval Aviationilla ei ole tilastoja UMGT-1:n ja APR-2:n käytännön käytöstä ollenkaan. Kaikki tapaukset, joissa niitä on käytetty käytännön versiossa, ovat vain alan määräaikaisten testien muodossa ja ainoa tapaus, jossa UMGT-1:tä käytettiin 90-luvun alussa Tyynenmeren laivastossa sukellusveneiden vastaisen aseiden osaston aloitteesta. laivasto. Itse asiassa tällaisen "taistelukoulutuksen" (lainausmerkeissä) hinta on samanlainen kuin jalkaväen "puisista konekivääreistä ammunta äänellä". Tietenkin varsinaisen konekiväärin ampumisen korvaaminen puulla ja "tra-ta-ta" äänellä - eikä yksikään maakomentaja näe unta painajaisessa, joten korkea-arvoisten tulisi silti kysyä, kuinka laivasto (lentokoneineen) on vaipunut "sellaiseen elämään" ja heidän taistelukoulutuksensa täydelliseen huonoon arvoon?
Samaan aikaan, kun otetaan huomioon UMGT-1:n äärimmäisen alhainen melunsieto, vain APR:illa on arvoa todellisessa sodassa, mutta kysymys tarkasta kohteen nimeämisestä on niille akuutti. Tämä ongelma on täysin ratkaistavissa, jo ratkaistu: vanhassa opetushenkilöstössä (Neuvostoliiton ajoilta) ja uusissa - kokeneiden asiantuntijoiden kehittäminen ("Novella").
Kuitenkin samalle Ka-27M:lle kaikki osoittautuu erittäin huonoksi. "Kema" ei tuota tähtäyspistettä, eli hyökkäys passiivisten poijujen mukaan on mahdotonta. Se on edelleen OGAS - KTS:n ampumatietojen kehittäminen sen tietojen perusteella. Ongelmana tässä on, että OGAS:n työ ei ole salaista, ja koska idiootit eivät palvele sukellusveneissä, he ymmärtävät täydellisesti, mitä tapahtuu sen jälkeen, kun OGAS:n (lyhyellä kantamalla) työ lopetetaan. Vastaavasti suunnanmuutos ja kiertäminen ... Sen jälkeen APR:llä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi kantamaa sukellusveneen kiertämisen kompensoimiseksi.
Samanlaisia ongelmia GPS:n kanssa.
Yleensä se oli Neuvostoliiton aikojen loistava keksintö, ja avaintekijä tässä oli melunsietotekijä: jos perinteiset ilmatorpedot menivät luottavaisesti SGPD:hen, joilla oli erittäin pienet mahdollisuudet todella osua sukellusveneisiin taisteluolosuhteissa, niin GPS korkeataajuisilla ja pystysuuntaisilla SSN:illä oli lähes absoluuttinen melunsieto ja vastaavasti suuri todennäköisyys osua kohteeseen todellisissa taisteluolosuhteissa (vastatoimi).
Pihalla ei kuitenkaan ole vain XNUMX-luku, sen ensimmäinen vuosineljännes on jo loppumassa, ja tämä huomioiden GPS itsessään näyttää jo varsin antiikkiselta. Ratkaisua, joka pitkään ei vain roikkunut ilmassa, vaan se on kehitetty yksityiskohtaisesti - GPS: n varustaminen pienikokoisella propulsiojärjestelmällä, joka parantaa suorituskykyä ja tehokkuutta jyrkästi, ei koskaan toteutettu.
Klassiset sukellusveneiden vastaiset ilmapommit, huolimatta erittäin pienestä todennäköisyydestä iskeä tavanomaisiin sukellusveneisiin valtameressä, ovat edelleen merkityksellisiä matalissa syvyyksissä, osumalla maassa makaaviin sukellusveneisiin ja sellaisiin kohteisiin, kuten sabotoiville erittäin pienille sukellusveneille ja vedenalaisille ajoneuvoille.
Joten UMGT-1 ja APR-2, jotka olivat sukellusveneiden vastaisen ilmailun ammusten perusta, eivät ole vain vanhentuneita, vaan ne ovat yksinkertaisesti käyttöikänsä rajalla.
24. kesäkuuta, TASS:
Tactical Missiles Corporation (KTRV) on aloittanut uusimpien APR-3ME-sukellusveneiden vastaisten ohjusten sarjatuotannon, KTRV:n pääjohtaja Boris Obnosov sanoi haastattelussa TASS:lle 10. kansainvälisessä meripuolustusnäyttelyssä (IMDS-2021). KTRV:n päällikön mukaan työskennellään uusien lentokoneen sukellusveneiden vastaisten torpedomallien luomiseksi.
"Tulevaisuudessa APR-3ME:n korvaamiseksi suunnitellaan kehittää pienikokoinen ilmailun sukellusveneiden vastainen torpedo, joka ylittää huomattavasti nykyiset mallit kantaman suhteen", Obnosov sanoi.
"Tulevaisuudessa APR-3ME:n korvaamiseksi suunnitellaan kehittää pienikokoinen ilmailun sukellusveneiden vastainen torpedo, joka ylittää huomattavasti nykyiset mallit kantaman suhteen", Obnosov sanoi.
Ilmeisesti asiat eivät mene hyvin KTRV:n vedenalaisten aseiden kanssa, jos APR-3M-sarjan lehdistö esitetään mediassa saavutuksena.
Pohjimmiltaan APR-3M siirretään 3-70-luvuilla kehitetyn APR-80:n nykyaikaiseen teknologiseen perustaan (pienellä suorituskyvyn kasvulla). Samalla 90-luvulla alueella kehitettiin paljon edistyneempiä APR-lukuja, mutta varojen puutteen vuoksi niiden kehittäminen keskeytettiin ja siirryttiin suoraan budjetoidulle APR-3M:lle.
APR-3M (oikealla) ja pudotti PLA APR-3E Navy -helikopterilla (90-luvun puoliväli)APR-3M:n suurin ongelma on kuitenkin testitilastot.
Artikkelista "Torpedolaskennan hinta. Laivaston taistelutehokkuuden varmistamiseksi testaus- ja ampumiskustannukset ovat tärkeitä. entinen laivaston 28. tutkimuslaitoksen torpedooperaatioosaston päällikkö L. Bozin:
Vakava haittapuoli torpedojen kehittämisessä Neuvostoliitossa on pieni määrä testausta, jonka seurauksena tämäntyyppinen ase tuotettiin vakavilla puutteilla. Massiivinen torpedojen käyttö taistelukoulutuksen aikana oli itse asiassa jatkoa valtion kokeille. Tämän aseen hallitsemisen ensimmäisten viiden tai kuuden vuoden aikana laivasto havaitaan vakavia puutteita ja tehdään erilaisia parannuksia, mukaan lukien kehityksen aikana ilmoitettujen teknisten ominaisuuksien saavuttaminen. Tästä on monia esimerkkejä.
Sovellusympäristön vaikeat olosuhteet vaativat kategorisesti suuria tilastoja torpedojen ampumisesta, myös tilanteissa, jotka ovat lähellä todellista taistelua ...
Esimerkki: StingRay mod.1 -torpedon testausjakson aikana suoritettiin 150 laukaisua. Tässä on kuitenkin otettava huomioon se tosiasia, että StingRay mod.0:n ensimmäisen muunnoksen kehittämisen aikana suoritettiin noin 500 testiä. Tämän ampumismäärän vähentämiseksi mod.1:lle sallittiin kaikkien ampumisten tietojen keräämis- ja tallennusjärjestelmä sekä sen pohjalta "kuivan testipaikan" käyttöönotto näiden tilastojen perusteella tehtyjen uusien CLO-päätösten alustavaa testausta varten.
Herra Obnosovin ei todellakaan tarvitsisi kuulla tästä asiasta niin kutsuttuja "alueen "tehokkaita johtajia", vaan APR-3M:n pääsuunnittelijaa. Tämä on erittäin kokenut, kunnioitettavan ikäinen ja hiljainen asiantuntija, jonka vaikeita kysymyksiä johtajat yrittävät kovasti olla kuulematta. Uskon, että tilanneselvityksen jälkeen suoraan pääsuunnittelijalta B. V. Obnosovin julkiset lausunnot olisivat olleet paljon tarkempia ja varovaisempia.
Tässä on aiheellista palauttaa mieleen vuoden 2015 artikkeli. "Naval vedenalaiset aseet (MPO): realiteetit ja näkymät":
…kriittinen ongelma ovat pääsuunnittelijatason ihmiset, jotka osaavat vetää itselleen uusia aiheita ja suuntauksia. Itse asiassa uuden työn aiheen määrää objektiivisesti T&K:n pääsuunnittelijan tai tutkimuspäällikön läsnäolo, joka todella osaa tehdä työn. Tällaisia ihmisiä on äärimmäisen rajallinen määrä, kirjaimellisesti pala, usein nämä ihmiset ovat suuressa iässä, ja on ehdottoman välttämätöntä paitsi "aloittaa aihe", vaan tehdä se niin, että lahjakas nuori voi olla liittyi siihen ja opetti "biisoneista". Ilman tätä menetämme "biisonit", ja heidän kanssaan vahingoitamme useilla alueilla.
Ja tulos (linkki):
10.01.2020. Kun kirjoitin tämän vuonna 2015, tarkoitin aivan tiettyjä ihmisiä. Yksi heistä - Myandin Arseny Fedorovich kuoli 7. tammikuuta ... Ei vain yksi henkilö jäljellä, ei vain "osa historia”, katettiin valtava tieteellinen ja tekninen ruuhka (suurelta osin - Neuvostoliiton ajalta). "Alueelle" tämä on lievästi sanottuna "knockdown" ... Voit unohtaa lupaavan "superpaketin" (jonka erittäin pienen tuotteen nopeuden piti olla yli 65 solmua ja kantama noin 5 km (idea tuotteesta ja kompleksin käyttömalleista on minun, mutta laskentamoduuli, nopeus ja kantama - Arseniy Fedorovich, vuonna 2012), ja noin paljon muuta ... Tunnelma kiehuva raivo ihmisiä kohtaan, jotka tukahduttivat lupaavia aiheita, kunnes ne menettävät merkityksensä avainkehittäjien kuoleman vuoksi.
Koska ilmoitetut ominaisuudet (erittäin pienelle tuotteelle) ovat herättäneet epäilyksiä useiden asiantuntijoiden keskuudessa, lainaan erityisesti A.F. Myandinin laskelmien luonnosta:
Viimeksi tästä ilmoitettiin TRV:n johdon päätöksellä ja lupaavien teosten luetteloon sisällyttämisellä syksyllä 2015, mutta "alueen" "tehokkaat johtajat" hautasivat sen (lause yksi niistä on "meillä on nyt niin paljon rahaa, ettemme tarvitse mitään" ).
Nyt, Myandinin kuoleman jälkeen, tämä voidaan unohtaa, koska "aloittaa siitä, mikä on jäljellä" on vähintään 10 vuotta kovaa työtä, jossa on paljon epäonnistumisia ja epäonnistumisia (kuten todellisuudessa tapahtui äskettäisessä tarinassa tästä aiheesta ), ja tänään kukaan asiakkaista ei salli "kulkua tätä tietä uudestaan".
DOGOZ MO RF:n virkamiehen kommentti (ibid.):
Toinen "biisoneista" KB-1 NII PGM - NPO "Region" lähti. Erittäin, erittäin surullisia uutisia. Siunattu muisto A.F. Myandinista... Tiedätkö, minusta näyttää siltä, että nykyiselle "alueelle" tämä ei ole tyrmäys - kehittäjinä he ovat olleet syvässä tyrmäyksessä 10 vuotta. Ja "Alueen" huononeminen kehittäjänä on valitettavasti luonnollinen seuraus valinnasta, joka on tehty "Alueen" kehittämisen puolesta pääasiassa sarjayrityksenä... Lyhenteessä GNPP H-kirjain on tarpeeton. Surullinen.
Joten (säilyttäen "alueen" ja konserni "TRV" olemassa olevaa teknistä politiikkaa) jää vain "syömään" vanha ruuhka, joka on luotu E. S. Shakhidzhanovin aikana (lisää "Antitorpedot. Olemme edelleen edellä, mutta meitä on jo ohitettu."), ja vastaavasti ilmailullemme on ainoa vaihtoehto - "paketti"-torpedon työn maksimaalinen pakottaminen (perustuu kokemukseen ja pohjatyöhön aiheesta "Vastaus"). Tämä on ainoa todellinen vaihtoehto, kaikki muu on manilovismia.
Tästä aiheesta käytiin vilkas keskustelu pyöreän pöydän aikana. KMPO Gidropribor OJSC:n edustaja G. B. Tikhonov esitti ehdotuksen "lyhyen tutkimus- ja kehitystyön" toteuttamiseksi lentokonetorpedon kehittämiseksi, joka perustuu pienikokoiseen MGT-1-torpedoon (tuote 294), laajakaistaisen kaivoskompleksin taistelukärkeen. On kategorisesti mahdotonta hyväksyä tätä ehdotusta, koska "Packet" -kompleksin uudella pienikokoisella torpedolla on huomattavasti korkeammat suorituskykyominaisuudet, ja on suositeltavaa pitää sitä yhtenä perusmallina pienikokoisesta torpedosta laivastolle. , joka tarjoaa käyttöä laivoista, sukellusveneistä, ilmailusta ja PLUR:n taisteluyksikkönä. Samaan aikaan tämä edellyttää kauko-ohjaimen ja torpedon estotilan käyttöönottoa (alun perin sisällytetty siihen tehoreservin suhteen) tämän torpedon päivitetyssä versiossa.
No, itse asiassa Naval Aviationin pitäisi itse selvittää huolellisesti, millainen kissa se pussiin on päässyt (ja "onko tuossa pussissa kissa ollenkaan").
"Asetestauksen" käytäntö (erityisesti lainattu) on nykyään linkki:
Merivoimien ylipäällikön 10.09.2014 hyväksymän "Päätöksen menettelystä KAB PL -tuotteiden pätevyystestauksen lento-merikokeen" perusteella ja "Pätevöintiohjelman" mukaisesti. KAB PL -tuotteiden testaus” Mustanmeren laivaston merialueilla 16.–31 suoritettiin KAB PL:n pätevyystestit. Ohjauslentokoneiden ohjelmassa oli tarkoitus purkaa viisi käytännöllistä KAB PL korjaavaa pommia ... Kokeilualuksista merkkipoijun asennus, kaikuluotainvastaanottimen asennus, suunnanhaku ja tuotteiden roiskepisteiden poiju, etsintä, skaalaus ja tuotteiden nostaminen maasta järjestettiin.
Helikopterista tuotteiden pudotusprosesseista tehdyn videotallenteen perusteella todettiin, että KAB PL:n tuotteet lentoradan ilmaosuudella toimivat normaalisti, roiskumisen jälkeen ne lähettivät luotainsignaaleja ja erottuivat kellukkeesta ohjeen mukaisesti. määritetty toimintatila. Zagon-2-tuotteen pätevyystestiohjelman lento- ja merikokeilut, joihin osallistuivat keskuksemme asiantuntijat, valmistuivat kokonaisuudessaan ja laadukkaasti.
Helikopterista tuotteiden pudotusprosesseista tehdyn videotallenteen perusteella todettiin, että KAB PL:n tuotteet lentoradan ilmaosuudella toimivat normaalisti, roiskumisen jälkeen ne lähettivät luotainsignaaleja ja erottuivat kellukkeesta ohjeen mukaisesti. määritetty toimintatila. Zagon-2-tuotteen pätevyystestiohjelman lento- ja merikokeilut, joihin osallistuivat keskuksemme asiantuntijat, valmistuivat kokonaisuudessaan ja laadukkaasti.
"Kaikki on hyvin, reilu markiisi"?
Teoksissa kyllä.
Mutta itse asiassa herää erittäin huonoja kysymyksiä: miksi tällaiset testit suoritettiin ilman todellista kohdesukellusvenettä?
Kyllä, testaushetkellä Mustanmeren laivastossa ei ollut purjeveneitä, mutta muissa laivastoissa oli! Yllä oleva tapaus on selkeä esimerkki suorasta hakkerointityöstä sekä ohjelmien ja testimenetelmien avulla että yksinkertaisesti sukellusveneiden torjunta-ilmailumme aseiden osalta, ja tässä tarvitaan tiukimmat toimenpiteet herättääksemme henkiin ja toteuttaaksemme vastuu ja sotilaallinen velvollisuus määrätystä tehtävästä.
Vähintään kaikkien (korostan - kaikkien: sekä vanhojen että uusien) laivaston ilmailun aseiden laaja testaus niiden todellisen käytön olosuhteissa (mukaan lukien nykyaikaiset SGPD:t, matalat syvyydet jne.). Nykyään laivaston ilmailumme on käytännössä aseeton.
PS
Asian oikeilla nimillä sanottuna kaikki edellä mainittu tarkoittaa laivaston sukellusveneiden vastaisen ilmailun todellista epäpätevyyttä.
Tämän artikkelin tarkoitus on julkinen ja kova avaus akuuteista ongelmista. Niiden myöhempään ratkaisuun ja Augean-tallien haravointiin. Nykyisessä sotilaspoliittisessa tilanteessa meillä ei yksinkertaisesti ole oikeutta olla heikkoja.
Yllä olevat tosiasiat ovat vain osa kuvaa kotimaisen laivaston ilmailun surkeasta tilasta.
Samanaikaisesti toistan, että positiivisia muutoksia on tapahtunut, ja joissain tapauksissa melko dramaattisia.
On myös ymmärrystä, että "on mahdotonta jatkaa elämää ja palvella näin". Esimerkiksi TsBP:n ja PLS:n (laivaston MA) tutkimusosaston (hydrakustiikan käyttö ja käyttö) päällikkö everstiluutnantti V.P. Tyurkin (linkki, pdf):
... on kiireesti luotava täysin uusia nykyaikaiset vaatimukset täyttäviä ilmailujärjestelmiä. Tätä varten on tarpeen ... ottaa käyttöön uusi ilmailupartiokompleksi ratkaisemaan: etsintätehtävät, sukellusveneiden vastaiset tehtävät, shokki- ja erikoistehtävät, ilmatiedustelutehtävät. Kompleksille olisi tarjottava sekä lento- että helikopteritukialuksia. Jokaisella niistä on oltava moderni sisäänrakennettu monitoiminen radioelektroninen kompleksi, joka on rakennettu "avoimen arkkitehtuurin" periaatteelle modulaarisessa rakenteessa. Kompleksin tärkein ominaisuus tulisi olla tieto- ja tekninen yhteensopivuus laivojen, rannikko- ja ilmailutiedustelu-, havaitsemis- ja kohdemerkintäjärjestelmien kanssa, jolloin tieto- ja valvontajärjestelmä tulisi integroida yhdeksi merivoimien tietoalueeksi, samalla kun käytössäsi on nykyaikainen sertifioitu ohjelmisto ja nopeat tiedonvaihtokanavat; hydroakustisen osajärjestelmän tulee toimia sekä uusilla passiivisilla ja aktiivisilla multistaattisilla toimintaperiaatteilla, jotka mahdollistavat nopean vedenalaisen tilanteen havaitsemisen laajoilla alueilla, että yksinkertaisemmilla, mutta hyvin testatuilla aikaisemmilla spektri- ja energiamenetelmillä.
Naval Aviationin ongelmien ratkaisemiseen on mahdollisuuksia (myös vaikea taloudellinen tilanne huomioon ottaen).
Vielä on aikaa.
Kun on, vaikkakin vähän.
Kysymys on tiettyjen viranomaisten toiminnassa.
Kirjoittaja ei tunne heitä, mutta se, että he päättivät ottaa vastuun Naval Aviationista hänelle erittäin vaikealla hetkellä, luonnehtii heitä positiivisesti.
Toivotamme heille menestystä tässä.
tiedot